DECISO

DIREITO - ORGANICIDADE - SEGURANA JURDICA - RECURSO ESPECIAL - CONTRARIEDADE A PRONUNCIAMENTO DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL - PROVIMENTO.

1. A Assessoria prestou as seguintes informaes:

O Tribunal Eleitoral do Rio de Janeiro, por maioria, em acrdo publicado em 23 de agosto de 2012, proveu os recursos interpostos pelo Ministrio Pblico e pela Coligao Juntos por Campos, para reformar a sentena mediante a qual foram deferidos os pedidos de registro das candidaturas de Rosngela Rosinha Garotinho Barros Assed Matheus de Oliveira e de Francisco Arthur de Souza Oliveira aos cargos de Prefeita e Vice de Campos dos Goytacazes, respectivamente, nas eleies de 2012. O Regional considerou os pronunciamentos formalizados na Ao de Impugnao a Mandato Eletivo n 7343 e na Ao de Investigao Judicial Eleitoral n 7345, fazendo incidir, no caso, o contido na Lei de Inelegibilidades, com a redao conferida pela Lei Complementar n 135/2010. Eis a sntese dos fundamentos expendidos (folhas 533 e 534):

RECURSO ELEITORAL. REGISTRO DE CANDIDATURA. ELEIES 2012. PREFEITO E VICE-PREFEITO. INELEGIBILIDADE. APLICABILIDADE DA LC 135/2010 A FATOS PRETRITOS. EXISTNCIA DE CONDENAO POR ABUSO DE PODER ECONMICO. EXTENSO DO PRAZO DE INELEGIBILIDADE PARA 8 (OITO) ANOS, MESMO PARA OS CASOS EM CURSO OU QUE J SE ENCERRARAM. RECURSO PROVIDO. 1 - Incidncia da hiptese de inelegibilidade introduzida com a edio da LC 135/2010 a fatos pretritos, conforme j decidido pelo STF na ADC 29, na ADC 30 e na ADI 4578, em julgamento conjunto. Controle concentrado. Eficcia erga omnes e efeito vinculante para os rgos do Poder Judicirio. 2 - O voto condutor do acrdo, de lavra do Exmo. Ministro Luiz Fux, consignou de maneira cristalina que os prazos de inelegibilidade devem ser ampliados para 8 anos, mesmo para os que estejam em curso ou j tenham se encerrado. 3 - Ausncia de suspenso da inelegibilidade, eis que tal questo no foi objeto da ao cautelar ajuizada pelos recorridos, bem como no houve requerimento expresso quando da interposio do recurso, como exigido pelo artigo 26-C da LC 64/90. Pelo provimento do recurso.

No especial, interposto em pea nica e com alegada base no artigo 121, 4, incisos I e II, da Constituio Federal e no artigo 276, inciso I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral, os recorrentes articulam com a transgresso ao artigo 14, 10 e 11, da Constituio Federal, ao artigo 1, inciso I, alnea d, da Lei Complementar n 64/1990, ao artigo 11, 10, da Lei n 9.504/1997 e ao artigo 26, 6, da Resoluo/TSE n 23.373/2011, e apontam dissdio jurisprudencial.

Aduzem a ilegitimidade recursal da Coligao Juntos por Campos, ante o contido no Verbete n 11 da Smula deste Tribunal . Consoante asseveram, a referida Coligao no teria impugnado o registro da candidatura, e o recurso por ela protocolado versaria apenas matria infraconstitucional - a vida

pregressa supostamente desabonadora da candidata Prefeitura, ante as condenaes nos processos citados.

Segundo narram, o pronunciamento do Regional do Rio de Janeiro na aludida ao de impugnao de mandato eletivo fora atacado mediante especial, ao qual foi conferida eficcia suspensiva por meio de deciso proferida na Ao Cautelar n 423810, anteriormente ao requerimento de registro. Assinalam haver a Ministra Luciana Lssio acolhido o pedido veiculado no especial em pronunciamento de 24 de agosto de 2012, para anular o acrdo formalizado pelo Regional e determinar o retorno do processo primeira instncia, para novo exame.

Quanto ao de investigao judicial eleitoral, os autores assinalam que o primeiro acrdo formalizado pelo Regional teria sido anulado por este Tribunal. Aps nova anlise na primeira instncia, o recurso eleitoral interposto foi provido para declarar-se a inelegibilidade dos candidatos ora recorrentes, em julgamento de 2 de agosto de 2012, publicado o pronunciamento dele resultante no dia 9 seguinte. Afirmam ter protocolado declaratrios - ainda no examinados - e especial, no qual pleiteada a aplicao do artigo 26-C da Lei Complementar n 64/1990 .

Sobre a inelegibilidade decorrente da Ao de Impugnao de Mandato Eletivo n 7343, ressaltam que os efeitos da condenao imposta estavam suspensos por fora da medida de urgncia deferida na Ao Cautelar n 423810. Transcrevem partes de votos no pronunciamento ora atacado revelando a extenso da liminar deferida neste Tribunal. Evocam o disposto no artigo 11, 10, da Lei n 9.504/1997 para apontar constituir o provimento do especial pela Ministra Luciana Lssio fato superveniente a afastar a inelegibilidade. Destacam serem as causas de inelegibilidade merecedora de interpretao restritiva e afirmam entender este Tribunal incidir o disposto no artigo 1, inciso I, alnea d, da Lei Complementar n 64/1990 apenas quanto s representaes disciplinadas pelo artigo 22 dela constante, no englobada a ao de impugnao ao mandato. Asseveram no estar prevista, no artigo 14, 10 e 11, da Carta da Repblica, a sano de inelegibilidade, pelo que seria dispensvel pleitear a eficcia suspensiva prevista no artigo 26-C da Lei Complementar n 135/2010 quanto aos recursos formalizados em processo referente ao nele prevista.

Acerca do reconhecimento de bice candidatura com fundamento na deciso prolatada no processo alusivo Ao de Investigao Judicial Eleitoral n 7345, esclarecem tratar-se de questo trazida apenas no recurso eleitoral da Coligao Juntos por Campos, que no impugnara o registro. Dizem afrontados o artigo 11, 10, da Lei n 9.504/1997 e o artigo 26, 6, da Resoluo/TSE n 23.373 e afirmam a impossibilidade de fatos posteriores ao pedido de registro serem considerados para indeferi-lo. Acrescem que eventual inelegibilidade superveniente deve ser aduzida e examinada em ao especfica, no momento oportuno.

Argumentam existir divergncia jurisprudencial no tocante abrangncia do termo "representao" contido no artigo 1, inciso I, alnea d, da Lei Complementar n 64/1990, inaplicabilidade da Lei Complementar n 135/2010 a fatos anteriores vigncia e ao momento no qual devem ser aferidas as condies de elegibilidade. Confrontam passagens do acrdo impugnado e dos paradigmas apontados, a fim de demonstrar o dissenso.

Requerem o provimento do especial, para serem deferidos os registros das candidaturas.

A recorrida apresentou contrarrazes (folhas 662 a 665). Afirma a suspenso, com a cautelar referida pelos autores, apenas da cassao dos mandatos e diz ser a via prevista no artigo 26-C da Lei Complementar n 135/2010 a nica apta a alcanar a suspenso da inelegibilidade. Como o pleito no teria sido formulado a tempo e modo, a questo estaria preclusa. Assegura enquadrar-se a condenao na ao de impugnao de mandato eletivo na previso do artigo 1, inciso I, alnea d, da referida Lei Complementar.

No houve juzo de admissibilidade na origem, na forma do artigo 12 da Lei Complementar n 64/1990 e do artigo 61, pargrafo nico, da Resoluo/TSE n 23.373/2011.

A Procuradoria-Geral Eleitoral preconiza o desprovimento do especial (folhas 673 a 681).

Anoto que, apesar de o especial haver sido formalizado em pea nica, a recorrente Coligao Campos de Todos Ns consta separadamente na autuao, pois, aps a interposio do recurso, os recorrentes Rosngela Rosinha Garotinho Barros Assed Matheus de Oliveira e Francisco Arthur de Souza Oliveira apresentaram substabelecimento mediante o qual outorgados poderes ao Doutor Fernando Neves, pleiteando constar o nome desse advogado nas futuras publicaes e intimaes (folhas 684 a 689) pedido deferido por Vossa Excelncia folha 691.

2. A Coligao Campos de Todos Ns no se faz representada por advogado devidamente constitudo. O subscritor do especial, Doutor Jonas Lopes de Carvalho Neto, OAB/RJ n 129.019, no possui, no processo, os indispensveis poderes para represent-la, estando regularmente credenciado apenas em relao a Rosngela Rosinha Garotinho Barros Assed Matheus de Oliveira e Francisco Arthur de Souza Oliveira (folhas 190 e 191). A pea foi protocolada no prazo assinado em lei.

O Regional admitiu no haver a Coligao Juntos por Campos impugnado os pedidos de registro. Lembrou o teor do Verbete n 11 da Smula da jurisprudncia predominante no Tribunal Superior Eleitoral:

No processo de registro de candidatos, o partido que no o impugnou no tem legitimidade para recorrer da sentena que o deferiu, salvo se se cuidar de matria constitucional.

E assentou:

Entretanto, no presente feito, verifica-se que a matria debatida refere-se incidncia ou no da causa de inelegibilidade prevista no artigo 1, inciso I, alnea d, da LC n 64/90.

Indagar-se-: o que levou o Regional a concluir pelo interesse de agir, na via recursal, da Coligao que

no impugnara os pedidos de registro? Potencializou, a mais no poder, o lastro maior do instituto da inelegibilidade. Evocou o artigo 14, 9, da Constituio Federal, no que estaria a respaldar a Lei Complementar n 64/1990. O passo mostrou-se alargado em demasia. A prevalecer a ptica do Regional, caminhar-se- para a admisso do interesse de agir em toda controvrsia suscitada com base na Lei de Inelegibilidades. J aqui, o recurso especial est a merecer conhecimento e provimento, para assentarse a ilegitimidade recursal, na origem, da Coligao Juntos Por Campos, porque no impugnara os pedidos de registros das candidaturas. No entanto, conforme bem percebeu a dedicada e proeficiente Vice-Procuradora Eleitoral Doutora Sandra Cureau, esse enfoque no implica o restabelecimento da sentena proferida. O Ministrio Pblico, na qualidade de fiscal da lei, tambm interps recurso eleitoral visando a submeter a reviso o que decidido pelo Juzo.

Passo ao exame das demais questes versadas no especial.

Ao que tudo indica, a via-crcis interminvel. Acredito piamente que isso nada tenha a ver com o patronmico Garotinho. Rememorem as aes ajuizadas e as idas e vindas at aqui verificadas.

Relativamente ao de impugnao do mandato eletivo, o Ministro Marcelo Ribeiro, na Ao Cautelar n 423810, implementou medida liminar, fazendo-o mediante deciso de 15 de dezembro de 2010. A razo mostrou-se nica, ou seja, a plausibilidade de recurso mediante o qual impugnado acrdo do Regional que, afastando a extino da ao, sem julgamento do mrito, implementada pelo Juzo, avanou e julgou de imediato o conflito de interesses, aplicando subsidiariamente o disposto no artigo 515, 3 e 4, do Cdigo de Processo Civil.

Defrontando-se com o Recurso Especial Eleitoral n 249477, a Ministra Luciana Lssio, ante pronunciamento deste Tribunal formalizado no Recurso Especial Eleitoral n 262467, quando afastada a incidncia do artigo 515, 3, em situao jurdica a reclamar fase probatria, veio a prover o citado recurso, declarando nulo o acrdo formalizado pelo Tribunal de origem e determinando o retorno do processo para que o Juzo atuasse, examinando a prova e decidindo como entendesse de direito. Essa deciso foi prolatada em 24 de agosto de 2012. Seguiu-se a interposio de dois embargos declaratrios e dois agravos regimentais, todos pendentes de exame.

Anulado o acrdo que implicara o julgamento da ao de impugnao de mandato eletivo, descabia, a toda evidncia, empolg-lo para consignar, como consta do voto condutor do julgamento na origem, a existncia de causa de inelegibilidade. O princpio do terceiro excludo - uma coisa ou no , sendo que, entre duas possibilidades contraditrias, no h lugar para uma terceira - foi menosprezado. Em sntese, pouco importando a discusso sobre o objeto da ao de impugnao de mandato eletivo - se implica apenas a cassao do mandato ou gera tambm a inelegibilidade -, ressuscitou-se o que suplantado. A persistir o entendimento do Tribunal Eleitoral do Rio de Janeiro, ser sacramentada a inelegibilidade sem que o Juzo tenha proferido deciso sobre o tema de fundo da ao de impugnao de mandato eletivo. Da o voto proferido pelo Juiz Federal Doutor Sergio Schwaitzer ao concluir pela impossibilidade de desconhecer-se o crivo deste Tribunal.

No mais, o Tribunal, ao julgar o Recurso Especial Eleitoral n 262467, interposto por Anthony William Garotinho Matheus de Oliveira, anulou o pronunciamento do Regional no processo revelador da investigao eleitoral. Designado para redigir o acrdo, assim resumi a ptica da maioria:

RECURSO - EXTINO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MRITO NA ORIGEM - PRONUNCIAMENTO DO RGO REVISOR SOBRE O TEMA DE FUNDO - INVESTIGAO ELEITORAL - IMPROPRIEDADE. Descabe acionar o 3 do artigo 515 do Cdigo de Processo Civil quando, extinto o processo sem julgamento do mrito na origem, versar o tema de fundo investigao eleitoral, ou seja, matria de fato a ser sopesada.

Em 2 de agosto ltimo, observada a organicidade instrumental prpria, o Regional assim decidiu:

ACORDAM os Membros do Tribunal Regional Eleitoral do Rio de Janeiro, por maioria, em prover parcialmente os recursos interpostos por ROSANGELA ROSINHA GAROTINHO BARROS ASSED MATHEUS DE OLIVEIRA, ANTHONY WILLIAM GAROTINHO MATHEUS DE OLIVEIRA e EVERTON FBIO NUNES PAES para afastar a pena de cassao de mandato e manter a de inelegibilidade por 3 (trs) anos e prover o recurso de FRANCISCO ARTHUR DE SOUZA OLIVEIRA, LINDA MARA DA SILVA e PATRCIA CORDEIRO ALVES, vencido o juiz Leonardo Antonelli. Por unanimidade, desprover os recursos da COLIGAO ALIANA MUDA CAMPOS e da COLIGAO CORAO DE CAMPOS, nos termos do voto da relatora designada juza Ana Tereza Baslio.

O voto condutor do julgamento mostrou-se explcito quanto ao provimento dos recursos de Anthony William e Rosngela Rosinha, ambos Garotinho, e Everton Fbio Nunes Paes, para afastar a pena de cassao do diploma da Prefeita de Campos dos Goytacazes, assentada a inelegibilidade por trs anos a partir de 2008, declarando-se inaplicvel a Lei Complementar n 135/2010. No voto condutor do julgamento, a Juza Ana Tereza Baslio consignou:

(...) dar parcial provimento aos recursos interpostos por Rosangela Rosinha Garotinho Matheus Assed, William Garotinho Matheus de Oliveira e Everton Fabio Nunes Paes, para afastar a sano de cassao da diplomao da prefeita de Campos dos Goytacazes, mantida, entretanto, a sano de inelegibilidade imposta aos trs, nos termos do verbete n 19, da Smula do e. Tribunal Superior Eleitoral, pelo prazo de trs anos, com fundamento no art. 22, XIV, da Lei Complementar n 64/90, a contar da data das eleies, em 2008; e de negar provimento ao recurso interposto pela Coligao Corao de Campos, tendo em vista a inaplicabilidade da Lei Complementar n 135/2010 aos fatos anteriores sua edio.

Esse ttulo judicial est pendente de aperfeioamento, considerados embargos declaratrios protocolados. Explica-se, desse modo, o fato de acrdo impugnado mediante este especial estar calcado, com maior nfase, no no que decidido na investigao, mas sim na ao de impugnao do mandato eletivo.

3. Conheo do especial interposto por Rosngela Rosinha Garotinho Barros Assed Mateus e Francisco Arthur de Souza Oliveira, no o fazendo relativamente Coligao Campos de Todos Ns, e o provejo para, ante o quadro acima, restabelecer a deciso proferida pelo Juzo, no que implicou o registro das candidaturas de Rosngela Rosinha Garotinho Barros Assed Mateus e Francisco Arthur de Souza Oliveira aos cargos de Prefeito e Vice-Prefeito, respectivamente, do Municpio Campos dos Goytacazes.

4. Publiquem.

5. Intimem.

Braslia - residncia -, 30 de setembro de 2012, s 12h30.

Ministro MARCO AURLIO Relator