INVESTIGAES EPISTEMOLGICAS

Combinando demonstrabilidade e conhecimento

Fbio Salgado de Carvalho

Departamento de Filosoa, Braslia

Orientador: Alexandre Fernandes Batista Costa Leite
2012

fabiosalgado@gmail.com
Agradecimentos
Agradeo, primeiramente, a Deus, sem o qual no haveria o que pudesse ser estudado
ou conhecido ou mesmo quem pudesse dar-se ao trabalho de faz-lo. Sou grato a Jesus
Cristo por ter se sacricado em meu lugar para que meus pecados pudessem ser expiados
e para que eu pudesse ser justicado a m de ganhar a vida eterna;
Agradeo minha famlia. Sou grato aos meus queridos primos maternos, com quem
tenho fortes laos afetivos desde a minha infncia, aos meus tios, aos meus avs, minha
irm. Nomeadamente, agradeo, especicamente, ao meu pai, Sebastio, pelo seu exem-
plo de vida e de carter e pelo seu apoio, sempre incondicional; minha me, Scheila,
pela sua tolerncia e pacincia, uma vez que tive uma longa jornada para descobrir a mi-
nha vocao e, por ltimo, Rahchel, a quem chamo de sogrinha confesso que por
ansiedade de poder assim a chamar ocialmente.
Agradeo minha namorada, Danielle, cuja existncia tem a capacidade de tornar o
mundo um lugar mais aprazvel para viver-se, por seu companheirismo, seu carinho, sua
cumplicidade, sua disposio para ouvir minhas inndveis digresses e questionamentos
por vezes, confesso, abstratos em demasia;
Agradeo aos meus amigos do meu grupo discipulado: Marcos, Nine, Belle, Estela,
Diego, Cludia, Gabriel, Bruna, Caio, Mnica, Renato e ngela. Muito obrigado pelos in-
centivos, pelos conselhos, pelas exortaes, pela caminhada em Cristo e, principalmente,
pelas intercesses;
Agradeo a todos os servidores da UnB que, de alguma maneira, auxiliaram-me, es-
pecialmente, os funcionrios do departamento de Filosoa por sempre terem sido extre-
mamente atenciosos comigo quando precisei. Tive a experincia de pertencer ao Instituto
de Fsica da UnB, ao Departamento de Matemtica, na mesma instituio, alm de ter
me relacionado com outros departamentos quando precisei, e, de longe, o tratamento que
recebi na Filosoa foi o melhor. Sou afeito ao holismo desde que tive contato com o
pensamento cartesiano aos 14 anos
1
, o que foi reforado ainda mais depois que estudei a
1
J dizia Descartes na sua Regras para a direo do esprito: Cumpre crer que todas as cincias so to
ligadas entre si que muito mais fcil aprend-las todas juntas do que separar apenas uma delas das outras.
Portanto, se algum quer procurar seriamente a verdade, no deve escolher uma cincia especca: todas
elas so unidas entre si e dependem umas das outras. Ele deve pensar somente em aumentar a luz natural da
razo, no para resolver esta ou aquela diculdade de escola, mas para que, em cada circunstncia da sua
vida, seu entendimento mostre sua vontade o que preciso escolher. Bem depressa, car todo espantado
de ter feito progressos bem superiores aos dos homens que se aplicam a estudos especializados, e de ter
metafsica de Leibniz; portanto, creio que cometerei injustias inevitveis nesta sesso de
agradecimentos, pois ignorarei, certamente, pessoas que tenham colaborado com a minha
formao e com o meu crescimento ao longo dos anos que estudei na UnB. Agradecerei,
nomeadamente, aos professores que me ajudaram na minha empreitada acadmica e lo-
sca.
Agradeo, primeiramente, ao professor Marcos Maia, que me orientou quando ainda
era estudante de Fsica. O professor Maia alertou-me para o fato de que eu tinha um es-
prito que condizia mais com o de um matemtico do que com o de um fsico e permitiu
que eu estudasse, de certa maneira, meta-Fsica ao estudar as bases da Mecnica Qun-
tica, por meio do estudo de Nmeros Hipercomplexos, especialmente, os Quatrnios.
Pude estudar, ainda, a Teoria Quntica de Laos Quaterninica, que teve por resultado
um artigo que publicamos conjuntamente, com a participao de uma colega de curso na
poca, intitulado Quaternion-Loop Quantum Gravity
2
. Com aqueles estudos, j fazia
losoa sem o perceber. Agradeo aos professores Anderson Leite, Loraine Oliveira,
Jean-Franois Cormier muito obrigado por ter me indicado um lo de estudos, que
a rea da Fsica Poltica. Espero que possamos dar continuidade aos nossos estudos
, Guy Hamelin, Erick de Lima, Samuel Simon, Marcio de Paula, Gerson Brea, Paulo
Abrantes, Gilson Sobral, Herivelto de Souza, Ana Wuensch e Felipe Amaral pelo seu
maravilhoso curso de Filosoa da Linguagem que me mostrou um campo to fascinante
quanto a Lgica. No posso deixar de agradecer professora Priscila Runoni, com quem
no tive oportunidade de ter aulas, mas que sempre foi muito prestimosa e atenciosa co-
migo, ajudando-me na matrcula nas disciplinas e auxiliando-me com as minhas dvidas.
No posso, igualmente, deixar de agradecer ao professor Alex Calheiros: graas a ele,
consegui matricular-me em Lgica 1 quando ainda era aluno da Matemtica. Agradeo
ao professor Scott Paine pelo seu marcante curso de Filosoa Oriental, introduzindo-me
metodologia da Filosoa Comparada. Estudar um pouco do assunto fez-me ter ainda
mais conscincia do mote socrtico de que apenas sei que nada sei. Agradeo ao profes-
sor Nelson Gomes pelas suas lies de Lgica, seu excelente curso de Filosoa Analtica,
sua pacincia nos emprstimos de livros e recomendaes de bibliograas, alm do seu
exemplo de prossionalismo e erudio que, com certeza, nortearo a minha caminhada.
Agradeo ao professor Hilan Bensusan no somente pelos seus cursos de Metafsica, mas
pela ateno que dedicou primeira verso deste trabalho, tecendo preciosos comentrios.
Agradeo ao professor Julio Cabrera, que foi uma grata surpresa nos ltimos semestres
conseguido no s a posse de tudo quanto os outros desejam, mas tambm de coisas mais elevadas do que
aquelas que podem permitir-se esperar.. Ver a primeira regra de [14].
2
O artigo foi publicado pela Foundations of Physics e pode ser visto no seguinte endereo: http:
//www.springerlink.com/content/yw5x720684u2mv66/.
3
do curso. Obrigado pela sua amizade, sua ateno, sua humildade em reconhecer em mim
um interlocutor vlido, travando muitas discusses que foram cruciais no meu aprendi-
zado, apesar do seu desnimo com relao aos embates loscos. Foi muito bom poder
ter aulas com um lsofo que, de fato, losofa nas suas aulas com originalidade. Final-
mente, agradeo ao meu orientador e amigo, Alexandre Costa Leite, cujo curso de Lgica
1 fez-me apaixonar pela rea e abandonar tudo o que fazia at ento para dedicar-me ao
novo objeto de minha paixo. Sem suas palavras de incentivo, este texto no existiria.
Sou grato por sua crena, espero que justicada e verdadeira, no meu potencial. Espero,
tambm, que eu no tenha sido uma contratao que tinha por objetivo salvar o time, mas
que acabou levando-o ao rebaixamento.
Agradeo ao CNPq pela bolsa de iniciao cientca que possibilitou o desenvol-
vimento do trabalho intitulado Combinando Demonstrabilidade e Conhecimento, cujos
resultados foram acoplados neste trabalho.
Prefcio
"[o homem civilizado] Deve aprender a transcender a si
prprio e, com isso, alcanar a liberdade do universo."
(Bertrand Russell)
Este um texto de concluso de curso de graduo produzido na disciplina intitulada
Dissertao Filosca. Seria, portanto, propcio indicarmos o que entendemos por uma
dissertao losca. A palavra dissertao de origem latina, signicando discurso.
A palavra Filosoa
3
, no entanto, embora tenha uma etimologia proveniente do grego
muito conhecida amor sabedoria , tem gerado longos debates no decorrer da
histria da Filosoa, de maneira que vrios autores, como, por exemplo, Ortega y Gasset,
Edith Stein, Martin Heidegger, Josef Pieper, Deleuze e Guattari, Danilo Marcondes e
Irley Franco, num texto lanado recentemente, entre outros, dedicaram livros exclusivos
ao tema.
Embora no tenhamos a pretenso de dar uma denio denitiva, acreditamos que
toda prtica losca tem por pressuposto uma denio de Filosoa, nem que seja im-
plcita, e a partir dessa crena que explicitaremos o nosso prprio entendimento do que
Filosoa. Podemos atrelar prtica losca duas caractersticas: fuga da mediocridade
e transcendncia. No que concerne primeira caracterstica, Plato, na sua Repblica, j
dizia que a prtica losca no para todos e justamente por no ser uma empreitada
3
Adotaremos maisculas neste texto sempre que nos referirmos a nomes prprios. Filosoa com f
maisculo, portanto, refere-se a um campo do conhecimento nomeado de Filosoa.
ao alcance de todos que se pode caracteriz-la como distinta da mediocridade. O lsofo
busca responder questes que ainda no foram respondidas ou atingir nveis explicativos
nunca alcanados. neste sentido que dizemos que a fuga da mediocridade permeia a
prtica losca.
Quanto transcendncia, no fazemos uso de alguma conotao religiosa, mas a uti-
lizamos a partir de seu signicado original. O verbo latino transcendere signica "passar
por cima", "ultrapassar". De certa maneira, as duas caractersticas complementam-se, na
medida em que fugir da mediocridade , em certo sentido, passar por cima dela, embora
exista a possibilidade de deixar-se de estar na mdia estando, simplesmente, abaixo da
mdia da, vem a necessidade de introduzirmos, tambm, a idia de transcendncia.
A partir da transcendncia, pode-se criar um critrio para a identicao de uma em-
preitada losca: a existncia de um metadiscurso. No toa que sempre se pode ter
um estudo losco para todas as reas das cincias, como se pode ver com a Filosoa
da Biologia, Filosoa da Fsica, Filosoa da Lingstica e assim por diante. O ambiente
metadiscursivo, portanto, um ambiente tipicamente losco.
O professor A. Costa-Leite costuma apontar, nas suas aulas, duas qualidades que de-
vem ser levadas em conta na produo acadmica: originalidade e relevncia. Estas duas
qualidades podem ser contrapostas s caractersticas que atrelamos prtica losca.
A originalidade vai ao encontro da fuga da mediocridade quando se faz algo que no
comum e que, portanto, no est na mdia. A relevncia, por sua vez, contrasta com a
transcendncia na medida em que se busca a superao de um estado vigente das coisas
como esto dadas.
Este texto, por conseguinte, ter em vista os aspectos apontados. No se tem a preten-
so aqui de resumir-se o conhecimento existente, mas de utiliz-lo como ponto de partida
para que novas dimenses venham tona na tentativa de compreenso das possibilidades
do conhecimento, sempre tendo em vista o ceticismo, que, desde os primrdios da prtica
losca, tem sido uma preocupao para os lsofos.
Etimologicamente, a palavra ctico, via latim, deriva de um termo grego que tem
por acepo algum que inquire ou examina
4
. Parece, portanto, ser um pleonasmo adje-
tivar por ctica uma investigao qualquer. Nossas investigaes sero, de certa maneira,
cticas tendo em vista uma apropriao do ceticismo como mtodo. Filsofos como Des-
cartes e Kant buscaram apropriar-se do ceticismo na sua refutao ao ceticismo. Temos
a pretenso de efetuar, do mesmo modo, uma apropriao do ceticismo no intuito de
refut-lo.
4
Ver [26]
Sumrio
1 Possibilidades de conhecimento 1
1.1 O mtodo disjuntivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 O mobilirio da realidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.3 A priori contingente e a posteriori necessrio . . . . . . . . . . . . . . . 7
2 Verdades mundanas 9
2.1 Presente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.2 Futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.3 Passado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.3.1 A natureza do tempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3 Verdades lingsticas 20
3.1 Objetos persistentemente e obstinadamente necessrios . . . . . . . . . . 21
3.2 Combinando demonstrabilidade e conhecimento . . . . . . . . . . . . . . 22
3.2.1 Contruindo o sistema CONDE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.2.2 Propriedades do CONDE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.2.3 A razoabilidade do princpio do conhecimento genuno . . . . . . 29
3.2.4 Os conhecimentos matemtico e cientco . . . . . . . . . . . . . 31
4 Concluso 33
Referncias35
1 Possibilidades de conhecimento
Os sentidos so tidos por ferramentas que no so conveis desde a losoa praticada
na Antigidade. Plato, com seu famoso mito da caverna, j alertava para uma imagem
que se supe ser realidade, mas que era mera sombra daquilo que , de fato, real. A
cincia, ainda hoje, mantm desconana com relao aos sentidos. No que diz respeito
viso, no enxergamos as coisas mesmas, pois necessitamos da luz. Esta interage com
a matria, por meio do efeito fotoeltrico, por exemplo, de maneira que a luz que incide
em nossos olhos j no aquela emitida pelo objeto que desejamos conhecer. Quanto
audio, as ondas sonoras perdem energia ao propagarem-se, de modo que tambm no
temos a percepo do que foi originalmente emitido. Quando acreditamos que tocamos
algo, na verdade, apenas estamos tendo um resultado de interaes eletromagnticas que
causaram estmulos em terminaes nervosas, pois, pela Lei de Coulomb, seria necessria
uma fora de mdulo innito para que dois objetos, de fato, pudessem tocar-se. Olfato
e paladar esto conectados de tal maneira entre si que um tem inuncia direta sobre o
outro. O deciframento de um cheiro armazenado no crebro e combinado informao
de outros deciframentos j operados. A percepo, portanto, olfativa dependente da
nossa memria, que, por sua vez, emoldurada, por meio da cultura, pelos alimentos aos
quais costumamos ter acesso.
5
Kant, com sua distino entre fenmeno e coisa-em-si, captou bem esse fatalismo
com relao ao mundo. Cremos que o ceticismo, contemporaneamente, no diz respeito
ao conhecimento direto do mundo, mas ao tipo de conhecimento que podemos ter no que
diz respeito s proposies que pretendemos assertar sobre o mundo e sobre a linguagem.
Tendo em vista essa idia, introduziremos um mtodo chamado Mtodo Disjuntivo.
1.1 O mtodo disjuntivo
Na Lgica clssica de primeira ordem, ou lgica clssica de predicados, temos uma
regra denominada Regra do conseqente verdadeiro. A regra a seguinte:

Tendo por inspirao a citada regra, proporemos o uso de um mtodo que chamaremos
de Mtodo Disjuntivo. Armar, conjuntivamente, duas proposies armar a veracidade
das duas proposies. Tendo em vista o questionamento ctico, propomos que, tendo em
5
bom lembrarmo-nos de que j estamos comprometidos com todo um aparato epistmico quando
caracterizamos as limitaes do nosso conhecimento utilizando por pressuposto o conhecimento cientco.
1
vista a impossibilidade de armarmos conjunes, tentemos percorrer todas as possibi-
lidades de armaes no intuito de encontrarmos inferncias que so independentes dos
antecedentes. O Mtodo disjuntivo ser denido, portanto, da seguinte maneira: Seja
= , , . . . ,
6
o conjunto de todas as possibilidades lgicas acerca de um deter-
minado tema, e seja = , , . . . , o conjunto que caracterize
uma determinada concluso que pode ser obtida a partir das premissas em , o Mtodo
Disjuntivo permitir-nos- inferir a partir de , ou seja a partir do procedimento
abaixo:

.
.
.

No caso da Regra do conseqente verdadeiro, tnhamos uma conjuno. Como

estamos falando de possibilidades lgicas, teremos disjunes no lugar de conjunes.
importante ressaltar, entretanto, que, dependendo da ontologia que se tem com relao
aos mundos possveis, poder-se-ia ter, em vez de disjunes, novamente, conjunes.
Em outras palavras, se defendido um realismo modal como aquele proposto por David
Lewis, o estatuto ontolgico dos mundos possveis que no chamamos de atuais, por
uma questo de posicionamento, o mesmo que o do mundo no qual estamos fazendo
asseres e proferimentos. importante, ainda, destacarmos que o mtodo que estamos
apresentando, embora o estejamos fazendo de maneira simblica, no se compromete
com algum sistema lgico particular; portanto, no nos interessa aqui se poderamos ter,
por exemplo, num sistema clssico, a seguinte relao:
( ) ( ) . . . ( )
FOL

7
.
Poderemos obter uma concluso sem o comprometimento especco com algum
antecedente. Poder-se-ia levantar a questo sobre o uso dos conectivos (, , ) no
nosso mtodo disjuntivo. Esclarecemos, portanto, que a apresentao simblica tem ape-
nas motivaes didticas na compreenso do mtodo. Poder-se-ia, tambm, levantar um
6
Pode-se pensar, tambm, na alternativa de o conjunto ser um conjunto innito enumervel, sobre o
qual se tenha certo controle sobre as possibilidades lgicas que ele possa conter.
7
Por FOL, queremos dizer Classical First-Order Logic Lgica de Primeira Ordem Clssica.
2
questionamento sobre que sistema lgico permite que se diga . Estamos usando
o smbolo do condicional apenas para simbolizar a armao de que se pode concluir
a partir de . Em verdade, concluses desse tipo sero obtidas, em grande parte, por
meio da elucidao das prprias denies e conceitos; em outras palavras, de maneira
analtica
8
.
De fato, talvez, mesmo se falando do mtodo em linguagem natural, seja preciso
comprometer-se com algum sistema lgico especco. Historicamente, a lgica visava
descrio da linguagem natural e sua elucidao em termos explicativos; no entanto, no
pretendemos comprometermo-nos com alguma tese metafsica, talvez, apenas cientca
para alguns, de que algum sistema lgico especco modele a linguagem natural, em
especco, a Lngua Portuguesa de que tratamos neste texto.
Existe a possibilidade de outra denio do que chamamos de Mtodo Disjuntivo.
Nem sempre, ser possvel a construo do conjunto . Por vezes, teremos um conjunto
que ser caracterizado da seguinte maneira: = , , , . . . , ,
com o conjunto tendo cada um dos seus elementos implicando proposies distintas.
Embora a aplicao ideal do Mtodo Disjuntivo seja a primeira apresentao, ele ainda
ter vez a partir da caracterizao de , pois, de fato, muitas vezes, vrios elementos deste
conjunto podero ser eliminados. A aplicao do mtodo tornar-se- mais clara ao longo
do texto.
Enfatizamos, novamente, que as pretenses de verdade nada dizem respeito ao mundo
em si, mas s proposies. No intuito de melhor elucidar o que queremos dizer por
mundo, linguagem e proposies, introduziremos uma ontologia.
1.2 O mobilirio da realidade
Todo e qualquer projeto losco tem por base uma ontologia. Quando falamos de
um mobilirio da realidade, pressupomos que h algo que se chame realidade, que seria
uma espcie de cmodo que poderia receber mveis diversos. A idia de realidade, assim
como o conceito de conjunto universo, pode gerar alguns paradoxos. Se a realidade
como um cmodo, onde estaria localizado o cmodo no qual o mobilirio colocado?
Existem, na atualidade, diversas teorias dos conjuntos
9
, havendo vrias caracterizaes
do conjunto universo, portanto. Aquilo que teremos por realidade aqui abarcar todas
as possveis estruturas. No existir a possibilidade de concepo de uma estrutura mais
8
O professor Hilan Bensusan questionou-nos acerca dos problemas apontados por Quine sobre a distin-
o analtico-sinttico e a nossa resposta foi a de que consideramos satisfatria a crtica de Grice e Strawson
ver [20] a Quine.
9
Podemos citar, a ttulo de exemplicao, teorias como a de Ackermann, de Kripke-Platek, Morsey-
Kelley, Neumann-Bernays-Gdel, de Scott-Potter, Tarski-Grothendieck, de Vopenka, de MacLane, Finsler-
Aczel, havendo muitas outras.
3
bsica que possa cont-la.
Um ctico poderia questionar-nos sobre o uso ou escolha de um sistema que possa
caracterizar a realidade, tendo em vista a diversidade que pudemos observar no caso de
teorias dos conjuntos por exemplo. Nossa inteno efetuar uma caracterizao que no
opte ou no se comprometa com algum sistema especco, mas que possa abarcar todos
aqueles existentes ou mesmo todos os concebveis. Essa caracterizao, em si, no seria
um sistema em si, mas apenas uma apresentao da realidade.
A totalidade da realidade lembrando que no entendemos apenas o mundo como
sendo parte da realidade ser representada como o conjunto R. A equao seguinte
caracteriza aquilo que teremos por totalidade da realidade:
R = WL = (

i=1
w
i
) L, i N ,
onde o conjunto W a unio de todos os mundos possveis e L representa o ambiente da
linguagem, que abrange a Matemtica, a Lgica e a Literatura
10
. importante ressaltar
que os mundos possveis w na nossa ontologia representam apenas o ambiente fsico e que
o conjunto Wfoi caracterizado em termos de uma unio innita, enquanto o conjunto L,
diferentemente, no o foi. Isto se deve ao fato de que embora seja concebvel um mundo
no qual propriedades fsicas sejam acrescidas ou eliminadas, no se pode conceber o
mesmo no que se refere linguagem. A ttulo de exemplo, se um agente epistmico utiliza
o sistema geomtrico euclidiano, nada o impede, em qualquer mundo possvel que seja,
que ele opte por outro sistema de Geometria. Em outras palavras, as opes referentes ao
ambiente da linguagem so sempre acessveis ao agente epistmico seja qual for o mundo
no qual ele estiver.
No nos interessa as capacidades cognitivas que possam limitar o conhecimento dos
agentes epistmicos nos mundos. Quando falamos que em qualquer mundo no qual esteja
um agente epistmico h a possibilidade de escolha de paradigmas lingsticos distintos,
falamos em termos estruturais no que diz respeito realidade. Fazendo uso de um termo
lockeano bastante politicamente incorreto para os tempos atuais, no estamos falando de
agentes epistmicos idiotas agentes que tenham qualquer tipo de decincia men-
tal , mas de agentes que tenham as capacidades mdias que costumamos atribuir aos
10
O smbolo matemtico para soma direta ou coproduto est sendo utilizado num sentido novo. Na
Matemtica, a soma direta envolve interseco nula das parcelas somadas. Aqui, obviamente, no estamos
supondo que o conjunto Wno envolva propriedades ou objetos que coincidam entre os mundos. Na falta
de alguma operao mais adequada, optamos pela soma direta por ela costumar envolver uma operao
entre estruturas algbricas. Em outras palavras, quisemos enfatizar a noo de estrutura. Quanto a esta,
temos em mente a noo matemtica de estruturas algbricas conjuntos munidos de operaes com
certas propriedades.
4
humanos
11
.
Nossa ontologia esclareceu o que entenderemos por linguagem e por mundo. Falta,
contudo, caracterizarmos o que entendemos por proposies. Estas sero o meio pelo
qual os dois ambientes, o mundano e o lingstico, comunicar-se-o. As proposies que
faro tal conexo entre esses ambientes no sero de qualquer tipo, mas sero verdades.
Por verdade, teremos a seguinte denio:
v : L C
D
, onde C
D
= W, L
A verdade ser, portanto, uma funo que sempre ter por domnio o ambiente da
linguagem, mas que ter por contradomnio tanto o prprio ambiente lingstico quanto o
ambiente mundano.
Como se pode perceber, poderemos falar, portanto, de dois casos de verdade. O pri-
meiro ter por contradomnio o ambiente mundano e ser, portanto, denominado verdade
mundana, tendo a seguinte denio:
v
m
: L W
O segundo, ter por contradomnio o ambiente lingistco e pode ser denido da se-
guinte maneira:
v
l
: L L
Da maneira como a funo verdade foi denida, algum poderia questionar sobre se
todas as proposies que tm por domnio L e contradomnio C
d
so verdadeiras, ou seja,
11
Cremos que a capacidade de percorrer, a seu bel-prazer, os ambientes metalingsticos de ordem en-
sima exclusivamente humana.
5
se qualquer proposio verdadeira sem que se tenha algum tipo de critrio. A ttulo
de exemplo, duas funes matemticas podem ter um comportamento completamente
diferente, mesmo satisfazendo os mesmos domnio e o mesmo contradomnio, como as
funes f(x) = x
2
, x R e f(x) = x
3
, x R. No intuito de captar essas divergncias
na maneira como domnio e contradomnio so relacionados, introduziremos o conceito
de verdade corroborada v
c
.
Verdades corroboradas sero aquelas autenticadas por meio de alguma teoria da ver-
dade. Verdades lingsticas ou mundanas que tenham recebido a estatura de uma verdade
corroborada sero denotadas, respectivamente, por v
l
e v
m
. Um ctico
12
poderia questio-
nar sobre qual a teoria da verdade autntica dentre as existentes; talvez, pudesse ainda,
reivindicar que s se interessa pelas verdades que possuam a envergadura de verdades
corroboradas. Retornaremos a tais questes quando tratarmos das verdades lingsticas.
Robert Almeder, em seu livro Truth and Skepticism, apresenta uma taxonomia do
ceticismo. O autor argumenta que, uma vez que se apresenta o conhecimento como uma
crena verdadeira e justicada, pode-se ter diversas linhas de ceticismo a partir do que de-
nimos por justicao e por verdade. Um intuicionista, por exemplo, que aceita por pro-
vas matemticas apenas aquelas que so apresentadas construtivamente, seria um ctico
no que diz respeito a provas diferentes daquelas que ele est disposto a aceitar. Almeder
apresenta, no mencionado texto, uma taxonomia do ceticismo. Poderamos caracteriz-
lo, sem dar importncia a diferenas de caracterizaes no que tange justicao e
verdade, da seguinte forma:
1 Ningum sabe coisa alguma sobre o que quer que seja (ceticismo global fraco);
2 Ningum sabe o que quer que seja sobre algumas coisas, mas algum talvez,
at todos sabe alguma coisa sobre algumas coisas (ceticismo local fraco);
3 Ningum est justicado em crer em qualquer proposio (ceticismo global
forte);
4 Ningum est justicado em crer em algumas proposies, mas algum tal-
vez, at todos est justicado em crer em algumas proposies.
Se zermos uma distino entre um senso forte de conhecer e outro fraco, podemos
introduzir tipos de ceticismo global fraco e ceticismo local fraco; no entanto, contentar-
-nos-emos com a taxonomia apresentada acima. Tendo em vista tal taxonomia, aprovei-
taremos uma distino entre noes de rigidez
13
para introduzirmos uma distino entre
verdades necessrias.
12
A gura do ctico ser freqentemente invocada ao longo deste texto como um possvel questionador
ou opositor s idias vigentes.
13
A terminologia de Nathan Salmon, no seu texto Reference and essence.
6
Verdades obstinadamente necessrias sero as verdades aceitas em todos os mundos
possveis, com o lembrete de que por mundos possveis, falamos de uma subrealidade
composta por um w
i
qualquer atrelado ao conjunto L. Verdades persistentemente neces-
srias sero as verdades aceitveis em todos os mundos acessveis ao mundo atual, aquele
no qual o agente epistmico em questo encontra-se.
Tal distino faz-se necessria para modelar os diferentes tipos de ceticismo. A de-
nio de verdades persistentemente verdadeiras aquela costumeira de Kripke, freqen-
temente empregada nos contextos modais. Um ctico radical poderia argumentar que
sempre pode haver mundos com os quais o nosso mundo atual no possui alguma relao
de acesso e que, portanto, muito provvel que sempre haja objetos a serem conhecidos
que, simplesmente, no esto ao alcance de nosso conhecimento. J estamos, obviamente,
oferecendo uma interpretao s relaes de acesso, interpretando-as como fundamentos
estruturais da realidade que permitem o conhecimento. Elas poderiam ser interpretadas
como fundamentos da cognio humana por exemplo.
14
Veremos, no decorrer de nossa
investigao, que a nossa ontologia oferece uma soluo para o ctico radical.
Ainda no que se refere s proposies, ou, no caso de nosso interesse especco, s
verdades, elas so sempre dispostas a partir de tempos verbais. impossvel falar-se
de expresses com pretenses de verdade que no sejam temporais. O tempo, contudo,
tem acepes distintas quando tratado por meio das verdades mundanas e por meio das
verdades lingsticas.
Quando falamos de verdades mundanas, o tempo verbal faz referncia ao tempo de
fato. Fazemos asseres sobre o passado, o presente ou o futuro. Estudar as verdades
mundanas, portanto, estud-las dentro das possibilidas de conhecimento nessas trs
dimenses. Quando falamos de verdades lingsticas, no entanto, o tempo verbal nas
asseres apenas tem a serventia de posicionar o agente epistmico diante do seu conhe-
cimento de um sistema lingstico.
1.3 A priori contingente e a posteriori necessrio
comum na literatura em Lngua Portuguesa que se fale em contingente a priori e
necessrio a posteriori quando, em verdade, dever-se-ia falar, em a priori contingente
e a posteriori necessrio. verdade que a Lngua Portuguesa bastante exvel no
que concerne ordem sinttica dos termos
15
, diferentemente de outros idiomas como o
Alemo ou o Ingls. Falamos Uma bela moa, assim como Uma moa bela. Existem
14
Talvez, de fato, numa investigao mais completa das possibilidades de conhecimento, pudssemos
incluir, tambm, essa perspectiva internalista no que diz respeito s relaes de acesso; contudo, nossa
nfase diz respeito quilo que h para ser conhecido externamente ao agente epistmico.
15
Agradecemos a ajuda do professor Larcio Lutibergue que muito nos ajudou nas nossas dvidas gra-
maticais.
7
certas diretrizes indicadas pelas gramticas na escolha da ordem sinttica dos termos na
nossa Lngua. Adjetivos de ordem classicatria, por exemplo, costumam ser posiciona-
dos depois dos substantivos. Na semntica, pode haver contrastes, como, por exemplo,
nas expresses Um grande homem e Um homem grande. Na primeira expresso, a
acepo costuma relacionar-se eminncia ou excelncia; na segunda acepo, o signi-
cado o de alta estatura. Na Lngua Inglesa, os adjetivos antecedem o termo que visam
a modicar. Por exemplo, diz-se Yellow Submarine quando se quer dizer que um subma-
rino amarelo. O que, num primeiro momento, parece ser preciosismo no processo de
traduo, , na verdade, essencial na compreenso do texto Naming and Necessity. Dizer
que algo contingente a priori, por exemplo, signica dizer que a contingncia de algo
foi determinada de modo apriorstico, enquanto dizer que algo a priori contingente quer
dizer que a aprioridade em si contingente.
Adentraremos numa discusso acerca do assunto discutido no texto de Kripke porque
caracterizamos o nosso conjunto Wcomo sendo contingente, enquanto o conjunto L teria
verdades necessrias
16
. Se Kripke estiver certo e nossa inteno mostrar que seu
argumento invlido , a aprioridade dos objetos de L seria uma contingncia, assim
como haveriam objetos de Wque teriam a sua aposterioridade de modo necessrio.
Para argumentar em favor da existncia de a priori contingentes, Kripke d um exem-
plo da padronizao de medidas. Suponhamos que peguemos uma barra de metal e con-
vencionemos que o seu comprimento ser uma unidade chamada metro, de maneira que
teremos um sistema de medidas baseado nesta unidade. Quando praticamos essa conven-
o, agimos de modo a priori, pois no consultamos o mundo, apenas estipulando que
aquela barra teria uma unidade de metro para ser tida como base para outras medies.
Sabemos, contudo, que o tamanho da barra que utilizamos pode variar, como, por exem-
plo, por meio da sua dilatao, quando exposta a um meio inadequado para os nossos ns.
Aquilo que estipulamos, de modo apriorstico, seria contingente, segundo Kripke.
Acreditamos, contudo, que Kripke cometeu um equvoco. Para dizer-se que algo a
priori contingente, tanto a aprioridade quanto a contingncia tm de adjetivar o mesmo
termo, o que no o caso no exemplo de Kripke. Quando batizamos o comprimento de
uma barra de um metro, estamos nomeando o seu comprimento. Como o prprio Kripke
defende, nomes so designadores rgidos, ou seja, uma vez que se batiza algo com um
nome, este algo ser assim designado em todos os mundos possveis acessveis ao mundo
de batismo.
Quando Kripke arma que, ao variar a sua extenso, a nomeao sofre contingncia
como dizer que o nome de um soldado de guerra chamado Joo ser contingente se
16
Veremos, quando discutirmos as verdades lingsticas, que a necessidade das verdades lingsticas, em
particular, das matemticas, costumam ser enunciadas de maneira articial.
8
ele perder um brao ou uma perna numa batalha. Quando a barra de metal tem o seu
comprimento batizado de um metro, no importa qual seja a extenso da barra, seu
nome ser sempre um metro. Quando h variao no comprimento da barra, o que est
variando no o nome de batismo, mas a extenso da barra. Estamos falando de uma
propriedade fsica da barra e no de algo da linguagem que utilizamos para demarc-la
e utiliz-la como uma unidade padro. Para que o exemplo de Kripke fosse, de fato, um
exemplo de um a priori contingente, o nome da barra, e no a sua extenso, deveria sofrer
algum tipo de mudana, o que no o caso.
Quanto ao a posteriori necessrio. Kripke d um argumento formal no seu texto Iden-
tity and Necessity. Para discutir-se um argumento fornecido formalmente, basta questio-
nar, uma vez que Kripke est utilizando a Lgica para falar de Metafsica, as premissas.
Uma das bases da prova de Kripke o fato de que x(x = x). Sabemos, contudo,
que existem lgicas que no aceitam esse princpio, como, por exemplo, as lgicas no-
-reexivas. No Naming and Necessity, contudo, Kripke cita como tpicos exemplos de a
posteriori necessrios as identidades tericas.
Tenhamos por exemplo a descoberta cientca de que a gua composta por H
2
O.
Krikpe argumenta que se trata de um caso a posteriori, uma vez que o mundo foi consul-
tado para que a descoberta cientca tenha-se dado, mas, ao mesmo tempo, necessrio,
pois caso fosse descoberto, de alguma maneira, que a estrutura da gua no composta
por dois tomos de hidrognio e um de oxignio, no diramos que a estrutura da gua no
era H
2
O, mas que estamos falando de outro elemento. Frases como A luz composta
por ftons ou O calor o movimento das molculas seriam outros exemplos. Mais
uma vez, acreditamos que Kripke comete o mesmo tipo de equvoco que cometeu quando
quis indicar exemplos de a priori contingentes.
Quando se diz que frases do tipo A gua composta por H
2
O so a posteriori, quer-
-se dizer que a vericao de seu valor de verdade depende da vericao do mundo. O
que necessrio, contudo, no a maneira como se deu a vericao do valor de verdade
da frase, mas o nome H
2
O, de maneira que, de fato, utilizamos os termos gua e H
2
O
como interdenveis na nossa linguagem do dia a dia.
2 Verdades mundanas
The structure of every sentence is a lesson in logic.
(John Stuart Mill)
Se, como j armamos, o conhecimento diz respeito s proposies que assertamos
sobre o mundo ou sobre linguagem, estudar a maneira como a linguagem especca que
utilizamos fornece as condies para que construamos frases deve ser um prerrequisito
9
para aquele que pretende conhecer o que quer que seja. No que tange s frases verbais
na Lngua Portuguesa, temos trs modos o indicativo, o subjuntivo e o imperativo
17
de maneira que, a partir dos tempos simples e compostos para os trs tempos naturais
presente, pretrito e futuro, temos o seguinte esquema de possibilidades:
Indicativo

Presente: sou
Pretrito

imperfeito: era
perfeito

simples: fui
composto: tenho sido
mais-que-perfeito

simples: fora
composto: tinha ou havia sido
Futuro

do presente

simples: serei
composto: terei ou haverei sido
do pretrito

simples: seria
composto: teria ou haveria sido
Subjuntivo

Presente: seja
Pretrito

imperfeito: fosse
perfeito: tenha ou haja sido
mais-que-perfeito: tivesse ou houvesse sido
Futuro

simples: for
composto: tiver ou houver sido
Imperativo

Presente

armativo: s
negativo: sejas
Classicamente, a lgica tem interesse nas chamadas sentenas declarativas, que so
17
Ver [13]
10
aquelas que podemos armar ou negar. Tal restrio deixaria de lado sentenas inter-
rogativas, imperativas, exclamativas, entre outras
18
. Do esquema acima, portanto, no
abordaramos os modos subjuntivo e imperativo.
19
Poder-se-ia discutir sobre o fato de a lgica clssica ser a melhor opo no caso da
Lngua Portuguesa. Esta, por exemplo, diferenciando-se de muitas outras lnguas nesse
quesito, no aceita a regra de eliminao da dupla negao . Dizemos, costu-
meiramente, frases como Voc no tem nada, com a inteno de dizermos que a pessoa
a que dirigimos o proferimento tem nada. A regra de eliminao que, talvez, pudesse
caracterizar esse uso no Portugus poderia ser dada por . No tocante carac-
terizao das redues de frases com dupla negao, o intuicionismo modelaria melhor o
Portugus? No sabemos dizer com preciso. Um estudo mais detido do assunto poderia
elucidar melhor a questo. Nosso intuito, contudo, no presente texto, no denir qual
dos sistemas lgicos existentes aquele que melhor abarca nosso idioma, mas, de modo
intuitivo, captar princpios implcitos de nossa lngua no que tange eccia que podemos
ter no proferimento de frases com pretenses de verdade, seja sobre o mundo ou sobre a
linguagem.
Nossa anlise abranger os 10 casos do modo indicativo 1 caso no tempo presente;
5 casos no tempo passado e 4 casos no tempo futuro. Optaremos por uma anlise em
termos de dependncia valorativa e simplicidade em detrimento de uma ordem cronol-
gica dos tempos verbais. Iniciaremos com o presente, prosseguiremos com o futuro e
terminaremos com o passado.
2.1 Presente
Heidegger dizia que s era possvel losofar em Grego ou Alemo. As duas Lnguas,
contudo, no fazem uma distino que acreditamos ser primordial na caracterizao das
verdades mundanas que se referem ao presente. Tanto o Grego quanto o Alemo igno-
ram, sintaticamente, a distino existente na Lngua Portuguesa entre os verbos ser e
estar
20
. Dada a contingncia dos objetos do mundo, tendo em vista a distino que efe-
tuamos na nossa ontologia entre L e W, nunca se pode falar que algo , mas apenas que
18
Existem desenvolvimentos na Lgica que buscam abarcar essas sentenas deixadas de lado pela lgica
clssica, como, por exemplo, as lgicas erotticas, que tratam das sentenas interrogativas ver [28].
19
importante destacar, contudo, que as chamadas lgicas condicionais e as lgicas imperativas bus-
cam caracterizar, respectivamente, os dois modos deixados de lado e que outras lgicas, como a erottica,
buscam caracterizar outros tipos de sentena, como as interrogativas no caso desta.
20
A Lngua Inglesa, que a principal Lngua utilizada no meio acadmico, no faz, igualmente, tal
distino. A famosa frase shakesperiana em seu texto Hamlet To be, or not to be, that is the question
teria quatro possibilidades interpretativas se fosse traduzida para o Portugus: ser ou no ser modo
mais freqente nas tradues , estar ou no estar, ser ou no estar ou ainda estar ou no ser. O
papel da disjuno na frase, assim como o entendimento do que se entende por ser e por estar poderia
trazer luz ao texto de Shakespeare.
11
est.
Na semntica da Lngua Portuguesa, no que se refere ao presente do indicativo, h
vrios registros do uso desse tempo para a enunciao de diversos tipos de fatos. Curio-
samente, o presente do indicativo utilizado para falar-se de um fato atual, que ocorre no
presente momento em que se fala; para falar-se de aes e estados permamentes e para
falar-se, inclusive, de aes do passado ou do futuro
21
. Caracterizar esse tempo verbal
na Lngua Portuguesa seria, portanto, uma tarefa herclea, principalmente, tratando-se
de um trabalho de concluso de curso de graduao. No visamos, contudo, apenas a
descrio dessas ocorrncias advindas da oralidade, mas temos a pretenso de propor
revises. Acreditamos que um dos papis das linguagens formais, quando buscam ca-
racterizar a linguagem natural, , justamente, aperfeio-la em certo sentido, no intuito
de evitar imprecises ou ambigidades por exemplo. Obviamente, no propomos que
o falante abandone a riqueza da linguagem natural em favorecimento dessas tentativas
de caracterizao, mas propomos que em contextos que demandem clareza, como na-
queles cientcos, ou mesmo loscos, as propostas de reviso sejam privilegiadas. A
semntica da nossa Lngua, portanto, no registraria diferenciao entre os verbos ser
e estar. interessante, no entanto, notar que, no uso de nossa Lngua, j fazemos usos
diferenciados dos dois verbos
22
quando, por exemplo, utilizamos o verbo estar no lugar
de ser quando dizemos, por exemplo, que Est chovendo.
Tendo em vista uma diferenciao presente em poucas lnguas do ocidente, pelo me-
nos entre aquelas que possuem mais falantes no mundo, pretendemos introduzir uma dis-
tino no uso dos dois verbos. Russell estabeleceu a distino entre forma lgica e forma
gramatical das proposies. Inspirados em Russell, diremos que armar S P ar-
mar que S era P, S est P e S ser P, em outras palavras, frases do tipo S P
sero necessrias quanto estrutura, para sermos mais precisos, quanto sua subestru-
tura temporal. Para cada mundo possvel w

, tem-se mundos possveis que caracterizam a

temporalidade.
Armar, por sua vez, que S est P armar que S tem a propriedade P num deter-
minado instante de tempo t
0
. Algum poderia questionar se h problemas nesse ltimo
tipo de proferimento no seguinte sentido: suponhamos que eu prora a frase O cu est
azul. Para que eu verique as condies de verdade dessa frase, tendo-se por base, sem
perda de generalidade, uma teoria da verdade aristtelica enquanto correspondncia, teria
de consultar o mundo. Ora, entre a minha consulta do mundo e o meu proferimento existe
um instante de tempo. De fato, no instante em que proferi a frase O cu est azul z
referncia a um instante de tempo que no coincide com aquele no qual verico o valor de
21
Ver [13].
22
Agradeo ao colega e amigo Rodrigo Rocha Silveira por ter feito a observao.
12
verdade da frase. H, contudo, uma caracterstica prpria desse tipo de proferimento que
nos salvar de uma impossibilidade de corroborao de verdade, fato que, infelizmente,
ocorrer quando caracterizarmos outros tempos verbais lembrando o conceito que in-
troduzimos sobre verdade corroborada. O verbo estar funcionar como um indxico
nos nossos proferimentos, tendo, por conseguinte, a propriedade de mudar de referncia
toda vez que for proferido.
Voltemos ao nosso exemplo. No caso da frase O cu azul, quando transport-la
para vericar que valor de verdade conferirei a ela, o meu aparato cognitivo comportar
a frase de modo simultneo vericao do mundo. Algum, conhecendo as atuais li-
mitaes impostas pela Teoria da Relatividade Restrita, poderia argumentar que h uma
limitao para o transporte da informao, que a velocidade de luz, como postula Eins-
tein no seu texto Sobre a eletrodinmica dos corpos em movimento
23
. Poucas pessoas
lembram-se, contudo, de que a teoria de Einstein postula que no se pode acelerar um
corpo para velocidades superiores da luz, mas a teoria no impede que existam corpos
com velocidades superiores da luz, como, inclusive, chegou a postular o fsico Arnold
Sommerfeld
24
. Sabe-se que a velocidade dos neurnios no crebro humano aquela de
uma onda eletromagntica, ou seja, a da luz; portanto, se postulamos que o proferimento
de frases contendo o verbo estar no presente do indicativo, uma vez que dado no
pensamento, coincide com a vericao do valor de verdade delas, estamos pressupondo
que os estados mentais no esto restritos ao aparato fsico cognitivo humano. De fato,
um estudo pormenorizado do tipo de proferimento que estamos tratando demandaria uma
avaliao cautelosa do funcionamento da cognio humana; entretanto, no do nosso
intuito adentrar em tais questes neste texto.
Com relao ao proferimento de frases no presente do indicativo que contenham o
verbo ser, temos de ter, de acordo com a nossa proposta de reviso, um modo de analisar
as frases do tipo S era P e S ser P. Vejamos, primeiramente, este ltimo caso.
2.2 Futuro
Temos quatro casos referentes ao tempo futuro. No caso do futuro do pretrito, o
tempo composto por exemplo, eu teria sido diferente do que sou sempre empre-
gado para referir-se a fatos do passado; portanto, a anlise deste caso no escopo desta
parte do texto. Quanto ao tempo simples, existem usos retricos que no vm ao caso
na nossa anlise, como, por exemplo, o uso do futuro do pretrito simples para exprimir
incerteza, para denotar polidez, surpresa ou indignao em frases exclamativas e interro-
23
Ver [16].
24
Na dcada de 60 do sculo passado, Gerald Feinberg cunhou o termo tquions para referir-se a tais
partculas tericas.
13
gativas. Os dois usos que seriam de nosso interesse so: a designao de aes posteriores
a uma determinada poca que se fala e armaes condicionadas referentes a fatos que
no ocorreram e que, provavelmente, no ocorrero
25
. Mesmo estes dois ltimos casos
que seriam de nosso interesse acabaro no sendo escopo da nossa anlise. Quanto ao uso
condicional, o tratamento clssico no o abarca; quanto designao de aes posterio-
res, h, outrossim, a idia de condicionalizao. Numa frase do tipo Depois de acabada
a graduao, Fbio transformar-se-ia num lsofo prossional fala-se em termos condi-
cionais, o que, reiteramos, no de nosso interesse neste trabalho, uma vez que, como j
dissemos, estamos adotando por frases declarativas, que podem ser tidas por verdadeiras
ou falsas, aquelas da lgica clssica.
No tocante ao futuro do presente composto, ele tambm usado de modo retrico
para exprimir tanto a certeza de uma ao futura quanto a incerteza. Quanto ao primeiro
tipo de expresso, seria absurdo exprimir uma certeza sobre fatos contingentes de W
por isso, justamente, tal tipo de uso s pode dar-se no campo da retrica. O uso deste
tempo que seria de nosso interesse trata do apontamento de uma ao futura que est
consumada antes de outra. Temos frases como Quando encontrar meu orientador, j
terei terminado minha dissertao. Vemos, portanto, que as condies de verdade de
frases desse tipo pressupem o tempo do futuro simples, uma vez que terei de consultar o
mundo no futuro, no caso do nosso exemplo, num instante de tempo anterior ao encontro
com o meu orientador, para saber se terei terminado minha dissertao. Faria parte da
anlise, portanto, a frase Terminarei minha dissertao num tempo t
1
anterior a t
2
, no
qual me encontrarei com meu orientador.
Quanto ao futuro do presente simples, teremos de discutir a questo sobre os con-
tingentes futuros
26
. A questo foi introduzida por Aristteles no nono captulo do seu
Da Interpretao, recebeu vrias abordagens no decorrer da Idade Mdia. ukasiewicz,
contemporaneamente, props um sistema lgico que derrogasse a bivalncia para tratar
formalmente a questo.
O problema dos contingentes futuros pode ser resumido da seguinte maneira: dado
o princpio da bivalncia, qualquer proposio verdadeira ou falsa. Uma proposio e
a sua negao no podem, simultaneamente, ter o mesmo valor de verdade; entretanto,
proposies a respeito do futuro podem ser verdadeiras ou falsas? Se elas forem verda-
deiras, no o caso que o futuro possa ser diferente, portanto, ele necessrio, o que
contraria a nossa intuio de que ele contingente. Se elas, contrariamente, forem falsas,
25
Lembramos que todos os usos e empregos dos tempos verbais foram retirados de [13].
26
A literatura em Lngua Portuguesa adota, geralmente, a expresso futuros contingentes; no entanto,
traduzindo da Lngua Inglesa future contingents , a expresso correta seria contingentes futuros.
No tivemos acesso origem da expresso, provavelmente, latina, tendo em vista que o prprio Aristteles
no utilizou tal termo em seu texto; portanto, no sabemos qual seria a melhor expresso a ser adotada em
Portugus.
14
ocorre que os eventos por elas descritos no podem ocorrer e, portanto, no ocorrero
necessariamente, o que, novamente, contraria a contingncia do futuro.
Fernando Fleck, em seu texto O problema dos futuros contingentes
27
classica as so-
lues para o problema em duas frentes. A primeira trata o problema dos contingentes
futuros como um problema aparente; a segunda, como um problema genuno. No pri-
meiro grupo, estariam pensadores como Bocio, Agostinho, Toms de Aquino, Schlick e
Ayer; no segundo, estariam pensadores como o prprio Aristteles, ukasiewicz, Richard
Taylor e King-Farlow. importante lembrarmo-nos de que a questo dos contingen-
tes futuros s um problema quando se quer salvaguardar a liberdade, em detrimento
do determinismo. Muitos, no entanto, no viram, de fato, problema no determinismo.
Representantes famosos dessa perspectiva so os calvinistas, ou a tradio reformada no
Cristianismo. Nossa proposta de soluo ao problema seguir a primeira frente no tocante
natureza da questo.
Possveis agentes epistmicos no esto em condies de atribuir um valor de verdade
especco a expresses acerca do futuro. Para que a expresso chover amanh, por
exemplo, seja vericada quanto sua falsidade ou veracidade, o agente epistmico precisa
esperar que amanh chegue; contudo, a verdade uma funo, como denimos, que
sempre parte do ambiente da linguagem. Uma vez que se queira vericar se a frase
verdadeira, ela deve ser transportada para o evento no mundo ao qual queremos reportar-
-nos; no entanto, quando o agente epistmico est em condies de consultar o mundo, a
frase continua sendo chover amanh, que se reporta ao dia seguinte e no ao momento
que o agente verica as condies do mundo. Aqui, tambm, temos proposies que se
comportam como indxicos, pois sempre que expresses contendo armaes sobre o
futuro sejam proferidas, a referncia da frase ser mudada.
H, portanto, uma diculdade na linguagem que nos impede de conferir a frases refe-
rentes ao futuro o valor verdade ou falsidade; contudo, no precisamos, como fez ukasi-
ewicz
Cabe ressaltar que existe uma diferena crucial ao tratarmos a questo do ponto de
vista epistemolgico ou ontolgico. Dizer que uma proposio verdadeira ou falsa, mas
que no conseguimos conferir a ela um ou outro valor no signica dizer que existe uma
terceira valorao possvel, no caso de ukasiewicz, o valor de verdade indeterminado.
O fato de haver uma incapacidade cognitiva ou lingstica no tocante s proposies a-
cerca do futuro no quer dizer o mesmo que dizer que elas no possuem um ou outro
valor. Mesmo que no consigamos determinar qual , de fato, o valor de verdades das
proposies acerca do futuro, podemos supor que elas continuam sendo verdadeiras ou
falsas.
27
Ver [18].
15
2.3 Passado
Proposies acerca do passado, que denotaremos por T
a
, demandam uma concepo
acerca do que temos por tempo passado. Independentemente da linearidade ou no do
tempo
28
, o importante se temos o passado como um instante que perdeu a existncia,
ou seja, como um instante que no existe mais, ou como algo que ainda possui alguma
espcie de presena, mas no qual no estamos. A primeira alternativa caracteriza o que
chamamos de passado apenas como uma percepo mental ou psicolgica; a segunda, no
entanto, caracteriza o tempo como algo fsico. Podemos enumerar as seguintes possibili-
dades no que diz respeito vericao do valor de verdade das T
a
por parte de um agente
epistmico:
1 Eventos presentes

1.1 Consulta memria no caso de lembrana;

1.2 Consulta a testemunhas no caso de esquecimento.
2 Eventos ausentes
2.1 Consulta de testemunhas.
Eventos presentes so aqueles nos quais o agente epistmico esteve presente. Em ou-
tras palavras, so os eventos nos quais ele estava presente desde o seu nascimento, pelo
menos em princpio, uma vez que se pode ser ctico no que diz respeito realidade das ex-
perincias que acreditamos ter vivenciado no passado. Quanto a tais eventos, temos duas
possibilidades. A primeira, 1.1, diz respeito queles eventos dos quais temos lembrana.
Quanto a eles, consultamos a nossa memria. A segunda, 1.2, diz respeito queles eventos
dos quais no temos lembranas precisas, havendo, portanto, a necessidade de consulta
de terceiros ou de testemunhas presentes ao referido evento que no tenham a mesma
problemtica de esquecimento.
Eventos ausentes, como se pode deduzir, sero aqueles nos quais o agente epist-
mico esteve ausente, por razes circunstanciais ou meramente porque o agente ainda no
existia. A veracidade de T
a
dada, como se v no esquema acima, por consultas de teste-
munhas. Quando falamos destas, inclumos, tambm, documentos textuais por exemplo.
Nos trs subcasos, podemos ver que a veracidade de T
a
reduz-se memria. Existe
a necessidade, portanto, de saber se esta seria um objeto do ambiente lingstico ou do
ambiente mundano. Essa questo ontolgica tem repercusses sobre a substancialidade
humana. Se a memria, sendo constituinte do homem, lingstica, o homem, na sua
constituio, supondo-se que tenha uma dimenso corprea, na medida em que se pode
28
A ttulo de exemplo, as culturas orientais costumam ter uma concepo circular em contraposio
concepo linear que predominante no ocidente.
16
ser reducionista com respeito ao mental, tem, no mnimo, duas dimenses
29
. Cremos,
contudo, na maior plausibilidade de a memria ser mundana, ou pelo menos ter uma
conexo direta com fatores fsicos, na medida em que doenas que deterioram as redes
neurais prejudicam sobremaneira as lembranas.
A questo da natureza da memria, no entanto, em nada prejudica a valorao das T
a
,
sendo apenas uma questo de interesse que poderia ser levantada por um ctico. Vejamos
por qu. Vimos, por denio, que as verdades tm por domnio elementos de L. As
verdades mundanas, por sua vez, tem por contradomnio o conjunto W. As memrias,
sejam objetos de L ou de W, referem-se aos eventos, que esto emW. Teramos, portanto,
uma funo composta, se quisssemos explicitar o modo como vericamos a veracidade
de T
a
; contudo, o contradomnio dessa funo composta continua sendo o conjunto W.
2.3.1 A natureza do tempo
Podemos, ainda, questionar-nos acerca da natureza desses eventos que, num primeiro
momento, associamos ao conjunto W, retomando a questo da natureza do passado
30
.
Fazendo uso do Mtodo Disjuntivo que introduzimos, na sua segunda apresentao, se
o passado pertencer ao conjunto L, no faz sentido caracteriz-lo, pois o tempo verbal,
neste ambiente, trataria apenas de uma representao de uma diferena entre a demonstra-
o num determinado sistema e a cognio de um agente epistmico. Em outras palavras,
frases como Dois mais dois era quatro s pode simbolizar a relao do agente epist-
mico com o sistema em questo por exemplo, que ele tenha mudado de sistema ou que
tenha cometido algum tipo de equvoco.
Quanto ao tempo pertencer ao conjunto W, temos duas alternativas:
Tempo

Einsteiniano: O tempo uma coordenada, de maneira que

parte integrante de um tecido espao-temporal. Um tempo
no passado t
pa
tem a mesma realidade de um tempo no
presente t
pr
.
Agostiniano: O tempo linear, de modo que passado e fu-
turo no tem existncia, em termos do conjunto W. O pas-
sado j teve existncia e o futuro ainda no tem existncia.
O que h o tempo presente que, contudo, no possui ex-
tenso.
29
No quisemos utilizar o termo substncia aqui, dando prioridade ao termo dimenso para abarcar
o dualismo de substncia e o de propriedades.
30
Na banca concernente primeira verso deste texto, o professor Hilan questionou-nos sobre a ausncia
de Mctaggart nesta sesso sobre o tempo. A nossa resposta foi a de que no est em questo aqui a realidade
ou a irrealidade do tempo, mas concepes temporais distintas que sejam possveis.
17
A partir da concepo de um tempo agostiniano, proposies sobre o passado no
teriam referncia, em termos de Frege, mas teriam sentido, signicado, na medida em que
elas so inteligveis. Armar, portanto, T
a
armar algo sem referncia. No haveria
a possibilidade de valorao de uma T
a
, pois nossa funo de verdade v no existiria,
pois no haveria um contradomnio para ser alcanado pela funo lembremos que
desconsideramos que o conjunto L seja uma opo de contradomnio, limitando-nos, de
fato, s verdades mundanas v
m
.
Se considerarmos a opo de um tempo einsteiniano, as T
a
tero no apenas sentido,
mas referncia. O problema estaria, contudo, no nosso acesso a um tempo especco
do passado. Veremos que no caso do passado temos o mesmo problema que tivemos no
futuro, ou pelo menos semelhante. Suponhamos que houvesse a possibilidade de, talvez,
viajarmos no tempo de fato, se no houvesse tal alternativa, poderamos descartar
a possibilidade de podermos valorar as T
a
. Mesmo que pudssemos voltar ao tempo
especco t
pa
para vericar o valor de verdade da proposio posta em inquirimento,
levaramos conosco a proposio T
a
em questo.
Para sermos mais claros, suponhamos a proposio Meu bisav era calvo em 1980.
Se por meio de umburaco de minhoca, ou qualquer outro mtodo, consigo voltar ao tempo
de 1980 para vericar se meu bisav era, de fato, calvo, desconsiderando-se os possveis
inquirimentos que poderiam ser levantados pelo nosso estimado ctico sobre a conana
nos mtodos empricos para tal vericao, levarei na minha bagagem a proposio em
questo. Ora, quando estiver no ano de 1980 para avaliar minha proposio, ela no
ter mais sentido, pois a proposio que deveria ser avaliada deveria ser Meu bisav
calvo em 1980 e no mais Meu bisav era calvo em 1980. Temos, portanto, uma
inviabilidade lingstica na conferncia de um valor de verdade para as proposies acer-
ca do passado e, novamente, observamos que as proposies temporais, na medida em
que objetivamos conferi-las um valor de verdade, apresentam um comportamento de um
indxico.
Algum ainda poderia questionar, a partir da diversidade de teorias acerca da mente,
se as verdades mundanas seriam as responsveis por fazer a conexo entre linguagem e
passado. Se o passado for algo estritamente psicolgico, seria uma tentao trat-lo a
partir da linguagem, assim como a Matemtica tratada no ambiente lingistico.
Para cada mundo w
i
, temos subestruturas parecidas com mundos possveis, mas que
retratam o tempo. Se David Lewis
31
argumenta que a realidade de um mundo possvel
dada apenas pelo fato de estarmos nele ou no, tendo em vista uma interpretao de
mundos possveis para o tempo, poderamos armar que no chamamos o passado de
um tempo real apenas pelo fato de no estarmos presentes nele; contudo, novamente,
31
Ver [27].
18
a questo da realidade do passado, embora seja uma questo que possa interessar a um
agente epistmico, no primordial para que o valor de verdade de uma proposio acerca
do passado seja avaliado.
O passado possui uma interessante caracterstica que o distingue do presente e do
futuro: ele no contingente
32
. Quando armamos, por exemplo, que Aristteles poderia
no ter sido um lsofo, utilizamos a conjugao do verbo poder no condicional
para referirmo-nos a uma situao contrafactual, a uma hiptese. Quando fazemos esse
tipo de construo, que, formalmente, tida por uma conjugao referente ao passado
na sua sintaxe, na verdade, estamos transportando-nos do tempo presente e tomando o
passado por presente.
interessante destacar que as outras construes de passado na Lngua Portuguesa
no fazem esse tipo de camuagem de que falamos. At mesmo o pretrito imperfeito
do subjuntivo, tenhamos ainda por exemplo o verbo poder na conjugao de primeira
pessoa pudesse, diz respeito a consideraes tendo por base um mundo possvel que
pode coincidir ou no com o nosso, mas que se encontra no passado.
Ainda no tocante s T
a
, temos quatro possibilidades temporais. A primeira sobre a
qual discorreremos aquela referente ao pretrito imperfeito. Assim como zemos no
presente, propondo uma reviso no uso dos verbos ser e estar, propomos que frases
do tipo S era P signiquem, na sua forma lgica, que S possua a propriedade P num
tempo passado t
pa
e que no possua tal propriedade no tempo presente t
pr
referente ao
instante no qual a frase S era P foi proferida.
O pretrito perfeito simples por exemplo, Dormi ontem , resumidamente,
diferencia-se do composto tenho dormido todas as noites na medida em que o
primeiro denota uma ao completamente concluda, enquanto o segundo denota uma
ao contnua. O ltimo tempo mais complexo e exige que eu consulte no apenas
um ponto do passado, mas vrios pontos, inclusive aqueles que se aproximem o mximo
possvel do instante do proferimento
33
. Um proferimento efetuado no pretrito perfeito
simples demandaria a anlise de um tempo passado t
pa
; no entanto, novamente, depa-
rar-nos-amos, com o problema do nosso proferimento ter as propriedades de um termo
indxico. Quando transportssemos nossa frase para o tempo t
pa
, a referncia seria al-
terada, no sendo mais aquela de nosso interesse inicial. A anlise de proferimentos no
tempo pretrito perfeito composto seria hipernima adotando o termo aqui no sentido
de que a anlise dependente de outro tipo que a abranja quela efetuada no tempo
32
Existem caracterizaes, como aquela feita a partir da metafsica do processo de Souriau, que tratam o
tempo a partir da instaurao a partir do presente; portanto, o passado seria contingente, mas abordaremos
a questo neste texto a partir da concepo convencional.
33
O conceito de aproximao utilizado no clculo innitesimal, talvez, seja til numa tentativa de forma-
lizao dessa idia de mxima aproximao do instante de proferimento.
19
simples.
O emprego do tempo pretrito mais-que-perfeito praticamente coincidente no que
se refere sua verso simples e composta. Dizer Antes de ser lsofo, fora matemtico
possui o mesmo sentido que dizer Antes de ser lsofo, tinha sido matemtico. Essas
frases pressupem, na sua forma lgica, que exista umtempo t
2
no qual tenha sido lsofo
e um tempo anterior t
1
no qual tenha sido matemtico. Deparamo-nos, contudo, com o
mesmo problema que j indicamos no caso do pretrito perfeito.
Quanto ao futuro do pretrito, dissemos, quando tratamos do futuro, que no seria o
momento de trat-lo, pois ele sempre empregado para referir-se ao passado. Tenhamos
por exemplo a frase Eu teria sido diferente se no a tivesse amado. Frases deste tipo
seriam extremamente complicadas de serem vericadas quanto ao seu valor de verdade.
Aqui, a partir da forma lgica da frase, temos dois eventos. O primeiro refere-se a um
evento que no ocorreu e, portanto, teramos de fazer uma anlise condicional. No caso do
nosso exemplo, teramos de pressupor como verdadeiro que eu ame algum num instante
de tempo t
1
. Dada a veracidade deste evento, ou seja, supondo que ele, de fato, tenha
ocorrido, o segundo evento que deve ser avaliado que eu seja diferente num instante de
tempo t
2
. Nosso intuito foi o de apenas problematizar esse tempo verbal, mas insistimos
que no faz parte do nosso projeto abarcar tempos condicionais, embora as consideraes
que zemos sejam teis para uma caracterizao satisfatria desse modo temporal.
3 Verdades lingsticas
O tempo verbal das construes frasais, no que se refere s verdades lingsticas, no
diz respeito ao tempo em si, mas posio dos agentes epistmicos com relao a um
determinado sistema, a menos que se esteja falando de uma reproduo literria do tempo
mundano. Por exemplo, dizer que dois mais dois ser igual a quatro quer dizer que quando
o agente epistmico zer uso dos recursos de um dado sistema, em particular, a aritmtica
de Peano, ele encontrar o resultado mencionado. Dizer, por sua vez, que dois mais dois
era quatro, quer dizer apenas que o sistema foi modicado.
Introduzimos o conceito de verdades obstinadamente necessrias, tendo em vista as
pretenses de um ctico de ter conhecimento daqueles mundos aos quais, estruturalmente,
ele no tem acesso. Do ponto de vista das verdades mundanas, de fato, podem existir
verdades fora do alcance do agente epistmico, uma vez que a conexo entre linguagem e
mundo poder ser distinta dependendo do mundo em que o agente encontrar-se; contudo,
devido ao fato de o conjunto L estar presente em qualquer que seja o mundo possvel,
tendo-se conhecimento dele, o agente epistmico tem acesso a um conhecimento que est
atrelado a todos os mundos.
20
Um ctico mais radical poderia argumentar que conhecer conhecer apenas as ver-
dades necessrias e que aquelas verdades que temos por contingentes no merecem, ao
menos, o ttulo de verdade. Podemos ver, no entanto, que esse ctico mais radical seria
refutado por nossa ontologia, pois as verdades necessrias que ele pretende conhecer so
acessveis, mesmo havendo mundos aos quais no se tem relaes de acesso.
Nossa ontologia, tambm, elimina o problema de existenciais negativos. Podemos
utilizar, como critrio de existncia, nela, a simples propriedade de fazer parte do contra-
domnio de uma funo de verdade. No tocante natureza desse ambiente que chamamos
de lingstico, podemos perguntar-nos sobre a sua dependncia ou independncia de agen-
tes epistmicos (A
ep
). Podemos investigar a seguinte tese: A
ep
L, dividindo-a em
duas teses:
A
ep
L (1)
L A
ep
(2)
Para os nossos propsitos, precisamos comprometermo-nos apenas com a primeira
tese, tendo em vista que j pressupomos agentes epistmicos ao falarmos de conheci-
mento. A segunda tese diz respeito a uma espcie de solipcismo, uma vez que a lingua-
gem faz parte daquilo que chamamos de realidade. Se no houvesse agentes epistmicos,
no haveria linguagem. A negao da segunda tese, que a nossa posio, no escopo
deste trabalho.
Quanto ao ambiente lingstico, ainda poderamos perguntar-nos se L possui algum
tipo de unidade, sendo uma unio no-disjuntiva de linguagens, ou se no h unidade,
sendo uma unio disjuntiva de linguagens. As recentes pesquisas em lgica universal
poderiam oferecer luz sobre a natureza de L.
3.1 Objetos persistentemente e obstinadamente necessrios
Diz-se, freqentemente, que, os fatos do mundo so contingentes, pois se pode con-
ceber um mundo possvel w

no qual eles no existam ou tenham propriedades distintas,

mas que objetos da linguagem, em especco, da Matemtica, no so contingentes por-
que no se pode conceber um mundo possvel no qual, por exemplo 2 + 2 = 4 . Nesse
tipo de argumento, contudo, h um pressuposto implcito no justicado. Analisemos o
seguinte exemplo: quando digo que contingente o fato de eu usar culos por ser mope
e astigmtico, quero dizer que poderia ser o caso de eu no ter nascido com alguma de-
cincia visual, ou mesmo que seria o caso de ter apenas miopia, apenas astigmatismo
ou, ainda, talvez, hipermetropia. A pergunta a ser levantada a seguinte: por que, no
caso dos objetos do mundo, quando falo da minha decincia visual, no transporto o
21
sistema F
d
, que seria o sistema fsico que comportaria a mim mesmo com as minhas duas
decincias, para os outros mundos? Por que no digo que 2 + 2 = 4 contingente
por eu poder conceber um sistema de aritmtica no qual 2 + 2 ,= 4 ? Parece arbitr-
rio manter o sistema aritmtico para avaliar a proposio 2 + 2 = 4 nos mundos w

,
mas no transportar o sistema fsico F
d
para avaliar se as minhas decincias visuais so
contingncias.
Argumento semelhante costuma ser utilizado para armar-se que no se refuta ou no
se revisa verdades lgicas. Por exemplo, se armo que um determinado sistema S
1
prova
o princpio de no-contradio ( ), o fato de outro sistema S
2
provar ( )
no signica nada em termos de refutao. O primeiro sistema demonstra o princpio da
no-contradio, mas o segundo no. Suponhamos que esteja num laboratrio utilizando
um microscpio com uma pea p
1
. Se, por questes prticas, a substituio da pea p
1
pela pea p
2
leva-me ao uso efetivo do microscpio em termos das minhas intenes no
seu uso, posso armar que o microscpio foi revisado ou, quando troquei as peas, apenas
mudei o sistema que utilizava no meu experimento?
Temos a tendncia de interpretar mudanas nos fatos fsicos como contingncias, mas
quando elas ocorrem no ambiente lingstico, interpretamo-as como mudanas de sis-
tema. O que era provado no sistema anterior, continua sendo provado, mas o que era
vlido num sistema fsico anterior, com uma conjuno de propriedades, enquanto em
sistemas formais pode-se falar numa conjuno de axiomas e regras de inferncia, no
mais vlido.
Nossa ontologia fornece uma explicao para ter-se os objetos de L como necess-
rios, em detrimento dos objetos de W. A distino que apresentamos anteriormente entre
verdades obstinadamente necessrias e verdades persistentemente necessrias ser til
para elucidarmos a maneira como os objetos de L so necessrios. Ora, a estrutura que
chamamos de subrealidade composta de um w
i
qualquer atrelado a L. Sem perda de
generalidade, a subrealidade R
1
pode ter propriedades no seu ambiente mundano w
1
cor-
respondente que no sejam compartilhadas por outras subrealidades R
i
, com i ,= 1. O
mesmo, contudo, no concebvel no tocante ao ambiente lingstico. No se pode con-
ceber uma subrealidade na qual o seu ambiente lingstico tenha alguma propriedade
distinta de outra subrealidade. Desta maneira, os objetos de L no so apenas persis-
tentemente necessrios, mas obstinadamente necessrios, por serem objetos existentes,
inclusive, naqueles mundos aos quais no temos acesso.
3.2 Combinando demonstrabilidade e conhecimento
At o presente momento, norteamos o nosso trabalho procurando ter em vista o M-
todo Disjuntivo, cuja metodologia acreditamos ser aquela ideal para nortear projetos lo-
22
scos. Nesta seo, entretanto, comprometer-nos-emos com a Lgica Modal Clssica de
maneira mais explcita e denitiva. Newton da Costa chama de Problema da deduo
34
o problema de justicar-se a lgica utilizada numa dada teoria. Tendo-se em vista que
existem innitos sistemas lgicos embora ainda no tenham sido todos implementa-
dos, pelo menos, em termos de possibilidade lgica, h uma innidade de sistemas poss-
veis, considerando-se combinaes de axiomas , poder-se-ia ter innitas formalizaes
possveis que combinassem demonstrabilidade e conhecimento, que so dois conceitos
fundamentais quando se est no ambiente lingistico e quando se fala de verdades lings-
ticas. Embora o problema apontado por da Costa e Dummett seja insupervel na nossa
viso, uma vez que at escolhas meramente pragmticas no levariam em conta todos os
sistemas existentes, cremos que uma possvel sada seria mostrar que todos os sistemas
possveis reportam-se ao sistema clssico de alguma maneira. As lgicas hoje chamadas
de no-clssicas, na verdade, negam a lgica clssica de maneira no-clssica, no ha-
vendo uma relao de contraditoriedade, por exemplo, entre os princpios clssicos e os
princpios no-clssicos. Essa tese poderia ser refutada por meio da construo de um sis-
tema que negasse totalmente o clssico, negando todos os princpios lgicos deste, assim
como todas as propriedades da relao de conseqncia lgica clssica. Se um sistema,
realmente, classicamente no-clssico fosse construdo, a idia de que todos os sistemas
acabam fazendo referncia ao sistema clssico, uma vez que so extenses ou redues da
Lgica Clssica, seria refutada. No nos caber neste trabalho, infelizmente, empreender
essa tarefa. A nossa justicativa para abandonar provisoriamente o mtodo que indicamos
ser a de que, por vezes, ele torna-se invivel. Quando no se tem controle do conjunto
ou , o mtodo no pode ser aplicado. Voltaremos ao assunto posteriormente, quando
essa falta de controle tornar-se- mais clara.
A denio corriqueira para o conhecimento, retomando um ponto j por ns abor-
dado, a despeito das crticas que tm sido levantadas, principalmente aps aquela pro-
movida por Edmund Gettier
35
, apela para trs conceitos: crena, verdade e justicao.
Essa denio foi dada por Plato em vrios dilogos, como o Teeteto, Timeu, Mnon e
A Repblica
36
. Suporemos que a denio de crena est bem estabelecida, de maneira
que trataremos tal conceito a partir do que o nosso senso comum diz acerca dele. Quanto
ao conceito de verdade, bem sabido que hoje existem muitas teorias da verdade. Essas
teorias, em geral, buscam conferir tanto uma denio para o que seja a verdade quanto o
que seja um critrio para identic-la. Visaremos, em particular, discusso sobre aquele
conhecimento obtido nas cincias, especialmente nas cincias naturais, na Lgica e na
34
Ver [9]. Dummett tambm problematiza essa questo. Ver, por exemplo, [15].
35
Ver [19]. O professor Cludio Ferreira Costa, por exemplo, ver [7] alega ter solucionado o
problema.
36
Ver, respectivamente, [30], [32], [31] e [29].
23
Matemtica; faremos uso de duas teorias da verdade: a teoria da quase-verdade proposta
por Newton da Costa e a teoria da verdade enquanto correspondncia, que remonta a
Aristteles, sendo matematizada por Tarski
37
. Na verdade, a Teoria de Tarski reduz-se
quase-verdade quando as proposies so quase-verdadeiras
38
.
No que concerne justicao, Aristteles, com os seus quatro discursos Potica,
Retrica, Dialtica e a Lgica
39
j falava de maneiras distintas de justicar-se tendo
em vista, por exemplo, o nvel de credibilidade, versando-se sobre o possvel, o veross-
mel, o provvel
40
e o verdadeiro. Com o estudo contemporneo sobre os diferentes tipos
de inferncias, os quatro discursos aristotlicos poderiam ser modelados. De modo geral,
faz-se uma distino entre as inferncias classicando-as em dedutivas e indutivas. Aque-
las ocorrem quando, dada a veracidade das premissas, impossvel que a concluso
41
seja
falsa, enquanto estas ocorrem quando no h um vnculo de nexo causal necessrio entre
a verdade das premissas e a verdade da concluso. Essa classicao dicotmica pode ser
estendida, falando-se em inferncias abdutivas, retrodutivas, analgicas, lexicais e assim
por diante.
Defendemos que s h conhecimento genuno por duas vias: a demonstrao
42
e a
revelao. Quando chamamos de conhecimento algo que pode ser falso, estamos falando
apenas de maneira gurativa, pois no podemos ter certeza sobre o valor de verdade que
atribumos. Quando provamos um teorema matemtico, descobrimos algo que nunca
poder ser falso, pelo menos se admitindo as circunstncias que nos permitiram provar o
teorema, como, por exemplo, o sistema em questo. No tocante revelao, se houver
um ser onisciente capaz de mostrar-nos que algo verdadeiro, esse conhecimento to
certo quanto uma demonstrao. No preciso que haja algum tipo de comprometimento
com alguma religio ou que se creia na existncia de uma entidade divina: falamos aqui
de maneira condicional. At mesmo um ateu pode concordar que h certeza havendo
revelao por parte de um ser divino onisciente, que tenha acesso a todos os mundos
possveis. Um ateu, no entanto, no estaria disposto a admitir a efetividade no mundo da
37
O mesmo problema que discutimos sobre sistemas lgicos coloca-se no mbito das teorias da verdade.
38
Ver [23].
39
Ver [6].
40
H, na literatura, uma confuso terminolgica envolvendo o termo prova: ele pode signicar tanto
uma demonstrao quanto apenas uma maneira mais fraca de justicao. Quando o professor Olavo fala
sobre provvel, ele est excluindo a possibilidade de que seja uma demonstrao. Na verdade, o prprio
termo provvel ambguo, pois se pode falar tanto de algo que pode ser provado de alguma maneira
quanto de algo que possui uma probabilidade nesta ltima acepo, o termo abrangeria as demonstraes,
uma vez que um evento com probabilidade 1, dependendo das caractersticas do espao amostral, poder
indicar um evento necessrio.
41
Com o desenvolvimento de lgicas de concluses mltiplas, pode-se falar em mais de uma concluso.
42
Para sermos mais precisos, deveramos falar em deduo e no apenas em demonstrao, uma vez
que a demonstrao um caso particular da deduo; contudo, como o termo comumente adotado para
a Provability Logic Lgica da demonstrabilidade, adotaremos o termo demonstrao no decorrer
deste texto. No estamos, entretanto, fazendo algum tipo de restrio em detrimento das dedues.
24
possibilidade da revelao.
parte daquilo que cremos que seja o conhecimento genuno, comumente, falamos
sobre o conhecimento em sentidos mais fracos, usando maneiras distintas de provas
43
ou
de justicaes. Fala-se, por exemplo, sobre o conhecimento cientco, sobre o conhe-
cimento jurdico, entre muitos outros tipos de conhecimento. A Lgica Modal confere
o formalismo necessrio para tratarmos o conhecimento e a demonstrao. As lgicas
epistmicas fornecem uma interpretao dos operadores modais que nos permite lidar
com o conceito de conhecimento; de maneira anloga, as lgicas da demonstrabilidade
permitem-nos lidar com o conceito de demonstrao. Mesmo havendo interpretaes dos
operadores modais que nos do ferramentas para lidarmos com os conceitos em questo,
h alguns problemas. O primeiro que esses sistemas so isolados, no havendo dilogo
entre eles. Se queremos trabalhar com a interao dos conceitos de maneira simultnea,
esse formalismo no nos permite isso. Um segundo problema est no fato de que as lgi-
cas da demonstrabilidade lidam com demonstraes, em geral, de maneira muito restrita.
A ttulo de exemplo, o sistema mais conhecido, que o Gdel-Lb, ou GL, trata de de-
monstraes apenas na Aritmtica de Peano. Nosso intuito, contudo, tratar de qualquer
tipo de demonstrao e no apenas daquelas efetuadas em sistema particular.
3.2.1 Contruindo o sistema CONDE
Para a construo do sistema que chamaremos de CONDE, teremos por base o texto
do professor Costa-Leite sobre a Lgica da Imaginao
44
. Consideremos a linguagem L
da Lgica Proposicional Clssica LPC denida a partir da estrutura L = , ,
, . Podemos adicionar a esta linguagem o operador K, representando o conhecimento,
obtendo a linguagem L
K
= , , , , K. Efetuando o mesmo procedimento, pode-
mos acrescentar linguagem L os operadores modais ou , obtendo, respectivamente,
as linguagens L

e L

. Introduzimos o operador para diferenciarmos a interpretao

envolvendo a demonstrabilidade, em detrimento da interpretao altica
45
, que costuma
fazer uso do operador . Temos, por conseguinte, respectivamente, trs linguagens: uma
referente ao conhecimento, outra referente necessidade e, por ltimo, uma referente
43
Lembramos a observao que j zemos sobre o desentendimento comum sobre o termo prova: fala-
-se, tambm, de demonstraes como sendo provas, mas, obviamente, quando falamos de um conhecimento
em sentido fraco, no estamos incluindo a acepo de prova como demonstrao.
44
Ver [10].
45
Os operadores modais podem ser interpretados de diversas maneiras. Pode-se ter uma interpretao
altica dos operadores, o que acarreta interpret-los a partir dos conceitos de necessidade e possibili-
dade; pode-se ter uma leitura dentica, lidando, por consequinte, com os conceitos de permissividade,
proibio e obrigatoriedade, havendo muitas outras possibilidades interpretativas. De modo geral, o
operador box associado ao quanticador universal e o operador diamond as-
sociado ao quanticador existencial ; entretanto, h excees: certas lgicas da demonstrabilidade,
por exemplo, interpretam o operador box como existe uma demonstrao.
25
demonstrao
46
.
Consideraremos a apresentao axiomtica do sistema K, que o mais fraco dentre
todos os sistemas proposicionais modais, uma vez que ele no faz qualquer restrio no
que diz respeito s relaes de acessibilidade. O sistema K pode ser apresentado axioma-
ticamente, considerando que uma extenso da LPC e que, portanto, todas as frmulas
vlidas em LPC s-lo-o, tambm, em K. O sistema K caracterizado pela adio das
duas regras seguintes:
1. ( ) ( ) (K)
2. Se , ento, (NEC)
As lgicas modais da demonstrabilidade e do conhecimento podem ser construdas
tendo-se por base as lgicas modais alticas usuais aquelas que interpretam os opera-
dores modais a partir dos conceitos de necessidade e possibilidade. O sistema axiomtico
acima, utilizado para apresentarmos o sistema modal K, pode ser utilizado para sistemas
modais com interpretaes que no sejam a altica. Substituindo a ocorrncia de por
K e , teremos trs sistemas axiomticos. No temos, entretanto, do ponto de vista sin-
ttico, uma maneira de distinguir conhecimento, necessidade e demonstrao. Para cada
sistema axiomtico, temos uma moldura, ou enquadramento, de maneira que, para cada
K, , , deniremos F

= W, R

, com W R R ,= . Teremos, ento,

para o conhecimento, a necessidade e a demonstrao, a seguinte condio de verdade:
w se, e somente se, w

tal que wR

, w

No temos, tambm, uma maneira de fazer distines semnticas. Para cada instan-
ciao de , teremos uma lgica correta e completa no que diz respeito s suas classes
de todas as molduras, tendo em vista as provas amplamente conhecidas na literatura
47
.
Consideremos uma hierarquia de operadores do tipo da seguinte forma:

i
, . . . ,
n
, onde
i
mais forte que
j
se, e somente se, i > j
A cada operador
i
, associaremos um sistema lgico baseado em K, de maneira que
ao i-simo operador
i
teremos a correspondncia com o sistema K
i
. Faremos, ento, a
seguinte fuso:
46
Cabe ressaltarmos que o operador box e o operador diamond so interdenveis; preci-
samente, temos o seguinte: := e := , ou seja, podemos denir um equivalente ao operador
de possibilidade na lgica modal com interpretao altica nos sistemas que estamos construindo envol-
vendo os conceitos de demonstrao e conhecimento. A questo como interpretar o operador diamond de
maneira adequada. Quais seriam os conceitos interdenveis a partir do conhecimento e da demonstrao?
47
Ver, por exemplo, a demonstrao via modelos cannicos em [3].
26
K
1
. . . K
n
A fuso dos sistemas acima correta e completa dada as propriedades de preservao
demonstradas por Fine e Schurz
48
e Wolter e Kracht
49
. Faamos, agora, a seguinte fuso:
K
1
. . . K
n
(
n

n1
) . . . (
2

1
) (HP)
O sistema acima correto e completo no que diz respeito seguinte restrio feita
s relaes de acesso: R
n
R
n1
. . . R
2
R
1
. Cada
i
formaliza um nvel de
prova ou justicao, onde
n
uma demonstrao qualquer, no sendo necessariamente
uma demonstrao efetuada na aritmtica de Peano, como pretende o sistema modal da
demonstrabilidade Gdel-Lb. Tendo em vista a discusso se tipos de demonstrao
contrutivas ou no-construtivas podemos considerar que as demonstraes ensimas

n
so construtivas, enquanto as demonstraes do tipo n 1
n1
so
no-construtivas.
fuso que efetuamos acima (HP), tendo em vista uma hierarquia de provas, acres-
centaremos mais duas fuses, a m de que, nalmente, tenhamos um sistema que possa
interagir os conceitos de conhecimento e demonstrao. Faamos, ento, a seguinte fuso:
K

HP [K
i
(
n1
)] (CONDE)
O sistema K

a lgica epistmica mnima, baseada no sistema modal K

50
e o tre-
cho [K
i
(
n1
)] que chamaremos de Princpio do conhecimento genuno
(PCG)
51
indica a nossa posio de que h conhecimento apenas quando se tem de-
monstraes. A fuso acima resulta num sistema correto e completo no que diz respeito
classe de todas as molduras F tal que R

(R
n

R
n1
) . . . R
2
R
1
. Denotare-
mos essa classe de molduras de F

. O sistema CONDE completo no tocante classe

de molduras F

, tendo em vista a expanso de K

HP pela adio de nitos axiomas de

interao. Quanto corretude, basta vericarmos que o axioma introduzido vlido. Para
tanto, suponhamos, por contradio, que w [= K
i
, mas w (
n1
). Teremos:
1. w K
i
w

tal que wR

, w

;
48
Ver [17].
49
Ver [22].
50
Para mais detalhes sobre o assunto, consultar [5].
51
Esse princpio teve por inspirao as aulas do professor Costa-Leite. Ele, recentemente, defende esse
princpio numartigo ver [11] , semfazer uso do nome que utilizamos. Umponto crucial de divergncia
entre a nossa concepo e a do professor no referido artigo a concepo de realidade, uma vez que
o professor Costa-Leite identica a realidade no seu texto com o mundo, que contingente. Na nossa
ontologia, denimos a linguagem como sendo constituinte da realidade tambm.
27
2. w (
n1
) w
n
e w
n1
w

tal que wR
n
w

, w

e w

tal que wR
n1
w

, w

;
Dado que R

(R
n

R
n1
) . . . R
2
R
1
, segue o resultado que desejamos.
O princpio PCG bastante restritivo com relao ao conhecimento, signicando que
a nica maneira de obter conhecimento genuno por meio de demonstraes. Algum
poderia questionar-se por que no supusemos que ((
n1
) K
i
), ou seja, por
que no introduzimos o axioma que indicaria que se eu demonstro algo eu conheo este
algo. A razo a seguinte: o site Theory of Mine http://theorymine.co.uk/
oferece a oportunidade de voc comprar um teorema e colocar nele o nome que quiser.
Um computador pode gerar vrios teoremas. Pode-se dizer que quando um computador
demonstra um teorema ele conhece o contedo do teorema? Cremos que no; portanto,
preferimos introduzir apenas que conhecer demonstrar.
3.2.2 Propriedades do CONDE
Apresentamos algumas propriedades do sistema CONDE:
Interaes Distribuies Conexes
K
i
(
n

n1
)
n
( ) (
n

n
) K
i

n

n
K
i

K
i
( ) (K
i
K
i
)
Lembramos que a demonstrao construtiva
n
na segunda e terceira colunas da ta-
bela acima pode ser substituda pela demonstrao no-construtiva
n1
.
Ao sistema CONDE, podem ser acrescentadas restries no tocante s relaes de
acesso a m de que novas teses possam ser defendidas. A ttulo de exemplo, apresentamos
frmulas vlidas em sistemas reexivos e transitivos:
Reexivo Transitivo

n

n
K
i
K
i

K
i
K
i

n

n

O sistema reexivo bastante intuitivo: ele supe que se algo foi demonstrado ou
conhecido, esse algo verdadeiro. A frmula K
i
conhecida na literatura como
o Axioma do Conhecimento
52
. Esse axioma pode dar margem a problemas, contudo, no
contexto do nosso sistema, ele bastante razovel, uma vez que no se demonstra algo
falso, e como conhecer demonstrar, no se pode conhecer algo falso. No sistema tran-
sitivo, os conceitos de demonstrao e conhecimento so, de certa forma, confundidos,
52
Ver [5].
28
uma vez que os operadores no causam efeitos quando aplicados em outros operadores
modais do sistema.
Vejamos, por m, algumas frmulas que no so vlidas em nosso sistema:
K
i
K
i
K
i

n

K
i

n
K
i

n

3.2.3 A razoabilidade do princpio do conhecimento genuno
necessrio fazer, neste momento, alguns apontamentos metodolgicos. Se cremos
haver duas maneiras de obter-se conhecimento genuno, pela via da demonstrao e pela
via da revelao, algum pode questionar-se sobre por que nos detivemos demonstrao
apenas ao enunciarmos o princpio do conhecimento genuno. A resposta est na estrat-
gia que o autor possui na construo do seu sistema losco. Einstein, ao confeccionar
a sua relatividade, construiu primeiro uma relatividade restrita, criando, posteriormente,
a relatividade geral. A primeira no levava em considerao a fora gravitacional, en-
quanto a segunda a inclua. Tendo em mente esse desenvolvimento histrico da relati-
vidade, que, provavelmente, deu-se por questes pragmticas, mais que metodolgicas,
pensamos em construir dois sistemas loscos; aproveitando a terminologia da relativi-
dade de Einstein, um sistema restrito e outro geral. O restrito ignorar a f e a revelao,
sendo construdo em bases estritamente racionais; o geral, por sua vez, ter uma aborda-
gem que levar em conta os aspectos ignorados pelo primeiro sistema. Tendo em vista o
princpio metodolgico de Bohr conhecido como o princpio da correspondncia, que tem
a monotonicidade por base, temos a pretenso de que o sistema geral seja uma extenso
do sistema restrito, embora tenhamos a intuio de que isso no ser de todo possvel.
No o enfoque deste texto, entretanto, descrever os pormenores do projeto losco do
autor, mas apenas tratamos brevemente do assunto para esclarecer o porqu da revelao
ter sido deixada de lado, tendo-se por base a nossa armao de que, conjuntamente com
a demonstrao, ela uma maneira de obter-se um conhecimento genuno.
Algum, talvez, questione a rigidez da nossa escolha: no haveria outras formas de
conhecimento genuno? No seria, por exemplo, o testemunho pessoal uma forma de
conhecimento? O lsofo brasileiro Olavo de Carvalho, certa feita, comentando sobre os
cienticistas, que crem ser o mtodo cientco o nico capaz de conferir-nos a verdade,
disse que Se voc quer a segurana, ento, em primeiro lugar, voc no quer a verdade,
voc quer a segurana.. O lsofo ainda diz crer que o testemunho pessoal uma das
maneiras mais ecazes de obter-se conhecimento. Se algum, por exemplo, observa um
assassinato que no foi visto por mais ningum, se o observador tem absoluta certeza de
quem cometeu o crime, mesmo que nenhum indcio aponte o criminoso, ainda assim, o
29
observador estar convicto do que viu e acreditar que possui o conhecimento de quem
o do autor do crime. A nossa restrio, entretanto, no se deve ao processo em si que
permitiu a inferncia de uma certa concluso a partir de certas premissas, mas na natureza
da verdade que pode ser obtida pela demonstrao, em detrimento do tipo de verdade
obtida por meio de outro tipos de processos inferenciais.
Neste ponto, car mais evidente o porqu de termos apresentado uma ontologia de
modo prvio ao desenvolvimento do sistema CONDE. Quanto s verdades, elas podem
ser diferenciadas em dois tipos: verdades necessrias e verdades contingentes. O primeiro
tipo trata de verdades que continuam sendo verdadeiras quando permutamos os mundos
acessveis ao mundo atual. Em outras palavras, independentemente do mundo possvel
em questo, a verdade necessria mantm-se verdadeira independentemente de qualquer
circunstncia. Poder-se-ia questionar sobre a verdade contida naqueles mundos que no
so acessveis ao mundo atual, desconsiderando-se as interpretaes que podem ser fei-
tas sobre as relaes de acesso. Quando estabelecemos a nossa ontologia, introduzimos
a distino entre verdades obstinadamente necessrias e verdades persistentemente ne-
cessrias. Relembrando a nossa denio, as primeiras so aquelas que so aceitas em
todos os mundos possveis; as segundas, por sua vez, so aquelas aceitas apenas nos mun-
dos acessveis ao mundo atual. Relembremos, tambm, a equao que utilizamos para
descrever a totalidade da realidade:
R = WL = (

i=1
w
i
) L, i N ,
Enquanto o conjunto W desmembrado em innitos w
i
s, o conjunto L o mesmo
para todos os mundos possveis. As verdades necessrias so verdades lingsticas, que
denotamos por v
l
. Quando se tem conhecimento de uma verdade necessria, tem-se um
conhecimento existente em todos os mundos possveis, incluindo aqueles mundos que
no so acessveis ao mundo no qual o agente epistmico promove a sua busca pelo co-
nhecimento. O tipo de conhecimento obtido, portanto, no se compara quele obtido por
meio de verdades contingentes, que podem ser tidas por verdades caprichosas: um mero
capricho casual o fato de uma verdade contingente possuir a condio de verdade. Por
exemplo, se armo Est chovendo l fora e olho pela janela para saber se o meu pro-
ferimento verdadeiro ou no, estar chovendo ou no um simples acaso: mesmo que
estivesse chovendo, totalmente plausvel que no estivesse chovendo, enquanto esse tipo
de plausibilidade, simplemente, no existe quando falamos de verdades necessrias.
Restringir o conhecimento genuno, portanto, quele obtido por meio das demonstra-
es no uma opo arbitrria. Como pareceu sugerir o professor Olavo, no uma mera
30
questo psicolgica de querer-se segurana ou mesmo de querer-se uma aprovao social,
uma vez que o procedimento de uma demonstrao pode ser rigorosamente repetido por
qualquer outra pessoa que se disponha a dominar a tcnica da demonstrao correspon-
dente ao sistema que est sendo trabalhado; contudo, uma questo de reconhecer que a
natureza de uma verdade obtida por uma demonstrao essencial para a compreenso
no apenas de uma situao ocasional que veio a calhar no mundo atual, mas de toda a
estrutura do universo.
3.2.4 Os conhecimentos matemtico e cientco
Desde quando a humanidade aprendeu a raciocinar mediante o conhecimento mate-
mtico, questiona-se sobre se h, nessa prtica, um ato de descoberta ou de criao. H
uma vasta literatura discorrendo, por exemplo, sobre como o nmero pode ser encon-
trado na natureza, como a razo urea denotada pela letra grega pode ser vista
no mundo ou como algo to abstrato quanto a teoria dos grupos de Galois pode modelar
solues de algo bem concreto como um cubo mgico. No toa que a maior parte dos
matemticos constituda por realistas. Se observamos a nossa ontologia, veremos que
no to espantoso que isso ocorra, uma vez que a linguagem impregna todos os mundos
e uma vez que a verdade sempre tem como domnio o conjunto L. Algum pode, justi-
cadamente, argir que apenas transferimos o problema para a questo da relao entre
L e W, pois essa relao poderia ser interpretada por um nominalista como apenas um
artifcio lingstico, enquanto um realista diria que algo conecta a linguagem e o mundo.
Quanto ao conhecimento cientco, a discusso mais conituosa. Alguns armam
que o papel da cincia apenas instrumental, no havendo nenhum tipo de compromisso
ontolgico. A mesma diculdade que surge no campo matemtico surge aqui na medida
em que as teorias cientcas so ecazes para desenvolvermo-nos tecnologicamente. Cre-
mos que a maior diculdade est no nosso entendimento sobre o que existncia: logo
quando tocamos no assunto, imaginamos que falamos de algo que possua alguma posio
no espao e no tempo, quando no parece razovel pensar assim. Sabemos que pensamos
e que os nossos pensamentos tm existncia. Alguns querem identic-los com a nossa
atividade cerebral, mas os lsofos da mente conhecem bem no apenas os fatos empri-
cos que parecem no validar tal opinio quanto os problemas tericos que surgem quando
se defende a identidade entre mente e crebro. Digresses mentalistas parte, cremos
que a adoo de uma postura realista com relao existncia das entidades matemticas
fornece uma boa explicao para o procedimento cientco. Se essa explicao diz algo
sobre a ontologia do mundo ou se um mero procedimento instrumental para solucionar
problemas, no nos deteremos sobre o assunto.
Newton da Costa arma que as teorias cientcas so formuladas para serem supera-
31
das
53
. Procurando modelar de uma maneira mais dedigna essa caracterstica da cincia,
da Costa desenvolveu a teoria da quase-verdade. Para entendermos melhor o conceito
de quase-verdade, tenhamos em mente a Mecnica Clssica newtoniana. Na verdade, a
mecnica de Newton no se mostrou falsa aps os desenvolvimentos da mecnica rela-
tvstica e da mecnica quntica, mas ela apenas mostrou-se limitada em termos de sua
aplicao
54
. Esse aspecto captado com sucesso pela quase-verdade. Se uma proposio
quase-verdadeira, ela descreve o domnio em questo como se a sua descrio fosse
verdadeira
55
. A questo como possvel esse como se fosse verdadeira.
Uma das principais responsveis pelo sucesso da cincia foi, precisamente, a Mate-
mtica e ela a responsvel pela aproximao da prtica cientca da verdade, a ponto de
podermos dizer que as teorias cientcas so quase-verdadeiras. O tipo de realismo que
defendemos um realismo estrutural, na medida em que falamos da realidade matemtica
ou estrutural das teorias. O conjunto L da nossa ontologia o grande responsvel pelo
sucesso no empreendimento cientco, pois tal conjunto no contingente, constituindo,
por isso, o conhecimento genuno de que falamos. J Agostinho mostrou-se impressio-
nado com o fato de que seres imperfeitos como ns pudessem produzir conhecimento
de verdades necessrias. A soluo agostiniana foi o apelo iluminao divina. Como
nossa inteno aqui, tendo em vista o que j mencionamos acerca de nossa proposta me-
todolgica, lidar apenas com elementos que faam uso da razo, em detrimento da f,
embora alguns creiam que a crena na existncia de um Deus pode ser lidada apenas com
a razo
56
, no trataremos de explicaes desse tipo.
H elementos na prtica cientca de induo e deduo. A lgica interna das teorias
envolve, justamente, elementos do conjunto L. Quando, portanto, se lida com a mate-
mtica, inevitvel que surja a verdade, em particular, o conhecimento que julgamos ser
genuno. O ceticismo, portanto, s possvel localmente, uma vez que os elementos do
conjunto Wpodem mudar de mundos para mundos, lembrando que alteraes temporais
so elementos responsveis por mudar os mundos. Se possvel uma quase-verdade para
a cincia, em vez da total-falsidade, porque a linguagem da Lgica e da Matemtica
sustentam-na.
53
Ver [8] . Tal armao est em conformidade com os critrios de falseabilidade propostos por Popper
ver [33].
54
possvel demonstrar que, em certos domnios restritos, tanto a Relatividade quanto a Mecnica Qun-
tica reduzem-se fsica newtoniana.
55
Ver o verbete sobre Quase-Verdade em [4].
56
Toms de Aquino defendia que a questo da existncia de Deus uma questo de conhecimento e no
de f, diferentemente de questes como a ressureio de Cristo por exemplo.
32
4 Concluso
As contribuies deste trabalho, de modo resumido, foram vrias. De modo exaus-
tivo, analizamos as condies para que frases proferidas no modo indicativo na Lngua
Portuguesa recebam um valor de verdade; introduzimos o Mtodo Disjuntivo, que seria de
interesse do ctico e o qual cremos ser a metodologia adequada para a prtica losca
na medida em que a Lgica preocupa-se no com o estado vigente das coisas, mas como
seriam as coisas dadas certas condies, a Filosoa, apropriando-se da lgica, vericaria
as condies de possibilidade no intuito de encontrar caractersticas que sejam comuns
a tais possibilidades ; construmos um mobilirio da realidade bastante intuitivo, uma
vez que mesmo um ctico radical negaria que existem ambientes distintos como o mundo
e a linguagem, mesmo que no se saiba ao certo a natureza destes ambientes; caracteriza-
mos a verdade de uma maneira abrangente e universal, de maneira que todas as teorias da
verdade existentes ou possveis possam ser abarcadas; refutamos o argumento de Kripke
para a existncia de um a apriori contingente e um a posteriori necessrio; introduzimos as
noes de objetos persistentemente e obstinadamente necessrios, no intuito de demarcar
a contingncia e necessidade nos conjuntos L e W.
Diante dos resultados acima descritos, podemos levantar algumas questes. O co-
nhecimento dependente de uma linguagem especca, seja natural ou articial? Existe
a possibilidade de construo de um sistema articial que possa superar as diculda-
des vistas que so oferecidas ao agente epistmico que queira inquirir o mundo partindo
da Lngua Portuguesa, ou de quaisquer outras Lnguas, que, ao que tudo indica, devem
apresentar problemas semelhantes queles encontrados no Portugus? O presente texto,
tambm, fornece bases para que sejam abordados os modos subjuntivo e imperativo, a
partir de lgicas no-clssicas, uma vez que optamos por no trabalhar com elas.
Construmos um sistema capaz de modelar conceitos modais que no interagiam nos
sistemas correntes. Mostramos como ele pode captar, por meio da hierarquia de provas e
de justicaes, os diversos tipos de inferncia que tm sido discutidos na literatura, desde
a discusso de Aristteles sobre os tipos de discurso. Denimos um princpio fundamen-
tal chamado Princpio do Conhecimento Genuno
57
que arma que s h conhecimento
quando se tem demonstraes, sejam elas construtivas ou no-construtivas. O nosso tra-
balho est em consonncia com as idias do professor Costa-leite expressas no seu artigo
Dualidade e Estrutura do Mundo
58
. Assim como o referido professor, defendemos, tam-
57
Na verdade, tendo em vista as nossas consideraes sobre o conhecimento genuno poder ser obtido
apenas por meio da revelao e por meio de demonstraes, e levando-se em considerao o que mencio-
namos sobre a nossa metodologia que nos fez tratar apenas das demonstraes, seria mais preciso chamar
aquilo que chamamos neste trabalho de PCG de PRCG Princpio restrito do conhecimento genuno ,
uma vez que o princpio geral deve abarcar a revelao, pelo menos em termos de possibilidade.
58
Ver [12].
33
bm, um realismo estrutural e vemos na dualidade contingncia-necessidade uma maneira
fundamental de compreendermos conceitos e o prprio mundo.
A partir da nossa ontologia, que serviu de base para o nosso sistema, que combinou
conhecimento e demonstrao CONDE , discutimos alguns aspectos da prtica ci-
entca e matemtica, defendendo que a linguagem a responsvel pelo sucesso alegado
da cincia. Pelo fato de a Matemtica, assim como a Lgica, alm de tudo aquilo que
possa ser enquadrado no nosso conjunto L, fazer parte da estrutura do mundo e pelo fato
de as cincias, principalmente as naturais, terem, com o decorrer do tempo, tornado a
Matemtica cada vez mais presente na sua metodologia, que a cincia consegue apro-
ximar-se da verdade, em vez de dizer absolutamente nada sobre a realidade. A cincia,
enquanto seja matematizada, um prembulo ou uma antessala para o verdadeiro conhe-
cimento, que constitudo por aquele tipo de conhecimento que podemos ter a certeza de
que nunca poder ser falso. Conhecer verdades necessrias ertar com a eternidade e a
innitude, a despeito de todas as vicissitudes que nos lembram do quo enfadonha, mise-
rvel e limitada pode ser a existncia humana. Somente aquele que se dispuser a tomar por
projeto de vida o norteamento do seu conhecimento tendo por base o conhecimento ver-
dadeiramente genuno poder observar a perenidade em meio contingncia e a ordem
em meio ao caos. Alguns defendem que a Filosoa no conhece, mas gera reexo
59
.
Cremos que essa crena fundamentada historicamente desde Kant, sendo alicerada pe-
los positivistas. Nosso trabalho, entretanto, mostra que o conhecimento cientco um
luxo a que nos damos por questes de comodidade e sobrevivncia. O lsofo est muito
mais prximo do conhecimento genuno quando faz metafsica do que o cientista que faz
experimentos num laboratrio. Finalmente, ao ctico, cabe a dvida local, podendo ele
duvidar de eventos contingentes do mundo; contudo, a estrutura que rege o mundo e a
sua contingncia podem ser conhecidas. A Matemtica e a Lgica so, literalmente, a
salvao do mundo. Se h conhecimento possvel, so elas as responsveis por termos
acesso ao mundo que nos permite dizer que possvel conhecer.
59
Ouvimos, em especial, tal proferimento, recentemente, advindo da professora Ana Mriam Wuensch.
34
Referncias
[1] ALMEDER, ROBERT. Truth and Skepticism. United Kingdom: Rowman & Little-
eld Publishers, 2010. 252 p.
[2] ARISTTELES. rganon. Traduo, textos adicionais e notas de Edson Bini. 2
a
edio. Bauru, SP: Edipro, 2009. 608 p.
[3] BLACKBURN, P.; DE RIJKE, M.; VENEMA, Y. Modal Logic. New York: Cam-
bridge University Press, 2001. 554 p. (Cambridge Tracts in Theoretical Computer
Science)
[4] BRANQUINHO, J. ; MURCHO, D.; GOMES, N. G. (eds.) Enciclopdia de termos
lgico-loscos. So Paulo: Editora Martins Fontes, 2006. 803 p.
[5] CARNIELLI, W.; PIZZI, C. Modalities and multimodalities, Heidelberg: Springer,
2008. 303 p. (Logic, Epistemology, and the Unity of Science 12)
[6] CARVALHO, O. de. Aristteles em nova perspectiva: Introduo teoria dos quatro
discursos. Nova ed. rev. So Paulo: Realizaes Editora, 2006. 172 p. (Coleo
Olavo de Carvalho)
[7] COSTA, C. F. A Perspectival Denition of Knowledge. Ratio, Oxford. Print, v. 23,
p. 151-167, 2010.
[8] COSTA, N. A. C. da. O conhecimento cientco. So Paulo: Discurso Editorial,
1999. 300 p.
[9] . Lgica indutiva e probabilidade. 3
a
edio. So Paulo: Hucitec, 2008. 89
p.
[10] COSTA-LEITE, A. Logical Properties of Imagination. Abstracta: Linguagem,
Mente e Ao, vol. 06, n. 1, p. 103-116, 2010
[11] . Fronteiras contingentes e conhecimento limitado. Revista Brasileira de
Filosoa, So Paulo: Editora dos Tribunais, vol. 238.
[12] . Dualidade e estrutura do mundo. Revista Brasileira de Filosoa, So
Paulo: Editora dos Tribunais, vol. 233, ano 58, jul.-dez. 2009
[13] CUNHA, C.; CINTRA, L. F. L. . Nova gramtica do portugus contemporneo. 3
a
edio. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2001. 748 p.
35
[14] DESCARTES, R. . Regras para a direo do esprito. Traduo de Maria Ermantina
Galvo. 1
a
edio. So Paulo: Martins Fontes, 1999. 151 p.
[15] DUMMETT, M. . Truth and other enigmas. Cambridge: Harvard University Press,
1978. 470 p.
[16] EINSTEIN, A. O princpio da relatividade: Sobre a eletrodinmica dos corpos. In:
HAWKING, S., Editado, com comentrios de, Os gnios da cincia: sobre os om-
bros de gigantes: as mais importantes idias e descobertas da fsica e da astrono-
mia; traduo de ROCHA, H. B. S. R., MORICONI, L. L. P. H. Rio de Janeiro.
Elsevier, 2005. 1037 p.
[17] FINE, K.; SCHURZ, G. Tranfer theorems for stratifed modal logics. In: COPE-
LAND, B. J. (Editor). Logic and Reality: Essays on the Legacy of Arthur Prior.
Oxford: Oxford University Press ,1996. p. 169-213.
[18] FLECK, F. P. A. O problema dos futuros contingentes. Porto Alegre, 1997. 116 p.
[19] GETTIER, E. Is Justied True Belief Knowledge? Analysis, v. 23. p. 121-3, sept.
13, 1963.
[20] GRICE H. P. ; STRAWSON P. F. . In defense of a dogma. Philosophical Review,
Vol. 65, N
o
2, p. 141-158, apr. 1956.
[21] HINTIKKA, J. Knowledge and Belief: An Introduction to the Logic of the two Noti-
ons. Cornell University Press, 1962. 133 p.
[22] KRACHT, M.; WOLTER, F. Properties of Independently Axiomatizable Bimodal
Logics. Journal of Symbolic Logic, v. 56, n.4, p. 1469-1485, dec. 1991.
[23] KRAUSE, D. Newton da Costa e a Filosoa da Quase-Verdade. Principia: Revista
Internacional de Epistemologia, Florianpolis v. 13, n. 2, p. 105-128, ago. 2009.
[24] KRIPKE, S. Naming and necessity. Massachusetts, 2001. 172 p.
[25] . Philosophical Troubles. Oxford university press, 2011. 388 p.
[26] LANDESMAN, C. . Ceticismo. Traduo de Ceclia Camargo Bartalotti. So Paulo:
Edies Loyola, 2006. 315 p.
[27] LEWIS, D. On the plurality of worlds. Basil Blackwell, 1986. 276 p.
[28] MORTARI, C. A.. Introduo Lgica. So Paulo, 2001. 393 p.
36
[29] PLATO. A Repblica. Traduo e notas de Maria Helena da Rocha Pereira. 11
a
edio. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2008. 511 p.
[30] . Teeteto. In: BINI, E. (Traduo, textos complementares e notas) Dilogos
I Plato. Bauru, SP: Edipro, 2007. p. 41 - 156.
[31] . Mnon. In: BINI, E. (Traduo, textos complementares e notas) Dilogos
V Plato. Bauru, SP: Edipro, 2009. p. 109 - 159.
[32] . Timeu. In: BINI, E. (Traduo, textos complementares e notas) Dilogos
V Plato. Bauru, SP: Edipro, 2009. p. 161 - 264.
[33] POPPER, K. A Lgica da Pesquisa Cientca. Traduo de Leonidas Hegenberg e
Octanny Silveira da Mota. 13
a
reimpr. da 1
a
ed. de 1975. So Paulo: Editora Cultrix,
1959. 567 p.
[34] SALMON, N. U. Reference and Essence. Second edition. New York: Prometheus
Books, 2005. 433 p. (Studies in Analytic Philosophy)
37