Henrique Pizzolato Possível "Revanche" Do Judiciário Italiano

Henrique Pizzolato possvel revanche do Estado Italiano
Consulado Geral da Itlia no Rio de Janeiro

Av. Presidente Antnio Carlos n 40
Castelo Rio de Janeiro RJ Brasil
CEP 20020-00
!el. "## 2 22$2-$%4&
se'reteria.riode(aneiro)esteri.it

Prezado Cnsul Geral da Itlia no Rio de Janeiro,
E* +un,-o do a.ai/o 0olo0ado1 ven2o MUI RESPEITOSAMENTE1 SUGERIR 3ue
os do0u*entos oriundos do Habeas Corpus 115179 Minas Gerais1 ora en0a*in2ados1
sea! a"a#ia$os 4ela 5u4re*a Crte Italiana1 3uando da %u&ura apre'ia()o $a
si&ua()o do Cidad-o Brasileiro1 e Ci$a$)o I&a#iano1 5r. 6enri3ue Pi77olato1 u*a ve7 3ue1
entende*os 3ue o !es!o %oi 'on$ena$o e* !ri.unal de E*'e()o1 4ela arbi&rarie$a$e
da supress)o $e Ins&+n'ias 5i'ni+i0ativas do Judi0irio Brasileiro1 0al0ada na
In'ons&i&u'iona#i$a$e do 8,ORO PRI-I.EGIA/O91 3ue de +or*a 0on0reta1
RESTRINGIRAM o 4rin0:4io .si0o de AMP.A /E,ESA1 entre ou&ras 'onsi$era(0es.
E* $;;20%1 +oi noti0iada a 8+u'a9 de Henri1ue Pi22o#a&o 4ara a Itlia1 e*
+un,-o de <u4la Cidadania1 na .us0a de u* Jul'a*ento 3us&o1 e .e45&i!o1 a'ora1 4ela
Justi,a Italiana1 u*a ve7 3ue1 o pro'esso AP 6771 e* +ase +inal na 5u4re*a Corte
Constitu0ional Brasileira1 0o* supress)o $e INST8NCIAS I*4ortantes do Judi0irio
Brasileiro1 0ristali7ando o 8,ORO PRI-I.EGIA/O91 +ere de *orte o Prin0:4io
Constitu0ional de 3ue TO/OS S9O IGUAIS PERANTE A .EI1 e 4or isso1 4ode1 e deve1
ser re0on2e0ido 0o*o u* Tribuna# $e E:CESS9O1 0u(o o.(etivo 8!aior91 = o de dar >
5o0iedade Brasileira a 8,a#sa Sensa()o9 de 3ue no Brasil 3ual3uer 0ri*inoso 4ode ir
4ara a 0adeia1 a%ir!an$o o in$ese;"e# 3ue = 8os %ins us&i%i'a! os !eios9.
Al'o 3ue per!i&ir;1 *es*o 3ue indireta*ente1 a !ani%es&a()o %or!a# do Estado
Italiano sobre a a"a#ia()o e+etuada 4elo Estado Brasileiro1 atrav=s do 5u4re*o !ri.unal
?ederal.
Esta situa,-o1 *e trou/e a *ente1 u*a 0ontenda re0ente1 entre o Estado Italiano e
o Estado Brasileiro1 envolvendo a soli0ita,-o 4elo Governo Italiano da e/tradi,-o Cesare
<a&&is&i, com desfecho Ilegal, Imoral, Inconstitucional e Ilegetmo.
A+inal1 a 0itada e/tradi,-o1 %oi au&ori2a$a 4elo Judi0irio Brasileiro1 a4@s avalia,-o
(urisdi0ional1 n-o tendo o0orrida1 a4enas e t-o so*ente1 e* +un,-o de 'ri&=rio pessoa# e
po#5&i'o do1 ent-o1 Presidente da Re4A.li0a ?ederativa do Brasil1 3ue1 pre"ia!en&e1
autori7ado 4elo 5u4re*o !ri.unal ?ederal1 alterou u*a 0on0reta 8Coisa 3u#4a$a91 ao
N9O AUTORI>AR a e/tradi,-o de Cesare <a&&is&i.

Bale ressaltar1 3ue di+erente*ente dos +unda*entos da soli0ita,-o de e/tradi,-o de
Cesare attisti, !ue de forma in!uestion"el, e irrefut"el, %ora! re'on?e'i$os 'o!o
.EG@TIMOS pe#o 3u$i'i;rio <rasi#eiro, os fundamentos inaceit"eis, indecorosos,
alicer#ados no $%R% PRI&I'(GI)*%, !ue deram origem ao Processo )P +,-, nos
per!i&e "is#u!brar !ue o (stado Italiano, atra".s da /u0rema Crte Italiana, 0ossa de
maneira, tam1.m, in!uestion"el, e irrefut"el, A .u2 $a Constitui#2o rasileira,
'on'o!ina$a 'o! a da Constitui#2o Italiana, reconhecer a 4ri&an&e
Inconstitucionalidade, $a a#&era()o dos Ritos Processuais, com e#i!ina()o de
Im0ortantes Inst3ncias do Judicirio rasileiro, em fun#2o do chamado ,ORO
PRI-I.EGIA/O, !ue n2o 0oderia, nem de"eria, e4istir em conte4to de !ue TO/OS
S9O IGUAIS PERANTE A .EI.
5uando ent2o, real#o o fato de !ue em recente consulta, o ent2o Primeiro67inistro,
e um dos 8omens mais ricos da Itlia, n)o &e"e 1ua#1uer pri"i#=4io re'on?e'i$o, 0ela
/u0rema Crte Italiana, em fun#2o de /tatus $uncional, /tatus Poltico ou /tatus
(conmico, uma "ez !ue, na Itlia TO/OS S9O IGUAIS PERANTE A .EI.
Portanto, o (stado rasileiro, ao tratar de forma 0e!uena uma !uest2o
im0ortante 9e4tradi#2o de Cesare <a&&is&i: 0ara o (stado Italiano, a1riu es0a#o, mais do
!ue 3USTO, 0ara !ue o (stado Italiano, a"aliasse SO< A BTICA 3URIS/ICIONA.
<RASI.EIRA, ITA.IANA, e INTERNACIONA., a !ualidade das fundamenta#;es
utilizadas 0elo Judicirio rasileiro, atra".s do /u0remo <ri1unal $ederal, ao reconhecer,
e cristalizar, no /istema Jurdico rasileiro o ,ORO PRI-I.EGIA/O, onde a0enas e t2o
somente, nos . 0oss"el "erificar a e4ist=ncia de um 3u#4a!en&o Arbi&r;rio, 0ela
essen'ia PO.@TICA, em1asada na pseu$oC'er&e2a de !ue no rasil a Justi#a 0une
com cadeia !ual!uer Criminoso rasileiro.
Portanto1 e* *eu entendi*ento1 a le':ti*a 8+u'a9 de 6enri3ue Pi77olato1 e*
+un,-o de u#4a!en&o arbi&r;rio1 pe#a i!pre4na()o po#i&i1ueira1 0on0reta*ente1 0olo0a
a 0erte7a de 3ue o Cidad-o Brasileiro N8O ,OGE D .UTA1 *es*o 3ue 4ara isso1 ten2a
3ue assu!ir Ou&ra Ci$a$ania1 u*a ve7 3ue1 a Institui,-o 5u4re*o !ri.unal ?ederal1 e*
seu site o+i0ial1 na 4'ina 8A Constitui,-o e o 5u4re*o91 0olo0a C
DEin'u=* = o.ri'ado a 0u*4rir or$e! i#e4a#1 ou a ela se sub!e&er1 ainda 3ue
e!ana$a $e au&ori$a$e u$i'ia#. FaisC = $e"er $e 'i$a$ania oporCse > orde*
ile'alG 0aso 0ontrrio1 ne4aCse o Estado de <ireito.D H6C I%.4#41 Rel. Fin. Faur:0io
CorrJa1 (ul'a*ento e* 22-4-K$1 2L !ur*a1 <Jde I-$-K$M
No'o1 n-o 2avendo +unda*enta,-o su+i0iente1 se'undo a Constitui,-o da
Re4A.li0a ?ederativa do Brasil1 e* seu Art. K%1 a de0is-o = NU.A1 e 4or isso1 a a0eita,-o
do 8,ORO PRI-I.EGIA/O9 4elo 5u4re*o !ri.unal ?ederal1 assi! $e"e ser
re'on?e'i$a1 ne* 3ue 4ara isto1 se(a ne0essria a avalia,-o Jurisdi0ional Interna0ional.
A+inal1 !O<O5 os Cidad-os Brasileiros1 in0luso os Fe*.ros do 5u4re*o !ri.unal
?ederal1 !es!o 1ue assi! n)o se re'on?e(a!1 est-o SU<OR/INA/OS >
Constitui,-o da Re4A.li0a ?ederativa do Brasil PPP
Para al'uns 1ue n)o Eu1 a de+esa das Institui,Qes <e*o0rti0as 4assa 4ela
si!p#es $e%esa $a1ue#es 3ue as 0o*4Qe1 4ara Outros 'o!o Eu1 a de+esa das
Institui,Qes <e*o0rti0as 4assa pe#o na&ura# re'on?e'i!en&o da Postura Rti0a1 e
Pro+issional1 da3ueles 3ue a 0o*4Qe1 ra7-o 4ela 3ual1 re0on2e0e*os a i*4ortSn0ia da
preser"a()o $e Ins&i&ui(0es <e*o0rti0as 4ela /es&i&ui()o de u* Presidente da
Re4A.li0a ?ederativa do Brasil1 da RenEn'ia %or(a$a de 2 HdoisM Presidentes do
5enado da Re4A.li0a ?ederativa do Brasil1 e da RenEn'ia %or(a$a de u* Presidente
da CS*ara de <e4utados da Re4A.li0a ?ederativa do Brasil.
No'o1 n)o re'on?e'e!os o Poder do 5u4re*o !ri.unal ?ederal1 0o*o
A<SO.UTO1 isto =1 seu Poder = RE.ATI-O1 e sua relatividade esta na 4ro4or,-o direta
do Res4eito >s <eter*ina,Qes Ne':ti*as da Constitui,-o da Re4A.li0a ?ederativa do
Brasil1 no 0on0reto de suas ,UN/AMENTAFGES Jurisdi0ionais1 isto =1 o 5u4re*o
!ri.unal ?ederal n-o 4ode1 ne* deve1 si*4les*ente des0onsiderar o 3ue deter*ina a
Constitui,-o1 *as > Nu7 do <ireito /IRIMIR 3uais3uer 8$ubie$a$es9 e/istentes.
Eo 0aso e* 3uest-o1 te*os u* Arti'o 3ue deter*ina o 8,ORO PRI-I.EGIA/O91
e* 0ontra4artida1 te*os vrias e si'ni+i0ativas deter*ina,Qes rela0ionadas ao Prin0:4io
de 3ue 8TO/OS S9O IGUAIS PERANTE A .EI91 4ortanto1 $ar !ais i*4ortSn0ia a u*
Arti'o1 4resu*ivel*ente le'islado 8e* 0ausa 4r@4ria91 ne4an$o u* Prin0:4io
Constitu0ional1 re%eren$a$o 4ela E*enda Constitu0ional da Carta de 5an Jos= da Costa
Ri0a1 0on0reta*ente1 = a a4li0a,-o do <ireito Ee'ativo i!pre4na$o $e sen&i!en&o
po#i&i1ueiro1 e 4or isso1 u*a de0is-o arbi&r;ria1 e tenden0iosa1 se! o !enor 'abi!en&o
uris$i'iona#.
C2a*a*os a aten,-o 4ara o +ato de 3ue o 86C9 a0i*a 0itado te* sua
+unda*enta,-o C
1. Ea Car&a $e San 3os= $a Cos&a Ri'a1 3ue = u*a E*enda Constitu0ional.
2. Ea Cons&i&ui()o $a RepEb#i'a ,e$era&i"a $o <rasi#eira1 4ro*ul'ada e* K&&.
3. Ea $es1ua#i%i'a()o de al'uns Fe*.ros do 5u4re*o !ri.unal ?ederal1 4ara
atuare* e* 4ro0esso 'o! supress)o $e ins&+n'ias.
A4roveita*os 4ara ressaltar 3ue o do0u*ento1 ora en0a*in2ado1 8Repri!en$a A
Rosa Maria Heber Can$io&a $a Rosa91 +oi anterior*ente en0a*in2ado ao Se're&;rio $a
Presi$In'ia $o Supre!o Tribuna# ,e$era#1 4ara re4asse a TO/OS os Me!bros $o
P#en;rio $o Supre!o Tribuna# ,e$era#1 al=* de ta*.=* ter sido anterior*ente
en0a*in2ado > Co!iss)o In&era!eri'ana $e /irei&os Hu!anos $a Or4ani2a()o $os
Es&a$os A!eri'anos1 .e* 0o*o1 3ue nele se en0ontra* os $i"ersos $o'u!en&os
4rodu7idos a 4artir do 86C9 su4ra*en0ionado1 os 3uais entende*os 3ue deva* ser
obe&o $e apre'ia()o1 e a"a#ia()o1 4ela 5u4re*a Crte Italiana.
A4roveita*os 4ara 02a*ar a aten,-o1 4ara o +ato 0on0reto1 de 3ue o Cidad-o
Brasileiro1 e Ci$a$)o I&a#iano1 su4ra*en0ionado1 HO3E1 = re0on2e0ido
in&erna'iona#!en&e 0o*o CRIMINOSO ,ORAGI/O1 sendo o.(eto de 4ro0ura 4ela
PO.INTER1 al'o 3ue i*4li0a o TJCITO re'on?e'i!en&o $a .e4i&i!i$a$e de sua
CON/ENAF9O1 o 3ue 4ara al'uns 0o*o Eu1 = ina'ei&;"e#1 = surrea#1 = abe&a1 =
ino!in;"e#1 = in$e'orosa1 +rente as 0onsidera,Qes a0i*a *en0ionadas.
Aten0iosa*ente1
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Penso, >2o s? (@I/<%, Me ,AFO Presen&e
Analista de 5iste*as1 4resu*ivel*ente1 Eni'o <rasi#eiro COMUM1 3ue *es*o n)o
&en$o n5"e# superior 'o!p#e&o Hinterro*4i o Curso de E/e0utivo1 0o* o 4ri*eiro
se*estre 0o*4leto1 e* KIIM1 4ortanto1 n-o sendo Advo'ado1 ne* Ba02arel1 ne*
Estudante de <ireito1 &e"e suas pr;&i'as ins'ri&as na KLM e 7LM e$i(0es $o PrI!io
INNO-ARE1 a*.as 0al0adas no CAOS 3UR@/ICO 3ue te* 0o*o 4re*issa .ase o PURO
,A>ER /E CONTAS, reconhecidas, e /E,ERI/AS pe#o Conse#?o 3u#4a$or1 0on+or*e
do0u*ento 8IEEOBARE T* Brasileiro COFTF Eo Feio Jur:di0o II9.
http://www.scribd.co/doc/!"#$$%&'/I(()*+,E-.-/rasileiro-0)1.1-(o-
1eio-2uridico-II
+(E3)4:
0 Repreenso Excelentssima Rosa Maria Weber Candiota da Rosa
A4resenta*os nossa in0on+or*idade1 e* +or*al re4reens-o1 0o* o trata*ento
re0e.ido 4ela Ferit:ssi*a 3uando da avalia,-o do 6a.eas Cor4us #.IK Finas Gerais1
.e* 0o*o1 0o* a su4er+i0ial1 e ino*inada1 avalia,-o +eita.
1 Consulta a Avaliao do C 11!1"# Minas $erais com identi%icao da
Assinatura
A4resenta*os 0onsulta +eita no site o+i0ial do 5u4re*o !ri.unal ?ederal so.re a
avalia,-o do 6a.eas Cor4us1 0o* identi+i0a,-o de Uue* o +e71 e o seu e-*ail de
assinatura&
' $mail (ivul)ao MERC*+,- da Medida Cautelar sob Avaliao da C.(/*EA
A4resenta*os e-*ail da tentativa de divul'ar 4ara !O<O5 os inte'rantes do
FERCO5TN nossa tentativa de 3ue a Co*iss-o Intera*eri0ana de <ireitos 6u*anos da
Or'ani7a,-o dos Estados A*eri0anos avalie* nosso 6a.eas Cor4us re0on2e0endo 3ue
a *es*a = u*a Fedida Cautelar.
'/1 /0ormali1ao C.(/*EA .nconstitucionalidade 0*R* 2rivile)iado Atuali1ada
A4resenta*os a :nte'ra da Peti,-o1 e* essJn0ia u*a Fedida Cautelar1 diri'ida >
Co*iss-o Intera*eri0ana de <ireitos 6u*anos da Or'ani7a,-o dos Estados A*eri0anos1
na 3ual soli0ita*os 3ue as 0onsidera,Qes +eitas so.re a avalia,-o do 6C #.IK +eita
4elo 5!?1 a 4r@4ria avalia,-o e o 0itado 6a.eas Cor4us se(a* avaliados1 de tal +or*a1
se(a 'arantido 3ue na Re4A.li0a ?ederativa do Brasil 3ue 8?ORO PRIBINEGIA<O9 se(a
re0on2e0ido 0o*o In0onstitu0ional&
'/' A Compet3ncia .ncompetente do Medocre 4ot5rio +aber
A4resenta*os nossa 4ri*eira *ani+esta,-o so.re a avalia,-o do 5u4re*o !ri.unal
?ederal1 rela0ionada a 84erda de *andato 4arla*entar91 u*a ve7 3ue1 de +or*a surreal a
3uest-o estava sendo en0a*in2ada 0o*o 84enali7a,-o9 de u* 0ri*e 0o*u*.
Al'o so*ente ad*iss:vel 4ela 0ara0ter:sti0a de 8not@rio sa.er (ur:di0o9 3ue 4er*ite
3ual3uer Cidad-o Brasileiro1 0o* 4ro(e,-o 84oliti0o e 4ro+issional91 0o*4or o Plenrio do
5u4re*o !ri.unal ?ederal1 onde a 0erte7a de suas +unda*enta,Qes n-o dei/a* de ser
*eras e/4e0tativas&
'/6 A Compet3ncia .ncompetente do Medocre 4ot5rio +aber ..
A4resenta*os nossa se'unda *ani+esta,-o so.re a avalia,-o do 5u4re*o
!ri.unal ?ederal1 rela0ionada a 84erda de *andato 4arla*entar91 0entrando a 3uest-o na
situa,-o de ro.erto (e++erson 3ue *es*o 0assado1 e 4or isso1 u* e/-+iliado 4artidrio1 = o
4residente na0ional do P!B1 al=* de 02a*ar a aten,-o 4ara o 4ou0o 0aso +eito 4elo
5u4re*o !ri.unal ?ederal ao Fandado de In(un,-o 3ue 4retendia Eli*inar o P!B do
0enrio 4ol:ti0o .rasileiro1 u*a ve7 3ue1 n-o e/iste nen2u* dis4ositivo le'al e/4l:0ito 4ara
tal.
Al'o so*ente ad*iss:vel 4ela 0ara0ter:sti0a de 8not@rio sa.er (ur:di0o9 3ue 4er*ite
3ual3uer Cidad-o Brasileiro1 0o* 4ro(e,-o 84oliti0o e 4ro+issional91 0o*4or o Plenrio do
5u4re*o !ri.unal ?ederal1 onde a 0erte7a de suas +unda*enta,Qes n-o dei/a* de ser
*eras e/4e0tativas.
'/7 Complementos 2etio C.(/*EA ''#'/1'
A4resenta*os nossa tentativa de es0lare0er > Co*iss-o Intera*eri0ana de
<ireitos 6u*anos da Or'ani7a,-o dos Estados A*eri0anos 3uanto ao 4ro0esso
CI<6VOEA 22K2;21 de tal +or*a1 ser in3uestionvel1 e irre+utvel1 ser 0arter de Fedida
Cautelar1 .e* 0o*o1 sua i*4ortSn0ia1 e relevSn0ia1 3uanto > 4reserva,-o de Rito
Pro0essual1 3ue de +or*a re+le/iva1 'arantira* a todos os R=us a Ni.erdade de IR e BIR.
'/! REA-mente/// 8uando no (.+C,R+* pelo9 por9 para o (.+C,R+*
A4resenta*os nossas 0onsidera,Qes so.re 4ronun0ia*ento +eito 4elo Presidente
do 5u4re*o !ri.unal ?ederal1 rela0ionado ao 0u*4ri*ento de 4ena e* re'i*e +e02ado
ser indistinta*ente 0u*4rido e* 4res:dio 0o*u*.
A+inal1 na3uela o4ortunidade o e/-(ui7 ni0olau dos santos neto1 0ondenado > 2$
anos de 4ris-o1 e 4or isso1 ini0ial*ente e* re'i*e +e02ado1 estava 0u*4rindo
INEGANFEE!E1 e IECOE5!I!TCIOEANFEE!E1 e* 4ris-o <OFICINIAR1 3uando ent-o1
ressalta*os1 3ue 6OJE1 esta situa,-o +oi *odi+i0ada 4ara 0u*4ri*ento de 4ena e*
Pres:dio de 5EGTRAEWA FXYIFA1 4resu*ivel*ente 4or 4er*itir ao Cri*inoso
instala,Qes *ais 0on+ortveis1 u*a ve7 3ue1 e* 2i4@tese al'u*a1 o 0itado Cri*inoso
4ode ser 0onsiderado PERIGO5O.
No'o1 as 0olo0a,Qes 4ro+eridas 4elo Presidente do 5!?1 4ode*1 e deve*1 ser
inter4retadas 0o*o a .ase do (ul'a*ento 4ol:ti0o1 inde0orosa*ente1 e* +ase +inal no 5!?&
'/: +er; a C*M2RA de <otos uma 0al;cia
A4resenta*os nossas 0onsidera,Qes so.re a 0erte7a *ani+estada 4elo Plenrio do
5u4re*o !ri.unal ?ederal1 rela0ionada > 0ondena,-o de al'uns 4ela 8Co*4ra de
BO!O591 u*a ve7 3ue1 nen2u* Parla*entar 3ue n-o +i7esse 4arte do 8Es3ue*a9 +oi
identi+i0ado 0o*o 8de BO!O COFPRA<O91 lo'o1 0o*o entender1 e a0eitar1 tanta
CER!EZA.
'/" $mail C.(/*EA Esclarecimentos Adicionais ao 2rocesso ''#'=1'
A4resenta*os nossas 0onsidera,Qes so.re as *ani+esta,Qes o0orridas 3uando da
avalia,-o dos E*.ar'os <e0larat@rios +eito 4elo 4re4osto do Cri*inoso COE?E55O
ro.erto (e++erson.
Ressalta*os a identi+i0a,-o de 3ue a 5u4re*a Crte Constitu0ional1 e* avalia,-o
de 0ri*e 0o*u*1 *es*o re0on2e0endo a 'ravidade dos 0ri*es1 n-o a4li0ou !O<O O
RIGOR <A NEI1 de tal +or*a1 3ue 4oss:veis 4enas de 40 ou #0 anos de re0lus-o1 +i0ara*
a.ai/o de # anos de re0lus-o.
C2a*a*os a aten,-o 4ara o re0on2e0i*ento de 3ue ro.erto (e++erson delatou o
8es3ue*a9 a4@s a divul'a,-o de v:deo 0o*4ro*etedor1 0ontudo1 n-o re0on2e0eu 3ue sua
dela,-o +oi dire0ionada1 isto =1 n-o 0onte*4lou !O<O5 os envolvidos 3ue tin2a
0on2e0i*ento1 4ois1 assu*iu so7in2o a res4onsa.ilidade 4or outros inte'rantes do P!B1
de tal +or*a1 3ue nos = entendido 4or3ue u* 8delator9 +oi al,ado a Presidente Ea0ional do
P!B.
Portanto1 se 0on+ir*ado1 nosso entendi*ento1 de 3ue a dela,-o de ro.erto
(e++erson +oi dire0ionada1 0on0reta*ente1 n-o o0orreu dela,-o e si* o.stru,-o > Justi,a1 e
4or isso1 o *es*o n-o deveria ter sua 4ena atenuada e si* a'ravada&
'/> $mail Mani%estao encamin?ada aos Membros do 2len;rio do +@0
A4resenta*os nossas 0onsidera,Qes so.re o a.surdo (ur:di0o 3ue +oi a 0on0reta
*anuten,-o de *andato 4arla*entar1 de0is-o 4ro+erida 4elo Con'resso Ea0ional1
3uando da avalia,-o da 4erda de *andato 4arla*entar de Cri*inoso 0o* 0ondena,-o
!RAE5I!A<A EF JTNGA<O1 isto =1 o Parla*entar deveria ini0iar o 0u*4ri*ento de 4ena
4or 0ri*e 0o*u*1 se* a 4erda de *andato.
Esta situa,-o so*ente +oi 4oss:vel 4or3ue o 5u4re*o !ri.unal ?ederal1 e*
inter4reta,-o 0o*4at:vel ao 8not@rio sa.er (ur:di0o91 +oi in0a4a7 de re0on2e0er 3ue 84erda
de *andato 4ode ser e+eito se0undrio de 4enali7a,-o 4or 0ri*e 0o*u*9.
6 abeas Corpus do Mensalo Ao 2enal 7"0
A4resenta*os a :nte'ra do 6a.eas Cor4us #.IK Finas Gerais1 rela0ionado >
inter4reta,-o de 3ue o 4ro0esso AP 4I01 e* +ase +inal no 5u4re*o !ri.unal ?ederal = u*
!ri.unal de e/0e,-o1 4ela ar.itrariedade de suas de0isQes1 4ela sua
IECOE5!I!TCIOEANI<A<E1 e 4elo 0arter 84oliti3ueiro9.
6&1 2etio Anular (eciso Extradio Cesare Aattisti
A4resenta*os a :nte'ra da Peti,-o e* 3ue a+ir*a*os 3ue o 5u4re*o !ri.unal
?ederal 4revari0ou ao dele'ar ao Presidente da Re4A.li0a ?ederativa do Brasil a
res4onsa.ilidade de de+inir 3uest-o JTNGA<A1 u*a ve7 3ue1 a Constitui,-o da Re4A.li0a
?ederativa do Brasil1 'arante a inde4endJn0ia entre os Poderes Institu0ionais1 .e* 0o*o1
'arante a 8COI5A JTNGA<A9
7 / * cBmulo da Arro)Cncia9 2repot3ncia9 .)norCncia de Duem E+@A e pensa +ER
Autoridade .nstitucional
A4resenta*os nossas 0onsidera,Qes so.re a 4ostura de *uitas 8Autoridades
Institu0ionais9 .rasileiras1 3ue se a02ando *ais do 3ue s-o1 4or 4ura vaidade1 e
i'norSn0ia1 des*ere0e*1 desres4eita* a 4r@4ria Autoridade da 3ual est-o investidos.
5 -(6o u ,ei, as 7)8+ a 09rte na /arri:a...
A4resenta*os nossas outras 0onsidera,Qes so.re a 4ostura de *uitas
8Autoridades Institu0ionais9 .rasileiras1 3ue se a02ando *ais do 3ue s-o1 4or 4ura
vaidade1 e i'norSn0ia1 des*ere0e*1 desres4eita* a 4r@4ria Autoridade da 3ual est-o
investidos.
Repreenso

Excelentssima
Rosa
Maria
Weber
Candiota
da
Rosa
Apresentamos nossa inconformidade, em formal repreenso,
com o tratamento recebido pela Meritssima quando da avaliao
do Habeas Corpus 115.17 Minas !erais, bem como, com a
superficial, e inominada, avaliao feita.
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
Henrique Pizzolato possivel "revanche" do Judiciario Italiano
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com> 21 de novembro de 2013 01:30
Para: Audincias Presidncia <audienciaspresidencia@stf.jus.br>
Prezados,
Minha obrigao como Cidado foi cumprida, se o Gabinete da Presidncia no entende ser o objeto do
email merecedor de Respeito e Considerao, ao ponto de encaminh-lo aos Membros do Plenrio do
Supremo Tribunal Federal, muito embora, me seja surreal, no mnimo da Conscincia do Titular Responsvel.
Quanto a mim, continuarei utilizando os meios que me forem possveis para agir em conformidade com a
Constituio da Repblica Federativa do Brasil.
Portanto, o email foi encaminhado, recebido pelo Gabinete da Presidncia do Supremo Tribunal, que em
convenincia, e Responsabilidade Institucional, agir, ou no.
Respeitosas Saudaes,
Em 20 de novembro de 2013 11:27, Audincias Presidncia <audienciaspresidencia@stf.jus.br> escreveu:

Prezado Senhor,
Bom dia.
Ao acusar recebimento de sua mensagem, informo que esse email exclusivo para marcao de audincias.
Por gentileza , encaminhe sua solicitao para o canal da Central do Cidado.
Para sua comodidade, anexo o link a seguir:
http://www.stf.jus.br/portal/centralDoCidadao/enviarDadoPessoal.asp

Cordialmente

Gabinete da Presidncia
Supremo Tribunal Federal
Telefone: (61) 3217.4132

De: "Plinio Marcos Moreira da Rocha" [mailto:pliniomarcosmr@terra.com.br]
Enviada em: quarta-feira, 20 de novembro de 2013 05:07
Para: Audincias Presidncia
Cc: cidhdenuncias@oas.org; cidhoea@oas.org; "pliniomarcosmr"
Assunto: Henrique Pizzolato possivel "revanche" do Judiciario Italiano
Prioridade: Alta

Gmail - Henrique Pizzolato possivel "revanche" do Judiciario Italiano https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&sea...
1 de 9 25/11/2013 21:18
Prezado Silvio Jos Albuquerque e Silva,
Chefe de Gabinete da Presidncia

Solicito que este email seja encaminhado a TODOS os
MEMBROS do Plenrio do Supremo Tribunal Federal, para conhecimento.
http://pt.scribd.com/doc/185655567/Henrique-Pizzolato-possivel-%E2%80%9Crevanche%E2%80%9D-
do-Judiciario-Italiano
Estamos sugerindo ao Consul Geral da Itlia no Rio de Janeiro, que em funo
da fuga do Cidado Brasileiro, e Cidado Italiano, Sr. Henrique Pizzolato, o
Judicirio Italiano, a Luz da Constituio Brasileira, cominada a da Constituio
Italiana, avalie o Habeas Corpus 115.179 Minas Gerais, uma vez que, o mesmo
esta calcado na premissa de que o Julgamento da AP 407
INCONSTITUCIONAL, uma arbitrariedade de um Tribunal de Excesso, por
ter como fundamentao o FORO PRIVILEGIADO em contexto Constitucional
de que TODOS SO IGUAIS PERANTE A LEI, entre outras consideraes.

Henrique Pizzolato possvel revanche do Estado Italiano
Consulado Geral da Itlia no Rio de Janeiro
Av. Presidente Antnio Carlos n 40
Castelo Rio de Janeiro RJ Brasil
CEP 20020-010
Tel. +55 21 2262-6348

segreteria.riodejaneiro@esteri.it

Prezado Cnsul Geral da Itlia no Rio de Janeiro,

Em funo do abaixo colocado, venho MUI RESPEITOSAMENTE, SUGERIR que os documentos oriundos
do Habeas Corpus 115179 Minas Gerais, ora encaminhados, sejam avaliados pela Suprema Crte
Italiana, quando da futura apreciao da situao do Cidado Brasileiro, e Cidado Italiano, Sr. Henrique
Pizzolato, uma vez que, entendemos que o mesmo foi condenado em Tribunal de Exceo, pela
arbitrariedade da supresso de Instncias Significativas do Judicirio Brasileiro, calcada na
Inconstitucionalidade do FORO PRIVILEGIADO, que de forma concreta, RESTRINGIRAM o princpio
bsico de AMPLA DEFESA, entre outras consideraes.

2 de 9 25/11/2013 21:18

Em 16/11/2013, foi noticiada a fuga de Henrique Pizzolato para a Itlia, em funo de Dupla Cidadania, na
busca de um Julgamento Justo, e Legtimo, agora, pela Justia Italiana, uma vez que, o processo AP 470,
em fase final na Suprema Corte Constitucional Brasileira, com supresso de INSTNCIAS Importantes do
Judicirio Brasileiro, cristalizando o FORO PRIVILEGIADO, fere de morte o Princpio Constitucional de que
TODOS SO IGUAIS PERANTE A LEI, e por isso, pode, e deve, ser reconhecido como um Tribunal de
EXCESSO, cujo objetivo maior, o de dar Sociedade Brasileira a Falsa Sensao de que no Brasil
qualquer criminoso pode ir para a cadeia, afirmando o indesejvel que os fins justificam os meios.

Algo que permitir, mesmo que indiretamente, a manifestao formal do Estado Italiano sobre a avaliao
efetuada pelo Estado Brasileiro, atravs do Supremo Tribunal Federal.

Esta situao, me trouxe a mente, uma contenda recente, entre o Estado Italiano e o Estado Brasileiro,
envolvendo a solicitao pelo Governo Italiano da extradio Cesare Battisti, com desfecho Ilegal,
Imoral, Inconstitucional e Ilegetmo.

Afinal, a citada extradio, foi autorizada pelo Judicirio Brasileiro, aps avaliao jurisdicional, no tendo
ocorrida, apenas e to somente, em funo de critrio pessoal e poltico do, ento, Presidente da
Repblica Federativa do Brasil, que, previamente, autorizado pelo Supremo Tribunal Federal, alterou uma
concreta Coisa Julgada, ao NO AUTORIZAR a extradio de Cesare Battisti.

Vale ressaltar, que diferentemente dos fundamentos da solicitao de extradio de Cesare Battisti, que de
forma inquestionvel, e irrefutvel, foram reconhecidos como LEGTIMOS pelo Judicirio Brasileiro, os
fundamentos inaceitveis, indecorosos, alicerados no FORO PRIVILEGIADO, que deram origem ao
Processo AP 470, nos permite vislumbrar que o Estado Italiano, atravs da Suprema Crte Italiana, possa
de maneira, tambm, inquestionvel, e irrefutvel, Luz da Constituio Brasileira, concominada com a
da Constituio Italiana, reconhecer a gritante Inconstitucionalidade, da alterao dos Ritos Processuais,
com eliminao de Importantes Instncias do Judicirio Brasileiro, em funo do chamado FORO
PRIVILEGIADO, que no poderia, nem deveria, existir em contexto de que TODOS SO IGUAIS
PERANTE A LEI.

Quando ento, realo o fato de que em recente consulta, o ento Primeiro-Ministro, e um dos Homens mais
ricos da Itlia, no teve qualquer privilgio reconhecido, pela Suprema Crte Italiana, em funo de
Status Funcional, Status Poltico ou Status Econmico, uma vez que, na Itlia TODOS SO IGUAIS
PERANTE A LEI.

Portanto, o Estado Brasileiro, ao tratar de forma pequena uma questo importante (extradio de Cesare
Battisti) para o Estado Italiano, abriu espao, mais do que JUSTO, para que o Estado Italiano, avaliasse
SOB A TICA JURISDICIONAL BRASILEIRA, ITALIANA, e INTERNACIONAL, a qualidade das
3 de 9 25/11/2013 21:18
fundamentaes utilizadas pelo Judicirio Brasileiro, atravs do Supremo Tribunal Federal, ao reconhecer,
e cristalizar, no Sistema Jurdico Brasileiro o FORO PRIVILEGIADO, onde apenas e to somente, nos
possvel verificar a existncia de um Julgamento Arbitrrio, pela essencia POLTICA, embasada na
pseudo-certeza de que no Brasil a Justia pune com cadeia qualquer Criminoso Brasileiro.

Portanto, em meu entendimento, a legtima fuga de Henrique Pizzolato, em funo de julgamento
arbitrrio, pela impregnao politiqueira, concretamente, coloca a certeza de que o Cidado Brasileiro
NO FOGE LUTA, mesmo que para isso, tenha que assumir Outra Cidadania, uma vez que, a Instituio
Supremo Tribunal Federal, em seu site oficial, na pgina A Constituio e o Supremo, coloca :

"Ningum obrigado a cumprir ordem ilegal, ou a ela se submeter, ainda que emanada de
autoridade judicial. Mais: dever de cidadania opor-se ordem ilegal; caso contrrio, nega-se o
Estado de Direito." (HC 73.454, Rel. Min. Maurcio Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, DJde
7-6-96)

Logo, no havendo fundamentao suficiente, segundo a Constituio da Repblica Federativa do Brasil, em
seu Art. 93, a deciso NULA, e por isso, a aceitao do FORO PRIVILEGIADO pelo Supremo Tribunal
Federal, assim deve ser reconhecida, nem que para isto, seja necessria a avaliao Jurisdicional
Internacional.

Afinal, TODOS os Cidados Brasileiros, incluso os Membros do Supremo Tribunal Federal, mesmo que
assim no se reconheam, esto SUBORDINADOS Constituio da Repblica Federativa do Brasil !!!

Para alguns que no Eu, a defesa das Instituies Democrticas passa pela simples defesa daqueles que
as compe, para Outros como Eu, a defesa das Instituies Democrticas passa pelo natural
reconhecimento da Postura tica, e Profissional, daqueles que a compe, razo pela qual, reconhecemos a
importncia da preservao de Instituies Democrticas pela Destituio de um Presidente da Repblica
Federativa do Brasil, da Renncia forada de 2 (dois) Presidentes do Senado da Repblica Federativa do
Brasil, e da Renncia forada de um Presidente da Cmara de Deputados da Repblica Federativa do
Brasil.

Logo, no reconhecemos o Poder do Supremo Tribunal Federal, como ABSOLUTO, isto , seu Poder
RELATIVO, e sua relatividade esta na proporo direta do Respeito s Determinaes Legtimas da
Constituio da Repblica Federativa do Brasil, no concreto de suas FUNDAMENTAES Jurisdicionais,
isto , o Supremo Tribunal Federal no pode, nem deve, simplesmente desconsiderar o que determina a
Constituio, mas Luz do Direito DIRIMIR quaisquer dubiedades existentes.

No caso em questo, temos um Artigo que determina o FORO PRIVILEGIADO, em contrapartida, temos
vrias e significativas determinaes relacionadas ao Princpio de que TODOS SO IGUAIS PERANTE A
LEI, portanto, dar mais importncia a um Artigo, presumivelmente legislado em causa prpria, negando
um Princpio Constitucional, referendado pela Emenda Constitucional da Carta de San Jos da Costa Rica,
4 de 9 25/11/2013 21:18
concretamente, a aplicao do Direito Negativo impregnado de sentimento politiqueiro, e por isso, uma
deciso arbitrria, e tendenciosa, sem o menor cabimento jurisdicional.

Chamamos a ateno para o fato de que o HC acima citado tem sua fundamentao :

1. Na Carta de San Jos da Costa Rica, que uma Emenda Constitucional.

2. Na Constituio da Repblica Federativa do Brasileira, promulgada em 1988.

3. Na desqualificao de alguns Membros do Supremo Tribunal Federal, para atuarem em
processo com supresso de instncias.

Aproveitamos para ressaltar que o documento, ora encaminhado, Reprimenda Rosa Maria Weber
Candiota da Rosa, foi anteriormente encaminhado ao Secretrio da Presidncia do Supremo Tribunal
Federal, para repasse a TODOS os Membros do Plenrio do Supremo Tribunal Federal, alm de
tambm ter sido anteriormente encaminhado Comisso Interamericana de Direitos Humanos da
Organizao dos Estados Americanos, bem como, que nele se encontram os diversos documentos
produzidos a partir do HC supramencionado, os quais entendemos que devam ser objeto de apreciao, e
avaliao, pela Suprema Crte Italiana.

Aproveitamos para chamar a ateno, para o fato concreto, de que o Cidado Brasileiro, e Cidado
Italiano, supramencionado, HOJE, reconhecido internacionalmente como CRIMINOSO FORAGIDO,
sendo objeto de procura pela POLINTER, algo que implica o TCITO reconhecimento da Legitimidade de
sua CONDENAO, o que para alguns como Eu, inaceitvel, surreal, abjeta, inominvel,
indecorosa, frente as consideraes acima mencionadas.

Atenciosamente,


Penso, No s EXISTO, Me FAO Presente
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que mesmo no tendo nvel
superior completo (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre completo, em 1977),
5 de 9 25/11/2013 21:18
portanto, no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, teve suas prticas inscritas na 6,
e 7, edies do Prmio INNOVARE, ambas calcadas no CAOS JURDICO que tem como premissa base o
PURO FAZER DE CONTAS, reconhecidas, e DEFERIDAS pelo Conselho Julgador, conforme documento
INNOVARE Um Brasileiro COMUM No Meio Jurdico II.
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-
No-Meio-Juridico-II

ANEXOS:

0 Repreenso Excelentssima Rosa Maria Weber Candiota da Rosa

Apresentamos nossa inconformidade, em formal repreenso, com o tratamento recebido pela Meritssima
quando da avaliao do Habeas Corpus 115.179 Minas Gerais, bem como, com a superficial, e inominada,
avaliao feita.

1 Consulta a Avaliao do HC 115179 Minas Gerais com identificao da Assinatura

Apresentamos consulta feita no site oficial do Supremo Tribunal Federal sobre a avaliao do Habeas
Corpus, com identificao de Quem o fez, e o seu e-mail de assinatura.

2 Gmail Divulgao MERCOSUL da Medida Cautelar sob Avaliao da CIDH-OEA

Apresentamos e-mail da tentativa de divulgar para TODOS os integrantes do MERCOSUL nossa tentativa de
que a Comisso Interamericana de Direitos Humanos da
Organizao dos Estados Americanos avaliem nosso Habeas Corpus reconhecendo que a mesma uma
Medida Cautelar.

2-1 -Formalizao CIDH-OEA Inconstitucionalidade FORO Privilegiado Atualizada

Apresentamos a ntegra da Petio, em essncia uma Medida Cautelar, dirigida Comisso Interamericana
de Direitos Humanos da Organizao dos Estados Americanos, na qual solicitamos que as consideraes
feitas sobre a avaliao do HC 115.179 feita pelo STF, a prpria avaliao e o citado Habeas Corpus sejam
avaliados, de tal forma, seja garantido que na Repblica Federativa do Brasil que FORO PRIVILEGIADO
seja
reconhecido como Inconstitucional.

2-2 A Competncia Incompetente do Medocre Notrio Saber
6 de 9 25/11/2013 21:18

Apresentamos nossa primeira manifestao sobre a avaliao do Supremo Tribunal Federal, relacionada a
perda de mandato parlamentar, uma vez que, de forma surreal a questo estava sendo encaminhada como
penalizao de um crime comum.

Algo somente admissvel pela caracterstica de notrio saber jurdico que permite qualquer Cidado
Brasileiro, com projeo politico e profissional, compor o Plenrio do
Supremo Tribunal Federal, onde a certeza de suas fundamentaes no deixam de ser meras expectativas.

2-3 A Competncia Incompetente do Medocre Notrio Saber II

Apresentamos nossa segunda manifestao sobre a avaliao do Supremo Tribunal Federal, relacionada a
perda de mandato parlamentar, centrando a questo na
situao de roberto jefferson que mesmo cassado, e por isso, um ex-filiado partidrio, o presidente
nacional do PTB, alm de chamar a ateno para o pouco caso feito pelo Supremo Tribunal Federal ao
Mandado de Injuno que pretendia Eliminar o PTB do cenrio poltico brasileiro, uma vez que, no existe
nenhum dispositivo legal explcito para tal.

Algo somente admissvel pela caracterstica de notrio saber jurdico que permite qualquer Cidado
Brasileiro, com projeo politico e profissional, compor o Plenrio do
Supremo Tribunal Federal, onde a certeza de suas fundamentaes no deixam de ser meras expectativas.

2-4 Complementos Petio CIDH-OEA 2292-12

Apresentamos nossa tentativa de esclarecer Comisso Interamericana de Direitos Humanos da
Organizao dos Estados Americanos quanto ao processo CIDH_OEA 2292/12, de tal forma, ser
inquestionvel, e irrefutvel, ser carter de Medida Cautelar, bem como, sua importncia, e relevncia,
quanto preservao de Rito Processual, que de forma reflexiva, garantiram a todos os Rus a Liberdade de
IR e VIR.

2-5 REALmente--- Quando no DISCURSO pelo, por, para o DISCURSO

Apresentamos nossas consideraes sobre pronunciamento feito pelo Presidente do Supremo Tribunal
Federal, relacionado ao cumprimento de pena em regime fechado ser indistintamente cumprido em presdio
comum.

Afinal, naquela oportunidade o ex-juiz nicolau dos santos neto, condenado 26 anos de priso, e por isso,
inicialmente em regime fechado, estava cumprindo ILEGALMENTE, e INCONSTITUCIONALMENTE, em
priso DOMICILIAR, quando ento, ressaltamos, que HOJE, esta situao foi modificada para cumprimento
de pena em Presdio de SEGURANA MXIMA, presumivelmente por permitir ao Criminoso instalaes mais
confortveis, uma vez que, em hiptese alguma, o citado Criminoso pode ser considerado PERIGOSO.

7 de 9 25/11/2013 21:18
Logo, as colocaes proferidas pelo Presidente do STF, podem, e devem, ser interpretadas como a base do
julgamento poltico, indecorosamente, em fase final no STF.

2-6 Ser a COMPRA de Votos uma Falcia

Apresentamos nossas consideraes sobre a certeza manifestada pelo Plenrio do Supremo Tribunal
Federal, relacionada condenao de alguns pela Compra de VOTOS, uma vez que, nenhum Parlamentar
que no fizesse parte do Esquema foi identificado como de VOTO COMPRADO, logo, como entender, e
aceitar, tanta CERTEZA.

2-7 Gmail CIDH-OEA Esclarecimentos Adicionais ao Processo 2292/12

Apresentamos nossas consideraes sobre as manifestaes ocorridas quando da avaliao dos Embargos
Declaratrios feito pelo preposto do Criminoso CONFESSO roberto jefferson.

Ressaltamos a identificao de que a Suprema Crte Constitucional, em avaliao de crime comum, mesmo
reconhecendo a gravidade dos crimes, no aplicou TODO O RIGOR DA LEI, de tal forma, que possveis
penas de 40 ou 50 anos de recluso, ficaram abaixo de 15 anos de recluso.

Chamamos a ateno para o reconhecimento de que roberto jefferson delatou o esquema aps a
divulgao de vdeo comprometedor, contudo, no reconheceu que sua
delao foi direcionada, isto , no contemplou TODOS os envolvidos que tinha conhecimento, pois, assumiu
sozinho a responsabilidade por outros integrantes do PTB, de tal forma, que nos entendido porque um
delator foi alado a Presidente Nacional do PTB.

Portanto, se confirmado, nosso entendimento, de que a delao de roberto jefferson foi direcionada,
concretamente, no ocorreu delao e sim obstruo Justia, e por isso, o mesmo no deveria ter sua
pena atenuada e sim agravada.

2-8 Gmail Manifestao encaminhada aos Membros do Plenrio do STF

Apresentamos nossas consideraes sobre o absurdo jurdico que foi a concreta manuteno de mandato
parlamentar, deciso proferida pelo Congresso Nacional, quando da avaliao da perda de mandato
parlamentar de Criminoso com condenao TRANSITADA EM JULGADO, isto , o Parlamentar deveria
iniciar o cumprimento de pena
por crime comum, sem a perda de mandato.

Esta situao somente foi possvel porque o Supremo Tribunal Federal, em interpretao compatvel ao
notrio saber jurdico, foi incapaz de reconhecer que perda de mandato pode ser efeito secundrio de
penalizao por crime comum.

8 de 9 25/11/2013 21:18
3 Habeas Corpus do Mensalo Ao Penal 470

Apresentamos a ntegra do Habeas Corpus 115.179 Minas Gerais, relacionado interpretao de que o
processo AP 470, em fase final no Supremo Tribunal Federal um Tribunal de exceo, pela arbitrariedade
de suas decises, pela sua INCONSTITUCIONALIDADE, e pelo carter politiqueiro.

3.
1. Petio Anular Deciso Extradio Cesare Battisti
Apresentamos a ntegra da Petio em que afirmamos que o Supremo Tribunal Federal prevaricou ao
delegar ao Presidente da Repblica Federativa do Brasil a responsabilidade de definir questo JULGADA,
uma vez que, a Constituio da Repblica Federativa do Brasil, garante a independncia entre os Poderes
Institucionais, bem como, garante a COISA JULGADA

4 - O cmulo da Arrogncia, Prepotncia, Ignorncia de quem ESTA e pensa SER Autoridade Institucional

Apresentamos nossas consideraes sobre a postura de muitas Autoridades Institucionais brasileiras, que
se achando mais do que so, por pura vaidade, e ignorncia, desmerecem, desrespeitam a prpria
Autoridade da qual esto investidos.

5 -No um Rei, mas TODA a Crte na Barriga...

Apresentamos nossas outras consideraes sobre a postura de muitas Autoridades Institucionais
brasileiras, que se achando mais do que so, por pura vaidade, e ignorncia, desmerecem, desrespeitam a
prpria Autoridade da qual esto investidos.

9 de 9 25/11/2013 21:18
SupremoTribunal Federal
Praa dos Trs Poderes
Braslia DF Brasil
CEP 70175-00
Tele!one" 55#$1#%&17#%000
e-mail de repreens'o
rm(eber)*s*#+us#br
E,-elen*ssima Sra# .osa /aria 0eber Candio*a da .osa

Com Base na CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE
1988, TTULO II - Dos Diei!os e "aan!ias F#n$amen!ais, CAPTULO I % DOS DIREITOS
E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS, Art. 5 To$os s&o i'#ais (ean!e a )ei, sem
$is!in*&o $e +#a)+#e na!#e,a, 'aan!in$o-se aos .asi)eios e aos es!an'eios
esi$en!es no Pa/s a in0io)a.i)i$a$e $o $iei!o 1 0i$a, 1 )i.e$a$e, 1 i'#a)$a$e, 1
se'#an*a e 1 (o(ie$a$e, nos !emos se'#in!es2 XXXIII - !o$os !3m $iei!o a receber
dos rgos (4.)i5os informa!es $e se# in!eesse (a!i5#)a, o# $e interesse co"eti#o
o$ gera", +#e se&o (es!a$as no (a,o $a )ei, so. (ena $e es(onsa.i)i$a$e,
essa)0a$as a+#e)as 5#6o si'i)o se6a im(es5in$/0e) 1 se'#an*a $a so5ie$a$e e $o
Es!a$o7 XXXI% - s&o a !o$os asse'#a$os, in$e(en$en!emen!e $o (a'amen!o $e !a8as2
a& o $iei!o $e (e!i*&o aos Po$ees P4.)i5os em defesa de direitos o# contra
i"ega"idade o# ab$so de 'oder, LX%III - -on-eder-se-1 92abeas--orpus9 sem(e +#e
a)'#:m so;e o# se a5<a amea*a$o $e so!rer 3ioln-ia o# -oa'o em sua liberdade
de lo-omo'o, (o ile4alidade o# abuso de poder#

Ven<o, m#i es(ei!osamen!e, .EP.EE5D6-78, (e)a s#a (os!#a so.e.a, +#i*=
im(eia), +#an$o $a a0a)ia*&o $o >?ABEAS CORPUS@ nA11BC1D9 Einas "eais, #ma 0e,
+#e, sua a3alia'o !i-ou a9u:m do esperado, e (in5i(a)men!e, n&o se $i'no# a me
5om#ni5a o;i5ia)men!e, e ;oma)men!e, s#a $e5is&o, !en$o em 0is!a, +#e 5;< S<=
8D><?8D<, e (o isso, !en<o o Diei!o $e SE. T.8T8D< 5omo #m Ci$a$&o Com#m,
no e,er--io $e P<DE.ES D@.ET<S, ou*or4ados (e)a 5<>8 <.DE/ A=.BD@C8,
e(esen!a$a (e)o -on-re*o, $a Cons!i!#i*&o $a Re(4.)i5a Fe$ea!i0a $o Basi),
(om#)'a$a em 1988, a!a0:s $e >?C@, no +#a) es!o# ;oma)men!e i$en!i;i5a$o e 5om
en$ee*o 5on<e5i$oC
ea)EENTE, en!en$emos +#e (assa$os mais $e 1 F#mG ano, #ma 0e, +#e s#a
a0a)ia*&o $a!a $e 1H $e se!em.o $e IJ1I, sua Cma+es*adeD ao $es(a5<a >P#.)i+#e-seC
A+#i0em-seC@, !oi in-apaE $e e5on<e5e, no m/nimo, o es;o*o <e54)eo ;ei!o, .em
5omo, !oi in-apaE $e e5on<e5e, +#e #m Ci$a$&o Basi)eio COEUE, (o$e, e $e0e, ser
-ien*i!i-ado, ;oma)men!e, $e +#a)+#e $e5is&o (o;ei$a (o #ma A#!oi$a$e
Ins!i!#5iona), (in5i(a)men!e, +#an$o a mesma : !ru*o $e s#a (o0o5a*&oC
Ao e5on<e5emos o ani3ers1rio $a s#a >a0a)ia*&o@ $o me# >?C@, a(o0ei!amos,
em au4Fria -omemora'o, (aa, a!a0:s $es!e e-mai), -ompa*3el ao *ra*amen*o
re-ebido, o;i5ia)men!e, in;oma, so.e nossas 5onsi$ea*Kes e;e!#a$as, e $e0i$amen!e
en5amin<a$as, 1 Comiss&o In!eamei5ana $e Diei!os ?#manos $a O'ani,a*&o $os
Es!a$os Amei5anos, #ma 0e, +#e, en!en$emos +#e es!a na ne5ess=ia
F=5D8/E5T8G;< o (in5/(io $a se4urana +urdi-aC
I'#a)men!e e5on<e5emos +#e o ;a!o $a Re(4.)i5a Fe$ea!i0a $o Basi) ser
si4na*1ria $a Ca!a $e San Los: $a Cos!a Ri5a, 5om o a0a) $o Sena$o Basi)eio, !oi
in*roduEida na NOVA ORDEE LURMDICA, a (ossi.i)i$a$e, $e se u*iliEar a CN!e
In!eamei5ana $e Diei!os ?#manos, (aa se ob*er a 5e!e,a $e +#e o (in5/(io $a
se4urana +urdi-a es!a asse'#a$o, (e)a +#a)i$a$e 6#is$i5iona) $a F=5D8/E5T8G;<
#!i)i,a$aC
Lamen!amos +#e s#a (os!#a es!e6a e)a5iona$a ao sen!imen!o (O(io $a
(e+#ene, <#mana, m#i!o 5om#m, no 5en=io .asi)eio, 5omo o (o mim e8(os!o, a!a0:s
$o $o5#men!o >5'o um .eiH mas T<D8 a CIr*e na Barri4a###@,
<!!(2PP(!Cs5i.$C5omP$o5P1B8HDQDJ9PNao-#m-Rei-mas-TODA-a-Co!e-na-B CCC , on$e
es!amos ei!ean$o ao E85e)en!/ssimo Coe'e$o-"ea) $o Einis!:io P4.)i5o $o Es!a$o
$e "oi=s, o en5amin<amen!o $e nossas 5onsi$ea*Kes ;en!e a a!#a) a0a)ia*&o, (e)o
Conse)<o Na5iona) $o Einis!:io P4.)i5o $o Es!a$o $e "oi=s, $a 5on;ima*&o o# n&o, $o
e8-a$0o'a$o, e sena$o 5assa$o, $emOs!enes 8a0ie )=,o !oes, #ma 0e, +#e, a
>esseLen!/ssima@ Conse)<eia Re)a!oa $o Po5esso A$minis!a!i0o Dis5i()ina nA
HIQPIJ1H-QJ, SaC C)=#$ia C<a'as, em !o!a) Deses(ei!o 1 Cons!i!#i*&o $a Re(4.)i5a
Fe$ea!i0a $o Basi), a):m $e n&o a0a)ia o (o(os!o, 5o)o5o# em se# $es(a5<o n'o :
par*e le4*ima nes*es au*os para in*erpor re-urso -on*ra de-is'o do Plen1rio do
C5/PC
A)'o +#e !am.:m (o$e se asso5ia$o ao $o5#men!o >< -Fmulo da 8rro4n-iaH
Prepo*n-iaH @4norJn-ia de 9uem EST8 e pensa SE. 8u*oridade @ns*i*u-ional@,
<!!(2PP(!Cs5i.$C5omP$o5P1DJRQ8II8PO-5#m#)o-$a-Ao'en5ia-Pe(o!en5 CCC , on$e es!amos,
(e!ensamen!e, es(on$en$o 1 A)!#a, so)i5i!a*&o 'osseia ;ei!a (o #ma A#!oi$a$e
Ins!i!#5iona) +#e, ao'an!emen!e, 9(e(o!en!emen!e9, 9i'noan!emen!e9, pensa SE.,
+#an$o na ea)i$a$e, a(enas e !&o somen!e, EST8C
Ce!os $e +#e es!a repreens'o, (o0o5a=, (e)a E85e)en!/ssima, #ma a(o;#n$a$a
e;)e8&o so.e #ma (oss/0e), n'o -er*a, 0is&o <o)/s!i5a do E#n$o, e no E#n$oC
S#.s5e0o-me,
A!en5iosamen!e,
P)inio Ea5os Eoeia $a Ro5<a
Ana)is!a $e Sis!emas
R#a "#s!a0o Sam(aio nS 11I a(!oC QJH
LEEE % Rio $e Laneio % RL % Basi)
CEP IICJ1J-J1J
Te)C FI1G IBRI-DD1J
Ana)is!a $e Sis!emas, (es#mi0e)men!e, Fni-o Brasileiro C</=/, +#e mesmo
n&o !en$o n/0e) s#(eio 5om()e!o Fin!eom(i o C#so $e E8e5#!i0o, 5om o (imeio
semes!e 5om()e!o, em 19DDG, (o!an!o, n&o sen$o A$0o'a$o, nem Ba5<ae), nem
Es!#$an!e $e Diei!o, teve suas prticas inscritas na $K e 7K ediLes do Prmio
@55<>8.E, am.as 5a)5a$as no CAO( )U*+ICO +#e !em 5omo (emissa .ase o PU*O
,A-.* +. CO/TA(, reconhecidas, e DEFE.@D8S pelo Consel2o Aul4ador, 5on;ome
$o5#men!o INNOVARE Um Basi)eio COEUE No Eeio L#i$i5o II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVA!"#m"$r%si&'iro"CO(#("No"('io")*ridico"II
Do5#men!os Ane8a$os2
1 - Cons$"ta a A#a"iao do 0C 115123 com identificao da Assinat$ra
I - 4mai" - +i#$"gao 5.*CO(UL 5edida Ca$te"ar sob A#a"iao CI+0-O.A
http://pt.scribd.com/doc/164594547/Gmail-Divulgacao-ME!"#$%-M&dida ... , on$e en0iamos
es!e emai) aT<D<S os /embros do /E.C<S=7, -om o in*ui*o de di3ul4ar,
(es#m/0e) a0a)ia*&o $e >M8BE8S C<.P=S, +#e em me# en!en$imen!o : #ma
/ED@D8 C8=TE78., (e)a Comiss&o In!eamei5ana $e Diei!os ?#manos $a
O'ani,a*&o $os Es!a$os Amei5anos, +#e s#(e;i5ia)men!e, sim()oiamen!e, e (/;iamen!e
;oi a0a)ia$a (e)o S#(emo Ti.#na) Fe$ea), +#e : a S#(ema CN!e Cons!i!#5iona)
Basi)eia, on$e es!amos !en!an$o, $e ;oma (e0en!i0a, S=ST8. +#a)+#e pri3a'o de
liberdade +#e (ossa se $e!emina$a (e)o STF na A0a)ia*&o Pena) RDJ, 0#)'amen!e
5on<e5i$a 5omo >mensa)&o@, oa em ;ase $e ;ina)i,a*&oC
H - ,orma"i6ao CI+0-O.A Inconstit$ciona"idade ,O*O Pri#i"egiado 7 At$a"i6ada
http://pt.scribd.com/doc/1'69(')'( , on$e es!amos !en!an$o s#.me!e 1 CN!e $e Diei!os
?#manos $a O'ani,a*&o $os Es!a$os Amei5anos, a!a0:s $a (:0ia a0a)ia*&o $a
Comiss&o In!eamei5ana $e Diei!os ?#manos $a O'ani,a*&o $os Es!a$os Amei5anos,
a a0a)ia*&o $a In5ons!i!#5iona)i$a$e $o FORO PRIVILE"IADO, #ma 0e, +#e, em
5on0eni3n5ia, Nosso ?a.eas Co(#s, ;oi s#(e;i5ia)men!e, e .#o5a!i5amen!e, a0a)ia$o
(e)o Re)a!o $esi'na$oC
4 - O c8m$"o da Arrog9ncia: Pre'ot9ncia: Ignor;ncia de <$em .(TA e 'ensa (.*
A$toridade Instit$ciona"
B - /o $m *ei: mas TO+A a C=rte na >arriga...
Consulta
a
Avaliao
do
HC 115179 Minas Gerais
com
identificao
da
Assinatura
Apresentamos consulta feita no site oficial do Supremo
Tribunal Federal sobre a avaliao do Habeas Corpus, com
identificao de Quem o fez, e o seu e-mail de assinatura.
Rosa Maria Weber Candiota da Rosa:37430<rmweber@tst.jus.br>
Gmail
Divulgao
MERCOSUL
da
Medida
Cautelar
sob
Avaliao
da
CIDH-OEA
Apresentamos e-mail da tentativa de divulgar para
TODOS os integrantes do MERCOSUL nossa tentativa de
que a Comisso Interameriana de Direitos !umanos da
Organi"a#o dos Estados Amerianos avaliem nosso
!a$eas Corpus reon%eendo que o mesmo & uma Medida
Cautelar'
31/08/13 Gmail - Divulgao MERCOSUL da Medida Cautelar sob Avaliao da CIDH-OEA
https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&search=inbox&msg=140d68e74cd4e66b 1/5
Divulgao MERCOSUL da Medida Cautelar sob Avaliao da CIDH-OEA
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com> 31 de agosto de 2013 19:46
Para: aayala@mre.gov.py, abass@minprod.gov.ar, aborgh@minprod.gov.ar, acir.madeira@turismo.gov.br,
adeco@defcon.gub.uy, aedwi@indec.mecon.gov.ar, afonso.prado@dpu.gov.br, afuent@minprod.gov.ar,
agandolfo@cnd.org.uy, agonzalez@mecon.gov.ar, ajuridica@seam.gov.py, alberto.kleiman@saude.gov.br,
albertoozorio@hotmail.com, alvaro.prata@mct.gov.br, amarchisio@mpf.gov.ar, amartinez@mercosur.org.uy,
amenviel@correo.secyt.gov.ar, andrea.guimaraes@turismo.gov.br, andrea.macera@fazenda.gov.br,
antonio.cachapuz@itamaraty.gov.br, antonio.costa@camara.gov.br, antorgua@telesurf.com.py, apc@mef.gub.uy,
aperdomo@mic.gov.py, aps@mrecic.gov.ar, apuglia@mercosur.org.uy, aquintas@mercosur.org.uy,
areatecnicadgn@mpd.gov.ar, areppeto@trabajo.gov.ar, argentina@mercosur.gov.ar, argentina@mrecic.gov.ar,
armando.meziat@desenvolvimento.gov.br, asanchez@defco.gub.uy, asin@mct.gov.br, asin@mma.gob.br,
assin@mct.gov.br, bbarrioss@hotmail.com, bbelmont@mic.gov.py, bolano@mercosur.org.uy,
bramiez@mides.gub.uy, brasaladi@brasaladi.org.uy, caint@inmetro.gov.br, capacitacionmps@adinet.com.uy,
carlos.cozendey@fazenda.gob.br, carlos.junior@mme.gov.br, Carlos.silva@mc.gov.br,
carloscosta@receita.fazenda.gov.br, carmen.estrades@mef.gub.uy, caveiro@mic.gov.py,
cbuttnner@mopc.gov.py, ccarvallo@mercosur.org.uy, ccenturion@mre.gov.py, ccm.venezuela@mppre.gob.ve,
ccooperacionbol@gmail.com, cdelu@minprod.gov.ar, cduran@mef.gub.uy, celio.porto@agricultura.gov.br,
cflores1533@hotmail.com, cgimenez@mic.gov.py, cgm@cultura.gov.br, christian.vargas@itamaraty.gov.br,
claremsendara@gmail.com, claudia.maciel@mds.gov.br, cm@mma.gov.br, cnamuncura@cnc.gov.ar,
cnd@cnd.org.uy, cndc@mecon.gov.ar, comca@mrecic.gov.ar, Congreso.secretaria@ci.gub.uy,
coopin@mrecic.gov.ar, cparis@mic.gov.py, cpires@mecosur.org.uy, cporto@agricultura.gov.br,
crisanta@telesurf.com.py, cservin@mic.gov.py, cservini@bcp.gov.py, cvanel@mecon.gov.ar,
daniel.amin@agricultura.gov.br, daniel.godinho@mdic.gov.br, danielraimondi@yahoo.com,
dborda@hacienda.gov.py, dcarletti@cnc.gov.ar, deborah.pereira@pgr.mpf.gov.br, decom@mdic.gov.br,
delnt@mdic.gov.br, destout@mec.gub.uy, dfraga@mercosur.org.uy, dga_privada@afip.gov.ar,
dgap3@mrree.gub.uy, dgim5@mrree.gub.uy, dgp@mag.gov.py, dgt@mjt.gov.py, dguich@mecon.gov.ar,
diaj11@mrree.gub.uy, digesa@msp.gub.uy, dighu@mrecic.gov.ar, dijer@mrecic.gov.ar, dimpo@mrecic.gov.ar,
dinadef@poderjudicial.gub.uy, dir@itamaraty.gov.br, direccion@ain.gub.uy, direccion@intn.gov.py,
direitoshumanos@sdh.gov.br, direm@mrecic.gov.ar, dluz@mre.gov.br, dmc@itamaraty.gov.br,
dni@itamaraty.gov.br, drel@turismo.gov.br, dri@cultura.gov.br, dscarone@mef.gub.uy, dtraverso@mintur.gub.uy,
dyinde@dinatran.gov.py, ebalserini@mgaop.gub.uy, ebustosvillar@msal.gov.ar, edeibe@trabajo.gov.ar,
eduardo.nunes@ibge.gov.br, efeschen@bcp.gov.py, efrenkel@mercosur.org.uy,
elagomarsino@presidencia.gub.uy, Eliana.embid@dnt.gub.uy, eliane.fontes@desenvolvimento.gov.br,
emerson.kloss@itamaraty.gov.br, emsur@mrecic.gov.ar, energia@minplan.gov.ar, epolca@minagri.gob.ar,
erivaldo.gomes@fazenda.gov.br, erogel@mercosur.org.uy, ester.banales@dne.miem.gub.uy, estrela@bcb.gov.br,
evera23@hotmail.com, evers@conatel.gov.py, fabio.araujo@agricultura.gov.br, favellaneda@msal.gov.ar,
fbarreiro@mre.gov.py, fberasain@mtss.gub.uy, fcosti@mre.gov.br, felipe.hees@mdic.gov.br,
fernando.alcaraz@fazenda.gov.br, fernando.assoni@saude.gov.br, fernandog@aebu.org.uy,
fiscorte@adinet.com.uy, Flavio.pimentel@desenvolvimento.gov.br, florenzo@presidencia.gub.uy,
francesco.pierri@mda.gov.br, francisco_ruizdiaz@hacienda.gov.py, franciso.costa@transportes.gov.br,
fsdamico@mre.gov.br, fsilvamong@cu.com.py, furest@bcu.gub.uy, gabimag@telesurf.com.py,
gabin.derin@bcb.gov.br, gabinete-mi@uninet.com.py, gabinete.df.gmg@fazenda.gov.br,
gabinete.intur@turismo.gov.br, gabinete@esporte.gov.br, gabinete@mme.gov.br, gabinete@seam.gov.py,
gabinetedoministro@mec.gov.br, gabinetemag@gmail.com, gabrielisola@gmail.com, gagresta@dicyt.gub.uy,
gaintablian@mec.gub.uy, galcaraz@mic.gov.py, galeanojc@hotmail.com, galeanojc@ssme.gov.py,
galtruda@mef.gub.uy, gcasal@sgp.gov.ar, gcolman@bcp.gov.py, gcorres@trabajo.gov.ar, gfu@mrecic.gov.ar,
gibarra@sas.gov.py, gii@conatel.gov.py, giselle.beja@dinama.gub.uy, gm@agricultura.gov.br,
gmterra@yahoo.com.ar, gm@mte.gov.br, gonzalez@minplan.gov.ar, gracielabarreto@yahoo.com,
gsoverina@mic.gov.py, gudama@minagri.gob.ar, gusad_cazal@yahoo.com, gvillalba@mic.gov.py,
haman.cordova@dpu.gov.br, hdolsa@bcp.gov.py, heloisa.menezes@mdic.gov.br, herlon.brandao@mdic.gov.br,
hvv@mrecic.gov.ar, iberetta@mercosur.org.uy, icau@mec.gub.uy, igarelli@gub.uy, ikutscher@mercosur.org.uy,
ildo.grudtner@mme.gov.br, inalbarte@ine.gub.uy, info@hardysaeca.com, info@mininterior.gov.ar,
infosenatur@senatur.gov.py, inmujeres@mides.gub.uy, Inteligencia.comercial@mrree.gub.uy,
intendente@imcanelones.gub.uy, internacional@mj.gov.br, internacional@sdh.gov.br,
internacional@spmulheres.gov.br, j.rucks@dinama.gub.uy, jacruz@inmetro.gov.br, jagnolo@mercosur.int,
jcajaraville@mecon.gob.ar, jcorvalan@bcp.gov.py, jfelez@mercosur.org.uy, jgiles@sgp.gov.ar,
jigorra@ursec.gub.uy, jlivieres@mre.gov.py, jmanzur@msal.gov.ar, jmcalvo@ine.gub.uy, jmendi@mecon.gov.ar,
jmiola@mercosur.org.uy, jmiranda@mec.gub.uy, jnacif@anatel.gov.br, jolascoaga@mgp.gub.uy,
jorge.duarte@planalto.gov.br, jose_cuevas@hacienda.gov.py, jose.akcell@itamaraty.gov.br,
jose.heijo@dni.miem.gub.uy, jpereira@mre.gov.py, jrobaina@mef.gub.uy, jrosales@trabajo.gov.ar,
jsampaio@mre.gov.br, juliana.pereira@mj.gov.br, julio.baena@mma.gov.br, juventudenacional@itamaraty.gov.br,
jvoss@mercosur.ogg.uy, karinarodrig@gmail.com, karineh@bcu.gub.uy, khashimoto@mre.gov.py,
lafayette.neto@ibge.gov.br, laura.dacosta@mef.gub.uy, laura.mendes@mj.gov.br, ldighiero@aduanas.gub.uy,
leandro.teixeira@itamaraty.gov.br, leopoldo.nunes@cultura.gov.br, lizverahermosa@gmail.com,
lkechichian@mintur.gub.uy, Lmacedo.competencia@mef.gub.uy, lorenahague@hotmail.com, lriart@rieder.net.py,
ltibiletti@ssi.gov.ar, luciana.mancini@mec.gov.br, luisbeuret@cammesa.com.ar, maddario@mre.gov.py,
maguerre@medioambiente.gov.ar, mamarilla@mre.gov.py, manoel.rangel@ancine.gov.br,
maravictoria@hotmail.com, marcio.loureiro@itamaraty.gov.br, marcoalmeida@mme.gov.br,
marconi.albuquerque@agricultura.gov.br, margim@minagri.gob.ar, maria.brun@mdic.gov.br,
maria.castro@receita.fazenda.gov.br, mariaboldorini@hotmail.com, mario.barbosa@mte.gov.br,
maruiz@aduana.gov.py, maruskaa@mdic.gov.br, mbaratta@afip.gov.ar, mcanel@minprod.gov.ar,
mdemestri@mercosur.org.uy, menric@mecon.gov.ar, mercoaladi@dedicado.net.uy, mercosul@inmetro.gov.br,
mercosul@itamaraty.gov.br, mercosur@mppre.gob.ve, mercosur@mrree.gub.uy, mercosur@mspbs.gov.py,
mercosur@mtss.gub.uy, mferretti@mercosur.org.uy, mfj@mrecic.gov.ar, mfogie@minprod.gov.ar,
mganza@mecon.gov.ar, mghiglia@mercosur.org.uy, mgomez@mercosur.org.uy, mguidi@trabajo.gov.ar,
mhottum@mercosur.org.uy, michel@mre.gov.br, mineracao@mme.gov.br, ministra.mds@mds.gov.br,
ministra@mides.gub.uy, ministra@mujer.gov.py, ministra@mvotma.gub.uy, ministro.estado@itamaraty.gov.br,
ministro@mct.gov.br, ministro@mdic.gov.br, ministro@mgap.gub.uy, ministro@mj.gov.br, ministro@mopc.gov.py,
ministro@msp.gub.uy, ministro@mspbs.gov.py, ministro@saude.gov.br, ministromtss@mtss.gub.uy,
mjt@conexion.com.py, mlaciar@medioambiente.gov.ar, mlaval@minprod.gov.ar, mlcarbonell@afip.gov.ar,
mllano@mre.gov.py, mlopez@mercosur.org.uy, mmachine@sigen.gov.ar, mmcaceres@mre.gov.py,
mmelgarejo@mercosur.org.uy, mmoccero@mercosur.org.uy, monica@seciu.edu.uy, mpasin@bcra.gov.ar,
mpena@mic.gov.py, mpiacenza@mgap.gub.uy, mraite@minprod.gov.ar, mtrolon@mic.gov.py,
mzarategui@mercosur.org.uy, nciaravino@trabajo.gov.ar, ndasilva@mre.gov.py,
negociaciones.organismos@mrree.gub.uy, nferreira@mef.gub.uy, nimia.torres@gmail.com,
nitzc@indec.mecon.gov.ar, noboru.ofugi@antt.gov.br, noleto@planalgo.gov.br, noymeyore@yahoo.com,
nto@dgeec.gov.py, olga.otegui@dne.miem.gub.uy, osgci@minamb.gob.ve, osrodriguez@mre.gov.py,
osv@mrecic.gov.ar, osvaldoayala@conatel.gov.py, pablo.villar@dinapyme.miem.gub.uy, palvarez@mec.gub.uy,
paula.losada@presidencia.gov.br, paulo.alvarenga@mme.gov.br, paulo.berdan@desenvolvimento.gov.br,
paulo.estivallet@itamaraty.gov.br, paulo.peixoto@itamaraty.gov.br, pbaez@mercosur.org.uy,
pcaceres@sas.gov.py, pcl@mrecic.gov.ar, pdlope@minagri.gob.ar, pgr@mrecic.gov.ar,
pier.rossi@dinamige.miem.gub.uy, pilar.silveira@mef.gub.uy, politica@mrree.gub.uy, prensa@mre.gov.py,
presidencia@bcra.gov.ar, presidencia@conacyt.gov.py, presidencia@enap.gov.br,
presidencia@fecomerciopr.com.br, presidencia@inaes.gov.ar, presidencia@incaa.gov.ar,
presidencia@incoop.gov.py, presidencia@ursec.gub.uy, privada@mincyt.gov.ar, privada1@cultura.gov.ar,
privadadh@derhuman.jus.gov.ar, privadaministro@desarrollosocial.gov.ar, privadasicyp@minprod.gov.ar,
rafael.moreira@mct.gov.br, ramon.mendez@dne.miem.gub.uy, rblase@minagri.gob.ar, rbo@mrecic.gov.ar,
rcantero@mre.gov.py, rcuence@mecon.gov.ar, rdgodinho@mre.gov.br, relacionesexternas@aduanas.gub.uy,
relacionesinstitucionales@sigen.gov.ar, remui@mrecic.gov.ar, rguimaraes@mercosur.org.uy,
rmencia@mercosur.org.uy, robertosantos@pgr.gov.br, rodrigo.morais@itamaraty.gov.br,
rosaria.baptista@desenvolvimento.gov.br, Roxanasanchez2003@yahoo.com.ar, rramilo@msp.gub.uy,
rricchini@minprod.gov.ar, rsalgado@mre.gov.br, rscheuer@mercosur.org.uy, rsurraco@mercosur.org.uy,
rubens.gama@itamaraty.gov.br, samir.nahass@mme.gov.br, sbenavides@vue.org, sdinama@adinet.com.uy,
sduarte@conacyt.gov.py, sebastian.torres@dni.miem.gub.uy, secagri@minagri.gov.ar, secagri@minprod.gov.ar,
secapc@mef.gub.uy, secddhh@mec.gub.uy, secdir@onsc.gub.uy, secfiscorte@adinet.com.uy,
secmin@minterior.gub.uy, secministro@mec.gub.uy, secmujer-sec@sce.cnc.una.py, secpriv@mecon.gov.ar,
secpriv@medioambiente.gov.ar, secpriv@turismo.gov.ar, secretaria@dinamige.miem.gub.uy,
secretaria@dinapyme.miem.gub.uy, secretaria@dne.miem.gub.uy, secretaria@dni.miem.gub.uy,
secretaria@mercosur.int, secretaria@mercosur.org.uy, secretaria@ugt.org.br, secretariainju@mides.gub.uy,
secretariapriv@mininterior.gov.ar, secretariaprivada@jus.gov.ar, see@mme.gov.br, senad@telesurf.com.py,
seprimef@mef.gub.uy, sigsgab@egu.gov.br, silvana.montesdeoca@mrree.gub.uy, sli@mrecic.gov.ar,
sloto@mercosur.org.uy, sm@mrree.gub.uy, snufces@mercosur.org.uy, spmulheres@spmulheres.gov.br,
sprivada@mic.gov.py, sprivada@minprod.gov.ar, sramirez@seciu.edu.uy, sri@agricultura.gov.br,
ssilvia@uocra.org, strinter@mspbs.gov.py, suala@mrecic.gov.ar, subgab.rsd@receita.fazenda.gov.br,
subie@mrecic.gov.ar, subsec@mef.gub.uy, subsecretaria@mec.gub.uy, subsecretario@mides.gub.uy,
subsecretario@miem.gub.uy, subsecretario@msp.gub.uy, subseindu@mecon.gov.ar, sunia1800@gmail.com,
surintegrado@mppre.gob.ve, sweissel@mtss.gub.uy, tatiana.michel@mte.gov.br, tellechea@mec.gub.uy,
tmatsuo@mre.gov.py, uai@mgap.gub.uy, ubiriafiscorte@adinet.com.uy, umin@me.gov.ar, unalisis@mef.gub.uy,
unidadsecretario@sedronar.gov.ar, urualadi@adinet.com.uy, utpc@hacienda.gov.py, vayala@mercosur.org.uy,
vfigueredo@cultura.gov.py, viceministra@mec.gub.uy, victorfranco8@gmail.com, vidal.pereira@hotmail.com,
vmreipy@gmail.com, vpereyra@mercosur.org.uy, vportnoy@minprod.gov.ar, waguero@mic.gov.py,
wasmalia.bivar@ibge.gov.br, wbogarin@mic.gov.py, yanina.corsini@dni.miem.gub.uy, zaratefb@gmail.com,
zaratefb@yahoo.com, zherebia@hotmail.com, zp5msb@gmail.com, zso@dgeec.gov.py,
zulmasosaportillo@gmail.com
Cc: CIDH Denuncias <cidhoea@oas.org>, cidhdenuncias@oas.org
Prezados,
Estamos enviando este email a TODOS os Membros do MERCOSUL, com o
intuito de divulgar, presumvel avaliao de HABEAS CORPUS, que em meu
entendimento uma MEDIDA CAUTELAR, pela Comisso Interamericana de Direitos
Humanos da Organizao dos Estados Americanos, que superficialmente, simploriamente,
e pfiamente foi avaliada pelo Supremo Tribunal Federal, que a Suprema Crte
Constitucional Brasileira, onde estamos tentando, de forma preventiva, SUSTAR qualquer
privao de liberdade que possa ser determinada pelo STF na Avaliao Penal 470,
vulgarmente conhecida como mensalo, ora em fase de finalizao.
Este HC tem como finalidade Prezervar o Rito Processual para Avaliao
Penal, onde a certeza de que o Preceito Fundamental, DETERMINADO em vrios
momentos, pela Constituio da Repblica Federativa do Brasil, seja uma REALIDADE,
quando ento, volto a fazer meno a BRILHANTE atitude da Suprema Crte Italiana,
que reconheceu que na Itlia, TODOS SO IGUAIS PERANTE A LEI, e que por isso, o
ento Primeiro-Ministro, e um dos homens mais Ricos, no possua qualquer
PRIVILGIO, isto , no existe FORO PRIVILEGIADO.
Este HC tem como finalidade Prezervar as Instituies Democrticas do Poder
Judicirio, onde a Instituio Superior Tribunal de Justia, que a Suprema Crte
Jurdica Brasileira, e TODOS os seus Membros, inclusa TODAS as Intncias Jurdicas,
devem ser Respeitados, e Reconhecidos como APTOS para JULGAR por CRIME
qualquer Cidado Brasileiro, investido ou no de Autoridade Institucional.
Este HC tem como finalidade Prezervar o Preceito Fundamental de AMPLA
DEFESA, onde a Eliminao de Instncias significativamente importantes, reduz o
processo a uma NICA Instncia, situao esta, que de forma inquestionvel, irrefutvel,
quia visceral, NEGA este Preceito.
Este HC tem como finalidade Informar que alguns Membros da Crte no
esto preparados adequadamente, para participarem de Avalio Penal, com
SUPRESSO de INSTNCIAS, frente aos despautrios que representaram algumas de
suas decises, e mesmo alguma de suas atitudes, uma vez que, em determinado
momento, 5 (cinco) Membros, de ento, foram, por Mim, formalmente REPREENDIDOS.
Este HC tem como finalidade Apresentar Falhas de Avaliao, que de forma
contundente, podem tipificar a ARBITRARIEDADE de um julgamento POLTICO, no
poltico-partidrio, uma vez que, atravs do mesmo, de forma Incostitucional, Ilegtima,
Inaceitvel, a Suprema Crte Constitucional Brasileira, tenta, se afirmar, mostrando que no
Brasil at Autoridades Institucionais vo para a cadeia, quando ento, chamo a ateno
para o julgamento do delito lavagem de dinheiro, que ocorre em contexto de obter
dinheiro ilcito para uso ilcito, que em meu entendimento deveria caracterizar o delito
RECEPTAO.
Apresento a seguir TODOS os Documentos envolvidos esto publicados na internet,
ressaltando que apenas o primeiro foi enviado, para a Comisso Interamericana de
Direitos Humanos da Organizao dos Estados Americanos, pela Empresa de Correios e
Telgrafos, sendo os demais por email:
Formalizao CIDH-OEA Inconstitucionalidade FORO Privilegiado
Publicado em 25/09/2012
Onde estamos tentando submeter Corte de Direitos Humanos da Organizao dos Estados Americanos,
atravs da prvia avaliao da Comisso Interamericana de Direitos Humanos da Organizao dos Estados
Americanos, a avaliao da Inconstitucionalidade do FORO PRIVILEGIADO, uma vez que, em convenincia,
Nosso Habeas Corpus, foi superficialmente, e burocraticamente, avaliado pelo Relator designado.
http://pt.scribd.com/doc/106980208/Formalizacao-CIDH-OEA-Inconstitucionalidade-FORO-Privilegiado-
Publicada
Gmail - A Competncia Incompetente do Medocre Notrio Saber
http://pt.scribd.com/doc/117205433/Gmail-II-A-Competencia-Incompetente-do-Mediocre-Notorio-Saber
Gmail II - A Competncia Incompetente do Medocre Notrio Saber
http://pt.scribd.com/doc/117205433/Gmail-II-A-Competencia-Incompetente-do-Mediocre-Notorio-Saber
Gmail Complementos Petio CIDH-OEA 2292-12
Onde Estamos esclarecendo alguns pontos que por ventura ficaram obscuros quando de nossa
apresentao de petio CIDH-OEA, relacionada Inconstitucionalidade do FORO PRIVILEGIADO, e por
isso, pueril avaliao do Habeas Corpus por mim impetrado no STF.
http://pt.scribd.com/doc/137010155/Gmail-Complementos-a-Peticao-CIDH-OEA-2292-12
o Realmente...Quando no DISCURSO pelo, por, para a DISCURSO
http://pt.scribd.com/doc/114175584/Sera-a-COMPRA-de-Votos-uma-Falacia
o Ser a COMPRA de Votos uma Falcia
http://pt.scribd.com/doc/114175584/Sera-a-COMPRA-de-Votos-uma-Falacia

Gmail CIDH-OEA Esclarecimentos Adicionais Ao Processo 2292-12
Onde estamos adicionando esclarecimentos ao processo 2292/12 da Comisso Interamericana de Direitos
Humanos da Organizao dos Estados Americanos, com o intuito de corroborar nosso entendimento de que
o Processo AP470, comumente chamado de mensalo, na realidade uma arbitrariedade jurisdicional, que
agride forma mortal a Constituio da Repblica Federativa do Brasil.
http://pt.scribd.com/doc/161082256/Gmail-CIDH-OEA-Esclarecimentos-Adicionais-Ao-Processo-2292-12
Gmail Solicito que esta Manifestao seja encaminhada aos Membros do
Plenrio do STF
Onde estamos solicitando que o Chefe do Gabinete da Presidncia do Supremo Tribunal Federal,
encaminha nossa contundente manifestao, aos Membros do Plenrio do Supremo Tribunal Federal, uma
vez que, no nos foi possvel, faz-lo pelo formulrio ON LINE da Central de Atendimento do STF.
O mesmo pode ser resumido em uma frase "Pelo acima exposto, entendo estar na HIPOCRISIA a Raiz de
TODO o CAOS JURDICO em que VIVE a Sociedade Brasileira."

Atenciosamente,
Penso, No s EXI STO, Me FAO Presente
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que mesmo no tendo nvel superior
completo (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre completo, em 1977, portanto, no
sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito), teve suas prticas inscritas na 6 e 7 edies
do Prmio INNOVARE, ambas calcadas no CAOS JURDICO que tem como premissa base o PURO FAZER
DE CONTAS, reconhecidas, e DEFERIDAS pelo Conselho Julgador, conforme documento INNOVARE Um
Brasileiro COMUM No Meio Juridico II ,
http://pt.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-Meio-Juridico-II

Formalizao
CIDH-OEA
Inconstitucionalidade
FORO
Privilegiado
Atualizada
Apresentamos a ntegra da Petio, em essncia uma
Medida Cautelar, dirigida Comisso Interamericana de
Direitos Humanos da Organizao dos stados
Americanos, na !ual solicitamos !ue as considera"es
#eitas so$re a a%aliao do HC &&'(&)* #eita pelo +,-, a
pr.pria a%aliao e o citado Ha$eas Corpus se/am
a%aliados, de tal #orma, se/a garantido !ue na 0ep1$lica
-ederati%a do 2rasil !ue 3-O0O P0I4I56IADO7 se/a
recon8ecido como Inconstitucional(
- Histrico do Objeto
O horrio no indica quando a situao ocorreu, mas sim quando os dados foram recebidos pelo sistema,
exceto no caso do SEDEX 10 e do SEDEX Hoje, em que ele representa o horrio real da entrega.
Conta SEDEX - saiba como contratar o SEDEX para sua empresa.
Endereador - conhea o software gratuito dos Correios para gerao de etiquetas.
Data Local Situao
02/10/2012 12:31 ESTADOS UNIDOS Entrega Efetuada
02/10/2012 11:43 ESTADOS UNIDOS Destinatrio ausente
Ser realizada nova tentativa de entrega
01/10/2012 12:39 FISCALIZACAO ADUANEIRA/CUSTOMS Conferido
Liberado pela alfndega
01/10/2012 07:56 ESTADOS UNIDOS Encaminhado
Em trnsito para FISCALIZACAO ADUANEIRA/CUSTOMS
01/10/2012 07:55 ESTADOS UNIDOS Conferido
Recebido/destino
27/09/2012 13:40 UNIDADE TRAT INTERNACIONAL SAO PAULO - SAO PAULO/SP Encaminhado
Em trnsito para ESTADOS UNIDOS
27/09/2012 06:28 CTCI SAO PAULO (GMEXP) - SAO PAULO/SP Encaminhado
Em trnsito para FISCALIZACAO ADUANEIRA
26/09/2012 15:09 AC RIO BRANCO - RIO DE JANEIRO/RJ Encaminhado
Em trnsito para CTCI SAO PAULO (GMEXP) - SAO PAULO/SP
NovaConsulta
Imprimir
Page 1 of 1 SRO - Internet
24/10/2012 http://websro.correios.com.br/sro_bin/txect01$.QueryList?P_LINGUA=001&P_TIPO...
Rio de Janeiro, 27 de Setembro de 2012
Senhor Secretrio Executivo
Comisso Interamericana de Direitos umanos
!r"ani#a$o dos Estados %mericanos,
.
&enho, MUI RESPEITOSAMENTE, com 'ase nos %rt( ), %rt( 7, %rt( * e %rt( + de ,%
Carta Democrtica Interamericana -%.rovada na .rimeira sesso ./enria, rea/i#ada em
11 de setembro de 20010, reproduzida parcialmente abaixo, com grifo e coment!rio
meu, SO"I#ITAR, 1ue Esta Comisso envida todos os seus es2or$os, uti/i#ando de
todos os meios, e instrumentos 3ur4dicos, dis.on4veis, .ara 1ue o Su.remo 5ribuna/
6edera/, RE#ON$E%A a Inconstituciona/idade do &ORO PRI'I"E(IA)O, e .or isso, de
o devido tratamento ao citado abeas Cor.us n7 11817+9:;(
&enho, MUI RESPEITOSAMENTE, com 'ase no <re=mbu/o, e nos %rt( 1, %rt( >,
%rt( ), %rt( 8, %rt( >7 e %rt( +> da Constitui$o da Re.?b/ica 6ederativa do 'rasi/,
SO"I#ITAR, 1ue Esta Comisso envida todos os seus es2or$os, uti/i#ando de todos os
meios, e instrumentos 3ur4dicos, dis.on4veis, .ara 1ue o Su.remo 5ribuna/ 6edera/,
RE#ON$E%A a Inconstituciona/idade do &ORO PRI'I"E(IA)O, e .or isso, de o devido
tratamento ao citado abeas Cor.us n7 11817+9:;(
&enho, MUI RESPEITOSAMENTE, com 'ase no abeas Cor.us n@ 11817+9:;, e
Deciso de seu Re/ator, SO"I#ITAR, 1ue Esta Comisso envida todos os seus es2or$os,
uti/i#ando de todos os meios, e instrumentos 3ur4dicos, dis.on4veis, .ara 1ue o Su.remo
5ribuna/ 6edera/, RE#ON$E%A a Inconstituciona/idade do &ORO PRI'I"E(IA)O, e .or
isso, de o devido tratamento ao citado abeas Cor.us n7 11817+9:;(
&enho, MUI RESPEITOSAMENTE, com 'ase nas Considera$Aes %dicionais ao
abeas Cor.us n@ 11817+9:;, e Deciso de seu Re/ator, SO"I#ITAR, 1ue Esta
Comisso envida todos os seus es2or$os, uti/i#ando de todos os meios, e instrumentos
3ur4dicos, dis.on4veis, .ara 1ue o Su.remo 5ribuna/ 6edera/, RE#ON$E%A a
Inconstituciona/idade do &ORO PRI'I"E(IA)O, e .or isso, de o devido tratamento ao
citado abeas Cor.us n7 11817+9:;(
&enho, MUI RESPEITOSAMENTE, com 'ase nas Considera$Aes sobre o &!5!
do Re/ator do abeas Cor.us n@ 11817+9:;, e Deciso de seu Re/ator, SO"I#ITAR, 1ue
Esta Comisso envida todos os seus es2or$os, uti/i#ando de todos os meios, e
instrumentos 3ur4dicos, dis.on4veis, .ara 1ue o Su.remo 5ribuna/ 6edera/, RE#ON$E%A
a Inconstituciona/idade do &ORO PRI'I"E(IA)O, e .or isso, de o devido tratamento ao
citado abeas Cor.us n7 11817+9:;(
%tenciosamente,
Penso, No s EXISTO, Me &A%O Preente
%na/ista de Sistemas, .resumive/mente, *nico +raileiro #OMUM, 1ue mesmo n,o
tendo n-.el uperior completo -interrom.i o Curso de Executivo, com o .rimeiro
semestre com./eto, em 1+770, .ortanto, no sendo %dvo"ado, nem 'achare/, nem
Estudante de Direito, te.e ua pr!tica incrita na /0 e 10 edi23e do Pr4mio
INNO'ARE, ambas ca/cadas no #AOS 5UR6)I#O 1ue tem como .remissa base o PURO
&A7ER )E #ONTAS, reconhecidas, e DEFERIDAS pelo #onel8o 5ulgador, con2orme
documento IBB!&%RE Cm 'rasi/eiro C!:C: Bo :eio Juridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-m-!r"si#$iro-%O&&-No-&$io-
'(ridico-II
A CARTA DEMOCRTICA INTERAMERICANA
(Aprovada na primeira sesso plenria, realizada em 11 de seem!ro de "##1$
Em se%s ari&os'
Artigo 4
(o componentes fundamentais do e)er*+*io da demo*ra*ia a ranspar,n*ia das aividades
&overnamenais, a probidade, a responsa!ilidade dos &overnos na &eso p-!li*a, o respeito dos
direitos sociais e a li!erdade de e)presso e de imprensa.
O respeito dos direitos sociais, ne*essariamene, passa pela Dignidade da Pessoa Humana
em tratar, e ser tratada, em *on.ormidade ao Respeio ao Direio Consi%+do. (/linio Mar*os$
A subordinao constitucional de odas as insi%i01es do Esado 2 a%oridade *ivil
le&almene *onsi%+da e o respeito ao Estado de Direito por odas as insi%i01es e seores da
so*iedade so igualmente .%ndamenais para a demo*ra*ia
A subordinao constitucional, ne*essariamene, passa pela Postura tica, e Profissional,
de oda e 3%al3%er A%oridade Consi%+da em tratar, e ser tratada, em *on.ormidade ao Respeio
ao Direio Consi%+do. (/linio Mar*os$
Artigo 7
A democracia indispensvel para o e)er*+*io e.eivo das li!erdades .%ndamenais e dos
direios 4%manos, em se% *arer %niversal, indivis+vel e inerdependene, consagrados nas
respectivas constituies dos Estados e nos insr%menos inerameri*anos e inerna*ionais de
direios 4%manos.
O Zelo, a Preservao, da Democracia, ne*essariamene, passa pela Postura tica, e
Profissional, de oda e 3%al3%er A%oridade Consi%+da em tratar, e ser tratada, em *on.ormidade
ao Respeio ao Direio Consi%+do. (/linio Mar*os$
Artigo 8
ual!uer pessoa o% &r%po de pessoas !ue considere 3%e se%s direios 4%manos en4am sido
violados pode inerpor den-n*ias o% pei01es perane o sisema inerameri*ano de promo0o e
proe0o dos direios 4%manos, *on.orme os pro*edimenos nele esa!ele*idos.
E%, /linio Mar*os Moreira da Ro*4a, *onsidero ser a "egurana #ur$dica %m dos mais
imporanes Direios 5%manos, %ma vez 3%e, sem ela, insala6se o 7%&'" #()*D+%'8, re.leido
no 7puro fa,er de contas8, onde, por e)emplo, floresce a a!9ea, a inominvel, a indese9vel, a
ile&+ima, a ile&al, +-P(.+D&DE, 3%e : *apaz de corroer, e destruir, os /alores -orais e ticos,
e *om isso, eliminar 3%al3%er referencial Digno em %ma (o*iedade .ormalmene or&anizada.
(/linio Mar*os$
Em nosso enendimeno, o pro*esso CN; n< 0004900-70.2011.2.00.0000, *%9a *=pia
*omplea se&%e em ane)o, : prova *a!al, de 3%e a (o*iedade >rasileira /+/E em 7%&'"
#()*D+%'8, onde A%oridades Insi%*ionais, a revelia do !ue determina a Consi%i0o da
Rep-!li*a ?ederaiva do >rasil, e por isso, sem !ual!uer fundamentao consistente,
de*idem a se% 7bel pra,er8, as vezes por 7sentimento8, o%ras vezes por 7preconceito8,
*omo se n%m 70ribunal de E1ceo8 esivessem. (/linio Mar*os$
Artigo 9
A elimina0o de oda .orma de dis*rimina0o, espe*ialmene a dis*rimina0o de &,nero,
:ni*a e ra*ial, e das diversas .ormas de inoler@n*ia, !em *omo a promo0o e proe0o dos direios
4%manos dos povos ind+&enas e dos mi&ranes, e o respeio 2 diversidade :ni*a, *%l%ral e reli&iosa
nas Am:ri*as *onri!%em para o .orale*imeno da demo*ra*ia e a participao do cidado.
(em o respeito 2 Consi%i0o da Rep-!li*a ?ederaiva do >rasil, prom%l&ada em 1ABB, 3%e
deermina a .'/& 'rdem #ur$dica, e por isso, re*on4e*ida *omo a %onstituio %idad, onde se
.az presene, de .orma *on%ndene, a *ereza de 3%e 7' P'DE) E-&.& D' P'/'8 3%e o
e)er*e direta ,/essoalmene, e indiretamente, Represenanes Insi%*ionais. (/linio Mar*os$
E%, /linio Mar*os Moreira da Ro*4a, em plena participao plena de cidadania, en4o
envidado, al&%mas vezes 74er*-leos8, pela po%*a .orma0o a*ad,mi*a, pela ine)is,n*ia de
3%al3%er .orma0o em Direio, esforos para 3%e o /rin*+pio ?%ndamenal de 3%e 70'D'" so
iguais perante a 2ei8 se9a %ma realidade na Rep-!li*a ?ederaiva do >rasil, sendo 3%e para iso,
ins*revi6me, .ormalmene, no (isema de /ro*esso ElerCni*o do Consel4o Na*ional de ;%si0a (e6
CN;$, %ma vez 3%e, o *iado /rin*+pio : essen*ial para 3%e possamos ain&ir o O!9eivo
?%ndamenal de %onstruirmos uma "ociedade 2ivre, #usta e "olidria. (/linio Mar*os$
%ON)*I*I+,O -A RE./!0I%A 1E-ERA*IVA -O !RA)I0
(/rom%l&ada em 1ABB$
PREMBULO
N=s, represenanes do povo !rasileiro, re%nidos em Assem!l:ia Na*ional Consi%ine para
insi%ir %m Esado Demo*ri*o, destinado a assegurar o e)er*+*io dos direios so*iais e
individ%ais, a li!erdade, a se&%ran0a, o !em6esar, o desenvolvimeno, a i&%aldade e a 9%si0a *omo
valores supremos de %ma so*iedade .raerna, pl%ralisa e sem pre*on*eios, fundada na 4armonia
so*ial e *ompromeida, na ordem inerna e inerna*ional, com a soluo pa*+.i*a das *onrov:rsias,
prom%l&amos, sob a proteo de De%s, a seguinte CON(TITDIEFO DA RE/G>HICA
?EDERATIIA DO >RA(IH.
A "egurana #ur$dica : o pilar !ase de %m Estado Democrtico, %ma vez 3%e, sem ela,
insala6se o 7%&'" #()*D+%'8, re.leido no 7puro fa,er de contas8, onde, por e)emplo, .lores*e
a a!9ea, a inominvel, a indese9vel, a ile&+ima, a ile&al, +-P(.+D&DE, 3%e : *apaz de *orroer, e
desr%ir, os /alores -orais e ticos, e *om isso, eliminar 3%al3%er referencial Digno em %ma
(o*iedade .ormalmene or&anizada. (/linio Mar*os$
Artigo 1
A Rep-!li*a ?ederaiva do >rasil, .ormada pela %nio indissol-vel dos Esados e M%ni*+pios
e do Disrio ?ederal, *onsi%i6se em Esado Demo*ri*o de Direio e tem como fundamentos'
I 6 a soberaniaJ
II 6 a cidadaniaJ
III 6 a dignidade da pessoa 4%mana,
A "egurana #ur$dica : o pilar !ase de %m Estado Democrtico, %ma vez 3%e, sem ela,
insala6se o 7%&'" #()*D+%'8, re.leido no 7puro fa,er de contas8, onde, por e)emplo, .lores*e
a a!9ea, a inominvel, a indese9vel, a ile&+ima, a ile&al, +-P(.+D&DE, 3%e : *apaz de *orroer, e
desr%ir, os /alores -orais e ticos, e *om isso, eliminar 3%al3%er referencial Digno em %ma
(o*iedade .ormalmene or&anizada. (/linio Mar*os$
A.inal a "'3E)&.+& em deerminar *ri:rios, normas e re&ras, 3%e permie o pleno
%s%.r%o da %+D&D&.+&, *om o ne*essrio respaldo da D+4.+D&DE da pessoa 4%mana, somene
poder ser, em ess,n*ia, no m+nimo, per*e!ido, se 4o%ver Estado Democrtico de Direio,
*ara*erizado pela (e&%ran0a ;%r+di*a. (/linio Mar*os$
Artigo
Consi%em ob5etivos fundamentais da Rep-!li*a ?ederaiva do >rasil'
I 6 *onsr%ir %ma so*iedade livre, 5usta e solidriaJ
IV - promover o b$m d$ todos2 sem preconceitos d$ ori3$m2 r"4"2 s$5o2 cor2 id"d$ $
6("is6($r outras formas d$ discrimi7"48o.
A "egurana #ur$dica : o pilar !ase de %ma "ociedade .ormalmene or&anizada, %ma vez
3%e, sem ela, insala6se o 7%&'" #()*D+%'8, re.leido no 7puro fa,er de contas8, onde, por
e)emplo, .lores*e a a!9ea, a inominvel, a indese9vel, a ile&+ima, a ile&al, +-P(.+D&DE, 3%e :
*apaz de *orroer, e desr%ir, os /alores -orais e ticos, e *om isso, eliminar 3%al3%er referencial
Digno em %ma (o*iedade .ormalmene or&anizada. (/linio Mar*os$
A.inal a %onstruo de %ma (o*iedade Hivre, #usta e (olidria, promovendo o !em de
odos, sem !ual!uer pre*on*eio, somene poder ser, em ess,n*ia, no m+nimo, per*e!ida, se
4o%ver Estado Democrtico de Direio, *ara*erizado pela (e&%ran0a ;%r+di*a. (/linio Mar*os$
Artigo 4
A Rep-!li*a ?ederaiva do >rasil rege6se nas suas relaes internacionais pelos se&%ines
prin*+pios'
I 6 independ7ncia na*ionalJ
II 6 preval7ncia dos direios 4%manosJ
III 6 autodeterminao dos povosJ
IK 6 cooperao enre os povos para o progresso da 4%manidadeJ
A "egurana #ur$dica : o pilar !ase da )ep8blica 9ederativa do 3rasil, %ma vez 3%e, sem
ela, insala6se o 7%&'" #()*D+%'8, re.leido no 7puro fa,er de contas8, onde, por e)emplo,
.lores*e a a!9ea, a inominvel, a indese9vel, a ile&+ima, a ile&al, +-P(.+D&DE, 3%e : *apaz de
*orroer, e desr%ir, os /alores -orais e ticos, e *om isso, eliminar 3%al3%er referencial Digno em
%ma (o*iedade .ormalmene or&anizada. (/linio Mar*os$
A.inal a +ndepend7ncia Na*ional, *om preval7ncia dos direios 4%manos, respaldada na
autodeterminao dos povos, *om a cooperao enre os povos para o progresso da 4%manidade,
somene poder ser, em ess,n*ia, no m+nimo, per*e!ida, se 4o%ver Estado Democrtico de Direio,
*ara*erizado pela (e&%ran0a ;%r+di*a. (/linio Mar*os$
Artigo !
Todos so iguais perane a lei, sem distino de 3%al3%er na%reza, garantindo6se aos
!rasileiros e aos esran&eiros residenes no /a+s a inviolabilidade do direito 2 vida, 2 li!erdade, 2
igualdade, 2 se&%ran0a e 2 propriedade, nos ermos se&%ines'
A "egurana #ur$dica : o pilar !ase da )ep8blica 9ederativa do 3rasil, %ma vez 3%e, sem
ela, insala6se o 7%&'" #()*D+%'8, re.leido no 7puro fa,er de contas8, onde, por e)emplo,
.lores*e a a!9ea, a inominvel, a indese9vel, a ile&+ima, a ile&al, +-P(.+D&DE, 3%e : *apaz de
*orroer, e desr%ir, os /alores -orais e ticos, e *om isso, eliminar 3%al3%er referencial Digno em
%ma (o*iedade .ormalmene or&anizada. (/linio Mar*os$
A.inal a inviolabilidade do direio 2 igualdade, e 2 propriedade (de i%laridade o% no$,
*om o raameno sem disin0o, e por isso, i&%alirio perane a lei, somene poder ser, em
ess,n*ia, no m+nimo, per*e!ido, se 4o%ver Estado Democrtico de Direio, *ara*erizado pela
(e&%ran0a ;%r+di*a. (/linio Mar*os$
Sendo este Artigo Constitucional a implementao do princ-pio b!ico de qualquer
Sociedade Organizada, isto , garante a ISONOMIA de tratamento entre TO)OS os Brasileiros e
Estrangeiros Residentes no Pas, em como, ao ter apensos !ratados "nternacionais, usca na
medida do poss#el e necess$rios tranpor a barreira %tnicas, Culturais, Sociais e Polticas,
portanto, seu princpio uma #ez especi&icado 9 IMUT:'E", isto , qualquer es&oro para alter$'
lo de#er$ ser encarado como "(CO(!"!)C"O(A*, o que de &ato, +ARA(!E a e,ist-ncia e a
perman-ncia em (ossa Constituio .Plinio /arcos0
I 6 4omens e m%l4eres so iguais em direios e o!ri&a01es, nos ermos desa Consi%i0oJ
A disin0o de &,nero, .orma mais !anal de dis*rimina0o, : *on*reamene a!olida na
NOIA Ordem ;%r+di*a, de al .orma, ser *on%ndenemene NELADA, ao DETERMINAR 3%e
5omens e M%l4eres em direios e o!ri&a01es i&%ais. Al&o 3%e somene poder ser, em ess,n*ia, no
m+nimo, per*e!ido, se 4o%ver Estado Democrtico de Direio, *ara*erizado pela (e&%ran0a
;%r+di*a (/linio Mar*os$
II 6 ningum ser o!ri&ado a fa,er o% dei)ar de .azer al&%ma *oisa seno em vir%de de leiJ
A 2iberdade de escol:a, em odos os senidos, em odas as .ormas, : *on%ndenemene
deerminada pela NOIA Ordem ;%r+di*a, de al .orma, ser admiss$vel a e)is,n*ia de 7obrigao8
de .azer, o% dei)ar de .azer, em virtude de lei. Al&o 3%e somene poder ser, em ess,n*ia, no
III 6 ningum ser s%!meido a or%ra nem a raameno des%mano o% degradanteJ
O )espeito ; Pessoa Humana, em odos os senidos, em odas as .ormas, :
*on%ndenemene deerminado pela NOIA Ordem ;%r+di*a, de al .orma, ser imposs$vel a
submisso de al&%:m por raameno de or%ra, des%mano, o% de&radane, 3%ando eno,
ressalamos ser a obrigao de raar, o% reveren*iar, um igual *omo 7s(p$rior8. Al&o 3%e somene
*ara*erizado pela (e&%ran0a ;%r+di*a (/linio Mar*os$
KIII 6 : livre o e1erc$cio de 3%al3%er ra!al4o, o.+*io o% pro.isso, aendidas as 3%ali.i*a01es
pro.issionais 3%e a lei estabelecerJ
A liberdade no e1erc$cio profissional, impli*a, ne*essariamene, na Responsa!ilidade, e no
Respeio, em odos os senidos, em odas as .ormas, ao 3%e : *on%ndenemene deerminado pela
NOIA Ordem ;%r+di*a, de al .orma, ser imposs$vel a*eiar 3%e al&%:m, se apresene
pro.issionalmene, sem o respaldo le&al. Al&o 3%e somene poder ser, em ess,n*ia, no m+nimo,
per*e!ido, se 4o%ver Estado Democrtico de Direio, *ara*erizado pela (e&%ran0a ;%r+di*a (/linio
Mar*os$
KKII 6 : &aranido o direio de propriedadeJ
O Respeio 2 propriedade, em odos os senidos, em odas as .ormas, *on%ndenemene
deerminado pela NOIA Ordem ;%r+di*a, impli*a, ne*essariamene, &aranir os !ene.+*ios, an&+veis
e inan&+veis, por e)emplo, da Ti%laridade, aos 3%e le&iimamene a *on3%isaram, %ma vez 3%e, :
inadmiss+vel a*eiar a !analiza0o, de 3%al3%er i%laridade, por al&%:m 3%e, se arvore, e se
apresene pro.issionalmene *omo 7Do%or8, sem o respaldo le&al. Al&o 3%e somene poder ser, em
(e&%ran0a ;%r+di*a (/linio Mar*os$
KKKI 6 a lei no e1cluir da apre*ia0o do /oder ;%di*irio leso o% ameaa a direitoJ
A 7pra1e8 de se raar 3%al3%er >a*4arel em Direio, desde !ue re*on4e*ido pela OA>,
*omo 7Doutor8, : 5ip=*ria, e Med+o*re, mas am!:m, esa 4isori*amene enraizada no /oder
;%di*irio, e por isso, deve ser e1tirpada, pelo Mr&o Insi%*ional, *riado para ?I(CAHIN6HO
.inan*eiramene, e adminisraivamene, 3%e : o Consel4o Na*ional de ;%si0a. Al&o 3%e somene
*ara*erizado pela (e&%ran0a ;%r+di*a (/linio Mar*os$
KKKII 6 a lei no pre5udicar o direio ad3%irido, o ato 5ur$dico perfeito e a *oisa 9%l&adaJ
O recon:ecimento pelo Consel4o Na*ional de ;%si0a, do .ao *on*reo, de 3%e %ma /oraria
no tem o condo de re.orm%lar, par*ialmene o% no, a ess,n*ia de %ma Hei vi&ene,
inrinse*amene, impli*a na per*ep0o de %m 7ato 5ur$dico perfeito8, 3%e por isso, deve ser
)espeitado, e %onsiderado. Al&o 3%e somene poder ser, em ess,n*ia, no m+nimo, per*e!ido, se
4o%ver Estado Democrtico de Direio, *ara*erizado pela (e&%ran0a ;%r+di*a (/linio Mar*os$
KKKIII 6 no :aver 9%+zo o% ri!%nal de e)*e0oJ
A 9undamentao "(9+%+E.0E, 3%e dever ser In3%esionvel, Irre.%vel, ;%sa, e
Respaldada no Direio Consi%+do, : o concreto, 3%e diferencia %m 9%+zo o% ri!%nal de e1ceo,
da3%ele ;%+zo e Tri!%nal 2eg$timo. Al&o 3%e somene poder ser, em ess,n*ia, no m+nimo,
Mar*os$
< => 6 Os direios e &aranias e1pressos nesta Consi%i0o no e1cluem o%ros de*orrenes
do re&ime e dos prin*+pios por ela adoados, o% dos tratados internacionais em 3%e a Rep-!li*a
?ederaiva do >rasil se9a pare.
A possibilidade de se avaliar 5uridicamente, o pro*esso em ane)o, no @m!io da Core
Inerameri*ana de Direios 5%manos da Or&aniza0o dos Esados Ameri*anos, a parir da *on*rea
pari*ipa0o da Comisso Inerameri*ana de Direios 5%manos da Or&aniza0o dos Esados
Ameri*anos, esa respaldada na Consi%i0o da Rep-!li*a ?ederaiva do >rasil, e por isso, no
pode, e nem deve, ser inerpreada *omo interveno. Al&o 3%e somene poder ser, em ess,n*ia,
no m+nimo, per*e!ido, se 4o%ver Estado Democrtico de Direio, *ara*erizado pela (e&%ran0a
9 :; Os raados e *onven01es inerna*ionais so!re direios 4%manos 3%e .orem aprovados,
em *ada Casa do Con&resso Na*ional, em dois %rnos, por r,s 3%inos dos voos dos respe*ivos
mem!ros, sero e!uivalentes ;s emendas constitucionais. -%tos a.rovados na 2orma deste
.ar"ra2o0 -Inc/u4do .e/a Emenda Constituciona/ n@ )8, de 200)0
A %arta +nteramericana de Direitos Humanos : *om oda a *ereza, %ma emenda
constitucional, e por isso, o e)er*+*io de *idadania, inrinse*amene, respalda o usufruto da
avaliao da Core Inerameri*ana de Direios 5%manos da Or&aniza0o dos Esados Ameri*anos,
por 3%al3%er %idado 3rasileiro, mesmo 3%e sem .orma0o *%l%ral de O< &ra%, o% sem 3%al3%er
.orma0o *%l%ral na *i,n*ia do Direio. Al&o 3%e somene poder ser, em ess,n*ia, no m+nimo,
Mar*os$
Artigo 7
A adminisra0o p-!li*a direa e indirea de 3%al3%er dos /oderes da Dnio, dos Esados, do
Disrio ?ederal e dos M%ni*+pios obedecer aos princ$pios de legalidade, impessoalidade,
moralidade, p%!li*idade e e.i*i,n*ia e, am!:m, ao se&%ine' (Reda0o dada pela Emenda
Consi%*ional n< 1A, de 1AAB$
A erradicao de !ual!uer ?pra1e@, 3%e no ese9a respaldada no Direio Consi%+do,
permie o per.eio respeio aos prin*+pios de le&alidade, impessoalidade, moralidade, p%!li*idade e
e.i*i,n*ia, %ma vez 3%e, a mesma lei 3%e, por e)emplo, impede a represena0o, por 3%em no se9a
advo&ado, am!:m espe*i.i*a o 3%e : Ti%laridade. Al&o 3%e somene poder ser, em ess,n*ia, no
Artigo 9
Hei *omplemenar, de ini*iaiva do (%premo Tri!%nal ?ederal, dispor sobre o Esa%o da
Ma&isra%ra, o!servados os seguintes princ$pios'
IK odos os 9%l&amenos dos =r&os do /oder ;%di*irio sero p-!li*os, e fundamentadas
todas as decises, so! pena de nulidade, podendo a lei limiar a presen0a, em deerminados aos, 2s
pr=prias pares e a se%s advo&ados, o% somene a eses, em *asos nos 3%ais a preserva0o do direio
2 inimidade do ineressado no si&ilo no pre9%di3%e o ineresse p-!li*o 2 in.orma0oJ (Reda0o
dada pela Emenda Consi%*ional n< PQ, de "##P$
A fundamentao, 3%e no ese9a respaldada no Direio Consi%+do, impede o *on*reo
respeio aos prin*+pios de le&alidade, impessoalidade, moralidade, p%!li*idade e e.i*i,n*ia, %ma vez
3%e, sem a mesma : imposs+vel &aranir o 7ato 5ur$dico perfeito8. Al&o 3%e somene poder ser, em
(e&%ran0a ;%r+di*a (/linio Mar*os$
Consideraes adicionais ao HC - 115179
1 Lavagem de Dinheiro
A interveno, e manifestao, sempre sbia, do Jurista, e Ministro do Supremo
Tribunal Federal, o Excelentssimo Sr Marco Aur!lio Mello, sobre sua preocupao
acerca do, conceito Jurisdicional, manifestado pelo "ole#iado sobre $Lavagem de
Dinheiro%, me obri#ou, a reflees outras, &ue me permitem afirmar, &ue ! um !rande
"#u$voco, &ual&uer tentativa de ti%ificar no 'rocesso em &uesto, o "rime de
$Lavagem de Dinheiro%
(uando ento, c)amo a ateno para o destino dado &s so'ras do "aixa * de
C(D( "ampan)a Eleitoral, uma ve+ &ue, esta parcela, em tendo sido $Lavada%,
permitindo o seu uso de forma $L)C*+(%, pode, e deve, ser +*,*-*C(D( como "rime de
$,ava#em de -ion)eiro%, caso contrrio, ter sido o simples uso, em atividades
econ.micas informais, e/ou evaso de divisas, de din)eiro $./J0% pela ori#em, de ser de
$Caia 1 "leitoral%
Afinal, a tipificao de $"rime de ,ava#em de -in)eiro%, tem como premissa o uso
Legal de recursos o'tidos de forma *l$cita, &uando ento, pelas coloca0es feitas at!
a&ui, em momento algum, ocorreu #ual#uer %reocu%a2o de se transformar os
recursos obtidos de 1pera0es 2ancrias, em tese, fraudulentas, em recursos le#timos,
principalmente, &uando tais recursos, foram utili+ados em $Caia 1 de cam%anhas
eleitorais%, &ue por si s3, $./J(%, em o%osi2o, ao preconi+ado, $L*3,(%
4ma ve+ &ue, na Lei N 9.613, DE 3 DE MARO DE 1998 5 "onsta6
Art 7
o
0cultar ou dissimular a nature+a, ori#em, locali+ao, disposio,
movimentao ou propriedade de bens, direitos ou valores provenientes, direta ou
indiretamente, de infra2o %enal (Redao dada pela Lei n 12.683, de 2012)
8 7
o
9ncorre na mesma pena &uem, para ocultar ou dissimular a utili+ao de bens,
direitos ou valores provenientes de infrao penal6 (Redao dada pela Lei n 12.683, de
2012)
9 : os converte em ativos l$citos;
99 : os ad#uire4 rece'e4 troca4 negocia4 d5 ou rece'e em garantia4 guarda4 tem
em de%6sito4 movimenta ou transfere;
999 : im%orta ou e%orta bens com valores no correspondentes aos verdadeiros
8 *< 9ncorre, ainda, na mesma pena &uem6
9 : utili+a, na atividade econ.mica ou financeira, bens, direitos ou valores &ue sabe
serem provenientes de &ual&uer dos crimes antecedentes referidos neste arti#o;
8 *
o
9ncorre, ainda, na mesma pena &uem6 =>edao dada pela ,ei n< 7*?@A, de
*B7*C
9 : utili+a, na atividade econ7mica ou financeira, bens, direitos ou valores
provenientes de infra2o %enal; =>edao dada pela ,ei n< 7*?@A, de *B7*C
99 : participa de #rupo, associao ou escrit3rio tendo con)ecimento de &ue sua
atividade principal ou secundria ! dirigida & %r5tica de crimes %revistos nesta Lei
'ortanto, uma per#unta no &uer calar6 "omo pode ser possvel, incriminar, Dul#ar, e
condenar, al#u!m pelo crime de $lavagem de dinheiro%, se seu uso, em essEncia, foi de
forma, tamb!m, $./J(% F
Afinal a lavagem de dinheiro8 tem como premissa a sua lim%e9a, de tal forma, ser
impossvel a identificao de sua origem, permitindo, sua utilizao de forma L)C*+(, ou
transform-la em ,atrim7nio L$cito, quando ento, afirmamos que Caia 1 "leitoral
nunca foi, , ou ser L$cito.
ortanto, me parece que o!s" Crime:s; de !est2o -raudulenta, estam relacionados
diretamente ao!s" Crime:s; de Caia 1 "leitoral, e no, ao Crime de Lavagem de
dinheiro, por outro lado, entendemos ser perfeitamente tipificvel na Lei <=719 - Crime
de .onega2o -iscal, na Lei 7=<91 - Crimes contra o .istema -inanceiro >acional,
na Lei ?=1@7 Crimes contra a 0rdem +ri'ut5ria, uma vez que, %reAu$9os, com a no
recepo do pagamento de dvidas oriundas de emprstimos, so, por e#emplo,
dedut$veis do $mposto de %enda.
4ma ve+ &ue na Lei 4.79 ! "ri#e de $%ne&a'(% )is*al, consta&
Art 7< "onstitui crime de sone#ao fiscal6 =Gide -ecreto:,ei n< 7B?B, de 7H?HC
9 : prestar declarao falsa ou omitir, total ou parcialmente, informao &ue deva ser
produ+ida a a#entes das pessoas Durdicas de direito pIblico interno, com a inteno de
eximir:se, total ou parcialmente, do pa#amento de tributos, taxas e &uais&uer adicionais
devidos por lei;
'ena6 -eteno, de seis meses a dois anos, e multa de duas a cinco vE+es o valor
do tributo
8 7< (uando se tratar de criminoso primrio, a pena ser redu+ida J multa de 7B
=de+C vE+es o valor do tributo
Em meu emprico entendimento, caracteri+ado pela 9nformao de $%seudo-
leg$tima:s;% 1perao=0esC de Empr!stimo &ue, na realidade, representava=amC
$doa2o:es;% para $Caia 1 "leitoral%, onde sua caracterstica 9lcita, convenientemente
omitida, tem o desdobramento de transferir %ara o "r5rio >acional, pelo menos %arte
da Bdoa2o8, uma ve+ &ue, em sendo tratado como empr!stimo le#timo, e n2o %ago,
ser re#istrado como %reAu$9o, e por isso, com a pr3pria redu2o do Lucro da 9nstituio
Financeira, &ue redundar em %agamento inferior de 9mpostos
4ma ve+ &ue na Lei 7.49 ! "ri#es *%ntra % $iste#a )inan*eir% Na*i%nal, consta&
Art 7< "onsidera:se instituio financeira, para efeito desta lei, a pessoa Durdica de
direito pIblico ou privado, &ue ten)a como atividade principal ou acess3ria,
cumulativamente ou no, a captao, intermediao ou aplicao de recursos financeiros
=GetadoC de terceiros, em moeda nacional ou estran#eira, ou a cust3dia, emisso,
distribuio, ne#ociao, intermediao ou administrao de valores mobilirios
'ar#rafo Inico E&uipara:se J instituio financeira6
9 : a pessoa Durdica &ue capte ou administre se#uros, cKmbio, cons3rcio,
capitali+ao ou &ual&uer tipo de poupana, ou recursos de terceiros;
Art L< Merir fraudulentamente instituio financeira6
'ena : >ecluso, de A =trEsC a 7* =do+eC anos, e multa
'ar#rafo Inico Se a #esto ! temerria6
'ena : >ecluso, de * =doisC a @ =oitoC anos, e multa
Em meu emprico entendimento, caracteri+ado pela D recon)ecido pela ".rte
Uma vez que na Lei 8.137 + "ri#es *%ntra a Orde# ,ri-ut.ria, consta:
Art 7N "onstitui crime contra a ordem tributria su/ri#ir %u redu0ir tri-ut%, ou
contribuio social e &ual&uer acess3rio, mediante as se#uintes condutas6 =Gide ,ei n<
HH?L, de 7BL*BBBC
9 : omitir informao, ou /restar de*lara'(% falsa Js autoridades fa+endrias;
Em meu emprico entendimento, caracteri+ado pela aus'ncia de 9nformao sobre
a=sC $%seudo-leg$tima:s;% 1perao=0esC de Empr!stimo &ue, na realidade,
representava=amC $doa2o:es;% para $Caia 1 "leitoral%
99 : fraudar a fiscali+ao tributria, inserind% ele#ent%s ine1at%s, ou omitindo
operao de &ual&uer nature+a, em documento ou livro exi#ido pela lei fiscal;
Em meu emprico entendimento, caracteri+ado pelo >e#istro em livro exi#ido pela
lei fiscal das $%seudo-leg$tima:s;% 1perao=0esC de Empr!stimo &ue, na realidade,
999 : falsifi*ar ou alterar nota fiscal, fatura, duplicata, nota de venda, ou 2ual2uer
%utr% d%*u#ent% relativo J operao tributvel;
Em meu emprico entendimento, caracteri+ado pela Emisso de documento
relacionado a $%seudo-leg$tima:s;% 1perao=0esC de Empr!stimo &ue, na realidade,
9G : ela-%rar, distribuir, fornecer, emitir ou utili+ar d%*u#ent% &ue saiba ou deva
saber fals% %u ine1at%;
Em meu emprico entendimento, caracteri+ado pela Elaborao de documento
relacionado a $%seudo-leg$tima:s;% 1perao=0esC de Empr!stimo &ue, na realidade,
'ena : recluso de * =doisC a O =cincoC anos, e multa

Art PN "onstitui crime contra as rela0es de consumo6
9 : fa3%re*er ou preferir, se# 4usta *ausa, comprador ou fre&u5s, ressalvados os
sistemas de entre#a ao consumo por interm!dio de distribuidores ou revendedores;
'ena : deteno, de * =doisC a O =cincoC anos, ou multa
Em meu emprico entendimento, caracteri+ado pelo favorecimento, sem Dusta
causa, a fre#uEs, relacionado a $%seudo-leg$tima:s;% 1perao=0esC de Empr!stimo &ue,
na realidade, representava=amC $doa2o:es;% para $Caia 1 "leitoral%
4ma ve+ &ue, no DE"RE,O!LE6 N
%
.848, DE 7 DE DE7EM8RO DE 1949 5 "onsta6
"A:;,<LO =66 DA RE"E:,A>O
Re*e/ta'(%
Art 7@B : Ad&uirir, rece'er, transportar, condu+ir ou ocultar, em proveito pr3prio ou
alheio, coisa &ue sabe ser %roduto de crime, ou influir para &ue terceiro, de boa:f!, a
ad&uira, receba ou oculte6 =>edao dada pela ,ei n< HL*?, de 7HH?C
'ena : recluso, de um a &uatro anos, e multa =>edao dada pela ,ei n< HL*?, de
7HH?C
Em meu emprico entendimento, caracteri+ado pelo recebimento de &uantias
vultosas, ori#inada=sC de operao=0esC fraudulenta=sC, relacionada=sC a $%seudo-
leg$tima:s;% 1perao=0esC de Empr!stimo &ue, na realidade, representava=amC
$doa2o:es;% para $Caia 1 "leitoral%
Re*e/ta'(% 2ualifi*ada=>edao dada pela ,ei n< HL*?, de 7HH?C
8 A< : Ad&uirir ou rece'er coisa &ue, por sua nature+a ou pela des%ro%or2o entre o
valor e o preo, ou %ela condi2o de #uem a oferece, deve presumir:se obtida por meio
criminoso6 =>edao dada pela ,ei n< HL*?, de 7HH?C
'ena : deteno, de um mEs a um ano, ou multa, ou ambas as penas =>edao
dada pela ,ei n< HL*?, de 7HH?C
Em meu emprico entendimento, caracteri+ado pelo recebimento de &uantias
vultosas, &ue presumivelmente, foram ori#inada=sC de operao=0esC fraudulenta=sC,
relacionada=sC a $%seudo-leg$tima:s;% 1perao=0esC de Empr!stimo &ue, na realidade,
8 ?< : Tratando:se de bens e instala0es do patrim.nio da 4nio, Estado, Municpio,
empresa concession5ria de servios %C'licos ou sociedade de economia mista, a pena
prevista no caput deste arti#o a%lica-se em do'ro =9ncludo pela ,ei n< HL*?, de 7HH?C
Em meu emprico entendimento, caracteri+ado pelo fato de &ue a=sC operao=0esC
fraudulenta=sC, relacionada=sC a $%seudo-leg$tima:s;% 1perao=0esC de Empr!stimo &ue,
na realidade, representava=amC $doa2o:es;% para $Caia 1 "leitoral%, ocorreram em
9nstitui0es Financeiras (/+0D*E(D(. a o%erar no Sistema Finaneiro 2rasileiro, pelo
Estado 2rasileiro, atrav!s do 2anco "entral do 2rasil
4ma per#unta no &uer calar6 'or &ue nen)um r!u do Bmensal2o8 foi acusado de
Crime de Dece%ta2o F
1 BCasu$smos8
A interveno, D manifestada anteriormente no HC 115179, sempre sbia, do Jurista,
e Ministro do Supremo Tribunal Federal, o Excelentssimo Sr Marco Aur!lio Mello, sobre
sua preocupao acerca de %oss$veis casu$smos Aur$dicos, e %rocessuais, &ue
ven)am, ou vierem, a #arantir a participao do 9lustrssimo Sr Ant.nio "e+ar 'eluso, nos
remete ao fato concreto, de &ue en&uanto o 9lustrssimo n2o estava a%osentado do STF,
recon)ecia &ue &ual&uer manifestao sua deveria respeitar os $Ditos ,rocessuais%, de
tal forma, no vierem a %reAudicar, ou macular, a Avaliao, em curso, no Supremo
Tribunal Federal
Qa notcia $"e0ar :elus% se a/%senta *%#% #inistr% d% $,)% , consta6
$(otar antes do relator e do revisor, que a gente considera que so os )uzes que
e#aminaram mais e#austivamente o processo, poderia gerar um de*ate que seria de
certo modo desairoso %ara o tri'unal. Ac+o que a gente tem que %reservar o tri'unal
de situa,es em que o prestgio da casa possa ficar a*alado$
http://g1.globo.co/politica/en!alao/noticia/2012/08/ce"a#$pel%"o$!e$apo!enta$coo$
ini!t#o$do$!t&.htl
Qo entanto, o 9lustrssimo Sr Ant.nio "esar 'elu+o, entendeu, em total o%osi2o, ser
natural, manifestar, pela iminente, e pr3xima aposentadoria, em seu Gltimo H0+0,
a%resentou anteci%adamente, atrav!s de (+0 C0>+D0H"D.0, o seu entendimento
&uanto a %uni2o de Cunha a seis anos de priso e ainda a perda do mandato
parlamentar, al#o, &ue pode, e deve, influenciar o "ole#iado, mesmo D no 1 inte#rando,
em funo de aposentadoria C03,/L.ID*( bem como, %or ser medida sem
conseno no meio Aur$dico, a#re#a ao Tribunal discuss2o desnecess5ria, &ue por si
s3, #era um de'ate de certo modo desairoso para o Tribunal, onde &ual&uer res#u$cio
de sua preservao, $desce ladeira a'aio%
Qa notcia $CorregedoriaJ CKmara n2o %ode %rever destino de Jo2o ,aulo
Cunha%, consta6
$Ao proferir seu voto no -./, 0ezar eluso - que se aposentou compulsoriamente no
incio do m's por completar 12 anos - %ediu a condena2o de 0un+a a seis anos de
priso e ainda a perda do mandato parlamentar, o que causou controvrsias na 03mara
dos 4eputados ) que a cassao seria uma deciso do 5egislativo, e no da 0orte.$

http://noticia!.te##a.co.b#/b#a!il/politica/'%lgaento$do$en!alao/noticia!/0,,()61360*8$
+)20*60,00$,o##egedo#ia-,aa#a-nao-pode-p#e.e#-de!tino-de-/oao-0a%lo-,%nha.htl
Em funo do D colocado, e do ora colocado, uma per#unta no &uer calar6 A
importKncia da participao do 9lustrssimo Sr Ant.nio "e+ar 'eluso, tem relao com a
exacerbada H(*D(D", ou com, a sua *3,D".C*>D)H"L participao
Afinal, a divul#ao, em G1T1, de sua e%ectativa de %uni2o, provoca, pelo
"ole#iado, pela exposio, a necessria avaliao, #ue ser5 feita no momento
o%ortuno, &ue no caso, estar *3,D"!>(D(, por Dul#amento de &uem no mais inte#ra
o Supremo Tribunal Federal
'er#untas no &uerem calar6 1 colocado acima pode, e deve, ratificar o concreto &ue
foi a eistLncia de %uro $C(./).30 J/D)D*C0 eMou ,D0C"../(L% relacionado J
%artici%a2o do 9lustrssimo Sr Ant.nio "e+ar 'eluso, em ,(D+" do ,rocesso (, <7N
em curso no Supremo Tribunal Federal F A sua manifestao C0>+D0H"D.(, sobre
determina2o legal elementar, esta calcada em uma earce'ada H(*D(D", ou na
certe9a, de &ue, a&ueles &ue um dia foram seus ,(D"., n2o conhecem o
"L"3">+(D do Direito F
Afinal, a anteci%a2o da %uni2o, de >!u, antes dos procedimentos ade&uados, e
determinados, pelo Rit% :r%*essual, apenas e to somente, colocam em &uesto,
&ual&uer $casu$smo%, e por isso, concretamente, agrega um de'ate &ue de certo modo
O desairoso para o tri'unal=
Al#o &ue, em princpio, foi inaceit5vel4 ora n2o mais4 pelo 9lustrssimo Sr Ant.nio
"e+ar 'eluso
@ +i%ifica2o de Crime
"erta ve+, durante troca de id!ias, em um dos f3runs do site do "onsel)o Qacional de
Justia, fui apresentado a &uadrade -ato / Demanda / (valia2o / Conclus2o, onde nos
! possvel identificar, &ue um fato tipificado como crime, tem como presumvel
conse&uEncia sua res%ectiva %uni2o, um ve+ &ue, isoladamente tipifica um crime, e
por isso, tem avaliao e punio pr3pria;
'or esta ra+o, podemos afirmar, &ue cada atitude criminosa, isolamente, pode, e
deve, ser caracteri9ada como crime, &uando ento apresento o se#uinte pueril exemplo6
se um indivduo entra em uma lo)a e furta um o*)eto, voltando mais tarde, furta outro
o*)eto, cometeu o mesmo crime de forma reiterada, isto , duas ve9es, logo, ter a
e#pectativa de ser condenado com duas %enas, previstas para o mesmo ti%o de Crime,
se)a seu desdo*ramente natural, uma vez que, tem%o e es%ao, nos apresentam a
certeza de que foram cometidos em duas oportunidades.
Ao tra+ermos, nosso entendimento em%$rico, para o processo do $mensal2o%,
utili+ando como exemplo, a %seudo-denCncia, &ue pelo fato motivador, tem
caracterstica de chantagem concreti9ada, nos deparamos com o recebimento de,
apenas e to somente, >RLBBBBBB,BB =(uatro Mil)0es de >eaisC dos >R*BBBBBBB,BB
=Ginte Mil)0es de >eaisC declaradamente reinvidicados, durante a pseudo:denIncia,
em funo de acordo previamente feito
Se a entre#a desta $pe&uena%, $&uase insi#nificante%, &uantia, ocorreu em uma Cnica
o%ortunidade, temos uma Cnica atitude criminosa, portanto, um Cnico crime
cometido, contudo, se esta entre#a ocorreu, em mais de uma o%ortunidade, um mesmo
tipo de crime foi cometido reiteradas ve9es, uma ve+ &ue, a rece%2o de o'Aeto, no
caso din)eiro de #esto fraudulenta, feita em concessionria do Sistema Financeiro, de
ori#em ilcita ! crime de rece%ta2o
Se o din)eiro recebido, foi repassado, para o $caia 1 "leitoral% de um Cnico
candidato, em uma Cnica o%ortunidade, uma Inica atitude criminosa foi cometida,
contudo, se a mesma foi transferida para o $caia 1 "leitoral% de mais de um candidato,
e/ou, em mais de uma o%ortunidade, o mesmo crime foi cometido reiteradas ve9es,
tantas &uantas forem as oportunidades em &ue ocorreram
Estando o meu emprico entendimento correto, uma per#unta no &uer calar6 "omo !
possvel, &ue tantos envolvidos, possam +0D0., em mesma simetria, respondendo, em
cada Tipo de "rime, por um G>*C0 CD*3", isto !, como se uma Cnica atitude
criminosa tenha ocorrido, como se os mesmos, pelo menos em al#uns casos, no
tivessem sido cometidos D"*+"D(D(. H"E". F
HABEAS CORPUS 115.179 MINAS GERAIS
RELATORA : MIN. ROSA WEBER
IMPTE.(S) : PLNIO MARCOS MOREIRA DA ROCHA
COATOR(A/S)(ES) : RELATOR DA AP N 470 DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL
Trata-se de habeas corpus, !" #ed$d! de %$"$&ar, $"#etrad! #!r
P%'&$! Mar!s M!re$ra da R!(a !&tra at! d! Re%at!r da A)*! Pe&a%
470+DF, M$&$str! ,!a-.$" Bar/!sa, d! S.#re"! Tr$/.&a% Federa%, 0$sa&d!
1 dereta)*! de &.%$dade d! #r!ess!2 3 4a%ta de $&d$0$d.a%$5a)*! d!s
#a$e&tes, #res."e-se se6a" e%es !s a.sad!s &a-.e%a a)*! #e&a%2
O I"#etra&te a%e7a, e" s'&tese, -.e 8! 4!r! #r$0$%e7$ad! 4ere de
"!rte a &!0a !rde" 6.r'd$a esta/e%e$da #e%a C!&st$t.$)*! da Re#9/%$a
Federat$0a d! Bras$%:2 I&0!a !"! 4.&da"e&t!s as d$s#!s$);es d! Pat!
de S*! ,!s< da C!sta R$a, #r!".%7ad! #e%! Deret! & =7>, de 0=2??2?@@A2
BC" !s a.t!s !&%.s!s2
o br! r"#$o.
%&'(o.
Ma&$4est! ! desa/$"e&t! deste habeas corpus, e&-.a&t! se 0!%ta
!&tra at! de M$&$str! desta C!rte, ! M$&$str! Re%at!r da A)*! Pe&a% 470,
1 %.5 da 6.r$s#r.dC&$a 4$r"ada #e%! P%e&Dr$! deste S.#re"! Tr$/.&a% &!
se&t$d! de -.e no cabe pedido de habeas corpus originrio para o Tribunal
Pleno, contra ato de Ministro ou rgo fracionrio da Corte EHC >=2F4>+SP, re%2
M$&2 Ce5ar Pe%.s!, "a$!r$a, D,e ?@2?A2A00>G2 Asse&tada, ta% d$retr$5, &a
a#%$a)*! a&a%H7$a d! e&.&$ad! da S9".%a =0=+STFI No cabe habeas
corpus originrio para o Tribunal Pleno de deciso de Turma, ou do Plenrio,
proferida em habeas corpus ou no respectivo recurso 2
N! "es"! se&t$d!, v.g., !s se7.$&tes 6.%7ad!sI HC @?2A07+R,, re%2 #+
aHrd*! M$&2 Er!s Jra., P%e&Dr$!, "a$!r$a, D,e 0F2K2A0?0L HC
?002K@7+MJ, re%2 #+ aHrd*! M$&2 CDr"e& L9$a, P%e&Dr$!, "a$!r$a, D,e
0?272A0?0L HC ?0027K>+R,, re%2 #+ aHrd*! M$&2 CDr"e& L9$a, P%e&Dr$!,
"a$!r$a, D,e 0?272A0?0L e HC ?042>4K-A7R+BA, re%2 M$&2 AMres Br$tt!,
P%e&Dr$!, "a$!r$a, D,e 0A2?A2A0??2 Ta% !"#ree&s*!, ree&te"e&te 4!$
rea4$r"ada #e%! P%e&!, e" $&$de&te e&0!%0e&d! ($#Htese de !"#etC&$a
!r$7$&Dr$a, a! de$d$r -.e &*! a/e habeas corpus #ara ! P%e&Dr$! !&tra
Documento assinado digitalmente conforme MP n2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 2786998.
HC 115.179 / MG
at! de M$&$str! d! S.#re"! Tr$/.&a% Federa% EHC ?07KAK Re%at!ra #ara !
aHrd*! M$&$stra Car"e& L9$a P%e&!, #!r "a$!r$a 62 0?2K2A0?A, D6e de
K02F2A0?AG2
A ')#(*'++'b'"'(#( d! #rese&te habeas corpus, &a 4!r"a eN#!sta,
e&se6a #!r s$ sH a ,$')-.o (o /ro&++o +* r+o"0-.o (o *1r'$o,
t!r&a&d! des#$$e&d! !"a&d! de $&t$"a)*! d!s #res."$d!s #a$e&tes
#ara d$5ere" s!/re e0e&t.a% $&teresse &a $"#etra)*! d! #rese&te writ , &a
%$&(a d! art2 ?@A, O K, d! Re7$"e&t! I&ter&!, s.4ra7ad! e" de$s;es desta
S.#re"a C!rte Ev.g.I HC =@2>>@-? Re%2 M$&2 Ce%s! de Me%%! Pr$"e$ra
T.r"a 62 AA20A2A004, D, de ?02=2?@@4L e HC @72?@>, Re%2 M$&2 Ce%s! de
Me%%!, A@2=2A0?AG2 E $ss! #!r-.e, a des#e$t! da a"#%$t.de da legitimatio ad
causam at$0a &esta a)*! !&st$t.$!&a% - !&sa/$d! -.e ! habeas corpus
#!de ser $"#etrad! #!r -.a%-.er #ess!a, e" se. 4a0!r !. de !.tre",
$&de#e&de&te de -.a%$4$a)*! #r!4$ss$!&a% e #r!.ra)*! es#e'4$a Eart2 F,
LPBIII, da CF+>>, e art2 =F4 d! CHd$7! de Pr!ess! Pe&a%G-, < &!tHr$! !
4at! de !s #a$e&tes, $&ser$d!s &! #!%! #ass$0! da AP 470, tere"
ad0!7ad!s !&st$t.'d!s &!s a.t!s22 N*! (D !"! #res."$r -.e a
$&ter4erC&$a de tere$r!, se 4a)a &! $&teresse da De4esa e d!s a.sad!s,
#e%! "e&!s e" s.a $&te7ra%$dade2 C!&d$$!&ad! estar$a, ass$", ! trQ&s$t!
d! #rese&te habeas corpus a s.a &*! desa.t!r$5a)*! #e%!s #a$e&tes, &*!
4!ra, !"! 6D eN#%$$tad! a&ter$!r"e&te, a $&ade-.a)*! d! se. "a&e6!
!&tra at! de M$&$str! deste STF2
A&te ! eN#!st!, )2o +20'*)$o a! #rese&te habeas corpus ERISTF,
art2 A?, O ?G2
P./%$-.e-se2 Ar-.$0e"-se2
Bras'%$a, ?K de sete"/r! de A0?A2
M')'+$r# Ro+# Wbr
R"#$or#
A
Documento assinado digitalmente conforme MP n2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 2786998.
Consideraes sobre o Voto do Relator do Habeas Corpus 115.179 Minas Gerais
http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp
Quando o colocado, com grifos meus, :
Trata-se de habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado por Plnio Marcos
Moreira da Rocha contra ato do Relator da Ao Penal !"#$%, Ministro &oa'uim
(arbosa, do )upremo Tribunal %ederal, *isando + decretao de nulidade do processo,
falta de individualizao dos pacientes, presume-se sejam eles os acusados
naquela ao penal.
Quando o constante do -. :
Venho, MUI RESPEITOSAMENTE, com Base nos Art. 4, Art. 7, Art. 8 e Art. 9 de A
!arta "emocr#t$ca Interamer$cana %A&ro'ada na &r$me$ra sess(o &)en#r$a, rea)$*ada em
++ de setem,ro de -..+/, re&rod0*$da &arc$a)mente a,a$1o, com 2r$3os e coment#r$os
me0s, SO4I!ITAR, 50e a A6(o Pena) 47., ora em c0rso no S0&remo Tr$,0na) 7edera),
se8a decretada NU4A, de ta) 3orma, que nenhum de seus rus venha a sofrer qualquer
violncia, ou coao, em suas respectivas i!erdades de ocomoo, 0ma 'e* 50e,
o r$tos &rocess0a$s so3reram a)tera69es &or $)e2a)$dade, o0 a,0so de &oder, tendo em
'$sta 50e, o 3oro &r$'$)e2$ado 7ERE "E MORTE: a No'a Ordem ;0r<d$ca esta,e)ac$da
&e)a !onst$t0$6(o da Re&=,)$ca 7ederat$'a do Bras$), &rom0)2ada em +988, 50ando ent(o,
a3$rmamos ser o processo integralmente "#$.
/enho, M01 R2)P21T3)AM24T2, com (ase no Pre5mbulo, e nos Art, 6, Art, 7,
Art, , Art, 8, Art, 7! e Art, 97 da .onstituio da Rep:blica %ederati*a do (rasil,
reprodu;ida parcialmente abai<o, com =ri>os e coment?rios meus, )3@1.1TAR, 'ue a
Ao Penal !", ora em curso no )upremo Tribunal %ederal, seAa decretada 40@A, de tal
>orma, que nenhum de seus rus venha a sofrer qualquer violncia, ou coao, em
suas respectivas i!erdades de ocomoo, uma *e; 'ue, o ritos processuais
so>reram alteraBes por ile=alidade, ou abuso de poder, tendo em *ista 'ue, o >oro
pri*ile=iado %2R2 $2 M3RT2C a 4o*a 3rdem &urdica estabelacida pela .onstituio da
Rep:blica %ederati*a do (rasil, promul=ada em 69DD, 'uando ento, a>irmamos ser o
processo integralmente "#$,
Venho, MUI RESPEITOSAMENTE, com Base nas !ons$dera69es re)ac$onadas ao
Processo em tr>m$te no S0&remo Tr$,0na) 7edera) conhec$do como Mensa)(o:,
SO4I!ITAR, 50e a A6(o Pena) 47., ora em c0rso no S0&remo Tr$,0na) 7edera), se8a
decretada NU4A, de ta) 3orma, que nenhum de seus rus venha a sofrer qualquer
violncia, ou coao, em suas respectivas i!erdades de ocomoo, 0ma 'e* 50e,
o r$tos &rocess0a$s so3reram a)tera69es &or $)e2a)$dade, o0 a,0so de &oder, tendo em
'$sta 50e, o 3oro &r$'$)e2$ado 7ERE "E MORTE: a No'a Ordem ;0r<d$ca esta,e)ac$da
Per20ntas n(o 50erem ca)ar?
Mesmo estando c)aramente es&ec$3$cado que nenhum de seus rus:, a Re)atora
sent$0 necess$dade de %resumir @ O0 presumivelmente, &or m$m, con'en$entemente,
no se deu ao tra!alho de )er, &e)o menos com a de'$da aten6(o @ Se o Aa,eas
!or&0s, tem o condo de anular a &rB&r$a, I)e2<t$ma, e Inconst$t0c$ona), aceitao pela
&orte, da den=nc$a e3et0adada &e)a Proc0rador$aCDera) da Re&=,)$ca, como &ode o
mesmo, apenas e to somente, $r contra ato do Re)ator @
3 1mpetrante ale=a, em sntese, 'ue o >oro pri*ile=iado >ere de morte a no*a
ordem Aurdica estabelecida pela .onstituio da Rep:blica %ederati*a do (rasilC, 'nvoca
como fundamentos as disposi(es do %acto de )o *os da &osta Rica, promul=ado
pelo $ecreto nE F!D, de "F,66,699G,
Quando o constante do -. :
Venho, MUI RESPEITOSAMENTE, com Base nos +rt. ,, +rt. -, +rt. . e +rt. / de
0+ &arta 1emocr2tica 'nteramericana %A&ro'ada na &r$me$ra sess(o &)en#r$a, rea)$*ada
em ++ de setem,ro de -..+/, re&rod0*$da &arc$a)mente a,a$1o, com 2r$3os e coment#r$os
me0s, SO4I!ITAR, 50e a A6(o Pena) 47., ora em c0rso no S0&remo Tr$,0na) 7edera),
se8a decretada NU4A, de ta) 3orma, 'ue nenhum de seus rus *enha a so>rer 'ual'uer
*iolHncia, ou coao, em suas respecti*as @iberdades de @ocomoo, 0ma 'e* 50e, o
r$tos &rocess0a$s so3reram a)tera69es &or $)e2a)$dade, o0 a,0so de &oder, tendo em '$sta
50e, o 3oro &r$'$)e2$ado 7ERE "E MORTE: a No'a Ordem ;0r<d$ca esta,e)ac$da &e)a
!onst$t0$6(o da Re&=,)$ca 7ederat$'a do Bras$), &rom0)2ada em +988, 50ando ent(o,
/enho, M01 R2)P21T3)AM24T2, com (ase no %re3m!ulo, e nos +rt. 4, +rt. 5,
+rt. ,, +rt. 6, +rt. 5- e +rt. /5 da &onstituio da Rep7!lica 8ederativa do 9rasil,
reprodu;ida parcialmente abai<o, com =ri>os e coment?rios meus, )3@1.1TAR, 'ue a
Ao Penal !", ora em curso no )upremo Tribunal %ederal, seAa decretada 40@A, de tal
>orma, 'ue nenhum de seus rus *enha a so>rer 'ual'uer *iolHncia, ou coao, em suas
respecti*as @iberdades de @ocomoo, uma *e; 'ue, o ritos processuais so>reram
alteraBes por ile=alidade, ou abuso de poder, tendo em *ista 'ue, o >oro pri*ile=iado
%2R2 $2 M3RT2C a 4o*a 3rdem &urdica estabelacida pela .onstituio da Rep:blica
%ederati*a do (rasil, promul=ada em 69DD, 'uando ento, a>irmamos ser o processo
integralmente "#$,
Venho, MUI RESPEITOSAMENTE, com Base nas &onsidera(es relacionadas
ao %rocesso em tr3mite no )upremo :ri!unal 8ederal conhecido como 0;ensalo<,
SO4I!ITAR, 50e a A6(o Pena) 47., ora em c0rso no S0&remo Tr$,0na) 7edera), se8a
decretada NU4A, de ta) 3orma, 'ue nenhum de seus rus *enha a so>rer 'ual'uer
*iolHncia, ou coao, em suas respecti*as @iberdades de @ocomoo, 0ma 'e* 50e, o
r$tos &rocess0a$s so3reram a)tera69es &or $)e2a)$dade, o0 a,0so de &oder, tendo em '$sta
50e, o 3oro &r$'$)e2$ado 7ERE "E MORTE: a No'a Ordem ;0r<d$ca esta,e)ac$da &e)a
!onst$t0$6(o da Re&=,)$ca 7ederat$'a do Bras$), &rom0)2ada em +988, 50ando ent(o,
Per20ntas n(o 50erem ca)ar?
Ser# 50e o resumo: a&resentado, propositalmente ignora, os 30ndamentos
ca)cados na !onst$t0$6(o da Re&=,)$ca 7ederat$'a do Bras$), ,em como, os 30ndamentos
a&resentados &e)a des50a)$3$ca6(o de a)20ns Mem,ros do S0&remo Tr$,0na) 7edera), em
RITO com )upresso de 'nst3ncias @ O0 ser# 50e o res0mo: reflete a parte 50e a
Re)atora se de0 ao tra,a)ho de a'a)$ar @
Man$3esto o desca,$mento deste ha,eas cor&0s, en50anto se 'o)ta contra ato de
M$n$stro desta !orte, o M$n$stro Re)ator da A6(o Pena) 47., E )0* da 80r$s&r0dFnc$a
3$rmada &e)o P)en#r$o deste S0&remo Tr$,0na) no sent$do de 50e n(o ca,e &ed$do de
ha,eas cor&0s or$2$n#r$o &ara o Tr$,0na) P)eno, contra ato de ;inistro o0 =rgo
fracion2rio da &orte %A! 8G.H48ISP, re). M$n. !e*ar Pe)0so, ma$or$a, ";e +9.+-.-..8/.
Assentada, ta) d$retr$*, na a&)$ca6(o ana)B2$ca do en0nc$ado da S=m0)a G.GIST7? N(o
ca,e ha,eas cor&0s or$2$n#r$o &ara o Tr$,0na) P)eno de deciso de :urma, o0 do
%len2rio, &ro3er$da em ha,eas cor&0s o0 no res&ect$'o rec0rso.
No mesmo sent$do, '.2., os se20$ntes 80)2ados? A! 9+.-.7IR;, re). &IacBrd(o M$n.
Eros Dra0, P)en#r$o, ma$or$a, ";e .H.J.-.+.K A! +...J97IMD, re). &I acBrd(o M$n.
!#rmen 4=c$a, P)en#r$o, ma$or$a, "8e .+.7.-.+.K A! +...7J8IR;, re). &I acBrd(o M$n.
!#rmen 4=c$a, P)en#r$o, ma$or$a, ";e .+.7.-.+.K e A! +.4.84JCA2RIBA, re). M$n. ALres
Br$tto, P)en#r$o, ma$or$a, ";e .-.+-.-.++. Ta) com&reens(o, recentemente 3o$ rea3$rmada
&e)o P)eno, em $nc$dente en'o)'endo h$&Btese de com&etFnc$a or$2$n#r$a, ao dec$d$r 50e
n(o ca,e ha,eas cor&0s &ara o P)en#r$o contra S0&remo Tr$,0na) 7edera)
"oc0mento ass$nado d$2$ta)mente con3orme MP nM -.-..C-I-..+ de -4I.8I-..+,
50e $nst$t0$ a In3raestr0t0ra de !ha'es P=,)$cas Bras$)e$ra C I!PCBras$). O doc0mento &ode
ser acessado no endere6o e)etrNn$co htt&?IIOOO.st3.80s.,rI&orta)Ia0tent$cacaoI so, o
n=mero -78G998. A! ++H.+79 I MD ato de M$n$stro do S0&remo Tr$,0na) 7edera) %A!
+.7J-J Re)atora &ara o acBrd(o M$n$stra !armen 4=c$a P)eno, &or ma$or$a 8. .+.J.-.+-,
"8e de J..H.-.+-/.
A $nadm$ss$,$)$dadedo &resente ha,eas cor&0s, na 3orma e1&osta,ense8a &or s$ sB a
e1t$n6(o do &rocesso sem resoluo do mrito, tornando des&$c$endo comando de
$nt$ma6(o dos &res0m$dos &ac$entes &ara d$*erem so,re e'ent0a) $nteresse na
$m&etra6(o do &resente Or$t, na linha do art. 4/>, ? 5@, do Regimento 'nterno,
s03ra2ado em dec$s9es desta S0&rema !orte %'.2.? A! G9.889C+ Re). M$n. !e)so de Me))o
Pr$me$ra T0rma 8. --..-.-..4, "; de +..G.+994K e A! 97.+98, Re). M$n. !e)so de Me))o,
-9.G.-.+-/. E $sso &or50e, a des&e$to da am&)$t0de da )e2$t$mat$o ad ca0sam at$'a nesta
a6(o const$t0c$ona) C consa,$do 50e o ha,eas cor&0s &ode ser $m&etrado &or 50a)50er
&essoa, em se0 3a'or o0 de o0trem, $nde&endente de 50a)$3$ca6(o &ro3$ss$ona) e
&roc0ra6(o es&ec<3$ca %art. HP, 4QVIII, da !7I88, e art. GH4 do !Bd$2o de Processo
Pena)/C, R notBr$o o 3ato de os &ac$entes, $nser$dos no &o)o &ass$'o da AP 47., terem
advogados constituAdos nos autos.. N(o h# como &res0m$r 50e a $nter3erFnc$a de
terce$ro, se faa no interesse da 1efesa e dos acusados, &e)o menos em s0a
$nte2ra)$dade. !ond$c$onado estar$a, ass$m, o tr>ns$to do &resente ha,eas cor&0sa s0a
no desautorizao pelos pacientes, n(o 3ora, como 8# e1&)$c$tado anter$ormente, a
$nade50a6(o do se0 mane8o contra ato de M$n$stro deste ST7. Ante o e1&osto, ne2o
se20$mentoao &resente ha,eas cor&0s%RIST7, art. -+, S +P/.
T0ando o constante do A! R ?
Em momento o Aa,eas !or&0s ++H+79IMD, con3orme as re&rod069es &arc$a$s
ac$ma demonstram, &ode, o0 de'e, ser entend$do como contra ato de ;inistro o0 =rgo
fracion2rio da &orte:, 0ma 'e* 50e, em todas as 30ndamenta69es, estamos a3$rmando,
so, a 40* da No'a Ordem ;0r<d$ca, re&resentada &e)a !onst$t0$6(o da Re&=,)$ca
7ederat$'a do Bras$), &rom0)2ada em +988, 50e o 8$R$ %R'B'CD'+1$: R Inace$t#'e),
R Inom$na), R Indecoroso, R I)e2<t$mo, R '"&$"):':#&'$"+.
!omo ta,Rm, em 50a)50er tem&o, na h$stBr$a "esta !Nrte, ocorre0 &e)o %len2rio
do S0&remo Tr$,0na), &or 50a)50er de s0as :urmas, dec$s(o &ro3er$da em ha,eas
cor&0s o0 no res&ect$'o rec0rso, so,re o ;rito do )uscitado.
I20a)mente a !onst$t0$6(o da Re&=,)$ca 7ederat$'a do Bras$), &rom0)2ada em
+988, 2arante a a'a)$a6(o &e)o Poder ;0d$c$#r$o a a'a)$a6(o do MRr$to, mesmo 50e 0ma
4e$ se8a contrar$ada, 50anto ma$s o art. 4/>, ? 5@, do Regimento 'nterno, 50ando ent(o,
ressa)tamos a $m&ort>nc$a, e re)e'>nc$a, do MRr$to, 0ma 'e* 50e, em defesa do Rito
%rocessual &$;%C:$, onde :$1$) so 'D#+') perante a ei, &roc0ramos
errad$car pr2ticas E'):FR'&+) sem 50a)50er 70ndamenta6(o &)a0s<'e).
A)2o 50e &ode ser o,ser'ado &e)o trecho, re$terado tres 'e*es ? ....0ma 'e* 50e, o
ritos processuais sofreram altera(es &or ilegalidade, o0 a!uso de poder, tendo em
'$sta 50e, o 3oro &r$'$)e2$ado 8CRC 1C ;$R:C: a "ova $rdem *urAdica esta,e)ac$da
a3$rmamos ser o &rocesso $nte2ra)mente "#$.:
4o2o, a de3esa de :$1$) os rus, em,ora CDG:';+, ocorre em refleHo do
;IR':$ &onstitucional suscitado, que a necess2ria "#'1+1C, do Processo A6(o
Pena) 47., em c0rso no S0&remo Tr$,0na) 7edera), o 50e, em essFnc$a, e)$m$na, o0
de'er$a e)$m$nar, 50a)50er necess$dade de man$3esta6(o &or &arte de 50a)50er dos re=s
en'o)'$dos.
Ta), &arte da &rem$ssa de 50e 50a)50er a'a)$a6(o do ;rito de +o %enal n(o
com&ete ao S0&remo Tr$,0na) 7edera), mesmo 50e 'nconstitucionalmente, este8a
determ$nado &ara 50a)50er A0tor$dade em e1erc<c$o, 0ma 'e* 50e, re&resenta a garantia
indecorosa, e imoral, de &r$'$)R2$os &ara se0s 4e2$s)adores, a)2o como, legislado em
causa pr=pria:.
4amentamos 50e a )o!er!a, a +rrog3ncia, a %repotncia, a
Baidade, o &orporativismo, este8am t(o entranhados no S0&remo Tr$,0na)
7edera), 0ma 'e* 50e, se &erm$tem ao 0so politiqueiro:, em detr$mento do
50e &recon$*a a No'a Ordem ;0r<d$ca, 50e acred$to, &ro&os$ta)mente
teimem em desconhecer.
"A hiprocrisia, alm de ser a homenagem que o vcio presta virtude,
tambm um dos artifcios com que o vcio se torna mais interessante."
(Aldous Huxle!
T0ando ent(o, ressa)to 50e a &oss$,$)$dade de Aa,eas !or&0s em$t$do
&or T0a)50er !$dad(o Bras$)e$ro, CJ'DC, &or &arte de 50em o +B+'+,
esforo -erc:leo:, nat0ra) condescendncia &urdica:, humildade
E1tremada:, s$2n$3$cante $lhar EolAstico:, de ta) 3orma, ser impossAvel,
0ma &0er$), avaliao !urocratizada, 50e 'enha a CJ'D'R do !$dad(o
conhecimento profundo so,re os R$tos Process0a$s, mas 50e, em tota)
o&os$6(o, D+R+":+, em &)en$t0de, o 50e 1C:CR;'"+ a No'a Ordem
;0r<d$ca, re&resentada pelo concreto da !onst$t0$6(o da Re&=,)$ca
7ederat$'a do Bras$), &rom0)2ada em +988.
Para re3erendar este )amento, a&resento trecho, com 2r$3os me0s, do doc0mento
+ &onstituio e o )upremo<, 50e consta do s$te o3$c$a) do S0&remo Tr$,0na) 7edera)?
$e*em ser postos em rele*o os *alores 'ue norteiam a .onstituio e 'ue de*em ser*ir
de orientao para a correta interpretao e aplicao das normas constitucionais e
apreciao da subsuno, ou no, da @ei D,D99#699 a elas, /ale, assim, uma pala*ra,
ainda 'ue bre*ssima, ao Pre5mbulo da .onstituio, no 'ual se contm a e<plicitao
dos *alores 'ue dominam a obra constitucional de 69DD I,,,J, 4o apenas o 2stado ha*er?
de ser con*ocado para >ormular as polticas p:blicas 'ue podem condu;ir ao bem-estar, +
i=ualdade e + Austia, mas a sociedade haver2 de se organizar se=undo a'ueles
*alores, a >im de 'ue se >irme como uma comunidade >raterna, pluralista e sem
preconceitos I,,,J, 2, re>erindo-se, e<pressamente, ao Pre5mbulo da .onstituio
brasileira de 69DD, escolia &os A>onso da )il*a 'ue K$ Cstado 1emocr2tico de 1ireito
destina-se a assegurar o eHercAcio de determinados valores supremos, K+ssegurarL,
tem, no conte<to, >uno de =arantia do=m?tico-constitucionalM no, porm, de =arantia
dos *alores abstratamente considerados, mas do seu KeHercAcioL, 2ste si=no
desempenha, a, >uno pra=m?tica, por'ue, com o obAeti*o de KassegurarL, tem o e>eito
imediato de prescrever ao Cstado uma ao em favor da e>eti*a reali;ao dos ditos
*alores em direo I>uno direti*aJ de destinat?rios das normas constitucionais 'ue
do a esses valores conte7do especAficoL I,,,J, 4a esteira destes *alores supremos
e<plicitados no Pre5mbulo da .onstituio brasileira de 69DD 'ue se afirma, nas
normas constitucionais *i=entes, o princpio jurAdico da solidariedade,C IA$1 G,F9, *oto
da Rel, Min, .?rmen @:cia, Aul=amento em D-8-G""D, Plen?rio, $&2de 6!-6"-G""D,J
N4in=um obri=ado a cumprir ordem ilegal, ou a ela se su!meter, ainda 'ue emanada
de autoridade judicial, Mais: dever de cidadania opor-se M ordem ilegalM caso
contr?rio, nega-se o Cstado de 1ireito,N I-. !7,8, Rel, Min, Maurcio .orrHa,
Aul=amento em GG--699F, )e=unda Turma, $&de !-F-699F,J
A ordem Aurdico-constitucional assegura aos cidados o acesso ao &udici?rio em
concepo maior, 2n=loba a entre=a da prestao Aurisdicional da >orma mais completa
e convincente possAvel, 3misso o pro*imento Audicial e, em 'ue pese a interposio de
embar=os declaratOrios, persistindo o *cio na arte de proceder, >oroso assentar a
configurao da nulidade,C IR2 68D,F88, Rel, Min, Marco Aurlio, Aul=amento em G"-D-
699F, )e=unda Turma, $& de G-8-699!,J
A 2arant$a const$t0c$ona) a)0s$'a ao acesso ao ;0d$c$#r$o en2)o,a a entre2a da &resta6(o
80r$sd$c$ona) de forma completa, em$t$ndo o EstadoC80$* entendimento eHplAcito so,re as
matRr$as de de3esa 'e$c0)adas &e)as &artes.: %RE +7-..84, Re). M$n. Marco A0rR)$o,
80)2amento em -9C++C+994, Se20nda T0rma, "; de JCJC+99H./
A ntegra do Habeas Corpus 115179/MG esta divulgada atravs do documento
Habeas Corpus do Mensalo - Ao Penal 470 Publicada!
"ttp#//pt$scribd$com/doc/1%&515'(9/Habeas)Corpus)do)Mensalao)Acao)*$$$ ! onde
em conte+to surrel! caracteri,-vel pelo CA./ 012345C.! estamos! em elimina67o
do 8.2. *2595:;G5A4.! mesmo <ue impedindo a puni67o de =.4./ os 2e>s
do Mensal7o! A67o *enal &7% em curso no /upremo =ribunal 8ederal! emitindo
Habeas)Corpus$
A
Competncia
Incompetente
do
Medocre
Notrio
Saber
Apresentamos nossa primeira manifestao sobre a
avaliao do Supremo Tribunal Federal, relacionada a
perda de mandato parlamentar, uma vez que, de forma
surreal a questo estava sendo encaminhada como
penalizao de um crime comum.
Alo somente admiss!vel pela caracter!stica de not"rio
saber #ur!dico que permite qualquer $idado %rasileiro,
com pro#eo politico e profissional, compor o &len'rio do
Supremo Tribunal Federal, onde a certeza de suas
fundamenta(es no dei)am de ser meras e)pectativas.
A Competncia Incompetente do Medocre Notrio Saber
O Supremo Tribunal Federal vem ao longo do histrico,
INCONSTITUCIONAL, processo A!"#, vulgarmente conhecido como o $processo do
mensal%o&, atuando em conte'to de $julgamento poltico&, nos brindando com
$prolas& de mediocridade, pro(eridas por alguns de seus membros, muitas ve)es,
corroboradas pelo seu len*rio+
,uando ent%o, chamo a aten-%o, para a demorada avaliao, de uma das
$segundas& conseqncias naturais, relacionadas . condena-%o/-0es1 por Crime/s1
Comum/uns1, uma ve) 2ue, a $primeira& conseqncia natural 3/s%o1 a/s1
aplica-%o/coes1 da/s1 prpria/s1 pena/s1, 2ue somente ser*/r%o1 e(etivada/s1 na aus4ncia
de prescri-%o e5ou decad4ncia+
Logo, sendo a perda de direitos polticos, uma das conse264ncias naturais, de
qualquer condenao, causa e'trema perple'idade, a 2ual2uer indiv7duo de bom senso,
a possibilidade de uma Autoridade 8urisdicional, principalmente 2uando integrante do
len*rio do 9rg%o respons*vel pelas avalia-0es Constitucionais, mani(estar seu
entendimento de 2ue um condenado por Crime/s1 Comum/uns1, no pode, e nem deve,
perder seu mandato parlamentar, ora, ou n%o, em curso+
A(inal, em conte'to surreal, temos o contra-senso de aplica-%o da/s1 pena/s1,
imediatamente aps $transitar em julgado&, com a simultnea manuteno de
mandato parlamentar, 2ue neste caso ser exercido nas depend4ncias, e nas condi-0es,
especi(icadas na/s1 $puni-%o/-0es1&+
Igualmente, causa e'trema perple'idade, a 2ual2uer indiv7duo de bom senso, a
possibilidade de uma Autoridade 8urisdicional, principalmente 2uando integrante do
len*rio do 9rg%o respons*vel pelas avalia-0es Constitucionais, mani(estar seu
entendimento de 2ue o Poder Jurdico no tem utoridade, no tem !ompetncia,
no tem Jurisdio, para determinar, em (un-%o de condena-%o por Crime/s1
Comum/uns1, a cassao de mandato parlamentar+
A(inal, em conte'to surreal, temos o contra-senso de aplica-%o da/s1 pena/s1,
imediatamente aps $transitar em julgado&, sem a natural perda de mandato, 2uando
e'emplos histricos, atemporal, nos apresentam o concreto exerccio, pelo oder
8udici*rio, desta prerrogativa, mormente relacionadas a !rimes :leitorais+
;a mesma (orma, causa e'trema perple'idade, a 2ual2uer indiv7duo de bom
senso, a possibilidade de uma Autoridade 8urisdicional, principalmente 2uando
integrante do len*rio do 9rg%o respons*vel pelas avalia-0es Constitucionais,
mani(estar seu entendimento de 2ue o mandato parlamentar pertence ao O<O
=rasileiro, e 2ue por isto, apenas e t%o somente, ca"e ao oder Legislativo, a poss7vel,
no certa, determina-%o de cassao de mandato parlamentar, em virtude de
condena-%o/coes1 por Crime/s1 Comum/uns1+
A(inal, em conte'to surreal, temos o contra-senso da mani(esta-%o e'pressa do
P#$# %rasileiro, 2uanto . qualidade &tica de seus $representantes&, cristali'ada pela
chamada $(ic)a *impa&, 2ue o P#$# %rasileiro, em exerccio direto de seu oder,
determinou 2ue o oder Legislativo, avaliasse, e via"ili'asse a citada Lei, bem como,
determinou 2ue o oder 8udici*rio (osse o +esponsvel pela sua aplica-%o+
ortanto, 3 in2uestion*vel, 3 irre(ut*vel, 2ue o P#$# %rasileiro, outorgou, de
(orma direta, ao oder Legislativo, a +esponsa"ilidade de ,+-./+ a qualidade
&tica de seus >epresentantes Institucionais, uma ve) 2ue, candidato eleito com decis%o
condenatria $transitada em julgado& antes de sua diploma-%o, deve ter sua
participa-%o, e vota-%o, anulada, (icando impedido de $tomar posse&+
Outrossim, o Supremo Tribunal Federal, em decis0es recentes, recon)eceu 2ue
o mandato parlamentar, P0+.0-!0 ao artido ol7tico, em meu entendimento
!oligao Partidria um Partido Poltico e1mero que composto por Partidos
Polticos 202%+#3, ra)%o pela 2ual, causa e'trema perple'idade, a 2ual2uer
indiv7duo de bom senso, a possibilidade de uma Autoridade 8urisdicional,
principalmente 2uando integrante do len*rio do 9rg%o respons*vel pelas avalia-0es
Constitucionais, mani(estar seu entendimento de 2ue o ?andato arlamentar pertence
ao 0leito outorgado pelo P#$# %rasileiro, e 2ue por isso, apenas e t%o somente, o
Congresso Nacional pode decidir pela perda de mandato parlamentar em (un-%o de
condena-%o por Crime/s1 Comum/uns1+
A(inal, muitos 0leitos, somente o 1oram, em virtude da Participao do artido
ol7tico5Coliga-%o artid*ria nas vota4es vlidas, 2uando ent%o, cito a :lei-%o de
:n3as ao cargo de ;eputado Federal por S%o aulo, 2ue possibilitou a :lei-%o de
outros 5 6cinco7 ;eputados Federais, 2ue em conte'to isolado, no teriam sido eleitos+
>essalto 2ue o e'erc7cio das prerrogativas do ?andato arlamentar, tem como
necess*ria a premissa de, .#.* /-80P9-!/, possivelmente restrita a
FI;:LI;A;: A>TI;@>IA5COLIAABCO A>TI;@>IA, uma ve) 2ue, o artido
ol7tico n%o pode, e nem deve, /-.0+(0+/+ nas atividades parlamentares+
Atenciosamente,
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que
mesmo no tendo nvel superior completo (interrompi o Curso de Executivo,
com o primeiro semestre completo, em 1977), portanto, no sendo Advogado,
nem Bacarel, nem Estudante de !ireito, teve suas prticas inscritas na 6 e
edi!"es do Pr#mio $%%O&A'(, am"as calcadas no CAO) *U'+,$CO que
tem como premissa "ase o PU'O FA-(' ,( CO%.A), reconhecidas, e
DEFERIDAS pelo Consel/o *ul0ador, con#orme documento $%%&'A(E )m
Brasileiro C&*)* %o *eio +uridico $$,
http://www.scribd.com/doc/469!"#/INN$%A&'()m(*rasi+eiro(
C$M)M(No(Meio(,-ridico(II
A
Competncia
Incompetente
do
Medocre
Notrio
Saber
II
Apresentamos nossa segunda manifestao sobre a
avaliao do Supremo Tribunal Federal, relacionada a
perda de mandato parlamentar, centrando a questo na
situao de roberto jefferson que mesmo cassado, e por
isso, um exfiliado partid!rio, " o presidente nacional do
#T$, al"m de c%amar a ateno para o pouco caso feito
pelo Supremo Tribunal Federal ao &andado de 'njuno
que pretendia (liminar o #T$ do cen!rio pol)tico brasileiro,
uma ve* que, no existe nen%um dispositivo legal expl)cito
para tal+
Algo somente admiss)vel pela caracter)stica de not,rio
saber jur)dico que permite qualquer -idado $rasileiro,
com projeo politico e profissional, compor o #len!rio do
Supremo Tribunal Federal, onde a certe*a de suas
fundamenta.es no deixam de ser meras expectativas+
A Competncia Incompetente do Medocre Notrio Saber II
Para que possamos reafirmar que o Supremo Tribunal Federal vem ao
longo do histrico, INCONSTITCION!", processo !P#$%, vulgarmente
conhecido como o &processo do mensal'o(, atuando em conte)to de
&julgamento poltico(, nos brindando com &prolas( de mediocridade,
proferidas por alguns de seus membros, muitas ve*es, corroboradas pelo seu
Plen+rio, como o colocado no documento &A Competncia Incompetente do
Medocre Notrio Saber(, http,--pt.scribd.com-doc-//0$$1$$2 , onde estamos
apresentando refle)3es simplrias sobre a &surreal discusso( no STF da
quest'o da perda de mandato dos condenados no &mensal'o(.
4evemos nos reportar ao documento &Mandato de Injuno(, que foi,
formalmente, encaminhado ao Supremo Tribunal Federal, que negado pela
forma, sem avalia5'o do 678ITO, foi encaminhado 9 Comiss'o
Interamericana de 4ireitos :umanos da Organi*a5'o dos ;stados !mericanos.
<uando ent'o, devemos destacar,
<ue a recusa, pelo Supremo Tribunal Federal, em avaliar o m=rito do
proposto, contradi*, de forma radical, os preceitos Contitucionais ,
Constituio da Repblica Federativo do Brasil de 1988, TTUL !! " #os
#ireitos e $arantias Funda%entais, C&'TUL ! " #( #!R)!T( )
#)*)R)( !+#!*!#U&!( ) CL)T!*(, &rt, -. Todos so i/uais
perante a lei, se% distino de 0ual0uer nature1a, /arantindo"se aos
brasileiros e aos estran/eiros residentes no 'a2s a inviolabilidade do
direito 3 vida, 3 liberdade, 3 i/ualdade, 3 se/urana e 3 propriedade,
nos ter%os se/uintes4 555* " a lei no excluir da apreciao do
'oder 6udici7rio leso ou a%eaa a direito,
No entanto, a fundamenta5'o da recusa esta calcada em uma
&!ortaria da !residncia do Supremo "ribunal #ederal(, que
apenas e t'o somente, e)ige que TO4OS os processos se>a
formali*ados atrav=s de processo eletr?nico, e)ce5'o feita a
&:abeas Corpus( impetrado por Cidad'os n'o !dvogados, uma
ve* que, a formali*a5'o foi efetuada por escrito, atrav=s da
;mpresa de Correios e Tel=grafos.

nos ter%os se/uintes4 "@ A aos litigantes, em processo >udicial ou
administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o
contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.
No entanto, a fundamenta5'o da recusa era a &!ortaria da
!residncia do Supremo "ribunal #ederal(, que apenas e t'o
somente, e)ige que TO4OS os processos se>a formali*ados
atrav=s de processo eletr?nico, e)ce5'o feita a &:abeas Corpus(
impetrado por Cidad'os n'o !dvogados, uma ve* que, para a
utili*a5'o do sistema e)igido = necess+rio ter assinatura
eletr?nica, que n'o = gratuita.
nos ter%os se/uintes4 "BBI@ A o ;stado prestar assistncia jurdica
integral e gratuita aos que comprovarem insu$icincia de recursos.
No entanto, nen%um dos Funcion+rios do Supremo Tribunal
Federal, esta autori&ado a digitali*ar &6andato de In>un5'o(, uma
ve* que, apenas e t'o somente, pode digitali*ar, e dar
andamento, a &:abeas Corpus(.
nos ter%os se/uintes4 "BB@II A so gratuitas as a53es de ChabeasA
corpusC e ChabeasAdataC, e, na forma da lei, os atos necessrios ao
exerccio da cidadania.
No entanto, a Portaria da PresidDncia do Supremo Tribunal
Federal, obriga a qualquer Cidad'o, que em e)ercEcio de
cidadania, seja obrigado a manter &assinatura eletr?nica(, que =
!A'A, para ser ou(ido, ou mesmo percebido, pela mesma.
Portanto, embora o Supremo Tribunal Federal, pudesse, e devesse,
avaliar o 6=rito do Proposto, em fun5'o de uma &Portaria da PresidDncia do
STF(, apenas e t'o somente, n'o s, se recusou a fa*DAlo, mas
principalmente, )*+,-+*. o 6andato de In>un5'o.
avaliar o 6=rito do Proposto, em fun5'o de &Portaria da PresidDncia do
STF(, apenas e t'o somente, n'o s, se recusou a digitali*+Alo, para incluEA
lo no sistema de processo eletr?nico, mas principalmente, )*+,-+*. o
6andato de In>un5'o.
avaliar o 6=rito do Proposto, em fun5'o de &Portaria da PresidDncia do
STF(, apenas e t'o somente, n'o s, se recusou a encaminh+Alo a uma
outra !utoridade Competente, como o ProcuradorAFeral da 8epGblica, mas
principalmente, )*+,-+*. o 6andato de In>un5'o.
Tais coloca53es, tem a finalidade de apresentar, de forma reiterada, a
"/.C.-0NCIA, com que o Supremo Tribunal Federal, encaminha as
solicita1es e$etuadas pela Sociedade Hrasileira, no caso representada
por um Cidad'o CO66, que n'o possui IJ NEvel ;scolaridade Completo.
Tais coloca53es, tem a finalidade de apresentar, de forma concreta, que
apesar de ter sido informado pela Ilegalidade do criminoso confesso,
8oberto Kefferson, estar com mandato parlamentar cassado, e por isso,
com seus direitos polEticos restringidos, consequentemente, S*M
C,N)I23*S )* *S"A/ #I-IA), a qualquer Partido PolEtico, o mesmo,
n'o s continua filiado ao PTH, como = seu !residente Nacional, desde
sua cassa5'o.
Talve*, este fato, possa, de forma isolada, nos e)plicar, a origem da
discuss'o, M*)4,C/*, ora em curso no Plen+rio do Supremo Tribunal
Federal, uma ve* que, no se respeita as naturais consequDncias
determinadas pela "egisla5'o ;leitoral, para as cassa53es determinadas
pelo Congresso Nacional.
"ogo, o 5ue di&er, ent'o, sobre as naturais conseqLDncias, de
processos Penais, avaliados pelo Supremo Tribunal Federal, uma ve* que,
para parte do Plen+rio do STF, = possEvel, = plausEvel, a manuteno do
mandato parlamentar para um C,N)*NA), com decis'o &"/ANSI"A)A
*M 6.-'A),(.
Como = possEvel, a 6inistros do Supremo Tribunal Federal,
descon%ecer, mesmo que em conveniDncia, o Cdigo *leitoral 7rasileiro,
uma ve* que, n'o s'o poucas, as demandas relacionadas ao 6esmo, que
lhe s'o encamin%adas.
!final, uma quest'o, que, ainda, nem $oi (entilada, n'o que calar,
(er7 0ue o cri%inoso con8esso, Roberto 6e88erson, %es%o
condenado co% deciso 9TR&+(!T&#& ): 6UL$&#; poder
continuar 'residente +acional do 'TB, possivel%ente,
9-IC*NCIA),;, ou no, e% 8uno de C.M!/IM*N", )*
!*NA <
!tenciosamente,
'enso, +o s= )5!(T, Me #A2, !resente
!nalista de Sistemas, presumivelmente, 8nico 7rasileiro C,M.M, que
mesmo no tendo n(el superior completo Minterrompi o Curso de ;)ecutivo,
com o primeiro semestre completo, em /1$$N, portanto, n'o sendo !dvogado,
nem Hacharel, nem ;studante de 4ireito, te(e suas prticas inscritas na 9: e
;: edi1es do !rmio INN,+A/*, ambas calcadas no CA,S 6./4)IC, que
tem como premissa base o !./, #A<*/ )* C,N"AS, recon>ecidas, e
#)F)R!#&( pelo Consel%o 6ulgador, conforme documento INNO@!8; m
Hrasileiro CO66 No 6eio Kuridico II,
http://www.scribd.com/doc/469!"#/INN$%A&'()m(*rasi+eiro(C$M)M(
No(Meio(,-ridico(II
PS., Abaixo apresentamos ",),S os es$oros= "S*= S"#= M!#= M!#/6=
CI)>?,*A= 5ue se (eri$icaram IN#/."4#*/,S= para corrigir a anomalia
6./4)ICA= de um !artido !oltico 7rasileiro ser !residido
NACI,NA-M*N"* por um Cidado com !erda de )ireitos !olticos= em
(irtude de cassao de mandato parlamentar= e 5ue por isso= de(eria ter
sido )*S#I-IA), A.",MA"ICAM*N"* do mesmo@A
Cabe esclarecer 5ue a Comisso Interamericana de )ireitos >umanos da
,rgani&ao dos *stados Americanos= rejeitou nossa !etio= por
entender= 5ue no $oram exauridos todos os es$oros poss(eis= para 5ue
a 5uesto $osse tratada pelo *stado 7rasileiro@
O documento &Reiterando Petio CIDH-OEA devoluo Mandato Injuno
S!(, http,--pt.scribd.com-doc-I2%2/%1O-8eiterandoAPeticaoACI4:AO;!A
devolucaoA6andatoAIn>uncaoASTF , onde estamos, em fun5'o da simples
de(oluo, sem qualquer avalia5'o do m=rito, do mandato de In>un5'o P
;)tin5'o do PTH, pelo STF, reiterando 9 Comiss'o Interamericana de 4ireitos
:umanos da O;!, Peti5'o formalmente encaminhada, com o ob>etivo de
e)ercer, ;6 P";N6IT4;, 4ireitos Constitucionais.! citada devolu5'o esta
calcada na interpreta5'o tacanha do !rt. /1 da 8esolu5'o #O$ do STF emitida
em O% de abril de O%/%, uma ve* que, a interpreta5'o teleolgica de sua
necessidade, nos permite, ou melhor, e)ige, que o !rt. O% da citada resolu5'o
se>a aplicado a qualquer classe processual.Comunicado ao Supremo Tribunal
Federal atrav=s da 6ensagem registrada sob o nGmero, ##2$1
O documento &!or"ali#ao Petio CIDHOEA(,
http,--pt.scribd.com-doc-I$/0#1%2-Formali*acaoAPeticaoACI4:O;! , foi
encaminhado em BCDEFDGEBE, atrav=s de eAmail, no qual informamos que o
documento citado, foi encaminhado EFDEFDGEBE, atrav=s de carta registrada
/6HIFBFEEHH7/, onde formali*amos >unto 9 Comiss'o Interamericana de
4ireitos :umanos, nossa preocupa5'o com a Segurana 6urdica,
principalmente, quando relacionada ao Cdigo *leitoral 7rasileiro, onde o
ob>eto = o 6andato de In>un5'o P ;)tin5'o PTH, que $oi renegado pelo
Supremo Tribunal Federal, sem 5ual5uer a(aliao de seu 678ITO, pela
especi$icao de $ormali&ao determinada por uma Portaria da PresidDncia
do daquele Qrg'o.
O documento &MA$DAO DE I$%&$'(O - E)tino P*(,
http,--pt.scribd.com-doc-I02%RIO2-6!N4!TOA4;AINKNC!OA;)tincaoAPTH ,
foi encaminhado em EGDEFDGEBE, atrav=s da carta registrada /6HIFE;9EFI7/,
ao Presidente do Supremo Tribunal Federal, onde formali*amos >unto ao STF o
6!N4!TO 4; INKNSTO para *xtino do !"7 frente ao fato concreto de
que tem sido presidido nacionalmento por ex?$iliado, em fun5'o de sua
inelegibilidade.
O documento &+MAI, - Interveno da Corre-edoria do MP! - Coli-ao
Partid.ria(, http,--pt.scribd.com-doc-R#II2#20-F6!I"AIntervencaoAdaA
CorregedoriaAdoA6PFAColigacaoAPartidaria , foi encaminhado aos Urg'os do
Conselho Superior do 6inist=rio PGblico, em EBDEIDGEBB, atrav=s de e?mail,
onde estamos solicitando que o Corregedor Feral do 6inist=rio PGblico Federal
INT;8@;N:! de forma a dar prosseguimento, ou mesmo inEcio, as
a(alia1es de !eti1es, por mim formalmente encaminhada, no sentido de
que a 4HI;4!4; de tratamento, dada pe5o STF, 9s Coliga53es Partid+rias
se>a ;"I6IN!4!, de tal forma, que ao Hrasileiro que @OTO ;6 CO"IF!STO
P!8TI4V8I! lhe se>a garantido TO4OS os compromissos apresentados por
Hloco Parlamentar formalmente organi*ado e registrado.
O documento &I"/edi"ento Ro0erto %e11erson Ser Presidente $acional Do
P*(, http,--pt.scribd.com-doc-I0%$/IO/-ImpedimentoA8obertoAKeffersonASerA
PresidenteANacionalA4oAPTH , foi protocolada em BJDEJDGEBE, Protocolo
nWmero GEBE?EJ@BFF, onde formali*amos >unto a Procurado 8egional ;leitoral,
em nome do ProcuradorAFeral da 8epGblica, )*NKNCIA de que roberto
>efferson, por ter sido cassado, e por isso, no ter !-*N, ',<, de seus
4ireitos PolEticos, no poderia estar filiado a qualquer Partido PolEtico, muito
menos, ser Presidente Nacional do PTH
O documento &!or"ali#a2es MP!- R% Peti2es Pendentes(,
http,--pt.scribd.com-doc-I/RRROR#-Formali*acoesA6PFA8KAPeticoesA
Pendentes , foi protocolada em BJDEIDGEBE, Protocolo nWmero
B@HE@JEB@EEJBFIDGEBE?EC, onde formali*amos ao ProcuradorAChefe, em nome
do procurador Feral da 8epGblica v+rias Peti53es Sugest3es que ainda n'o
receberam o devido tratamento pelas !utoridades formalmente provocadas,
entre elas, a &Peti2es MP! In1or"a2es Desdo0ra"entos(.
O documento &Peticoes S! SE S% MP! In1or"acoes Desdo(,
http,--pt.scribd.com-doc-0#RI$0/-PeticoesASTFATS;ASTKA6PFAInformacoesA
4esdo , foi encaminhado em EJDBEDGEEJ, por carta registrada
RO334556577*R, onde estamos, a partir de presumEvel C"!8;X!, solicitando
que o Poder ConstituEdo se manifeste sobre e com base no 4ireito ConstituEdo
em fun5'o de Peti53es calcadas na Constitui5'o Hrasileiras >a ;NT8;F;S.
C>a%o a ateno para o 8ato de 0ue acrescentamos a i%possibilidade
de Roberto ?e88erson ser 'residente +acional de 'artido, u%a ve1 0ue, por no
estar e% !-*N, ',<, de seus #ireitos 'ol2ticos, no '#)R!&, AIN)A,
)(T&R F!L!&# @o8icial%enteA ao 'TB,
Complementos
Petio
CIDH-OEA
2292-12
Apresentamos nossa tentativa de esclarecer
Comisso Interamericana de Direitos Humanos da
Organizao dos Estados Americanos quanto ao processo
CIDH-OEA 222!"2# de tal $orma# ser inquestion%vel# e
irre$ut%vel# ser car%ter de &edida Cautelar# 'em como# sua
import(ncia# e relev(ncia# quanto preservao de )ito
*rocessual# que de $orma re$le+iva# garantiram a todos os
),us a -i'erdade de I) e .I)/
REALmente---
Quando
no
DISCURSO
pelo,
por,
para
o
DISCURSO
Apresentamos nossas consideraes sobre
pronunciamento feito pelo Presidente do Supremo Tribunal
Federal, relacionado ao cumprimento de pena em regime
fechado ser indistintamente cumprido em presdio comum.
Afinal, naquela oportunidade o ex!ui" nicolau dos
santos neto, condenado # $% anos de pris&o, e por isso,
inicialmente em regime fechado, esta'a cumprindo
()*+A),*-T*, e (-./-ST(T0.(/-A),*-T*, em pris&o
1/,(.()(A2, quando ent&o, ressaltamos, que 3/4*, esta
situa&o foi modificada para cumprimento de pena em
Presdio de S*+02A-5A ,67(,A, presumi'elmente por
permitir ao .riminoso instalaes mais confort8'eis, uma
'e" que, em hip9tese alguma, o citado .riminoso pode ser
considerado P*2(+(S/.
)ogo, as colocaes proferidas pelo Presidente do STF,
podem, e de'em, ser interpretadas como a base do
!ulgamento poltico, indecorosamente, em fase final no STF.
REALmente... Quando no DISCURSO pelo, por, para o DISCURSO
A diferena entre discurso e a verdade esta na nossa capacidade de ler, apreender,
avaliar e concluir (Plinio Marcos Moreira da Rocha)
Triste de ns, quando, na inconscincia de nossa conscincia, ener!a"os nos outros,
na conscincia de nosso inconsciente, nossos prprios erros e defeitos# (Plinio Marcos
Moreira da Rocha)#
Quando Barbosa: condenados no mensalo no tero direito a priso especial
http://noticias.terra.com.br/brasil/politica/julgamento-do-mensalao/noticias/0,,OI62!"!#-
$I20!60,00-%arbosa&condenados&no&mensalao&nao&terao&direito&a&prisao&especial.html
$A pris%o especial & s para quem est cumprindo priso provisria, e n%o definitiva$,
le"'rou (ar'osa, que assu"e a presidncia interina da )orte *upre"o a partir da
pri"a se!unda+feira# ,a sa-da do )on!resso, o "inistro disse ainda que n%o falaria
so're o .ul!a"ento do "ensal%o porque o caso ainda est/ e" anda"ento#
0 Arti!o 123 do )di!o de Processo Penal ()PP) esta'elece que a priso especial s
poder/ ser aplicada para autoridades, pessoas co" diplo"a de n-vel superior, entre
outros, enquanto no houver condenao definitiva# 0u se.a, co"o os r&us do
"ensal%o est%o sendo condenados e" 4lti"o !rau de inst5ncia, depois de es!otados
todos os recursos, eles cu"prir%o a pena e" pris%o co"u"#
6uando FATO CO!"#A$O
http://oglobo.globo.com/blogs/blogdomer'al/
777
Para o relator, o cri"e de corrup%o ativa te" co"o consequ%ncia um efeito &rav'ssimo na
democracia# 0s "otivos, por&", s%o !raves# As provas revela" que o cri"e foi praticado
porque o !overno n%o tinha "aioria na )5"ara# 8le o fe9 pela co"pra de votos de presidentes
de le!endas de porte "&dio# *%o "otivos que fere" os princ-pios repu'licanos#
777
:"a per!unta n%o que calar; Por que o e+<ui9, *r# ,icolau dos *antos ,eto, co"
codena%o definitiva a () anos de reclus%o, esta e" *riso $omiciliar, e" fun%o de
ter "ais de => anos, quando esta prerro!ativa s & poss-vel, para os que estivere" e"
+e&ime AB,+TO ?
8sta per!unta te" co"o pre"issa o docu"ento Peti%o Revo!a%o Pris%o @o"iciliar
<ui9 Aalau ao *TB, http://pt.scribd.com/doc/262#(!2/)eticao-*e'ogacao-)risao-+omiciliar-,ui--
.alau-ao-/01 , onde tenta"os resta'elecer o Princ-pio A8CAA de que )ondednado a
Re!i"e Bechado n%o te" possi'ilidade de cu"pr-+lo e" pris%o do"iciliar, u"a ve9 que,
esta prerro!ativa & poss-vel apenas quando e" Re!i"e A(8RT0#
Atenciosa"ente,
Penso, No s EXISTO, #e FA-O *resente
Analista de *iste"as, presu"ivel"ente, .nico Brasileiro CO#"#, que "es"o no
tendo n'vel superior completo (interro"pi o )urso de 8ecutivo, co" o pri"eiro
se"estre co"pleto, e" D2==), portanto, n%o sendo Advo!ado, ne" (acharel, ne"
8studante de @ireito, teve suas prticas inscritas na )/ e 0/ edi1es do *r%mio
2O3A+,, a"'as calcadas no CAO! 4"+5$2CO que te" co"o pre"issa 'ase o *"+O
FA6,+ $, COTA!, reconhecidas, e DEFERIDAS pelo Conselho 4ul&ador, confor"e
docu"ento E,,0FAR8 :" (rasileiro )0M:M ,o Meio <uridico EE,
http://www.scribd.com/doc/46900172/!!"#$R%&'m&(rasileiro&)"M'M&!o&
Meio&*+ridico&
Ser
a
COMPRA
de
Votos
uma
Falcia
Apresentamos nossas consideraes sobre a certeza
manifestada pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal,
relacionada condenao de alguns pela ompra de
!"T"S#, uma $ez %ue, nen&um Parlamentar %ue no
fizesse parte do 's%uema# foi identificado como de !"T"
"(P)A*"#, logo, como entender, e aceitar, tanta
')T'+A,
Ser a COMPRA DE VOTOS uma Falcia ?
Em funo da nota, divulgada, em 17 de novembro de 2012, na pgina
http://blogmanueldutra.blogspot.om.br/searh!"#Eduardo$%&eredo$afirma$"ue , na "ual
o e'(governador mineiro Eduardo %&eredo afirma "ue, no seu aso, no houve compra
de votos e di& "ue no teve "ual"uer responsabilidades pelas "uest)es finaneiras
ligadas * sua ampanha de 1++,- . / uma defesa preventiva do deputado em relao *
presso para se .ulgue tamb/m o es0ndalo tuano.
1e dispus a refletir sobre a aceitao, pelo 2lenrio do 3upremo 4ribunal 5ederal,
de "ue o 6Mensalo do PT7, efetivamente, 6COMPROU VOTOS7...
2rinipalmente, pelo fato de "ue, notiirios antigos, oloaram Eduardo %&eredo
omo o 1aior 6sacador7 do, es"uema alunhado omo 6Valerioduto7, uma ve& "ue,
estava entrado em 8al/rio a obteno de reursos dos 6esquemas de financiamento
Caixa 7 do 24 9aional e do 23:; regional.
< 3enado 5ederal / omposto por 81 =oitenta e um> 3enadores.
% ?0mara de :eputados / omposta por 503 ="uimnhentos e tr@s> :eputados
5ederais.
<s r/us da !o Penal "#$, omumente onheida omo 6M%&S!'(O7, segundo
informa)es divulgadas na internet, om 6identifica)es e coment*rios7 meus, so:
http://oglobo.globo.om/infografios/lista(mensaleiros/
1. Joo Paulo Cu!"a =2arlamentar A De#u$a%o Fe%eral>
<upava a 2resid@nia da ?0mara "uando foi ausado de partiipar no es0ndalo
do 6mensalo7 do 24. 9a /poa desobriram um sa"ue em nome de sua esposa no
valor de BCD0.000,00 no ;ano Bural. 5oi absolvido na ?0mara e se livrou do
proesso de assao. E r/u no 345 por orrupo passiva, lavagem de dinheiro e
peulato. Em 2010 foi eleito para novo mandato de deputado federal.
2. Jo&' Dirceu =2arlamentar, De#u$a%o Fe%eral, em argo de 1inistro>
E'(ministro(hefe da ?asa ?ivil do primeiro mandato do governo Fula, pediu
demisso em meio * rise polGtia "ue surgiu apHs as denInias de orrupo nos
?orreios, "ue resultou no es0ndalo do mensalo. 5oi o prinipal alvo das
investiga)es do mensalo. %pHs pedir demisso, reassumiu seu mandato de
deputado federal, sendo assado em de&embro de 200D por "uebra de deoro
parlamentar. 1esmo assado, voltou * direo do 24. 5oi indiiado por rimes
graves omo orrupo ativa, formao de "uadrilha, lavagem de dinheiro e
peulato.
J. Jo&' (e!u)!o =e'(2arlamentar, De#u$a%o Fe%eral>
E'(deputado federal, em .ulho de 200D renuniou * presid@nia do 24 apHs
envolvimento em denInias de orrupo relaionadas ao es0ndalo do mensalo.
Em maro de 2001 assumiu o argo de assessor espeial do ministro da :efesa,
9elson Kobim. Besponde a proessos por orrupo ativa e formao de "uadrilha.

L. Sil*io Pereira =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
E'(seretrio(geral do 24, ausado de partiipar do suposto es"uema do
mensalo, assinou aordo om a 2rouradoria(Meral da Nnio, em 200,, para no
ser mais proessado no in"u/rito sobre o aso. 5iou determinado pela Kustia "ue
teria de fa&er 7D0 horas de servios omunitrios no pra&o de tr@s anos. %firmou
no ter vontade de voltar * vida partidria.
D. Ro,er$o Je++er&o! =2arlamentar, De#u$a%o Fe%eral>
2ivO do es0ndalode orrupo dos ?orreios. Besolveu denuniar a prtia da
ompra de deputados federais da base aliada, no es"uema onheido omo
mensalo. 5oi assado em 200D e perdeu seus direitos polGtios por oito anos. 5oi
apossentado omo deputado federal e, mesmo assado, reebe proventos da
?0mara. Besponde a proessos por orrupo passiva e lavagem de dinheiro.
%m meu entendimento no denunciou+ apenas e to somente+ ,co-rou. em
ato teatral+ em ess/ncia+ concreti0ao de uma ,c1anta2em.+ a parcela
restante 34e0esseis Mil1)es de Reais5 do montante ,prometido.+ uma ve0
que+ o fato ori2inador era a co-rana e no qualquer tipo de arrempedimento6
P. -ui. (u&"i/e! =e'(2arlamentar, De#u$a%o Fe%eral>
E'(deputado federal, e'(oordenador de ampanhas do 24 e e'(seretrio de
?omuniao da 2resid@nia da BepIblia do primeiro governo Fula. ?om o
es0ndalo do mensalo, perdeu o status de ministro, virou hefe do 9Ileo de
%ssuntos Estrat/gios e aabou dei'ando o governo em 200P. Besponde a
proessos no 4?N e no 345. < prourador(geral da repIblia, Boberto Murgel,
pediu "ue ele fosse absolvido do proesso.
7. 0$ia Ra,ello =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
2residente do ?onselho de %dministrao do ;ano Bural e ausada de ser sHia
numa empresa sediada nas Qlhas ?aRman. < ;ano Bural fiou onheido por sua
partiipao no es0ndalo do mensalo. Stia responde a proessos por gesto
fraudulenta e lavagem de dinheiro. %tualmente mant/m um blog na rede om
notGias relaionadas * eonomia do ;rasil e do mundo.
,. 1i&#o Ro%ri2ue& =2arlamentar, De#u$a%o Fe%eral>
Qnvestigado em tr@s dos maiores es0ndalos polGtios do governo Fula, entre eles o
mensalo. 5undador da Qgre.a Nniversal, perdeu o argo na igre.a e o mandato
depois do es0ndalo. Besponde por orrupo passiva e lavagem de dinheiro
+. Du%a Me!%o!3a =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
2ubliitrio responsvel pela mudana na imagem do e'(presidente Fula, esteve *
frente da ampanha vitoriosa do 24 * presid@nia da BepIblia em 2002. 5oi
ausado de envolvimento no es0ndalo do mensalo apHs afirmar "ue tinha aberto
onta nas ;ahamas a pedido do empresrio 1aros 8al/rio para reeber BC 10
milh)es. Besponde a proesso por lavagem de dinheiro.
10. Marco& Val'rio =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
?onsiderado o hefe da operao do TmensaloT, responsvel pela distribuio dos
pagamentos mensais, o publiitrio tinha omo prinipais pareiros o tesoureiro do
24, :elIbio 3oares e o ento ministro(hefe da ?asa ?ivil, Kos/ :ireu. <s
empr/stimos "ue reali&ou tinham omo garantia os ontratos das empresas de
publiidade de 8al/rio .unto a Hrgos pIblios. %pHs o es0ndalo, perdeu todos os
ontratos "ue tinha om o governo.
11. Val%emar Co&$a 4e$o =2arlamentar, De#u$a%o Fe%eral>
:eputado federal envolvido no es"uema do mensalo, renuniou em agosto de
200D para esapar da assao. Em 200P foi reeleito, ainda pelo 2F, atual 2B. 5oi
ausado pela e'(mulher, a soialite 1aria ?hristina 1endes ?aldeira, de reeber
propinas e de manter rela)es espIrias om o e'(tesoureiro :elIbio 3oares. E
autor do proesso "ue resultou na assao do deputado federal Boberto
Kefferson, tamb/m envolvido no es0ndalo do mensalo. %tualmente / deputado
federal pelo 2B. Besponde a proessos por orrupo passiva, formao de
"uadrilha e lavagem de dinheiro.
12. Del5,io Soare& =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
E'(tesoureiro do 24, foi o Inio punido do partido por envolvimento no es0ndalo
do mensalo. 9o inGio de 2011 anuniou "ue poder voltar a fa&er parte do 24.
Besponde a proessos por orrupo ativa e formao de "uadrilha.
1J. Emer&o! Palmieri =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
2rimeiro seretrio do 24;, partido do e'(deputado federal Boberto Kefferson,
onfirmou o reebimento de BC L milh)es das mos do empresrio 1aros 8al/rio,
em dinheiro vivo, na sede do partido. Besponde a proesso por orrupo passiva
e lavagem de dinheiro.
1L. 6ilmar Fer!a!%e& =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
3Hia do publiitrio :uda 1endona, responde a proessos por evaso de divisas
deorrentes do es0ndalo do mensalo.
1D. Cri&$ia!o Pa. =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
2ubliitrio e sHio de 1aros 8al/rio. U /poa de seu depoimento, disse no ter
onheimento de boa parte das atividades do seu sHio. %penas afirmou saber "ue
o 24 era o benefiirio dos empr/stimos feitos por 8al/rio. :esde 200L est
afastado da soiedade. E ausado de orrupo ativa, peulato e lavagem de
dinheiro.
1P. Ramo! 7oller,ac" =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
<utro sHio de 1aros 8al/rio na ag@nia 312V;, empresa ausada de operar o
es"uema do mensalo. Besponde por rimes de peulato, orrupo ativa e
lavagem de dinheiro-
17. 7e!ri8ue Pi..ola$o =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
1ilitante do 24 desde sua fundao, foi presidente da ?N4, diretor da 2revi e
diretor de marWetingo do ;ano do ;rasil. 5oi o administrador dos reursos da
ampanha de Fula * presid@nia em 2002 .unto om o tesoureiro do partido,
:elIbio 3oares. %nteipou a aposentadoria apHs envolvimento no es0ndalo do
mensalo. E ausado de peulato, lavagem de dinheiro e orrupo passiva.
1,. Romeu 9ueiro. =2arlamentar, De#u$a%o Fe%eral>
E'(deputado federal pelo 23;, foi ausado de orrupo passiva, orrupo ativa e
lavagem de dinheiro no es0ndalo do mensalo. 1esmo omo r/u, tomou posse
omo deputado estadual na %ssembleia Fegislativa de 1inas Merais em fevereiro
de 2011, no lugar de Kulinho %raI.o.
1+. Jo&' 1or,a =2arlamentar, De#u$a%o Fe%eral>
E'(deputado federal envolvido no es0ndalo do mensalo, renuniou ao mandato
para salvar seus direitos polGtios. 9a /poa do es0ndalo era filiado ao 21:;. Em
200+, desta ve& pelo 22, foi eleito prefeito de Kandaia do 3ul, muniGpio "ue .
havia administrado no perGodo de 1+,+ a 1++2. Besponde a proessos por
orrupo passiva e lavagem de dinheiro.
20. Simo!e Va&co!celo& =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
E'(diretora finaneira da ag@nia publiitria 31;V2, de 1aros 8al/rio. U /poa
do mensalo, foi ausada de fa&er os maiores sa"ues das ontas da ag@nia.
Besponde a proesso por lavagem de dinheiro.
21. Vi!)ciu& Samarame =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
E'(dirigente do ;ano Bural, envolvido no es"uema do mensalo do 24. Besponde
a proessos pH gesto fraudulenta e lavagem de dinheiro.
22. (ei.a Dia& %o& Sa!$o& =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
Favagem de dinheiro
2J. A:a!!a Te!;rio =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
E'(vie(presidente do ;ano Bural. %usada de integrar o nIleo finaneiro do
es"uema do mensalo. Besponde por rimes de formao de "uadrilha, gesto
fraudulenta, evaso de divisas e lavagem de dinheiro.
2L. Ro2'rio Tole!$i!o =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
%dvogado, foi o primeiro r/u ondenado no es"uema do mensalo. 5iou
onheido omo brao direito de 1aros 8al/rio. 5oi ondenado, por lavagem de
dinheiro, a sete anos de priso, perda dos bens e multa de BC 2 milh)es.
2D. A!%er&o! A%au$o =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
E'(ministro dos 4ransportes, e'(prefeito de Nberaba, admitiu ter feito ai'a 2 em
todas as ampanhas "ue disputou. 9o es0ndalo do mensalo, admitiu ter
reebido BC L10 mil por interm/dio do e'(tesoureiro do 24, :elIbio 3oares.
Besponde a proessos por lavagem de dinheiro e orrupo ativa.
2P. Paulo Roc"a =2arlamentar, De#u$a%o Fe%eral>
5oi ausado e onfirmou ter reebido BC +20 mil do es"uema do mensalo. :isse
ter repassado BC J00 mil ao 2artido 3oialista ;rasileiro, no :iretHrio do 2ar.
Besponde a proesso por lavagem de dinheiro.
27. Pro+e&&or -ui.i!"o =2arlamentar, De#u$a%o Fe%eral>
5oi suspeito de ter reebido dinheiro proveniente do es"uema do mensalo e
submetido * investigao pelo onselho de /tia e deoro parlamentar da ?0mara
dos :eputados. Koo 1agno ( deputado federal ausado de reeber reursos do
es"uema do mensalo. ?onfessou o reebimento de BC L2D,+D mil das ontas do
publiitrio 1aros 8al/rio e esapou de ser assado
2,. A!i$a -eoc%ia =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
E'(assessora do deputado federal 2aulo Boha =24(2%>, foi ausada de lavagem
de dinheiro do por reeber em sua onta banria verba do 1inist/rio dos
Esportes.
2+. Jo&' -ui. Al*e& =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
E' hefe(de gabinete do e'(ministro dos 4ransportes, %nderson %dauto, ambos
ausados de reeberem do publiitrio 1aros 8al/rio o valor de BC 1 milho
J0. Pe%ro 7e!r: =2arlamentar, De#u$a%o Fe%eral>
5oi absolvido pela ?0mara das ausa)es de orrupo passiva, formao de
"uadrilha e lavagem de dinheiro. 5oi o "uinto deputado envolvido no es0ndalo do
mensalo a ser inoentado pelo plenrio e manteve o mandato parlamentar. 9as
elei)es de 2010 foi onsiderado fiha(su.a, mas teve o registro de sua andidatura
* reeleio aeito pelo 43E
J1. E!i*al%o 9ua%ra%o =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
E'(sHio da orretora ;Onus(;anval e r/u no aso do mensalo. Besponde ao 345
a proesso por formao de "uadrilha e lavagem de dinheiro. ?onfessou * ?2Q dos
?orreios "ue o publiitrio 1aros 8al/rio movimentou erda de BC P,D milh)es
pela ;Onus(;anval.
J2. Pe%ro Corr<a =2arlamentar, De#u$a%o Fe%eral>
5oi assado em 200P por ter sido ausado de "uebra de deoro parlamentar ao
autori&ar um e'(assessor do 22, partido do "ual fa&ia parte, a saar BC 700 mil das
ontas do publiitrio 1aros 8al/rio. 5oi ausado de orrupo passiva, formao
de "uadrilha e lavagem de dinheiro.
JJ. Joo Clu%io (e!u =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
E'(agente administrativo do 1inist/rio da ?ultura, demitido por improbidade
administrativa arateri&ada por enri"ueimento ilGito. ?onfessou ter reebido BC
700 mil das ontas do publiitrio 1aros 8al/rio, prinipal personagem do aso
mensalo. U /poa da irregularidades ometidas estava edido * ?0mara dos
:eputados. Est proibido de voltar ao servio pIblio federal por ino anos a
ontar de 200+. Besponde a proessos por orrupo passiva, formao de
JL. 1re!o Fi&c",er2 =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
E'(diretor da orretora ;Onus ;anval, onsiderada a prinipal intermediria de
repasses do 24 ao 22 no es"uema do mensalo. Besponde a proessos por
formao de "uadrilha e lavagem de dinheiro.
JD. Carlo& Al,er$o 9ua2lia =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
:oleiro, dono da 9atimar, empresa atarinense ausada de fa&er opera)es no
merado de ouro e dHlares para o publiitrio 1aros 8al/rio. Besponde a
proessos por formao de "uadrilha e lavagem de dinheiro.
JP. A!$o!io Jaci!$o -ama =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
Qrmo do e'(tesoureiro do 2F =atual 2B>, ambos ausados de saar BC 10,,
milh)es no ;ano Bural entre 200J e 200L. Em seu depoimento * ?2Q dos
?orreios, disse "ue os sa"ues foram feitos a pedido de 8aldemar ?osta 9eto.
Besponde a proessos por lavagem de dinheiro e formao de "uadrilha. <
prourador(geral da BepIblia, Boberto Murgel, pediu sua absolvio do proesso.
J7. Jaci!$o -ama& =!u!ca +oi Parlame!$ar Vo$a!$e>
Era o homem de onfiana do presidente naional do 2F =atual 2B>, deputado
federal 8aldemar ?osta 9eto. 3eu nome onstava na agenda da seretria de
1aros 8al/rio. Besponde a proessos por orrupo passiva, formao de
Portanto, os rus do Mensalo, somam 7# 3trinta e sete5 pessoas+
onde, salvo en2ano meu, apenas e to somente, 87 3tre0e5 pessoas, tem
condies de algum dia ter participado, de alguma votao, no Congresso
Nacional, em princpio, restrita Cmara dos eputados !ederais"
Fogo, perguntas no "uerem alar:
Em um universo de 58= >9ui!"e!$o& e Oi$e!$a e 9ua$ro? 2arlamentares, omo
aeitar, "ue um 6Es"uema da 1agnitude do 1ensalo7 tenha omo propHsito a
6compra dos votos7 de 13 >Tre.e? possGveis 2arlamentares 8<4%94E3 9
Bessaltando, "ue a maioria, pertene a Fegenda do prHprio Moverno...

3e oorreu 6compra7 de 8otos, a mesma, ertamente, tem omo premissa, a
manipulao das vota)es, pela mesma, portanto, :uem so os VOT!&T%S
comprados 9

3er "ue, o meu entendimento, esta correto 9
2resumivelmente, a aeitao da 6tese7, mesmo "ue em 6tese7, de 6compra de
votos7, no passa de 6puro del;rio7, "ue de forma ontundente, orrobora,
nossa erte&a, de "ue o .ulgamento, ora em urso, no 3upremo 4ribunal
5ederal, / um simplHrio 6<ul2amento pol;tico7, "ue em ess@nia, apenas e to
somente, 6cristali0a o =ORO Privile2iado7, em onte'to de "ue 6TO4OS S(O
>?U!>S P%R!&T% ! '%>7, ra&o pela "ual, esta 6travestido7 de uma
import0nia e'arerbada, relativa a um 6pseudo@marco7 de "ue, de agora em
diante, 6!utoridades CorrAptas7 sero 6Punidas %xemplarmente7 pelo
3upremo 4ribunal 5ederal.

#endo a corrupo um pro$lema end%mico no &rasil, ten'o, muitas d(vidas,
se o #upremo )ri$unal !ederal ter* tempo su*iciente para !TU!R em +uestes
Constitucionais, caso ven'a a se envolver em ),,# os Crimes Comuns ,
incluso os de corrupo, cometidos por -utoridades &rasileiras, e seus
c(mplices"
%teniosamente,
2linio 1aros 1oreira da Boha
Bua Mustavo 3ampaio nX 112 apto. P0J
FE1E A Bio de Kaneiro A BK
?E2 A 22.010(010
4el. =21> 2DL2(7710
Penso, No s. /01#),, Me =!BO Presente
%nalista de 3istemas, presumivelmente, (nico &rasileiro C,M2M, "ue mesmo no
tendo nvel superior completo =interrompi o ?urso de E'eutivo, om o primeiro semestre
ompleto, em 1+77>, portanto, no sendo %dvogado, nem ;aharel, nem Estudante de
:ireito, teve suas pr3ticas inscritas na 45 e 65 edies do Pr%mio 1NN,7-8/, ambas
aladas no C-,# 928:1C, "ue tem omo premissa base o P28, !-;/8 /
C,N)-#, recon'ecidas, e /!/81-# pelo Consel'o 9ulgador, onforme doumento
Q99<8%BE Nm ;rasileiro ?<1N1 9o 1eio Kuridio QQ,
1ttpCDDEEE6scri-d6comDdocD"FG$$8#D>&&OV!R%@Um@Hrasileiro@COMUM@&o@
Meio@Iuridico@>>
Gmail
CIDH-OEA
Esclarecimentos
Adicionais
ao
Processo
2292_12
Apresentamos nossas consideraes sobre as
manifestaes ocorridas quando da avaliao dos
Embargos Declaratrios feito pelo preposto do Criminoso
CONFEO roberto !efferson"
#essaltamos a identificao de que a uprema C$rte
Constitucional% em avaliao de crime comum% mesmo
recon&ecendo a gravidade dos crimes% no aplicou 'ODO
O #()O# DA *E(% de tal forma% que poss+veis penas de ,-
ou .- anos de recluso% ficaram abai/o de 0. anos de
recluso"
C&amamos a ateno para o recon&ecimento de que
roberto !efferson delatou o 1esquema2 aps a divulgao de
v+deo comprometedor% contudo% no recon&eceu que sua
delao foi direcionada% isto 3% no contemplou 'ODO os
envolvidos que tin&a con&ecimento% pois% assumiu so4in&o
a responsabilidade por outros integrantes do 5'6% de tal
forma% que nos 3 entendido porque um 1delator2 foi alado a
5residente Nacional do 5'6"
5ortanto% se confirmado% nosso entendimento% de que a
delao de roberto !efferson foi direcionada% concretamente%
no ocorreu delao e sim obstruo 7 8ustia% e por isso% o
mesmo no deveria ter sua pena atenuada e sim agravada"
18/08/13 Gmail - Esclarecimentos Adicionais ao Processo 2292/12
https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&cat=CIDH-OEA&search=cat&th=1408faa9108d6e67 1/4
Esclarecimentos Adicionais ao Processo 2292/12
1 mensagem
"Plinio Marcos Moreira da Rocha" <pliniomarcosmr@terra.com.br> 18 de agosto de 2013 01:24
Responder a: pliniomarcosmr@gmail.com
Para: cidhdenuncias@oas.org, cidhoea@oas.org
Cc: "\"pliniomarcosmr\"" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Excelentssimo Secretrio Executivo
Comisso Interamericana de Direitos Humanos
Organizao dos Estados Americanos
Ref. Processo 2292/12
Venho, MUI RESPEITOSAMENTE, efetuar alguns esclarecimentos adicionais, sobre o
processo em epgrafe, relacionado Petio encaminhada atravs da Empresa de
Correios e Telgrafos, que foi recebida em 02 de Outubro de 2012, bem como, ao e-mail
encaminhado em 19 de Abril de 2013 .
Em 16 de agsto de 2013, durante as avaliaes dos embargos de declarao de roberto
jefferson, estarrecido, estupefado, indignado, ouo o Presidente do Supremo Tribunal
Federal, um especialista em Direito Constitucional, em outras palavras, negar o embargo
de declarao relacionado a reduo da pena, justificando a dosemetria da pena
aplicada, pela no utilizao de todo o rigor da lei, uma vez que, o Plenrio do Supremo
Tribunal Federal, preferiu na dosagem das penas no interpretar, como comumente o faz,
a ocorrncia de crimes distintos sempre que existe intervalo maior do que 30 (trinta) dias,
entre os atos criminosos, de tal forma, que algumas penas, segundo sua prpria avaliao,
poderiam ter chegado a 40 (quarenta) ou 50 (cinquenta) anos.
Devo ressaltar, que a situao foi to gritante, que o Excelentssimo, admirado por mim
como Grande Jurista, Ministro do Supremo Tribunal Federal, Sr. Marco Aurlio Mello, que
no raras oportunidades abre mo de seus posicionamentos em defesa do
Colegiado, presumivelmente, em socorro ao colocado, manifestou que mesmo
ocorrendo com intervalos superiores a 30 (trinta) dias, o contexto, pode permitir o
entendimento de continuidade, muito embora, meu sentimento, calcado no
contundentemente colocado pelo Presidente do Supremo Tribunal Federal, me permita
afirmar que estamos nos encontrando em situao atpica da primeira vez.
Portanto, o dosametria utilizada, concretamente, foi extremamente benevolente com os
Rus, pela tacanha interpretao da continuidade utilizada, muito embora, para o
Plenrio do Supremo Tribunal Federal, o contexto avaliado seja um pretensioso marco no
judicirio brasileiro, em funo da avaliao de uma abominvel, inadmissvel, quadrilha
de criminosos Institucionais.
No satisfeito, nos encontramos com o reconhecimento, pelo Plenrio do Supremo
Tribunal Federal, de que o criminoso confesso, roberto jefferson, apenas e to somente, se
tornou um delator, pela necessria defesa, em pura teatralidade de ataque, em funo
da apario de vdeo comprometedor, contudo, mesmo reconhecendo que a delao
ocorria em busca de benefcios, o Plenrio do Supremo Tribunal Federal, beneficiou-o
com a reduo de 1/3 da pena, quando na realidade o criminoso buscava ser um Heri, e
com isto, conquistar benefcios indecorosos, como por exemplo, ser Ex-Filiado ao PTB
em funo da cassao de seu Mandato Parlamentar, e mesmo assim, ser seu Presidente
Nacional.
Cabe ressaltar que desde o momento de sua denncia, o criminoso confesso, roberto
jefferson, colocou que no delataria ningum de seu Partido Poltico, e que por isso,
assumiria sozinho a responsabilidade, se esta promessa tiver sido um fato concreto, ou
seja, se a delao feita por roberto jefferson, no tiver sido ampla, ou seja, no contiver
TODOS os envolvidos por ele conhecidos, ter sido INADMISSVEL,
INCONSTITUCIONAL, ILEGTIMO e ILEGAL, a concesso do benefcio da reduo da
pena em 1/3, pois, na verdade, meia delao tipifica obstruo da justia, e isto no
pode, e nem deve, ser reconhecido como atenuante, e sim, como agravante.
Em outro momento mgico, foi ressaltado que o Plenrio do Supremo Tribunal Federal
em lucidez Jurdica, resolveu por unanimidade, restringir as prerrogativas de impunidade
parlamentar a atos relacionados ao exerccio da fala de Parlamentar, contudo, se
perde no vazio jurisdiconal, quando, reconhe que um parlamentar condenado POR
CRIME, necessariamente deve ter a cassao de seu Mandato Parlamentar, avaliada e
proferida pelo Senado, no caso de Senador, ou Cmara de Deputados, no caso de
Deputado Federal, principalmente, quando parte do processo avaliado, foi encaminhda
Crte pelo Congresso Nacional, em funo de Comisso Parlamentar Mista de
Inqurito.
Portanto, o Supremo Tribunal Federal, deixou de reconhecer um dos efeitos
secundrios de qualquer condenao, que a PERDA de Direitos Polticos, que provoca
a AUTOMTICA DESFILIAO Partidria, e consequente PERDA DE MANDATO
PARLAMENTAR, portanto, a CASSAO do Mandato Parlamentar no
PENALIZAO, e sim, efeito secundrio da RESPONSABILIZAO por Crime.
Igualmente, o Supremo Tribunal Federal, deixou de reconhecer, que a Constituio da
Repblica Federativa do Brasil, tem como dois de seus Preceitos Fundamentais, a
certeza de que a lei no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa
julgada, a certeza de que TODOS so IGUAIS perante a Lei, uma vez que, reconheceu,
para qualquer Parlamentar, que a ltima palavra sobre sua condenao, caber, a Casa
Legislativa de origem do CONDENADO, permitindo que Outro Poder Instituicional, de
alguma forma, interfira, altere, procrastine, uma Deciso Judicial, em privilgio por
estar Parlamentar, quando Legtima.
Em funo dos pronunciamentos ocorridos, que ratificaram a impunidade de, por exemplo,
Duda Mendona, me colocam a certeza de que a avaliao do crime de lavagem de
dinheiro, em substituio a avaliao do crime de receptao, foi, , e ser, por mim
entendida, como nica possvel situao de impunizar, uma vez que, o recebimento de
grande quantidade de dinheiro em parazo fiscal, no implica, segundo o Plenrio do
Supremo Tribunal Federal, em participao em crime de lavagem de dinheiro, nem de
evaso de divisas, muito embora, em meu entendimento, possa cristalizar a tipificao
de receptao, em funo, no mnimo, do volume financeiro, e da clandestinidade
da operao.
A avaliao dos recursos dos Res da Ao Penal 470, vulgarmente conhecida como
mensalo, nos reafirma, de forma irrufval, e inquestionvel, que a mxima, de que
qualquer conferncia/reviso/reavaliao, no pode, e nem deve, ser efetuada por
quem faz, de tal forma, que as avaliaes tem tido rito sumarssimo, pelo simples fato de
que, o Plenrio do Supremo tribunal Federal se recusa a reavaliar, qualquer deciso j
tomada, colocando que Embargo de Declarao no tem o condo de reformular
deciso proferida.
Afinal, qual deve ser o instrumento jurdico para contestar a fundamentao de uma
deciso jurisdicional ? No deveria ser aquele Instrumento Jurdico em que apresentada
omisso, ou contradio, na deciso proferida ?
Na certeza de que estas consideraes, e os documentos, ora reenviados, sejam
anexados ao processo 2292/92, agradeo a ateno j dispensada, bem como, agradeo
antecipadamente a ateno que ser dispensada.
Com VOTOS de Protesto, de Estima, de Considerao, de Respeito, subscrevo-me,
Atenciosamente,
Rua Gustavo Sampaio n 112 apto. 603
LEME Rio de Janeiro RJ
CEP 22.010-010
Tel.Res. (21) 2542-7710
Tel. Cel. (21) 8618-3350
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que mesmo no tendo
nvel superior completo (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre
completo, em 1977), portanto, no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de
Direito, teve suas prticas inscritas na 6 e 7 edies do Prmio INNOVARE, ambas
calcadas no CAOS JURDICO que tem como premissa base o PURO FAZER DE
CONTAS, reconhecidas, e DEFERIDAS pelo Conselho Julgador, conforme documento
INNOVARE Um Brasileiro COMUM No Meio Juridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-Meio-Juridico-II
Comisin Interamericana de Derechos Humanos
1889 F Street NW
Washington, D.C., 20006
Estados Unidos
Telfono: 1 (202) 370 9000
Fax: 1 (202) 458 3992 / 6215
Correo electrnico: cidhdenuncias@oas.org
Gmail
Manifestao
encaminhada
aos
Membros
do
Plenrio
do
STF
Apresentamos nossas consideraes sobre o absurdo
jurdico que foi a concreta manuteno de mandato
parlamentar, deciso proferida pelo Congresso Nacional,
quando da avaliao da perda de mandato parlamentar de
Criminoso com condenao TRAN!TA"A #$ %&'(A"),
isto *, o +arlamentar deveria iniciar o cumprimento de pena
por crime comum, sem a perda de mandato,
#sta situao somente foi possvel porque o upremo
Tribunal -ederal, em interpretao compatvel ao .not/rio
saber jurdico0, foi incapa1 de recon2ecer que .perda de
mandato pode ser efeito secund3rio de penali1ao por
crime comum0,
30/08/13 Gmail - Solicito que esta Manifestao seja encaminhada aos Membros do Plenrio do STF.
https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&search=sent&th=140cefde071f3093 1/5
Solicito que esta Manifestao seja encaminhada aos Membros do Plenrio
do STF.
1 mensagem
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com> 30 de agosto de 2013 08:31
Para: audienciaspresidencia@stf.jus.br
Cc: CIDH Denuncias <cidhoea@oas.org>
Prezado

Slvio Jos Albuquerque e Silva,
Chefe de Gabinete da Presidncia
Tendo em vista que a manifestao abaixo no pode, por algum motivo,
ser encaminhada pelo formulrio de Atendimento ao Cidado, aps 3 (trs)
tentativas sem retorno.
Solicito que o Senhor possa fazer a gentileza de encaminhar este email a
CADA um dos Membros do Plenrio do Supremo Tribunal Federal.
Solicito que esta Manifestao seja encaminhada aos Membros do Plenrio do
STF.
InfelizMENTE, no Brasil, a Suprema Crte Constitucional, que tem a Atribuio de
Preservar, Zelar e Garantir a Inteireza do Direito Constitudo, desconhece Preceitos
Fundamentais da Constituio da Repblica Federativa do Brasil.
Afinal consta na Constituio Federal:
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes:
I - homens e mulheres so iguais em direitos e obrigaes, nos termos desta
Constituio;
VIII - ningum ser privado de direitos por motivo de crena religiosa ou de
convico filosfica ou poltica, salvo se as invocar para eximir-se de obrigao
legal a todos imposta e recusar-se a cumprir prestao alternativa, fixada em lei;
XXXVI - a lei no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa
julgada;
XLVI - a lei regular a individualizao da pena e adotar, entre outras, as
seguintes:
a) privao ou restrio da liberdade;
XLVIII - a pena ser cumprida em estabelecimentos distintos, de acordo com a
natureza do delito, a idade e o sexo do apenado;
LIII - ningum ser processado nem sentenciado seno pela autoridade
competente;
LIV - ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo
legal;
LVI - so inadmissveis, no processo, as provas obtidas por meios ilcitos;
LVII - ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena
penal condenatria;
A ABSOLVIO de um Parlamentar, pela Cmara de Deputados, com
condenao TRANSITADA EM JULGADO na Suprema Crte Constitucional,
agride de forma MORTAL a Constituio da Repblica Federativa do Brasil, com o
REQUINTE, de ocorrer SOB A PERMISSIVIDADE, do Supremo Tribunal Federal,
em funo da, mais pura, IGNORNICA Jurdica, de alguns, que apenas e to
somente, possuem NOTRIO SABER JURDICO, uma vez que, a CASSASSO
PARLAMENTAR, no pode, e nem deve, ser considerada PENA, para Crimes
Comuns, mas, EFEITO SECUNDRIO da prpria CONDENAO.
Tal, parte da premissa de que TODO CONDENADO, perde parte ou todos os
seus Direitos Polticos, por isso, AUTOMATICAMENTE Desfiliado de
qualquer Partido Poltico, por isso, AUTOMATICAMENTE tem seu Mandato
Parlamentar CASSADO., conforme nossa avaliao feita no documento "Gmail
- CIDH-OEA Esclarecimentos Adicionais ap Processo 2292/12", cuja cpia
envio em anexo.
http://pt.scribd.com/doc/161082256/Gmail-CIDH-OEA-Esclarecimentos-Adicionais-Ao-Processo-2292-12
Quando a notcia :
A Cmara dos Deputados no atingiu o nmero de votos suficientes para a cassao do
deputado Natan Donadon (sem partido-RO) e manteve o mandato do parlamentar, h
dois meses encarcerado no Complexo Penitencirio da Papuda, no Distrito Federal.
Donadon foi condenado a mais de 13 anos de priso em regime inicialmente fechado
pelos crimes de peculato e formao de quadrilha.
http://noticias.terra.com.br/brasil/politica/camara-nao-obtem-votos-para-
cassar-deputado-preso-que-e-afastado,cb20f3341d7c0410VgnVCM20000099
cceb0aRCRD.html
Volto a me lembrar de Rui Barbosa...
Ruy Barbosa de Oliveira (5 de novembro de 1849 - 1 de maro de 1923), Jurista, escritor e
poltico brasileiro.
A fora do direito deve superar o direito da fora.
"A justia, cega para um dos dois lados, j no justia. Cumpre que enxergue por igual
direita e esquerda."
''O princpio dos Princpios o respeito da conscincia, o amor da verdade.''
A ptria no ningum; so todos; e cada qual tem no seio dela o mesmo direito ideia,
palavra, associao. A ptria no um sistema, nem uma seita, nem um monoplio,
nem uma forma de governo; o cu, o solo, o povo, a tradio, a conscincia, o lar, o
bero dos filhos e o tmulo dos antepassados, a comunho da lei, da lngua e da
liberdade.
SINTO VERGONHA DE MIM
Sinto vergonha de mim, por ter sido educador de parte deste povo, por ter batalhado
sempre pela justia, por compactuar com a honestidade, por primar pela verdade, e por ver
este povo j chamado varonil, enveredar pelo caminho da desonra.
Sinto vergonha de mim, por ter feito parte de uma era que lutou pela democracia, pela
liberdade de ser e ter que entregar aos meus filhos, simples e abominavelmente a derrota
das virtudes pelos vcios, a ausncia da sensatez no julgamento da verdade, a negligncia
com a famlia, clula-mater da sociedade, a demasiada preocupao com o eu feliz a
qualquer custo, buscando a tal felicidade em caminhos eivados de desrespeito para com
o seu prximo.
Tenho vergonha de mim pela passividade em ouvir, sem despejar meu verbo a tantas
desculpas ditadas pelo orgulho e vaidade, a tanta falta de humildade para reconhecer um
erro cometido, a tantos floreios para justificar atos criminosos, a tanta relutncia em
esquecer a antiga posio de sempre contestar, voltar atrs e mudar o futuro.
Tenho vergonha de mim, pois fao parte de um povo que no reconheo, enveredando por
caminhos que no quero percorrer
Tenho vergonha da minha impotncia, da minha falta de garra, das minhas desiluses e do
meu cansao. No tenho para onde ir, pois amo este meu cho, vibro ao ouvir o meu Hino
e jamais usei a minha Bandeira para enxugar o meu suor, ou enrolar o meu corpo na
pecaminosa manifestao de nacionalidade.
Ao lado da vergonha de mim, tenho tanta pena de ti, povo deste mundo!
De tanto ver triunfar as nulidades; de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver crescer a
injustia. De tanto ver agigantarem-se os poderes nas mos dos maus, o homem chega a
desanimar-se da virtude, a rir-se da honra e a ter vergonha de ser honesto.
Pelo acima exposto, entendo estar na HIPOCRISIA a Raiz de TODO o CAOS
JURDICO em que VIVE a Sociedade Brasileira.
Atenciosamente,
Dr. Plinio Marcos Moreira da Rocha
Penso, No s EXI STO, Me FAO Presente
Colando gru de Doutor, em Doutorado em Direito de Merda (inexistente),
num curso de Merda (inexistente), em Estabelecimento de Ensino Superior
de Merda (inexistente), reconhecido pelo Ministrio da Educao de
Merda (que TUDO assiste), do Estado Democrtico de Direito de Merda
(que TUDO permite),
http://pt.scribd.com/doc/142004947/A-Luz-do-que-ai-esta-sou-Doutor-
Publicada .
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que
mesmo no tendo nvel superior completo (interrompi o Curso de Executivo,
com o primeiro semestre completo, em 1977, portanto, no sendo Advogado,
nem Bacharel, nem Estudante de Direito), teve suas prticas inscritas na 6 e
7 edies do Prmio INNOVARE, ambas calcadas no CAOS JURDICO que
tem como premissa base o PURO FAZER DE CONTAS, reconhecidas, e
DEFERIDAS pelo Conselho Julgador, conforme documento INNOVARE Um
Brasileiro COMUM No Meio Juridico II ,
http://pt.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-
Meio-Juridico-II

Gmail - CIDH-OEA Esclarecimentos Adicionais ao Processo 2292_12.pdf
218K
Habeas
Corpus
do
Mensalo
Ao
Penal
470
Apresentamos a ntegra do Habeas Corpus 115.179
Minas Gerais, relacionado interpretao de !ue o
processo A" #7$, em %ase %inal no &upremo 'ribunal
(ederal ) um 'ribunal de e*ceo, pela arbitrariedade de
suas decis+es, pela sua ,-C.-&','/C,.-A0,1A12, e
pelo car3ter 4politi!ueiro5.
SupremoTribunal Federal
Braslia DF Brasil
CEP 70175-00
Tele!one" 55#$1#%&17#%000

Com Base na CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO BRASL DE
1988, TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, CAPTULO I DOS DRETOS
E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS, Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem
distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros
residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade,
segurana e propriedade, nos termos seguintes: XXXIV - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos Poderes Pblicos
em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abso de !oder, LXVIII - 'on'eder-
se-( ")abeas-'orpus" sempre que algum sofrer ou se achar ameaado de so!rer
*ioln'ia ou 'oa+o em sua liberdade de lo'omo+o, por ile,alidade ou abuso de
poder#

Venho, -./ 0ESPE/T1S2-E3TE, com Base nos Art. 4, Art. 7, Art. 8 e Art. 9 de "A
Carta Democrtica nteramericana (Aprovada na primeira sesso plenria, realizada em
11 de setembro de 2001), reprodu4ida par'ialmen5e abai6o7 'om ,ri!os e 'omen5(rios
meus, S18/C/T20, que a 2+o Penal 970, ora em curso no Supremo Tribunal Federal,
seja decretada NULA, de tal forma, que nenhum de seus rus venha a sofrer qualquer
violncia, ou coao, em suas respectivas Liberdades de Locomoo, uma vez que, o
ri5os pro'essuais so!reram al5era:es por ile,alidade, ou abuso de poder, tendo em
vista que, o foro privilegiado "FE0E DE -10TE a 3o*a 1rdem ;urdi'a estabelacida
pela Constituio da Repblica Federativa do Brasil, promulgada em 1988, quando ento,
afirmamos ser o processo integralmente 3.81.
Venho, -./ 0ESPE/T1S2-E3TE, com Base no Prembulo, e nos Art. 1, Art. 3,
Art. 4, Art. 5, Art. 37 e Art. 93 da Constituio da Repblica Federativa do Brasil,
reprodu4ida par'ialmen5e abai6o7 'om ,ri!os e 'omen5(rios meus, S18/C/T20, que
a 2+o Penal 970, ora em curso no Supremo Tribunal Federal, seja decretada NULA, de
tal forma, que nenhum de seus rus venha a sofrer qualquer violncia, ou coao, em
suas respectivas Liberdades de Locomoo, uma vez que, o ri5os pro'essuais so!reram
al5era:es por ile,alidade, ou abuso de poder, tendo em vista que, o foro privilegiado
"FE0E DE -10TE a 3o*a 1rdem ;urdi'a estabelacida pela Constituio da Repblica
Federativa do Brasil, promulgada em 1988, quando ento, afirmamos ser o processo
integralmente 3.81.
Venho, -./ 0ESPE/T1S2-E3TE, com Base nas Considera:es rela'ionadas
ao Pro'esso em 5r<mi5e no Supremo Tribunal Federal 'on)e'ido 'omo =-ensal+o>7
S18/C/T20, que a 2+o Penal 970, ora em curso no Supremo Tribunal Federal, seja
decretada NULA, de tal forma, que nenhum de seus rus venha a sofrer qualquer
violncia, ou coao, em suas respectivas Liberdades de Locomoo, uma vez que, o
ri5os pro'essuais so!reram al5era:es por ile,alidade, ou abuso de poder, tendo em
vista que, o foro privilegiado "FE0E DE -10TE a 3o*a 1rdem ;urdi'a estabelacida
pela Constituio da Repblica Federativa do Brasil, promulgada em 1988, quando ento,
afirmamos ser o processo integralmente 3.81.
Habeas-Corpus - Mensalo - Ao Penal 470 por Plinio Marcos Moreira da Rocha
Pgina 1 de 217
Atenciosamente,
Plinio "arcos "oreira da #oc$a
Penso, No s EXISTO, -e F2?1 Presen5e
Analista de Sistemas, presumivelmente, @ni'o Brasileiro C1-.-, que mesmo n+o
5endo n*el superior 'omple5o (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro
semestre completo, em 1977), portanto, no sendo Advogado, nem Bacharel, nem
Estudante de Direito, 5e*e suas pr(5i'as ins'ri5as na $A e 7A edi:es do Prmio
/331B20E, ambas calcadas no C21S ;.0CD/C1 que tem como premissa base o P.01
F2DE0 DE C13T2S% reconhecidas% e DEFERIDAS pelo Consel)o ;ul,ador, conforme
documento NNOVARE Um Brasileiro COMUM No Meio Juridico ,
$tt!&''(((.scribd.co)'doc'*+,--./0'I11OVA#2-U)-3rasileiro-CO"U"-1o-
"eio-4ridico-II
Pgina 2 de 217
A CA#TA 52"OC#6TICA I1T2#A"2#ICA1A
(Aprovada na primeira sesso plenria, realizada em 11 de setembro de 2001)
Em seus artigos:
Artigo *
So 'omponen5es !undamen5ais do exerccio da democracia a transparncia das
atividades governamentais, a probidade, a responsabilidade dos governos na gesto
pblica, o respei5o dos direi5os so'iais e a liberdade de expresso e de imprensa.
O respei5o dos direi5os so'iais, necessariamente, passa pela Di,nidade da
Pessoa Eumana em 5ra5ar, e ser 5ra5ada, em conformidade ao Respeito ao Direito
Constitudo.
T1D1S somos /F.2/S peran5e a 8ei#
T1D1S 5emos Direi5o7 a5ra*Gs de 5odos os ri5os pro'essuais7 a 2mpla De!esa#
2o Supremo Tribunal Federal 'ompe5e7 apenas7 demandas Cons5i5u'ionais#
HPlinio -ar'osI
A subordina+o 'ons5i5u'ional de todas as instituies do Estado autoridade
civil legalmente constituda e o respei5o ao Es5ado de Direi5o por todas as instituies e
setores da sociedade s+o i,ualmen5e fundamentais para a democracia
A subordina+o 'ons5i5u'ional, necessariamente, passa pela Pos5ura J5i'a7 e
Pro!issional7 de toda e qualquer Autoridade Constituda em 5ra5ar, e ser 5ra5ada, em
conformidade ao Respeito ao Direito Constitudo.
HPlinio -ar'osI
Artigo /
A demo'ra'ia G indispens(*el para o exerccio efetivo das liberdades
fundamentais e dos direitos humanos, em seu carter universal, indivisvel e
interdependente, 'onsa,rados nas respe'5i*as 'ons5i5ui:es dos Es5ados e nos
instrumentos interamericanos e internacionais de direitos humanos.
O Delo, a Preser*a+o, da Demo'ra'ia, necessariamente, passa pela Pos5ura
J5i'a7 e Pro!issional7 de toda e qualquer Autoridade Constituda em 5ra5ar, e ser 5ra5ada,
em conformidade ao Respeito ao Direito Constitudo.
HPlinio -ar'osI
Pgina 3 de 217
Artigo 7
KualLuer pessoa ou grupo de pessoas Lue 'onsidere que seus direitos humanos
tenham sido *iolados pode interpor denncias ou peties perante o sistema
interamericano de promoo e proteo dos direitos humanos, conforme os
procedimentos nele estabelecidos.
Eu, Plinio Marcos Moreira da Rocha, considero ser a Se,urana ;urdi'a um dos
mais importantes Direitos Humanos, uma vez que, sem ela, instala-se o "C21S
;.0CD/C1, refletido no "puro !a4er de 'on5as, onde, por exemplo, !lores'e a abjeta, a
inominvel, a indesejvel, a ilegtima, a ilegal, /-P.3/D2DE, que capaz de 'orroer, e
des5ruir, os Balores -orais e J5i'os7 e com isso, eliminar qualquer re!eren'ial Di,no
em uma Sociedade formalmente organizada.
HPlinio -ar'osI
Artigo ,
A eliminao de toda forma de discriminao, especialmente a discriminao de
gnero, tnica e racial, e das diversas formas de intolerncia, bem como a promoo e
proteo dos direitos humanos dos povos indgenas e dos migrantes, e o respeito
diversidade tnica, cultural e religiosa nas Amricas contribuem para o fortalecimento da
democracia e a par5i'ipa+o do 'idad+o.
Sem o respei5o Constituio da Repblica Federativa do Brasil, promulgada em
1988, que determina a 31B2 1rdem ;urdi'a, e por isso, reconhecida como a
Cons5i5ui+o Cidad+, onde se faz presente, de forma contundente, a certeza de que "1
P1DE0 E-232 D1 P1B1 que o exerce dire5a ,Pessoalmente, e indire5amen5e7
Representantes nstitucionais.
Eu, Plinio Marcos Moreira da Rocha, em plena par5i'ipa+o plena de 'idadania,
tenho envidado, algumas vezes ")er'@leos, pela pouca formao acadmica, pela
inexistncia de qualquer formao em Direito, es!oros para que o Princpio Fundamental
de que "T1D1S s+o i,uais peran5e a 8ei seja uma realidade na Repblica Federativa
do Brasil, sendo que para isto, inscrevi-me, formalmente, no Sistema de Processo
Eletrnico do Conselho Nacional de Justia (e-CNJ), uma vez que, o citado Princpio
essencial para que possamos atingir o Objetivo Fundamental de Cons5ruirmos uma
So'iedade 8i*re7 ;us5a e Solid(ria.
HPlinio -ar'osI
CO18TITUI9:O 5A #2P;3LICA <252#ATIVA 5O 3#A8IL
Pgina 4 de 217
(Promulgada em 1988)
P#2="3ULO
Ns, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assemblia Nacional
Constituinte para instituir um Estado Democrtico, des5inado a asse,urar o exerccio dos
direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurana, o bem-estar, o desenvolvimento, a
igualdade e a justia como *alores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e
sem preconceitos, !undada na harmonia social e comprometida, na ordem interna e
internacional, 'om a solu+o pacfica das controvrsias, promulgamos, sob a pro5e+o
de Deus, a se,uin5e CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO BRASL.
A Se,urana ;urdi'a o pilar base de um Es5ado Demo'r(5i'o, uma vez que,
sem ela, instala-se o "C21S ;.0CD/C1, refletido no "puro !a4er de 'on5as, onde, por
exemplo, floresce a abjeta, a inominvel, a indesejvel, a ilegtima, a ilegal,
/-P.3/D2DE, que capaz de corroer, e destruir, os Balores -orais e J5i'os, e com
isso, eliminar qualquer re!eren'ial Di,no em uma Sociedade formalmente organizada.
HPlinio -ar'osI
Artigo .
A Repblica Federativa do Brasil, formada pela unio indissolvel dos Estados e
Municpios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrtico de Direito e 5em
'omo !undamen5os:
- a soberania;
- a 'idadania;
- a di,nidade da pessoa humana,
A S1BE023/2 em determinar critrios, normas e regras, que permite o pleno
usufruto da C/D2D23/2, com o necessrio respaldo da D/F3/D2DE da pessoa humana,
somente poder ser, em essncia, no mnimo, percebido, se houver Es5ado
Demo'r(5i'o de Direito, caracterizado pela Segurana Jurdica.
HPlinio -ar'osI
Artigo >
Constituem obMe5i*os !undamen5ais da Repblica Federativa do Brasil:
- construir uma sociedade livre, Mus5a e solidria;
Pgina 5 de 217
IV - promo*er o be) de todos% sem pre'on'ei5os de orige)% ra?a% se@o% cor%
idade e AaisAer ou5ras !ormas de discri)ina?Bo.
A Cons5ru+o de uma Sociedade Livre, ;us5a e Solidria, promo*endo o bem de
todos, sem LualLuer preconceito, somente poder ser, em essncia, no mnimo,
percebida, se houver Es5ado Demo'r(5i'o de Direito, caracterizado pela Se,urana
;urdi'a, em reconhecer que em qualquer situao T1D1S s+o /F.2/S perante a Lei,
uma vez que, a Lei 5ra5a di!eren5emen5e os diferentes, contudo, tais diferenas n+o
podem, e nem de*em, estar relacionadas N Si5ua+o Cultural, Religiosa, Funcional,
Poltica, Econmica, de Etnia, de Origem Regional e Social.
HPlinio -ar'osI
Artigo *
A Repblica Federativa do Brasil re,e-se nas suas rela:es in5erna'ionais pelos
seguintes princpios:
- independn'ia nacional;
- pre*aln'ia dos direitos humanos;
- au5ode5ermina+o dos povos;
X - 'oopera+o entre os povos para o pro,resso da humanidade;
A /ndependn'ia Nacional, com pre*aln'ia dos direitos humanos, respaldada na
au5ode5ermina+o dos povos, com a 'oopera+o entre os povos para o pro,resso da
humanidade, somente poder ser, em essncia, no mnimo, percebida, se houver Es5ado
Demo'r(5i'o de Direito, caracterizado pela Se,urana ;urdi'a.
HPlinio -ar'osI
Artigo 5
Todos s+o i,uais perante a lei, sem dis5in+o de qualquer natureza, ,aran5indo-
se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a in*iolabilidade do direi5o
vida, liberdade, i,ualdade, se,urana e propriedade, nos termos seguintes:
A in*iolabilidade do direito liberdade, i,ualdade, e se,uranla, com o
tratamento sem distino, e por isso, igualitrio perante a lei, somente poder ser, em
essncia, no mnimo, percebido, se houver Es5ado Demo'r(5i'o de Direito, caracterizado
pela Se,urana ;urdi'a.
Pgina 6 de 217
Sendo este Artigo Constitucional a i!leenta"o do prin'pio b(si'o de
#ual#uer Sociedade Organi$ada, isto %, garante a /S131-/2 de trataento entre
T1D1S os &rasileiros e Estrangeiros Residentes no Pa's, (e coo, ao ter a!ensos
Tratados Internacionais, (usca na edida do !oss')el e necess*rios 5ranspor as
barreiras +tnicas, Culturais, Sociais e Pol'ticas, !ortanto, seu !rinc'!io ua )e$
es!eci,icado J /-.TOBE8, isto %, #ual#uer es,or"o !ara alter*-lo de)er* ser encarado
coo /3C13T/T.C/1328, o #ue de ,ato, F2023TE a sua e.ist/ncia e a sua
!eran/ncia e Nossa Constitui"o, uma vez que, a Lei 5ra5a di!eren5emen5e os
diferentes, contudo, tais diferenas n+o podem, e nem de*em, estar relacionadas N
Si5ua+o Cultural, Religiosa, Funcional, Poltica, Econmica, de Etnia, de Origem
Regional e Social.
HPlinio -ar'osI
- homens e mulheres s+o i,uais em direitos e obrigaes, nos termos desta
Constituio;
A distino de gnero, forma mais banal de discriminao, concretamente abolida
na 1OVA Orde) 4rCdica, de tal forma, ser contundentemente 12DA5A, ao
52T2#"I1A# que Homens e Mulheres tem direitos e obrigaes iguais. Algo que
Demo'r(5i'o de Direito, caracterizado pela Se,urana ;urdi'a
HPlinio -ar'osI
- nin,uGm ser obrigado a !a4er ou deixar de fazer alguma coisa sen+o em
virtude de lei;
A 8iberdade de es'ol)a, em todos os sentidos, em todas as formas,
contundentemente determinada pela NOVA Ordem Jurdica, de tal forma, ser admiss*el
a existncia de "obri,a+o de fazer, ou deixar de fazer, em *ir5ude de lei. Algo que
Demo'r(5i'o de Direito, caracterizado pela Se,urana ;urdi'a, oriunda da Postura
tica e Profissional dos Cidados Brasileiros in*es5idos de Autoridade nstitucional.
HPlinio -ar'osI
- nin,uGm ser submetido a tortura nem a tratamento desumano ou
de,radan5e;
O 0espei5o N Pessoa Eumana, em todos os sentidos, em todas as formas,
Pgina 7 de 217
contundentemente determinado pela NOVA Ordem Jurdica, de tal forma, ser imposs*el
a submiss+o de algum por tratamento de tortura, desumano, ou degradante, quando
ento, ressaltamos ser a obri,a+o de tratar, ou reverenciar, um i,ual como "s!erior
um atentado de "-10TE Constituio Federal. Algo que somente poder ser, em
pela Se,urana ;urdi'a.
HPlinio -ar'osI
X - li*re o e6er''io de qualquer trabalho, ofcio ou profisso, atendidas as
qualificaes profissionais que a lei es5abele'er;
A liberdade no e6er''io pro!issional, implica, necessariamente, na
Responsabilidade, e no Respeito, em todos os sentidos, em todas as formas, ao que
contundentemente determinado pela 31B2 1rdem ;urdi'a, de tal forma, ser
imposs*el aceitar que algum, por exemplo, um Procurador da Repblica n+o
!undamen5e uma sua de'is+o. Algo que somente poder ser, em essncia, no mnimo,
percebido, se houver Es5ado Demo'r(5i'o de Direito, caracterizado pela Se,urana
;urdi'a
HPlinio -ar'osI
XXXV - a lei n+o e6'luir( da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a
direi5o;
A fundamentao necessria da deciso proferida por um Juiz, quanto ao -J0/T1
de qualquer demanda suscitada, garante K.28/D2DE da apreciao pelo Poder
Judicirio destas. Algo que somente poder ser, em essncia, no mnimo, percebido, se
houver Es5ado Demo'r(5i'o de Direito, caracterizado pela Se,urana ;urdi'a , que
necessariamente deve reconhecer a importncia, e relevncia, das manifestaes
proferidas por TODAS as /ns5<n'ias ;urdi'as estabelecidas no ri5o pro'essual.
A fundamentao necessria da deciso proferida por um Procurador da
Repblica, quanto a 2D-/SS/B/8/D2DE de qualquer demanda suscitada, garante a
apreciao pelo Poder Judicirio das 2D-/SSCBE/S. Algo que somente poder ser, em
pela Se,urana ;urdi'a
HPlinio -ar'osI
XXXV - a lei n+o preMudi'ar( o direito adquirido, o a5o Murdi'o per!ei5o e a coisa
Pgina 8 de 217
julgada;
O re'on)e'imen5o pelo Estado Brasileiro, do fato concreto, de que uma avaliao
S.PE0F/C/28 de 2D-/SS/B/8/D2DE ePou -J0/T1, que pode ser caracterizada pela
S.P0ESSQ1 de /ns5<n'ias, ou qualquer !undamen5a+o /3S.F/CE3TE,
intrinsecamente, implica na 3EF2?Q1 de um "a5o Murdi'o per!ei5o, que por isso, deve
ser interpretado, no apenas e to somente, como infrao administrativa, mas tambm,
como Crime de P0EB20/C2?Q1. Algo que somente poder ser, em essncia, no
mnimo, percebido, se houver Es5ado Demo'r(5i'o de Direito, caracterizado pela
Se,urana ;urdi'a
HPlinio -ar'osI
XXXV - n+o )a*er( juzo ou tribunal de exceo;
A Fundamen5a+o S.F/C/E3TE, realizada em T1D2S as /ns5<n'ias ;urdi'as,
do rito processual, que dever ser nquestionvel, rrefutvel, Justa, e Respaldada no
Direito Constitudo, o 'on're5o, que di!eren'ia um juzo ou tribunal de e6'e+o,
daquele Juzo e Tribunal 8e,5imo. Algo que somente poder ser, em essncia, no
mnimo, percebido, se houver Es5ado Demo'r(5i'o de Direito, caracterizado pela
Se,urana ;urdi'a
HPlinio -ar'osI
LXV - 'on'eder-se-( ")abeas-'orpus" sempre que algum sofrer ou se achar
ameaado de so!rer *ioln'ia ou 'oa+o em sua liberdade de lo'omo+o, por
ile,alidade ou abuso de poder#
A legitiidade de u !rocesso n+o es5a relacionada, 0nica e diretaente, ao
car*ter, a !ostura !essoal, dos Res!ons*)eis diretos !elo !rocesso, e sim, !ela
pres5imosa preo'upa+o e preser*ar o !rocesso de LualLuer poss*el
#uesionaento, so(re a lisura e #ue se !rocedeu1
Coo e.e!lo cito a Lues5+o do /mpedimen5o ou Suspei+o, #ue
inde!endenteente da Pessoa in)estida da Autoridade Institucional de 2ui$, abdi'a de
par5i'ipar do !rocesso, !or u !oss')el #uestionaento, isto %, a ani,esta"o do 2ui$
,ica e se,undo plano, !ela certe$a de #ue sua aus/ncia, 3.3C2, !eritir* #ual#uer
#uestionaento !ela sua !artici!a"o n+o reali4ada1
Coo e.e!lo cito a poss*el manipula+o dos ritos !rocessuais, !ara !or
e.e!lo, permi5ir #ue u 2ui$ em pro'esso de a!osentadoria, !ossa !artici!ar, e u
!resu')el 3'asusmo4, #ue !or si s, M( permi5e #uestionaentos ,undaentados, !ela
prRpria e6is5n'ia1
Pgina 9 de 217
Portanto, se u !rocesso ocorre e detriento de Princ'!io Constitucionais e5ou
e detriento de 6arantias Constitucionais, certaente % N78O, desde seu nascedouro,
e !or isso, no !ode, e ne de)e, Res!onsa(ili$ar e5ou I!edir a 8i(erdade de
locoo"o1
Pelos mo5i*os e6pos5os em 5odo es5e7 sin,elo7 empri'o7 e
ra4o(*el7 =)abeas-'orpus>7 nen)um dos 0e@s da 2+o Penal
9707 pode ser 'ondenado7 e 'onseLuen5men5e preso#
HPlinio -ar'osI
S &T - Os direitos e garantias e6pressos nes5a Constituio n+o e6'luem outros
decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados, ou dos 5ra5ados in5erna'ionais
em que a Repblica Federativa do Brasil seja parte.
A possibilidade de se a*aliar Muridi'amen5e, no mbito da Corte nteramericana
de Direitos Humanos da Organizao dos Estados Americanos, qualquer demanda
suscitada e finalizada no Estado Brasileiro, a partir da concreta participao da Comisso
nteramericana de Direitos Humanos da Organizao dos Estados Americanos, esta
respaldada na Constituio da Repblica Federativa do Brasil, e por isso, n+o pode, e
nem de*e, ser interpretada como in5er*en+o. Algo que somente poder ser, em
pela Se,urana ;urdi'a
HPlinio -ar'osI
E > Os tratados e convenes internacionais sobre direitos humanos que forem
aprovados, em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por trs quintos dos
votos dos respectivos membros, ser+o eLui*alen5es Ns emendas 'ons5i5u'ionais.
(Atos aprovados na forma deste pargrafo) (ncludo pela Emenda Constitucional n 45, de 2004)
A Car5a /n5erameri'ana de Direi5os Eumanos com toda a certeza, uma
emenda 'ons5i5u'ional, e por isso, o exerccio de cidadania, intrinsecamente, respalda o
usu!ru5o da a*alia+o da Corte nteramericana de Direitos Humanos da Organizao
dos Estados Americanos, por qualquer Cidad+o Brasileiro, mesmo que sem formao
cultural de 3 grau, ou sem qualquer formao cultural na cincia do Direito. Algo que
HPlinio -ar'osI
Pgina 10 de 217
Artigo >/
A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos
Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obede'er( aos prin'pios de le,alidade,
impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte: (Redao
dada pela Emenda Constitucional n 19, de 1998)
A erradi'a+o de LualLuer =pra6e>, que no esteja respaldada no Direito
Constitudo, permite o perfeito respeito aos princpios de legalidade, impessoalidade,
moralidade, publicidade e eficincia, uma vez que, a 2.SU3C/2 de F.3D2-E3T2?Q1,
ou a simples S.P0ESSQ1 de /ns5<n'ias ;urdi'as, /32D-/SSCBE8. Algo que
HPlinio -ar'osI
Artigo ,>
Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor( sobre o
Estatuto da Magistratura, observados os se,uin5es prin'pios:
X todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e
!undamen5adas 5odas as de'is:es, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a
presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a
estes, em casos nos quais a preservao do direito intimidade do interessado no sigilo
no prejudique o interesse pblico informao; (Redao dada pela Emenda
Constitucional n 45, de 2004)
A !undamen5a+o, que no esteja respaldada no Direito Constitudo, impede o
concreto respeito aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e
eficincia, uma vez que, sem a mesma impossvel garantir o "a5o Murdi'o per!ei5o.
Algo que somente poder ser, em essncia, no mnimo, percebido, se houver Es5ado
HPlinio -ar'osI
Pgina 11 de 217
Considera"9es relacionadas ao Processo e tr:ite no
Su!reo Tri(unal Federal conhecido coo 3 -ensal+o 4
1. No Documento ***"-ensal+o - Tea5ro do 2bsurdo /n'ons5i5u'ional***, estamos
apresentando nosso entendimento sobre alguns aspectos que nos permitem
afirmar que o Julgamento, ora em curso no STF, nas condies em que esta sendo
efetuado , apenas e to somente, 3.81, uma vez que, "FE0E DE -10TE a
Constituio da Repblica Federativa do Brasil.
Quando ento, ressaltamos o seguinte trecho:
O Julgamento do "Mensalo, e) essFncia, nos apresenta o "T2AT#O
do Absrdo Inconstitcional da consolidao do <oro 2s!ecial que
agride de ""O#T2 o Princpio Fundamental de que "TO5O8 8:O IDUAI8
P2#A1T2 A L2I.
agride de ""O#T2 o Princpio Fundamental da "A"PLA 52<28A.
agride de ""O#T2 o Princpio Fundamental da "<U15A"21TA9:O
8U<ICI21T2% I1GU28TIO16V2L e I##2<UT6V2L.
O Julgamento do "Mensalo, e) essFncia, nos apresenta o ""T2AT#O
agride de H"O#T2 o Princpio Fundamental da "#28PO18A3ILI5A52
4U#5ICA I18TITUCIO1AL.
O Julgamento do "Mensalo, e) essFncia, nos apresenta o ""T2AT#O
do Absrdo Inconstitcional da consolidao do <oro 2s!ecial que agrife
de ""O#T2 o Princpio Fundamental da HP#OT29:O 5A8 AUTO#I5A528
GUA15O 5O 2X2#CCIO 52 8UA8 ATIVI5A528 I18TITUCIO1AI8.
2. Muito embora, a desLuali!i'a+o, pura e simplesmente, no possa ser utilizada,
como argumento de "de!esa, em nosso entendimento, os documentos abaixo, me
permitem afirmar, que o Supremo Tribunal Federal, tem membros
DESP0EP202D1S, para atuar em contexto de S.P0ESSQ1 DE /3STV3C/2S.
Algo que pode, e deve, ser entendido como obs5('ulo palp(*el, e 5an,*el,
garantia de qualquer Processo 8e,5imo e /-2C.82D1.
Este tpico tem como premissa o fato de que para alguns, que no Eu, a de!esa
de membros de ntituies Democrticas, esta diretamente relacionada a de!esa
das nstituies Democrticas que integram, contudo, para outros como Eu, a
defesa das nstituies Democrticas, necessariamente, passa pela 'ons5an5e
moni5ora+o das Posturas tico-Profissionais de seus -embros. Talvez, por isso,
al,uns membros, em convenincia, se confundem "31 -.3D1, por entenderem
ser a prRpria nstituio Democrtica, e no, um e!mero seu integrante.
Pgina 12 de 217
Como exemplo cito a a!as5amen5o da Presidn'ia da Repblica, o Sr. Fernando
Collor de Melo, uma vez que, o'orreu em de!esa da nstituio Presidncia da
Repblica, pela quebra de decoro de seu o'upan5e.
0eprimendas N -embros do Supremo Tribunal Federal
Neste documento 0EP0EE3DE-1S os lustrssimos Ministros do Supremo
Tribunal Federal, 6ilar Mendes (ento Presidente em exerccio), Antonio
Cezar Peluso (ento Presidente Eleito), Jos Celso de Mello Filho, Eros Roberto
Grau, Enrique Ricardo Lewandowskim pela pos5ura soberba, arro,an5e e
prepo5en5e, demonstradas quando da a*alia+o do 2 mandato de priso do
paciente daniel dantas, proferido pelo Excelentssimo Juiz Singular, atualmente
Desembargador, Sr1 Fausto de Sanctis . A,inal, In;0ria, Di,aa"o e5ou Cal0nia
% C0/-E1
Se ,osse eu ,ilho, sua atitude, e o(rigaria a anda-lo 3la)ar a (oca4
antes de coeter i!ro!%rios, !rinci!alente, relacionado a Algu% do Porte,
da Estir!e, da Dignidade de u 2ui$ Singular, TO6ADO, coo o Sr1 Fausto de
Sanctis1
Coo, ,ilho eu, no %s, !osso, no *.io, solicitar #ue 8a)e seu
c%re(ro, sua (oca e seu est<ago utili$ando ua solu"o higieni$adora co
3sa(er ;ur'dico4 =eso #ue se;a necess*rio u !ouco ais de estudo>,
3Res!eito4 e 3Considera"o4, !elo enos ao Direito Constitu'do e ao Estatuto
da ?agistratura antes de !ro!alar #ual#uer 3)er(orr%ia41
Den@n'ia 31B2 Pre*ari'a+o do STF
Estamos formalmente denunciando o Plen(rio do Supremo Tribunal Federal por
'rime de pre*ari'a+o, bem como, o 2d*o,ado Feral da .ni+o por 'rime de
abuso de poder, frente aos acontecimentos ocorridos quando da a*alia+o da
E65radi+o de Cesare Ba55is5i solicitada pelo Governo taliano
Esta Denncia foi Protocolada na Superintendncia Regional do Rio de
Janeiro da polcia Federal em 06 de Dezembro de 2010 as 14:22 horas com
o n SR/DPF/RJ 08455.000811/2011-35
@enho, ui res!eitosaente, ,oralente, DEN7NCIAR, !or crie de
PRE@ARICAABO, !or sentiento, o Plen*rio do Su!reo Tri(unal Federal,
con,ore o docuento 3Peti"o Sugesto Anular Deciso E.tradi"o Cesare
&atisti, http://www.scribd.com/doc/46214686/Peticao-Anular-Decisao-Etradicao-!esare-
"atisti , e ane.o1
Entendeos #ue a esa ocorreu #uando no )inculou o Presidente da Repblica
sua deciso no Voto - Ext 1085 EXTRADO, em funo do car*ter
discricion*rio do ato do Presidente da Repblica de execuo da extradio.
Pgina 13 de 217
WEK.E -2TE - Pre*ari'a+o no STF - Cesare Ba55is5i
Quando ento, o mesmo foi assim divulgado:
Estamos, pretensamente, solicitando do Excelentssimo Superintendente
Regional da Polcia Federal no Rio de Janeiro esclarecimentos quanto ao
encaminhamento dado, at o presente momento, uma vez que, em meu
entendimento, o Plenrio do Supremo Federal esta formalmente citado nas
duas denncias, e por isso, MPEDDO, de se manifestar sobre qualquer
aspecto da mesma.
De*o ressal5ar Lue o impedimen5o 'i5ado7 normalmen5e e6i,e Lue o ;ui4
Subs5i5u5o seMa nomeado7 e 'omo no Supremo Tribunal Federal n+o e6is5e
-inis5ro Subs5i5u5o7 o Supremo Tribunal Federal n+o de*e se mani!es5ar
sobre LualLuer aspe'5o das den@n'ias#
Algo que nos apresenta a I##ACIO1ALI5A52, a
I1CO18TITUCIO1ALI5A52, o 52L#IO que foi a deciso do Supremo
Tribunal Federal quando da avaliao suscitada na demanda AD 3367 / DF -
DSTRTO FEDERAL 3367 / DF - DSTRTO FEDERAL - AO DRETA DE
NCONSTTUCONALDADE, que simplesmente excluiu das Atribuies e
Responsabilidades do Conselho Nacional de Justia o Supremo Tribunal
Federal e seus ntegrantes, como se os mesmos n+o !i4essem par5e do
Judicirio Brasileiro.
Portanto, se meus empricos entendimentos estiverem certos, o Supremo
Tribunal Federal, at que as denncias sejam avaliadas, por completo, no
pode, e nem deve, efetuar qualquer avaliao sobre o mrito, e seus
desdobramentos, dos Processos relacionados diretamente, ou no, aos de
Roriz, Barbalho e Cesare Battisti.
Este Documento foi Protocolado na Superin5endn'ia 0e,ional do 0io
de ;aneiro da pol'ia Federal em 19 de Janeiro de 2011 as 11:35 horas
com o n SR/DPF/RJ 08455.003999/2011-73
Este Documento foi enviado ao E6'elen5ssimo Pro'urador-Feral da
0ep@bli'a, atravs da Carta Registrada RJ479702750BR em 19 de
Janeiro de 2011 com Aviso de Recebimento.
Duplo WeLue -a5e 2ula ao Supremo Tribunal Federal
Estamos contestando as manipula:es esp@rias feitas durante as avaliaes
da chamada Lei de "Fi')a 8/-P2.
Formalizando, junto ao Conselho Nacional de Justia, Pedido de Providncias
para que envida TODOS os esforos na Responsabilizaes Administrativas, e
encaminhar ao Procurador-Geral da Repblica os documentos, e informaes,
Pgina 14 de 217
necessrias para as Responsabilizaes Criminais que se fizerem necessrias.
Como tambm, garantir atravs das razoabilidades apresentadas, a
Deciso/Concluso efetuada na Quarta-feira, 27 de outubro de 2010, uma vez
que, a essncia do B1T1 DE K.28/D2DE, somente pode ser atribuda ao
Presidente do Supremo Tribunal Federal, bem como, que qualquer reavaliao
da questo, somente poder ter a participao dos Membros no citados nas
denncias de Crime de Pre*ari'a+o efetuadas formalmente ao Plenrio do
Conselho Nacional de Justia e Superin5endn'ia no 0io de ;aneiro da
Pol'ia Federal.
Portanto a deciso/concluso de que "prevalecer o ato impugnado pela
Suprema Corte Eleitoral Brasileira, Tribunal Superior Eleitoral, de que a Lei de
"Ficha LMPA vale para a eleio de 2010 de*er( ser man5ida.
Algo que nos faz lembrar de Arnaldo Jabor, em "CARTA A UM MERTSSMO
JUZ,que tentando explicar um seu comentrio proferido em 24 de abril de
2007, nos lembra
@@@
Em 1996, pediram minha cabea ao saudoso Lus Eduardo Magalhes, quando
falei que "deputados do Centro estavam sendo comprados como num
"shopping center". Quiseram capar-me, Meritssimo.
@@@
STF de're5a a F28U3C/2 do Es5ado Brasileiro
Estamos esclarecendo nosso emprico entendimento, sobre a deciso
corporativista, preconceituosa, extremamente vaidosa, que reconhece a, de forma
in'ons5i5u'ional, imoral, inde'orosa, a constitucionalidade do exame da OAB,
prG-reLuisi5o para que um Bacharel em Direito possa se re,is5rar como
Advogado na OAB.
Somos obrigados a reconhecer que, em 26 de outubro de 2011, o Plenrio do
Supremo Tribunal Federal, de forma inquestionvel, irrefutvel, inconstitucional e
ilegtima, sub*er5eu T1D1S os prin'pios Cons5i5u'ionais7 8e,ais e -orais, ao
reconhecer que C2BE Ordem dos Advogados do Brasil, a de'is+o de quem
esta, ou no, 2PT1 a e6er'er a atividade de advocacia.
Algo, que tambm nos obriga, pela falncia do Sistema de Ensino Brasileiro, que
/3C1-PETE3TE em adequadamente formar Advogados, a 0EC13EECE0, por
analogia, que tambm /3C1-PETE3TE para 0EB28/D20 Diplomas
conquistados no Exterior, quando ento, tambm por pura lgica, 0EC13EECE0
que C2BE Ordem dos Advogados do Brasil.
Pgina 15 de 217
Dentro do acima colocado, somos obrigados a reconhecer, que o Supremo Tribunal
Federal, reconhece que C2BE Ordem dos Advogados do Brasil, 1.T10F20
5i5ularidade de Dou5orado a TODOS os Bacharis em Direito, que tenham sido
aprovados pelo "exame da OAB.
Embora me veja na obrigao de reconhecer o "C21S ;.0CD/C1, reflexo de
pueril "no5Rrio saber Murdi'o, me coloco em posio de 3Q1
0EC13EEC/-E3T1 de to aviltante, abjeta, e ilegtima deciso, que pela
essncia C10P102T/B/ST2 , apenas e to somente, 1ULA.
/lus5rssimo Sr# Dias To!!oli erra de Mul,amen5o
Estamos provocando o Ministro-Corregedor do Conselho Nacional de Justia, bem
como, o prprio Dias Toffoli, a rever seu B1T1 quando de sua deciso sobre a
aplicao da Lei de Ficha Limpa N ne,a5i*a ao re,is5ro de candidatura ao
Governo do Distrito Federal.
Tal, parte da premissa, de que o citado VOTO estava centrado,
/3C100ET2-E3TE, na 1A demanda, portanto, sem LualLuer rela+o dire5a com
a &A demanda, uma vez que, o TSE a Suprema Corte Eleitoral Brasileira, onde
suas decises so /00EC100CBE/S, exceto, quando 'on5rariam a Constituio
da Repblica Federativa ou Direitos Dela decorrentes.
Algo, que apenas, e to somente, 'olo'a sob a 0esponsabilidade do STF a
a*alia+o 2urisdicional relati)a ao Res!eito aos Preceitos Fundaentais de
Nossa Constitui"o =Direitos Constitucionais, In,raconstitucionais e deles
decorrentes>, !ortanto, n+o l)es G permi5ido qualquer reformulao de
deciso, se a mesma n+o 'on5rariar a =in5e,ridade e in5eire4a posi5i*a> do
direito Constitucional, ratificando, nosso entendimento de que n+o )(
EierarLuia Ad)inistratiIa e/ou Fun'ional, entre o STF Supremo Tribunal
Federal (Suprema Corte Constitucional), o TSE Tribunal Superior Eleitoral
(Suprema Corte Eleitoral), o TST Tribunal Superior do Trabalho (Suprema
Corte Trabalhista), o STM Superior Tribunal Militar (Suprema Corte Militar) , o
STJ Superior Tribunal de Justia (Suprema Corte Jurdica) e do CNJ
Conselho Nacional de Justia (rgo com Atribuio Constitucional de
Fiscalizar o Judicirio Brasileiro).
Razo pela qual, qualquer a*alia+o !ei5a pelo Supremo Tribunal Federal, ter
como base, o !a5o Murdi'o da De'is+o de uma das Supremas Cortes
Especializadas, ou do Conselho Nacional de Justia, n+o l)e 'abendo
a*alia+o sobre o mGri5o do ;O DEC/D/D1.
Suspiro de esperana Lue n+o passa de FG5ido Peido de desilus+o
Estamos reconhecndo que a o'upa+o da *a,a do Supremo Tribunal Federal,
por Magistrado de Carreira, E- 32D2 mudou o C21S ;urdi'o, pelo contrrio,
solidificou a crena de que tudo es normal.
Pgina 16 de 217
A participao do citado Magistrado de Carreira, que j deixou de ser to
Respeitado, no Julgamento que determinou que a chamada "Ficha Limpa
somente valer a partir de 2012, nos apresenta que a realidade da ocupao,
no passa de um !G5ido =peido> de desilus+o.
Afinal, um Magistrado de Carreira, que se preze, em hiptese alguma, se
pres5aria a par5i'ipar de julgamento, com 'riminosos (prevaricaram de forma
reincidente, e reiterada), uma vez que, sua par5i'ipa+o, apenas e to
somente, propicia "ares de le,alidade, "ares de Mus5ia, "ares de
moralidade, "ares de le,alidade a indecorosa, indesejvel, imoral e ilegal
'er5e4a de que "5udo 'omo dan5es no Luar5el de abran5es.
Vale ressaltar, que o mesmo, em funo de nenhum voto do Plenrio ter sido
alterao, em essncia, exerceu o "B1T1 DE K.28/D2DE, algo que deveria
ter sido feito pelo Presidente do Supremo T0.C.8E3T1 Federal, e por isto,
assumiu o papel de "DGspo5a, que foi 0E;E/T2D1, atravs de Crime de
Pre*ari'a+o, pelo lustrssimo Antonio Csar Peluzo.
Portanto, em meu emprico entendimento, 'aberia ao Magistrado de Carreira,
declarar-se "S.SPE/T1, por questo de foro ntimo, uma vez que, de*eria 5er
re'on)e'ido que os julgamentos anteriores estavam *i'iados pelo C0/-E de
P0EB20/C2?Q1, como tambm, que o julgamento do qual aceitou participar,
estaria, como esta, *i'iado pelo /-PED/-E3T1 do Plenrio, pois, T1D1S
s+o 'i5ados em denncias feitas na Pol'ia Federal, e ao Pro'urador-Feral
da 0ep@bli'a.
Pe5i+o STF 23.82?Q1 da De'is+o .so de 2l,emas
Neste tpico temos que ressaltar que a Suprema Corte Constitucional Brasileira,
para reafirmar sua 5ru'uln'ia, foi capaz de 23.820 um julgamento, em @l5ima
ins5<n'ia, onde o paciente foi condenado por crime de assassinato
T0/P82-E3TE K.28/F/C2D1, pelo simples, pueril, e pfio argumento de que o
mesmo usou al,emas durante todo o julgamento.
Uma pergunta no quer calar: At% #ue !onto u cor!o de ;urados pode ser
in!luen'iado !elo ,ato de r%u !ortar algeas, !ara !oder conden*-lo !or crie
contra a )ida T0/P82-E3TE K.28/F/C2D1 C
Outra pergunda no que calar: E s consci/ncia, !ode e.istir legitiidade,
legalidade, ra$oa(ilidade na, !ura e si!les, 23.82?Q1 , e 0ltia inst:ncia, de
ua C13DE32?Q1 de crie de assassinato T0/P82-E3TE K.28/F/C2D1
!elo uso de al,emas C
A "tese Iencedora", segundo Resposta, a manifestao minha,
Pgina 17 de 217
recebida da Central do Cidado do STF (ANEXO ) nos apresenta: "Ainda
nos termos do voto do Relator, restou assentado que o julgamento pelo Jri
procedido por !essoas leigas, que tiram as mais variadas ilaes do
quadro verificado, ra zo pela qual a !er)anFncia do rJ alge)ado
indicaria cidar-se de cri)inoso da )ais alta !ericlosidade,
desequilibrando o julgamento a acorrer e sgestionando os jurados. Dessa
forma, o uso de algemas, sem que se tenha apontado um nico dado
concreto relativo ao perfil do acusado, que estivesse a ditar seu uso em prol
da segurana, eIidencio !reKCLo ao rJ.", efetiIa)ente, esta calcada
num !resn?oso Mac$is)oM, que infelizMENTE degrada o "Cor!o de
4rados" ao lhes i)!tar, de forma CA3AL, I1CAPACI5A52, por serem
pessoas leigas, 52 AVALIA# 2 4ULDA#, nica)ente, com base nos
<ATO8 e 52POI"21TO8 arrolados, quando ento, !ress!Ne de for)a
acintosa, que poder ser dada mais I"PO#T=1CIA e #2L2V=1CIA ao
simples so de alge)as pelo Ru, de tal sorte, que, efetivamente, sero, e
estaro, 8UD28TIO1A5O8, quanto ao prprio V2#25ICTO do
4ULDA"21TO.
Quando ento, me factvel, afir)ar, que a 5ecisBo, ora em
questo, J 3.82, uma vez que, a,ride de !orma -10T28 a
CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO BRASL DE 1988;
CAPTULO - DO PODER JUDCRO; Seo - DSPOSES
GERAS; Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal
Federal, dispor sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes
princpios: X todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero
pblicos, e !undamen5adas 5odas as de'is:es7 sob pena de nulidade,
podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e
a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao
do direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse
pblico informao;
Aproveito para apresentar a Charge Cotidiano - 8e) !reconceitos,
que esta disponvel na pgina WEB,
http://charges.uol.com.br/2008/08/21/cotidiano-sempreconceito/
, que to bem captou o senti)ento coletiIo do POVO 3rasileiro em
relao questo, que de forma concreta, e paupvel, esta longe% )ito
longe% )as% )ito longe da presuno citada, uma vez que, qualquer
"Corpo de Jurados" composto por integrantes deste POVO, do qual,
TENHO ORGULHO DE PERTENCER.
--------- ------- --------
Aqui chamo a ateno para o ProMe5o de 8ei 9&0%P&001 (Tribunal do Jri),
constante da pgina WEB
http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/2008/06/09/lula_sanciona_mudancas_q
ue_podem_agilizar_processos_na_justica_1348826.html , M( san'ionado,
que de certa forma, reconhece a C1-PETU3C/2, a C1E0U3C/2, a
;.ST/?2 na F2CTCBE8 2B28/2?Q1 do Corpo de ;urados, uma vez que,
provocou a seguinte alterao:
2n5es" O julgamento pode ser adiado por vrios motivos, como ausncia do
ru; Atualmente, h trs audincias que antecedem o julgamento:
Pgina 18 de 217
interrogatrio, depoimentos da defesa e acusao; As partes ou qualquer
dos jurados podem pedir a leitura de todo o processo durante o julgamento;
Os jurados devem ser maiores de 21 anos; Duando a condena"o ,or de
!riso !or te!o igual ou su!erior a EF anos, a de!esa 5em direi5o7
pra5i'amen5e au5om(5i'o, a !edir no*o M@ri.
2,ora" O julgamento passa a ser adiado somente em casos excepcionais
(doenas comprovadas, por exemplo); Passa a haver apenas uma
audincia; O pedido para leitura de todo o processo poder ser fito em
poucos casos, como quando as provas forem colhidas por carta emitida ao
jri; Os jurados devem ser maiores de 18 anos; Um no*o Mul,amen5o sR
poder( o'orrer se o !r!rio ;ui$ admi5ir !al)a.
Portanto, no encontramos no, ora, evoludo, #ual#uer res#u'cio que
efetivamente d/ sustenta"o, a premissa de que os Jurados, por serem
leigos, s+o in'apa4es de 2*aliar e ;ul,ar, utilizando-se unicaente dos
Fatos e Depoimentos arrolados no Julgamento.
2*alia:es da 8ei da =Fi')a 8impa>
1. Na primeira avaliao o Plenrio do Supremo Tribunal Federal, cometeu Crime
de Pre*ari'a+o, por sentimento, uma vez que, permitiu que o Presidente do
Supremo Tribunal Federal, SE 0EC.S2SSE a exercer o B1T1 DE
K.28/D2DE, por se considerar, entre outras coisas, um "DJSP1S2 caso o
fizesse.
Por esta razo, o "/-P2SSE ;.0/SD/C/1328 C13ST/T.C/1328,
relacionado a avaliao da qualidade da deciso da 1 demanda efetuada pela
Suprema Corte Eleitoral Brasileira, foi RESOLVDO, pela, pura e simples,
AUSNCA de Deciso relacionada 2 demanda.
Algo, que confirmou a le,5ima aplicao da Lei da "Ficha Limpa no pleito de
2010.
Logo, pergunta no que calar: Pode ser a'ei5(*el Lue uma demanda
Cons5i5u'ional seMa =de'idida> a5ra*Gs do puro /-P2SSE X
Outra pergunta no quer calar: .m Cole,iado 'om a a5ribui+o de de'idir
demandas Cons5i5u'ionais7 es5a Luali!i'ado para 5al7 Luando7 apenas e 5+o
somen5e7 se 1-/TE7 a5ra*Gs da a'ei5a+o7 e da permann'ia do puro
/-P2SSE7 'om a re'usa em ser pro!erido o B1T1 DE K.28/D2DE X
2. Na segunda avaliao o Plenrio do Supremo Tribunal Federal, cometeu
"ERRO de JULGAMENTO, uma vez que, O VOTO do lustrssimo Dias Toffoli,
em !un+o da ren@n'ia N 'andida5ura pelo Soli'i5an5e da 1A Demanda,
propYs a e65in+o do pro'esso, o que sendo aceito, n+o permi5iu LualLuer
'on'lus+o sobre o, efetivamente, demandado.
Pgina 19 de 217
Em 29 de setembro de 2010, o lustrssimo proferiu seu VOTO no RE 630147
Recurso Extraordinrio, como Ministro do Supremo Tribunal Federal,
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=162833 ,
onde, de !orma dis5or'ida, centrou seu voto no !a5o Murdi'o ini'ialmen5e
demandado, o qual devo ressaltar, M( de*idamen5e Mul,ado pela Suprema
Corte Eleitoral Brasileira, que , o TSE - Tribunal Superior Eleitoral.
Pergunta no quer calar: 25G Lue pon5o um Cole,iado Lue a'ei5a uma
demanda propos5a7 es5a preparado para e6er'er as !un:es ins5i5u'ionais
a Lue es5+o in*es5idos7 uma *e4 Lue7 e65in,ue o pro'esso M( ini'iado7 Lue
a*alia a le,i5imidade7 a le,alidade 'ons5i5u'ional7 da de'is+o pro!erida
pela Suprema Cor5e Elei5oral7 Luando da a*alia+o da 1A demanda7 pela
simplRria ren@n'ia de al,o a5G en5+o7 n+o e6is5ia X
3. Na terceira avaliao, em funo da presena de um 31B1 Ministro, podemos
verificar a "elimina+o do /-P2SSE ;.0CD/C1 ocorrido quando da 1
avaliao, contudo, sem qualquer novo "!a5o Murdi'o, explicao plausvel
para a manuteno de T1D1S os B1T1S dados na 1 avaliao, percebemos
que o B1T1 DE K.28/D2DE, em essncia, pro!erido pelo mais NOVO
ntegrante do Colegiado.
Portanto, em pleno 2B.S1 DE P1DE0, a Suprema Corte Constitucional,
/8EF/T/-2-E3TE, /8EF28-E3TE, /-1028-E3TE, /3DEC101S2-E3TE,
transferiu aos seu mais novo Membro a atribuio, exclusiva do Presidente do
Supremo Tribunal, em essncia, o B1T1 DE K.28/D2DE, que contrariando o
anteriormente decidico, no permite que a Lei de "Fi')a 8impa seja utilizada
no pleito de 2010, provocando reformulaes de tudo que j havia sido feito at
ento.
Pergunta no quer calar: 25G Lue pon5o um Cole,iado ;urisdi'ional7 em
!la,ran5e Desrespei5o ao 8e,al es5abele'ido7 sem LualLuer
!undamen5a+o su!i'ien5e7 es5a7 e!e5i*amen5e7 preparado para a5uar em
bene!'io da So'iedade Brasileira X
4. Na ltima avaliao, sem qualquer "fato jurdico concreto, a Suprema Corte
Federal, voltou atrs, e reconhece que a Lei da "Ficha Limpa deve ser aplicada
no pleito de 2012.
Uma pergunta no quer calar: 2pRs 5an5as mudanas de posi+o7 elm
rela+o a uma mesma demanda7 onde G poss*el *islumbrar a ne'ess(ria
=Se,urana ;urdi'a> X
Outra pergunta no que calar: .m Cole,iado Lue se *ale de 5an5os
aberra:es Muridi'ionais7 in'luso 'rime de pre*ari'a+o7 'rime de abuso
de poder7 omiss+o Murdi'a7 pode ser 'ondiderado =2PT1> para a5uar nas
a5i*idades ins5i5u'ionais Lue es5+o in*es5idos X
Para muitos como Eu, NADA explicou, explica, ou mesmo, explicar, a
RRACONALDADE, a RAZOABLDADE, da Lei da "Ficha Limpa no ter sido
utilizada no pleito de 2010, mas devendo ser utilizada no pleito de 2012 !
Pgina 20 de 217
3. Quando o Excelentssimo Presidente do Supremo Tribunal Federal, responde que
o possvel impedimento de Jos Antonio Dias To,,oli, depender, nica e
exclusivamente, da posio pessoal, uma questo de forum ntimo, verifica-se,
mais uma vez, um flagrante DESP0EP201, uma vez que, o n+o impedimen5o,
dever, ou deveria, ser apreciado e votado pelo Supremo Tribunal Federal, uma
vez que, em preocupao com a garantia da "impar'ialidade do ;ui4, DEBE0
declarar-se /mpedido ou Suspei5o.
Uma pergunta no quer calar: .m ;ui4 /mpedido ou Suspei5o pode par5i'ipar7
normalmen5e7 das audin'ias7 dos 5rabal)os rela'ionado ao pro'esso X
Diferena entre Impedimento e Suspeio
http://www.boletimjuridico.com.br/fiquepordentro/materia.asp?conteudo=179
#com $ri%os& em 'ermelho& meus(
)mpedimento e suspei*+o
Entenda a diferena entre os institutos
As causas de impedimento e suspeio esto previstas nos artigos
134 a 138, do Cdigo de Processo Civil (CPC) e dizem respeito
imparcialidade do juiz no e!erc"cio de sua #uno$ % dever do juiz
declarar-se impedido ou suspeito, podendo alegar motivos de #oro "ntimo$
& impedimento tem carter objetivo, en'uanto 'ue a suspeio
tem relao com o subjetivismo do juiz$ A imparcialidade do (uiz ) um
dos pressupostos processuais su*(etivos do processo$
+o impedimento h presuno absoluta ((uris et de (ure) de
parcialidade do (uiz em determinado processo por ele analisado,
en'uanto na suspeio ,- apenas presuno relativa ((uris tantum)$
& CPC disp.e, por e!emplo, 'ue o magistrado est- proibido de
exercer suas funes em processos de que for parte ou neles tenha
atuado como advogado$ & (uiz ser- considerado suspeito por sua
parcialidade 'uando #or amigo "ntimo ou inimigo capital de 'ual'uer das
partes, rece*er presente antes ou depois de iniciado o processo,
aconsel,ar alguma das partes so*re a causa, entre outros$

Con#ira o te!to parcial, por mim reduzido, de dispositivos do CPC
'ue disp.em so*re impedimento e suspeio/
Art$ 134$ % defeso ao juiz e!ercer as suas #un.es no processo
contencioso ou volunt-rio/ 0 1 de 'ue #or parte2
Art$ 133$ Aplicam-se os motivos de impedimento e suspeio aos juzes
de todos os tri*unais$ & (uiz 'ue violar o dever de a*steno, ou no se
Pgina 21 de 217
declarar suspeito, poder ser recusado por 'ual'uer das partes (art$
344)$
Art$ 315$ A parte oferecer a exceo de impedimento ou de suspeio,
especi#icando o motivo da recusa (arts$ 134 e 136)$ A petio, dirigida ao
(uiz da causa, poder- ser instru"da com documentos em 'ue o e!cipiente
#undar a alegao e conter- o rol de testemun,as$
Art$ 313$ 7espac,ando a petio, o (uiz, se reconhecer o impedimento
ou a suspeio, ordenar- a remessa dos autos ao seu su*stituto legal2
em caso contr-rio, dentro de 14 (dez) dias, dar as suas razes,
acompan,adas de documentos e de rol de testemun,as, se ,ouver,
ordenando a remessa dos autos ao tri*unal$
Art$ 314$ 8eri#icando 'ue a e!ceo no tem #undamento legal, o tri*unal
determinar- o seu ar'uivamento2 no caso contr-rio condenar o juiz nas
custas, mandando remeter os autos ao seu substituto legal$
4. Tendo em vista que o "-ensalin)o do PSDB, ocorrido no Estado de Minas
Gerais, do qual foi divulgado, em algum momento, a informao de que eduardo
azeredo foi o maior "sa'ador do "*aleriodu5o, esquema utilizado tambm no
"-ensal+o, uma pergunta no quer caar: Por Lue ser( Lue os dois pro'essos
n+o es5+o sendo Mul,ados em um mesmo pro'esso X
Tendo em vista as semel)anas en5re os pro'essos, pergunta no quer calar:
3+o seria poss*el7 e ne'ess(rios7 Lue o =mensalin)o> 5i*esse sido
=apensado> ao =-ensal+o> X
5. Quando o Excelentssimo Presidente do Supremo Tribunal Federal, responde que
a participao de Cezar Pelluzo depende s dele, verifica-se, mais uma vez, um
flagrante DESPREPARO, uma vez que, pelo andamento dos trabalhos, os ritos
processuais devero sofrer alteraes, caso contrrio, quando do presumvel voto,
o lustrssimo Ministro j dever estar APOSENTADO.
Afinal, o Jurista, e Ministro do Supremo Tribunal Federal, j sinalizou, por exemplo,
que na histria do Supremo Tribunal Federal, nunca existiu Voto antes do Voto do
Relator, em presum*el ')amada de a5en+o, para os poss*eis
desdobramen5os ne!as5os, ao se agir em "C2S.CS-1 processual, de forma, a
garantir, por exemplo, a participao de Cezar Peluso.
Afinal, estamos em contexto de S.P0ESSQ1 DE /3STV3C/2S, que sem ou5ra
LualLuer manipula+o, j coloca em situao refutvel, questionvel, o princpio
da 2-P82 DEFES2.
6. Quando a Suprema Cor5e /5aliana, consultada sobre privilgios, a serem
usufrudos pelo ento Primeiro_Ministro taliano, e um dos Homens mais ricos da
tlia, se manifesta sobre a /3EW/STU3C/2, em funo de que na tlia T1D1S
SQ1 /F.2/S PE023TE 2 8E/.
Pgina 22 de 217
Uma pergunta no quer calar: Dual % a di,er/ncia se:ntica, inclusa a
;urisdicional, entre T1D1S SQ1 /F.2/S PE023TE 2 8E/, de tal ,ora, dar
sustenta"o a ua poss*el le,i5imidade no 3,oro es!ecial4 coo o !rocesso do
2+o Penal 970 C
7. Quando o Procurador-Geral da Repblica, em sua dnncia, afirma que as provas
testemunhais tem "forte peso pela dificuldade de entrelaamento, e
momento/situao, que o "esquema permitiu serem possveis. ]
Uma pergunta no que calar: Kuando o Tribunal 5er( 'ondi:es de ou*-las7
uma *e4 Lue7 em meu en5endimen5o empri'o7 LualLuer 5es5emun)o somen5e
5em *alor Muris'di'ional se e!e5uado em ;u4o7 is5o G7 em em !ren5e a
2u5oridade /ns5i5u'ional represen5a5i*a do Es5ado-;ui4 X
8. Quando o Procurador-Geral da Repblica, em sua denncia, qualifica o esquema
em julgamento algo como "o mais ,ra*e7 e des'arado7 'aso de 'orrup+o M(
!la,rado a notcia "2rruda G 'ondenado por *iola+o do painel do Senado, de
forma clara, coloca uma pergunta que no quer calar:
Uma pergunta no quer calar: Algue, e s+ consci/ncia, e per!ei5as condi"9es
entais, G 'apa4 de acreditar #ue o Painel Eletr<nico do Senado ,oi 3*iolado4,
a!enas e to soente, !ara se iden5i!i'ar os *o5os dados !or cada Senador,
#uando da )ota"o da 'assa+o do e.-Senador 8ui$ Este)o C
Esta notcia me permite reapresentar o documento, acima citado, "DUPLO Xeque
Mate - Aula ao Plenrio do STF", onde estamos contestando as manipulaes
esprias feitas durante as avaliaes da chamada Lei de "Ficha LMPA.
Formalizando, junto ao Conselho Nacional de Justia, Pedido de Providncias para
que envida TODOS os esforos na Responsabilizaes Administrativas, e
encaminhar ao Procurador-Geral da Repblica os documentos, e informaes,
necessrias para as Responsabilizaes Criminais que se fizerem necessrias.
Como tambm, garantir atravs das razoabilidades apresentadas, a
Deciso/Concluso efetuada na Quarta-feira, 27 de outubro de 2010, uma vez que,
a essncia do VOTO DE QUALDADE, somente pode ser atribuda ao Presidente
do Supremo Tribunal Federal, bem como, que qualquer reavaliao da questo,
somente poder ter a participao dos Membros no citados nas denncias de
Crime de Prevaricao efetuadas formalmente ao Plenrio do Conselho Nacional
de Justia e Superintendncia no Rio de Janeiro da Polcia Federal.
Portanto a deciso/concluso de que "prevalecer o ato impugnado pela Suprema
Corte Eleitoral Brasileira, Tribunal Superior Eleitoral, de que a Lei de "Ficha LMPA
vale para a eleio de 2010 dever ser mantida.
Onde coloco...
Algo que nos faz lembrar de Arnaldo Jabor, em "
CARTA A UM MERTSSMO JUZ
,que tentando explicar um seu comentrio proferido em 24 de abril de 2007, nos
lembra
@@@
Em
1996
, pediram minha cabea ao saudoso Lus Eduardo Magalhes, quando faleique
Pgina 23 de 217
"deputados do Centro estavam
sendo comprados
como num "shopping center".Quiseram capar-me, Meritssimo.@@@
Abraos,
Pgina 24 de 217
0eprimendas
N
-embros
do
Supremo
Tribunal
Federal
Pgina 25 de 217
Plinio "arcos "oreira da #oc$a O!linio)arcos)rPg)ail.co)Q
Central do CidadBo
naoRres!ondaPstf.Ks.br OnaoRres!ondaPstf.Ks.brQ , de abril de 0-.- .>&*-
Para: pliniomarcosmr@gmail.com

Protocolo de n >>0.>
Ao Senhor
PLNO MARCOS MORERA DA ROCHA

Prezado (a) Senhor (a),
nformamos V. S. que a sua mensagem foi encaminhada aos Gabinetes de Suas Excelncias os Senhores
Ministros desta Corte.
A Central do Cidado agradece o seu contato, em nome do Excelentssimo Senhor Ministro Gilmar Mendes,
Presidente do Supremo Tribunal Federal. Atenciosamente,

Pgina 26 de 217

8!re)o Tribnal <ederal
Central do CidadBo
Edi,'cio Sede - Sala GFH - &ras'lia =DF> - IFJIK-HFF
---------------------------------------------------

Nome: PLNO MARCOS MORERA DA ROCHA
Recebido em: 9 de Abril de 2010
Muito embora o documento abaixo tenha sido postado para o Destinatrio Plenrio do Supremo tribunal Federal,
solicito que a mensagem abaixo seja transmitida a Todos os Membros do Plenrio do Supremo Tribunal Federal
para REFLEXO.
Prezados,
Apresento o documento Reprimendas Membros do STF,
http://www.scribd.com/doc/2,6-6222/.eprimendas-a-/embros-do-012 , onde estamos atravs deste
documento formalmente provocando o Excelentssimo Ministro Corregedor do Conselho Nacional de Justia a
Ahir, em funo da Repreenso, feita por mim, a Memb ros do Supremo Tribunal Federal em defesa do
Excelentssimo Juiz Singular, TOGADO, Sr. Fausto de Sanctis.
Abraos,
Plnio Marcos
Este um e-mail automtico. Por favor, no responda.
Para entrar em contato, utilize o Formulrio Eletrnico do servio "Central do Cidado" situado no endereo
http://www.st%.3us.br/portal/central!idadao/mensa$em.asp
Este um servio meramente informativo, no tendo, portanto, cunho oficial.
Este documento foi postado na Empresa de Correios e Telgrafos nesta
data, 08 de abril de 2010, para ser entregues ao Ministro-Corregedor do
Conselho Nacional de Justia e ao Plenrio do Supremo Tribunal Federal,
com aviso de recebimento, contudo, o documento recebido da ECT no nos
permite dizer com certeza os respectivos cdigos.
AIaliar e for)aliLar as #e!ri)endas necessSrias
Conselho Nacional de Justia
Pgina 27 de 217
Supremo Tribunal Federal - Anexo
70175-900 - Braslia DF

Ao Excelentssimo Ministro-Corregedor do Conselho Nacional de Justia

E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS% Art. 5 - Todos so iguais perante a lei, sem
segurana e propriedade, nos termos seguintes: XXXIII - todos tm direito a receber
dos TrgBos pblicos infor)a?Nes de seu interesse particular, ou de interesse coletiIo
o geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabilidade,
ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel segurana da sociedade e do
Estado; XXXIV - so a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas:
a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra
ilegalidade ou abso de !oder.

!om "ase na !4501)16)784 DA .EP9":)!A 2EDE.A1);A D4 ".A0): DE 1,88&
TTULO IV - Da 4r$ani<a*+o dos Poderes& CAPTULO III - D4 P4DE. =6D)!)>.)4, Seo
II - D4 06P.E/4 1.)"65A: 2EDE.A:? Art. .-0. Compete ao Supremo Tribunal
Federal, precipuamente, a garda da Constiti?Bo, cabendo-lhe: - processar e julgar,
originariamente: r) as aes contra o Conselho Nacional de Justia e contra o Conselho
Nacional do Ministrio Pblico;
Acreditamos que nas Decises do Supremo Tribunal Federal, em que seja possvel
a identificao de algum vcio, falta de fundamentao, ou mesmo, fundamentao
inadequada, esta Deciso dever ser reavaliada pelo prprio STF, onde devemos
ressaltar, #ue a!enas o STF te o condo de AN78AR, ou A8TERAR, ua sua Deciso
Anterior. Portanto, no existe nenhum problema, na avaliao pelo CNJ de reclamao
"em defesa de Direito", "contra ilegalidades", ou "abuso de poder" cometidos por
Membros, individualmente ou coletivamente, do STF, uma vez que, esta reclamao,
tendo razoabilidade, ser formalmente apresentada ao STF para reavaliao da Deciso,
com as reformulaes daquelas, que efetivamente, forem prementes e necessrias.
Quando ento, chamo sua ateno para o Documento Ratificacao de to Ao CNJ,
http://www.scribd.com/doc/8@18,-,/.ati%icacao-de-to-Ao-!5= , Ae relaciona alg)as
sita?Nes% Ae s!o)os% !ela asFncia de res!osta% sere) concretas.

O Art. .->-3 e) se E * - em funo do controle da ata?Bo ad)inistratiIa e
financeira do Poder Judicirio e do cumprimento dos deveres fncionais dos KCLes,
cabendo-lhe, alm de otras atribi?Nes que lhe forem conferidas !elo 2statto da
"agistratra;
Acreditamos que o STF G par5e in5e,ran5e do Poder ;udi'i(rio, bem como, que
os E6'elen5ssimos -inis5ros s+o 5ambGm ;u4es, portanto, possuidores deveres
Pgina 28 de 217
funcionais, entre os quais a subordina+o N Cons5i5ui+o Federal e ao Es5a5u5o da
-a,is5ra5ura.

O Art. .->-3U E * e) se I - em funo de Lelar pela autonomia do Poder
Judicirio e pelo c)!ri)ento do 2statto da "agistratra, podendo e@!edir atos
regulamentares, no mbito de sua competncia, ou reco)endar providncias;
Acreditamos que os integrantes do STF, por serem Juzes, bem como, o prprio
STF, por ser integrante do Poder Judicirio, es5+o inseridos7 na5uralmen5e7 no
'on5e65o.

O Art. .->-3U E * e) se II - Lelar pela obserIVncia do art. >/ (A administrao
pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito
Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade% i)!essoalidade%
)oralidade% !blicidade e eficiFncia e, tambm, ao seginte:) e apreciar, de ofcio ou
mediante provocao, a legalidade dos atos ad)inistratiIos praticados por )e)bros
o TrgBos do Poder 4diciSrio, podendo desconstitC-los, reIF-los ou fi@ar !raLo
para que se adotem as providncias necessrias ao e@ato c)!ri)ento da lei, sem
prejuzo da competncia do Tribunal de Contas da Unio;
Acreditamos que os Excelentssimos Ministros integrantes do STF, por serem
Juzes, bem como, o prprio STF , por ser um rgo do Poder judicirio, esto inseridos,
naturalmente, no contexto, quando ento7 ressal5o7 Lue em meu en5endimen5o7 uma
sen5ena G 5ambem um a5o adminis5ra5i*o7 'ons5an5e dos de*eres !un'ionais dos
Mu4es.

O Art. .->-3U E * e) se III - receber e conhecer das recla)a?Nes contra
)e)bros ou TrgBos do Poder 4diciSrio, inclusive contra seus servios auxiliares,
serventias e rgos prestadores de servios notariais e de registro que atuem por
delegao do poder pblico ou oficializados, sem prejuzo da competncia disciplinar e
correicional dos tribunais, podendo avocar processos disciplinares em curso e determinar
a remoo, a disponibilidade ou a aposentadoria com subsdios ou proventos
proporcionais ao tempo de servio e aplicar outras sanes administrativas, assegurada
ampla defesa;
Acreditamos que o STF um rgo do Poder judicirio e que o Art. 5 Todos so
iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e
aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,
igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: XXXIII - todos tm direito
a receber dos rgos pblicos informaes de seu interesse particular, ou de interesse
coletivo ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabilidade,
a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade
ou abuso de poder; nos asse,ura a premen5e7 e ne'ess(ria7 a*alia+o7 pelo C3;7 de
re'lama:es 'on5ra os in5e,ran5es7 ou mesmo7 o prRprio STF.

O Art. .->-3U E * e) se IV - re!resentar ao Ministrio Pblico, no caso de
Pgina 29 de 217
cri)e contra a administrao pblica ou de abso de atoridade;
Acreditamos que uma sentena no fundamentada, com fundamentao
inadequada, ou mesmo, com algum vcio, alem de agredir a prpria Constituio, tambem
agride o Estatuto da Magistratura, configurando, de forma concreta, um abuso de
autoridade, al,o Lue pode o'orrer a5G mesmo no Supremo Tribunal Federal, que
ressalto ser um dos ntegrantes do Poder judicirio;

Com Base na AD >>+/ / DF - DSTRTO FEDERAL 3367 / DF - DSTRTO
FEDERAL - A9:O 5I#2TA 52 I1CO18TITUCIO1ALI5A52
Relator(a): Min. CEZAR PELUSO Julgamento: 13/04/2005
rgo Julgador: Tribunal Pleno
Ementa
EMENTAS: 1.
AO. Condio. nteresse processual, ou de agir. Caracterizao. Ao direta de
inconstitucionalidade. Propositura antes da publicao oficial da Emenda Constitucional n
45/2004. Publicao superveniente, antes do julgamento da causa. Suficincia. Carncia
da ao no configurada. Preliminar repelida. nteligncia do art. 267, V, do CPC.
Devendo as condies da ao coexistir data da sentena, considera-se presente o
interesse processual, ou de agir, em ao direta de inconstitucionalidade de Emenda
Constitucional que s foi publicada, oficialmente, no curso do processo, mas antes da
sentena. 2. NCONSTTUCONALDADE. Ao direta. Emenda Constitucional n
45/2004. Poder Judicirio. Conselho Nacional de Justia. nstituio e disciplina. Natureza
meramente administrativa. rgo interno de controle administrativo, financeiro e
disciplinar da magistratura. Constitucionalidade reconhecida. Separao e independncia
dos Poderes. Histria, significado e alcance concreto do princpio. Ofensa a clusula
constitucional imutvel (clusula ptrea). nexistncia. Subsistncia do ncleo poltico do
princpio, mediante preservao da funo jurisdicional, tpica do Judicirio, e das
condies materiais do seu exerccio imparcial e independente. Precedentes e smula
649. naplicabilidade ao caso. nterpretao dos arts. 2 e 60, 4, , da CF. Ao julgada
improcedente. Votos vencidos. So constitucionais as normas que, introduzidas pela
Emenda Constitucional n 45, de 8 de dezembro de 2004, instituem e disciplinam o
Conselho Nacional de Justia, como rgo administrativo do Poder Judicirio nacional. 3.
PODER JUDCRO. Carter nacional. Regime orgnico unitrio. Controle administrativo,
financeiro e disciplinar. rgo interno ou externo. Conselho de Justia. Criao por
Estado membro. nadmissibilidade. Falta de competncia constitucional. Os Estados
membros carecem de competncia constitucional para instituir, como rgo interno ou
externo do Judicirio, conselho destinado ao controle da atividade administrativa,
financeira ou disciplinar da respectiva Justia. *. PO52# 4U5ICI6#IO. Consel$o
1acional de 4sti?a. WrgBo de natreLa e@clsiIa)ente ad)inistratiIa. Atribi?Nes
de controle da atiIidade ad)inistratiIa% financeira e disci!linar da )agistratra.
Co)!etFncia relatiIa a!enas aos TrgBos e KCLes sitados% $ierarAica)ente%
abai@o do 8!re)o Tribnal <ederal. Pree)inFncia deste% co)o TrgBo )S@i)o do
Poder 4diciSrio% sobre o Consel$o% cKos atos e decisNes estBo sKeitos a se
controle Krisdicional. InteligFncia dos art. .-0% ca!t% inc. I% letra MrM% e E *% da C<. O
Consel$o 1acional de 4sti?a nBo te) nen$)a co)!etFncia sobre o 8!re)o
Tribnal <ederal e ses )inistros% sendo esse o TrgBo )S@i)o do Poder 4diciSrio
nacional% a Ae aAele estS sKeito. 5. PODER JUDCRO. Conselho Nacional de
Pgina 30 de 217
Justia. Competncia. Magistratura. Magistrado vitalcio. Cargo. Perda mediante deciso
administrativa. Previso em texto aprovado pela Cmara dos Deputados e constante do
Projeto que resultou na Emenda Constitucional n 45/2004. Supresso pelo Senado
Federal. Reapreciao pela Cmara. Desnecessidade. Subsistncia do sentido normativo
do texto residual aprovado e promulgado (art. 103-B, 4, ). Expresso que, ademais,
ofenderia o disposto no art. 95, , parte final, da CF. Ofensa ao art. 60, 2, da CF. No
ocorrncia. Argio repelida. Precedentes. No precisa ser reapreciada pela Cmara dos
Deputados expresso suprimida pelo Senado Federal em texto de projeto que, na
redao remanescente, aprovada de ambas as Casas do Congresso, no perdeu sentido
normativo. 6. PODER JUDCRO. Conselho Nacional de Justia. Membro. Advogados e
cidados. Exerccio do mandato. Atividades incompatveis com tal exerccio. Proibio
no constante das normas da Emenda Constitucional n 45/2004. Pendncia de projeto
tendente a torn-la expressa, mediante acrscimo de 8 ao art. 103-B da CF.
rrelevncia. Ofensa ao princpio da isonomia. No ocorrncia. mpedimentos j previstos
conjugao dos arts. 95, nico, e 127, 5, , da CF. Ao direta de
inconstitucionalidade. Pedido aditado. mprocedncia. Nenhum dos advogados ou
cidados membros do Conselho Nacional de Justia pode, durante o exerccio do
mandato, exercer atividades incompatveis com essa condio, tais como exercer outro
cargo ou funo, salvo uma de magistrio, dedicar-se a atividade poltico-partidria e
exercer a advocacia no territrio nacional.
5ecisBo
O Tribunal, por unanimidade, afastou o vcio formal de inconstitucionalidade da Emenda
Constitucional n 45/2004, como tambm no conheceu da ao quanto ao 8 do artigo
125. No mrito, o Tribunal, por maioria, julgou totalmente improcedente a ao, vencidos
o Senhor Ministro Marco Aurlio, que a julgava integralmente procedente; a Senhora
Ministra Ellen Gracie e o Senhor Ministro Carlos Velloso, que julgavam parcialmente
procedente a ao para declarar a inconstitucionalidade dos incisos X, X, X e X do
artigo 103-B, acrescentado pela emenda constitucional; e o Ministro Seplveda Pertence,
que a julgava procedente, em menor extenso, dando pela inconstitucionalidade somente
do inciso X do caput do artigo 103-B.
Votou o Presidente, Ministro Nelson Jobim. Falaram, pela requerente, o Dr. Alberto Pavie
Ribeiro, pela Advocacia-Geral da Unio, o Dr. lvaro Augusto Ribeiro Costa e, pelo
Ministrio Pblico Federal, o Dr. Cludio Lemos Fonteles, Procurador-Geral da Repblica.
Plenrio, 13.04.2005.
Concordamos com o colocado no item 4, da ementa acima listada, que nos apresenta
O Conselho Nacional de 2usti"a n+o 5em nen)uma 'ompe5n'ia so(re o Su!reo
Tri(unal Federal e seus inistros, sendo esse o rgo mximo do Poder Judicirio
nacional, a que aquele est sujeito, porem, AC#25ITA"O8 Lue em e6is5indo al,uma
de'is+o n+o !undamen5ada7 'om !undamen5a+o inadeLuada7 ou mesmo7 al,um
*'io, CA32 ao Consel$o 1acional de 4sti?a% a!resentar ao 8!re)o Tribnal
<ederal, com a prpria razoabilidade, a questo, de tal forma, ser premente, e
necessria, a rea*alia+o da De'is+o 2n5erior, uma vez que, a!enas o 8!re)o
Tribnal <ederal te) o condBo de A1ULA#% o ALT2#A#% )a sa 5ecisBo
Anterior, como ja foi colocado pelo ento, Excelentssimo Presidente do STF e atual
Ministro da Defesa. Por5an5o7 rea!irmo7 Lue a a*alia+o7 pelo C3;7 de De'is:es do
STF7 rela5i*as 'on5role da a5ua+o adminis5ra5i*a e !inan'eira do Poder ;udi'i(rio e
do 'umprimen5o dos de*eres !un'ionais dos Mu4es7 'abendo-l)e7 alGm de ou5ras
a5ribui:es Lue l)e !orem 'on!eridas pelo Es5a5u5o da -a,is5ra5ura7 em )ipR5ese
al,uma pode7 e de*e7 ser re'on)e'idas 'omo subordina+o do STF ao C3;7 pelo
Pgina 31 de 217
'on5r(rio7 as mesmas ne'essariamen5e podem7 e de*em7 ser re'on)e'idas 'omo
subordina+o do STF N Cons5i5ui+o da 0ep@bli'a Federa5i*a do Brasil de 1ZZ7 e
ao Es5a5u5o da -a,is5ra5ura7 onde suas premissas base s+o Cons5i5u'ionais7 da
Lual ressal5o o Art. ,>. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal,
dispor sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princpios: IX 5odos
os Mul,amen5os dos Rr,+os do Poder ;udi'i(rio sero pblicos, e !undamen5adas
5odas as de'is:es, sob pena de nulidade7 podendo a lei limitar a presena, em
determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos
nos quais a preservao do direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o
interesse pblico informao; Gando entBo% )ais )a IeL% c$a)o sa aten?Bo !ara
o 5oc)ento 0a5i!i'a'ao de 5o 2o C3;,
http://www.scribd.com/doc/8518939/Ratificacao-de-to-Ao-CNJ , que relaciona alg)as
sita?Nes, que supomos, pela ausncia de resposta, serem concretas.
@enho, ui res!eitosaente, ,oralente, P01B1C20, Esta Corregedoria, no
sentido de #ue en)ida Todos os Es,or"os, utili$ando-se de TODOS os ?eios #ue
dis!user, !ara #ue, a)aliando os docuentos 0eprimenda ao /lus5rssimo Filmar
-endes7 0eprimenda ao /lus5rssimo ;osG Celso de -ello Fil)o7 0eprimenda ao
/lus5rssimo Eros 0ober5o Frau7 0eprimenda ao /lus5rssimo EnriLue 0i'ardo
8e[ando[s\i e 0eprimenda ao /lus5rssimo 2n5onio Ce4ar Peluso, e ane.o,
co!ile e ,orali$e, L Autoridade Co!etente, !resui)elente o Senado Federal, as
re!riendas relacionadas ao trataento 3criinoso4 dado !or estes e(ros do Plen*rio
do Su!reo Tri(unal Federal ao E.celent'ssio 2ui$ Singular, TO6ADO, Sr1 Fausto de
Sanctis, #ue !or ter Postura Ili(ada, Iaculada, Discreta, ?oral, +tica, re,le.o de seu
a!urad'ssio sa(er ;ur'dico, ,oi de ,ora tacanha, e di,aatria, inter!retado, se a
de)ida a)alia"o do ?%rito, coo e deso(edi/ncia L deciso anterior de alguns
?e(ros do Su!reo Tri(unal Federal1
@ale ressaltar, #ue nesta esa audi/ncia !0(lica, o E.celent'ssio ?inistro
?arco Aur%lio ?ello, de ,ora clara, coerente e res!eitosa, elo,iou a Lualidade 5G'ni'a
da deciso do citado 2ui$1
A!ro)eitaos, !ara ressaltar, #ue es5a pro*o'a+o te a !reocu!a"o de
,aran5ir a submiss+o dos ?inistros do Su!reo Tri(unal Federal, por mim
repreendidos, L Constitui"o da Re!0(lica Federati)a do &rasil, !roulgada e JHMM, e
ao Estatuto da ?agistratura1
Tendo e )ista #ue as re!riendas citadas, #ue es5+o 'al'adas na total ausn'ia
de !undamen5a+o, conse#N/ncia natural da ausn'ia da a*alia+o Murisdi'ional das
#uest9es suscitadas, creos, #ue Esta Corregedoria, !ode, e de)e, ,orali$ar ao
Su!reo Tri(unal Federal, tal)e$ e Recurso E.traordin*rio ou Es!ecial, ua
0E2B28/2?Q1, !elo Plen*rio do ?eso, da Deciso relacionada ao OC de Daniel
Dantas, relati)o ao EP andato de !riso e.!edido !elo E.celent'ssio 2ui$ Singular,
TO6ADO, Sr1 Fausto de Sanctis1
Para embasar a solicitao acima, destacamos o seguinte trecho da Manifestao
citada:
"Ningum obrigado a cumprir orde) ilegal, ou a ela se sb)eter, ainda que e)anada
de atoridade Kdicial. Mais: deIer de cidadania o!or-se ordem ilegal; caso
contrrio, nega-se o Estado de Direito." (A! B-.4@4, Rel. Min. Maurcio Corra, julgamento
em 22-4-96, 2 Turma, D2 de 7-6-96)

Pgina 32 de 217
CX nla a deciso que recebe denYncia se) fnda)enta?Bo sficiente sobre a
admissibilidade da ao penal. (.E 4@6.6B-, Rel. Min. Cezar Peluso, julgamento em 31-3-
09, 2 Turma, D2E de 22-5-09)

"2 de'is+o7 'omo a5o de in5eli,n'ia7 )( de ser a mais 'omple5a e 'on*in'en5e
poss*el# /n'umbe ao Es5ado-;ui4 obser*ar a es5ru5ura impos5a por lei7
!ormali4ando o rela5Rrio7 a fnda)enta?Bo e o disposi5i*o# Trans,ride 'ome4in)a
no+o do de*ido pro'esso le,al7 desa!iando os re'ursos de re*is5a7 espe'ial e
e65raordin(rio pronun'iamen5o Lue7 ine6is5en5e in'ompa5ibilidade 'om o M(
assen5ado7 impliLue re'usa em apre'iar 'ausa de pedir *ei'ulada por au5or ou rGu#
1 Mui4 G um peri5o na ar5e de pro'eder e Mul,ar7 de*endo en!ren5ar as ma5Grias
sus'i5adas pelas par5es7 sob pena de7 em *e4 de e6aminar no 5odo o 'on!li5o de
in5eresses7 si)!les)ente decidi-lo% e) Ierdadeiro ato de for?a% olIidando o dita)e
constitcional da fnda)enta?Bo, o !rincC!io bSsico do a!erfei?oa)ento da
!resta?Bo Krisdicional. (.E 4-@.2@6, Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1
Turma, D2E de 21-8-09)

Todas as #2P#2218Z28 tem como premissa a notcia: 8!re)o confir)a [C
e) faIor do 5aniel 5antas, onde encontramos:
O inistro ?arco Aur%lio ?ello classi,icou os decretos de !riso !re)enti)a eitidos !elo
;ui$ !aulista contra Dantas e FH e JJ de ;ulho coo Qpeas mui5o bem elaboradasQ,
inclusi)e a segunda, #ue se (aseou, segundo o inistro, em !a5os no*os7 n+o se
'on!i,urando 'omo desrespei5o L !rieira liinar o(tida no STF !elo (an#ueiro1
?ello le(rou o ,ato de !essoas ligadas a Dantas tere sugerido e con)ersas
tele,<nicas #ue resol)eria co tran#Nilidade !end/ncias ;udiciais e &ras'lia1 Tais
declara"9es ,ora, con,ore o inistro, Qsinais de ousadia e 4ombaria sem
pre'eden5esQ1
Q/nde!iro a ordem, !or entender #ue h* ,undaentos di)ersos, #ue n+o )ou*e
desrespei5o Ls deciso de @ossa E.cel/ncia R6ilar ?endesS #uanto N pris+o
pre*en5i*a de5erminadaQ, declarou ?ello1
http://www.netle$is.com.br/inde.3spDarEui'oF/detalhes5oticia.3spGcodF4621,

Algo que a realidade dos fatos, de forma clara, incontestvel e irrefutvel dS
sstenta?Bo, bem como, co)!roIa a s!erficialidade das avaliaes, ora por mim
repreendidas, da questo.
Com renovados protestos de votos de Estima, Considerao e Respeito,
subscrevo-me,
Atenciosamente,

Rua Gustavo Samapio n 112 apto. 603
LEME Rio de Janeiro RJ
Pgina 33 de 217
CEP 22010-010
Tel. (21) 2542-7710
Profisso - Analista de Sistemas
Obs.: Plinio Marcos Moreira da Rocha, presumivelmente o nico 3rasileiro CO"U", que
mesmo no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, teve suas prticas
inscritas na 6 edio do Prmio NNOVARE, calcadas no CAO8 4U#5ICO que tem
como premissa base o PU#O <A\2# 52 CO1TA8, reconhecidas, e 52<2#I5A8 !elo
Consel$o 4lgador, conforme documento I11OVA#2 - U) 3rasileiro CO"U" no )eio
4rCdico, http://www.scribd.com/doc/24252669/NNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-no-
meio-Juridico.
2ne6os "
I - #e!ri)enda ao IlstrCssi)o Dil)ar "endes
II - #e!ri)enda ao IlstrCssi)o 4osJ Celso de "ello <il$o
III - #e!ri)enda ao IlstrCssi)o 2ros #oberto Dra
IV - #e!ri)enda ao IlstrCssi)o 2nriAe #icardo Le(ando(s]i
V - #e!ri)enda ao IlstrCssi)o Antonio CeLar Pelso
VI - Car5eira de Trabal)o - Plinio -ar'os Fren5e
VII - Car5eira de Trabal)o - Plinio -ar'os - Berso

C/C ao Plenrio do Supremo Tribunal Federal
Pgina 34 de 217
0eprimenda ao /lus5rssimo Filmar -endes
Braslia DF CEP 70150-900

lustrssimo Senhor Gilmar Mendes,

Venho, mui respeitosamente, formalmente, #2P#2215^-LO, alm de 8UD2#I#
que pea 528CULPA8, pela atitude abjeta, indecorosa, imoral, ilegal co) Ae aIalio a
Deciso do Excelentssimo Juiz Singular, TODA5O, Sr. Fausto de Sanctis, que Homem
Pblico de Postura libada, maculada, Discreta, Moral, tica, reflexo natural de
apuradssimo saber jurdico, tendo em vista, que !or falta de fnda)enta?Bo, apenas e
to somente, o trato "cri)inosa)ente, quando ento, acso-o, de forma
"difa)atTria, sem qualquer respaldo legal, de insbordina?Bo ao, presumivelmente,
atacar indeIida)ente sas li)inares.
1A Premissa -o5i*a'ional"

Esta #2P#2218:O tem como premissa a notcia: 8!re)o confir)a [C e)
faIor do 5aniel 5antas, onde encontramos: O !residente do STF ta(% usou do
direito de )otar e disse #ue suas liinares "fora) atacadas indeIida)ente".

Algo que a realidade dos fatos, de forma clara, incontestvel e irrefutvel nBo dS
sstenta?Bo, bem como, co)!roIa a s!erficialidade da avaliao da questo.

&A Premissa -o5i*a'ional"
Os fatos ocorridos "a posteriori, confir)a) de forma clara, inquestionvel e
irrefutvel que o Excelentssimo Ministro "arco ArJlio "ello estava com toda a raLBo
quando nBo sT concordo com a deciso do Excelentssimo Juiz Singular, TODA5O, Sr.
Fausto de Sanctis, como tambm explicitamente o 2logio Tecnica)ente, uma vez que,
Pgina 35 de 217
ambos, entenderam, de forma correta, fundamentada no Direito Constitudo, que o
paciente, utilizou de seus poderes econmicos para tentar interferir, em convenincia
prpria, nos trabal$os inIestigatiIos da Polcia Federal, ao tentar corromper Homens
Pblicos envolvidos na investigao.
Algo% ratificado pelo trata)ento dado ao Ex-Governador do Distrito Federal por
atos similares de tentatiIa de sborno.
%A Premissa -o5i*a'ional"

Chamo a ateno para o fato concreto constante da notcia T#< arAiIa !rocesso
contra 5e 8anctis !or desobediFncia ao 8T< na 8atiagra$a, Juiz determinou 2 priso
de Dantas, contrariando deciso do STF. Mais cedo, T#< arAiIo otro !rocesso
contra ele !or desobediFncia.

http://$1.$lobo.com/5oticias/Politica/H&&/6:11H@11,-@6H1&HH-
1.2IA.J6);AIP.4!E004I!451.AIDEI0A5!1)0IP4.IDE04"ED)E5!)AIA4I012I
5AI0A1)AK.A.html
Portanto, acreditaos, #ue o E.celent'ssio 2ui$ Singular, T1F2D1, Sr1 Fausto
de Sanctis, e oento algu te)e LualLuer preo'upa+o e atacar suas liinares,
ua )e$ #ue, Res!eitando a 8ei, e o Direito Constitu'do, ressaltou, de ,ora intr'nseca,
#ue suas liminares7 em essn'ia7 2T2C202- DE -10TE a Constitui"o da Re!0(lica
Federati)a do &rasil e ao Estatuto da ?agistratura1
Algo, #ue de ,ora contundente e )iolenta, no 'nio, arranha a Atri(ui"o e
Res!onsa(ilidade !rieira do Su!reo Tri(unal Federal #ue % o encarregado de
)anter o i)!Jrio e a nidade do direito constitcional1
Ra$o !ela #ual, )olto a a!resentar a charge Tobby entrevista - Daniel
Banca, http://charges.uol.com.br/2008/07/26/tobby-entrevista-daniel-banca/ , #ue to
(e 5radu4 o sen5imen5o popular#
Apresento algumas manifestaes, que co)!roIa) a i)!ortVncia que o
Supremo Tribunal Federal, efetivamente, d AestBo da <U15A"21TA9:O, pelo
menos, nos casos e) Ae enIolIe Otras Cortes, extrado do documento A
Constiti?Bo e o 8!re)o, http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"3in,uGm G obri,ado a 'umprir orde) ilegal7 ou a ela se sb)eter7 ainda Lue
e)anada de atoridade Kdicial# -ais" G deIer de cidadania o!or-se N ordem ile,al]
'aso 'on5r(rio7 ne,a-se o Es5ado de Direi5o." (A! B-.4@4, Rel. Min. Maurcio Corra,
julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D2 de 7-6-96)

CX nla a de'is+o Lue re'ebe denYncia se) fnda)enta?Bo sficiente sobre a
admissibilidade da a+o penal. (.E 4@6.6B-, Rel. Min. Cezar Peluso, julgamento em 31-
3-09, 2 Turma, D2E de 22-5-09)

^1 -a,is5rado G in*iol(*el pelas opini:es Lue e6pressar ou pelo 'on5e@do das
Pgina 36 de 217
de'is:es Lue pro!erir7 n+o podendo ser punido nem preMudi'ado em ra4+o de 5ais
pronun'iamen5os# J ne'ess(rio7 'on5udo7 Lue esse dis'urso Mudi'i(rio7
mani!es5ado no Mul,amen5o da 'ausa7 seMa 'ompa5*el 'om o ss fori e Lue7
despro*ido de in5ui5o o!ensi*o7 ,uarde7 ainda7 'om o obMe5o do li5,io7 indisso'i(*el
ne6o de 'ausalidade e de per5inn'ia# 2 ratio subMa'en5e N norma ins'ri5a no ar5# 91
da 81-23 de'orre da ne'essidade de pro5e,er os ma,is5rados no desempen)o de
sua a5i*idade !un'ional7 asse,urando-l)es 'ondi:es para o e6er''io
independen5e da Murisdi+o# J Lue a independn'ia Mudi'ial 'ons5i5ui e6i,n'ia
pol5i'a des5inada a 'on!erir7 ao ma,is5rado7 plena liberdade de'isRria no
Mul,amen5o das 'ausas a ele subme5idas7 em ordem a permi5ir-l)e o desempen)o
au5Ynomo do offici) Kdicis7 sem o 5emor de so!rer7 por e!ei5o de sua pr(5i'a
pro!issional7 abusi*as ins5aura:es de pro'edimen5os penais ou 'i*is# ()nE 2.6,,-J4,
Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 12-3-09, Plenrio, D2E de 8-5-09)


CDevem ser postos em relevo os valores que norteiam a Constituio e que devem servir
apreciao da subsuno, ou no, da Lei n. 8.899/94 a elas. Vale, assim, uma palavra,
ainda que brevssima, ao Prembulo da Constituio, no qual se contm a explicitao
dos valores que dominam a obra constitucional de 1988 (...). No apenas o Estado haver
de ser convocado para formular as polticas pblicas que podem conduzir ao bem-estar,
igualdade e justia, mas a sociedade haver de se organizar segundo aqueles valores,
a fim de que se firme como uma comunidade fraterna, pluralista e sem preconceitos (...).
E, referindo-se, expressamente, ao Prembulo da Constituio brasileira de 1988, escolia
Jos Afonso da Silva que '1 Es5ado Demo'r(5i'o de Direi5o des5ina-se a asse,urar o
e6er''io de de5erminados *alores supremos. L2sse,urar_7 5em7 no 'on5e65o7 !un+o
de ,aran5ia do,m(5i'o-'ons5i5u'ional] n+o7 porGm7 de ,aran5ia dos *alores
abs5ra5amen5e 'onsiderados7 mas do seu è6er''io_. Este signo desempenha, a,
funo pragmtica, porque, com o objetivo de 'assegurar', tem o efeito imediato de
prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva realizao dos ditos valores em
direo (funo diretiva) de destinatrios das normas constitucionais que do a esses
valores contedo especfico' (...). 3a es5eira des5es *alores supremos e6pli'i5ados no
Pre<mbulo da Cons5i5ui+o brasileira de 1ZZ G Lue se a!irma7 nas normas
'ons5i5u'ionais *i,en5es7 o prin'pio Murdi'o da solidariedade. (AD) 2.64,, voto da
Min. Crmen Lcia, julgamento em 8-5-08, Plenrio, D2E de 17-10-08)
CO direito de !eti?Bo, presente em todas as Constituies brasileiras, qualifica-se como
Pgina 37 de 217
i)!ortante !rerrogatiIa de carSter de)ocrStico. Trata-se de instrumento jurdico-
constitucional posto disposio de qualquer interessado mesmo daqueles destitudos
de personalidade jurdica , com a e@!lCcita finalidade de IiabiliLar a defesa, perante as
instituies estatais, de direitos ou valores revestidos tanto de natureza pessoal quanto de
significao coletiva. Entidade sindical que pede ao Procurador-Geral da Repblica o
ajuizamento de ao direta perante o STF. Pro)ocatio ad agendu. Pleito que traduz o
exerccio concreto do direito de petio. Legitimidade desse comportamento. (AD 1.247-
MC, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 17-8-95, Plenrio, D2 de 8-9-95)
"Necessrio temperamento da Smula 691 deste Supremo, para que no se negue a
aplicao do art. 5, inc. XXXV, da Constituio da Repblica. 1Bo se $S negar
Krisdi?Bo ao que reclama prestao do Poder Judicirio, menos ainda deste Supremo
Tribunal, Aando se afigre ilegalidade flagrante." (HC 89.681, Rel. Min. Crmen Lcia,
julgamento em 21-11-06, 1 Turma, D2 de 2-2-07). 1o )es)o sentido& HC 92.474, Rel.
Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 2-12-08, 1 Turma, D2E em 20-2-09.
CSe, em qualquer das instncias ocorreu vcio de julgamento, por falta de
fnda)enta?Bo ou de adeAado e@a)e das AestNes de fato e de direito, isso, se for
verdade, configrarS nlidade de carSter !rocessal, mas no denegao de
jurisdio, de molde a afrontar a norma constitucional focalizada (inc. XXXV do art. 5 da
CF). (A 185.669-AgR, Rel. Min. Sydney Sanches, julgamento em 17-9-96, 1 Turma, D2
de 29-11-96)
CA ordem jurdico-constitucional assegura aos cidados o acesso ao Judicirio em
concepo maior. Engloba a entrega da prestao jurisdicional da forma mais completa e
convincente possvel. Omisso o provimento judicial e, em que pese a interposio de
embargos declaratrios, persistindo o vcio na arte de proceder, for?oso J assentar a
configra?Bo da nlidade. (RE 158.655, Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 20-8-
96, 2 Turma, D2 de 2-5-97)
CGarantia constitucional de fnda)enta?Bo das decisNes Kdiciais. Artigo 118, 3, do
Regimento nterno do Superior Tribunal Militar. A garantia constitucional estatuda no
artigo 93, inciso X, da Constituio Federal, segundo a qual todas as decisNes Kdiciais
deIe) ser fnda)entadas, exigncia inerente ao Estado Democrtico de Direito e,
por outro, J instr)ento !ara IiabiliLar o controle das decisNes Kdiciais e assegrar
o e@ercCcio do direito de defesa. A deciso judicial no um ato autoritrio, um ato que
nasce do arbtrio do julgador, da a necessidade da sua a!ro!riada fnda)enta?Bo. A
lavratura do acrdo d conseqncia garantia constitucional da motivao dos
julgados. (RE 540.995, Rel. Min. Menezes Direito, julgamento em 19-2-08, D2E de 2-5-
08). 1o )es)o sentido& RE 575.144, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 11-
12-08, Plenrio, D2E de 20-2-09.
"A fnda)enta?Bo constiti !ress!osto de legiti)idade das decises judiciais. A
fundamentao dos atos decisrios qualifica-se como pressuposto constitucional de
validade e eficcia das decises emanadas do Poder Judicirio. A inobserIVncia do
deIer i)!osto pelo art. 93, X, da Carta Poltica, precisamente por traduzir grave
transgresso de natureza constitucional, afeta a legiti)idade KrCdica da decisBo e
gera, de maneira irremissvel, a conseqente nlidade do !ronncia)ento Kdicial.
Precedentes." (HC 80.892, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 16-10-01, 2 Turma,
D2 de 23-11-07). 1o )es)o sentido& HC 90.045 , Rel. Min. Joaquim Barbosa, julgamento
em 10-2-09, 2 Turma, D2E de 20-3-09.
Pgina 38 de 217
Entendemos que a origem de tamanha desfaatez, esteja na e@acerbada
!resn?Bo de que sendo Ministro do Supremo Tribunal, esta automaticamente aci)a da
Lei, bem como, aci)a de ses Pares de instncias inferiores, no menos importantes
por isso.
Entendemos, tambm, que no seu caso, em especfico, sua passagem pelo
Supremo Tribunal Federal esta relacionada a "a!adrin$a)ento !olCtico, uma vez que,
um bo) AdIogado Deral da UniBo, muito pouco, em contrapartida, aos Juzes de
nstncias nferiores que, efetivamente, so Concursados, em essncia, mais
MERTOSOS.
Algo que me faz lembrar do discurso proferido pelo Senador athur virglio ao
ass)ir, na Tribuna do Senado Federal, que cometeu cri)e de i)!robidade
ad)inistratiIa, quando ento, reproduzo parte de seu discurso, que, em princpio,
recon$e?o co)o !ossiIel)ente colocado !elo IlstrCssi)o.
Conforme o documento Pgr Crime nexiste Apos Confissao e Ressarci, onde
Estamos tentando provocar o Excelentssimo Procurador-Geral da Repblica a ENVDAR
TODOS OS ESFOROS para AJUZAR os processos identificveis no pronunciamento
feito pelo Senador Arthur Virglio na Tribuna do Senado, onde, no mnimo, CRMNOSO
CONFESSO por improbidade administrativa.
http://www.scribd.com/doc/17814537/Pgr-Crime-nexiste-Apos-Confissao-e-Ressarci
M
Comeo pelo que Klgo que a nica coisa graIe mesmo, a nica coisa que me
deixou de cabea pesada, que me deixou contristado, que mostrou que eu estava
sendo vtima de uma certa vaidade que me fazia achar a mim prprio ) $o)e)
!Yblico se) Ka?a. Eu compreendi que continuo com muitos defeitos. E continuo
compreendendo e comecei a compreender que a !rT!ria Casa jogou em mim
certos ICcios
M

Portanto, lustrssimo gilmar mendes, como qualquer membro do Judicirio
Brasileiro, sua importncia e relevncia, nBo esta no Cargo que ocupas, mas na
!ostra, com que e@erce as atribi?Nes e c)!re as obriga?Nes relativas ao Cargo,
que efemeramente, esta investido.

Logo, por vivermos uma Democracia, deves perceber O Mundo e NO Mundo, com
o olhar humilde, na dosagem certa, para que 1:O V21[A8 A 21V2#DO1[A# qualquer
um de seus Pares, ou mesmo, O POVO Brasileiro, do qual, ORGULHOSAMENTE sou
parte integrante.

Pgina 39 de 217
$A Premissa -o5i*a'ional"
Como no sou Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, uma
pergunta no quer se calar: Se o HC de daniel dantas relacionado a 2 priso decretada
pelo Excelentssimo Juiz Singular, TOGADO, Sr. Fausto de Sanctis, houvesse sido
apreciado, E CONFRMADA a Priso, em primeira instncia pelo Superior Tribunal de
Justia, ser que mesmo assim, suas colocaes se manteriam, coerentes, ou mesmo
idnticas ?
Caso a resposta seja no, devo ento entender, que mesmo no tendo havido
condies para que o Superior Tribunal de Justia, pudesse se manifestar diretamente
sobre a questo, e) clara s!ressBo de instVncia, a confir)a?Bo pelo mesmo, do
Excelentssimo 4iL 8inglar, TOGADO, no Processo, em avaliao "a posteriori, me
induz a crer que a 2 Priso de daniel dantas esta ratificada pelo Superior Tribunal de
Justia. .
Confor)e a notCcia STJ revalida Satiagraha e mantm 5e Santi! no caso,
$tt!&''cli!!ing.tse.goI.br'noticias'0-.-'"ar'5'stK-reIalida-satiagra$a-e-)ante)-de-
sanctis-no.

Se fosse meu filho, sua atitude, me obrigaria a manda-lo "lavar a boca
antes de cometer improprios, principalmente, relacionado a Algum do Porte, da Estirpe,
da Dignidade de um Juiz Singular, TOGADO, como o Sr. Fausto de Sanctis.
Como, filho meu, no s, posso, no mximo, solicitar que 8a*e seu
'Grebro7 sua bo'a e seu es5Yma,o u5ili4ando uma solu+o )i,ieni4adora 'om
=saber Murdi'o> Hmesmo Lue seMa ne'ess(rio um pou'o mais de es5udoI7
=0espei5o> e =Considera+o>7 pelo menos ao Direi5o Cons5i5udo e ao Es5a5u5o da
-a,is5ra5ura an5es de propalar LualLuer =*erborrGia>#
Gestiona)ento ConclsiIo&
Pgina 40 de 217
Quando o Brasil j deu mostras de ter uma Democracia Madura, ao afastar
ocupantes dos Cargos de Presidncia da Repblica, Presidncia do Senado Federal e
Presidncia da Cmara de Deputados, somos obrigados, a conviver com a "ignorVncia
KrCdica de alguns, que como o Senhor, vem colocando em alto gra de descrJdito o
Poder Judicirio Brasileiro.
Uma pergunta no quer se calar: Quem, em Santo nome de Deus, pode
avaliar, e se necessrio, responsabilizar, afastar, destituir, algum Ministro do Supremo
Tribunal Federal, na Presidncia ou no, que venha a agredir, !ela ignorVncia, !ela
T#UCUL^1CIA, ou !ela A##OD=1CIA, o Direito Constitudo, a Constituio da
Repblica Federativa, e/ou mesmo, o Estatuto da Magistratura ?
Atenciosamente,

P218O% 1:O 8W 2XI8TO% "2 <A9O P#2821T2.
meio-Juridico.
Pgina 41 de 217
0eprimenda ao /lus5rssimo ;osG Celso de -ello Fil)o

lustrssimo Senhor Jos Celso de Mello Filho,

i)!edir Ae tribnais s!eriores de e@ercere) sa Krisdi?Bo.

faIor do 5aniel 5antas, onde encontramos: Q+ estranho o co!ortaento do
agistrado, !rocurando construir e de,esa de suas decis9es u uro #ue i!e"a
tri(unais su!eriores de e.ercere sua ;urisdi"o1 Foi u 'ompor5amen5o insolen5e e
insRli5o, !ara no di$er il'i5oQ, atacou ?ello1


Pgina 42 de 217


5AI0A1)AK.A.html

3-09, 2 Turma, D2E de 22-5-09)
Pgina 43 de 217



Pgina 44 de 217
de 29-11-96)
96, 2 Turma, D2 de 2-5-97)
12-08, Plenrio, D2E de 20-2-09.
em 10-2-09, 2 Turma, D2E de 20-3-09.
Pgina 45 de 217
por isso.
sua origem o Cargo de Promotor e Curador Geral, em contrapartida, aos Juzes de
nstncias nferiores que, efetivamente, so Concursados, em essncia, mais
MERTOSOS.
M
certos ICcios
M

Portanto, lustrssimo jos celso de mello filho, como qualquer membro do
Judicirio Brasileiro, sua importncia e relevncia, nBo esta no Cargo que ocupas, mas
na !ostra, com que e@erce as atribi?Nes e c)!re as obriga?Nes relativas ao
Cargo, que efemeramente, esta investido.

Pgina 46 de 217
parte integrante.

idnticas ?
Justia. .
sanctis-no.

da Dignidade de um Juiz Singular, TODA5O, como o Sr. Fausto de Sanctis.
Pgina 47 de 217
Atenciosamente,

P218O% 1:O 8W 2XI8TO% "2 <A9O P#2821T2.
meio-Juridico.

Pgina 48 de 217
0eprimenda ao /lus5rssimo Eros 0ober5o Fr(u

lustrssimo Senhor Eros Roberto Gru,


faIor do 5aniel 5antas, onde encontramos: O relator do ha(eas cor!us, inistro Eros
6rau, disse #ue a !riso !re)enti)a de Dantas se caracteri$ou coo ua Qan5e'ipa+o
de penaQ e #ue as liinares de ?endes ti)era Qa'er5o irrepreens*elQ1 Para 6rau, a
concesso do ha(eas cor!us !elo !residente do STF antes da deciso de %rito e
outras inst:ncias se deu de ,ora Qsu!i'ien5emen5e !undamen5adaQ1


Pgina 49 de 217


5AI0A1)AK.A.html

3-09, 2 Turma, D2E de 22-5-09)
Pgina 50 de 217



Pgina 51 de 217
de 29-11-96)
96, 2 Turma, D2 de 2-5-97)
12-08, Plenrio, D2E de 20-2-09.
em 10-2-09, 2 Turma, D2E de 20-3-09.
Pgina 52 de 217
por isso.
sua origem Acadmica, em contrapartida, aos Juzes de nstncias nferiores que,
efetivamente, so Concursados, em essncia, mais MERTOSOS.
M
certos ICcios
M


parte integrante.
Pgina 53 de 217

idnticas ?
Justia. .
sanctis-no.

Pgina 54 de 217
Atenciosamente,

P218O% 1:O 8W 2XI8TO% "2 <A9O P#2821T2.
meio-Juridico.
Pgina 55 de 217

0eprimenda ao /lus5rssimo EnriLue 0i'ardo 8e[ando[s\i



faIor do 5aniel 5antas, onde encontramos: Os inistros Ricardo 8eTandoTsUi e Ce$ar
Peluso ressaltara no ha)er ra$9es #ue ;usti,icasse a !riso !re)enti)a do (an#ueiro,
nem mesmo a ale,a+o de #ue ele !oderia a5rapal)ar in*es5i,a:es1 QEstaos diante
de e)idente 'ons5ran,imen5o ile,al do !acienteQ, resuiu 8eTandoTsUi1

sstenta?Bo, bem como, co)!roIa a s!erficialidade da avaliao da questo, quando
ento, coloco, sem medo de errar, que o 'ons5ran,imen5o ile,al n+o se apli'a ao
pa'ien5e7 mas7 ao ;ui4 Sin,ular7 T1F2D17 Sr# Faus5o de San'5is#

Pgina 56 de 217


5AI0A1)AK.A.html

Pgina 57 de 217
3-09, 2 Turma, D2E de 22-5-09)



Pgina 58 de 217
de 29-11-96)
96, 2 Turma, D2 de 2-5-97)
12-08, Plenrio, D2E de 20-2-09.
Pgina 59 de 217
em 10-2-09, 2 Turma, D2E de 20-3-09.
por isso.
sua origem a Advocacia, tendo ingressado na carreira de Juiz atravs do Ginto
Constitcional da classe dos AdIogados% tambm qualificvel como "a!adrin$a)ento
!olCtico-!rofissional, em contrapartida, aos Juzes de nstncias nferiores que,
efetivamente, so Concursados, em essncia, mais MERTOSOS.
M
certos ICcios
M

Pgina 60 de 217

parte integrante.

idnticas ?
Justia. .
sanctis-no.

Pgina 61 de 217
Atenciosamente,

P218O% 1:O 8W 2XI8TO% "2 <A9O P#2821T2.
meio-Juridico.
Pgina 62 de 217

0eprimenda ao /lus5rssimo 2n5onio Ce4ar Peluso



faIor do 5aniel 5antas, onde encontramos: Os inistros Ricardo 8eTandoTsUi e Ce$ar
Peluso ressaltara no ha)er ra$9es #ue ;usti,icasse a !riso !re)enti)a do (an#ueiro,
nem mesmo a ale,a+o de #ue ele !oderia a5rapal)ar in*es5i,a:es1 QEstaos diante
de e)idente 'ons5ran,imen5o ile,al do !acienteQ, resuiu 8eTandoTsUi1 Peluso ,oi al%
e )otou no sentido de #ue o STF en'amin)e um pedido !ara #ue o Conselho Nacional
de 2usti"a =CN2> apure as 'ondu5as do ;ui$ De Sanctis1

sstenta?Bo, bem como, co)!roIa a s!erficialidade da avaliao da questo, quando
ento, coloco, sem medo de errar, que o 'ons5ran,imen5o ile,al n+o se apli'a ao
pa'ien5e7 mas7 ao ;ui4 Sin,ular7 T1F2D17 Sr# Faus5o de San'5is#
Pgina 63 de 217
Tendo e )ista #ue o Ilustr'ssio % o Atual Presidente do Su!reo Tri(unal
Federal, es!eraos, #ue o en'amin)amen5o su,erido seMa e!e5i*ado, !ois, creos #ue
o 2ui$ Singular, TO6ADO, Sr1 Fausto de Sanctis ser( /31CE3T2D11

Contudo, es!eraos ta(%, #ue o Conselho Nacional de 2usti"a, ua )e$
pro*o'ado pelo Supremo Tribunal Federal, tenha condi"o, de ao /31CE3T20 o 2ui$
Singular, TO6ADO, Sr1 Fausto de Sanctis, !ossa, de ,ora e.e!lar, 0esponsabili4ar e
Punir os -embros do Su!reo Tri(unal Federal #ue e.tra!olara e suas Atri(ui"9es
e Res!onsa(ilidade, e T1T28 2buso do Poder1



5AI0A1)AK.A.html
Pgina 64 de 217

3-09, 2 Turma, D2E de 22-5-09)



Pgina 65 de 217
de 29-11-96)
96, 2 Turma, D2 de 2-5-97)
Pgina 66 de 217
12-08, Plenrio, D2E de 20-2-09.
em 10-2-09, 2 Turma, D2E de 20-3-09.
por isso, principalmente, quando sabemos que esta a sa orige).
M
certos ICcios
M

Pgina 67 de 217

parte integrante.

idnticas ?
Justia. .
sanctis-no.

Pgina 68 de 217
Atenciosamente,

P218O% 1:O 8W 2XI8TO% "2 <A9O P#2821T2.

Obs.& Plinio "arcos "oreira da #oc$a% !res)iIel)ente o Ynico Brasileiro COMUM%
Ae )es)o nBo sendo AdIogado% ne) 3ac$arel% ne) 2stdante de 5ireito% teIe
sas !rSticas inscritas na +_ edi?Bo do PrF)io I11OVA#2% calcadas no CAOS
JURDCO Ae te) co)o !re)issa base o PURO FAZER DE CONTAS% recon$ecidas%
e DEFERDAS pelo Conselho Julgador% confor)e doc)ento NNOVARE - Um
Brasileiro COMUM no meio Jurdico% http://www.scribd.com/doc/242@266,/)554;A.E-6m-
"rasileiro-!4/6/-no-meio-=uridico
Pgina 69 de 217
X2GU2
"AT2
PreIarica?Bo
no
8T<
Cesare 3attisti
Pgina 70 de 217

Plinio /arcos /oreira da .ocha MpliniomarcosmrN$mail.comO
E6.4PA.:: !orreio do !idad+o: descri*+o do pedido
ci'isNeuroparl.europa.eu Mci'isNeuroparl.europa.euO
Para: P:)5)4/A.!40/.N$mail.com
E.mo#a( 0r.#a(&
1emos o pra<er de acusar a recep*+o da per$unta Eue en'iou ao !orreio do !idad+o& a Eual serP tratada com a maior celeridade.
[*Solicitao do Estado Italiano para que a Unio Europia corrobore a deciso do Supremo Tribunal Federal do Brasil

Solicito que esta mensagem seja encaminhada aos envolvidos na deciso do NECESSRIO AOIO ao !ove"no Italiano
"e#ados$
A%"esento o documento &XEQUE MATE - Prevaricao no STF - Cesare Battisti'$
htt%())***+sc"i,d+com)doc)-./01/21)3E45E-6A7E-"eva"icacao-no-S78-Cesa"e-9attisti$ onde estamos$ %"etensamente$ solicitando do E:celent;ssimo Su%e"intendente Regional da ol;cia 8ede"al no Rio de <anei"o escla"ecimentos quanto ao encaminhamento dado$ at= o %"esente momento$ uma ve# que$ em meu entendimento$ o len>"io do Su%"emo 8ede"al
?evo "essalta" que o im%edimento citado$ no"malmente e:ige que o <ui# Su,stituto seja nomeado$ e como no Su%"emo 7"i,unal 8ede"al
Algo que nos a%"esenta a IRRACIONA@I?A?E$ a INCONS7I75CIONA@I?A?E$ o ?E@ARIO que foi a deciso
o"tanto$ se meus empricos entendimentos estive"em certos$ o Su%"emo 7"i,unal 8ede"al$ at= que as denBncias sejam avaliadas$ %o" com%leto$

Di'is+o do !orreio do !idad+o
Parlamento Europeu
http://www.europarl.europa.eu/parliament.doDlan$ua$eFP1
4bser'a*+o : Esta mensa$em pode n+o ser correctamente 'isuali<ada.
5esse caso& seleccione QEncodin$ 612-8Q nas op*Res do seu na'e$ador.

Pgina 71 de 217

Plinio /arcos /oreira da .ocha MpliniomarcosmrN$mail.comO
SEJ6E /A1E - Pre'arica*+o do 012 - !esare "attisti
Plinio /arcos /oreira da .ocha MpliniomarcosmrN$mail.comO 1, de 3aneiro de 2H11 12:24
Para: !)DA Denuncias McidhoeaNoas.or$O
!co: pliniomarcosmr MpliniomarcosmrNterra.com.brO
0enhor 0ecretPrio Eecuti'o
!omiss+o )nteramericana de Direitos Aumanos
4r$ani<a*+o dos Estados Americanos&

Apresento o email abaio& en'iado ao EcelentTssimo !onsul Keral da )tPlia no .io de
=aneiro& com a cUpia do documentos em aneo& Eue dP maior sustenta*+o V %ormali<a*+o da
denWncia rati%icada pelo email constante do documento C<or)aliLa?Bo C14 @ 8T<
sbordina?Bo indireta e )Yta ` CI5[-O2AX&
http://www.scribd.com/doc/-,1-,,6-/2ormali<acao-!5=--012-subordinacao-indireta-e-mutua-a-
!)DA-4EA & da Eual ainda n+o re'ebi LualLuer 'on!irma+o da e%eti'a entre$a pela
Empresa de !orreios e 1elY$ra%os& ou mesmo& do recebimento pela !omiss+o )nteramericana de
Direitos Aumanos da 4r$ani<a*+o dos Estados Americanos.

De'o ressaltar& o %ato concreto& de Eue 5en)o me e6pos5o& em demasia& %rente as
Autoridades institucionais "rasileiras& na !irme 'rena de Eue a %ormali<a*+o acima citada serP
ob3eto de aprecia*+o& e a'ei5a+o& pela !)DA-4EA.

Abra*os&
Plinio /arcos
Pgina 72 de 217

---------- /ensa$em encaminhada ----------
De: Plinio /arcos
Data: 1, de 3aneiro de 2H11 11:@8
Assunto: SEJ6E /A1E - Pre'arica*+o do 012 - !esare "attisti
Para: se$reteria.riode3aneiroNesteri.it
!c: Plinio /arcos MpliniomarcosmrN$mail.comO

Pre<ado !Znsul Keral da )tPlia&

Estamos en'iando o Eue considero ser meu Wltimo es%or*o& possT'el& relacionado V
)nconstitucionalidade Eue %oi a permiss+o dada pelo 0upremo 1ribunal 2ederal ao Presidente da
.epWblica de poder re%ormular decis+o 3udicial.

Esperamos ter contribuTdo de %orma prU-ati'a com o seu interesse& Eue representa o interesse
do Ko'erno )taliano& da e%eti'a Etradi*+o de !esare "attisti& e do meu interesse& em contribuir para
um =udiciPrio mas atuante& em con%ormidade com o 4b3eti'o 2undamental de 5ossa !onstitui*+o&
Eue Y o de !onstruir uma 0ociedade :i're& =601A e 0olidPria.

!om ;otos de Protestos de !onsidera*+o e Estima&
Abra*os&
Plinio /arcos

SEJ6E /A1E - Pre'arica*+o no 012 - !esare "attisti.doc
8HB[

Pgina 73 de 217

Pre<ados&

Apresento o documento CSEJ6E /A1E - Pre'arica*+o no 012 - !esare "attistiX&
http://www.scribd.com/doc/4B182162/SEJ6E-/A1E-Pre'aricacao-no-012-!esare-
"attisti & onde estamos& pretensamente& solicitando do EcelentTssimo 0uperintendente .e$ional da
PolTcia 2ederal no .io de =aneiro esclarecimentos Euanto ao encaminhamento dado& atY o presente
momento& uma 'e< Eue& em meu entendimento& o PlenPrio do 0upremo 2ederal esta %ormalmente
citado nas duas denWncias& e por isso& )/PED)D4& de se mani%estar sobre EualEuer aspecto da
mesma.
De'o ressaltar Eue o impedimento citado& normalmente ei$e Eue o =ui< 0ubstituto se3a
nomeado& e como no 0upremo 1ribunal 2ederal n+o eiste /inistro 0ubstituto& o 0upremo 1ribunal
2ederal n+o de'e se mani%estar sobre EualEuer aspecto das denWncias.
Al$o Eue nos apresenta a )..A!)45A:)DADE& a )5!4501)16!)45A:)DADE& o
DE:\.)4 Eue %oi a decis+o do 0upremo 1ribunal 2ederal Euando da a'alia*+o suscitada na
demanda AD) --6B / D2 - D)01.)14 2EDE.A: --6B / D2 - D)01.)14 2EDE.A: - A784
D).E1A DE )5!4501)16!)45A:)DADE& Eue simplesmente ecluiu das Atribui*Res e
.esponsabilidades do !onselho 5acional de =usti*a o 0upremo 1ribunal 2ederal e seus )nte$rantes&
como se os mesmos n+o %i<essem parte do =udiciPrio "rasileiro.
Portanto& se meus empTricos entendimentos esti'erem certos& o 0upremo 1ribunal 2ederal&
atY Eue as denWncias se3am a'aliadas& por completo& n+o pode& e nem de'e& e%etuar EualEuer
a'alia*+o sobre o mYrito& e seus desdobramentos& dos Processos relacionados diretamente& ou n+o&
aos de .ori<& "arbalho e !esare "attisti.

Abra*os&
Plinio /arcos

Esta Documento %oi Protocolado na 0uperintend]ncia .e$ional do .io de =aneiro da polTcia
2ederal em 1, de =aneiro de 2H11 as 11:-@ horas com o n^ 0./DP2/.= H84@@.HH-,,,/2H11-
B-

Este Documento %oi en'iado ao EcelentTssimo Procurador-Keral da .epWblica& atra'Ys da
!arta .e$istrada .=4B,BH2B@H". em 1, de =aneiro de 2H11 com A'iso de .ecebimento.

Pgina 74 de 217
Preocupao com o andamento de Denncia
0uperintend]ncia .e$ional do .io de =aneiro
PolTcia 2ederal
A'. .odri$ues Al'es& 1 - -^ andar _ !entro
2HH81-2@H _ .io de =aneiro _ .=

EcelentTssimo 0uperintendente .e$ional
DP2 `n$elo 2ernandes Kioia

1\16:4 )) - Dos Direitos e Karantias 2undamentais& !AP\16:4 ) _ D40 D).E)140 E
DE;E.E0 )5D);)D6A)0 E !4:E1);40& Art. @^ - 1odos s+o i$uais perante a lei& sem distin*+o
de EualEuer nature<a& $arantindo-se aos brasileiros e aos estran$eiros residentes no PaTs a
in'iolabilidade do direito V 'ida& V liberdade& V i$ualdade& V se$uran*a e V propriedade& nos termos
se$uintes: SSS))) - todos t]m direito a receber dos Ur$+os pWblicos in%orma*Res de seu interesse
particular& ou de interesse coleti'o ou $eral& Eue ser+o prestadas no pra<o da lei& sob pena de
responsabilidade& ressal'adas aEuelas cu3o si$ilo se3a imprescindT'el V se$uran*a da sociedade e do
Estado? SSS); - s+o a todos asse$urados& independentemente do pa$amento de taas: a( o direito
de peti*+o aos Poderes PWblicos em de%esa de direitos ou contra ile$alidade ou abuso de poder.

Venho, mui respeitosamente, formalmente, REGISTRAR minhas PRE!"PA#$ES, e
S%I!ITAR, de V&S'&, suas considera(es com relao ao andamento da Denncia de Pre)aricao
no Supremo Tri*unal +ederal, protocolada De<embro de 2H1H com o n^ 0./DP2/.=
H84@@.1H@@42/2H1H-11, conforme o documento ,Denncia de !rime de Pre)aricaoX, e seus
poss-)eis desdo*ramentos& http://www.scribd.com/doc/44BB4,@-/Denuncia-de-!rime-de-
Pre'aricacao &

Tal, parte da premissa de .ue o E/celent-ssimo, Sr& Ro*son Papini 0ota, Dele1ado de Pol-cia
+ederal 2 !lasse Especial 2 0at& 3&456, encaminhou e/pediente _ Refer7ncia8 Prot&
596::&;5::64<45;5=;;, atra)>s do f-cio n?4;94<45;5=GA@<!R<SR<DP+<RA, em ;: de DeBem*ro
de 45;5, ao Ilustr-ssimo Sr& Antonio !eBar Peluso, atual Presidente do Supremo Tri*unal +ederal,
o Principal ResponsC)el citado na denncia em .uesto&

;' Premissa 0oti)acional8

Temos plena consci7ncia, de .ue .ual.uer AuiB no pode, e nem de)e, ser responsa*iliBado
criminalmente, .uando do e/erc-cio de suas Atri*ui(es e +un(es, desde .ue cumpridas&
Pgina 75 de 217

!ontudo, tam*>m, temos plena consci7ncia, de .ue a +uno @Csica de um AuiB, em
.ual.uer instDncia, > !E!%"IR, uma AVA%IA#F A"RISDI!IEA%, de uma DE0AEDA,
ori1inada de, pelo menos, um +AT&

A DE!ISF EEGATIVA G+atoH de aceitar re1istro a candidatura de car1o eleti)o calcado
na chamada ,%ei de +icha %impaI, pela Suprema !orte Eleitoral @rasileira GTSEH, possi*ilitou um
discut-)el cerceamento de Direito 1arantido por Eossa !onstituio GDE0AEDAH, .ue necessitou
de uma refle/o so*re, e com *ase, no Direito !onstitu-do GAVA%IA#FH, e/i1e sua premente,
concreta, e o*Jeti)a, definio G!E!%"SFH, pela Suprema !orte !onstitucional @rasileira
GST+H&

Portanto, se oGsH AuiBGesH no !E!%"EG0H, por se recusarGemH a utiliBar um Instrumento
Aur-dico, %e1almente, e %e1itimamente, esta*elecido, como o VT DE K"A%IDADE, em funo
de sentimento, um !RI0E de PREVARI!A#F esta claramente TIPI+I!AD, pois, a funo
*Csica de !E!%"IR a AVA%IA#F de uma DE0AEDA ori1inada em um +AT no foi efetuada&

Ea sesso PlenCria, em .ue a Suprema !orte !onstitucional @rasileira GST+H, DE!IDI"
pela E/tradio de !esare @attisti, tam*>m DE!IDI", presumi)elmente por sentimento,
reconhecer .ue o E/celent-ssimo Presidente da Rep*lica pode reformular deciso do Poder
AudiciCrio, em funo de Ato DiscricionCrio, uma )eB .ue, a mesma, tem, no mC/imo, al1um
,carCter puerilI, pela 1ritante a1resso L )Crios Preceitos !onstitucionais&&

A se1unda Deciso, do Poder AudiciCrio, alterou a situao da primeira Deciso, tam*>m
do Poder AudiciCrio, de Deciso DE+IEITIVA Gpelo menos, en.uanto no e/istir contestao
JudicialH para Deciso ,S"@ AMDI!EX do Poder E/ecuti)o&

Portanto, se oGsH AuiBGesH ao !E!%"IRGE0H, a AVA%IA#F de uma DE0AEDA,
ori1inada de um +AT, PER0ITIR, presumi)elmente por sentimento, .ue "TRA Autoridade, sem
respaldo %e1al, portanto, sem %e1itimidade, RE+R0"%E DE!ISF A"DI!IA%, um !RI0E de
PREVARI!A#F esta claramente TIPI+I!AD&

4' Premissa 0oti)acional8

Temos plena consci7ncia, de .ue o AudiciCrio @rasileiro, ainda )i)e como se esti)>ssemos
no Imp>rio, uma )eB .ue, a despeito de Eossa !onstituio ser RI!A, e !%ARA, so*re Atri*ui(es,
Responsa*ilidades, Direitos e *ri1a(es, somos constantemente, ,*rindadosI, ou melhor
,a1raciadosI com Decis(es RESPA%DADAS em no cumprimento de Ritos e Protocolos Jur-dicos,
com por e/emplo, a P"RA ENTIE#F de Processos&

Al1o .ue EEGA o Preceito +undamental, cristalino, de .ue ,a lei no e/cluirC da
apreciao do Poder AudiciCrio leso ou ameaa a direitoX e de forma in.uestionC)el, e irrefutC)el,
coloca Eosso AudiciCrio como, apenas e to somente, um @"R!RATA&
Pgina 76 de 217

Afinal, Eossa !onstituio, al>m de 1arantir ,aos liti1antes, em processo Judicial ou
administrati)o, e aos acusados em 1eral so asse1urados o contraditOrio e ampla defesa, com os
meios e recursos a ela inerentesX, 1arante ,o Estado prestarC assist7ncia Jur-dica inte1ral e
1ratuita aos .ue compro)arem insufici7ncia de recursosX, .uando ento, chamo a ateno para o
,carCter 1en>ricoX de recursos, .ue muito *em, por e/emplo, pode ser aus7ncia, ou in>pcia de
Ad)o1ado&

Apresento o documento ,!EA TARA AE"%AR Ar.ui)amento Por InepiciaX,
http8<<PPP&scri*d&com<doc<;4369544<!EA=TARA=AE"%AR=Ar.ui)amento=Por=Inepicia, onde
estamos solicitando ao !onselho Eacional de Austia .ue promo)a a AE"%A#F da Deciso da
Se1unda Turma Recursal !riminal, uma )eB .ue, a ale1ao de .ue no processo sO consta a Inicial
> 0EETIRA, pois, consta o in.u>rito policial, re1istro da audi7ncia em .ue o Autor do +ato
recusou a Proposta de Transao Penal, al1o .ue contradiB a fundamentao da deciso em
.uesto, ferindo de morte Preceito +undamental de Eossa !onstituio e o prOprio Estatuto da
0a1istratura&

Apresento o Documento ,Petio TST AE"%AR E/tino de ProcessoX,
http8<<PPP&scri*d&com<doc<3565QRS<Peticao=TST=AE"%AR=E/tincao=de=Processo, onde estamos
propondo .ue a e/tino de processo por insufici7ncia de Autor Kualificado, .ue em ess7ncia,
a1ride ao !onstitucional !onstitu-do, seJa AE"%ADA de tal forma, .ue ao Estado !A@E AGIR de
maneiras .ue esta insufici7ncia seJa re1ulariBada e eliminada e a @RIGA#T
!ESTIT"!IEA% seJa uma realidade, uma )eB .ue, a lei no e/cluirC da apreciao do Poder
AudiciCrio leso ou ameaa a direito, *em como, aos liti1antes, em processo Judicial ou
administrati)o, e aos acusados em 1eral so asse1urados o contraditOrio e ampla defesa, com os
meios e recursos a ela inerentes, .uando ento, o Estado prestarC assist7ncia Jur-dica inte1ral e
1ratuita aos .ue compro)arem insufici7ncia de recursos

Tal)eB, por esta mesma raBo, Eossa Suprema !orte !onstitucional GST+H, entenda ser
muit-ssimo 1ra)e, o constran1imento de se usar al1emas, e por isso, tenha anulado um Jul1amento
onde o r>u foi condenado por crime TRIP%A0EETE K"A%I+I!AD&

Apresento o Documento ,Petio ST+ AE"%A!A Da Deciso "so de Al1emasX,
http8<<PPP&scri*d&com<doc<R4RQQ96<Peticao=ST+=AE"%A!A=Da=Decisao="so=de=Al1E, onde
estamos pro)ocando o PDER !ESTIT"UD em Velar, Preser)ar e +AVER !"0PRIR o
DIREIT !ESTIT"UD, de tal forma, RESTA@E%E!ER situao pro)ocada por um presunoso
WA!XIS0W sem nenhum em*asamento fact-)el&

Tal)eB, por esta mesma raBo, Eossa Sociedade, se su*meta, e aceite, a indecorosa, a
imoral, a ile1-tima, a presunosa, situao de .ue al1uns ad)o1ados, possam ar)orar L
titularidade de ,DoutoresX, sem .ual.uer respaldo de !urso de Doutorado !E!%"UD, .uando
muito, respaldando, de forma inaceitC)el L %"V do Direito, da 0oral e dos @ons !ostumes, na
titularidade conferida pelo Imperador em ;94R, es.uecendo, em con)eni7ncia, .ue )i)emos em
Sistema Repu*licano, onde titularidades imperiais so pessoais, no mC/imo transfer-)eis a
herdeiros, muito em*ora, sem .ual.uer )alor de titularidade, *em como, desconhecendo, tam*>m
Pgina 77 de 217
em con)eni7ncia, o !Odi1o de Ytica do Ad)o1ado, .ue apenas e to somente, reconhece T-tulos
conferidos por Entidades de Ensino Superior RE!EXE!IDAS pelo Estado @rasileiro atra)>s do
0inist>rio da !ultura&&

Entendemos .ue esta situao > sustentada pela crena, de al1uns .ue EF E", de .ue a
,pompaX, a ,litur1iaX, o ,protocolo re*uscadoX, as ,)estesX, possa a )ir 1arantir
RESPEITA@I%IDADE e !REDI@I%IDADE Ls Autoridades e Ls Decis(es delas emanadas& Tal .ual
a mC/ima, .ue de to irreal che1a a ser rid-cula, ,A R"PA +AV 0EGEI&

Apresento o Ane/o IV = !EA definirC os traJes ade.uados para entrar nos Tri*unais, onde
efetuo meus comentCrios no site +I!IA%, em um dos +Oruns, do !onselho Eacional de Austia =
PC1ina Principal Z PrCticas Administrati)as do AudiciCrio Z Assessoria Aur-dica, documento
,Kuando o !AS A"RUDI! enfra.uece um Instituio DemocrCticaX,
http8<<PPP&scri*d&com<doc<44;3;:5;<Kuando=o=!AS=A"RIDI!=enfra.uece=um=Instituicao=
Democratica& onde estamos apresentando ao Supremo Tri*unal +ederal, e ao !on1resso Eacional,
nosso entendimento, da chamada crise entre AudiciCrio e %e1islati)o&

Apresento o documento , AudiciCrio @rasileiro > acima de tudo um Poder @urocrata, ou
no [ X, http://www.scribd.com/doc/1-1@B,HH/4-=udiciario-"rasileiro-e-Acima-de-1udo-6m-Pod &
onde estamos tentando pro)ocar uma refle/o mais aprofundada so*re o entendimento
inconstitucional, por 1rande parte do JudiciCrio *rasileiro, de .ue falha no rito processual torna o
processo e/tinto, sem pro)ocar a necessCria a)aliao da .uesto, o .ue fere, de morte, Preceito
+undamental de Eossa !onstituio

S' Premissa 0oti)acional8

Temos plena consci7ncia, de .ue o AudiciCrio @rasileiro, > manipulC)el pela parcela mais
a*astada da Sociedade @rasileira, e por isso, )enha, ao lon1o de sua histOria, preser)ando
pri)il>1ios e re1alias, indecorosos, imorais, ile1-timos e inJustos&

De tal forma, .ue no @rasil se )i)e o racismo na *usca de sua e/ist7ncia, contudo, se )i)e a
se1re1ao por situao Social, Econ\mica, !ultural, +uncional, Reli1iosa, Pol-tica e<ou
+uncional

Apresento o documento ,Peti*+o .e'o$a*+o Pris+o Domiciliar =ui< :alau ao 012X,
http8<<PPP&scri*d&com<doc<4Q46SR4<Peticao=Re)o1acao=Prisao=Domiciliar=AuiB=%alau=ao=ST+&
onde estamos tentando Resta*elecer o Princ-pio %EGA% de .ue !ondenado a Re1ime +echado no
tem possi*ilidade de cumpri=lo em priso domiciliar, uma )eB .ue, esta prerro1ati)a > poss-)el
apenas .uando em Regime ABERTO.

Apresento o documento ,Peti*+o .e'o$a*+o habeas corpus 2arah =or$e 2arah ao 012X,
http8<<PPP&scri*d&com<doc<4Q46SQ:<Peticao=Re)o1acao=ha*eas=corpus=+arah=Aor1e=+arah=ao=
Pgina 78 de 217
ST+, onde estamos tentando sensi*iliBar as Autoridades para o fato concreto de .ue um !ondenado
por crime )iolento por unanimidade no pode utiliBar dos instrumentos Jur-dicos E0 %I@ERDADE

Apresento o documento ,!on%iss+o ou !ondena*+o Y 2ato 4b3eti'o e !oncretoX,
http8<<PPP&scri*d&com<doc<4QQS:3S<!onfissao=ou=!ondenacao=e=+ato=*Jeti)o=e=!oncreto, onde
estamos tentando sensi*iliBar o Supremo Tri*unal +ederal de .ue a !onfisso ou a !ondenao
por "nanimidade > +ato *Jeti)o e !oncreto, e .ue, por isso, no de)eria ser permitida a
%i*erdade

Afinal, uma Sociedade .ue > capaB, de criar Varas Especiais, em aeroportos, em funo do
,!AS AYREX, onde sua conse.]7ncia, esta relacionada, a no mC/imo, preJudicar, em sua
1rande maioria, o ,GVX de seus dias de laBer em )ia1em&

Em total contrapartida, > IE!APAV, de criar Varas Especiais, em Xospitais, em funo do
,!AS da SAMDEX, onde sua conse.]7ncia, esta relacionada, a no m-nimo, a ,0"TI%A#FX, e
no mC/imo, a prOpria ,0RTEX&, com o mart-rio de se suJeitar, mesmo doente, em situao de dor,
a ficar ,lar1ado pelo choX horas L fio&

Al1o, .ue me faB lem*rar, em meu entendimento, do pe.ueno homem 1rande, .ue ao
assumir o 0inist>rio da Defesa, em meu entendimento, tentou, para al1uns como E", e Eo
!onse1uiu, desnecessariamente, dene1rir, desmerecer, em meu entendimento, o Grande Xomem
Pe.ueno, o Ilustr-ssimo, o Respeitado e, por mim, o Kuerido, âld_r Pires, .ue em*ora, no me
seJa pessoalmente conhecido, tenho firme con)ico de .ue se trata de Pessoa de Porte, de Estirpe,
de Di1nidade, de Eo*reBa, de !arCter e Personalidade I0A!"%ADS, merecedor, de no m-nimo,
muito Respeito e !onsiderao&

Preocupa(es acima mencionadas8

Em meu entendimento, .ue > emp-rico, por no possuir formao completa de S?
1rau, seis meses *em completos, e .ual.uer formao Jur-dica, o Ane/o I 2 .ue >
Denncia e seus Re.uisitos, me induB a crer .ue o E/celent-ssimo Dele1ado, de)eria
ter instaurado in.u>rito policial, para ,)erificar a e/ist7ncia de fato .ue caracteriBe
crime em tese e ind-cios de autoriaX, *em como, de)eria t7=lo encaminhado ao
Procurador=Geral da Rep*lica, principalmente, por.ue a denncia en)ol)e TDS
os 0em*ros do PlenCrio do Supremo Tri*unal +ederal, onde seu Presidente,
efeti)amente, pre)aricou por sentimento, e os demais, por omisso&

Esta preocupao, tam*>m esta relacionada, ao meu emp-rico entendimento do
complementado pelo Ane/o II 2 Diferena entre Impedimento e Suspeio, de .ue o
E/celent-ssimo Presidente do Supremo Tri*unal +ederal, poderC no se declarar
I0PEDID, conforme o Art& S;6 do !Odi1o de Processo !i)il G!P!H, o .ue, em
Pgina 79 de 217
princ-pio, somente poderia ter seu contraditOrio efetuado pelo Procurador=Geral da
Rep*lica&

Esta preocupao toma )ulto e/arce*ado, .uando a a)aliao, efetuada pelo
AuiB, do posicionamento so*re seu poss-)el impedimento, de)erC ser efetuada pelo
Tri*unal, conforme o Art& S;6 do !Odi1o de Processo !i)il G!P!H, .ue no caso, >
representado pelo PlenCrio do Supremo Tri*unal +ederal, onde se encontram os
demais citados na denuncia em refer7ncia&

Apro'eito para chamar a aten*+o para o documento CReiterao Denncia
NOVA Prevaricao do STFX& onde estamos #2IT2#A15O denWncia arEui'ada&
!or entendiento e#ui)ocado& de )es)o teor& uma 'e< Eue& esta denWncia esta
relacionada V !re)arica"o !ela inter!reta"o INCONSTOT7CIONA8 de Eue o
Poder Eecuti'o pode re%ormular decis+o pro%erida pelo Poder =udiciPrio& em %un*+o
de ato discricionPrio& enEuanto Eue a denYncia anterior se re%ere a recsa !elo
Presidente do 0upremo 1ribunal 2ederal de e6er'er o B1T1 de K.28/D2DE,
permitida pelo seu PlenCrio&

1al& parte da premissa& de Eue presumi'elmente& em 5ome Desta
0uperintend]ncia& a Autoridade .esponsP'el& poderP Cdar, L se1unda denncia, o
encaminhamento acima especificado, dado L primeira denncia& Al1o .ue 1erarC
EVA e in.uietante PreocupaoX.

!abe salientar& Eue ambas as denWncia& de %orma concreta& e ob3eti'a& respaldam&
de maneira irre%utP'el& e inEuestionP'el& nossa empTrica interpreta*+o& de Eue a
decis+o pro%erida na AD) --6B / D2& Y t+o surreal& e t+o pouco ima$inati'a& Eue
+ERE DE 0RTE& Preceitos 2undamentais de 5ossa !onstitui*+o& onde o natural
de)eria ser a clara& e cristalina& importancia& e rele'ancia& do !onselho 5acional de
=usti*a& com a de%ini*+o da real a*ran17ncia de suas Atri*ui(es e
Responsa*ilidades& de tal %orma& ser certa& a percepo de Eue o 0upremo 1ribunal
2ederal e o !onselho 5acional de =usti*a& por terem atribui*Res +IS!A%IVADRAS
do +IE% !"0PRI0EET dos Preceitos 2undamentais de 5ossa !onstitui*+o&
possuem subordina*+o D).E1A V citada !onstitui*+o& e por isso& s+o& e%eti'amente&
mutualmente su*ordinados& de %orma )5D).E1A.

A%inal& o !onselho 5acional de =usti*a& tem como atribui*+o $arantir& pelo
=udiciPrio& o cumprimento dos Preceitos !onstitucionais relacionados aos
procedimentos Aur-dicos Administrati)os, e procedimentos =urTdicos relacionados ao
Estatuto da 0a1istratura& sendo& Eue este Wltimo& esta calcado no Preceito
+undamental& da necessPria& e su%iciente& +"EDA0EETA#F.
Pgina 80 de 217

Portanto& a rea)aliao& pelo =udiciPrio "rasileiro& da Euest+o relacionada V
se1unda denncia& poderP& ou melhor& de'erP& e)itar Eue o Estado "rasileiro& tenha a
sua 0oberania& sua :e$itimidade& sua .espeirabilidade& sua !redibilidade& ou mesmo
a sua capacidade =uridiscional& no m-nimo ,arranhadaI& pela mPcula& de EF
RESPEITAR& o Eue a @rilhante !onsci7ncia de Eossa !onstituio apresenta e
determina.

Al$o& Eue se nao e'itado& permitirC& Eue 5ossa 0ociedade& se3a comparada a pior
das sociedades& pois& nesta Wltima& a aus]ncia de consci]ncia& respalda seus atos& e na
5ossa& a prUpria !onsci]ncia& no > o suficiente& para e'itarmos a pura *ar*Crie
Jur-dica.

De'o ressaltar& Eue o "rasil& Y parte inte$rante de Acordos )nternacionais relati'os
a Direitos Aumanos& como por eemplo& A !ARTA DE0!R`TI!A
IETERA0ERI!AEA GApro)ada na primeira sesso plenCria, realiBada em ;; de
setem*ro de 455;H &onde de %orma contundente& 4 Estado "rasileiro& se compromete
V Arti$o 4 _ CaaaI A su(ordina"o constitucional de todas as institui(es do
Estado L autoridade ci)il le1almente constitu-da e o res!eito ao Estado de Direito
por todas as institui(es e setores da sociedade so igualente fundamentais para
a democracia.

Al$o& Eue me possibilitou& e%eti'ar& denWncia naEuele 2Urum )nternacional&
con%orme o documento C<or)aliLa?Bo C14 @ 8T< sbordina?Bo indireta e
)Yta ` CI5[-O2AX& http://www.scribd.com/doc/-,1-,,6-/2ormali<acao-!5=--012-
subordinacao-indireta-e-mutua-a-!)DA-4EA

Portanto& a EF REAVA%IA#F citada& poderP permitir Eue& se3a RATI+I!AD&
e RE!EXE!ID& em contexto Internacional& Eue o =udiciPrio da .epWblica
2ederati'a do "rasil& foi capaB& de cometer 1ritante& mortal e fla1rante desrespeito
ao Direito !onstitu-do& uma 'e< Eue& a supramencionada decis+o poderC ser o*Jeto
de a)aliao pela !omiss+o )nteramericana de Direitos Aumanos da 4r$ani<a*+o dos
Estados Americanos& se n+o por outro al$uYm& por necessPria& minha formal
manifestao& com total& e eclusi'a& %undamenta*+o na !onstitui*+o da .epWblica
2ederati'a do "rasil& promul$ada em 1,88& portanto& no de)endo, nem podendo, ser
reconhecida como presum-)el interfer7ncia em assuntos internos.

Atenciosamente&

Pgina 81 de 217

Plinio /arcos /oreira da .ocha
Analista de 0istemas
.ua Kusta'o 0ampaio n^ 112 apto. 6H-
:E/E _ .io de =aneiro _ .= _ "rasil
!EP 22.H1H-H1H
1el. #21( 2@42-BB1H

Analista de 0istemas& presumi'elmente& @ni'o Brasileiro C1-.-& Eue mesmo n+o tendo
nT'el superior completo #interrompi o !urso de Eecuti'o& com o primeiro semestre completo& em
1,BB(& portanto& n+o sendo Ad'o$ado& nem "acharel& nem Estudante de Direito& te)e suas
!r*ticas inscritas na $A e 7A edi:es do Prmio /331B20E& ambas calcadas no CAO8
4U#5ICO que tem como premissa base o PU#O <A\2# 52 CO1TA8& reconhecidas& e
DEFE0/D2S pelo Consel)o ;ul,ador& con%orme documento )554;A.E 6m "rasileiro
!4/6/ 5o /eio =uridico ))&
http://www.scribd.com/doc/46,HH1B2/)554;A.E-6m-"rasileiro-!4/6/-5o-/eio-=uridico-))

!/! - EcelentTssimo Procurador-Keral da .epWblica
/inistYrio PWblico 2ederal
Procuradoria Keral da .epWblica
0A2 0ul Juadra 4 !on3unto !
BHH@H-,HH - "rasTlia _ D2
Pgina 82 de 217
Anexo I O que Denncia e seus Requisitos

http://naoentendodireito.blogspot.com/200/0!/processo"penal"denncia"e"quei#a.html
$com grifos& em 'ermelho& meus(

)rocesso )enal " *en+ncia e ,uei#a

Denncia (artigo 24)
*en+ncia - a pe.a acusat/ria iniciadora da a.0o penal $p+blica condicionada e
incondicionada(& consiste em uma e#posi.0o por escrito de fatos que constituem& em tese&
il1cito penal& com a manifesta.0o e#pressa da 'ontade de que se aplique a lei penal a quem
- presumi'elmente seu autor e a indica.0o das pro'as em que se alicer.a a pretens0o
puniti'a.
2ormalmente a den+ncia - feita com base em um inqurito policial& 'erificando"se a
e#ist3ncia de fato que caracteri4a crime em tese e ind1cios de autoria& toda'ia a
ine#ist3ncia de inqu-rito policial no impede o oferecimento da den+ncia& podendo tamb-m
ser feita em face de peas de informaes que o /rg0o do Ministrio !lico recebeu&
instru1das com a pro'a da materialidade e ind1cios de autoria.
Requisitos (artigo 41)
5 den+ncia de'e conter a descrio dos fatos em todas as suas circunst6ncias& de'e
ser a descrio clara possibilitando a ampla defesa& narrando o fato criminoso atribu1do ao
acusado.
*e'e ser relatada toda a circunst"ncia que possa interessar a aprecia.0o do crime&
possibilitando a melhor indi#iduali$ao da pena& de'e ser indicado quem cometeu o crime&
como o crime foi praticado& quais foram os meios empregados e qual o mal causado7 o lugar
o tempo e a hora do crime7 os moti'os& mesmo sendo concisa& se a den+ncia conti'er os
elementos essenciais& a falta ou a omiss0o de circunst6ncia $dia e hora& objeto utili4ado no
crime& nome da '1tima( no a in#alida.
8 poss1'el que as omiss9es da den+ncia se%am supridas a todo o tempo& antes da
senten.a na forma do artigo :!9. ;#istindo concurso de agentes a den+ncia de'e especificar
a conduta de cada um $tanto dos co"autores& como dos part1cipes& na medida do poss1'el(.
,uando for poss1'el a indica.0o precisa das condutas $crimes coleti'os(& poder< ser feita a
narrati'a de forma &enrica demonstrando a exist'ncia de pr#io a%uste entre eles.
*e'e a den+ncia conter a qualificao $identifica.0o( do acusado7 5l-m destes de'e
ainda a den+ncia& conter a classificao %ur(dica do fato& mas no requisito essencial para
a pe.a inicial& n0o 'inculando o jui4 que poder) dar a defini.0o %ur(dica di#ersa& pois o
acusado defende"se do fato descrito na denncia e n0o da classifica.0o que foi dada7 a
classifica.0o jur1dica poder< ser mudada at- a senten.a $quer por aditamento& por emenda
ou por ato do jui4(.
*uando necess)rio o rol de testemunhas& sendo esse procedimento facultati'o& por-m
n0o pode ser apresentado depois do recebimento da den+ncia& e#ceto nos casos de
compet3ncia do j+ri.
Pgina 83 de 217
)edido de condena.0o& mas n0o precisa ser e#presso& bastando que tal pedido este%a
impl(cito. = endere.amento da peti.0o& ou seja& a denomina.0o do jui4 a quem - dirigida&
sendo que o endere.amento equi'ocado ser) mera irre&ularidade& n0o pro'ocando a in-pcia
da den+ncia& sendo feita a remessa dos autos ao ju14o competente& al-m do nome& cargo ou
posi.0o funcional e a assinatura do prolator da denncia.
= artigo >99 determina que - no momento da propositura da a.0o que os autores
de'em especificar as pro'as que pretendem produ4ir.

Prazos, Diligncias e Aditamento
= artigo ?! estabelece que o pra4o para oferecimento da den+ncia se o r-u esti'er
preso ser< de : dias da data em que o /rg0o do Ministrio !lico rece!er os autos do
inqurito policial e de 1: dias se o r-u esti'er solto.
@e o /rg0o do minist-rio p+blico entender necess<rio no'as dilig3ncias& estas ser0o
requeridas e o pra4o com o r-u solto ser< iniciado quando hou'er sido cumprida a dilig3ncia
e os autos forem encaminhados no'amente ao mesmo. @e o jui4 indeferir o requerimento de
dilig3ncia& caber< correi.0o parcial.
@e no +ou#er elementos para oferecimento da den+ncia nem hou'er necessidade de
no'as dilig3ncias& de'er< o ministrio p!lico requerer o arqui'amento& do qual& se for
determinado pelo jui4 n0o caber< recurso.
@e o jui4 discordar das ra49es do pedido de arqui'amento& de#er) remeter os autos
ao )rocurador geral de Austi.a $princ1pio da de'olu.0o(& e este poder) insistir no pedido de
arqui'amento $hip/tese em que o inqu-rito ser< arqui'ado independente da 'ontade do jui4(
ou determinar< que outro membro da institui.0o apresente a den+ncia.
2o pra4o do artigo :!9& o ,r&o do M poder< corrigir as falhas e omiss9es da
den+ncia& podendo tamb-m& aditar a den+ncia& incluindo no'os il1citos penais ao imputado&
ou ainda ampliar a acusa.0o a no'os acusados& em decorr3ncia dos elementos probat/rios
colhidos na instru.0o. @empre que hou'er aditamento de'e se pro'idenciar a cita.0o do
aditamento para a reinquiri.0o de testemunhas j< ou'idas e produ.0o de no'as pro'as.
= pra4o para a apresenta.0o da quei#a ser< de seis meses contados do dia em que o
ofendido 'ier a saber quem - o autor do crime. )ra4o decadencial& ou seja& computando"se
o dia do come.o& e#cluindo"se o dia do final e n0o se admite prorroga.0o.
= pra4o para ajui4amento da a.0o penal pri'ada subsidi<ria ser< de seis meses a
contar do escoamento do pra4o para oferecimento da den+ncia. )ara os sucessores& no caso
de morte ou aus3ncia do ofendido o pra4o - o mesmo& na forma do artigo > par<grafo
+nico.
= B) pode aditar a quei#a& artigo ?:& no pra4o de tr3s dias ap/s receber os autos
$artigo ?!& par<grafo 2.(& para nela incluir circunst6ncia que possa influir na caracteri4a.0o
do crime e na sua classifica.0o& ou ainda na fi#a.0o da pena $dia& hora& local& meios&
moti'os dados pessoais do querelado& etc.(& mas n0o poder< aditar a quei#a para imputar
no'o delito ao querelado& ou incluir no'os ofensores& al-m dos j< e#istentes& pois in'adiria a
legitimidade do ofendido que optou por n0o processar os demais& operando"se no caso& a
e#tin.0o da punibilidade de todos os querelados por for.a do princ1pio da indi'isibilidade da
a.0o penal $n0o quer processar um& n0o pode processar ningu-m(& desde que a e#clus0o de
um ou de alguns ofensores tenha sido feito injustificadamente.
@e um dos co"autores do delito de a.0o penal pri'ada n0o for identificado& poder< ser
aditada a quei#a ou conforme a fase do processo ajui4ada outra quei#a& posteriormente& se
Pgina 84 de 217
hou'er durante a instru.0o a identifica.0o& sob pena da e#tin.0o acima comentada.

Anexo II Diferena entre Impedimento e Suspeio

http://www.boletimjuridico.com.br/fiquepordentro/materia.asp?conteudo=179
#com $ri%os& em 'ermelho& meus(
)mpedimento e suspei*+o
Entenda a diferena entre os institutos
As causas de impedimento e suspeio esto previstas nos artigos 134 a
138, do Cdigo de Processo Civil (CPC) e dizem respeito imparcialidade do
juiz no e!erc"cio de sua #uno$ % dever do juiz declarar-se impedido ou
suspeito, podendo alegar motivos de #oro "ntimo$
& impedimento tem carter objetivo, en'uanto 'ue a suspeio tem
relao com o subjetivismo do juiz$ A imparcialidade do (uiz ) um dos
pressupostos processuais su*(etivos do processo$
+o impedimento h presuno absoluta ((uris et de (ure) de parcialidade
do (uiz em determinado processo por ele analisado, en'uanto na suspeio ,-
apenas presuno relativa ((uris tantum)$
& CPC disp.e, por e!emplo, 'ue o magistrado est- proibido de exercer
suas funes em processos de que for parte ou neles tenha atuado como
advogado$ & (uiz ser- considerado suspeito por sua parcialidade 'uando #or
amigo "ntimo ou inimigo capital de 'ual'uer das partes, rece*er presente antes
ou depois de iniciado o processo, aconsel,ar alguma das partes so*re a causa,
entre outros$

Con#ira o te!to parcial, por mim reduzido, de dispositivos do CPC 'ue
disp.em so*re impedimento e suspeio/
Art$ 134$ % defeso ao juiz e!ercer as suas #un.es no processo contencioso ou
volunt-rio/ 0 1 de 'ue #or parte2
Art$ 133$ Aplicam-se os motivos de impedimento e suspeio aos juzes de
todos os tri*unais$ & (uiz 'ue violar o dever de a*steno, ou no se declarar
suspeito, poder ser recusado por 'ual'uer das partes (art$ 344)$
Art$ 315$ A parte oferecer a exceo de impedimento ou de suspeio,
especi#icando o motivo da recusa (arts$ 134 e 136)$ A petio, dirigida ao (uiz
da causa, poder- ser instru"da com documentos em 'ue o e!cipiente #undar a
Pgina 85 de 217
alegao e conter- o rol de testemun,as$
Art$ 313$ 7espac,ando a petio, o (uiz, se reconhecer o impedimento ou a
suspeio, ordenar- a remessa dos autos ao seu su*stituto legal2 em caso
contr-rio, dentro de 14 (dez) dias, dar as suas razes, acompan,adas de
documentos e de rol de testemun,as, se ,ouver, ordenando a remessa dos
autos ao tri*unal$
Art$ 314$ 8eri#icando 'ue a e!ceo no tem #undamento legal, o tri*unal
determinar- o seu ar'uivamento2 no caso contr-rio condenar o juiz nas
custas, mandando remeter os autos ao seu substituto legal$

Pgina 86 de 217
Anexo III Of(cio n-./0.1.2/234A516OR1SR1D71R8
Pgina 87 de 217
Anexo I9 3 6:8 definir) os tra%es adequados para entrar nos ;ri!unais
)re4ados&
5presentamos proposta a ser a'aliados por C=*=@ os Dntegrantes do )len<rio do Eonselho 2acional de
Austi.a que esteja en'ol'ido na quest0o em ep1grafe&
5bra.os&
)linio Barcos
"""""""""" Forwarded message """"""""""
From: )ortal E2A ou'idoriaNcn3.3us.br
*ate: 2009/?/29
@ubject: Eonfirma.0o de en'io: E2A adia defini.0o de trajes para entrar nos Cribunais
Co: pliniomarcosmrN$mail.com
;sse - um e"mail de confirma.0o en'iado por http://www.cn3.3us.br/.
)linio Barcos Boreira da Gocha pliniomarcosmrN$mail.com
Cendo em 'ista a import6ncia e rele'6ncia da quest0o para muitos Hrasileiros& onde me incluo& gostaria
que o coment<rio feito em alguns sites& fosse en'iado a cada Dntegrante do )len<rio do E2A que esteja
en'ol'ido na decis0o em ep1grafe& onde ressalto ser este& um prof1cuo esfor.o& de colaborar com o
B;IJ=G para C=*=@.
)re4ados&
5presento o documento &r Adpf ro#ao Oa! 6rc&
http://www.scribd.com/doc/12,48H28/P$r- ... ao-4ab-!rc & onde estamos pro'ocando o )oder
Eonstitu1do em Kelar& )reser'ar e Fa4er ELB)GDG receitos 7undamentais de :ossa 6onstituio& relati'os
M:
" )ro'a como pr-"requisito para inscri.0o de )rofissional Jabilitado
" )GDNDI8OD=@ destinados aos integrantes da )rofiss0o Gegulamentada de 5d'ogados.
*e'o salientar que neste documento questionamos a responsabilidade atribu1da ao EFda =5H de definir
critrios para os <tra%es< dos Ad#o&ados& uma 'e4 que& em no +a#endo questo de Se&urana e Sade a
=i!erdade em funo de &osto ou relati#a a &rupo socio3exon>mico3pol(tico de'eria ser premissa& em
respeito ao preceito fundamental relati'o ao e#ercpicio de Crabalho.
,uando ent0o chamo a aten.0o& para o fato concreto& de que a Instituio com maior *;@EG8*DC= entre a
popula.0o brasileira& efeti'amente& - o 6on&resso :acional& onde& por e#emplo& o ?omem o!ri&ado a
usar terno e &ra#ata& portanto& P5 G=L)5 2Q= F5K = B=2O;P& bem como& P2R= O5G52C; G;@);DC= =L
Pgina 88 de 217
6R@DI5I=IDAD@P.
5bra.os&
)linio Barcos
Eonfirmar e"mail:
pliniomarcosmrN$mail.com
Eidade/LF:
Gio de Aaneiro / GA
Celefone:
$21( 2:?27710
Gela.0o com o )oder Audici<rio:
Interessado
5ssunto:
6:8 adia definio de tra%es para entrar nos ;ri!unais
From: =u'idoria E2A Sou'idoriaTcnj.jus.brU
*ate: 2009/?/29
@ubject: G;@: )ortal E2A: E2A adia defini.0o de trajes para entrar nos Cribunais
Co: )linio Barcos Boreira da Gocha SpliniomarcosmrTgmail.comU
)re4ado )l1nio&
Dnformamos a Nossa @enhoria que en'iamos sua mensagem aos assessores dos Eonselheiros do E2A para
conhecimento.
5tenciosamente&
=u'idoria do E2A
@ecretaria Oeral
Cel: $!1( >217"?!2/?9:
Fa#: $!1( >>1!":?
ou'idoriaNcn3.3us.br
From: )ortal E2A ou'idoriaTcnj.jus.br
*ate: 2009/:/1?
@ubject: Eonfirma.0o de en'io: Eonselho de Austi.a mant-m proibi.0o para bermuda e minissaia em
f/runs
Co: pliniomarcosmrN$mail.com
Pgina 89 de 217
@olicito que esta manifesta.0o seja encaminhada a C=*=@ os Eonselheiros do Eonselho 2acional de
Austi.a.
)re4ados&
5bai#o apresento meus coment<rios na not1cia !onselho de =usti*a mantYm proibi*+o para bermuda e
minissaia em %Uruns .
;u estou num )a1s muito I=LE=& onde o E5=@ ALGV*DE= - calcado num )LG= F5K;G *; E=2C5@& de tal
forma& que o e#emplo de *;@E;2*;2C;@ de Vndios& A< EDNDIDK5*=@& que ingressaram no @upremo Cribunal
Federal& com C52O5 e );DC= 2W& n0o - F5C=& =HA;CDN= ; E=2EG;C=& para eliminar qualquer
interpreta.0o tacanha e discriminat/ria& por 'estimenta.
5final& o @upremo Cribunal Federal& foi capa4 de reconhecer& a Iiberdade da escolha de se 'estir& calcada&
pelo menos& na origem social& econXmica& e/ou cultural& uma 'e4 que& entenderam que tais trajes n0o
afronta'am o *;E=G= dos Crabalhos reali4ados no Dnterior do F/rum do @CF.
Ni'emos uma @ociedade com a consci3ncia Eonstitucional de construir uma @ociedade Austa& Fraterna e
@olid<ria& onde o preceito - de que C=*=@ s0o DOL5D@ perante a Iei& mas& que alguns& que det3m algum
poder& teimam em n0o permitir sua cristali4a.0o. = que -& no m1nimo& I5B;2CYN;I.
,uando a justificati'a esta calcada na premissa de que ZZZ5 maioria dos conselheiros do /rg0o indeferiram
o pedido do ad'ogado& entendendo que o acesso aos f/runs de'e ser feito com trajes P con'enientesP.ZZZ&
perguntas n0o querem se calar: @er< que C52O5 e );DC= 2W podem ser considerados trajes [con'enientes\
? =u s/ quando os =I=F=C;@ tem o cond0o de assim torn<"los ?

,uando ZZZ2a primeira sess0o em que o assunto foi para pauta& os debates foram interrompidos ap/s o
conselheiro C-cio Iins e @il'a pedir 'istas do processo e disparar: P*aqui a pouco 'ai ser necess<rio criar a
5g3ncia 2acional de Gegula.0o do Nestu<rioP. ZZZ Min+a alma se entristeceA meu corao fica contrito&
pois& custa"me acreditar que o Eonselheiro C-cio Iins e @il'a& no ten+a tido a capacidade de enxer&ar&
que a quest0o era de suma import6ncia para BLDC=@ HG5@DI;DG=@& e que o cerne da quest0o - o
)LG= 5HL@= *; )=*;G& uma 'e4 que& e#emplos '<rios nos apresentam a certe4a de que a [G=L)5 2Q=
F5K = B=O;X& muito menos& assegura Eredibilidade e Gespeitabilidade.
5presento o *ocumento E2A definir< trajes para entrar nos Cribunais &
http://www.scribd.com/doc/14B@,-41/!5=- ... -1ribunais & que pelo 'isto& n0o foi apresentado& pelos
seus assistentes& aos Eonselheiros.
Pgina 90 de 217
; o *ocumento )OG 5*)F Foro )ri'ilegiado &
http://www.scribd.com/doc/1-,@--4H/PK.- ... i'ile$iado & que de certa forma tem rela.0o direta com
a quest0o.
; o *ocumento Dmport6ncia do E2A na @ubordinacao do @CF M Eonstitui.0o Federal e ao ;statuto da
Bagistratura &
http://www.scribd.com/doc/122>?!>!/Dmpo ... o"@CF"a"Eo
& que apresentam as considera.9es necess<rias para afirmarmos que o Eonselho 2acional de Austi.a tem a
Dmport6ncia de Oarantir que o )oder Audici<rio *;N; @LH=G*D25]Q= M Eonstitui.0o da Gep+blica
Federati'a do Hrasil e ao ;statuto da Bagistratura& algo que me parece& n0o ter sido percebido pelo
Eonselheiro C-cio.
5bra.os&
)linio Barcos
http://www.scribd.com/)linio^20Barcos^2 ... da^20Gocha
5 *espreocupa.0o Gespons<'el em )ro'ocar Budan.as de Eonceitos
http://www.'ia6.com/topico.phpDcidF12H6BGtidF11146B
Eonfirmar e"mail:
pliniomarcosmrN$mail.com
Eidade/LF:
Gio de Aaneiro / GA
Celefone:
$21( 2:?27710
Gela.0o com o )oder Audici<rio:
=utros
5ssunto:
Eonselho de Austi.a mant-m proibi.0o para bermuda e minissaia em
f/runs
From: )ortal E2A ou'idoriaNcn3.3us.br
*ate: 2009/:/1!
@ubject: Eonfirma0o de en'io: ,uando a @=H;GH5 transforma um rito de Eidadania em rito @ocial
@olene....Co: pliniomarcosmrN$mail.com
Pgina 91 de 217
)re4ado =u'idor do Eonselho 2acional de Austi.a&
@olicito que as refle#9es abai#o& sejam encaminhadas a cada Eonselheiro do Eonselho 2acional de Austi.a&
uma 'e4 que& estas completam o documento .esposta ao !onselheiro #!5=( 1Ycio :ins e 0il'a .
)re4ados Eonselheiros&
5o me aprofundar em refle#9es sobre a decis0o do E2A em manter a proibi.0o relati'as M bermudas e
minisaias nos F/runs& infeli4M@:;@& me percebi a'aliando dois conte#tos distintos& mas intrisecamente e
intimamente interligados& onde um - uma *elegacia de )ol1cia& onde nasce a maioria das quest9es
Audiciais e os Cribunais de Austi.as& onde estas mesmas quest9es tem seu desenlace& isto -& os en'ol'idos
s0o os mesmos& as Autoridades e seus @sta!elecimentos i&ualmente ?O:RB9@IS e DC4:OS& portanto&
merecedores das mesmas 6onsideraesA 6redi!ilidade e Respeitanilidade.
@e meus entendimentos esti'erem certos& um *elegado de )ol1cia& a partir desta decis0o& pode impedir
que uma 9(tima1;estemun+a trajando bermuda& sunga& camiseta regata& minisaia& tanga e peito n+& entre
em sua Dele&acia para fa4er uma quei#a& um testemunho& ou mesmo uma den+ncia& em um )LG= e
EGD@C5ID2=& 5C= de ED*5*52D5. 5lgo que nos parece ser de um SDRR@A=ISMO DA:;@S6O inconceb1'el e
inaceit<'el.
@abemos todos& que as& presum(#eis& circunst6ncias entre a ida a uma *elegacia e a ida a um Cribunal de
Austi.a sejam diferentes& porem& situa.9es em nosso cotidiano& pode nos colocar em Psaia justaP de termos
que nos apresentar informalmente perante um Aui4& uma 'e4 que& - maior a Gesponsabilidade de ;#ercer
nossa Eidadania em preo'eito pr/prio& ou de outro alguem& isto -& se em fun.0o de um planejamento
pr-'io& resol'3ssemos Aogar uma partida de Cenis antes de irmos ao Cribunal& e fatos incontrol<'eis nos
permitisse chegarmos no hor<rio 'estidos com o uniforme& estar(amos Respeitando mais o Cribunal se n0o
nos apresent<ssemos& ou se nos apresent<ssemos 'estidos com o uniforme de tenista ?
Buito embora& me incomode o fato de que 2ossa @ociedade foi capa4 de Pcriar Naras ;speciaisP
para atender ao Pfla&eloP $pelos atrasos/cancelamentos nos 'oos retarda a chegada( imposto pelo PE5=@
58G;=P& e n0o tenha sido capa4 de Pcriar outras 9aras @speciaisP para atender ao PflageloP
$pelos atrasos/cancelamentos no atendimento redundando& em alguns casos& em BLCDI5]_;@ ou B=GC;@(&
uma pergunta n0o quer se calar: @endo ;u& um passageiro com destino& por e#emplo& M 2atal& 'estido com
bermuda& camiseta regata e bon-& tendo o meu 'oo cancelado& poderei adentrar a Nara ;special dentro do
5ereporto& ou por estar assim #estido& terei que formali4ar minha quei#a numa Dele&acia ? 5final& estas
Naras ;speciais& em fun.0o de seus ritos& funcionam como se fXssem tamb-m *elegacias ?
@e pertencessemos a uma Gegi0o Hrasileira& que estaria entre as mais palp-rrimas& seria justo&
Ppro'idenciarP 'estimenta diferente das utili4adas por mim& apenas e t0o somente& para exercer a
cidadania& em pro'eito pr/prio& ou de outro alguem ?
Lma pergunta n0o quer se calar: ,uem - mais atingido pelo fato de n0o poder se apresentar& por e#emplo&
com um terno de corte ingles& sapatos italianos& camisa e gra'ata de seda& mas& se apresenta com uma
camisa surrada& uma bermuda tambem surrada e de chinelos ? )rincipalmente& quando uma 5utoridade&
representati'a do ;stado Hrasileiro& para lhe garantir PAusti.aP& o coloca como D2*VO2=& pela 'estimenta ?
realM@:;@& de'emos entender que o Audici<rio Hrasileiro n0o s/ - um mero HLG=EG5C5& mas acima
de tudo& @=H;GH=& por Pse acharP mais importante e rele'ante& ao ponto de transformar o 5C= de
ED*5*52D5& em 5C= @=ED5I @=I;2;& de tal forma& ter interpreta.9es diferenciadas pela e#ist3ncia& ou
n0o& de PJ=I=F=C;@P ```
Dsto& dentro do =bjeti'o Fundamental de Eonstruir uma @ociedade Austa& Fraterna e @olid<ria& onde C=*=@
Pgina 92 de 217
@Q= DOL5D@ );G52C; 5 I;D& e a Iiberdade de ;scolhas esta respaldada na *DO2D*5*; JLB525& 'alores
intr1nsecos& calcados basicamente no E5GYC;G& onde situa.0o Funcional& ;conXmica& @ocial& Eultural&
)ol1tica n0o de'eriam permitir discrimina.9es.
;m rela.0o ao Audici<rio Hrasileiro ser um mero HLG=EG5C5 apresento o documento 4 =udiciario
"rasileiro e Acima de 1udo 6m Pod & onde estamos tentando pro'ocar uma refle#0o mais aprofundada
sobre o entendimento inconstitucional& por grande parte do judici<rio brasileiro& de que falha no rito
processual torna o processo e#tinto& sem pro'ocar a necess<ria a'alia.0o da quest0o& o que fereA de
morteA nossa 6onstituio.
;m rela.0o ao Audici<rio Hrasileiro ser @=H;GH=& apresento o documento 06KE0184 ao Procurador-
Keral da .epWblica Ar$ui*+o de Descumprimento de Preceito 2undamental no 2oro Pri'ile$iado &
onde estamos pro'ocando )rocurador"Oeral da Gep+blica a 5rguir *escumprimento de )receito
Fundamental relati'os M Foro ;special $)ol1tico/Dmprobidade 5dministrati'a( e a )ris0o ;special& onde nos
- palp<'el a @oberba do )residente do @upremo Cribunal Federal frente M seus )ares de Dnst6ncias
Dnferiores& 2Q= B;2=@ DB)=GC52C;@ por isso.
5bra.os&
Plinio /arcos
PS. ste email ser< inserido como res!osta ao "#!ico E2A definir< os trajes adequados para entrar em
Cribunais, do $orum Pr%ticas Administrati&as do 'udici%rio ( 5ssessoria Aur1dica do si
Pgina 93 de 217
DUPLO
Xeque
Mate
Aula
ao
Plenrio
do
STF
Pgina 94 de 217
Pedido de Provid"nia # Crime! do e no ST$ # $iha Lim%a
!onselho 5acional de =usti*a
0upremo 1ribunal 2ederal - Aneo )
Pra*a dos 1r]s Poderes
BH1B@-,HH - "rasTlia _ D2

Ao PlenPrio do !onselho 5acional de =usti*a&

Com &a!e na !4501)16)784 DA .EP9":)!A 2EDE.A1);A D4 ".A0): DE 1,88&
1\16:4 )) - 'o! 'ireito! e (arantia! $)ndamentai!, !AP\16:4 ) _ 'OS 'I*+ITOS +
'+V+*+S I,'IVI'UAIS + COL+TIVOS, Art. @^ _ Todo! !o ig)ai! %erante a lei, !em
di!tino de -)al-)er nat)re.a, garantindo/!e ao! 0ra!ileiro! e ao! e!trangeiro! re!idente! no
Pa1! a inviola0ilidade do direito 2 vida, 2 li0erdade, 2 ig)aldade, 2 !eg)rana e 2 %ro%riedade,
no! termo! !eg)inte!3 SSS))) - todo! t"m direito a receber dos Ur$+os %40lio! in%orma*Res de
!e) intere!!e %arti)lar, o) de interesse coleti'o ou $eral, -)e !ero %re!tada! no %ra.o da lei,
!o0 %ena de re!%on!a0ilidade, re!!alvada! a-)ela! )5o !igilo !e5a im%re!ind1vel 2 !eg)rana
da !oiedade e do +!tado6 SSS); - !o a todo! a!!eg)rado!, inde%endentemente do
%agamento de ta7a!3 a( o direito de %etio ao! Podere! P40lio! em de%esa de direitos o) contra
ile$alidade o) abuso de poder8
!om "ase no CAnexo BASE - Reflexes Holsticas sobre as Atribuies !"X& e seus CAnexos
BASE # I$ II$ e IIIX& uma 'e< Eue& re%ormulamos sua apresenta*+o& em %un*+o& da e7tremada
ignor9nia& demonstrada por TO'OS& Eue atY aEui& se mani%estaram& se3a por interpreta*+o
tendenciosa em onveni"nia& ou por aus]ncia de interpreta*+o pela :alta de dom1nio& e
onheimento& da lTn$ua portu$uesa& no caso em %orma escrita.
Com &a!e no .e$imento )nterno do !5=, on!tante da
htt%3;;<<<8n585)!80r;inde78%h%=o%tion>om?ontent@vie<>artile@id>ABBC@Itemid>DEA

(Emenda Regimental n 1, de 9 de maro de 2010, que alterou o Regimento
Interno do Conselho Nacional de Justia !u"licado no #Je, n $0%2010, de &
de a"ril de 2010, '( 2$()

*e+o II
Da Competncia do Plenrio

Art. 4 ,o !len-rio do CNJ com'ete o controle da atua+o administrati.a e
/inanceira do !oder Judici-rio e do cumprimento dos deveres funcionais dos
magistrados, ca"endolhe, al0m de outras atri"ui1es que lhe /orem con/eridas
'elo Estatuto da 2agistratura, o seguinte3
I - zelar 'ela autonomia do !oder Judici-rio e 'elo cumprimento do Estatuto da
Maistratura, 'odendo e4'edir atos regulamentares, no 5m"ito
Pgina 95 de 217
de sua com'et6ncia, ou recomendar 'ro.id6ncias7
II - zelar 'ela o!serv"ncia do art. #$ da Constitui+o 8ederal e a'reciar, de o/9cio ou
mediante 'ro.oca+o, a lealidade dos atos administrativos 'raticados 'or
mem"ros ou :rg+os do !oder Judici-rio, 'odendo desconstitu9los, re.6los ou
/i4ar 'ra;o 'ara que se adotem as 'ro.id6ncias necess-rias ao e%ato
cumprimento da lei, sem 're<u9;o da com'et6ncia do =ri"unal de Contas da >ni+o
e dos =ri"unais de Contas
dos Estados7
III - rece!er as reclama&'es, e delas con(ecer, contra mem"ros ou )r*os do Poder
+udicirio, inclusi.e contra seus ser.ios au4iliares, ser.entias e :rg+os
'restadores de ser.ios notariais e de registro que atuem 'or delega+o do
'oder '?"lico ou o/iciali;ados, sem 're<u9;o da com'et6ncia disci'linar e
correicional concorrente dos =ri"unais, decidindo pelo arqui.amento ou
instaura+o do 'rocedimento disci'linar7
,I - <ulgar os processos disciplinares regularmente instaurados contra
magistrados, 'odendo determinar a remo+o, a dis'oni"ilidade ou a
a'osentadoria com su"s9dios ou 'ro.entos 'ro'orcionais ao tem'o de ser.io e
a'licar outras san1es administrati.as 're.istas em lei com'lementar ou neste
Regimento, assegurada a am'la de/esa7
--, - resolver as d.vidas que /orem su"metidas 'ela !resid6ncia ou 'elos
Conselheiros so"re a interpreta&*o e a e%ecu&*o do Regimento ou das Resolu1es,
'odendo editar Enunciados inter'retati.os com /ora normati.a7
--,II - a'reciar os pedidos de providncias 'ara garantir a preserva&*o de sua
competncia ou a autoridade das suas decis1es7
---II - decidir so!re consulta que lhe se<a /ormulada a res'eito de d.vida suscitada
na a'lica+o de dis'ositi.os legais e regulamentares concernentes @ mat/ria de
sua competncia, na /orma esta"elecida neste Regimento7

%en&o$ mui res'eitosamente$ formalmente$ S%I!ITAR$ em @AETIVA PRV!A#F$ (ue
o PlenCrio do !onselho Eacional de Austia$ AVA%IE$ a')s a conclus*o +o ,rocesso n-.
!"#-$%&##%&%%, o do)mento FD6P:4 SeEue /ate - Aula ao PlenPrio do
012X, agregado a e!te Pedido de Soliitao8

Es'eramos que a avalia&*o a ser /eita 'or um J)i. A)7iliar da Corregedoria
,aional de J)!tia, em nome +a Corregedora ,aional de J)!tia, Gin8 +liana Calmon, !e5a
reali.ada om a %rH%ria i!eno, !em -)al-)er or%orativi!mo, sem nen&um res(ucio %o!!1vel
de FS/S,EI01O, :ae ao :ato onreto da den4nia o05eto do re-)erimento iniial itar o
PlenIrio do S)%remo Tri0)nal $ederal, 0em omo, o :ato da Corregedora ,aional de J)!tia
%ertener ao! J)adro! do S)%remo Tri0)nal $ederal, %ortanto, diretamente intere!!ada na
-)e!to !)!itada8

Areditamo!, om m)ita es'erana, e f2, na "ustia, -)e o! esforos solicita+os ne!te
Pgina 96 de 217
re-)erimento iniial, !e5am a%a.e!, de iluminar, in+u3ir, o Relator, ao enten+imento b4sico, de
-)e o do)mento itado, 2 5egtimo ,e+i+o +e ,ro6i+7ncia, )ma ve. -)e, e!tI entrado, na
erte.a, de -)e o Con!elho ,aional de J)!tia, )m In!tr)mento riado %ela, e %ara, a
Soiedade &ra!ileira, garantir a onstru*o de )ma Soiedade Livre, "usta e SolidIria8

,ara (ue n*o 'ese (ual(uer +86i+a sobre o Recurso$ ora 'or mim im'etra+o$ a'resento a
DE!ISF 'roferi+a %elo J)i. A)7iliar da Corregedoria ,aional de J)!tia, Sr8 ,ICOLAU
LUPIA,K+S ,+TO, em BL de maro de MCBB, onde determina o enaminhamento do
,rocesso n-. 5555SR;=59&45;;&4&55&5555$ acima cita+o$ ao Egr2gio ,len4rio +este onsel&o$ para
.ue deli*erem sobre o recurso inter'osto$ 'ortanto$ 'o+emos afirmar$ sem medo de errar$ (ue a
fun+amenta*o +a 9ecis*o Intima*o s:n- : ;<==$ ora ob>eto +este recurso a+ministrati6o
?,e+i+o +e ,ro6i+7ncia@$ esta calca+a em (uest*o AS"@ A"DI!EI 'elo ,len4rio +o onsel&o
!acional +e "ustia.

,ortanto$ este +eclara+o$ Pedido de Pro)id7ncias$ tem como finali+a+e solicitar (ue o
PlenCrio do !onselho Eacional de Austia& atrav! da !)a %rH%ria avaliao, implemente, oriente&
e faa cumprir a Con!tit)io da *e%40lia $ederativa do &ra!il, e o +!tat)to da
Gagi!trat)ra, 0em omo, apli.ue as puni(es Administrati)as ca*-)eis8

O)tro!!im, entendemo! !er %remente, nee!!Irio, -)iI vi!eral, o encaminhamento ao
Pro)rador/(eral da *e%40lia, do! :ato!, da! in:ormaNe!, intr1n!ea!, -)e respaldem
.ual.uer punio !riminal ca*-)el8

Atenciosamente&
1el. #21( 2@42-BB1H
Penso, Eo sO ENIST, Be CA0O ,resente
Anali!ta de Si!tema!, %re!)mivelmente, nico @rasileiro !0"0, -)e me!mo no tendo
n-)el superior completo Ointerrom%i o C)r!o de +7e)tivo, om o %rimeiro !eme!tre om%leto,
em BPQQR, %ortanto, no !endo Advogado, nem &aharel, nem +!t)dante de 'ireito, te)e suas
prCticas inscritas na Q' e R' edi(es do Pr7mio IEEVARE, am0a! alada! no !AS A"RUDI!
-)e tem omo %remi!!a 0a!e o P"R +AVER DE !ETAS& recon&eci+as& e 9ECERI9AS pelo
!onselho Aul1ador, on:orme do)mento I,,OVA*+ Um &ra!ileiro COGUG ,o Geio
J)ridio II,
http://www.scribd.com/doc/46,HH1B2/)554;A.E-6m-"rasileiro-!4/6/-5o-/eio-
=uridico-))

,ne4os
D.P81 WeLue -a5e _ Aula ao Plenrio do STF
Ane%o 0A1E Re/le41es Aol9sticas so"re as ,tri"ui1es CNJ
Ane%o 0A1E - I Considera1es !receito 8undamental <a e/etuadas
Ane%o 0A1E - II Considera1es ,#I BB$C #8 <- e/etuadas
Pgina 97 de 217
Ane%o 0A1E - III Considera1es Regimento Interno do CNJ
Ane%o I Dei Com'lementar nE 1B&
Ane%o II E/eitos da Condena+o
Ane%o III Conceito Dei
Ane%o I, 2antida decis+o do =*E que inde/ere candidatura de Jader Far"alho
Ane%o , Dei da 8icha Dim'a n+o de.e ser a'licada @s Elei1es 2010
Ane%o ,I Dei G H9H ,"uso de ,utoridade
Ane%o ,II >tilitarismo
Ane%o ,III I <ui; no conte4to da inter'reta+o <ur9dica
Ane%o I- Escolas de Inter'reta+o Jur9dica
Ane%o - Jilmar 2endes e o *u'remo =ruculento 8ederal
Ane%o -I Dei &H$9 C:digo de !rocesso Ci.il
Ane%o -II #ecreto Dei 2HGH
Ane%o -III 2 #ecis+o !rocesso nE 0000BC10H 2011 2 00 0000
Pgina 98 de 217
5UPLO XeAe "ate a Ala ao PlenSrio do 8T<
Consel$o 1acional de 4sti?a
8!re)o Tribnal <ederal - Ane@o I
Pra?a dos TrFs Poderes
/-./5-,-- - 3rasClia a 5<

2o E6'elen5ssimo -inis5ro-Corre,edor do C3;

Com Base na C13ST/T./?Q1 D2 0EPaB8/C2 FEDE02T/B2 D1 B02S/8 DE
1ZZ, TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, CAPTULO I - DOS DRETOS
E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS, Art. 5 Todos s+o i,uais perante a lei, sem
residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, N i,ualdade,
segurana e propriedade, nos termos seguintes& XXXIII - todos tm direito a re'eber
dos Rr,+os pblicos in!orma:es de seu interesse particular, ou de in5eresse 'ole5i*o
ou ,eral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabilidade,
a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em de!esa de direi5os ou 'on5ra
ile,alidade ou abuso de poder,

Venho, mui respeitosamente, S18/C/T20, atravs de formal
P01B1C2?Q1, que Esta Corregedoria, envida Todos os Esforos,
utilizando-se de TODOS os Meios que dispuser, para que, efetue a
compilao, a avaliao, deste documento, de tal forma a permi5ir
pelo Plen(rio do Consel)o 3a'ional de ;us5ia, implemen5ar,
orien5ar, e !a4er 'umprir a Constituio da Repblica Federativa
do Brasil, e o Estatuto da Magistratura, bem como, apli'ar as
puni:es Administrativas cabveis.

Outrossim, entendemos ser premente, necessrio, qui
visceral, o en'amin)amen5o ao Procurador-Geral da Repblica
dos fatos, das informaes, intrnsecas, que respaldem qualquer
puni+o Criminal cabvel.
Tal, parte da premissa de que a a*alia+o Murisdi'ional da Lei da Ficha Limpa,
pelo Supremo Tribunal Federal, efetuada na Quarta-feira, 27 de outubro de 2010, alm de
estar ei*ada de B'io, por Crime de Pre*ari'a+o OArt8 SBPR, em conjunto com,
J)adrilha o) 0ando OArt8 MEER, em conjunto com, C rime de A 0)!o de A )toridade OArt8 DB #
Pgina 99 de 217
II # :R. teve no julgamento de Quarta-feira, 23 de maro de 2011, a situao agravante de
SE0 28TE02D2, sem Lue LualLuer no*o !a5o Murisdi'ional Lue a Mus5i!i'asse#
Ao agregarmos a certeza de que T1D1S os B1T1S se mantiveram os -E-1S, e
por isso, in5rinse'amen5e, ter sido atribuda caracterstica de "B1T1 DE K.28/D2DEX,
ao *o5o do 31B1 Membro do Plenrio do Supremo Tribunal Federal, podemos afirmar,
empiricamente, sem medo de errar, que esta ti!i,icado o Crime de Certido o) ate!tado
ideologiamente :al!o OArt8 SCBR, em conjunto com, J)adrilha o) 0ando OArt8 MEER, em
conjunto com, C rime de A 0)!o de A )toridade OArt8 DB / II / :R

Afinal, a presena de novo membro no Plenrio do Supremo Tribunal Federal, n+o
G !a5o su!i'ien5e, para !undamen5ar re!ormula+o de posicionamento, uma vez que,
TODOS os Votos, manifestados originalmente, se mantiveram 1S -ES-1S, ratificando o
fato de que a citada reformulao /8EFCT/-2, /8EF28, e /3C13ST/T.C/1328.

Coloco, sem medo de errar, que a men'ionada re!ormula+o a mais, pura e
simples, intolervel, abjeta, indecorosa, imoral, ilegtima, ilegal, agressBo a 1ossa
Constiti?Bo, quando temos no Art. 5 - XXXVI - a lei no prejudicar o direi5o
adLuirido, o a5o Murdi'o per!ei5o e a 'oisa Mul,ada.

4utrossim& de'emos reconhecer& Eue esta re%ormula*+o& tambYm esta ei'ada& do v1io pela
aus]ncia de delarao de im%edimento& ou !)!%eio& dos /inistros itado! em 'en4nia! de
!rime de Pre'arica*+o& %ormalmente protocoladas& na PolTcia 2ederal.

As cita*Res acima est*o calca+as na inter'reta*o& empTrica& da :ei 2.848 _ !Udi$o Penal&
Eue reprodu<imos parcialmente no Anexo DII - Decreto :ei 2848.
http://www.planalto.gov.br/ccivil/decreto-lei/del2848.htm

Pgina 100 de 217
._ Pre)issa& Pni?Bo X #efle@os Penais e 2@tra-Penais

Outrossim, ouso afirmar, que a discusso do tema pelo Supremo Tribunal Federal
teve os seguintes enfoques:

1. Alguns dos Ministros avaliaram a questo sobre o referencial "Puni+oX,
e!ei5o prin'ipal da 8ei, calcando suas consideraes no Preceito Fundamental
de que a Lei no pode retroagir na punio.

2. Os demais Ministros avaliaram a questo sobre o referencial "PrG-reLuisi5o
(Conduta libada), e!ei5o se'und(rio da 8ei, calcando suas consideraes no
Pre'ei5o Fundamen5al de proteo pela garantia de Representatividade por
Algum de Condu5a /libada.

Talvez o aspe'5o re!le6i*o, e n+o puni5i*o, da Lei da Ficha Limpa, 2ne6o / - Lei
Complementar n 135, possa nos orientar, e a ajudar, a entender qual das interpretaes
acima esta C100ET2, em minha interpretao natural a &A, uma vez que, nela constam:

http://www.planalto.$o'.br/cci'ilbH-/:eis/:!P/:cp1-@.htm

L2I CO"PL2"21TA# 1 .>5% 52 * 52 4U1[O 52 0-.-
Altera a Lei Complementar no 64, de 18 de maio de 1990,
que estabelece, de acordo com o E ,o do art. .* da
Constituio Federal, casos de inelegibilidade, prazos de
cessao e determina outras providncias, para incluir
hipteses de inelegibilidade que visam a pro5e,er a probidade
administrativa e a moralidade no exerccio do mandato.

C... Lue perderem ... por in!rin,n'ia ...

C...represen5a+o Mul,ada ... deciso 5ransi5ada em Mul,ado ou !ro,erida !or ...
C... condenados ... deciso transitada e ;ulgado ou !ro,erida !or...
C... de'larados indi,nos do o!i'iala5o ... ele in'ompa5*eis ...
C... 'on5as rela5i*as ... reMei5adas por irre,ularidade insan(*el ... de'is+o irre'orr*el
...
C...renun'iarem a seus mandatos desde o o!ere'imen5o de representao ou pe5i+o
'apa4 de autorizar a abertura de processo por in!rin,n'ia ...
Pgina 101 de 217
C... !orem e6'ludos do exerccio da profisso, por de'is+o san'iona5Rria do rgo
profissional competente, em de'orrn'ia de infrao tico-profissional ...
C... demi5idos do servio pblico em de'orrn'ia de processo administrativo ou
judicial ...
C... doaes eleitorais 5idas por ile,ais por de'is+o 5ransi5ada em Mul,ado ou pro!erida
por l...
C... aposentados compulsoriamente por de'is+o san'iona5Rria, que tenham perdido o
cargo por sen5ena ou que tenham pedido exonerao ou aposentadoria voluntria na
pendn'ia de pro'esso adminis5ra5i*o dis'iplinar ...
Portanto, a /nele,ibilidade uma C13SEK.U3C/2 He!ei5o se'und(rioI de
;.8F2-E3T1 de !a5os, possivelmente pun*eis, que caracterizam Atitudes sem G5i'a,
sem moral, maus 'os5umes, 'on5ra*en5oras ou 'riminosas.

Apresento o documento "Suspiro de es!eran"a #ue no !assa de FG5ido Peido
de desilusoX, http://pt.scribd.com/doc/@1441-H2/0uspiro-de-esperanca-Eue-nao-pass... , onde
estamos reconhecndo que a ocupao da vaga do Supremo Tribunal Federal, por
Magistrado de Carreira, E- 32D2 mudou o C21S Jurdico, pelo contrrio, solidi!i'ou a
'rena de que 5udo es normal.

Pgina 102 de 217
0_ Pre)issa& 2feitos da Condena?Bo.

http://www.slideshare.net/grupodeestudo1/efeitos-da-condenao-1088554

O 2ne6o // - Efeitos da Condenao, apresenta:
C
A sentena penal condenatria produz, como e!ei5o prin'ipal, a imposio da
san+o penal ao condenado, ou, se inimputvel, a apli'a+o da medida de se,urana,
produz, todavia, e!ei5os se'und(rios, de natureza penal e extra-penal .
Os e!ei5os penais se'und(rios encontram-se espalhados por diversos
dispositivos no CP, no CPP e na LEP, tais como a re*o,a+o do sursis e do li*ramen5o
'ondi'ional, a caracterizao da rein'idn'ia no caso de cometimento de novo crime, a
impossibilidade de bene!'ios em diversos crimes (art. 155, 2, 171, 1), inscrio
no rol dos culpados, etc.
Os e!ei5os e65ra-penais se'und(rios esto dispostos nos arts. 91 (efeitos
genricos) e 92 (efeitos especficos), ambos do CP. Os e!ei5os ,enGri'os decorrem da
prRpria na5ure4a da sen5ena condenatria, abrangem todos os crimes e no dependem
de pronunciamento judicial (so automticos); j os e!ei5os espe'!i'os limitam- se a
alguns crimes, dependendo de pronun'iamen5o Mudi'ial a respei5o, e no se
confundem com as penas de in5erdi+o 5empor(ria de direi5os, visto que estas so
sanes penais, substituindo a pena privativa de liberdade pelo tempo de sua durao,
enquanto aqueles so conseqncias reflexas do crime, permanentes e de natureza
extra-penal.
X
Aproveito para chamar a ateno para o documento "Pe5i+o S.FESTQ1 re*er
e65in+o de Pro'esso por Pres'ri+o ou De'adn'ia,
http://www.scribd.com/doc/46078601/Peticao-SUGESTAO-rever-extincao-de-Processo-
por-Prescricao-ou-Decadencia , onde estamos provocando o Excelentssimo Procurador-
Geral da Repblica, atravs do Excelentssimo Procurador Regional Eleitoral, a
questionar deciso do STF relacionada a extino de processo por Prescrio, uma vez
que, a mesma nBo i)!ede a !ossCIel agraIa?Bo de penas resultantes de crimes em
conexo.

Tal, parte do fato de que estamos utilizando a deciso do Excelentssimo Ministro
Joaquim Barbosa na AP ' *57 (Paulo Salim -alu!) como base, concreta e objetiva, na
proposta de mudana de valores e conceitos relacionados a Extino de Punio por
Prescrio e Decadncia.

Pgina 103 de 217
>_ Pre)issa& Lei

http://pt.wikipedia.org/wiki/Lei

O 2ne6o /// - Conceito Lei, apresenta:
C
Lei (do verbo latino ligare, que significa "aquilo que liga", ou legere, que significa "aquilo
que se l") uma norma ou 'onMun5o de normas jurdicas criadas atravs dos
processos prprios do ato normativo e estabelecidas pelas autoridades competentes para
o efeito.
A palavra lei pode ser empregada em 5rs sen5idos di!eren5es, conforme a abrangncia
que se pretenda dar a ela. 3uma a'ep+o amplssima, lei toda a re,ra Murdi'a,
escrita ou no; aqui ela abran,e os 'os5umes e 5odas as normas formalmente
produzidas pelo Estado, representadas, por exemplo, pela Constituio Federal, medida
provisria, decreto, lei ordinria, lei complementar, etc. ;( num sen5ido amplo, lei
somen5e a re,ra Murdi'a es'ri5a, excluindo-se dessa aceo, portanto, o costume
jurdico. Por fim, numa a'e+o 5G'ni'a e espe'!i'a, a palavra lei designa uma
modalidade de re,ra es'ri5a, que apresenta determinadas caractersticas; no direito
brasileiro, so tcnicas apenas a lei complementar e a lei ordinria.
X
Portanto, quando nos aventuramos a falar sobre probidade e moralidade,
indiscutivelmente, somos obrigados a utilizar a a'ep+o amplssima7 acima mencionada,
pois, as regras de moralidade e bons 'os5umes, socialmente aceitas,
internacionalmente ou no, em sua grande maioria n+o es5+o es'ri5as.

Para ratificarmos nosso entendimento, ressaltamos que a 8ei Complemen5ar nT
1%5, reconhece a inele,ibilidade, daqueles que forem e6'ludos do e6er''io da
profisso, por deciso sancionatria do rgo profissional competente, em decorrncia de
infrao tico-profissional, quando ento, ressaltamos que a excluso por "G5i'aX
subjetiva, calcada em valores morais aceitos, reconhecidos, vigentes, e por isso,
tangveis, e mensurveis, embora, nem sempre !ormali4ados em regras jurdicas
escritas.

Apresento o documento "P< - #4 A5P< Lei <ic$a Li)!a,
http://www.scribd.com/doc/33419275/Mpf-Rj-Adpf-Lei-Ficha-Limpa , onde estamos
formalizando junto ao Procurador-Chefe no Estado do Rio de Janeiro, em nome do
Procurador Geral da Repblica, questionamentos que permitem a 2r,ui+o de
Des'umprimen5o de Pre'ei5o Fundamen5al, relacionados Lei de Ficha Limpa, no
tocante a excluso, por suspei+o n+o !undamen5ada, das avaliaes/decises, feitas
pelos Juzes Singulares.

Pgina 104 de 217
*_ Pre)issa& 5ecisBo refor)lada se) 1OVO <ato 4risdicional.

O 2ne6o /B - Mantida deciso do TSE que indefere candidatura de Jader Barbalho,
apresenta:

http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?
idConteudo=164835&caixaBusca=N

CApUs empate de @@ na 'ota*+o do .ecurso EtraordinPrio #.E( 6-11H2& de =ader "arbalho& o
PlenPrio do 0upremo 1ribunal 2ederal #012( +eci+iu& por maioria& aplicar por analo$ia o arti$o 2H@&
parP$ra%o Wnico& inciso )) dispositi'o do .e$imento )nterno da !orte& e concluir Eue C're6alecer4 o
ato im'ugna+oX. Assim& %oi mantido o dispositi'o da :ei !omplementar #:!( 1-@/2H1H aplicado
pelo 1ribunal 0uperior Eleitoral #10E( ao ne$ar o re$istro de candidatura do parlamentar.
X
O 2ne6o B - Lei da Ficha Limpa no deve ser aplicada s Eleies 2010,
apresenta:

http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?
idConteudo=175082&caixaBusca=N

CPor maioria de 'otos& o PlenPrio do 0upremo 1ribunal 2ederal #012( +eci+iu Eue a :ei
!omplementar #:!( 1-@/2H1H& a chamada :ei da 2icha :impa& n*o +e6e ser a'lica+a Vs elei*Res
reali<adas em 2H1H& por desrespeito ao arti$o 16 da !onstitui*+o 2ederal& dispositi'o Eue trata da
anterioridade da lei eleitoral. !om essa decis+o& os ministros est+o autori<ados a decidir
indi'idualmente casos sob sua relatoria& aplicando o arti$o 16 da !onstitui*+o 2ederal.
X
nfeliz-E3TE, incontestavel-E3TE, irrefutavel-E3TE, a re!ormula+o, ocorrida
na Quarta-feira, 23 de maro de 2011, de de'is+o, proferida na Quarta-feira, 27 de
outubro de 2010, resul5an5e do impasse Murisdi'ional, a que se permitiu o Plenrio do
Supremo Tribunal Federal, em convenincia, ao u5ili4ar um ar5i!'io, ilegtimo, e
indecoroso, uma vez que, por "analo,iaX, em de5rimen5o, do "de5erminadoX, decidiu
manter, pela omiss+o, com efetiva ausncia do "Bo5o de KualidadeX, o "a5o
impu,nadoX pela Suprema Corte Eleitoral Brasileira (TSE Tribunal Superior Eleitoral).

Os E6'elen5ssimos deveriam, N 8.D do Direi5o, manter a De'is+o P01FE0/D2
em 27 de outubro de 2010, contudo, reconheo o "no5Rrio saber Murdi'oX de alguns dos
"esses 8E3TCSS/-1S X, e por isso, compreendo o /3;.ST/F/COBE8, o /32CE/TOBE8,
DESrespei5o aos Princpios Fundamentais de Nossa Constituio como "'oisa Mul,adaX,
"direi5o adLuiridoX e "a5o Murdi'o (Luase) per!ei5oX.

Afinal, o artifcio utilizado na Quarta-feira, 27 de outubro de 2010, re!le5e, a
1B0/F2T10/ED2DE, da premente, da necessria, da visceral, mani!es5a+o sobre, e
Pgina 105 de 217
com base, no Direito Constitudo, concretizada, pela Corte, na DEC/SQ1PC13C8.SQ1,
sobre de)anda Constitucional, nfraconstitucional, ou Deles Decorrentes, uma vez que, o
E.celent'ssio ?inistro 2oa#ui &ar(osa, des!achouV CTendo e )ista #ue o Plen*rio
desta Corte M( re'on)e'eu a reper'uss+o ,eral da at%ria o(;eto do !resente recurso
=RE WGF1JXI, rel1 in1 AYres &ritto, red1 !5 acrdo ?in1 ?arco Aur%lio>, a(ra-se )ista ao
Procurador-6eral da Re!0(lica1Q, !ortanto, re'on)e'eu a re!ercusso geral da #uesto
constitucional suscitada, #ue !oderia, ou elhor, de*eria7 obri,a5oriamen5e7 5er sua
'on'lus+o, !elo reconheciento, e!e5i*ada1

Alguns, coo Eu, no aceita #ue a, pura e simples, noea"o de u 31B1
-inis5ro do Su!reo Tri(unal Federal, !ossa ser 'onsiderado,
;.0/SD/C/1328-E3TE, u !a5o 31B1, de tal ,ora, a pro*o'ar a re!ormula+o de
3Coisa ;ul,ada4, co a elimina+o de seu re,le.o natural de 3direi5o adLuirido41

Quando ento, ressalto, o fato concreto, de que esta "dantesca situao, nos
apresenta a inad)issCIel, InaceitSIel, InKstificSIel, Indecorosa, I)oral, IlegCti)a, e
Ilegal, transferncia da Atribuio, e Responsabilidade, 2XCLU8IVA, do Presidente do
Supremo Tribunal Federal, de exercer o "VOTO 52 GUALI5A52 na IacVncia de
Membro(s) do Plenrio do STF, para o NOVO Membro do Plenrio do STF, que em meu,
emprico entendimento, tipifica o Cri)e de Abso de Atoridade.

A aplicao da Lei de Ficha Limpa para as eleies de 2010 ,aran5e um mnimo
de Lualidade nas representatividades resultantes do pleito ocorrido em 2010, portanto, a
re!ormula+o desta deciso, sem Lue e6is5a um 31B1 !a5o Murdi'o, que a
fundamente, , com toda a certeza, a5o lesi*o do pa5rimYnio 'onLuis5ado pelo POVO
Brasileiro.

A,inal, a @ni'a, a 'on're5a, di!erena, entre as sess9es Plen*rias citadas, %
;ustaente a mani!es5a+o do 31B1 ?e(ro do Plen*rio do Su!reo Tri(unal Federal,
#ue ao ,a$/-lo, 'om a5ribu5os de =Bo5o de Kualidade>, eliminou o i!asse #ue ;* n+o
de*eria ser re'on)e'ido coo e.istente, e ,un"o de DEC/SQ1PC13C8.SQ1
!ro,erida co a utili$a"o de arti,'cio 3por analo,ia4, em de5rimen5o, do 3de5erminado41

Outrossi, de)eos reconhecer, #ue esta re,orula"o, ta(% esta ei)ada, de
*'io, !ela ausn'ia de declara"o de impedimen5o, ou suspei+o, !or TODOS os
?inistros citados nas Den@n'ias de Crie de Pre)arica"o !ormalmen5e pro5o'oladas
na Su!erintend/ncia do Rio de 2aneiro da Pol'cia Federal, na Corregedoria do Conselho
Nacional de 2usti"a, e no ?inist%rio P0(lico Federal no Estado do Rio de 2aneiro1

Pgina 106 de 217
5_ Pre)issa& AIalia?Bo Aanto ao !rocesso $istTrico da <ic$a Li)!a

Para que possamos a*aliar, em profundidade, a questo, da *i,n'ia da chamada
"Lei da Ficha LMPA, necessrio que entendamos seu contexto histrico, e presente:

Historicamente, a Sociedade Brasileira, *em assis5indo, a mandos, e desmandos,
de indivduos inescrupulosos, que mesmo em situao criminosa, se mantinham
em situao de "/n5e,ridade -oral, pela utilizao de prerrogativas, e privilgios,
oriundos de Mandato Parlamentar, com a parcimnia, a prpria omisso, do
Judicirio.

Portanto, nun'a, em momento algum, qualquer dos segmentos da Sociedade
Brasileira ( em essncia, tico e moral) a'ei5ou es5a si5ua+o, se quer,
permi5indo que tais procedimentos !ossem 'lassi!i'ados como "corretos,
"aceitos moralmente...

A legislao nun'a !oi modi!i'ada por estar rela'ionada aos in5eresses
mesquinhos, indecorosos, indesejveis e abjetos da maioria dos parlamen5ares
que compe o Congresso Nacional.

A limitada, e tacanha, in5erpre5a+o do Direi5o Cons5i5udo, pelo Judicirio
Brasileiro, impediu que os processos e procedimentos eleitorais !ossem
al5erados, de forma a dar, atravs de sua natural evoluo, subs5<n'ia e
Lualidade.

Principalmente pelo Supremo Tribunal Federal, ra5i!i'ada na de'is+o da 2+o
promovida pela Associa"o dos ?agistrados do &rasil (de Ficha Limpa), Lue !oi
ne,ada% pela fundamentao "surrealb e "men5irosa de que o Eleitor 5em o
poder de reMei5ar candidatos, mesmo sendo reconhecido, pela Mesma, que quem
ele,e G o Par5ido.

1. Como exemplo de Car,o Propor'ional, cito a votao de EnGas para
Deputado Federal em So Paulo, que teve a capacidade de ele,er ou5ros 5
H'in'oI Deputados Federais, que haviam sido "reMei5ados pelo *o5o.

2. Como exemplo de Car,o -aMori5(rio, cito a eleio de CMosG serraX a Prefeito
de So Paulo, que aps 2 anos de mandato, renunciou dando lugar a C,ilber5o
\assabX.

Quando ento, ressaltamos, que esta "elei+o indire5a somente foi possvel,
com a manipula+o das in5en:es de *o5o, efetuadas por serra, ao afirmar
que somen5e mor5o sairia da Prefeitura de So Paulo, antes do fim de seu
Pgina 107 de 217
mandato.

3. Os exemplos acima, nos permitem afirmar, que a chamada "8ei de Ficha
8i!a tenta ,aran5ir a T1D1S os Elei5ores, que sero utilizados 'ri5Grios
-102/S quando do registro de candidatos.

Algo que os Partidos Polticos sempre se re'usaram a !a4er.

Cansada de 5an5os des*arios, uma parcela significativa da Sociedade Brasileira, se
organizou, e atravs de seu poder, e6er'ido D/0ET2-E3TE, obri,ou o Congresso
Nacional a 8e,islar sobre questo to importante, ne,li,en'iada a5G en5+o, por TODAS
as nstituies Democrticas.

Portanto, acreditamos que uma avaliao de que "Ficha Limpa, sempre !oi deseMo,
inclusive HSTRCO, da Sociedade Brasileira, e que por isso, TODOS os casos
especificados na Lei, F102-, SQ1 e C13T/3.20Q1 a ser 'onsiderados
NDECOROSOS, MORAS, NDESEJVES.

Logo, n+o )ou*e LualLuer modi!i'a+o 'on'ei5ual sobre os mesmos, e6'e+o
!ei5a a a5ual, 'er5e4a7 de que, somen5e poder+o candidatar-se Homens e Mulheres de
Condu5a /libada.

Algo, que a Sociedade Brasileira C13K./ST1., e que por isso, DEBE TE0 1
0ESPE/T1 E 2 C13S/DE02?Q1 de T1D2S as nstituies Democrticas, inclusa o
prprio Supremo Tribunal Federal.

Aproveitamos para colocar nosso entendimento, de que o Supremo Tribunal Federal,
a Mais Alta Corte do Judicirio Brasileiro, por avaliar, Lues5:es /ns5i5u'ionais
(Constitucionais / nfraconstitucionais), isto , uma vez provocado, a despeito de qualquer
manifestao dos envolvidos, sua de'is+o premente, necessria, qui visceral.

Logo, as Peties encaminhadas pelos interessados, 3+o Podem, e 3em De*em,
ser de!eridas pelo STF, uma vez que, o impasse Murdi'o, que esta em fase de
"CONCLUSO, de*e ser eliminado, com a manifestao prpria do Plenrio do Supremo
tribunal Federal.
Para corroborar nosso entendimento de Eue %o!t)ra tia& :oi& & e ontin)arI a !er& pela
0ociedade "rasileira& historicamente reconhecida& e o0rada& apresento trecho do arti$o CGe)
m)ndo ai) - Ao renunciar& A!/ tenta um salto triplo: parecer de oposi*+o& 'itorioso e
perse$uidoX& publicado em H6 de 3unho de 2HH1& na Edi*+o 1.BH- da .e'ista ;E=A.
http://'e3a.abril.com.br/H6H6H1/pbH@H.html

Pgina 108 de 217
CA ren8ncia +e AB en%eia um duplo paradoo. 0ua Eueda se de'e& em $rande parte& ao >e>um
2tico Eue o 0enado se propZs no momento em Eue decidiu ele$er V presid]ncia da !asa o senador
"a+er Barbal&o& do P/D" do ParP. A elei*+o de =ader& um polTtico Eue n+o conse$ue eplicar o
prUprio patrimZnio e estP en'ol'ido com $randes %raudadores da 0udam& 'assou E o'ini*o '8blica
a impress+o de Eue o 0enado se trans%ormara numa casa Eue n*o res'eita nem a si prUpria. 5esse
clima ad'erso Y Eue sur$e a desco*erta da 6iola*o +o sigilo do painel eletr\nico do Senado _ e a
opini+o pWblica& 3P picada pela elei*+o de =ader& n*o 'er+oou mais um escFn+alo e %oi Vs ruas
'ressionar por al$uma medida morali3a+ora. AB e "os2 Roberto Arru+a& o e-lTder do
$o'erno Eue renunciou uma semana antes& %oram as%iiados por esse clima. 4 primeiro paradoo&
portanto& Y esse: o +esfal(ue 2tico da elei*+o de =ader a3udou a ampli%icar a falta 2tica de A!/ e
Arruda. 4 se$undo paradoo Y o Eue estP por 'ir: a Eueda de Antonio !arlos /a$alh+es tende a
%ra$ili<ar ainda mais a posi*+o do senador =ader "arbalho.
X
Se a'm !osse *i*o7 ser( Lue es5aria 'om pro'esso no STF X
Ser( 'oin'idn'ia no rela5ado a'ima es5ar Mader barbal)o X
Ser( 'oin'idn'ia Lue arruda es5eMa en*ol*ido no mensal+o do DE-o X

Aqui gostaria de chamar a ateno, para o fato concreto, de que a )iola"o do
Painel de B1T2?Q1 do Congresso Nacional, 3.3C2 E6pli'ado, foi, em termos
polticos, a -2/10 2F0ESSQ1 s nstituies Democrticas e ao POVO Brasileiro.
Algo que nos faz lembrar de Arnaldo Jabor, em "C20T2 2 .- -E0/TCSS/-1
;./D, que tentando explicar um seu comentrio proferido em 24 de abril de 2007, nos
lembra PPPEm 1$, pediram minha cabea ao saudoso Lus Eduardo Magalhes,
quando falei que "deputados do Centro estavam sendo 'omprados como num
"shopping center". Quiseram capar-me, Meritssimo.@@@.
http://www.velhosamigos.com.br/Colaboradores/Diversos/arnaldojabor16.html
Quando ento, ao associar a presumvel, e aceita, *erdade absolu5a, de que
Parlamentares s+o 'ompr(*eis manipula+o do Pla'ar Eletrnico de B1T2?Q1 do
Congresso Nacional, irrefutavelmente, indiscutivelmente, podemos afirmar, sem medo de
errar, que naquela ocasio, a "'ompraX tinha seu "pa,amen5oX garantido com a
"'er5e4aX do voto "dadoX.
Talvez, por isso, "fhc nun'a 5en)a perdido no Congresso Nacional qualquer
questo que tivesse real interesse, como exemplo, cito as "pri*a5i4a:esX, e o
indecoroso "a'ordo do sG'uloX (FGTS pagos com desgio, em parcelas semestrais, sem
qualquer correo monetria), que 5em 'laros ind'ios de e65ors+o efetuada pelo
Estado Brasileiro, atravs de seu Presidente, em cadeia nacional de radio e TV, com o
respaldo do Congresso Nacional, e a parcimnia, e omisso, do Judicirio.
8o,o a bus'a =Eer'@lea> de Lualidade de represen5a5i*idade7 n+o pode7 e
nem de*e7 ser en5endida 'omo uma desen!reada ='aa as bru6as>7 Lue as Bru6as
me perdoem por 5+o desrespei5osa 'ompara+o#

Pgina 109 de 217
+_ Pre)issa& 2sfor?os 4rCdicos I1<#UT<2#O8 da 8ociedade cA"3)

O documento "Ane@o IX - " Filmar -endes e o Supremo Tru'ulen5o
FederalX, http://pt.scribd.com/doc/26234348/Gilmar-Mendes-e-o-Supremo-Truculento-
Federal ,presenta a prpria T0.C.8U3C/2, !ela aus/ncia de res!aldo ;ur'dico
=Fundaenta"o S7FICIENTE>, das decises do Plenrio do Supremo Tribunal Federal,
calcadas na "S.00E28X, em meu entendimento "-E3T/01S2X, certeza de que o Eleitor
tem o condo 0E;E/T20 candidatos pelo voto, frente razovel demanda, suscitada pela
2-B 2sso'ia+o dos -a,is5rados do Brasil, na tentativa de caracterizar situaes
morais, e ndecorosas, como de /3E8EF/B/8/D2DE.

Do citado documento destaco o trecho referente s min)as 'onsidera:es sobre
Carta Ofcio recebida, que agregam a demanda mencionada outras manifestaes
efetuadas.
Carta OfCcio recebida&
Cabe-me reiterar minha decepo, minha tristeza, minha dor, meu lamento, por to
tacan$a Carta OfCcio, uma vez que, Minha Petio, Sugesto, em de!esa de direi5os ou
'on5ra ile,alidade ou abuso de poder foi reconhecida, apenas e to somente, co)o
liIre )anifesta?Bo do !ensa)ento. Os fatos abaixo, me induzem a crer que esta eivada
de, !res)CIel, inteno protelatria, procrastinatria, na expectativa de abster-se,
efetivamente, em se )anifestar 8O3#2% e CO" 3A82 no Direito Constitudo. Algo que
muito, contrariadamente, me faz pensar, em alguns possveis motivos, que
relutantemente, vislumbro, pois, quaisquer deles, no se coadunam com a Postura Moral,
tica, Responsvel e Legtima de uma Autoridade nstitucionalmente estabelecida, que
ora foi formalmente !roIocada.
<ato . _ A Peti?Bo original, #2IT2#A9:O Peti?Bo 8T< A1ULA9:O 5ecisBo
Candidatos & http://www.scribd.com/doc/22-,21H,/.E)1E.A!A4-Peticao-012-A56:A!A4-
Decisao-!andidatos & foi encaminha ao Senhor deIida)ente assinada, de forma
!rotocolar, atravs da Empresa de Correios e Telgrafos, por Carta Registrada com
Aviso de Recebimento, como uma Peti?Bo 8gestBo, em de,esa de direitos, contra
ilegalidade ou a(uso de !oder, calcada em vrios Preceitos Fundamentais, dos quais
ressalto a 3ECESSO0/27 inLues5ion(*el7 irre!u5(*el F.3D2-E3T2?Q1, onde os
fatos lhe devem dar sustentao, uma vez que, na deciso em questo, a tese vencedora,
afirmada pelo Excelentssimo Ministro Celso de Mello: "Os Ialores Jticos deIe) !atar
AalAer atiIidade no V)bito goIerna)ental. 8o)ente os eleitores dis!Ne) sobre
o !oder soberano de reKeitar candidatos desonestos% )as essa Corte nBo !ode
ignorar o !rinci!io da !resn?Bo de inocFncia", no se sustenta Luz dos Fatos,
portanto, , no mnimo, ) grande 2GUIVOCO.
Esta afirmao nBo se sstenta, quando avaliamos sob a tica de Cargos
Pro!orcionais, uma vez que, a Eleio feita pelas Coligaes Partidrias ou Partidos
Polticos, sendo, a Eleio do Deputado Federal Enas do PRONA, o exemplo factual,
concreto e objetivo, de maior contestao, uma vez que, Todos os 2leitores que Votaram
em Enas, elegeram, se) o Aerer, 5 (cinco) outros Deputados Federais, que,
efetivamente, foram reKeitados !elo Voto Po!lar.
Esta afirmao nBo se sstenta, quando avaliamos sob a tica de Cargos
"aKoritSrios, uma vez que, a Renncia ou Cassao, permite a "elei?Bo indireta, onde
Pgina 110 de 217
o eleito nBo sofre AalAer aIalia?Bo pelo Voto Popular, sendo, a Eleio de Kassab,
em funo de renncia de jos serra, o exemplo factual, concreto e objetivo, de maior
contestao, uma vez que, quando da campanha eleitoral, jos serra foi questionado
sobre a possibilidade de sua renncia, algo Ae naAele )o)ento tin$a !eso, de tal
forma, que jos serra ass)i o co)!ro)isso de cumprir todo o mandato. O que, em
essncia, se verificou, ser !ra )ani!la?Bo das inten?Nes de Voto do Eleitorado, uma
vez que, a aIisada e !res)CIel renYncia se concretiLo. Conforme contestao feita
no documento: 8gestBo T82 Anlar Candidatras de 4osJ 8erra,
http://www.scribd.com/doc/2218-62/0u$estao-10E-Anular-!andidaturas-de-=ose-0erra , onde
tento configurar jos serra e psdb como litigantes de M-F, o que colocaria as
candidaturas da Coligao do psdb Prefeitura e ao Governo de So Paulo, como
NULAS de Direito, o que teria como consequncia natural, o fato concreto, de que os
atuais Prefeito e Governador de So Paulo so LEGTMOS, e o documento Peti?Bo
8gestBo A1ULA# #eelei?Bo de dassab 2) 8Bo Palo,
http://www.scribd.com/doc/B8@,41@/Peticao-0u$estao-A56:A.-.eeleicao-de-[assab-Em , onde
estamos redirecionando questo para o TRE-SP, em virtude da reeleio de gilberto
kassab Prefeitura de So Paulo, ser continuidade da eleio de jos serra Prefeitura
de So Paulo, cujo Mandato de Prefeito renunciou para candidatar-se ao Governo de So
Paulo, por isso, EVADA DE M-F.
Esta afirmao nBo se sstenta, quando avaliamos sob a tica da presuno de
inocncia, uma vez que, o impedimento de registro da candidatura, T2"PO#6#IO, esta
restrito ao perodo em que ocorrerem os trabalhos judiciais, relacionado(s) ao(s)
processo(s) existente(s), isto , algo, que de forma contundente, no coloca o interessado
como culpado, uma vez que, este impedimento poderia ser 52<I1ITIVO, caso o mesmo
seja CONDENADO e a sentena TRANSTADA EM JULGADO.
<ato 0 _ Por reconhecer que alguns, que no Eu, aceitam a mxima de que
"Nem tudo que esta no processo esta no mundo, muito embora, outros, como
Eu, acreditam que "Tudo que esta no mundo, pelo menos juridicamente, tem
que estar no processo, reconheo que o 8iste)a 2leitoral 3rasileiro, com a
!er)issBo de sua Justia Especializada, )ani!lado pelos Grandes
Partidos, o que, em essncia, faz com que a questo, intrinsecamente, tome
"AIO# VULTO. Quando ento, apresento os documentos que do
sustentao e fundamentam esta crena.
Petio SU(+STTO )!):r)to KorIrio +leitoral &
http://www.scribd.com/doc/22-,1,-6/Peticao-06KE01A4-usu%ruto-Aorario-Eleitoral &
onde estamos tentando provocar o Poder Constitudo Responsvel por Zelar,
Preservar e Fazer CUMPRR o Direito Constitudo a reconhecer que os Preceitos
Fundamentais de Pluripardirarismo e gualdade no permitem que critrios sejam
utilizados na Distribuio do usufruto do Tempo de Propaganda Eleitoral Gratuita
pelos Candidatos e Partidos Polticos/Coligao Partidria, isto , Todos os
Partidos Polticos tem o mesmo tempo, sendo que no caso de Coligao Partidrio
consequencia do somatrios de seus Partidos Membros, bem como, que CADA
Candidato possui TEMPO GUAL dentro do Tempo do Partido Poltico ou da
Coligao Partidria, onde neste ltimo, a apresentao dever se dar em contexto
nico (Coligao Partidria).

Petio SU(+STTO Pro%aganda +leitoral +,(A,OSA&
Pgina 111 de 217
http://www.scribd.com/doc/22-,18@B/Peticao-06KE01A4-Propa$anda-Eleitoral-
E5KA540A , onde estamos tentando provocar o Poder Constitudo Responsvel
por Zelar, Preservar e Fazer CUMPRR o Direito Constitudo a reconhecer que o
princpio da Propaganda ENGANOSA constante do Cdigo do Consumidor se
aplica, tambm, e principalmente, Propaganda Eleitoral, gratuita ou no. Para
tanto propomos a criao de mecanismos similares ao empregado pelo CONAR
relativos s Propagandas Comerciais.

Petio SU(+STTO $idelidade PartidIria na ,ova Lei +leitoral&
http://www.scribd.com/doc/22-,16-B/Peticao-06KE01A4-2idelidade-Partidaria-na-5o'a-
:ei-Eleitoral , onde estamos tentando provocar o Poder Constitudo Responsvel
por Zelar, Preservar e Fazer CUMPRR o Direito Constitudo a alterar seus
processos de tal forma a Reconhecer que Coligao Partidria UM NOVO
PARTDO, bem como, que os Partidos Polticos que a compe so, apenas e to
somente, Partidos Polticos MEMBROS, o que, em essncia, altera o
reconhecimento de Fidelidade Partidria para Fidelidade Coligao Partidria,
como tambm, que Coligao Partidrio existe NACONALMENTE, NUNCA
REGONALMENTE.

Petio / SU(+STU+S na $i!ali.ao do VOTO O0rigatHrio&
http://www.scribd.com/doc/22-,14@4/Peticao-06KE014E0-na-2iscali<acao-do-;414-
4bri$atorio , onde estamos propondo ao Poder Constitudo Responsvel por Zelar,
Preservar e Fazer CUMPRR a Legislao Eleitoral, que altere o referencial de que
o Cidado Brasileiro tem o direito de VOTAR para o referencial de que o Cidado
Brasileiro OBRGADO, Constitucionalmente, A VOTAR

Pgina 112 de 217
/_ Pre)issa& <ilosofia do Utilitaris)o
http://pt.wicipedia.or$/wici/6tilitarismo
/eu entendimento Y de Eue a :ei da 2icha :impa +e6eria& pelas Autoridades en'ol'idas& ter
sua a'licabili+a+e calca+a na %iloso%ia do 6tilitarismo& uma 'e< Eue& n+o tem a preocupa*+o de
,/!IR& e sim a de ,ROTEGER& cu3a reprodu*+o parcial esta abaio.
Al$o Eue nos coloca o eercTcio de 9ireito !egati6o& isto Y& o exerccio de um Direito
Positi'o& Eue !EGA o exerccio de outro Direito Positi'o.
:o$o a decis+o do execcio da C5+o P65)784X nega o execcio da CProte*+oX& em
situa*+o in'ersa& o exerccio da CProte*+oX nega o exerccio da C5+o P65)784X.
Kuando ento, ressaltamos, .ue a %ei da +icha %I0PA, n*o tem o con+*o de P"EIR,
apenas e to somente$ em efeito secun+4rio, GARAETIR a Proteo da Pro*idade e 0oralidade&
Em 2iloso%ia& o )tilitari!mo Y uma +outrina 2tica Eue prescre'e a a*+o #ou ina*+o( de
%orma a o'timi3ar o bem-estar do con3unto dos seres sencientes. 4 utilitarismo Y ent+o uma %orma
de on!e-)eniali!mo& ou se3a& ele a'alia uma a*+o #ou re$ra( unicamente em %un*+o de suas
conse(u7ncias.
2iloso%icamente& pode-se resumir a doutrina utilitarista pela %rase:
Agir sem're de forma a produBir a maior (uanti+a+e de *em=estar #Princ-pio do *em=estar
mC/imo(.
1rata-se ent+o de uma moral eudemonista& mas Eue& ao contrPrio do e$oTsmo& insiste no %ato
de Eue de'emos consi+erar o bem-estar +e to+os e n+o o de uma Wnica pessoa.
Antes de EuaisEuer outros& %oram =eremd "entham #1B48-18-2( e =ohn 0tuart /ill #18H6-
18B-( Eue sistemati<aram o %rin1%io da )tilidade e conse$uiram aplicP-lo a EuestRes concretas _
sistema polTtico& le$isla*+o& 3usti*a& polTtica econZmica& liberdade seual& emancipa*+o %eminina&
etc.
Em Economia& o )tilitari!mo pode ser entendido como um %rin1%io tio no Eual o (ue
+etermina se uma decis+o ou a*+o Y correta& Y o bene%Tcio intrTnseco exerci+o E coleti'idade & ou
se3a& Euanto maior o benefcio& tanto melhor a +ecis*o ou a*o.

Pgina 113 de 217
7_ Pre)issa& InconIeniente co)!ara?Bo co) 5ecisBo no TAP2T:O

4 Cesse5entssimoX $ilmar mendes& em &il4rio mo6imento& Euicando na cadeira como se a
mesma ti'esse pe$ando %o$o& de forma exalta+a& colocou Eue n+o cabe ao 0upremo 1ribunal
2ederal +eci+ir ,leitos no TA,ET1O& tal Eual uma decis+o de partida de %utebol.

0e conse$uisse conter meus risos& %rente a t+o dantesca& e despropositada& situa*+o& bem
como& !e reonhee!!e no Cesse5entssimoX algum grau aceit46el de Cnot)rio saber >ur+icoX&
com toda a certe<a& minhas entranhas& minhas 'Tsceras& se contorceriam& de tal maneira& Eue C2ti+a
Clatul7ncia& em Cgrito sur+oX& teria sido manifesta+a.

A%inal& Euando uma (uest*o& IB,ORTA!THSSIBA& para um ,O%O Sofri+o& e
constantemente 6ili'e+ia+o& e +esres'eita+o& !/!A& em Hi')tese alguma& poderia ter seu&
HISTIRIO& dese3o& de re'resentantes 9gnos& inter'reta+o como um !lube de 2utebol& em
busca +e uma 'itUria& e'entual& sem EualEuer importancia& sem EualEuer rele'ancia.

/esmo Eue aceitPssemos& em tese& a ar$umenta*+o do Cesse5entssimoX $ilmar mendes&
como inter'retar a cassa*o +e& por eemplo& Pre%eito Eleito com mais +e JKL +os %OTOS& por
Abuso EconMmico D

1al& parte da premissa de Eue a cassa*o& em mesmos termos da Cic&a 5IB,A& pode& e
de'e& ser colocada& segun+o a 'fia interpreta*+o do Cesse5entssimoX $ilmar mendes& como uma
9ecis*o no TA,ET1O& onde aEuele Eue Cgan&ou no cam'oX& n+o %icou os louros +a 6it)ria da
;itUria.

Portanto& reconhecemos Eue o Cesse5entssimoX $ilmar mendes& de Eue n*o esta 're'ara+o&
a+e(ua+amente& %ato concreto& 'ara com'or o PlenPrio do 0upremo 1ribunal 2ederal.

)sto& tem como res'al+o& a prUpria ess7ncia +o 0upremo 1ribunal 2ederal& onde suas
atribui*Res& e responsabilidades& podem& ou de'eriam& !e :a.er re!%eitar pela premente& necessPria
(uali+a+e de suas O!5/SNES.

Pgina 114 de 217
,_ Pre)issa& O 4iL no conte@to da inter!reta?Bo KrCdica

http://www.trt24.gov.br/arq/download/ESM/il04.pdf

!om a preocupa*+o de ampliarmos& de %orma holTstica& a Euest+o apresentamos parte& do
Arti$o em aneo CO 4iL no conte@to da inter!reta?Bo KrCdicaX da Juza Noemia
Aparecida Garcia Porto.

CA nega"o do enga;aento do ;ui$ na a(ordage do Direito resulta na ,rustra"o
L !ossi(ilidade de concreti$a"o das !roessas constitucionais, a(ientadas #ue esto
nu odelo construti)ista de Estado Deocr*tico de Direito1

Para tanto h* se su!erar a conce!"o de neutralidade do ;ui$1

De ,ato, a neutralidade no se con,unde co i!arcialidade1

Acerca dessa ino)adora !ers!ecti)a, asse)era ?enelicU de Car)alho NettoV

CEsse herc0leo es,or"o de reconstru"o ;ur'dico-doutrin*ria !erite-nos, ho;e,
(uscar assegurar a i!arcialidade na a!lica"o do Direito de odo uito ais
co!le.o e, !ortanto, uito ais ca!a$ de lidar co o risco de ar(itrariedade
se!re !resente nesta ati)idade1 + claro #ue i!arcialidade, nesse no)o conte.to,
co(ra o sentido o!osto da#uele #ue era anteriorente atri(u'do ao )oc*(ulo1
/mpar'ialidade n+o ais !ode ser co!reendida coo a 'e,ueira do apli'ador
Ls es!eci,icidades das situa"9es concretas de a!lica"o do Direito coo se a
tare,a constitucionalente a ele encoendada ,osse a esa do legislador1 =111> A
i!arcialidade do a!licador co(ra agora o sentido o!osto de #ue este es5eMa
aber5o e sens*el Ls !retens9es ;ur'dicas le)antadas !or todos e cada u dos
en)ol)idos, (uscando, no ordenaento, a nora ca!a$ de reger a#uela dada
situa"o, de odo a no !rodu$ir resduos de in;usti"a1 A tessitura a(erta do
Direito no % ais u !ro(lea, as u !onto de !artida14

Na a!lica"o do Direito, ainda, h* se ter e ente #ue o Direito % u
aconteciento na sociedade, e #ue i!lica nu sistea de regras e !rinc'!ios, e !or isso
eso contingente1

Assuir a conting/ncia do Direito coo aconteciento social, nua atitude
!er,orista, i!lica e lhe reconhecer as caracter'sticas a u s te!o !ol'ticas e
;ur'dicas, inco!at')eis co a ,luidi,ica"o dos dualisos Uantianos coo sensi(ilidade e
entendiento, intui"o e conceito, ,ora e conte0do, ;u'$os anal'ticos e sint%ticos, a !riori
e a !osteriori1

Pgina 115 de 217
Acerca das o!era"9es cogniti)as #ue carrega os atri(utos da
intersu(;eti)idade e da coo!era"o, assi se ani,esta Oa(eras, coentando as
contri(ui"9es da ,iloso,a !ragatista e da ,iloso,a heren/uticaV

CNo lugar do su;eito solit*rio, #ue se )olta !ara o(;etos e #ue, na re,le.o, se toa
a si eso !or o(;eto, entre no soente a id%ia de u conheciento
lingNisticaente ediati$ado e relacionado co o agir, as ta(% o ne.o da
!r*tica e da counica"o #uotidianas, no #ual esto inseridas as o!era"9es
cogniti)as #ue t/ desde a orige u car*ter intersu(;eti)o e ao eso te!o
coo!erati)o4

A simpli!i'a+o dos 'on!li5os na r(ita do Direito (e coo de sua
a!lica"o nos !aradigas anteriores se deu ao 'us5o de des'on)e'er
e,eti)aente o direito dos en)ol)idos, co de'rGs'imo na 'redibilidade no !oder
decisrio dos ;u'$es1 O* se resgatar, !or isso, a sensi(ilidade #uanto Ls distintas
situa"9es conte.tuais e #ue se de)e dar a in5erpre5a+o, cu;a constru"o no %
si!lesente e!'rica ou (aseada no senso cou, as 'ompor5a a absor+o
da !ro!osta racional do dis'urso emanado da Ci/ncia do Direito e da 'onsidera+o do
pon5o de *is5a de todos os !artici!antes1

A nora % o !onto de !artida, !or% essa constata"o no esta(elece a !retenso
tautolgica circular do !assado !ara torn*-la ta(% o !onto de chegada da
heren/utica ;ur'dica, !a4endo 'umprir um supos5o ide(rio de se,urana e 'on5role
so(re a !r*tica inter!retati)a1

Na sua a(ertura conceitual, % in5eressan5e no5ar o sistea counicati)o entre ;ur'dico e
!ol'tico1

Relati)aente N es5ru5ura a um sR 5empo !ol'tica e ;ur'dica, asse)era Paulo
&ona)idesV 3

Pgina 116 de 217
.-_ Pre)issa& 2scolas de Inter!reta?Bo 4rCdica
http://www.planalto.$o'.br/cci'ilbH-/re'ista/re'b@H/arti$os/artbro$erio.htme))

!om a preocupa*+o de ampliarmos& de %orma holTstica& a Euest+o apresentamos a conclus+o
do Arti$o em aneo C2scolas de Inter!reta?Bo 4rCdicaX do Advogado Ps-Graduando em
Direito na UFPE.

C
5. Consideraes Finais
Uma das caractersticas do Direito Dogmtico, autopoitico, como vimos, a proibio do
non liLue5, isto , o ma,is5rado de*e solu'ionar 5odos os 'on!li5os in5ersubMe5i*os
'ompreendidos nos limites de sua jurisdio e competncia.
Partindo do pressuposto da obrigatoriedade de decidir do juiz, concepes distintas sobre
a aplicao do Direito foram suscitadas pelas diversas Escolas de nterpretao das
Normas Jurdicas. Os extremos so representados pela Escola Exegtica, que afirma que
o nico Direito aplicvel a lei; e o Sistema do Direito Livre, que defende a liberdade
absoluta do juiz quando da aplicao do Direito ao caso concreto, podendo at mesmo
decidir arbitrariamente contra legem.
Acreditamos que a funo do magistrado moderno esse'ialmen5e ampla, logo n+o se
de*e a5er apenas N e6e,ese da le5ra da lei para estabelecer sua convico em relao
ao caso particular, mas sim 'ompreender e a5G mesmo e6pandir o si,ni!i'ado da
norma atravs de uma anlise hermenutica, mas nunca neg-la, como prega a Escola
do Direito Livre.
O Direito de*e a'ompan)ar as transformaes e per'eber os anseios da sociedade
hodierna e, nesse sentido, muito acrescenta o -o*imen5o 2l5erna5i*o que defende a
aplicao de um Direito mais Mus5o e que no se resume lei positivada pelo Estado. O
prprio ordenamento jurdico reconhece a necessidade da obser*<n'ia dos 'lamores
so'iais, como reza o artigo 5 da Lei de ntroduo ao Cdigo Civil: "Na aplicao da lei,
o juiz atender aos !ins so'iais a que ela se dirige e s e6i,n'ias do bem 'omum".
X
Atenciosamente,

Tel. (21) 2542-7710
Analista de Sistemas, presumivelmente, 8nico Brasileiro OB/B, que mesmo no
tendo n')el su!erior co!leto (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre
Direito, te6e suas 'r4ticas inscritas na OP e QP e+ies +o ,r7mio I!!O%ARE, ambas calcadas
no AOS "/RH9IO que tem como premissa base o ,/RO CARER 9E O!TAS,
reconhecidas, e 9ECERI9AS pelo !onselho Aul1ador, conforme documento I11OVA#2 U)
3rasileiro CO"U" 1o "eio 4ridico II,
Pgina 117 de 217
=uridico-))
Ane@o 3A82 - #efle@Nes [olCsticas sobre as Atribi?Nes do C14
Conselho Nacional de Justia
Supremo Tribunal Federal - Anexo
70175-900 - Braslia DF

Excelentssimo Ministro-Corregedor do CNJ,

1988, TTULO - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, CAPTULO DOS DRETOS
E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS, Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem
segurana e propriedade, nos termos seguintes: XXXV - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos Poderes Pblicos
em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abso de !oder.

@enho, ui res!eitosaente, ,oralente, P01B1C20, Esta Corregedoria, no
sentido de #ue en)ida Todos os Es,or"os, utili$ando-se de TODOS os ?eios #ue
dis!user, !ara #ue, a*aliando as -in)as Considera:es Eols5i'as a(ai.o, #ue
acredito co!leentare as M( e!e5uadas, reiteradas )e$es, !inalmen5e se
'ons'ien5i4e, de ,ora clara, e o(;eti)a, so(re as 25ribui:es e 0esponsabilidades
#ue o Direito Constitu'do 1u5or,a ao Conselho Nacional de 2usti"a, e es!ecial a Es5a
Corre,edoria, eso #ue algua outra Autoridade 2udicial, a!irme, ou de'ida, em
sen5ido 'on5r(rio1
Duando ento, S.F/017 #ue este docuento se;a co!ilado, de tal ,ora, ser
!oss')el a Esta Corregedoria !ro!orcionar ua 0EB/SQ1 da deciso constante da A5I
>>+/ ' 5<, na qual de*er( !i'ar 'laro a importncia e relevncia do Conselho Nacional de
Justia, com a re5i!i'a+o na5ural, de abran,n'ia de suas 25ribui:es e
0esponsabilidades. .

Algo #ue soente % !oss')el, sem a apresen5a+o e o respaldo7 de uma
!undamen5a+o ,act')el, ra$o*)el, irre,ut*)el, incontest*)el, 8eg'tia e 8egal1

Teos coo !reissa o ,ato concreto, de #ue 5odos os /n5e,ran5es, da Corregedoria
do Conselho Nacional de 2usti"a, #ue se mani!es5aram, so(re esta #uesto, o ,i$era
de ,ora 5a'an)a, e p!ia, de tal ,ora, #ue, !elo entendiento colocado, o Conselho
Nacional de 2usti"a, dei6a de 5er 'on!i,urada a !r!ria ra4+o de sua e6is5n'ia1
Pgina 118 de 217

A,inal, o eso ,oi 'riado sob G,ide do ne'ess(rio Con5role do 2udici*rio
&rasileiro1

Reconheceos, Lue mui5os, !elo Cor!orati)iso, !ela Arrog:ncia, !ela Pre!ot/ncia,
!ela Ignor:ncia, ,os5ariam #ue o Conselho Nacional de 2usti"a, ,osse u /ns5rumen5o
;urdi'o -E310, contudo, ressaltaos, #ue os sentientos acia encionados, s+o
os 0espons(*eis, primeiros, !ela iden5i!i'a+o e implemen5a+o deste
3ECESSO0/1 Controle, (e coo, #ue a res5ri+o e #uesto 2F0/DE DE -10TE
todos os !rinc'!ios e o(;eti)os ,undaentais de Nossa Constitui"o Federal,

Duando ento, ressaltaos a Cons5ru+o de ua Sociedade 8i)re, ;us5a e Solid*ria,
onde T1D1S s+o /F.2/S !erante a 8ei, onde a 8ei naturalente 5ra5a os Di!eren5es de
!orma Di!eren5e, contudo, estas di,eren"as n+o podem, e n+o de*em, ter rela"o 'om
si5ua+o Cultural, Econ<ica, Social, Religiosa, Pol'tica e Funcional1

Considera?Nes: Preceitos Fundamentais j efetuadas

Estas considera"9es esto detalhas no 32ne6o B2SE - / - Considera:es Pre'ei5o
Fundamen5al M( e!e5uadas4, ua )e$ #ue, re,orulaos sua a!resenta"o, e ,un"o,
da e65remada i,nor<n'ia, deonstrada !or T1D1S, #ue at% a#ui, se ani,estara,
se;a !or inter!reta"o tendenciosa em 'on*enin'ia, ou se;a !or aus/ncia de
inter!reta"o !ela !al5a de domnio, e 'on)e'imen5o, da l'ngua !ortuguesa, no caso e
,ora escrita1

Considera?Nes: A5I >>+/ ' 5< j efetuadas

Estas considera"9es esto detalhas no 32ne6o B2SE - // - Considera:es 2D/ %%$7
- DF M( e!e5uadas4, ua )e$ #ue, re,orulaos sua a!resenta"o, e ,un"o, da
e65remada i,nor<n'ia, deonstrada !or T1D1S, #ue at% a#ui, se ani,estara, se;a
!or inter!reta"o tendenciosa em 'on*enin'ia, ou se;a !or aus/ncia de inter!reta"o
!ela !al5a de domnio, e 'on)e'imen5o, da l'ngua !ortuguesa, no caso e ,ora escrita1

Considera?Nes [olCsticas

._ Considera?Bo _ A Ementa, e a Deciso, relativas a A5I >>+/ ' 5<, acima, na
ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, !ara o Supremo Tribunal Federal,
TO5O o Judicirio Brasileiro X 82U 8U3O#5I1A5O, uma vez que, na mesma, esta
claramente esta especificado CCo)!etFncia relatiIa a!enas aos TrgBos e KCLes
sitados% $ierarAica)ente% abai@o do 8!re)o Tribnal <ederalX. Algo de
Pgina 119 de 217
F0/T23TE EK.CB1C1, pois, o Supremo Tribunal Federal n+o G EierarLui'amen5e
Superior a nin,uGm, contudo, reconheo, que suas atividades ,aran5em a
Subordina+o dos demais Tribunais Constituio da Repblica Federativa do Brasil e
ao Estatuto da Magistratura.

Talvez por isso, por mais que Leia, e Releia, a Constituio da Repblica
Federativa do Brasil, promulgada em 1988, e o prprio Estatuto da Magistratura, e nBo
consiga Iisl)brar qualquer hierarquia Administrativa e/ou Funcional no Sistema
Judicirio Brasileiro, uma vez que, o STJ, o TST, o TSE e o TSM, possuem papel
independen5e e ri'amen5e espe'i!i'ado., onde nos apresen5ada uma EierarLuia
Fun'ional relativa s respectivas /ns5<n'ias /n!eriores, no menos importantes por
isso..

Talvez, pelo simples fato de que a Presidncia do Conselho Nacional de Justia,
seja, hoje em dia, a5ribui+o e6'lusi*a do Presidente do Supremo Tribunal Federal, o
EK.CB1C1, cometido de colocar que o C3; es5a subordinado ao STF, tenha sido
possvel.

Algo que a e@istFncia de das PresidFncias, por si s, DES-E3TE, de tal forma,
ficar claro a respectivas /3DEPE3DU3C/2S.
Quando ento, ressalto que a competncia do Supremo Tribunal Federal, esta
relacionada )anten?Bo da integridade e inteireLa do 5ireito ConstitCdo, Lue nos
apresen5a uma subordina+o /3D/0ET2, uma vez que, RODOLFO DE CAMARGO
MANCUSO, na pgina Recursos extraordinrio e especial, coloca entre
outras coisas/
http://www.te.pro.br/wwwroot/curso/recursos/recursosetraordinarioeespecial.htm ,
"Dizer que o recurso extraordinrio e o especial nBo se destina)
!reci!a)ente ` reIisBo de decisNes inKstas afirmao que !ria ,acie
pode chocar, mas que J co)!reensCIel, dentro do sistema. Assim como o STF
n+o G simplesmen5e mais um Tribunal Superior, e sim a Corte 8!re)a,
encarregada de )anter o i)!Jrio e a nidade do direito constitcional,
tambm o recurso extraordinrio n+o 'on!i,ura mais uma possibilidade de
impu,na+o, e sim o re)Jdio de cn$o !olCtico-constitcional Ae !er)ite
ao 8T< dar c)!ri)ento Àela sa fn?Bo. Naturalmente, ao faz-lo, a
Corte tambm prov sobre o direito subjetivo individual acenado pelo
recorrente; todavia, cremos que esse um efeito 'indireto' ou 'reflexo' do
provimento do recurso, j que - repetimos - a finalidade !recC!a J o
assegra)ento da einteireLa !ositiIae do direito constitcional, na
expressiva locuo de Pontes de Miranda.
Algo, que apenas, e to somente, 'olo'a sob a 0esponsabilidade do STF a
a*alia+o Jurisdicional relativa ao Respeito aos Preceitos Fundamentais de Nossa
Constituio (Constitucionais e ntraconstitucionais), portanto7 n+o l)es G permi5ido
qualquer reformulao de deciso, se a mesma nBo contrariar a Hintegridade e
inteireLa !ositiIab do direito Constitucional, ratificando, nosso entendimento de que nBo
Pgina 120 de 217
$S a mencionada [ierarAia, presumivelmente, Ad)inistratiIa e/ou <ncional.
Para ratificar o acima colocado, mais uma vez, apresento a deciso/manifestao
extrada do documento A Constiti?Bo e o 8!re)o,
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"2 de'is+o7 'omo a5o de in5eli,n'ia7 )( de ser a mais 'omple5a e
'on*in'en5e poss*el# /n'umbe ao Es5ado-;ui4 obser*ar a es5ru5ura impos5a por lei7

0_ Considera?Bo _ A Ementa, e a Deciso, relativas a A5I >>+/ ' 5<, acima, na
ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, !ara o Supremo Tribunal Federal, seus
rgos, e Membros, esto "a'ima de LualLuer suspei5a, consequentemente, "a'ima
da 8ei, uma vez que, no podem, e no devem ser Controlados (Fiscalizados), tendo em
vista a afirmao, com todas as letras, de que seus br,+os e ;u4es n+o es5+o sob o
Con5role do C3;, mas tambm, n+o indi'a, n+o men'iona, nem !a4 re!ern'ia a quem
estaria esta Atribuio e Responsabilidade.

Algo que de forma inquestionvel e irrefutvel, 3EF2 o princpio Fundamental de
Nossa Constituio Federal de que T1D1S s+o /F.2/S peran5e a 8ei, uma vez que, o
mencionado Controle, somente poder ser exercido pelo Conselho Nacional de Justia,
em !un+o de Pos5ura, no mnimo, repreens*el, bem como, me permite afirmar, sem
medo de errar, que esta situao reflexo de uma deciso "em pro*ei5o
prRprio, onde a Soberba, a Vaidade, a Arrogncia e a Prepotncia, s+o
suas ra4es.

Certeza, esta, que nBo nos !arece ser possivelmente uma V2#5A52
A38OLUTA, principalmente, quando nos entendemos ser, no mnimo, razovel que
T1D1 Cidad+o Brasileiro esteja 8U3O#5I1A5O Constiti?Bo da Repblica
Federativa do Brasil, e TO5O8 os 4CLes ao 2statto da "agistratra.

Aqui chamo a ateno para o colocado no documento Avaliar e formalizar as
Reprimendas necessrias, onde, calcado na Constituio da Repblica Federativa do
Brasil, e do Estatuto da Magistratura, formalmente, REPREEND, os lustrssimos
Senhores, Gilmar Mendes, Jos Celso de Mello Filho, Eros Roberto Grau, Enrique
Ricardo Lewandowski e Antonio Cezar Peluso %
http://www.scribd.com/doc/29636222/Reprimendas-a-Membros-do-STF
Pgina 121 de 217

NNN
M
certos ICcios
M

NNN

>_ Considera?Bo _ A Ementa, e a Deciso, relativas a A5I >>+/ ' 5<, acima, na
ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, o Supremo Tribunal Federal,
esLue'eu-se de 'omo e por Luem s+o 'ompos5as as Cortes do Judicirio Brasileiro.
Razo pela qual, reproduzo parcialmente abaixo, texto Constitucional:

@@@

A CO18TITUI9:O 5A #2P;3LICA <252#ATIVA 5O 3#A8IL 52 .,77,
http://www.planalto.$o'.br/cci'ilbH-/constituicao/constituif!-fABao.htm .de%ine:

TTULO V
Da Organizao dos Poderes

CAPTULO
DO PODER JUDCRO
Seo
DO SUPREMO TRBUNAL FEDERAL
Pgina 122 de 217
Art. 101. O Supremo Tribunal Federal compe-se de onze Ministros, es'ol)idos
dentre cidados com mais de trinta e cinco e menos de sessenta e cinco anos de idade,
de notvel saber jurdico e reputao ilibada.
Pargrafo nico. Os Ministros do Supremo Tribunal Federal sero nomeados pelo
Presiden5e da Repblica, depois de apro*ada a escolha pela maioria absoluta do
Senado Federal.
Seo
DO SUPEROR TRBUNAL DE JUSTA
Art. 104. O Superior Tribunal de Justia compe-se de, no mnimo, trinta e trs
Ministros.
Pargrafo nico. Os Ministros do Superior Tribunal de Justia sero nomeados pelo
Presiden5e da Repblica, dentre brasileiros com mais de trinta e cinco e menos de
sessenta e cinco anos, de notvel saber jurdico e reputao ilibada, depois de apro*ada
a escolha pela maioria absoluta do Senado Federal, sendo:(Redao dada pela Emenda
Constitucional n 45, de 2004)
- um tero dentre juzes dos Tribunais Regionais Federais e um tero dentre
desembargadores dos Tribunais de Justia, indicados em lista trplice elaborada pelo
prprio Tribunal;
- um tero, em partes iguais, dentre advogados e membros do Ministrio Pblico
Federal, Estadual, do Distrito Federal e Territrios, alternadamente, indicados na forma do
art. 94.
Seo V
DOS TRBUNAS REGONAS FEDERAS E DOS JUZES FEDERAS
Art. 106. So rgos da Justia Federal:
- os Tribunais Regionais Federais;
- os Juzes Federais.
Art. 107. Os Tribunais Regionais Federais compem-se de, no mnimo, sete juzes,
recrutados, quando possvel, na respectiva regio e nomeados pelo Presiden5e da
Repblica dentre brasileiros com mais de trinta e menos de sessenta e cinco anos, sendo:
- um quinto dentre advogados com mais de dez anos de efetiva atividade profissional
e membros do Ministrio Pblico Federal com mais de dez anos de carreira;
- os demais, median5e promo+o de juzes federais com mais de cinco anos de
exerccio, por antigidade e merecimento, alternadamente.
Seo V
DOS TRBUNAS E JUZES DO TRABALHO
Art. 111. So rgos da Justia do Trabalho:
- o Tribunal Superior do Trabalho;
- os Tribunais Regionais do Trabalho;
Art. 111-A. O Tribunal Superior do Trabalho compor-sede vinte e sete Ministros,
escolhidos dentre brasileiros com mais de trinta e cinco e menos de sessenta e cinco
anos, nomeados pelo Presiden5e da Repblica apRs apro*a+o pela maioria absoluta
do Senado Federal, sendo: (ncludo pela Emenda Constitucional n 45, de 2004)
Pgina 123 de 217
) Ainto dentre advogados com mais de dez anos de efetiva atividade profissional
e membros do Ministrio Pblico do Trabalho com mais de dez anos de efetivo exerccio,
observado o disposto no art. 94;
os demais dentre juzes dos Tribunais Regionais do Trabalho, oriundos da
ma,is5ra5ura da 'arreira, indicados pelo prprio Tribunal Superior.
Seo V
DOS TRBUNAS E JUZES ELETORAS
Art. 118. So rgos da Justia Eleitoral:
- o Tribunal Superior Eleitoral;
- os Tribunais Regionais Eleitorais;
- os Juzes Eleitorais;
V - as Juntas Eleitorais.
Art. 119. O Tribunal Superior Eleitoral compor-se-, no mnimo, de sete membros,
escolhidos:
- mediante eleio, pelo voto secreto:
a) 5rs Mu4es dentre os Ministros do Supremo Tribunal Federal;
b) dois Mu4es dentre os Ministros do Superior Tribunal de ;us5ia;
- por nomea+o do Presidente da Repblica, dois Mu4es dentre seis advogados de
notvel saber jurdico e idoneidade moral, indi'ados pelo Supremo Tribunal Federal.
Pargrafo nico. O Tribunal Superior Eleitoral eleger seu Presidente e o Vice-
Presidente dentre os Ministros do Supremo Tribunal Federal, e o Corregedor Eleitoral
dentre os Ministros do Superior Tribunal de Justia
Seo V
DOS TRBUNAS E JUZES MLTARES
Art. 122. So rgos da Justia Militar:
- o Superior Tribunal Militar;
- os Tribunais e Juzes Militares institudos por lei.
Art. 123. O Superior Tribunal Militar compor-sede quinze Ministros vitalcios,
nomeados pelo Presidente da Repblica, depois de apro*ada a indicao pelo Senado
Federal, sendo trs dentre oficiais-generais da Marinha, quatro dentre oficiais-generais do
Exrcito, trs dentre oficiais-generais da Aeronutica, todos da ativa e do posto mais
elevado da carreira, e cinco dentre civis.
Pargrafo nico. Os Ministros civis sero es'ol)idos pelo Presiden5e da Repblica
dentre brasileiros maiores de trinta e cinco anos, sendo:
- 5rs dentre advogados de notrio saber jurdico e conduta ilibada, com mais de dez
anos de efetiva atividade profissional;
- dois, por escolha paritria, dentre Mu4es audi5ores e )e)bros do "inistJrio
PYblico da 4sti?a "ilitar.
@@@
Afirmo que Nossa Constituio, apresenta de forma clara, que nBo e@iste )ita
Pgina 124 de 217
diferen?a nos critJrios de preenchimento dos Cargos nas diversas Cortes existentes, ou
melhor, Luando es5es e6is5em, esto relacionados aos -embros =de 'arreira> do
Judicirio, intrinsecamente, mais -E0/T1S1S.
Portanto, me difcil aceitar que Pessoas, empossadas em Cargo nstitucional,
com critrios similares, por isso, /F.2/S em ESSU3C/2, possam 5er 5ra5amen5os 5+o
di!eren'iados.
Algo, que se aceito como Legtimo, Justo e Legal, nos apresenta e@acerbado
srrealis)o, onde, por exemplo, o fato, concreto, de que os "e)bros do Tribnal
8!erior 2leitoral, n+o per5en'en5es ao Kuadro do Supremo Tribunal Federal,
*en)am a es5ar sob o Con5role do Conselho Nacional de Justia, em total o!osi?Bo
aAeles otros Ae !ertence).
Logo, inaceitSIel que Nossa ")ais alta corteX, Responsvel pela integridade e
inteireza do Direito Constitudo, se !ur5e ao pri*ilG,io inde'oroso, i)oral, ilegCti)o e
ilegal, de, contrariamente ao Direito Constitudo, decidir "em 'on*enin'ia prRpria,
colocando seus rgos e Juzes em situao "a'ima da leiX por serem "aci)a de
AalAer ss!eitaX.
*_ Considera?Bo _ A Ementa, e a Deciso, relativas a A5I >>+/ ' 5<, acima, na
ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, o Supremo Tribunal Federal, n+o
re'on)e'e, n+o en6er,a, que a Constituio da Repblica Federativa do Brasil,
1.T10F2 qualquer Cidado Brasileiro, a 2u5oridade de formalmente 0epreender
qualquer Membro de qualquer dos Poderes da Repblica Federativa do Brasil, desde que
no exista M-F.
Algo, no s possvel, como efetuado por MM, em alguns documentos, enviados
de forma protocolar, onde ressalto o j mencionado Avaliar e formalizar as
Reprimendas necessrias, e o Gilmar Mendes e o Supremo Truculento
Federal , onde estamos de forma clara questionando a presena do lustrssimo Gilmar
Mendes no Supremo Tribunal Federal, como Presidente ou no, bem como, estamos, de
forma protocolar, PROVOCANDO, o Excelentssimo Ministro-Corregedor do Conselho
Nacional de Justia, a envidar TODOS os esforos, no sentido de emitir Recurso(s)
Extraordinrio(s) ou Especial(ais) relacionados Deciso(es) emanadas pelo Supremo
Tribunal Federal sem a necessria e adequada fundamentao.
http://www.scribd.com/doc/26234348/Gilmar-Mendes-e-o-Supremo-Truculento-Federal
Portanto, 'omo G poss*el a'ei5ar, que um Cidado Brasileiro Comum, como Eu,
possa Fis'ali4ar, atravs da Transparn'ia exercida pelo Judicirio, "e)bros do
8!re)o Tribnal <ederal, e o Conselho Nacional de Justia, rgo nstitucional, com a
Atribuio de Fiscalizar o Judicirio, n+o possa !a4-lo ?
5_ Considera?Bo _ A Ementa, e a Deciso, relativas a A5I >>+/ ' 5<, acima, na
re'on)e'e, n+o en6er,a, que a Constituio da Repblica Federativa do Brasil, com o
Objetivo Fundamental de Construir uma Sociedade Livre, 4U8TA e Solidria, EW/FE que
T1D1S seMam /F.2/S perante a 8ei7 uma vez que, de forma espria, atravs de seus
Membros, 'ris5ali4a pri*ilG,ios /32CE/TOBE/S N lu4 do Direito Constitudo.
Pgina 125 de 217
!hamo a aten*+o para o 'o)mento P(* A'P$ $oro Privilegiado & onde estamos
pro'ocando Procurador-Keral da .epWblica a Arg)ir 'e!)m%rimento de Preeito $)ndamental
relati'os V 2oro Especial #PolTtico/)mprobidade Administrati'a( e a Pris+o Especial.
http://www.scribd.com/doc/1-,@--4H/PK.-ADP2-2oro-Pri'ile$iado
Apro'eito para salientar& Eue a Su'rema orte Italiana& em passado recentTssimo&
de%iniu Eue o ,rimeiro-Binistro& um dos Homens mais ricos da )tPlia& Y um Italiano OB/B& de
tal %orma& no %o!!)ir -)al-)er %rivilgio, relaionado 2 %roe!!o! 5)diiai!& ressaltando Eue&
'elo menos na It4lia& TO9OS S1O IG/AIS ,ERA!TE A 5EI. Al$o Eue no "rasil& estamos
lon$e& mais muito lon$e& de assim sermos reconhecidos.
-esmo7 Lue a'ei5emos a a!irma+o de Lue os br,+os e ;u4es do Supremo
Tribunal Federal s+o os Comandan5es do ;udi'i(rio Brasileiro7 onde a sua pala*ra
ser( sempre a @l5ima7 e de!ini5i*a7 de*eremos7 5ambGm a'ei5ar7 Lue C2BE ao
Consel)o 3a'ional de ;us5ia7 a sua T1T28 Fis'ali4a+oPCon5role7 pois7 G sua
25ribui+o e 0esponsabilidade o Con5role do ;udi'i(rio Brasileiro7 Lue no 'on5e65o7
ora a'ei5o7 em 5ese7 'olo'a o Supremo Tribunal Federal 'omo T1D17 o P0bP0/17
;.D/C/O0/1#
+_ Considera?Bo _ A Ementa, e a Deciso, relativas AD >>+/ / DF, acima, na
re'on)e'e, n+o en6er,a, a importncia do equilbrio entre os Diversos Centros de Poder,
uma vez que, e6'lui de LualLuer 'on5role poss*el e ne'ess(rio, TODOS os rgos e
Juzes do Supremo Tribunal Federal;
Para que o acima colocado seja melhor avaliado, proponho uma analo,ia entre o
papel do 8e,isla5i*o ao 2pro*ar uma 8ei e o papel do E6e'u5i*o ao BETO-82 /
S23C/13O-82, isto , O Con,resso 3a'ional, em princpio, em consenso, B1T2 e
2P01B2 uma Nova Lei, contudo, a Presidn'ia da 0ep@bli'a tem a Atribuio de
2*ali(-la, e se entender necessrio, !undamen5ando sua deciso, BETO-82
integralmente, ou parcialmente. Sempre que ocorrer um VETO Presidencial, o mesmo
subme5ido ao Congresso Nacional, sem LualLuer 'ons5ran,imen5o, para a sua
apreciao, podendo, inclusive 0E;E/TO-81.
Nosso entendimento, em analogia ao acima colocado, de que o Conselho
Nacional de Justia, ao iden5i!i'ar que uma deciso de um dos rgos, ou de um dos
Juzes do Supremo Tribunal Federal, a*aliada sob a PROVOCAO de qualquer
Cidado Brasileiro, es5a em desa'ordo com o Direito Constitudo, ou mesmo ao Estatuto
da Magistratura7 de*a apresen5ar ao Supremo Tribunal Federal, com a necessria
!undamen5a+o. em ins5rumen5o Murdi'o adequado, para que o Plenrio do Mesmo
0E2B28/E a questo.
Logo, a a*alia+o, e 'on5es5a+o, pelo Conselho Nacional de Justia, de !orma
al,uma, coloca o Supremo Tribunal Federal sob subordina+o, muito embora, ambos
tenham a Atribuio e Responsabilidade de Faran5ir a S.B-/SSQ1 de qualquer
Cidado Brasileiro, incluso os Senhores Juzes, Constituio da Repblica Federativa
do Brasil, a quem, TODOS es5+o, ou de*eriam es5ar, SUBORDNADOS.
Pgina 126 de 217
Pelo exposto acima, gostaria de ressaltar o entendimento do Supremo Tribunal
Federal sobre este tema:
CSeparao dos poderes. Possibilidade de anlise de ato do Poder Executivo pelo
Poder Judicirio. (...) Cabe ao Poder ;udi'i(rio a an(lise da le,alidade e
'ons5i5u'ionalidade dos a5os dos 5rs Poderes 'ons5i5u'ionais, e, em
*islumbrando m('ula no a5o impu,nado7 a!as5ar a sua apli'a+o. (A) 64H.2B2-
A$., Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 2-10-09, 1 Turma, D2 de 31-
10-07). No mesmo sentido: A) B46.26H-A$., Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em
9-6-09, 1 Turma, D2E de 7-8-09.

CEm concluso, o Tribunal, por maioria, julgou procedente pedido formulado em ao
declaratria de constitucionalidade, proposta pelo Presidente da Repblica e pelas Mesas
do Senado Federal e da Cmara dos Deputados, para declarar a constitucionalidade do
art. 1 da Lei n. 9.494/97 (...). Entendeu-se, tendo em vista a jurisprudncia do STF no
sentido da admissibilidade de leis restritivas ao poder geral de cautela do juiz, desde Lue
!undadas no 'ri5Grio da ra4oabilidade, que a referida norma no viola o princpio do
livre acesso ao Judicirio (CF, art. 5, XXXV). O Min. Menezes Direito, acompanhando o
relator, acrescento aos ses fnda)entos que a tutela antecipada criao legal, que
poderia ter vindo ao mundo jurdico com mais exigncias do que veio, ou at mesmo
poderia ser revogada pelo legislador ordinrio. Asseverou que seria uma contradio
afirmar que o ins5i5u5o 'riado pela lei oriunda do Poder 8e,isla5i*o 'ompe5en5e n+o
pudesse ser re*o,ada7 subs5i5uda ou modi!i'ada7 )aMa *is5a Lue is5o es5aria na rai4
das so'iedades demo'r(5i'as7 n+o sendo admiss*el 5ro'ar as 'ompe5n'ias
dis5ribudas pela CF. Considerou que o Supremo 5em o de*er maior de in5erpre5ar a
Cons5i5ui+o7 'abendo-l)e di4er se uma lei *o5ada pelo Parlamen5o es5( ou n+o em
'on!ormidade 'om o Te65o -a,no7 sendo impera5i*o Lue7 para isso7 en'on5re a
*iabilidade 'ons5i5u'ional de assim pro'eder. Concluiu que, no caso, o fato de o
Congresso Nacional votar lei, impondo condies para o deferimento da tutela
antecipada, instituto processual nascido do processo legislativo, no cria qualquer
limitao ao direito do magistrado enquanto manifestao do Poder do Estado, presente
que as limitaes guardam consonncia com o sistema positivo. Frisou que os limites
para concesso de antecipao da tutela criados pela lei sob exame no discrepam da
disciplina positiva que impe o duplo grau obrigatrio de jurisdio nas sentenas contra a
Unio, os Estados e os Municpios, bem assim as respectivas autarquias e fundaes de
direito pblico, alcanando at mesmo os embargos do devedor julgados procedentes, no
todo ou em parte, contra a Fazenda Pblica, no se podendo dizer que tal regra seja
inconstitucional. Os Ministros Ricardo Lewandowski, Joaquim Barbosa, Ellen Gracie e
Gilmar Mendes incorporaram aos seus votos os adendos do Min. Menezes Direito. (ADC
4, Rel. p/ o ac. Min. Celso de Mello, julgamento em 1-10-08, Plenrio, nformativo 522);
Quanto a questo de "e)bros do 8!re)o Tribnal <ederal, poderem ou no,
serem P.3/D1S, A<A8TA55O8 ou DEST/T.CD1S por deciso do Conselho Nacional
de Justia, es5ran)amos, es5a preo'upa+o, uma vez que, dever 5er o'orrido um
!a5o, no mnimo repreens*el, para que qualquer atitude possa ser e6e'u5ada pelo
C3;. Lembramos, no entanto, que a Democracia Brasileira, e a Constituio da Repblica
Federativa do Brasil, asse,uram a qualquer Cidado Brasileiro o 'on5radi5Rrio a 2-P82
DEFES2. Portanto, qualquer PUNO, AFASTAMENTO ou DESTTUO, poder ser
a*aliada pelo Plen(rio do Supremo Tribunal Federal, a quem deve ser encaminhada
as contestaes dos atos do CNJ.
Pgina 127 de 217
/_ Considera?Bo _ 2 5eoria da rela5i*idade nos apresenta a importncia do
re!eren'ial u5ili4ado, uma vez que, mudando o re!eren'ial, algo que era
BE0D2DE/01 possa passar a ser F28S1, ou vice-versa. Quando ento, ressalto que
so os re!eren'iais Lue d+o 'orpo N !undamen5a+o, logo, es5ando os mesmos
eLui*o'ados, a prpria fundamentao um C1-P8ET1 EK.CB1C1.
A Ementa, e a Deciso, relativas a A5I >>+/ ' 5<, acima, na ntegra, listada, nos
apresenta os seguintes referenciais:
1. - Todo o Sistema Judicirio Brasileiro, incluso o CNJ, esto subordinados
hierarquicamente ao Supremo Tribunal Federal, que o rgo mximo do Poder
Judicirio Brasileiro. (2GUVOCO A competncia do Supremo Tribunal Federal esta
relacionada, @ni'a e e6'lusi*amen5e, manuteno da integridade e "inteireza do
Direito Constitudo)
2. - O Conselho Nacional de Justia no tem nenhuma competncia sobre o Supremo
Tribunal Federal e seus Juzes. (2GUVOCO O Conselho Nacional de Justia tem
competncia sobre TODO o Poder Judicirio, relacionados a Obrigaes e Deveres
Constitucionais, Lue de !orma al,uma, coloca qualquer rgo ou Membro sob sua
subordina+o dire5a, mas7 ra5i!i'a a subordina+o dire5a Cons5i5ui+o da
Repblica Federativa e ao Es5a5u5o da -e,is5ra5ura).
3. - Subordina+o do C3; ao STF, que o exime, bem como a seus Juzes, da
competncia do CNJ, em !un+o, do controle jurisdicional, constante do Art. .-0.
Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a garda da Constiti?Bo,
cabendo-lhe: - processar e julgar, originariamente: r) as aes contra o Conselho
Nacional de Justia e contra o Conselho Nacional do Ministrio Pblico; ( EK./B1C1 -
Em )ipR5ese al,uma, o 2r5# 10&, pode, e deve, ser reconhecido como subordina+o
)ier(rLui'a dire5a do C3; ao STF, uma vez que, de*er( ser e6er'ido pelo Supremo
Tribunal Federal, sobre7 e 'om base no Direito Constitudo, a quem AMBOS esto
subordinados diretamente).
Apresento os seguintes referenciais propostos A Ementa, e a Deciso, relativas a A5I
>>+/ ' 5<, acima, na ntegra, listada :
1. - A na5ural inser+o do Supremo Tribunal Federal e de seus Juzes ao
espe'i!i'ado7 de forma clara, e rica, na Cons5i5ui+o da Repblica Federativa do
Brasil.
2. - O reconhecimento de que o CNJ e o STF n+o es5+o subordinados
)ierarLui'amen5e a nin,uGm, exceo feita, Constituio da Repblica Federativa
do Brasil e ao Estatuto da Magistratura, ressaltando que 2-B1S 'umprem papGis
distintos de Con5rolador e Fis'ali4ador, em funo, de Atribuies Constitucionais.
3. - Os "inistros do Supremo Tribunal Federal, s+o TQ1 -/3/ST01S, quanto os
-inis5ros do Superior Tribunal de Justia, Tribunal Superior Eleitoral, Tribunal
Superior do Trabalho e o Superior Tribunal Militar, principalmente, quando os 'ri5Grios
utilizados para preen')imen5o de *a,as em cada Corte G similar.
4. - O tratamento concedido a Membro do Supremo Tribunal Federal, que exercendo
Funo no Tribunal Superior Eleitoral, n+o pode, e nem de*e, ser di!eren'iado, ao
ponto de e6'luir, nica e exclusivamente, estes do Con5role do Conselho Nacional de
Justia, em detri)ento do tratamento dispensado demais integrantes do TSE.
5. - O reconhecimento de que a Constituio da Repblica Federativa do Brasil, o
Estatuto da Magistratura, e a Transparncia exercida pelo Judicirio Brasileiro,
Pgina 128 de 217
1.T10F2 a Qualquer Cidad+o Brasileiro, a 2u5oridade para Fis'ali4ar7 e se achar
necessrio, formalmente 0EP0EE3DE0 qualquer -embro de Qualquer de seus
Poderes /ns5i5u'ionais, portanto, inadmiss*el que o Conselho Nacional de Justia
'riado 'om a !un+o precpua de Controlar e Fiscalizar o Judicirio, 3Q1 TE3E2
C1-PETU3C/2 para P.3/07 2F2ST20 e DEST/T./0 qualquer -embro do Supremo
Tribunal Federal, que poder, sob sua 'on*enin'ia re'orrer da de'is+o do C3; ao
STF, onde lhe ser ,aran5ido o 'on5radi5Rrio e a 2-P82 DEFES2.,
7_ Considera?Bo _ Este documento tem com ori,em, a necessidade, de que o
Supremo Tribunal Federal e o Consel)o 3a'ional de ;us5ia, reconheam que ambos
s+o subordinados, um ao outro, de !orma /3D/0ET2, uma vez que, as respectivas
atribuies Constitucionais assim os colocam, uma vez que, T1D1S esto
subordinados, de forma D/0ET2, Cons5i5ui+o da Repblica Federativa do Brasil e ao
Es5a5u5o da -a,is5ra5ura.
Quando ento, apresento o documento C14 Considera?Nes sobre a Carta de
Inti)a?Bo n 0>-*% - http://www.scribd.com/doc/30139997/CNJ-Consideracoes-sobre-a-
Carta-de-ntimacao-n%C2%BA-2304, onde estamos, mais uma *e4, reapresentando
consideraes que sus5en5am a 'er5e4a de que o Conselho Nacional de Justia tem a
25ribui+o de Fis'ali4ar o ;udi'i(rio Brasileiro, incluso o Supremo Tribunal Federal.
ConclsBo
Esperamos ter sido claro, e rico, o suficiente, para de forma inquestionvel,
irrefutvel, ter)os a!resentado a importncia de que os Excelentssimos "inistros do
Supremo Tribunal Federal, re'on)eam Lue s+o -inis5ros 'omo LualLuer um ou5ro, e
que Esta Corte, n+o possui nenhum rgo Jurdico, subordinado a LualLuer 1u5ra
Cor5e Brasileira, que so independentes, sob sua subordina+o dire5a, uma vez que,
T1D1 o ;udi'i(rio Brasileiro, esta, primeiramente, subordinado N Cons5i5ui+o da
Repblica Federativa do Brasil e ao Es5a5u5o da -a,is5ra5ura, quando ento, afirmo sem
medo de errar, que a presum*el subordina+o, esta atrelada a Atribuio do Supremo
Tribunal Federal de ,aran5ir a in5e,ridade e in5eire4a do Direito Constitudo. Logo, esta
subordinao esta res5ri5a a 25os que *en)am a 2F0ED/0, de alguma forma, a
"inteireza do Direito Constitudo, o que e6er'ido de !orma indire5a.
Sob este aspecto, imprescindvel, qui visceral, que o Supremo Tribunal
Federal re'on)ea que seus rgos e seus Juzes, estBo sbordinados Constituio
da Repblica Federativa do Brasil, e ao Estatuto da Magistratura, de tal forma, ser
na5ural, que tambm es5eMam inseridos no Controle do Judicirio, efetuado pelo
Conselho Nacional de Justia, sob as Obrigaes e Deveres nstitucionais e
Constitucionais.
Vale ressaltar que O Art. .->-3U E * e) se IV - re!resentar ao Ministrio
Pblico, no caso de cri)e contra a administrao pblica ou de abso de atoridade, de
forma clara e objetiva, coloca que o Conselho Nacional de Justia deve atar e)
conKnto com o Ministrio Pblico, sempre que ocorrer 'rime 'on5ra a adminis5ra+o
ou abuso de au5oridade. Algo, que somente, ser possvel, atravs de uma 2B28/2?Q1
sobre e 'om base no Direito Constitudo pelo CNJ.

2Lui7 no*amen5e7 ')amo a a5en+o para o !a5o7 'on're5o7
de Lue LualLuer de'is+o sem !undamen5a+o inLues5ion(*el7
Pgina 129 de 217
irre!u5(*el7 le,5ima e le,al 5rans!orma o Tribunal em um br,+o
T0.C.8E3T17 uma *e4 Lue7 pode ser 'onsiderado um
Tribunal de E6'e+o7 onde apenas se pra5i'ou7 ou se pra5i'a7
a5o de !ora#
Atenciosamente,
Tel. (21) 2542-7710
=uridico-))

Ane@o 3A82 I - Consideraes Preceitos Fundamentais j
efetuadas

Segundo a CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO BRASL DE 1988,
TTULO IV - Da Organizao dos Poderes, CAPTULO III - DO PODER JUDCRO%
8e?Bo II - DO SUPREMO TRBUNAL FEDERAL; Art. .-0. Compete ao Supremo Tribunal
Federal, precipuamente, a garda da Constiti?Bo, cabendo-lhe: - processar e julgar,
originariamente: r) as aes contra o Conselho Nacional de Justia e contra o Conselho
Nacional do Ministrio Pblico;

Acreditamos que nas 5ecisNes do Supremo Tribunal Federal, em que seja
possvel a identificao de al,um *'io, !al5a de !undamen5a+o, ou mesmo,
!undamen5a+o inadeLuada, esta Deciso dever ser rea*aliada pelo prprio STF, onde
devemos ressaltar, Lue apenas o STF 5em o 'ond+o de 23.8207 ou 28TE0207 uma
sua De'is+o 2n5erior.

Portanto, no existe nenhum problema, na a*alia+o pelo C3; de reclamao
"em de!esa de Direi5o", "'on5ra ile,alidades", ou "abuso de poder" 'ome5idos por
Pgina 130 de 217
-embros, individualmente ou coletivamente, do STF, uma vez que, esta reclamao,
tendo razoabilidade, ser formalmente apresen5ada ao STF para rea*alia+o da
De'is+o, com as reformulaes daquelas, que efetivamente, forem prementes e
necessrias.

Quando ento, chamo sua ateno para o Documento Ratificacao de to Ao CNJ,
http://www.scribd.com/doc/8@18,-,/.ati%icacao-de-to-Ao-!5= , que relaciona algumas
situaes, que supomos, pela ausn'ia de respos5a, serem 'on're5as.

O Art. .->-3 e) se E * - em funo do 'on5role da ata?Bo ad)inistratiIa e
financeira do Poder Judicirio e do 'umprimen5o dos deIeres fncionais dos juzes,
cabendo-lhe, alm de outras atribuies que lhe forem conferidas pelo 2statto da
"agistratra;

Ge )ito be) !oderia ter sido escrito&
O Art. .->-3 e) se E * - em funo do

1. controle da atuao ad)inistratiIa do Poder Judicirio, cabendo-lhe, alm de outras
atribuies que lhe forem conferidas pelo Estatuto da Magistratura;

2. do controle da atuao financeira do Poder Judicirio, cabendo-lhe, alm de outras

3. do cumprimento dos deIeres fncionais dos juzes, cabendo-lhe, alm de outras

Acreditamos que o STF parte in5e,ran5e do Poder ;udi'i(rio, bem como, que os
Excelentssimos Ministros s+o 5ambGm ;u4es, portanto, possuidores deveres funcionais,
entre os quais a subordina+o L Cons5i5ui+o Federal e ao Es5a5u5o da -a,is5ra5ura.

O Art. .->-3U E * e) se I - em funo de Lelar pela au5onomia do Poder
2udici*rio e pelo c)!ri)ento do Estatuto da ?agistratura, podendo e@!edir atos
regulaentares, no mbito de sua competncia, ou reco)endar !ro)id/ncias;

O Art. .->-3U E * e) se I - em funo de Lelar

1. pela au5onomia do Poder 2udici*rio, podendo e@!edir atos regulaentares, no
mbito de sua competncia, ou re'omendar !ro)id/ncias;

Pgina 131 de 217
2. pelo c)!ri)ento do Estatuto da Magistratura, podendo e@!edir atos
regulaentares, no mbito de sua competncia, ou re'omendar !ro)id/ncias;

Acreditamos que os integrantes do STF, por serem ;u4es, bem como, o prprio
STF, por ser, es!eci,icado Cons5i5u'ionalmen5e, in5e,ran5e do Poder Judicirio, es5+o
inseridos, na5uralmen5e, no 'on5e65o.

O Art. .->-3U E * e) se II - Lelar pela obserIVncia do art. 37 e apreciar, de
ofcio ou mediante provocao, a legalidade dos atos ad)inistratiIos praticados por
)e)bros o TrgBos do Poder 4diciSrio, podendo desconstitC-los, reIF-los ou fi@ar
!raLo para que se adotem as providncias necessrias ao e@ato c)!ri)ento da lei,
sem prejuzo da competncia do Tribunal de Contas da Unio;

O Art. .->-3U E * e) se II _ Lelar

1. pela obserIVncia do art. >/ (A administrao pblica direta e indireta de qualquer
dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer
aos princpios de legalidade% i)!essoalidade% )oralidade% !blicidade e eficiFncia
e, tambm, ao seginte:) podendo desconstitCr, reIer ou fi@ar !raLo para que se
adotem as providncias necessrias ao exato cumprimento da lei, sem prejuzo da
competncia do Tribunal de Contas da Unio7 LualLuer a5o adminis5ra5i*o praticado
por membro ou rgo do Poder Judicirio.

2. a!reciando, de ofcio ou mediante provocao, a legalidade dos atos
ad)inistratiIos praticados por membros ou rgos do Poder Judicirio, podendo
desconstitC-los, reIF-los ou fi@ar !raLo para que se adotem as providncias
necessrias ao exato cumprimento da lei, sem prejuzo da competncia do Tribunal de
Contas da Unio;

Acreditamos que os Excelentssimos Ministros integrantes do STF, por serem
;u4es, bem como, o prprio STF , por ser um br,+o, es!eci,icado
Cons5i5u'ionalmen5e, do Poder Judicirio, es5+o inseridos, na5uralmen5e, no
'on5e65o.

Quando ento, ressal5o, que em meu entendimento, uma sen5ena tambem um
a5o adminis5ra5i*o, constante dos de*eres !un'ionais dos ;u'$es.

O Art. .->-3U E * e) se III - receber e con$ecer das recla)a?Nes contra
)e)bros ou TrgBos do Poder Judicirio, inclusive contra seus servios auxiliares,
serventias e rgos prestadores de servios notariais e de registro que atuem por
Pgina 132 de 217
delegao do poder pblico ou oficializados, sem prejuzo da competncia disciplinar e
correicional dos tribunais, podendo a*o'ar processos disciplinares em curso e
de5erminar a remo+o, a disponibilidade ou a aposen5adoria com subsdios ou
proventos proporcionais ao tempo de servio e aplicar outras sanes administrativas,
asse,urada ampla defesa;

O Art. .->-3U E * e) se III

1. 0e'eber as recla)a?Nes contra membros ou rgos do Poder Judicirio, inclusive
contra seus servios auxiliares, serventias e rgos prestadores de servios notariais
e de registro que atuem por delegao do poder pblico ou oficializados, sem prejuzo
da competncia disciplinar e correicional dos tribunais

2. Con)e'er das recla)a?Nes contra membros ou rgos do Poder Judicirio,
inclusive contra seus servios auxiliares, serventias e rgos prestadores de servios
notariais e de registro que atuem por delegao do poder pblico ou oficializados, sem
prejuzo da competncia disciplinar e correicional dos tribunais

3. Podendo a*o'ar !rocessos disci!linares e curso

4. De5erminar a reo"o

5. De5erminar a dis!oni(ilidade

6. De5erminar a a!osentadoria com subsdios

7. De5erminar a a!osentadoria proventos proporcionais ao tempo de servio

8. 2pli'ar outras sanes administrativas

9. 2sse,urar ampla defesa;

Acreditamos que o STF um rgo, es!eci,icado Cons5i5u'ionalmen5e, do Poder
judicirio e que o Art. 5 =Todos so iguais !erante a lei, se distin"o de #ual#uer
nature$a, garantindo-se aos (rasileiros e aos estrangeiros residentes no Pa's a
in)iola(ilidade do direito L )ida, L li(erdade, L igualdade, L seguran"a e L !ro!riedade,
nos teros seguintesV WWW/// - todos t/ direito a rece(er dos rgos !0(licos
in,ora"9es de seu interesse !articular, ou de interesse coleti)o ou geral, #ue sero
!restadas no !ra$o da lei, so( !ena de res!onsa(ilidade, ressal)adas a#uelas cu;o sigilo
Pgina 133 de 217
se;a i!rescind')el L seguran"a da sociedade e do EstadoZ WWW/B - so a todos
assegurados, inde!endenteente do !agaento de ta.asV a> o direito de !eti"o aos
Poderes P0(licos e de,esa de direitos ou contra ilegalidade ou a(uso de !oderZ > nos
asse,ura a !reente, e necess*ria, a*alia+o, !elo CN2, de re'lama:es 'on5ra os
integrantes, ou eso, o !r!rio STF#

O Art. .->-3U E * e) se IV - re!resentar ao Ministrio Pblico, no caso de
cri)e 'on5ra a administrao pblica ou de abso de autoridade;

O Art. .->-3U E * e) se IV - 0epresen5ar ao ?inist%rio P0(lico

J1 no caso de 'rime contra a adminis5ra+o p@bli'a]

E1 no caso de 'rime de abuso de autoridadeZ

Acreditamos que uma sentena n+o !undamen5ada, com !undamen5a+o
inadeLuada, ou mesmo, com al,um *'io, alem de agredir a prpria Constituio,
tambem agride o Estatuto da Magistratura, configurando, e tipificando, de forma concreta,
e objetiva, um Crime abuso de au5oridade, algo #ue !ode ocorrer at% eso no
Su!reo Tri(unal Federal, que ressalto ser um dos, es!eci,icado Cons5i5u'ionalmen5e,
ntegrantes do Poder judicirio;

Atenciosamente,
Tel. (21) 2542-7710
=uridico-))

Pgina 134 de 217
Ane@o 3A82 II - Considera?Nes A5I >>+/ - 5< KS efetadas

Segundo na AD >>+/ / DF - DSTRTO FEDERAL 3367 / DF - DSTRTO
FEDERAL - A9:O 5I#2TA 52 I1CO18TITUCIO1ALI5A52
Relator(a): Min. CEZAR PELUSO Julgamento: 13/04/2005
rgo Julgador: Tribunal Pleno
Ementa
2"21TA8& ..
AO. Condio. nteresse processual, ou de agir. Caracterizao. Ao direta de
inconstitucionalidade. Propositura antes da publicao oficial da Emenda Constitucional n
45/2004. Publicao superveniente, antes do julgamento da causa. Suficincia. Carncia
da ao no configurada. Preliminar repelida. nteligncia do art. 267, V, do CPC.
Devendo as condies da ao coexistir data da sentena, considera-se presente o
interesse processual, ou de agir, em ao direta de inconstitucionalidade de Emenda
Constitucional que s foi publicada, oficialmente, no curso do processo, mas antes da
sentena. 2. NCONSTTUCONALDADE. Ao direta. Emenda Constitucional n
45/2004. Poder Judicirio. Conselho Nacional de Justia. nstituio e disciplina. Natureza
meramente administrativa. rgo interno de controle administrativo, financeiro e
disciplinar da magistratura. Constitucionalidade reconhecida. Separao e independncia
dos Poderes. Histria, significado e alcance concreto do princpio. Ofensa a clusula
constitucional imutvel (clusula ptrea). nexistncia. Subsistncia do ncleo poltico do
princpio, mediante preservao da funo jurisdicional, tpica do Judicirio, e das
condies materiais do seu exerccio imparcial e independente. Precedentes e smula
649. naplicabilidade ao caso. nterpretao dos arts. 2 e 60, 4, , da CF. Ao julgada
improcedente. Votos vencidos. So constitucionais as normas que, introduzidas pela
Emenda Constitucional n 45, de 8 de dezembro de 2004, instituem e disciplinam o
Conselho Nacional de Justia, como rgo administrativo do Poder Judicirio nacional. 3.
PODER JUDCRO. Carter nacional. Regime orgnico unitrio. Controle administrativo,
financeiro e disciplinar. rgo interno ou externo. Conselho de Justia. Criao por
Estado membro. nadmissibilidade. Falta de competncia constitucional. Os Estados
membros carecem de competncia constitucional para instituir, como rgo interno ou
externo do Judicirio, conselho destinado ao controle da atividade administrativa,
financeira ou disciplinar da respectiva Justia. 9# P1DE0 ;.D/C/O0/1# Conselho
Nacional de 2usti"a1 [rgo de nature$a e.clusi)aente adinistrati)a1 Atri(ui"9es de
controle da ati)idade adinistrati)a, ,inanceira e disci!linar da agistratura1 Co!et/ncia
relati)a a!enas aos rgos e ;u'$es situados, hierar#uicaente, a(ai.o do Su!reo
Tri(unal Federal1 Preein/ncia deste, coo rgo *.io do Poder 2udici*rio, so(re o
Conselho, cu;os atos e decis9es esto su;eitos a seu controle ;urisdicional1 Intelig/ncia
dos art1 JFE, ca!ut, inc1 I, letra QrQ, e \ XP, da CF1 O Conselho Nacional de 2usti"a n+o 5em
nen)uma 'ompe5n'ia sobre o Su!reo Tri(unal Federal e seus inistros, sendo esse
o Rr,+o m(6imo do Poder ;udi'i(rio na'ional, a #ue a#uele est* su;eito1 5. PODER
JUDCRO. Conselho Nacional de Justia. Competncia. Magistratura. Magistrado
vitalcio. Cargo. Perda mediante deciso administrativa. Previso em texto aprovado pela
Cmara dos Deputados e constante do Projeto que resultou na Emenda Constitucional n
45/2004. Supresso pelo Senado Federal. Reapreciao pela Cmara. Desnecessidade.
Pgina 135 de 217
Subsistncia do sentido normativo do texto residual aprovado e promulgado (art. 103-B,
4, ). Expresso que, ademais, ofenderia o disposto no art. 95, , parte final, da CF.
Ofensa ao art. 60, 2, da CF. No ocorrncia. Argio repelida. Precedentes. No
precisa ser reapreciada pela Cmara dos Deputados expresso suprimida pelo Senado
Federal em texto de projeto que, na redao remanescente, aprovada de ambas as
Casas do Congresso, no perdeu sentido normativo. 6. PODER JUDCRO. Conselho
Nacional de Justia. Membro. Advogados e cidados. Exerccio do mandato. Atividades
incompatveis com tal exerccio. Proibio no constante das normas da Emenda
Constitucional n 45/2004. Pendncia de projeto tendente a torn-la expressa, mediante
acrscimo de 8 ao art. 103-B da CF. rrelevncia. Ofensa ao princpio da isonomia. No
ocorrncia. mpedimentos j previstos conjugao dos arts. 95, nico, e 127, 5, ,
da CF. Ao direta de inconstitucionalidade. Pedido aditado. mprocedncia. Nenhum dos
advogados ou cidados membros do Conselho Nacional de Justia pode, durante o
exerccio do mandato, exercer atividades incompatveis com essa condio, tais como
exercer outro cargo ou funo, salvo uma de magistrio, dedicar-se a atividade poltico-
partidria e exercer a advocacia no territrio nacional.

5ecisBo
O Tribunal, por unanimidade, a!as5ou o )'cio ,oral de in'ons5i5u'ionalidade da
Emenda Constitucional n 45/2004, como tambm n+o 'on)e'eu da a+o #uanto ao 8
do artigo 125. No mrito, o Tribunal, por maioria, Mul,ou totalente impro'eden5e a
a+o% vencidos o Senhor Ministro Marco Aurlio, que a julgava integralmente procedente;
a Senhora Ministra Ellen Gracie e o Senhor Ministro Carlos Velloso, que julgavam
parcialmente procedente a ao para declarar a inconstitucionalidade dos incisos X, X,
X e X do artigo 103-B, acrescentado pela emenda constitucional; e o Ministro
Seplveda Pertence, que a julgava procedente, em menor extenso, dando pela
inconstitucionalidade somente do inciso X do caput do artigo 103-B.Votou o Presidente,
Ministro Nelson Jobim. Falaram, pela requerente, o Dr. Alberto Pavie Ribeiro, pela
Advocacia-Geral da Unio, o Dr. lvaro Augusto Ribeiro Costa e, pelo Ministrio Pblico
Federal, o Dr. Cludio Lemos Fonteles, Procurador-Geral da Repblica. Plenrio,
13.04.2005.
Concorda)os com o colocado no ite) *, da ementa acima listada, que nos
apresenta "O Conselho Nacional de 2usti"a n+o 5em nen)uma 'ompe5n'ia so(re o
Su!reo Tri(unal Federal e seus inistros4.
Contudo discorda)os do tambm colocado no mesmo item anteriormente citado, que
nos apresenta Csendo esse o Rr,+o m(6imo do Poder 2udici*rio nacional, a #ue a#uele
est* su;eito4,
AC#25ITA"O8 que em e6is5indo alguma deciso n+o !undamen5ada, com
!undamen5a+o inadeLuada, ou mesmo, al,um *'io, CA&E ao Conselho Nacional de
2usti"a, apresen5ar ao Su!reo Tri(unal Federal, com a prpria razoabilidade, a questo,
de tal forma, ser premente, e necessria, a reavaliao da 5ecisBo Anterior, uma vez
que, apenas o Supremo Tribunal Federal tem o condBo de Confir)ar% A1ULA#, ou
ALT2#A#, uma sa Deciso Anterior, como j foi colocado pelo ento, Excelentssimo
Presidente do STF e atual Ministro da Defesa.
Portanto, reafirmo, que a a*alia+o7 pelo CNJ, de De'is:es do STF, relativas
'on5role da atua"o adminis5ra5i*a e !inan'eira do Poder Judicirio e do 'umprimen5o
Pgina 136 de 217
dos de*eres !un'ionais dos ;u'$es, cabendo-lhe, alm de outras atribuies que lhe
,ore con,eridas !elo Es5a5u5o da -a,is5ra5ura, em )ipR5ese al,uma pode, e deve, ser
reconhecidas como subordina+o do STF ao C3;, pelo contrrio, as mesmas
necessariamente podem, e de*em, ser reconhecidas como subordina+o do STF, e do
C3;, L Cons5i5ui+o da Re!0(lica Federati)a do &rasil de JHMM, e ao Es5a5u5o da
-a,is5ra5ura, onde as premissas base deste ltimo, so Constitucionais, da qual ressalto
o 2r5i,o % de Nossa Constituio.
Art. ,>. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o
Estatuto da Magistratura, observado os seguintes princpios: IX todos os ;ulgaentos dos
rgos do Poder 2udici*rio serBo !Yblicos, e !undamen5adas 5odas as de'is:es, sob
pena de nulidade, podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s prprias
partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao do
direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico
informao;
Atenciosamente,
Tel. (21) 2542-7710
=uridico-))

Pgina 137 de 217
Ane@o 3A82 III - Consideraes sobre o Regimento nterno do
CNJ

http://www.cnj.jus.br/index.php?option=com_content&view=article&id=5110&temid=685
(Emenda Regimental n 1, de 9 de maro de 2010, que alterou o Regimento nterno do
Conselho Nacional de Justia - Publicado no DJ-e, n 60/2010, de 5 de abril de 2010, p. 2-
6.)

343567 I
D7 C781E697 8ACI78A6 DE +513I:A
CAP43567 I
DA1 DI1P71I:;E1 <E=AI1
,rt( 1E 7 Consel(o 8acional de +usti&a - C8+> instalado no dia ?4 de @un(o de ABBC>
)r*o do Poder +udicirio com atua&*o em todo o territ)rio nacional> com sede em
0rasDlia-DE> comp'e-se de Fuinze mem!ros> nos termos do art( 10BF da Constitui+o
8ederal.
Art. A Interam o C8+G
I o !len-rioH
II a !resid6nciaH
III a Corregedoria Nacional de JustiaH
I, - os Consel(eirosH
, - as Comiss'esH
,I - a 1ecretaria-<eralH
,II - o Departamento de PesFuisas +udicirias -DP+H
KIIIL - o Departamento de Monitoramento e Eiscaliza&*o do 1istema Carcerrio e do
1istema de E%ecu&*o de Medidas 1ocioeducativas -DME.
LReda+o dada pela Emenda =eimental n. B?I?B
I- - a 7uvidoria.

2inhas Considera1es 3
7 Plenrio> a Presidncia e a Correedoria 8acional de +usti&a> tm> efetivamente>
!ersonalidades Jur9dicas> di/erentes> e por isso> com Atri!ui&'es> e
=esponsa!ilidades> EMCD>*IK,*> sem qualquer .incula+o 9ierrFuica> ou Euncional>
e%ce&*o feita> ao fato de Fuer =I#I* est+o su"ordinados diretamente J Constitui&*o
da =ep.!lica Eederativa do 0rasil> promulada em ?KLL.

CAP43567 II
Pgina 138 de 217
#I !DENNRII
1e&*o I
Das Disposi&'es <erais
,rt( BE 7 !len-rio do CNJ> seu :rg+o m-4imo> / constituDdo por todos os Consel(eiros
empossados e se re.ne validamente com a presen&a de no mDnimo dez M?BN de seus
interantes.
Parrafo .nico. 7 Procurador-<eral da =ep.!lica e o Presidente do Consel(o Eederal da
7rdem dos Advoados do 0rasil - 7A0 oficiar*o perante o Plenrio> podendo usar da
palavra.
1e&*o II
#a Com'et6ncia do !len-rio
,rt( GE Ao !len-rio do CNJ compete o controle da atua+o administrativa e financeira
do Poder +udicirio e do cum'rimento dos de.eres /uncionais dos maistrados>
ca!endo-l(e> al/m de outras atri!ui&'es Fue l(e forem conferidas pelo Estatuto da
Maistratura> o seuinteG
I ;elar pela autonomia do !oder Judici-rio e pelo cum'rimento do Estatuto da
2agistratura> podendo e%pedir atos reulamentares> no "m!ito de sua competncia> ou
recomendar providnciasH

7 Plenrio do Consel(o 8acional de +usti&a> como Org+o 2-4imo do CNJ> deve
PED,R pela ,utonomia do !oder Judici-rio e pelo Cum'rimento do Estatuto da
2agistratura.
Ouando ent*o> ressalto Fue a 8undamenta+o *u/iciente> / !receito
8undamental da cria+o do Estatuto da Maistratura M,rt( 9B a!ai%o reproduzidoN loo>
esta ricamente> e claramente> especificado> Fue pode> e deve> efetuar a.alia+o da
8undamenta+o> muito em!ora> n+o lhe se<a 'ermitido a a.alia+o do 20rito>
e%ce&*o feita> Fuando desta a.alia+o> / concluDdo pela sua N>DI#,#E, parcial ou n*o>
raz*o pela Fual> a 8undamenta+o deve ser CIRRIJI#, e J Conclus*o ,J>*=,#,.
2r5# %1 8ei co!leentar, de iniciati)a do Su!reo Tri(unal Federal, dis!or* so(re o
Estatuto da ?agistratura, o(ser)ado os seguintes !rinc'!iosV /W todos os ;ulgaentos dos
rgos do Poder 2udici*rio ser+o p@bli'os, e !undamen5adas 5odas as de'is:es, so(
!ena de nulidade, !odendo a lei liitar a !resen"a, e deterinados atos, Ls !r!rias
!artes e a seus ad)ogados, ou soente a estes, e casos nos #uais a !reser)a"o do
direito L intiidade do interessado no sigilo no !re;udi#ue o interesse !0(lico L
in,ora"oZ
II ;elar pela o"ser.5ncia do art( BC da Constitui+o 8ederal e a'reciar> de ofDcio
ou mediante provoca&*o> a legalidade dos atos administrati.os praticados por
mem!ros ou )r*os do Poder +udicirio> podendo desconstitu9los> re.6los ou /i4ar
'ra;o para Fue se adotem as 'ro.id6ncias necess-rias ao e4ato cum'rimento da
lei> sem pre@uDzo da competncia do 3ri!unal de Contas da 5ni*o e dos 3ri!unais de
Contas dos EstadosH
Pgina 139 de 217

PED,R pela o"ser.5ncia do art( BC da Constitui+o 8ederal MA adinistra"o !0(lica
direta e indireta de #ual#uer dos Poderes da 7nio, dos Estados, do Distrito Federal e
dos ?unic'!ios o(edecer* aos !rinc'!ios de le,alidade, impessoalidade, moralidade,
publi'idade e e!i'in'ia e, ta(%, ao seguinte N.

Ouando ent*o> ressalto Fue em sendo verificada 8undamenta+o Insu/iciente>
,us6ncia de 8undamenta+o> ou mesmo> qualquer .9cio> o Plenrio poder
desconstitu9la> re.6la ou /i4ar 'ra;o para Fue se adotem as 'ro.id6ncias
necess-rias ao e4ato cum'rimento da lei(

III rece"er as reclama1es> e delas conhecer> contra mem"ros ou :rg+os do
Poder +udicirio> inclusive contra seus servi&os au%iliares> serventias e )r*os prestadores
de servi&os notariais e de reistro Fue atuem por delea&*o do poder p.!lico ou
oficializados> sem pre@uDzo da competncia disciplinar e correicional concorrente dos
3ri!unais> decidindo pelo arqui.amento ou instaura+o do procedimento disciplinarH

7 Plenrio do Consel(o 8acional de +usti&a> como Org+o 2-4imo do CNJ>
rece"er as reclama1es> e delas conhecer> contra mem"ros ou :rg+os do Poder
+udicirio> decidindo pelo arqui.amento ou instaura+o do procedimento disciplinarH

Ouando ent*o> ressalto Fue em (avendo aluma reclama&*o> ca"er- ao !len-rio a
a.alia+o do 2QRI=I> raz*o pela Fual> ao 2inistroCorregedor do CNJ> com'ete>
apenas e t*o somente> a a.alia+o 'ara a de.ida /ormali;a+o> desde Fue em
possi!ilidade> pelo entendimento> pela clareza> pela o!@etividade> da demanda
suscitada.

K 'ro'or a reali;a+o pelo Correedor 8acional de +usti&a de correi1es> ins'e1es
e sindic5ncias em varas> =ri"unais> serventias @udiciais e servi&os notariais e de
reistroH

'ro'1e Fuando entender necessrio a inter.en+o em Pr*os do Poder +udicirio>
atra.0s do E%celentDssimo Ministro-Correedor do C8+H

Pgina 140 de 217
KI <ulgar os 'rocessos disci'linares reularmente instaurados contra
magistrados> podendo determinar a remo+o> a dis'oni"ilidade ou a
a'osentadoria com su!sDdios ou proventos proporcionais ao tempo de servi&o e a'licar
outras san1es administrativas previstas em lei complementar ou neste =eimento>
asseurada a ampla defesaH

7 Plenrio do Consel(o 8acional de +usti&a> como Org+o 2-4imo do CNJ> <ulga
os 'rocessos disci'linares contra maistradosH
6oo> sem o Ministro do 1upremo 3ri!unal Eederal> em essncia> um Maistrado> o
mesmo deve ser @ulado pelo Plenrio do Consel(o 8acional de +usti&a.

KII encaminhar 'eas ao Minist/rio P.!lico> a qualquer momento ou /ase do
processo administrativo> Fuando .eri/icada a ocorr6ncia de qualquer crime> ou
re'resentar 'erante ele nos casos de crime contra a administra+o '?"lica> de
crime de a"uso de autoridade ou nos casos de im'ro"idade administrati.aH

Ao identi/icar> em FualFuer momento> do processo administrativo> a ocorr6ncia de
qualquer crime encaminhar 'eas ao Minist/rio P.!lico> ou re'resentar 'erante o
2inist0rio !?"lico nos casos de crime contra a administra+o '?"lica> de crime de
a"uso de autoridade ou nos casos de im'ro"idade administrati.a.
6oo> se alum 2em"ro do Ministro do 1upremo 3ri!unal Eederal> isolado ou
coletivamente> cometer algum crime> o Consel(o 8acional de +usti&a> 'oder-> de.er->
avaliar atrav/s de Processo Administrativo o fato> de tal forma> Fue se@a possDvel> no
mDnimo> entender Fue crime no e4erc9cio da magistratura> tem que ser o"<eto de
'rocesso administrati.o> podendo a partir dele> ser iniciado processo criminal pelo
Minist/rio P.!lico.

IM re'resentar ao Minist/rio P.!lico para 'ro'ositura de a+o ci.il para a
decreta&*o da 'erda do caro ou da cassa+o da aposentadoriaH

Ao identi/icar> em FualFuer momento> do processo administrativo> a ocorr6ncia de
qualquer crime encaminhar 'eas ao Minist/rio P.!lico> ou re'resentar 'erante o
Pgina 141 de 217
2inist0rio !?"lico nos casos de crime contra a administra+o '?"lica> de crime de
a"uso de autoridade ou nos casos de im'ro"idade administrati.a.
6oo> se alum 2em"ro do Ministro do 1upremo 3ri!unal Eederal> isolado ou
coletivamente> cometer algum crime> o Consel(o 8acional de +usti&a> 'oder-> de.er->
avaliar atrav/s de Processo Administrativo o fato> de tal forma> Fue se@a possDvel> no
mDnimo> entender Fue crime no e4erc9cio da magistratura> tem que ser o"<eto de
'rocesso administrati.o> podendo a partir dele> ser iniciado processo criminal pelo
Minist/rio P.!lico.
3endo em vista> a gra.idade do /ato> Fue / ato criminoso no e4erc9cio da
magistratura> poder> dever> pelo Consel(o 8acional de +usti&a> ser garantida o
'leno cum'rimento da Dei> em seu 'rimeiro e/eito> Fue / a pr)pria 'uni+o> Fue a
mesma deva ser completada pelo a/astamento do cargo> e pela n+o remunera+o.

MK requisitar das autoridades fiscais> monetrias e de outras autoridades
competentes in/orma1es> e4ames> 'er9cias ou documentos, sigilosos ou n+o>
im'rescind9.eis ao esclarecimento de processos ou procedimentos de sua
competncia su!metidos J sua aprecia&*oH

3endo em vista> a gra.idade do /ato> Fue / ato criminoso no e4erc9cio da
magistratura> poder> dever> ao Consel(o 8acional de +usti&a> ser garantido o acesso
a FualFuer informa&*o necessria> para a am'la a.alia+o do fato.
Alo Fue nos apresenta a certe;aG QI que esta no 2undo, 'elo menos
<ur9dico, de.e estar no !rocessoX.
Afinal> desta certeza> de'ende a a.alia+o meritocr-tica da atenua+o> ou
agra.a+o> do crime> Fue resultar a puni&*o com maior> ou menor> pena.

MMK resol.er as d?.idas Fue forem su!metidas pela Presidncia ou pelos Consel(eiros
so!re a inter'reta+o e a e4ecu+o do =eimento ou das =esolu&'es> podendo editar
Enunciados interpretativos com for&a normativaH

Resol.e qualquer d?.ida relacionada ao =eimento> ou das =esolu&'es> sendo portanto
o QInstrumento Jur9dicoX Fue eliminar FualFuer Qim'asse <ur9dicoX suscitado.
Ouando> ent*o> c(amamos> a aten&*o> para o fato> o!@etivo e concreto> de Fue esta
peti&*o> / diretamente> um QRuest+o de IrdemX relacionada a su"miss+o 'elo
Consel(o 8acional de +usti&a> da conclus+o proferida pelo 1upremo 3ri!unal Eederal> ao
Pgina 142 de 217
a.aliar a ,#I BB$C % #8> uma vez Fue> esta im'regnada de presun&oso> pretensioso>
arroante> a!ominvel> indecente> imoral> ileDtimo> e ileal> QachismoX.
Afinal> a tese de Fue o Consel(o 8acional de +usti&a> Constitucionalmente> tem
com'et6ncia para EI1CA6IRA= o Poder +udicirio> e4cetuandose os Mem!ros e
Pr*os do 1upremo 3ri!unal Eederal> / por si s)> uma Q"ar"-rie <ur9dicaX.
6oo> a a.alia+o desta situa+o> aFui colocada como 'resum9.el d?.ida> pelo
Plenrio do Consel(o 8acional de +usti&a> com o :".io im'edimento> ou sus'ei+o> de
seu Presidente / premente> necessria> qui- .isceral.

MMKII a'reciar os 'edidos de providncias para garantir a 'reser.a+o de sua
com'et6ncia ou a autoridade das suas decis1esH

Resol.e qualquer d?.ida relacionada ao =eimento> ou das =esolu&'es> sendo portanto
o QInstrumento Jur9dicoX Fue eliminar FualFuer Qim'asse <ur9dicoX suscitado.
Ouando> ent*o> c(amamos> a aten&*o> para o fato> o!@etivo e concreto> de Fue esta
peti&*o> / diretamente> um QRuest+o de IrdemX relacionada a su"miss+o 'elo
Consel(o 8acional de +usti&a> da conclus+o proferida pelo 1upremo 3ri!unal Eederal> ao
a.aliar a ,#I BB$C % #8> uma vez Fue> esta im'regnada de presun&oso> pretensioso>
arroante> a!ominvel> indecente> imoral> ileDtimo> e ileal> QachismoX.
Afinal> a tese de Fue o Consel(o 8acional de +usti&a> Constitucionalmente> tem
com'et6ncia para EI1CA6IRA= o Poder +udicirio> e4cetuandose os Mem!ros e
Pr*os do 1upremo 3ri!unal Eederal> / por si s)> uma Q"ar"-rie <ur9dicaX.
6oo> a a'recia+o> pelo Plenrio do Consel(o 8acional de +usti&a> do pedido de
declara+o da N>DI#,#E da decis*o proferida pelo 1upremo 3ri!unal Eederal Fuando
da a.alia+o da ,#I BB$C % #8> com o intuito de arantir a preserva&*o de sua
competncia> com o :".io im'edimento> ou sus'ei+o> de 1eu Presidente> /
premente> necessria> Fui& visceral.

CAP43567 I,
#, CIRREJE#IRI, N,CIIN,D #E J>*=IS,
1e&*o I
Das Disposi&'es <erais

,rt( CE A Correedoria 8acional de +usti&a> )r*o do C8+> ser diriida pelo Correedor
8acional de +usti&a> cu@a fun&*o ser e%ercida pelo Ministro do 1uperior 3ri!unal de
+usti&a> Fue ficar e%cluDdo da distri!ui&*o de processos @udiciais no "m!ito do seu
3ri!unal.
!ar-gra/o ?nico( A Correedoria 8acional de +usti&a ter uma 1ecretaria> diriida por um
Pgina 143 de 217
C(efe e encarreada de e%ecutar os servi&os de apoio ao a!inete do Correedor 8acional
de +usti&a> e uma Assessoria> coordenada por um Assessor C(efe indicado pelo
Correedor 8acional de +usti&a entre os maistrados reFuisitados> para au%Dlio t/cnico Js
suas manifesta&'es.

A Correedoria 8acional de +usti&a> al/m de> efetivamente ter> !ersonalidade
Jur9dica> !r:'ria> possui estrutura tam!/m 'r:'ria> alo Fue ratifica sua
Inde'end6ncia Administrativa e Euncional.

1e&*o II
#as ,tri"ui1es do Corregedor Nacional de Justia

,rt( HE Com'ete ao Correedor 8acional de +usti&a> al/m de outras atri!ui&'es Fue l(e
forem conferidas pelo Estatuto da MaistraturaG
I rece"er as reclama&'es e den.ncias de FualFuer interessado relativas aos
maistrados e 3ri!unais e aos servi&os @udicirios au%iliares> serventias> )r*os
prestadores de servi&os notariais e de reistro> determinando o arFuivamento sumrio
das anTnimas> das 'rescritas e daFuelas Fue se apresentem mani/estamente
im'rocedentes ou des'idas de elementos m9nimos para a sua compreens*o> de
tudo dando cincia ao reclamanteH

rece"er as reclama1es> e delas conhecer> contra mem"ros ou :rg+os do Poder
+udicirio> decidindo pelo arqui.amento ou instaura+o do procedimento disciplinarH

Ouando ent*o> ressalto Fue em (avendo aluma reclama&*o> ca"er- ao !len-rio a
a.alia+o do 2QRI=I> raz*o pela Fual> ao 2inistroCorregedor do CNJ> com'ete>
apenas e t*o somente> a a.alia+o 'ara a de.ida /ormali;a+o> desde Fue em
'ossi"ilidade> pelo entendimento> pela clareza> pela o!@etividade> da demanda
suscitada.

II determinar o processamento das reclama&'es Fue atendam aos requisitos de
admissi"ilidade> arFuivando-as Fuando o fato n*o constituir infra&*o disciplinarH


Ouando ent*o> RE,8IR2I Fue em (avendo aluma reclama&*o> ca"er- ao
Pgina 144 de 217
!len-rio a a.alia+o do 2QRI=I> raz*o pela Fual> ao 2inistroCorregedor do CNJ>
com'ete> apenas e t*o somente> a a.alia+o 'ara a de.ida /ormali;a+o> desde Fue
em 'ossi"ilidade> pelo entendimento> pela clareza> pela o!@etividade> da demanda
suscitada.

III instaurar sindic5ncia ou 'ro'or> desde loo> ao Plenrio a instaura+o de
'rocesso administrativo disciplinar> Fuando (ouver indDcio suficiente de infra&*oH


Ouando ent*o> RE,8IR2I Fue em (avendo aluma reclama&*o> ca"er- ao
!len-rio a a.alia+o do 2QRI=I> raz*o pela Fual> ao 2inistroCorregedor do CNJ>
com'ete> apenas e t*o somente> a a.alia+o 'ara a de.ida /ormali;a+o> desde Fue
em 'ossi"ilidade> pelo entendimento> pela clareza> pela o!@etividade> da demanda
suscitada> podendo encaminh-la> com sindic"ncia instaurada> ou mesmo> com a
pr)pria proposta de instaura&*o de inFu/rito> portanto> rati/icando contundentemente
sua necessidade> !em como> e%ce&*o Js Fue n*o atendam ao reFuisitos mDnimos de
admissi!ilidade> =I#,* de.er+o ser encamin(adas ao Plenrio do C8+.

IK 'romo.er ou determinar a realiza&*o de sindic5ncias> ins'e1es e correi1es>
Fuando (ouver /atos gra.es ou rele.antes Fue as @ustifiFuem> desde loo
determinando as medidas Fue se mostrem necessrias> urentes ou adeFuadas> ou
'ro'ondo ao !len-rio a ado&*o das medidas Fue l(e pare&am suficientes a suprir as
necessidades ou deficincias constatadasH


Ouando ent*o> ressalto> Fue> em meu empDrico entendimento> uma Decis*o sem
8undamenta+o> suficiente ou n*o> ou mesmo> so" a 0gide de processo Q.iciadoX>
de.e ser enFuadrada com /ato gra.e> ou rele.ante> e por isso> deve ser 'ro'osto ao
Plenrio> a declara&*o de sua nulidade e a sua imediata Re.is+o +urisdicional> pelo
Plenrio.

MI 'ro'or ao Plenrio do C8+ a e%pedi&*o de recomenda&'es e a edi&*o de atos
reulamentares Fue assegurem a autonomia> a transparncia e a eficincia do Poder
+udicirio e o cum'rimento do Estatuto da MaistraturaH


Pgina 145 de 217
Ouando ent*o> ressalto> Fue> em meu empDrico entendimento> este reFuerimento>
tem o o!@etivo> de provocar> pelo Plenrio do Consel(o 8acional de +usti&a> a re.is+o de
su"ordina+o do Consel(o 8acional de +usti&a> J indecorosa C"ar"-rie
JurisdicionalX> de Fue> o 1upremo 3ri!unal Eederal> em!ora> Constitucionalmente>
integrante do Poder +udicirio> n+o o integra> Inconstitucionalmente> Fuando o
enfoFue for a 8iscali;a+o do Poder +udicirio pelo Consel(o 8acional de +usti&a.

Alo> Fue de forma contundente> irrefutvel e inFuestionvel> restringe> em
con.eni6ncia> por puro cor'orati.ismo> ou mesmo pura ignor5ncia <ur9dica> sua
autonomia.

MIII dirigirse> no Fue diz respeito Js mat/rias de sua com'et6ncia> Js autoridades
@udicirias e administrativas e aos )r*os ou Js entidades> assinando a respectiva
correspondnciaH

Isto> rati/ica> nosso empDrico entendimento de Fue> o Plenrio> a Presidncia e a
Correedoria 8acional de +usti&a> tm> efetivamente> !ersonalidades Jur9dicas>
di/erentes> e por isso> com Atri!ui&'es> e =esponsa!ilidades> EMCD>*IK,*> sem
qualquer .incula+o 9ierrFuica> ou Euncional> e%ce&*o feita> ao fato de Fuer =I#I*
est+o su"ordinados diretamente J Constitui&*o da =ep.!lica Eederativa do 0rasil>
promulada em ?KLL.

Atenciosamente,
Tel. (21) 2542-7710
http://www.scribd.com/doc/46900172/NNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-Meio-
Juridico-
Pgina 146 de 217
8T<
decreta
a
<alFncia
do
2stado
3rasileiro
Pgina 147 de 217
Plinio "arcos "oreira da #oc$a O!linio)arcos)rPg)ail.co)Q
8T< decreta a <alFncia do 2stado 3rasileiro
Plinio "arcos "oreira da #oc$a O!linio)arcos)rPterra.co).brQ
07 de otbro de
0-.. -0&.+
Responder a: pliniomarcosmr@gmail.com
Para: felipe.cavalcanti@cnj.jus.br, julia.perez@cnj.jus.br, ana.baker@cnj.jus.br, francisca.filha@cnj.jus.br,
sandra.santos@cnj.jus.br, joselia.silva@cnj.jus.br, marcelo.neves@cnj.jus.br, renata.guerra@cnj.jus.br,
marilene.polastro@cnj.jus.br, mariana.moraes@cnj.jus.br, paula.sousa@cnj.jus.br, ines.porto@cnj.jus.br,
roberto.filho@cnj.jus.br, rosangela.luiz@cnj.jus.br, pliniomarcosmr@gmail.com, cidhoea@oas.org, cojef
<cojef@trf1.gov.br>, coordenadoriajefs <coordenadoriajefs@trf2.gov.br>, cordjef3 <cordjef3@trf3.gov.br>,
cojef <cojef@trf4.gov.br>, "coordenadoria.jef" <coordenadoria.jef@trf5.gov.br>, secretaria
<secretaria@ajufe.org.br>, "secretaria.turma" <secretaria.turma@cjf.gov.br>, presidente
<presidente@trf1.gov.br>, vipre <vipre@trf1.gov.br>, corregedor-geral <corregedor-geral@trf1.gov.br>,
secad <secad@ac.trf1.gov.br>, 01vara <01vara@ac.trf1.gov.br>, 02vara <02vara@ac.trf1.gov.br>, 03vara
<03vara@ac.trf1.gov.br>, 01j efciv <01jefciv@ac.trf1.gov.br>, "turma.recursal"
<turma.recursal@ac.trf1.gov.br>, 01gabju <01gabju@ap.trf1.gov.br>, 01vara <01vara@ap.trf1.gov.br>,
02gabju <02gabju@ap.trf1.gov.br>, 02vara <02vara@ap.trf1.gov.br>, 01jefcivel <01jefcivel@ap.trf1.gov.br>,
01vara <01vara@am.trf1.gov.br>, 02vara <02vara@am.trf1.gov.br>, 03vara <03vara@am.trf1.gov.br>,
04vara <04vara@am.trf1.gov.br>, 05vara <05vara@am.trf1.gov.br>, turmarecursal
<turmarecursal@am.trf1.gov.br>, jef <jef@am.trf1.gov.br>, "01vara.tbt" <01vara.tbt@am.trf1.gov.br>,
01gabju <01gabju@ba.trf1.gov.br>, 01gajus <01gajus@ba.trf1.gov.br>, 02gabju <02gabju@ba.trf1.gov.br>,
02gajus <02gajus@ba.trf1.gov.br>, 03gabju <03gabju@ba.trf1.gov.br>, 03gajus <03gajus@ba.trf1.gov.br>,
07 gabju <07gabju@ba.trf1.gov.br>, 07gajus <07gajus@ba.trf1.gov.br>, 08gabju <08gabju@ba.trf1.gov.br>,
13gabj u <13gabju@ba.trf1.gov.br>, 13gajus <13gajus@ba.trf1.gov.br>, 14gabju <14gabju@ba.trf1.gov.br>,
"ba.trf1.gov.br 20gajus" <20gajus@>, 21gabju <21gabju@ba.trf1.gov.br>, 21gajus
<21gajus@ba.trf1.gov.br>, 22gabju <22gabju@ba.trf1.gov.br>, 22gajus <22gajus@ba.trf1.gov.br>, 23gabju
<23gabju@ba.trf1.gov.br>, 23gajus <23gajus@ba.trf1.gov.br>
Apenas divulgando....

8T< decreta a <alFncia do 2stado 3rasileiro

Ao pesquisar o Direito Constitudo, me deparei com...

Pgina 148 de 217
Segundo aCO18TITUI9:O 5A #2P;3LICA <252#ATIVA 5O 3#A8IL 52
.,77UTTULO II - Dos Direitos e Garantias FundamentaisU CAPTULO I -DOS DRETOS
E DEVERES NDVDUAS E COLETVOSU Art. 5Todos so iguais!erante a lei, sem
residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,` igaldade,
segurana e propriedade, nos termos seguintes: I -homens e mulheressBo igais e)
direitos e obriga?Nes, nos termos desta Constituio; XIII - livre o exerccio de
qualquer trabalho, ofcio ou profisso, atendidas asAalifica?Nes !rofissionaisAe a lei
estabelecer; XXXV -a leinBo e@clirS da a!recia?Bodo Poder Judicirio leso ou
ameaa a direito; TTULO III - Da Organizao do Estado; CAPTULO II - DA UNO; Art.
00.Compete!riIatiIa)ente Uniolegislarsobre: XVI -organizao do sistema nacional
de emprego econdi?Nes !ara o e@ercCcio de !rofissNes; XXIV -diretriLes e basesda
educao nacional;

Segundo A Lei n ,.+*, de 0/ de "aio de .,,7, que 5is!Ne sobre a organiLa?Bo da
PresidFncia da #e!Yblica e dos "inistJrios% e dS otras !roIidFncias, nos assegura
ser #es!onsabilidade do 2stado, atravs do Ministrio da Educao, a PolCtica
1acional de 2dca?Bo e 2dca?Bo e) geral compreendendo inclusive o ensino
superior, bem como, define que os servios de fiscaliLa?Nes de !rofissNes
regla)entadas, tero personalidade jurdica privada se) ICnclo fncional o
$ierSrAico com qualquer rgo da Administrao Pblica.

Segundo AL2I 1 ,.>,*% 52 0- 52 52\2"3#O 52 .,,+. que 2stabelece as diretriLes
e bases da edca?Bo nacional, nos assegura, mais uma vez, que a educao, dever da
famlia e do Es5ado, inspirada nos princpios de liberdade e nos ideais de solidariedade
humana, 5em por !inalidadeo pleno desenvolvimento do educando, seu preparo para o
exerccio da cidadania e sua Luali!i'a+o para o 5rabal)o, quando ento, o ensino ser
ministrado com base no princpio de garantia de !adrBo de Aalidade, sendo livre
iniciativa privada, atendidas as condies: de cumprir as nor)as gerais da edca?Bo
nacional e do res!ectiIo siste)a de ensinoe da a*alia+o de Lualidade pelo Poder
P@bli'o =Direto ou Delegado>. Razo pela qual, cabe a UniBo assegurar o processo
nacional de aIalia?Bo, tambm, do ensino s!erior, que ser exercido pelo Consel$o
1acional de 2dca?Bo, com fn?Nes nor)atiIas e de s!erIisBo, podendo ser
dele,adoaos Es5ados Federa5i*os ou ao Dis5ri5o Federal, desde que mantenham
nstituio de Ensino Superior. Devemos ressaltar que, a certeza, de que a educao
superior tem por finalidade formar diplomadosnas diferentes reas de conhecimento,
ap5os para a inser+oem setores profissionais e para a participao no desenvolvimento
da sociedade brasileira, e colaborar na sua formao contnua, sendo que, por esta
razo, os diplomas de 'ursos superiores re'on)e'idos, #uando registrados, tero
)alidade nacional 'omo pro*a da !orma+orece(ida !or seu titular e os di!loas de
,radua+oe.!edidos !or uni*ersidades es5ran,eiras sero re*alidados!or
uni*ersidades p@bli'as#ue tenha curso do eso n')el e *rea ou e#ui)alente,
res!eitando-se os acordos internacionais de reci!rocidade ou e#ui!ara"o, ua )e$ #ue,
a!enas Ls .ni*ersidadesca(e a 0esponsabilidade de 'on!erirgraus, diplomase
outros ttulos.
Segundo a L2I 1 7.,-+% 52 * 52 4UL[O 52 .,,*, que 5is!Ne sobre o 2statto da
AdIocacia e a Orde) dos AdIogados do 3rasil cOA3), - TTULO I- Da Advocacia;
Pgina 149 de 217
CAPTULO II -Do Conselho Federal; Art. 5*.Compete ao Conselho Federal: I -dar
cumprimento efetivo s finalidadesda OAB; III -Ielarpela dignidade, independncia,
prerrogativas e valorizao da advocacia; XV -colaborar co) o a!erfei?oa)ento dos
cursos jurdicos, e o!inar, previamente, nos pedidos apresentados aos rgos
competentes para criao, reconhecimento ou credenciamento desses cursos;

Somos obrigados a reconhecer que, em 26 de outubro de 2011, o Plenrio do Supremo
Tribunal Federal, de forma inquestionvel, irrefutvel, inconstitucional e ilegtima,
sub*er5eu T1D1S os prin'pios Cons5i5u'ionais7 8e,ais e -orais, ao reconhecer que
C2BE Ordem dos Advogados do Brasil, a de'is+ode quem esta, ou no, 2PT1 a
e6er'er a atividade de advocacia.

Algo, que tambm nos obriga, pela falncia do Sistema de Ensino Brasileiro, que
/3C1-PETE3TE em adequadamente formar Advogados, a 0EC13EECE0, por
analogia, que tambm /3C1-PETE3TE para 0EB28/D20 Diplomas conquistados no
Exterior, quando ento, tambm por pura lgica, 0EC13EECE0 que C2BE Ordem dos
Advogados do Brasil.

Dentro do acima colocado, somos obrigados a reconhecer, que o Supremo Tribunal
Federal, reconhece que C2BE Ordem dos Advogados do Brasil, 1.T10F20
5i5ularidade de Dou5orado a TODOS os Bacharis em Direito, que tenham sido
aprovados pelo "exame da OAB.

Embora me veja na obrigao de reconhecer o "C21S ;.0CD/C1, reflexo de pueril
"no5Rrio saber Murdi'o, me coloco em posio de 3Q1 0EC13EEC/-E3T1 de to
aviltante, abjeta, e ilegtima deciso, que pela essncia C10P102T/B/ST2 , apenas e
to somente, 1ULA.

Para respaldar nosso inconformismo, apresentamos o entendimento do Supremo Tribunal
Federal, constante no documento "A Constituio e o Supremo",
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/ :

"Ningum obrigado a cumprir orde) ilegal, ou a ela se sb)eter, ainda que e)anada
de atoridade Kdicial. Mais: deIer de cidadania o!or-se ordem ilegal; caso
contrrio, nega-se o Estado de Direito." (HC 73.454, Rel. Min. Maurcio Corra,
julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D2de 7-6-96)

CX nla a deciso que recebe denYncia se) fnda)enta?Bo sficientesobre a admissibilidade da ao
penal. (RE 456.673, Rel. Min. Cezar Peluso, julgamento em 31-3-09, 2 Turma, D2Ede 22-5-09)

"2 de'is+o7 'omo a5o de in5eli,n'ia7 )( de ser a mais 'omple5a e 'on*in'en5e poss*el# /n'umbe ao
Es5ado-;ui4 obser*ar a es5ru5ura impos5a por lei7 !ormali4ando o rela5Rrio7a fnda)enta?Boe o
disposi5i*o# Trans,ride 'ome4in)a no+o do de*ido pro'esso le,al7 desa!iando os re'ursos de
re*is5a7 espe'ial e e65raordin(rio pronun'iamen5o Lue7 ine6is5en5e in'ompa5ibilidade 'om o M(
assen5ado7 impliLue re'usa em apre'iar 'ausa de pedir *ei'ulada por au5or ou rGu# 1 Mui4 G um
peri5o na ar5e de pro'eder e Mul,ar7 de*endo en!ren5ar as ma5Grias sus'i5adas pelas par5es7 sob pena
de7 em *e4 de e6aminar no 5odo o 'on!li5o de in5eresses7si)!les)ente decidi-lo% e) Ierdadeiro ato
Pgina 150 de 217
de for?a% olIidandoo dita)e constitcionalda fnda)enta?Bo, o !rincC!io bSsico do
a!erfei?oa)ento da !resta?Bo Krisdicional. (RE 435.256, Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-
09, 1 Turma, D2Ede 21-8-09)
dos valores que dominam a obra constitucional de 1988 (...). No apenas o Estado
haver de ser convocado para formular as polticas pblicas que podem conduzir ao bem-
estar, igualdade e justia, mas a sociedade haver de se organizar segundo aqueles
valores, a fim de que se firme como uma comunidade fraterna, pluralista e sem
preconceitos (...). E, referindo-se, expressamente, ao Prembulo da Constituio
brasileira de 1988, escolia Jos Afonso da Silva que '1 Es5ado Demo'r(5i'o de Direi5o
des5ina-se a asse,urar o e6er''io de de5erminados *alores supremos. L2sse,urar_7
5em7 no 'on5e65o7 !un+o de ,aran5ia do,m(5i'o-'ons5i5u'ional] n+o7 porGm7 de
,aran5ia dos *alores abs5ra5amen5e 'onsiderados7 mas do seu è6er''io_. Este
signo desempenha, a, funo pragmtica, porque, com o objetivo de 'assegurar', tem o
efeito imediato de prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva realizao dos
ditos valores em direo (funo diretiva) de destinatrios das normas constitucionais que
do a esses valores contedo especfico' (...). 3a es5eira des5es *alores supremos
e6pli'i5ados no Pre<mbulo da Cons5i5ui+o brasileira de 1ZZ G Lue se a!irma7 nas
normas 'ons5i5u'ionais *i,en5es7 o prin'pio Murdi'o da solidariedade. (AD 2.649,
voto da Min. Crmen Lcia, julgamento em 8-5-08, Plenrio, D2Ede 17-10-08)

Afinal, a soberba, a prepotncia, a arrogncia, de terem sido feitas vrias manifestaes
sobre a importncia, e relevncia da advocacia, nos apresenta o puro pre'on'ei5o, a
pura vaidade, em desmedido grau, ao ponto, de ser possvel, imaginar, que podemos
*i*er sem mdicos, engenheiros, mas, no entanto, n+o ser poss*el *i*ermos sem
advogado.

O T0/STE no a de're5a+o da !aln'ia do Sistema Educacional Brasileiro, que esta
impedido de ,aran5ir seus respectivos registros como Profissionais APTOS, pela
in'ompe5n'ia em formar B13S Pro!issionais, de tal forma, ser necessrio, 5rans!erir
para a Ordem dos Advogados do Brasil, que um rgo Privado, sem qualquer vinculo
hierrquico e administrativo com o Estado Brasileiro, a DEC/SQ1 de Luem esta, ou no,
APTO.

O que, real-E3TE, T0/STE, o reconhecimento do simples fato de que a questo
cerne, n+o era a simples constitucionalidade do exame da OAB, mas, a sua
caracterstica de P0J-0EK./S/T1 para registro de Pro!issional 2PT1, nos quadros da
OAB.
Algo, que ao invs de permi5ir o 'on5role do e6er''io da advocacia, apenas e to
somente, /-PEDE o puro e6er''io, portanto, um rgo que tem como atribuio
colaborar co) o a!erfei?oa)ento dos cursos jurdicos, e o!inar, previamente, nos
pedidos apresentados aos rgos competentes para criao, reconhecimento ou
credenciamento desses cursos, se T023SF10-2 em B28/D2D10 do Sistema de
Ensino Brasileiro, com Autoridade e Autonomia para 23.820 o reconhecimento dado
pela Repblica Federativa do Brasil, em conformidade as suas privativas Atribuies de
legislar sobre a organizao do sistema nacional de emprego, condi?Nes !ara o
Pgina 151 de 217
e@ercCcio de !rofissNes e diretriLes e bases da educao nacional; .

Outro aspecto, importante, a ser avaliado, que a de'is+o /-1028 do Plenrio
Supremo Tribunal Federal, alm, de presunosamente, re'on)e'er le,i5imidade, em
algo /8EFCT/-1, intrinsecamente, nos apresen5a o reconhecimento de que a Ordem dos
Advogados do Brasil, vem ao longo dos anos, a5uando em 'on!ormidade com suas
atribuies e prerrogativas.

De tal forma, 'olo'ar sob suspei+o o esforo "hercleo, por exemplo, do Conselho
Federal de Medicina, que diferentemente da OAB, re'on)e'e 'omo Pro!issionais
2PT1S, TODOS os Bacharelandos de Medicina, muito embora, C0/E condies de
2PE0FE/?12-E3T1, em conjunto com outros rgos, atravs de Classificaes e
Cursos de Espe'iali4a:es.

No podemos de deixar de abordar o aspecto jurdico, quando reafirmamos a
in5e,ridade, a impar'ialidade, o per!ei5o en5endimen5o do Direito Constitudo,
presumivelmente respaldado em puro e si,ni!i'a5i*o Saber ;urdi'o, na manifestao
do Superior Tribunal de Justia, constante do 0e'urso Espe'ial de nT %7Z% 0S
H &007P007&%%7-7 I, que reproduzo parcialmente:

CO respei5o ao es!oro dos que concluram legitimamente seus cursos superiores e de
ps-graduao de*e ser preser*ado pelo Poder Judicirio, a Luem n+o G dado o direito
de fazer derruir o sis5ema de controle da higidez do Ensino Superior pelos rgos do
Ministrio da Educao.

Para uma avaliao detalhada, maior, e melhor, do colocado acima, proponho que sejam
analisados, em profundidade, os documentos:

1 - P,r 2dp! Pro*ao 1ab Cr', http://pt.scribd.com/doc/12948028/Pgr-Adpf-Provao-Oab-
Crc , onde estamos provocando o Poder Constitudo em Zelar, Preservar e Fazer
CUMPRR Preceitos Fundamentais de Nossa Constituio, relativos :
- Prova como pr-requisito para inscrio de Profissional Habilitado
- PRVLGOS destinados aos integrantes da Profisso Regulamentada de Advogado
2 - A5P< a Arbitrage) [onorSrios AdIocatCcios%
http://pt.scribd.com/doc/52836493/ADPF-%E2%80%93-Arbitragem-Honorarios-
Advocaticios , onde provocando o Procurador-Geral da Repblica a Atguir
Descumprimento de Preceito Fundamental, relacionado arbitragem, por um Juiz de
Direito, de honorrios advocatcios, em alguns casos, limitado em 10% 20% do valor da
condenao, e em outros casos, limitado a, no mnimo, os valores das tabelas
organizadas pelas Seccionais da OAB.
Situao de extremada NCONSTTUCONALDADE, por no tratar TODOS os
Advogados de mesma forma, por no REMUNERAR de forma JUSTA todos os
Profissionais, por permitir que apenas os Advogados possam receber honorrios sobre
MONTANTE, sem qualquer relao com os parmetros compatveis a qualquer trabalho
profissional.
Como exemplo, cito um Mdico, se utilizando os parmetros acima, qual seria seu
honorrio, se estivesse cuidando, de um Empresrio, DONO de uma ndstria, seria 10%
ou 20% do valor da ndstria ?
Pgina 152 de 217

3 - A5P< I)!edi)ento 2)!reendedoris)o 1a AdIocacia,
http://pt.scribd.com/doc/53126218/ADPF-mpedimento-Empreendedorismo-Na-Advocacia
, onde estamos provocando o Procurador-Geral da Repblica a Argir Descumprimento
de Preceito Fundamental, relacionado Livre Exerccio da Advocacia.
Situao de extremada NCONSTTUCONALDADE, por no permitir que TODAS as
Prticas Empreendedoras sejam utilizadas na atividade econmica da advocacia.
Como exemplo, cito a impossibilidade de existir "franchising de escritrio de advocacia,
ou, uma Administradora de mveis possuir um Departamento Jurdico que possa prestar
assistncia jurdica aos seus Clientes ?
Alm, de levantar questes sobre a, subliminar, pseudo-superioridade dos advogados
brasileiros, em relao, ao "resto da Populao Brasileira, em situao de aviltante de
discriminao de tratamento e privilgios

4 - #ecrso C<OA3 re!resenta?Bo de <alsa Titlaridade de 5otor,
http://pt.scribd.com/doc/65254808/Recurso-CFOAB-representacao-de-Falsa-Titularidade-
de-Doutor , onde estamos, em funo de "arquivamento liminar de representao contra
advogados que se apresentaram como "Dr. em Petio nicial, sem o necessrio
respaldo de curso de doutorado concludo, questionando:
Conselho Nacional de Justia que tome as medidas cabveis sobre a hipcrita e medocre
obrigao de tratar qualquer advogado, reconhecido pela OAB, como "Doutor.
Ministrio Pblico Estadual do Rio de Janeiro que tome as medidas cabveis sobre a
apresentao, em juzo, de falsa titularidade.
Delegado da 12 Delegacia de Polcia que tome as medidas cabveis sobre a
apresentao, em juzo, de falsa titularidade
Conselho Federal da OAB que tome as medidas cabveis, de tal forma, ser refirmulada a
deciso do "esseLentssimo Presidente da OAB/RJ que decidiu pelo "arquivamento
liminar, em concordncia, com o "esseLentssimo Presidento do TED da OAB/RJ;

Atenciosamente,
Rua Gustavo Sampaio n 112 apto 603
LEME Rio de Janeiro RJ CEP 22.010-010
Tel. (21) 2542-7710
Penso, No s EXISTO,-e F2?1 Presen5e
Analista de Sistemas, presumivelmente, @ni'o Brasileiro C1-.-, que mesmo no tendo n')el su!erior
co!leto(interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre completo, em 1977), portanto, no
sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, 5e*e suas pr(5i'as ins'ri5as na$Ae
7Aedi:esdo Prmio /331B20E, ambas calcadas noC21S ;.0CD/C1que tem como premissa base o
P.01 F2DE0 DE C13T2S, re'on)e'idas, eDEFE0/D2Spelo Consel)o ;ul,ador, conforme documento
I11OVA#2 U) 3rasileiro CO"U" 1o "eio 4ridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/NNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-Meio-
Juridico-
Pgina 153 de 217
Pgina 154 de 217
lustrssimo
Sr. Dias Toffoli
erra
de
julgamento
Pgina 155 de 217
Estas Peties foram enviadas ao Excelentssimo Ministro-Corregedor do
Conselho Nacional de Justia e ao Plenrio do Supremo Tribunal Federal, atravs
das cartas registradas RJ361819653BR e RJ361819667BR, postadas em FK de
Outu(ro de EFJF s JEVXX horas.

!EA repreender o Ilustr-ssimo Dias Toffoli
!onselho 5acional de =usti*a
0upremo 1ribunal 2ederal - Aneo )
BH1B@-,HH - "rasTlia _ D2

Ao EcelentTssimo /inistro-!orre$edor do !onselho 5acional de =usti*a


1\16:4 ); - Da 4r$ani<a*+o dos Poderes& !AP\16:4 ))) - D4 P4DE. =6D)!)>.)4& 0e*+o )) -
D4 06P.E/4 1.)"65A: 2EDE.A:? Art. 1H2. !ompete ao 0upremo 1ribunal 2ederal&
precipuamente& a $uarda da !onstitui*+o& cabendo-lhe: ) - processar e 3ul$ar& ori$inariamente: r( as
a*Res contra o !onselho 5acional de =usti*a e contra o !onselho 5acional do /inistYrio PWblico?
Acreditamos Eue nas DecisRes do 0upremo 1ribunal 2ederal& em Eue se3a possT'el a
identi%ica*+o de al$um 'Tcio& %alta de %undamenta*+o& ou mesmo& %undamenta*+o inadeEuada& esta
Decis+o de'erP ser rea'aliada pelo prUprio 012& onde de'emos ressaltar& .ue apenas o ST+ tem o
condo de AE"%AR, ou A%TERAR, uma sua Deciso Anterior. Portanto& n+o eiste nenhum
problema& na a'alia*+o pelo !5= de reclama*+o gem de%esa de Direitog& gcontra ile$alidadesg& ou
gabuso de poderg cometidos por /embros& indi'idualmente ou coleti'amente& do 012& uma 'e<
Eue& esta reclama*+o& tendo ra<oabilidade& serP %ormalmente apresentada ao 012 para rea'alia*+o
da Decis+o& com as re%ormula*Res daEuelas& Eue e%eti'amente& %orem prementes e necessPrias.
Juando ent+o& chamo sua aten*+o para o Documento .ati%icacao de to Ao !5=&
http://www.scribd.com/doc/8@18,-,/.ati%icacao-de-to-Ao-!5= & Eue relaciona al$umas situa*Res&
Eue supomos& pela aus]ncia de resposta& serem concretas.

4 Art. 1H--" em seu h 4^ - em %un*+o do controle da atua*+o administrati'a e %inanceira do
Pgina 156 de 217
Poder =udiciPrio e do cumprimento dos de'eres %uncionais dos 3uT<es& cabendo-lhe& alYm de outras
atribui*Res Eue lhe %orem con%eridas pelo Estatuto da /a$istratura?
Acreditamos Eue o ST+ > parte inte1rante do Poder AudiciCrio& bem como& Eue os
E/celent-ssimos 0inistros so tam*>m Au-Bes& portanto& possuidores de'eres %uncionais& entre os
Euais a su*ordinao L !onstituio +ederal e ao Estatuto da 0a1istratura.

4 Art. 1H--"? h 4^ em seu ) - em %un*+o de <elar pela autonomia do Poder =udiciPrio e pelo
cumprimento do Estatuto da /a$istratura& podendo epedir atos re$ulamentares& no ambito de sua
compet]ncia& ou recomendar pro'id]ncias?
Acreditamos Eue os inte$rantes do 012& por serem =uT<es& bem como& o prUprio 012& por ser
inte$rante do Poder =udiciPrio& esto inseridos, naturalmente, no conte/to.

4 Art. 1H--"? h 4^ em seu )) - <elar pela obser'ancia do art. -B #A administra*+o pWblica
direta e indireta de EualEuer dos Poderes da 6ni+o& dos Estados& do Distrito 2ederal e dos
/unicTpios obedecerP aos princTpios de le$alidade& impessoalidade& moralidade& publicidade e
e%ici]ncia e& tambYm& ao se$uinte:( e apreciar& de o%Tcio ou mediante pro'oca*+o& a le$alidade dos
atos administrati'os praticados por membros ou Ur$+os do Poder =udiciPrio& podendo desconstituT-
los& re']-los ou %iar pra<o para Eue se adotem as pro'id]ncias necessPrias ao eato cumprimento
da lei& sem pre3uT<o da compet]ncia do 1ribunal de !ontas da 6ni+o?
Acreditamos Eue os EcelentTssimos /inistros inte$rantes do 012& por serem =uT<es& bem
como& o prUprio 012 & por ser um ir$+o do Poder 3udiciPrio& est+o inseridos& naturalmente& no
conteto& Euando ent+o, ressalto, .ue em meu entendimento, uma sentena > tam*em um ato
administrati)o, constante dos de)eres funcionais dos Ju-Bes.

4 Art. 1H--"? h 4^ em seu ))) - receber e conhecer das reclama*Res contra membros ou
Ur$+os do Poder =udiciPrio& inclusi'e contra seus ser'i*os auiliares& ser'entias e Ur$+os
prestadores de ser'i*os notariais e de re$istro Eue atuem por dele$a*+o do poder pWblico ou
o%iciali<ados& sem pre3uT<o da compet]ncia disciplinar e correicional dos tribunais& podendo a'ocar
processos disciplinares em curso e determinar a remo*+o& a disponibilidade ou a aposentadoria com
subsTdios ou pro'entos proporcionais ao tempo de ser'i*o e aplicar outras san*Res administrati'as&
asse$urada ampla de%esa?
Acreditamos Eue o 012 Y um ir$+o do Poder 3udiciPrio e Eue o Art. @^ 1odos s+o i$uais
perante a lei& sem distin*+o de EualEuer nature<a& $arantindo-se aos brasileiros e aos estran$eiros
residentes no PaTs a in'iolabilidade do direito V 'ida& V liberdade& V i$ualdade& V se$uran*a e V
propriedade& nos termos se$uintes: SSS))) - todos t]m direito a receber dos Ur$+os pWblicos
in%orma*Res de seu interesse particular& ou de interesse coleti'o ou $eral& Eue ser+o prestadas no
pra<o da lei& sob pena de responsabilidade& ressal'adas aEuelas cu3o si$ilo se3a imprescindT'el V
se$uran*a da sociedade e do Estado? SSS); - s+o a todos asse$urados& independentemente do
pa$amento de taas: a( o direito de peti*+o aos Poderes PWblicos em de%esa de direitos ou contra
ile$alidade ou abuso de poder? nos asse1ura a premente, e necessCria, a)aliao, pelo !EA, de
reclama(es contra os inte1rantes, ou mesmo, o prOprio ST+.

4 Art. 1H--"? h 4^ em seu ); - representar ao /inistYrio PWblico& no caso de crime contra a
administra*+o pWblica ou de abuso de autoridade?
Pgina 157 de 217
Acreditamos Eue uma senten*a n+o %undamentada& com %undamenta*+o inadeEuada& ou
mesmo& com al$um 'Tcio& alem de a$redir a prUpria !onstitui*+o& tambem a$ride o Estatuto da
/a$istratura& con%i$urando& de %orma concreta& um abuso de autoridade& al1o .ue pode ocorrer at>
mesmo no Supremo Tri*unal +ederal& Eue ressalto ser um dos )nte$rantes do Poder 3udiciPrio?

!om "ase na AD) --6B / D2 - D)01.)14 2EDE.A: --6B / D2 - D)01.)14 2EDE.A: - A784 D).E1A
DE )5!4501)16!)45A:)DADE
.elator#a(: /in. !EjA. PE:604 =ul$amento: 1-/H4/2HH@
ir$+o =ul$ador: 1ribunal Pleno
Ementa
E/E51A0: 1.
A784. !ondi*+o. )nteresse processual& ou de a$ir. !aracteri<a*+o. A*+o direta de inconstitucionalidade. Propositura
antes da publica*+o o%icial da Emenda !onstitucional n^ 4@/2HH4. Publica*+o super'eniente& antes do 3ul$amento da
causa. 0u%ici]ncia. !ar]ncia da a*+o n+o con%i$urada. Preliminar repelida. )nteli$]ncia do art. 26B& ;)& do !P!.
De'endo as condi*Res da a*+o coeistir V data da senten*a& considera-se presente o interesse processual& ou de a$ir& em
a*+o direta de inconstitucionalidade de Emenda !onstitucional Eue sU %oi publicada& o%icialmente& no curso do processo&
mas antes da senten*a. 2. )5!4501)16!)45A:)DADE. A*+o direta. Emenda !onstitucional n^ 4@/2HH4. Poder
=udiciPrio. !onselho 5acional de =usti*a. )nstitui*+o e disciplina. 5ature<a meramente administrati'a. ir$+o interno de
controle administrati'o& %inanceiro e disciplinar da ma$istratura. !onstitucionalidade reconhecida. 0epara*+o e
independ]ncia dos Poderes. AistUria& si$ni%icado e alcance concreto do princTpio. 4%ensa a clPusula constitucional
imutP'el #clPusula pYtrea(. )neist]ncia. 0ubsist]ncia do nWcleo polTtico do princTpio& mediante preser'a*+o da %un*+o
3urisdicional& tTpica do =udiciPrio& e das condi*Res materiais do seu eercTcio imparcial e independente. Precedentes e
sWmula 64,. )naplicabilidade ao caso. )nterpreta*+o dos arts. 2^ e 6H& h 4^& )))& da !2. A*+o 3ul$ada improcedente. ;otos
'encidos. 0+o constitucionais as normas Eue& introdu<idas pela Emenda !onstitucional n^ 4@& de 8 de de<embro de
2HH4& instituem e disciplinam o !onselho 5acional de =usti*a& como Ur$+o administrati'o do Poder =udiciPrio nacional.
-. P4DE. =6D)!)>.)4. !arPter nacional. .e$ime or$anico unitPrio. !ontrole administrati'o& %inanceiro e disciplinar.
ir$+o interno ou eterno. !onselho de =usti*a. !ria*+o por Estado membro. )nadmissibilidade. 2alta de compet]ncia
constitucional. 4s Estados membros carecem de compet]ncia constitucional para instituir& como Ur$+o interno ou
eterno do =udiciPrio& conselho destinado ao controle da ati'idade administrati'a& %inanceira ou disciplinar da respecti'a
=usti*a. 4. P4DE. =6D)!)>.)4. !onselho 5acional de =usti*a. ir$+o de nature<a eclusi'amente administrati'a.
Atribui*Res de controle da ati'idade administrati'a& %inanceira e disciplinar da ma$istratura. !ompet]ncia relati'a
apenas aos Ur$+os e 3uT<es situados& hierarEuicamente& abaio do 0upremo 1ribunal 2ederal. Preemin]ncia deste& como
Ur$+o mPimo do Poder =udiciPrio& sobre o !onselho& cu3os atos e decisRes est+o su3eitos a seu controle 3urisdicional.
)nteli$]ncia dos art. 1H2& caput& inc. )& letra grg& e h 4^& da !2. 4 !onselho 5acional de =usti*a n+o tem nenhuma
compet]ncia sobre o 0upremo 1ribunal 2ederal e seus ministros& sendo esse o Ur$+o mPimo do Poder =udiciPrio
nacional& a Eue aEuele estP su3eito. @. P4DE. =6D)!)>.)4. !onselho 5acional de =usti*a. !ompet]ncia.
/a$istratura. /a$istrado 'italTcio. !ar$o. Perda mediante decis+o administrati'a. Pre'is+o em teto apro'ado pela
!amara dos Deputados e constante do Pro3eto Eue resultou na Emenda !onstitucional n^ 4@/2HH4. 0upress+o pelo
0enado 2ederal. .eaprecia*+o pela !amara. Desnecessidade. 0ubsist]ncia do sentido normati'o do teto residual
apro'ado e promul$ado #art. 1H--"& h 4^& )))(. Epress+o Eue& ademais& o%enderia o disposto no art. ,@& )& parte %inal& da
!2. 4%ensa ao art. 6H& h 2^& da !2. 5+o ocorr]ncia. Ar$ki*+o repelida. Precedentes. 5+o precisa ser reapreciada pela
!amara dos Deputados epress+o suprimida pelo 0enado 2ederal em teto de pro3eto Eue& na reda*+o remanescente&
apro'ada de ambas as !asas do !on$resso& n+o perdeu sentido normati'o. 6. P4DE. =6D)!)>.)4. !onselho
5acional de =usti*a. /embro. Ad'o$ados e cidad+os. EercTcio do mandato. Ati'idades incompatT'eis com tal
eercTcio. Proibi*+o n+o constante das normas da Emenda !onstitucional n^ 4@/2HH4. Pend]ncia de pro3eto tendente a
tornP-la epressa& mediante acrYscimo de h 8^ ao art. 1H--" da !2. )rrele'ancia. 4%ensa ao princTpio da isonomia. 5+o
ocorr]ncia. )mpedimentos 3P pre'istos V con3u$a*+o dos arts. ,@& h Wnico& e 12B& h @^& ))& da !2. A*+o direta de
inconstitucionalidade. Pedido aditado. )mproced]ncia. 5enhum dos ad'o$ados ou cidad+os membros do !onselho
5acional de =usti*a pode& durante o eercTcio do mandato& eercer ati'idades incompatT'eis com essa condi*+o& tais
como eercer outro car$o ou %un*+o& sal'o uma de ma$istYrio& dedicar-se a ati'idade polTtico-partidPria e eercer a
ad'ocacia no territUrio nacional.
Decis+o
4 1ribunal& por unanimidade& a%astou o 'Tcio %ormal de inconstitucionalidade da Emenda !onstitucional n^ 4@/2HH4&
como tambYm n+o conheceu da a*+o Euanto ao h 8^ do arti$o 12@. 5o mYrito& o 1ribunal& por maioria& 3ul$ou totalmente
Pgina 158 de 217
improcedente a a*+o& 'encidos o 0enhor /inistro /arco AurYlio& Eue a 3ul$a'a inte$ralmente procedente? a 0enhora
/inistra Ellen Kracie e o 0enhor /inistro !arlos ;elloso& Eue 3ul$a'am parcialmente procedente a a*+o para declarar a
inconstitucionalidade dos incisos S& S)& S)) e S))) do arti$o 1H--"& acrescentado pela emenda constitucional? e o
/inistro 0epWl'eda Pertence& Eue a 3ul$a'a procedente& em menor etens+o& dando pela inconstitucionalidade somente
do inciso S))) do caput do arti$o 1H--".
;otou o Presidente& /inistro 5elson =obim. 2alaram& pela reEuerente& o Dr. Alberto Pa'ie .ibeiro& pela Ad'ocacia-
Keral da 6ni+o& o Dr. >l'aro Au$usto .ibeiro !osta e& pelo /inistYrio PWblico 2ederal& o Dr. !lPudio :emos 2onteles&
Procurador-Keral da .epWblica. PlenPrio& 1-.H4.2HH@.
Concordamos com o colocado no item 4, da ementa acima listada, que nos apresenta
O Conselho Nacional de 2usti"a n+o 5em nen)uma 'ompe5n'ia so(re o Su!reo
Tri(unal Federal e seus inistros, sendo esse o rgo mximo do Poder Judicirio
nacional, a que aquele est sujeito, porem, AC#25ITA"O8 Lue em e6is5indo al,uma
de'is+o n+o !undamen5ada7 'om !undamen5a+o inadeLuada7 ou mesmo7 al,um
*'io, CA32 ao Consel$o 1acional de 4sti?a% a!resentar ao 8!re)o Tribnal
<ederal, com a prpria razoabilidade, a questo, de tal forma, ser premente, e
necessria, a rea*alia+o da De'is+o 2n5erior, uma vez que, a!enas o 8!re)o
Tribnal <ederal te) o condBo de A1ULA#% o ALT2#A#% )a sa 5ecisBo
Anterior, como ja foi colocado pelo ento, Excelentssimo Presidente do STF e atual
Ministro da Defesa. Por5an5o7 rea!irmo7 Lue a a*alia+o7 pelo C3;7 de De'is:es do
STF7 rela5i*as 'on5role da a5ua+o adminis5ra5i*a e !inan'eira do Poder ;udi'i(rio e
do 'umprimen5o dos de*eres !un'ionais dos Mu4es7 'abendo-l)e7 alGm de ou5ras
a5ribui:es Lue l)e !orem 'on!eridas pelo Es5a5u5o da -a,is5ra5ura7 em )ipR5ese
al,uma pode7 e de*e7 ser re'on)e'idas 'omo subordina+o do STF ao C3;7 pelo
'on5r(rio7 as mesmas ne'essariamen5e podem7 e de*em7 ser re'on)e'idas 'omo
subordina+o do STF N Cons5i5ui+o da 0ep@bli'a Federa5i*a do Brasil de 1ZZ7 e
ao Es5a5u5o da -a,is5ra5ura7 onde suas premissas base s+o Cons5i5u'ionais7 da
Lual ressal5o o Art. ,>. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal,
dispor sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princpios: IX 5odos
os Mul,amen5os dos Rr,+os do Poder ;udi'i(rio sero pblicos, e !undamen5adas
5odas as de'is:es, sob pena de nulidade7 podendo a lei limitar a presena, em
determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos
nos quais a preservao do direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o
interesse pblico informao; Gando entBo% )ais )a IeL% c$a)o sa aten?Bo !ara
o 5oc)ento 0a5i!i'a'ao de 5o 2o C3;, http://www.scribd.com/doc/8@18,-,/.ati%icacao-
de-to-Ao-!5= , que relaciona alg)as sita?Nes, que supomos, pela ausncia de
resposta, serem concretas.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, PRV!AR, Esta !orre1edoria, no sentido de .ue
en)ida Todos os Esforos, utiliBando=se de TDS os 0eios .ue dispuser, para .ue, a)aliando o
documento Ilustr-ssimo Sr& Dias Toffoli erra de Jul1amento, em ane/o, compile e formaliBe, se
assim considerar, atra)>s de processo administrati)o, a repreenso su1erida&
A!ro)eitaos, !ara ressaltar, #ue es5a pro*o'a+o te a !reocu!a"o de preser*ar7
e ,aran5ir7 a 0espei5abilidade7 a Credibilidade e a Con!iana7 necess*rias Ls
Institui"9es Deocr*ticas do Su!reo Tri(unal Federal, da Constitui"o da Re!0(lica
Federati)a do &rasil, !roulgada e JHMM, e do Estatuto da ?agistratura1
Tendo e )ista #ue a sugesto citada, es5a 'al'ada na inter!reta"o distorcida, do
Ilustr'ssio Sr. Dias To,,oli, so(re a 25ribui+o e 0esponsabilidade do Su!reo Tri(unal
Federal, ,acilente )eri,icada, #uando da ani,esta"o de seu Bo5o no 0E$%0197
0e'urso E65raordin(rio, http://www.st%.3us.br/portal/cms/'er5oticiaDetalhe.aspD
id!onteudoF1628-- .
Pgina 159 de 217
A,inal, a competncia do Supremo Tribunal Federal, esta relacionada manu5en+o
da in5e,ridade e in5eire4a do Direi5o Cons5i5udo, Lue nos apresen5a uma
subordina+o /3D/0ET2, das Demais Cortes Supremas do Judicirio Brasileiro.
Al$o& Eue apenas& e t+o somente& coloca so* a Responsa*ilidade do ST+ a a)aliao
Aurisdicional relati)a ao Respeito aos Preceitos +undamentais de Eossa !onstituio GDireitos
!onstitucionais, Infraconstitucionais e deles decorrentesH, portanto, no lhes > permitido EualEuer
re%ormula*+o de decis+o& se a mesma no contrariar a ,inte1ridade e inteireBa positi)aI do direito
!onstitucional& rati%icando& nosso entendimento de Eue no hC Xierar.uia Administrati'a e/ou
+uncional, entre o 012 _ 0upremo 1ribunal 2ederal #0uprema !orte !onstitucional(& o 10E _
1ribunal 0uperior Eleitoral #0uprema !orte Eleitoral(& o 101 _ 1ribunal 0uperior do 1rabalho
#0uprema !orte 1rabalhista(& o 01/ _ 0uperior 1ribunal /ilitar #0uprema !orte /ilitar( & o 01= _
0uperior 1ribunal de =usti*a #0uprema !orte =urTdica( e do !5= _ !onselho 5acional de =usti*a
#ir$+o com Atribui*+o !onstitucional de 2iscali<ar o =udiciPrio "rasileiro(.

.a<+o pela Eual& EualEuer a)aliao feita pelo 0upremo 1ribunal 2ederal& terP como base& o
fato Jur-dico da Deciso de uma das 0upremas !ortes Especiali<adas& ou do !onselho 5acional de
=usti*a& no lhe ca*endo a)aliao so*re o m>rito do A` DE!IDID.
Com renovados protestos de votos de Estima, Considerao e Respeito, subscrevo-
me,
Atenciosamente,

.ua Kusta'o 0ampaio n^ 112 apto. 6H-
:E/E _ .io de =aneiro _ .=
!EP 22H1H-H1H
1el. #21( 2@42-BB1H
Pro%iss+o - Analista de 0istemas
Presumi'elmente o Wnico Brasileiro OB/B& Eue mesmo n+o sendo Ad'o$ado& nem
"acharel& nem Estudante de Direito& te'e suas prPticas inscritas na 6l edi*+o do Pr]mio
)554;A.E& calcadas no AOS "/RH9IO Eue tem como premissa base o ,/RO CARER 9E
O!TAS& reconhecidas& e '+$+*I'AS %elo Con!elho J)lgador& con%orme documento
I,,OVA*+ / Um &ra!ileiro COGUG no meio J)r1dio&
http://www.scribd.com/doc/242@266,/)554;A.E-6m-"rasileiro-!4/6/-no-meio-=uridico.

Ane/os 8
I - Ilustr-ssimo Sr& Dias Toffoli erra de Jul1amento
II - !arteira de Tra*alho = Plinio 0arcos 2 +rente
III - !arteira de Tra*alho = Plinio 0arcos = Verso
Pgina 160 de 217

!/! ao PlenPrio do 0upremo 1ribunal 2ederal
Pgina 161 de 217
Ilustr-ssimo Sr& Dias Toffoli erra de Jul1amento
0upremo 1ribunal 2ederal
"rasTlia _ D2 !EP BH1@H-,HH

)lustrTssimo 0enhor Dias 1o%%oli&


;enho& mui respeitosamente& %ormalmente& REPREEEDER V&S&'. com o intuito de pro)ocar,
uma sua refle/o& apro%undada& sobre e com base& no Direito !onstituTdo& da sua postura em
%un*+o& de sua recente in)estidura como /inistro do 0upremo 1ribunal 2ederal& de tal %orma& Eue
no possa ha)er EualEuer& seu e.u-)oco& em Perceber O /undo e 54 /undo& com um necessPrio
no)o referencial& uma 'e< Eue& no estas Ad'o$ado Keral da 6ni+o& e sim& /embro inte$rante do
!ole$iado& Eue Y& o PlenPrio do 0upremo 1ribunal 2ederal.

Para tanto& Y necessPrio& Eue reconhe*as& e A16E& de %orma contundente& )mpondo .i$or& e
:e$itimidade& nos critYrios e procedimentos& oriundos ao natural e/erc-cio das Atribui*Res e
.esponsabilidades& do !ar1o de 0inistro do 0upremo 1ribunal 2ederal.

De tal %orma& Eue se %a< premente& necessPria& .uiC )isceral& postura compatT'el& a Eual&
ES)KE de ;.0.l& o uso de re%erencial& no mTnimo adeEuado& so*re a ess7ncia& do C2ato =urTdicoX a
ser a'aliado.
Afinal, 2 5eoria da rela5i*idade nos apresenta a importncia do re!eren'ial
u5ili4ado, uma vez que, mudando o re!eren'ial, algo que era BE0D2DE/01 possa
passar a ser F28S1, ou vice-versa.
Quando ento, ressalto que so os re!eren'iais Lue d+o 'orpo N
!undamen5a+o, logo, es5ando os mesmos eLui*o'ados, a prpria fundamentao
um C1-P8ET1 EK.CB1C1.
Pgina 162 de 217
;' Premissa 0oti)acional8
0e$undo& .4D4:24 DE !A/A.K4 /A5!604& na pP$ina *e)r!o! e7traordinIrio e
e!%eial& coloca entre outras coisas:
http://www.te.pro.br/wwwroot/curso/recursos/recursosetraordinarioeespecial.htm ,
gDi<er Eue o recurso etraordinPrio e o especial no !e de!tinam %rei%)amente 2 revi!o de
dei!Ne! in5)!ta! Y a%irma*+o Eue prima facie pode chocar& mas Eue om%reen!1vel& dentro do
sistema. Assim como o STC n*o 2 sim'lesmente mais um Tribunal Su'erior& e sim a Corte
S)%rema& enarregada de manter o im%rio e a )nidade do direito on!tit)ional& tambYm o
recurso etraordinPrio n*o configura mais uma 'ossibili+a+e +e im'ugna*o& e sim o remdio de
)nho %ol1tio/on!tit)ional -)e %ermite ao ST$ dar )m%rimento 2-)ela !)a :)no.
5aturalmente& ao %a<]-lo& a !orte tambYm pro'] sobre o direito sub3eti'o indi'idual acenado pelo
recorrente? toda'ia& cremos Eue esse Y um e%eito QindiretoQ ou Qre%leoQ do pro'imento do recurso& 3P
Eue - repetimos - a :inalidade %re1%)a o a!!eg)ramento da Vinteire.a %o!itivaV do direito
on!tit)ional& na epressi'a locu*+o de Pontes de /iranda.X
A !4501)16)784 DA .EP9":)!A 2EDE.A1);A D4 ".A0): DE 1,88& TTULO IV
/ Da 4r$ani<a*+o dos Poderes& !AP\16:4 ))) - D4 P4DE. =6D)!)>.)4& Seo I /
D)0P40)7mE0 KE.A)0? Art8 PM8 0+o Ur$+os do Poder =udiciPrio: I / o 0upremo 1ribunal 2ederal?
I/A o !onselho 5acional de =usti*a? II / o 0uperior 1ribunal de =usti*a? III / os 1ribunais .e$ionais
2ederais e =uT<es 2ederais? IV / os 1ribunais e =uT<es do 1rabalho? V / os 1ribunais e =uT<es
Eleitorais? VI / os 1ribunais e =uT<es /ilitares? VII / os 1ribunais e =uT<es dos Estados e do Distrito
2ederal e 1erritUrios. Art8 PP8 Ao Poder =udiciPrio Y assegura+a autonomia a+ministrati6a e
financeira. W BX / 4s tribunais elaborar+o suas propostas or*amentPrias dentro dos limites
estipulados con3untamente com os demais Poderes na lei de diretri<es or*amentPrias. W MX / 4
encaminhamento da proposta& ou'idos os outros tribunais interessados& compete: I / no ambito da
6ni+o& aos Presidentes do 0upremo 1ribunal 2ederal e dos 1ribunais 0uperiores& com a apro'a*+o
dos respecti'os tribunais? Seo II - D4 06P.E/4 1.)"65A: 2EDE.A:? Art8 BCM8 !ompete
ao 0upremo 1ribunal 2ederal& precipuamente& a $uarda da !onstitui*+o& cabendo-lhe: I / 'rocessar
e >ulgar& ori$inariamente? II / >ulgar$ em recurso ordinPrio: Seo III / D4 06PE.)4.
1.)"65A: DE =601)7A? Art. =<S. !ompete ao 0uperior 1ribunal de =usti*a: I / 'rocessar e
>ulgar& ori$inariamente:? II / >ulgar$ em recurso ordinPrio:? III / >ulgar$ em recurso especial& as
causas decididas& em Wnica ou Wltima instancia& pelos 1ribunais .e$ionais 2ederais ou pelos
tribunais dos Estados& do Distrito 2ederal e 1erritUrios& Euando a decis+o recorrida:? Seo IV /
D40 1.)"65A)0 .EK)45A)0 2EDE.A)0 E D40 =6\jE0 2EDE.A)0? Art8 BCE8 !ompete aos
1ribunais .e$ionais 2ederais:? I / processar e 3ul$ar& ori$inariamente: II / 3ul$ar& em $rau de
recurso& as causas decididas pelos 3uT<es %ederais e pelos 3uT<es estaduais no eercTcio da
compet]ncia %ederal da Prea de sua 3urisdi*+o. Seo V / D40 1.)"65A)0 E =6\jE0 D4
1.A"A:A4 Art8 BBL8 !ompete V =usti*a do 1rabalho %roe!!ar e 5)lgar: Se*o %I - DS
TRI@"EAIS E A"UVES E%EITRAIS? Art8 BMB8 :ei complementar disporP sobre a or$ani<a*+o e
compet]ncia dos tribunais& dos 3uT<es de direito e das 3untas eleitorais.? W SX / S*o irrecorr6eis as
+ecises do Tri*unal Superior Eleitoral, sal)o as .ue contrariarem esta !onstituio e as
dene1atOrias de Wha*eas=corpusW ou mandado de se1urana& T K- - Das decisRes dos 1ribunais
.e$ionais Eleitorais somente caber4 recurso Euando: I / %orem pro%eridas contra disposi*+o
epressa desta !onstitui*+o ou de lei? II / ocorrer di'er$]ncia na interpreta*+o de lei entre dois ou
mais tribunais eleitorais? III / 'ersarem sobre inele$ibilidade ou epedi*+o de diplomas nas elei*Res
%ederais ou estaduais? IV / anularem diplomas ou decretarem a perda de mandatos eleti'os %ederais
ou estaduais? V / dene$arem ghabeas-corpusg& mandado de se$uran*a& ghabeas-datag ou mandado de
in3un*+o. Seo V - DOS TRBUNAS E JUZES MLTARES; Art. 124. Justia Militar compete processar
Pgina 163 de 217
e julgar os crimes militares definidos em lei. Pargrafo nico. A lei dispor sobre a organizao, o
funcionamento e a competncia da Justia Militar. Seo VIII / D40 1.)"65A)0 E =6\jE0 D40
E01AD40? Art8 BMA8 4s Estados or$ani<ar+o sua =usti*a& obser'ados os princTpios estabelecidos
nesta !onstitui*+o. W BX / A compet]ncia dos tribunais serP de%inida na !onstitui*+o do Estado&
sendo a lei de or$ani<a*+o 3udiciPria de iniciati'a do 1ribunal de =usti*a. W MX / !abe aos Estados a
institui*+o de representa*+o de inconstitucionalidade de leis ou atos normati'os estaduais ou
municipais em %ace da !onstitui*+o Estadual& 'edada a atribui*+o da le$itima*+o para a$ir a um
Wnico Ur$+o.
:o$o& nos Y percebT'el& e concreta& a in+e'en+7ncia Cuncional e A+ministrati6a entre os
di'ersos 1ribunais Eue compRe o =udiciPrio "rasileiro.
!omo tambYm& nos Y percebT'el& e concreto& Eue as DecisRes do 1ribunal 0uperior Eleitoral&
s*o irrecorr6eis& ece*+o %eita& Euanto a contrariarem esta !onstitui*+o e as dene$atUrias de
ghabeas-corpusg ou mandado de se$uran*a.
Portanto& Y contundente& irre%utP'el& incontestP'el& a certe3a& de Eue o 1ribunal 0uperior
Eleitoral Y a Su'rema orte Eleitoral& onde as demandas eleitorais est+o sob a sua& exclusi6a&
Atribui*+o e .esponsabilidade.
S' Premissa 0oti)acional8
Apresento al$umas mani%esta*Res& Eue com'ro6am a im'ortFncia Eue o 0upremo 1ribunal
2ederal& e%eti'amente& dP V Con!tit)io da *e%40lia $ederativa do &ra!il& pelo menos& no!
a!o! em -)e envolve O)tra! Corte!& etraTdo do documento A Con!tit)io e o S)%remo&
http://www.st%.3us.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
gEin1u>m > o*ri1ado a cumprir ordem ile$al, ou a ela se submeter, ainda .ue emanada de
autoridade 3udicial& 0ais8 > de'er de cidadania opor-se L ordem ile1alb caso contrCrio, ne1a=se o
Estado de Direito.g #A! B-.4@4& .el. /in. /aurTcio !orr]a& 3ul$amento em 22-4-,6& 2l 1urma& DA
de B-6-,6(

Cn nula a deciso .ue rece*e denWncia sem %undamenta*+o su%iciente so*re a admissi*ilidade da
ao penal.X #.E 4@6.6B-& .el. /in. !e<ar Peluso& 3ul$amento em -1---H,& 2l 1urma& DAE de 22-
@-H,(

W 0a1istrado > in)iolC)el pelas opini(es .ue e/pressar ou pelo contedo das decis(es .ue
proferir, no podendo ser punido nem preJudicado em raBo de tais pronunciamentos& Y necessCrio,
contudo, .ue esse discurso JudiciCrio, manifestado no Jul1amento da causa, seJa compat-)el com o
usus %ori e .ue, despro)ido de intuito ofensi)o, 1uarde, ainda, com o o*Jeto do lit-1io, indissociC)el
ne/o de causalidade e de pertin7ncia& A ratio su*Jacente L norma inscrita no art& 6; da %0AE
decorre da necessidade de prote1er os ma1istrados no desempenho de sua ati)idade funcional,
asse1urando=lhes condi(es para o e/erc-cio independente da Jurisdio& Y .ue a independ7ncia
Judicial constitui e/i17ncia pol-tica destinada a conferir, ao ma1istrado, plena li*erdade decisOria
no Jul1amento das causas a ele su*metidas, em ordem a permitir=lhe o desempenho aut\nomo do
o%%icium 3udicis, sem o temor de sofrer, por efeito de sua prCtica profissional, a*usi)as
instaura(es de procedimentos penais ou ci)is& #)nE 2.6,,-J4& .el. /in. !elso de /ello&
3ul$amento em 12---H,& PlenPrio& DAE de 8-@-H,(

gA deciso, como ato de inteli17ncia, hC de ser a mais completa e con)incente poss-)el& Incum*e ao
Estado=AuiB o*ser)ar a estrutura imposta por lei, formaliBando o relatOrio, a %undamenta*+o e o
Pgina 164 de 217
dispositi)o& Trans1ride comeBinha noo do de)ido processo le1al, desafiando os recursos de
re)ista, especial e e/traordinCrio pronunciamento .ue, ine/istente incompati*ilidade com o JC
assentado, impli.ue recusa em apreciar causa de pedir )eiculada por autor ou r>u& JuiB > um
perito na arte de proceder e Jul1ar, de)endo enfrentar as mat>rias suscitadas pelas partes, so* pena
de, em )eB de e/aminar no todo o conflito de interesses, simplesmente decidi-lo& em 'erdadeiro ato
de %or*a& ol'idando o ditame constitucional da %undamenta*+o& o princTpio bPsico do
aper%ei*oamento da presta*+o 3urisdicional.X #.E 4-@.2@6& .el. /in. /arco AurYlio& 3ul$amento em
26-@-H,& 1l 1urma& DAE de 21-8-H,(

CDe'em ser postos em rele'o os 'alores Eue norteiam a !onstitui*+o e Eue de'em ser'ir de
orienta*+o para a correta interpreta*+o e aplica*+o das normas constitucionais e aprecia*+o da
subsun*+o& ou n+o& da :ei n. 8.8,,/,4 a elas. ;ale& assim& uma pala'ra& ainda Eue bre'Tssima& ao
Preambulo da !onstitui*+o& no Eual se contYm a eplicita*+o dos 'alores Eue dominam a obra
constitucional de 1,88 #...(. 5+o apenas o Estado ha'erP de ser con'ocado para %ormular as polTticas
pWblicas Eue podem condu<ir ao bem-estar& V i$ualdade e V 3usti*a& mas a sociedade ha'erP de se
or$ani<ar se$undo aEueles 'alores& a %im de Eue se %irme como uma comunidade %raterna& pluralista
e sem preconceitos #...(. E& re%erindo-se& epressamente& ao Preambulo da !onstitui*+o brasileira de
1,88& escolia =osY A%onso da 0il'a Eue L Estado DemocrCtico de Direito destina=se a asse1urar o
e/erc-cio de determinados )alores supremos. LAsse1urarc, tem, no conte/to, funo de 1arantia
do1mCtico=constitucionalb no, por>m, de 1arantia dos )alores a*stratamente considerados, mas
do seu de/erc-cioc. Este si$no desempenha& aT& %un*+o pra$mPtica& porEue& com o ob3eti'o de
Lasse$uraro& tem o e%eito imediato de prescre'er ao Estado uma a*+o em %a'or da e%eti'a reali<a*+o
dos ditos 'alores em dire*+o #%un*+o direti'a( de destinatPrios das normas constitucionais Eue d+o a
esses 'alores conteWdo especT%icoo #...(. Ea esteira destes )alores supremos e/plicitados no
PreDm*ulo da !onstituio *rasileira de ;399 > .ue se afirma, nas normas constitucionais
)i1entes, o princ-pio Jur-dico da solidariedade.X #AD) 2.64,& 'oto da /in. !Prmen :Wcia&
3ul$amento em 8-@-H8& PlenPrio& DAE de 1B-1H-H8(
C0e& em EualEuer das instancias ocorreu 'Tcio de 3ul$amento& por :alta de :)ndamentao ou de
ade-)ado e7ame da! -)e!tNe! de :ato e de direito& isso& se %or 'erdade& on:ig)rarI n)lidade de
arIter %roe!!)al& mas n+o dene$a*+o de 3urisdi*+o& de molde a a%rontar a norma constitucional
%ocali<ada #inc. SSS; do art. @^ da !2(.X #A) 18@.66,-A$.& .el. /in. 0ddned 0anches&
3ul$amento em 1B-,-,6& 1l 1urma& DA de 2,-11-,6(
CA ordem 3urTdico-constitucional asse$ura aos cidad+os o acesso ao =udiciPrio em concep*+o maior.
En$loba a entre$a da presta*+o 3urisdicional da %orma mais completa e con'incente possT'el.
4misso o pro'imento 3udicial e& em Eue pese a interposi*+o de embar$os declaratUrios& persistindo
o 'Tcio na arte de proceder& :oro!o a!!entar a on:ig)rao da n)lidade.X #.E 1@8.6@@& .el.
/in. /arco AurYlio& 3ul$amento em 2H-8-,6& 2l 1urma& DA de 2-@-,B(
CKarantia constitucional de :)ndamentao da! dei!Ne! 5)diiai!. Arti$o 118& h -^& do
.e$imento )nterno do 0uperior 1ribunal /ilitar. A $arantia constitucional estatuTda no arti$o ,-&
inciso )S& da !onstitui*+o 2ederal& se$undo a Eual todas as dei!Ne! 5)diiai! devem !er
:)ndamentada!& Y ei$]ncia inerente ao Estado DemocrPtico de Direito e& por outro&
in!tr)mento %ara via0ili.ar o ontrole da! dei!Ne! 5)diiai! e a!!eg)rar o e7er1io do direito
de de:e!a. A decis+o 3udicial n+o Y um ato autoritPrio& um ato Eue nasce do arbTtrio do 3ul$ador& daT
a necessidade da sua a%ro%riada :)ndamentao. A la'ratura do acUrd+o dP conseEk]ncia V
$arantia constitucional da moti'a*+o dos 3ul$ados.X #.E @4H.,,@& .el. /in. /ene<es Direito&
3ul$amento em 1,-2-H8& DAE de 2-@-H8(. ,o me!mo !entido3 .E @B@.144& .el. /in. .icardo
:ewandowsci& 3ul$amento em 11-12-H8& PlenPrio& DAE de 2H-2-H,.
gA :)ndamentao on!tit)i %re!!)%o!to de legitimidade das decisRes 3udiciais. A
Pgina 165 de 217
%undamenta*+o dos atos decisUrios Euali%ica-se como pressuposto constitucional de 'alidade e
e%icPcia das decisRes emanadas do Poder =udiciPrio. A ino0!erv9nia do dever im%o!to pelo art.
,-& )S& da !arta PolTtica& precisamente por tradu<ir $ra'e trans$ress+o de nature<a constitucional&
a:eta a legitimidade 5)r1dia da dei!o e $era& de maneira irremissT'el& a conseEkente n)lidade
do %ron)niamento 5)diial. Precedentes.g #A! 8H.8,2& .el. /in. !elso de /ello& 3ul$amento em
16-1H-H1& 2l 1urma& DA de 2--11-HB(. ,o me!mo !entido3 A! ,H.H4@ & .el. /in. =oaEuim "arbosa&
3ul$amento em 1H-2-H,& 2l 1urma& DAE de 2H---H,.

Durante uma troca de idYias& em um dos +Oruns do !EA& com o 0r. =accson Kuterres&
1Ycnico =udiciPrio& 1.1 4l .e$i+o& Kraduando em ArEui'olo$ia na 62.K0& %ui apresentado a )dYia
de Eue todo processo esta relacionado V C.uadr-adeX: +ato / Demanda / A)aliao / !oncluso.

:o$o a Demanda ri1inal Eue esta restrita a Atribui*+o e .esponsabilidade do 1ribunal
0uperior Eleitoral& tem:

+ato ;: A solicita*+o de .e$istro de !andidatura ao Ko'erno do Distrito 2ederal& Eue %oi ne$ada
pela aplica*+o da chamada C:ei de 2icha :impaX.

Demanda ;: A'aliar a aplica*+o da chamada C:ei de 2icha :impaX em situa*Res anteriores ao inTcio
de sua 'i$]ncia.

A)aliao ;: E%etuada pelos 1ribunais Eleitorais& incluso o prUprio 10E

!oncluso ;? !on%irma*+o da ne$ati'a ao re$istro solicitado.

:o$o a Demanda resultante do e/erc-cio& pelo 1ribunal 0uperior Eleitoral& de sua& restrita&
Atribui*+o e .esponsabilidade tem:

+ato 4: A interpreta*+o do 0olicitante da demanda ori$inal& de Eue o Decis+o da 0uprema !orte
Eleitoral& contraria a !onstitui*+o da .epWblica 2ederati'a do "rasil& promul$ada em 1,88& ou
Direitos Dela decorrentes.

Demanda 4: A'aliar se a Decis+o da 0uprema !orte Eleitoral #10E( realmente contraria a
!onstitui*+o& ou Direitos Dela decorrentes.

A)aliao 4: E%etuada parcialmente& %rente ao impasse 3urTdico& causado pelo empate ocorrido na
'ota*+o pelos /embros do PlenPrio do 0upremo 1ribunal 2ederal& uma 'e< Eue& o EcelentTssimo
Presidente do 012& declarou=se impotente para eercer sua Atribui*+o e .esponsabilidade&
ES!:60);A& o C;oto de JualidadeX& por no ter inclinao, ou tend7ncia, a ser, entre outras
coisas, um ,DYSPTAI.
Pgina 166 de 217

!oncluso 4: 4 ;414 do )lustrTssimo Dias 1o%%oli& em funo da renncia L candidatura pelo
Solicitante da ;' Demanda& prop\s a e/tino do processo& o Eue sendo aceito& no permitiu
.ual.uer concluso sobre o& e%eti'amente& demandado.

:' Premissa 0oti)acional8

Em 2, de setembro de 2H1H& o )lustrTssimo pro%eriu seu ;414 no .E -6H14B _ .ecurso
EtraordinPrio& como /inistro do 0upremo 1ribunal 2ederal&
http://www.st%.3us.br/portal/cms/'er5oticiaDetalhe.aspDid!onteudoF1628-- & onde& de forma
distorcida& centrou seu 'oto no fato Jur-dico inicialmente demandado& o Eual de'o ressaltar& JC
de)idamente Jul1ado pela 0uprema !orte Eleitoral "rasileira& Eue Y& o 10E - 1ribunal 0uperior
Eleitoral.

A%inal& o .ecurso EtraordinPrio& em Euest+o& de'e a'aliar& se a decis+o pro%erida pelo 10E
_ 1ribunal 0uperior Eleitoral de EEGAR o re1istro da candidatura de um pretendente a candidato
ao Ko'erno do Distrito 2ederal& em %un*+o de renWncia a mandato de 0enador& para e'itar um
processo de cassa*+oX& resultante da interpreta*+o e Aplica*+o da chamada C:ei de 2icha :impaX&
esta a contrariar& ou no& o Direito !onstituTdo #!onstitucional& Infraconstitucional ou deles
decorrentes(.

:o$o& independentemente de EualEuer mani%esta*+o em contrPrio& de EualEuer da partes
en'ol'idas& o fato Jur-dico a ser a)aliado pelo 0upremo 1ribunal 2ederal& continua concreto e
indefinido.

Principalmente& Euando a renWncia& constante de Peti*+o& sem .ue o 0upremo 1ribunal
2ederal reconhecesse contrariedade V !onstitui*+o 2ederal e/ou aos Direitos Dela decorrentes& no
e/iste& uma 'e< Eue& sendo o re1istro EEGAD pelo 10E& e%eti'amente& no e/iste candidatura&
muito menos .ual.uer tipo renuncia& muito embora& a a'alia*+o da citada possT'el contrariedade
e/ista.

0ob este& !RRET& re%erencial& in%eli<mente& de'o declarar& com todas as letras& Eue seu
VT %oi IEeK"& Y E"%& e por isso& sem EualEuer utilidade 3urisdicional& uma 'e< Eue& ESTA
+RA D !ETENT em Eue de'eria centrar a a'alia*+o e%etuada.

Esclare*o& no entanto& Eue se %osses um dos en'ol'idos& na a'alia*+o do mYrito ori$inal&
inte$rante do !ole$iado do 1ribunal 0uperior Eleitoral& por eemplo& o seu VT& seria
PER+EIT& uma 'e< Eue& ESTARIA DEETR D !ETENT em Eue de'eria centrar a a'alia*+o
e%etuada.

:o$o& Y premente& necessPrio& Eui*P 'isceral& Eue feitas as suas refle/(es& en'ide es%or*os&
Pgina 167 de 217
com todos os meios Eue dispuser& para Eue seu VT seJa Reformulado& e com isto& Reapreciado
pelo 0upremo 1ribunal 2ederal& de %orma Eue& no seJa imputado& ao 0upremo 1ribunal 2ederal&
atra'Ys do prUprio merecimento& o indeseJC)el esti1ma da IE!0PETEETE em .uest(es
A"RISDI!IEAIS.

Q' Premissa 0oti)acional8

Em 2, de setembro de 2H1H& o )lustrTssimo pro%eriu seu ;414 no .E -6H14B _ .ecurso
EtraordinPrio& como /inistro do 0upremo 1ribunal 2ederal&
http://www.st%.3us.br/portal/cms/'er5oticiaDetalhe.aspDid!onteudoF1628-- & onde& centrou seu
'oto no CEADA A"RUDI!I& para o Eual de'o ressaltar& Y um CT"D A"RUDI!X& uma 'e< Eue&
em sendo reconhecido pelo 0upremo 1ribunal 2ederal EualEuer contrariedade V !onstitui*+o
2ederal e/ou Direitos Dela Decorrentes& a decis+o Eue EEGA o re1istro& automaticamente Y E"%A&
e TDS os Direitos inerentes V candidatura lhe seriam 1arantidos.

Portanto& o seu CEADA A"RUDI!X& depende da rati%ica*+o pelo 012& lo$o& CA%G
A"RUDI! de concretoX& ENISTE& uma 'e< Eue& sua a'alia*+o Y premente& necessPria& Eui*P
'isceral.

Kostaria de salientar Eue no CVAVIX eiste CVIDAX& uma 'e< Eue& EualEuer coisa CVAVIAX
esta C!XEIA DE ARX& portanto& o CAR DA ESPERAE#AX do recorrente em& possi'elmente& 'er
uma Decis+o do 10E& ser contestada pelo 012& por contrariar a !onstitui*+o 2ederal e/ou Direitos
Dela decorrentes& no pode& nem de)e& ser colocado como um CEADA A"RUDI!X& ou
incorreremos no& indese3P'el& erro de EEGAR a e/ist7ncia de uma %e1-tima !oncluso
Aurisdicional a uma Demanda& principalmente& proferida por uma das 0upremas !ortes "rasileira&
no caso em Euest+o& a Eleitoral& representada pelo 1ribunal 0uperior Eleitoral.

Por outro lado, 1ostaria de salientar, .ue a no concluso da demanda o*Jeto de seu VT&
nos apresenta& de %orma& contundente& irre%utP'el e incontestP'el o CV`!" A"RUDI!X.

Al$o Eue por Y despro'ido atY de A.& e por isso& oprUprio CEADA A"RUDI!X& com o
reEuinte& de EF PER0ITIR a necessPria estabilidade 3urTdica& principalmente& Vs 'Ysperas da
reali<a*+o de um Pleito.

Pgina 168 de 217
R' Premissa 0oti)acional8
Entendemos Eue a ori$em de tamanha des%a*ate<& este3a na exacerba+a 'resun*o
de& al$uns& Eue sendo /inistro do 0upremo 1ribunal& se colocam& por isso& automaticamente acima
+a 5ei& bem como& acima +e seus ,ares& de instancias in%eriores& ou n+o& Eue& concretamente& n*o
s*o menos im'ortantes por isso.
Al$o Eue me %a< lembrar do discurso pro%erido pelo 0enador athur 'ir$Tlio ao assumir& na
1ribuna do 0enado 2ederal& Eue cometeu crime +e im'robi+a+e a+ministrati6a& Euando ent+o&
reprodu<o parte de seu discurso& Eue& em princTpio& !1O recon&eo como 'ossi6elmente coloca+o
'elo Ilustrssimo& muito embora& 'ossa a 6ir a ser uma 'ossibili+a+e& caso& se +eixe im'regnar.
!on%orme o documento CPgr Crime Ine7i!te A%o! Con:i!!ao e *e!!ariX& onde estamos
tentando pro'ocar o EcelentTssimo Procurador-Keral da .epWblica a E5;)DA. 14D40 40
E024.740 para A=6)jA. os processos identi%icP'eis no pronunciamento %eito pelo 0enador
Arthur ;ir$Tlio na 1ribuna do 0enado& onde& no mTnimo& Y RIBI!OSO O!CESSO por
improbidade administrati'a.
http://www.scribd.com/doc/1B814@-B/P$r-!rime-)neiste-Apos-!on%issao-e-.essarci
g
!ome*o pelo Eue Jul1o Eue Y a Wnica coisa 1ra)e mesmo& a Wnica coisa Eue me deiou de
cabe*a pesada& Eue me deiou contristado& Eue mostrou Eue eu esta'a sendo 'Ttima de uma
certa 'aidade Eue me %a<ia achar a mim prUprio um homem p*lico sem Jaa. Eu
compreendi Eue continuo com muitos de%eitos. E continuo compreendendo e comecei a
compreender Eue a prOpria !asa 3o$ou em mim certos )-cios
g

Portanto& )lustrTssimo Dias 1o%%oli& como EualEuer membro do =udiciPrio "rasileiro& de'o
esclarecer minha preocupa*+o& com o %ato de Eue sua importancia e rele'ancia& no esta no !ar1o
Eue ocupas& mas na postura& com Eue e/erce as atri*ui(es e cumpre as o*ri1a(es relati'as ao
!ar$o& Eue e%emeramente& esta in'estido.

:o$o& por 'i'ermos uma Democracia& de'es perceber /undo e E /undo& com o olhar
humilde& na dosa$em certa& para Eue EF VEEXAS A EEVERGEXAR EualEuer um de seus
Pares& ou mesmo& PV "rasileiro& do Eual& RG"%XSA0EETE sou parte inte$rante.

Pgina 169 de 217
!onsidera(es so*re a ao o*Jeto do seu VT em .uesto8
Para Eue possamos a'aliar& em pro%undidade& a Euest+o& da 'i$]ncia da chamada
C:ei da 2icha :)/PAX& Y necessPrio Eue entendamos seu conteto histUrico& e presente:

Aistoricamente& a 0ociedade "rasileira& 'em assistindo& a mandos& e desmandos& de
indi'Tduos inescrupulosos& Eue mesmo em situa*+o criminosa& se mantinham em situa*+o de
C)nte$ridade /oralX& pela utili<a*+o de prerro$ati'as& e pri'ilY$ios& oriundos de /andato
Parlamentar.
Portanto& nunca& em momento al$um& EualEuer dos se$mentos da 0ociedade "rasileiro # em
ess]ncia& Ytico e moral( aceitou esta situao& se Euer& permitindo Eue tais procedimentos
fossem classificados como CcorretosX& Caceitos moralmenteX...

A le$isla*+o nunca foi modificada por estar relacionada aos interesses mesEuinhos&
indecorosos& indese3P'eis e ab3etos da maioria dos parlamentares Eue compRe o !on$resso
5acional.

A limitada& e tacanha& interpretao do Direito !onstitu-do& pelo =udiciPrio "rasileiro&
impediram Eue os processos e procedimentos eleitorais fossem alterados& de %orma a dar
su*stDncia e .ualidade.
Principalmente pelo 0upremo 1ribunal 2ederal& ratificada na deciso da Ao promo'ida
pela Associao dos 0a1istrados do @rasil #de 2icha :impa(& .ue foi ne1ada& pela
%undamenta*+o CsurrealX e CmentirosaX de Eue o Eleitor tem o poder de reJeitar candidatos&
mesmo sendo reconhecido& pela /esma& Eue Euem ele1e > o Partido.

1. !omo eemplo de !ar1o Proporcional& cito a 'ota*+o de EnYas para Deputado 2ederal
em 0+o Paulo& Eue te'e a capacidade de ele1er outros : GcincoH Deputados 2ederais.

2. !omo eemplo de !ar1o 0aJoritCrio& cito a elei*+o de 3osY serra a Pre%eito de 0+o
Paulo& Eue apUs 2 anos de mandato& renunciou dando lu$ar a 1il*erto fassa*.

Juando ent+o& ressaltamos& Eue esta Celeio indiretaX somente %oi possT'el& com a
manipulao das inten(es de )oto& e%etuada por serra& ao a%irmar Eue somente morto
sairia da Pre%eitura de 0+o Paulo& antes do %im de seu mandato.

-. 4s eemplos acima& nos permitem a%irmar& Eue a chamada C%ei de +icha %impaX tenta
1arantir a TDS os Eleitores& Eue ser+o utili<ados crit>rios 0RAIS Euando do
re$istro de candidatos.

Al$o Eue os Partidos PolTticos sempre se recusaram a faBer.
Pgina 170 de 217

!ansada de tantos des)arios& uma parcela si$ni%icati'a da 0ociedade "rasileira& se
or$ani<ou& e atra'Ys de seu poder !onstitucional& e/ercido DIRETA0EETE& o*ri1ou o
!on$resso 5acional a %e1islar sobre Euest+o t+o importante& ne1li1enciada at> ento& por
14DA0 as )nstitui*Res DemocrPticas.

Portanto& acreditamos Eue uma a'alia*+o de todo o processo Eue redundou na chamada C%ei de
+icha %impaX& nos permita a%irmar Eue a mesma& sempre foi deseJo& inclusi)e XISTeRI!& da
0ociedade "rasileira& e Eue por isso& 14D40 os casos especi%icados na :ei& +RA0& SF e
!ETIE"ARF a ser considerados )5DE!4.4040& )/4.A)0& )5DE0E=>;E)0.
:o$o& no hou)e .ual.uer modificao conceitual sobre os mesmos& e/ceo feita a atual&
certeBa, de Eue& somente podero candidatar-se Aomens e /ulheres de !onduta Ili*ada.
Al$o& Eue a 0ociedade "rasileira !EK"IST"& e Eue por isso& DEVE TER RESPEIT E A
!ESIDERA#F de TDAS as )nstitui*Res DemocrPticas& inclusa o prUprio 0upremo 1ribunal
2ederal.

S"GESTF8

.eiterando o 3P su$erido a ;.0.l& proponho Eue )eJas esta reprimenda& como a Wnica& e
possT'el& manifestao de um !idad+o "rasileiro& Eue preocupado com o n-)el das fundamenta(es
de al$umas DecisRes =urTdicas& se empenha& em Despreocupadamente& mas .esponsa'elmente&
0"DAR !onceitos e ;alores& Distorcidos& Eue por isso& I0PEDE0 a !onstru*+o de uma
0ociedade :i're& A"STA e 0olidPria.

:o$o& a re%le+o proposta& tem como premissa& principal& a concreta possi*ilidade& de ser
;.0.l& o implementador& de uma si$ni%icati'a mudana de referencial # ST+ no > a nica Suprema
!orte @rasileira(& premente& necessPria& Eui*P 'isceral& bem como& de e)itar .ue seJas impre$nado
de eacerbada arro$ancia& prepot]ncia e 'aidade.

Atenciosamente&

PE504& 584 0i ES)014& /E 2A74 P.E0E51E.

Presumi'elmente o Wnico @rasileiro !0"0& Eue mesmo n+o sendo Ad'o$ado& nem
"acharel& nem Estudante de Direito& te'e suas prPticas inscritas na 6l edi*+o do Pr]mio
)554;A.E& calcadas no !AS A"RUDI! Eue tem como premissa base o P"R +AVER DE
!ETAS& reconhecidas& e DE+ERIDAS pelo !onselho Aul1ador& con%orme documento )554;A.E
- 6m "rasileiro !4/6/ no meio =urTdico& http://www.scribd.com/doc/242@266,/)554;A.E-
6m-"rasileiro-!4/6/-no-meio-=uridico
Pgina 171 de 217
Suspiro
de
esperana
que
no
passa
de
Ftido
Peido
de
desiluso
Pgina 172 de 217

Pgina 173 de 217

Mensaem reistrada so! o n.meroG &H1$H

0olicito Eue esta mani%esta*+o se3a en'iada a 14D40 os /embros do PlenPrio
Pre<ados&

Apresento o documento C0uspiro de esperan*a Eue n+o passa de 2Ytido Peido de desilus+oX&
http://pt.scribd.com/doc/@1441-H2/0uspiro-de-esperanca-Eue-nao-passa-de-2etido-Peido-de-
desilusao & onde estamos reconhecndo Eue a ocupa*+o da 'a$a do 0upremo 1ribunal 2ederal& por
/a$istrado de !arreira& E/ 5ADA mudou o !A40 =urTdico& pelo contrPrio& solidi%icou a cren*a de
Eue tudo es normal.
Atenciosamente,
1el. #21( 2@42-BB1H

Pgina 174 de 217

Suspiro de esperana .ue no passa de +>tido Peido de desiluso

.ecentemente %omos brindados com um CsuspiroI de esperana& Euando da ocupa*+o da
'a$a do 0upremo 1ribunal 2ederal por um& atY ent+o& .espeitado /a$istrado de !arreira.

A participa*+o do citado /a$istrado de !arreira& Eue 3P deiou de ser t+o .espeitado& no
=ul$amento Eue determinou Eue a chamada C2icha :impaX somente 'alerP a partir de 2H12& nos
apresenta Eue a realidade da ocupa*+o& n+o passa de um f>tido ,peidoI de desiluso.

A%inal& um /a$istrado de !arreira& Eue se pre<e& em hipUtese al$uma& se prestaria a
participar de 3ul$amento& com criminosos #pre'aricaram de %orma reincidente& e reiterada(& uma 'e<
Eue& sua participao& apenas e t+o somente& propicia Cares de le1alidadeX& Cares de JustiaX& Cares
de moralidadeX& Cares de le1alidadeX a indecorosa& indese3P'el& imoral e ile$al certeBa de Eue Ctudo
como dantes no .uartel de a*rantesX.

;ale ressaltar& Eue o mesmo& em %un*+o de nenhum 'oto do PlenPrio ter sido altera*+o& em
ess]ncia& eerceu o CVT DE K"A%IDADEX& al$o Eue de'eria ter sido %eito pelo Presidente do
0upremo TR"!"%EET 2ederal& e por isto& assumiu o papel de CD>spotaX& Eue %oi REAEITAD&
atra'Ys de !rime de Pre)aricao& pelo )lustrTssimo Antonio !Ysar Pelu<o.

Portanto& em meu empTrico entendimento& ca*eria ao /a$istrado de !arreira& declarar-se
CS"SPEITX& por Euest+o de %oro Tntimo& uma 'e< Eue& de)eria ter reconhecido Eue os 3ul$amentos
anteriores esta'am )iciados pelo !RI0E de PREVARI!A#F& como tambYm& Eue o 3ul$amento do
Eual aceitou participar& estaria& como esta& )iciado pelo I0PEDI0EET do PlenPrio& pois& TDS
so citados em denWncias %eitas na Pol-cia +ederal& e ao Procurador=Geral da Rep*lica.

referencial ERRAD utiliBado

Entendemos .ue o referencial utiliBado, na a)aliao da demanda, foi o de .ue a chamada
,%ei da +icha %impaI pune com o impedimento de re1istro, pretensos candidatos .ue em al1um
momento de sua )ida ti)eram conduta impediti)a&

0e aceitarmos& em tese& a idYia de Eue a C2icha :impaX& apenas e t+o somente& 'alerP a
partir de 2H12& al$umas per$untas n+o Euerem se calar:

As condutas impediti)as de'er+o ocorrer apOs a )i17ncia da :ei& apOs a promul1ao da
:ei& ou podero retroceder ao perTodo& por eemplo& de 'i']ncia in%antil do !andidato D

Pgina 175 de 217
0e a :ei no pode retroa1ir& como aceitar Eue as condutas impediti'as& Eue possam ter
ocorrido antes da promul1ao da :ei& ou mesmo antes de sua )i17ncia& possam ser consideradas
no inTcio em 2H12 D

Al$o Eue& em podendo& nos coloca& em ess]ncia& na id]ntica situa*+o de permisso de
retroa1ir D

A%inal& as situa*Res& os entendimentos& os presumT'eis limites comportamentais& morais e
Yticos& s+o inEuestiona'elmente& irre%uta'elmente& S 0ES0S pppp

Portanto, a deciso proferida, com toda a certeBa, dei/ou ,*rechasX, e ,lacunasX, .ue
de)ero ser dirimidas, por no)as pro)oca(es Judiciais, uma )eB .ue, a ine/ist7ncia de ,notOrio
sa*er Jur-dicoI, concretiBada ao se reconhecer a Inconstitucionalidade da )i17ncia imediata da
%ei, coloca, em presum-)el inconstitucionalidade a aplicao da %ei em condutas impediti)as,
.uando ocorridas, apenas e to somente, apOs a )i17ncia da lei&

referencial !RRET no utiliBado

Entendemos .ue o referencial a ser utiliBado, na a)aliao da demanda, de)eria ter sido o
de .ue a chamada ,%ei da +icha %impaI 1arante ao PV @rasileiro a .ualidade dos !andidatos
com o re1istro, a pretensos candidatos .ue E"E!A na )ida, em momento al1um, ti)eram conduta
impediti)a&

Portanto, o cerne da .uesto esta no e/erc-cio de Direito Ee1ati)o, frente ao Direito
Positi)o Indi)idual de no )i17ncia imediata, contra o Direito Positi)o !oleti)o de
Representati)idade com !onduta Ili*ada&

Para .ue possamos ser, mais Justos, de)emos le)ar em considerao, a luta, a con.uista,
representada pelo processo de promul1ao da chamada %ei da ,+icha %impaI, onde8

;& Todas as condutas impediti)as da +icha %impa, sempre foram reJeitadas pelo PV
@rasileiro, em .ual.uer tempo, em .ual.uer parte do territOrio *rasileiro&

4& s Parlamentares, em .ual.uer tempo, nunca aceitaram .ual.uer restrio
relacionada a comportamento, e postura, Ytica&

S& AudiciCrio, em pura manipulao por Partidos Grandes, nunca permitiu .ue o
!Odi1o Eleitoral @rasileiro, fosse fielmente cumprido, e respeitado&

Pgina 176 de 217
6& AudiciCrio, em pura manipulao por Partidos Grandes, nunca permitiu .ue o
!Odi1o Eleitoral @rasileiro pudesse e)oluir, 1arantido a implantao de crit>rios
0ERIT!R`TI!S, com refle/o natural do aumento da .ualidade dos Representantes&

:& PV @rasileiro, utiliBando=se do Preceito !onstitucional de e/erc-cio de seu
Poder, de forma direta, se or1aniBou, e @RIG" o !on1resso Eacional a %e1islar
so*re tema to importante, e a Eles IE!EVEEIEETE&

Q& PV @raseiro, atra)>s de suas estruturas formalmente or1aniBadas, acompanhou o
processo de confeco da %ei de +icha %impa, con.uistando al1umas importantes
)itOrias, sem .ual.uer preocupao outra, .ue no a Representati)idade de Pessoa
com conduta ili*ada, lo1o, sem .ual.uer conotao puniti)a&

R& %o1o, a resist7ncia histOrica do !on1resso Eacional, em %e1islar so*re este assunto, e
a or1aniBao da Sociedade @rasileira, o Supremo TR"!"%EET +ederal, poderia, e
de)eria, em Respeito ao PV @rasileiro, e a !onstituio da Rep*lica +ederati)a do
@rasil, reconhecer a )i17ncia imediata da %ei de +icha %impa&

Ao3e& mais do Eue nunca& sou obri$ado a reconhecer& Eue o EcelentTssimo /inistro
/aurTcio !orr]a& de)e ter sofrido muit-ssimo& ao constatar Eue .uanto mais alto na hierarEuia do
Poder =udiciPrio& mas afastado& se estP& da A"STI#A.

A%inal& Euando o EcelentTssimo /aurTcio !orr]a proferiu esta senten*a& 3P ha'ia deiado o
0upremo 1ribunal 2ederal& e por isso& naEuela ocasi+o& pro)ei de um sentimento de indi$na*+o& de
re3ei*+o& para com o 0esmo.

Al$o& Eue XAE& me obri$o a alterar RE+EREE!IAIS& de tal %orma& 'ir a nutrir um
pro%undo& imensurP'el& incalculP'el& sentimento de Admirao& Respeito e !arinho por Aomem
PWblico de t+o di%erenciada postura& pois& sua mani%esta*+o Y !ora3osa& 0Pbia& e com percep*+o de
!ientT%ica a'alia*+o.

Juando ent+o& reapresento seu posicionamento& com o .ual me identifico& em K]nero&
5Wmero e Krau& principalmente& ao me mani%estar atra'Ys deste Cdesa@A+X.

g5in$uYm Y obri$ado a cumprir ordem ile$al& ou a ela se submeter& ainda
Eue emanada de autoridade 3udicial. /ais: Y de'er de cidadania opor-se V
ordem ile$al& caso contrPrio& ne$a-se o Estado de Direito.g #A! B-.4@4&
.el. /in. /aurTcio !orr]a& 3ul$amento em 22-4-,6& 2l 1urma& D2 de B-6-
,6(
Pgina 177 de 217
Atenciosamente,
1el. #21( 2@42-BB1H
Penso, Eo sO ENIST, 0e +A# Presente
Analista de 0istemas& presumi'elmente& 0nico &rasileiro CO?7?& Eue mesmo no tendo
n-)el superior completo #interrompi o !urso de Eecuti'o& com o primeiro semestre completo& em
1,BB(& portanto& n+o sendo Ad'o$ado& nem "acharel& nem Estudante de Direito& te)e suas
!r*ticas inscritas na W] e I] edi"9es do Pr/io INNO@ARE& ambas calcadas no CAOS
27R^DICO Eue tem como premissa base o P7RO FA_ER DE CONTAS& re'on)e'idas& e
DEFERIDAS pelo Consel)o ;ul,ador& con%orme documento )554;A.E 6m "rasileiro
!4/6/ 5o /eio =uridico ))&
=uridico-))

Pgina 178 de 217
1udo !omo Dantes no Juartel de Abrantes
Por lui<lobo
htt%3;;l)i.lo0o8<ord%re!!8om;MCCE;BC;CP;t)do/omo/dante!/no/-)artel/de/a0rante!;
Depois Eue %alhou a rea*+o militar das monarEuias europYias contra a .e'olu*+o 2rancesa e
seus ideais republicanos& 5apole+o consolidou seu poder e tratou da conEuista territorial da Europa
em todas as dire*Res. A %rente de $uerra %rancesa ia da .Wssia ao 5orte da >%rica& da EscandinP'ia V
PenTnsula )bYrica.
5apole+o ordena a Portu$al Eue %eche seus portos aos na'ios in$leses #com Euem a 2ran*a
esta'a em $uerra aberta(. D. =o+o& o PrTncipe .e$ente& resiste& manobra& ne$ocia& adia. A decis+o
portu$uesa de manter a neutralidade deia 5apole+o impaciente e ele ordena Eue o $eneral Andoche
=unot le'e 28 mil homens para atacar Portu$al.
=unot marcha& com apoio espanhol& e a 1, de no'embro de 18HB transpRe a %ronteira
portu$uesa V %rente de um eYrcito casti$ado pelo in'erno das serras do 5orte de Espanha. 0ua
pro$ress+o pela re$i+o da "eira& inUspita& sem estradas& pobre& Y trP$ica. 4s soldados est+o
%amintos& descal*os& subnutridos& muitos est+o doentes ou %eridos.
As tropas %rancesas entram em Abrantes no dia 24 de no'embro. 4 Keneral Euer parar&
recompor suas %or*as e aT instala um Euartel-$eneral. /as 5apole+o ordena Eue a in'as+o prossi$a
imediatamente. =unot seleciona os elementos Eue podem continuar a marcha e no dia se$uinte parte
em dire*+o a :isboa.
1ransposto o jY<ere& a muito custo& e as terras ala$adas da Kole$+& =unot entra em 0antarYm
dia 18 com um Estado-/aior incompleto e um re$imento de poucos homens& incapacitados para o
combate. E no mesmo dia& se$uindo as ordens de 5apole+o& marcha para :isboa.
5as proimidades da cidade Y recebido por um destacamento da ca'alaria portu$uesa
per%eitamente capa< de en%rentar e 'encer rapidamente o eYrcito %ranc]s en%raEuecido.
/as as ordens de D. =o+o eram claras e ele ha'ia determinado Eue as tropas portu$uesas
recebessem as %rancesas como ami$os& porEue n+o ha'ia uma in'as+o& mas uma simples Cmarcha de
tropas estran$eirasX. 4s soldados portu$ueses de'eriam bem receb]-las& cuidar de aEuartelP-las e
dar a elas toda a assist]ncia de Eue necessitassem& Cconser'ando sempre a boa harmonia Eue se
de'e praticar com os eYrcitos das na*Res com as Euais nos achamos unidos no !ontinenteX.
AEuele eYrcito depauperado pela %ome& pelo clima& pelo cansa*o& de uni%ormes ras$ados e
descal*os& espin$ardas arruinadas& entra na capital do .eino prote$ido pela ca'alaria portu$uesa.
5a 'Yspera& toda a !orte portu$uesa ha'ia embarcado rumo ao "rasil & Vs pressas e sem
muita or$ani<a*+o& em -@ na'ios mercantes e de $uerra. /as disposta a le'ar a .ainha e o PrTncipe
para estabelecer a capital do .eino portu$u]s em suas terras brasileiras& lon$e do poder napoleZnico
e mantendo o poder da %amTlia de ".a$an*a.
=unot assume a .e$]ncia em Portu$al& em nome de 5apole+o& e declara %indo o reinado da
%amTlia "ra$an*a. Er$ue a bandeira %rancesa no !astelo de 0+o =or$e e trata de desarmar os
militares portu$ueses. Em se$uida& en'ia os re$imentos portu$ueses para as %rentes de batalha
%rancesas& com uni%ormes modi%icados Vs pressas.
Abandonada pela !orte& reprimida pelos %ranceses& a popula*+o %ica re'oltada em 'Prios
pontos do paTs. E a resist]ncia Y herUica& permanente& muitos lu$ares ao mesmo tempo. 2oram esses
%ocos de rebeli+o populares Eue permitiram Vs %or*as in$lesas plane3ar um assalto por mar ao
teritUrio portu$u]s. A 6 de a$osto de 18H8& o $eneral in$l]s Arthur qellesled #%uturo DuEue de
qellin$ton( desembarca na "aTa de ;a$os e come*a o lon$o processo de rea*+o aos %ranceses.
Pgina 179 de 217
/as no .uartel de A*rantes, tudo esta)a como dantes& na m+o dos militares %ranceses.
Depois& esse dito tornou-se um pro'Yrbio #Tudo como dantes no .uartel de A*rantes( com o
si$ni%icado de inoperancia e inconformismo.
4 descontentamento popular acabou por li'rar Portu$al da ocupa*+o& mas suas i$re3as& seus
palPcios& suas riEue<as& tudo %ora parar na 2ran*a. Para trCs ficara a destruio e a desor1aniBao
social. 4 es$otamento dos bens de consumo& a %alta de alimentos& a aus7ncia de autoridade& a %alta
do .ei e da !orte& tudo inter%eriu para criar-se uma !onstituio .ue pretendesse transferir o poder
le$islati'o para um Parlamento e proclamar a .epWblica. :iberais e Absolutistas entraram em
choEue& 'eio a $uerra ci'il Eue adiou mais ainda o pro$resso portu$u]s e sua estabilidade social.
AtY Eue& pressionado& o rei D. =o+o 'oltasse& trouesse de 'olta a !orte& e ima$inasse ser
possT'el %a<er do "rasil& no'amente& uma colZnia. /as n+o podia e bem cuidou de deiar um %ilho
em terras brasileiras para construir uma no'a na*+o.
4 Euartel de Abrantes %icou& como um sTmbolo e um ditado popular& memUria de maus dias.
Pgina 180 de 217
Petio
STF
ANULAO
da
Deciso
Uso
de
Algemas
Pgina 181 de 217
Petio - ANULAO da Deciso sobre o Uso de algemas
Excelentssimo Presidente do Supremo Tribunal Federal
Carta Registrada RO292601429BR postada em 18/10/2008
Excelentssimo Presidente do Supremo Tribunal Federal
1988, TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, CAPTULO I - DOS
DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS, Art. 5 Todos so iguais
perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e
aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,
igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: XXXIV - so a todos
assegurados, independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio
aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de
poder,
Venho, mui respeitosamente, SUGERIR, que Esta Presidncia, envida Todos os
Esforos, utilizando-se de TODOS os Meios que dispuser, de tal forma, que
Esta Corte, ANULE a Deciso tomada em 7.8.2008, em funo do Habeas Corpus
(HC) 91.952 julgado pelo Plenrio desta Corte. Tal, prende-se ao fato, concreto, de
que a Deciso, em votao unnime, pela nulidade da condenao por homicdio
qualificado, proferida pelo Tribunal d o Jri de Laranjal Paulista (SP), uma vez
que, esta eivada de ABUSO DE PODER, tendo em vista que a tese vencedora,
intrinsecamente reproduz presunosos "achismos" que a REALIDADE DOS
FATOS no lhes respalda, uma vez que, apenas Esta Corte tem poderes para
ANULAR deciso Desta Corte.
Aproveitamos para reafirmar nossa crena de que esta sugesto ser objeto de
avaliao e consideraes resultantes, se no em Respeito a Mim, pelo menos
Constituio da Repblica Fedrativa do Brasil. Afinal, o mnimo possvel,
premente, necessrio, seria a manifestao do Poder Constitudo, representado por
Esta Corte, sobre, e com base, no Direito Constitudo, relacionado ao
intrinsecamente provocado, pela formalizao da Sugesto em defesa de direitos
ou contra ilegalidade ou abuso de poder.
1. Premissa Motivacional: A "tese vencedora", segundo Resposta, a
manifestao minha, recebida da Central do Cidado do STF (ANEXO I) nos
apresenta: "Ainda nos termos do voto do Relator, restou assentado que o julgamento pelo Jri
procedido por pessoas leigas, que tiram as mais variadas ilaes do quadro verificado, razo pela
qual a permanncia do ru algemado indicaria cuidar-se de criminoso da mais alta
periculosidade, desequilibrando o julgamento a acorrer e sugestionando os jurados. Dessa forma,
o uso de algemas, sem que se tenha apontado um nico dado concreto relativo ao perfil do acusado,
que estivesse a ditar seu uso em prol da segurana, evidenciou prejuzo ao ru.", efetivamente,
esta calcada num presunoso "achismo", que infelizMENTE degrada o "Corpo de
1
Pgina 182 de 217
Jurados" ao lhes imputar, de forma CABAL, INCAPACIDADE, por serem pessoas
leigas, DE AVALIAR E JULGAR, unicamente, com base nos FATOS e
DEPOIMENTOS arrolados, quando ento, pressupe de forma acintosa, que
poder ser dada mais IMPORTNCIA e RELEVNCIA ao simples uso de algemas
pelo Ru, de tal sorte, que, efetivamente, sero, e estaro, SUGESTIONADOS,
quanto ao prprio VEREDICTO do JULGAMENTO.
Quando ento, me factvel, afirmar, que a Deciso, ora em questo, NULA,
uma vez que, agride de forma MORTAL a CONSTITUIO DA REPBLICA
FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988; CAPTULO III - DO PODER JUDICIRIO;
Seo I - DISPOSIES GERAIS; Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do
Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o Estatuto da Magistratura, observados os
seguintes princpios: IX todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero
pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade, podendo a
lei limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus
advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao do direito
intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico informao;
Aproveito para apresentar a Charge Cotidiano - Sem preconceitos, que esta
disponvel na pgina WEB http://charges.uol.com.br/2008/08/21/cotidiano-sem-
preconceito/ , que to bem captou o sentimento coletivo do POVO Brasileiro em
relao questo, que de forma concreta, e paupvel, esta longe, muito longe,
mas, muito longe da presuno citada, uma vez que, qualquer "Corpo de Jurados"
composto por integrantes deste POVO, do qual, TENHO ORGULHO DE
PERTENCER.
2. Premissa Motivacional: A partir desta deciso TODOS os Referenciais de
AMPLA DEFESA se perdem, de tal forma, ser necessrio a qualquer Agente
Institucional, a Responsabilidade, sob critrios SUBJETIVOS (que podem,
concretamente, se CHOCAR com os Desta Corte) JULGAR, sem nenhuma
possibilidade de DEFESA IMEDIATA, o carter, a inteno, a qualidade do
Indivduo sob SUA GUARDA e ESCOLTA, algo que, em princpio, NO DE SUA
ALADA. Portanto, a partir da tentativa de se garantir os princpios da dignidade da
pessoa humana e da presuno de no culpabilidade, tornamos o Agente
Institucional Juiz e Executor, onde a utilizao das Algemas nos apresenta a
CERTEZA de uma CULPA, mesmo que no substanciada, em virtude da
premncia e urgncia da deciso.
Quando ento, me factvel afirmar, ser premente e necessrio. qui
visceral, o procedimento PADRO de SEMPRE algemar os Presos, quando
fora do sistema carcerrio (penitencirias, delegacias de polcia, ...), algo
que, dispensar qualquer JULGAMENTO PRVIO, pelo Agente
Institucional, em forma e contedo. sobre o Preso, bem como, eliminar
qualquer tratamento diferenciado, que venha a induzir valorao sobre o
efetivo uso de algemas, isto , em se permanecendo a discriminao, quanto
ao uso, conceitos e preceitos, sero naturalmente relacionados situao de
uso pelo preso, o que, de fato, inquestionavelmente, irrefutavelmente,
2
Pgina 183 de 217
concretamente, introduz o pretensamente eliminado, algo que
a ATUAL orientao dada, no apenas e to somente, sugere, mas
CRISTALIZA, apesar de no qualificar de forma clara, as causas do uso de
algemas.
3. Premissa Motivacional: A partir desta deciso TODOS os referenciais de
Segurana se perderam, de tal forma, ser possvel a qualquer Agente
institucional, criar, ou mesmo, produzir eventos que plausivelmente, mesmo em
sendo FANTASIOSOS, IMORAIS ou INDECOROSOS, venha a "plenamente
justificar" excessos de conduta violenta e a utilizao das algemas, muito
embora, estes, possam espelhar o PURO ABUSO DE PODER, por parte do Agente
Institucional. Portanto, ao se dar prioridade, a um possvel constrangimento,
abriram-se vrias possibilidades para o PURO ABUSO DE PODER, que de forma
MORTAL, fere os preceitos do Direito de que. atravs do Estado (Negativo), ou
mesmo contra o Estado (Positivo), garantida a integridade fsica, mental e moral
de TODO Cidado (Nossa Constituio TTULO I - Dos Princpios Fundamentais - Art. 3
Constituem objetivos fundamentais da Repblica Federativa do Brasil; I - construir uma sociedade
livre, justa e solidria; II - garantir o desenvolvimento nacional; IV - promover o bem de todos, sem
preconceitos de origem,raa,sexo.cor,idade e quaisquer outras formas de discriminao e agregado
Nossa Constituio - Conveno Americana de Direitos Humanos - Artigo 5. - Direito integridade
pessoal - 1. Toda pessoa tem o direito de que se respeite sua integridade fsica, psquica e moral),
sem qualquer DISCRIMINAO.
visceral, o procedimento PADRO de SEMPRE algemar TODOS os Presos,
quando fora do sistema carcerrio (penitencirias, delegacias de polcia, ...),
algo que, eliminar a possibilidade de violncia desmedida, e desnecessria,
pelo Agente Institucional.
4. Premissa Motivacional: A tese vencedora, por estar to distorcida da
REALIDADE, nos apresenta a, concreta, INCAPACIDADE, dos Jurados,
em, SIMPLESMENTE, JULGAR, utilizando unicamente, os Fatos e
os Depoimentos arrolados durante o Julgamento, onde a questo mais importante,
me parece ser : Esto pessoas leigas APTAS a Julgar, uma vez que, o puro uso
de algemas, pode alterar, significativamente, suas avaliaes ? Portanto, nos
deparamos com o, concreto, dilema: Os Jurados so INCAPAZES ou A tese
vencedora IRREAL e FANTASIOSA, por estar calcada em uma PURO, ABJETO,
INDECOROSO, IMORAL, ILEGAL "ACHISMO" ? Uma vez que, somente fazendo
de contas, poderemos, no mximo, admitir, que os Jurados, alem de leigos, so
tambem IMATUROS EMOCIONALMENTE e CULTURALMENTE, de tal forma,
podermos encontrar alguma credibilidade, ou mesmo razoabilidade, na tese
vencedora.
fora do sistema carcerrio (penitencirias, delegacias de polcia, ...), que
eliminaria, um possvel sugestionamento, uma vez que, por ser procedimento
3
Pgina 184 de 217
padro, no lhes ser possvel identificar, pelo uso da algemas, qualquer
diferenciao, relacionada a valores e conceitos agregveis ao Preso.
Aqui chamo a ateno para o Projeto de Lei 4203/2001 (Tribunal do Jri),
constante da pgina WEB http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/2008/06/09/
lula_sanciona_mudancas_que_podem_agilizar_processos_na_justica_1348826.html , ja
sancionado, que de certa forma, reconhece a COMPETNCIA, a COERNCIA,
a JUSTIA na FACTVEL AVALIAO do Corpo de Jurados, uma vez que,
provocou a seguinte alterao:
Antes: O julgamento pode ser adiado por vrios motivos, como ausncia do
ru; Atualmente, h trs audincias que antecedem o julgamento:
interrogatrio, depoimentos da defesa e acusao; As partes ou qualquer dos
jurados podem pedir a leitura de todo o processo durante o julgamento; Os
jurados devem ser maiores de 21 anos; Quando a condenao for de priso
por tempo igual ou superior a 20 anos, a defesa tem direito, praticamente
automtico, a pedir novo jri.
Agora: O julgamento passa a ser adiado somente em casos excepcionais
(doenas comprovadas, por exemplo); Passa a haver apenas uma audincia;
O pedido para leitura de todo o processo poder ser fito em poucos casos,
como quando as provas forem colhidas por carta emitida ao jri; Os jurados
devem ser maiores de 18 anos; Um novo julgamento s poder ocorrer se o
prprio juiz admitir falha.
Portanto, no encontramos no, ora, evoludo, qualquer resqucio que
efetivamente d sustentao, a premissa de que os Jurados, por serem leigos,
so incapazes de Avaliar e Julgar, utilizando-se unicamente dos Fatos e
Depoimentos arrolados no Julgamento.
5. Premissa Motivacional: A questo bsica : O Direito Individual pode se
sobrepor ao Direito Coletivo, quando ento, devemos ressaltar o fato, concreto, de
vivermos uma Democracia onde TODOS os Elementos integrantes possuem
instrumentos jurdicos, consistentes, para caracterizar abuso de poder, uma vez
que, a Conveno Americana de Direitos Humanos, voltada em especial, aos
problemas histricos de sistemas de governo autoritrio, como ditaduras, no
pode, em essncia, ser interpretada de maneira to tacanha e menor, de tal
forma, ser plausvel, e possvel, a um criminoso a prpria IMPUNIDADE.
fora do sistema carcerrio (penitencirias, delegacias de polcia, ...), uma vez
que prioriza a situao de normalidade e de segurana de TODOS os
envolvidos, em detrimento de um pseudo-constranfimento, uma vez que, este
ltimo se d pelo simples fato da Priso, algo irrefutvel e inquestionvel.
4
Pgina 185 de 217
6. Premissa Motivacional: Segundo Lenio Luiz Streck em seu artigo Criminal -
Dever de proteo: Qual a semelhana entre o furto privilegiado e o trfico de
drogas? (Anexo II), constante da pgina WEB http://www.netlegis.com.br/
index.jsp?arquivo=/detalhesNoticia.jsp&cod=42169 .
A doutrina e jurisprudncia entendem que o dever de proteo pode ser classificado
do seguinte modo:
a) o Verbotspflicht, que significa "o dever de se proibir uma determinada
conduta";
b) o Sicherheitspflicht, que significa, em linhas gerais, que o Estado tem o dever de
proteger o cidado contra ataques provenientes de terceiros, sendo que, para
isso, tem o dever de tomar as medidas de defesa;
c) o Risikopflicht, pelo qual o Estado, alm do dever de proteo, deve atuar com
o objetivo de evitar riscos para o indivduo.
Trata-se da nova concepo do direito esculpido no Estado Democrtico de Direito.
As lies do passado e os fracassos do direito diante da poltica fizeram com que o
direito assumisse um acentuado grau de autonomia. E o Direito Penal no ficou
imune a essa nova perspectiva, o que pode ser percebido pela obrigao de
proteger o cidado a partir de atitudes "negativas" e "positivas", chegando
por vezes ao limite da obrigao de criminalizar. E, claro, tais circunstncias
trazem conseqncias relao entre legislao e jurisdio.
fora do sistema carcerrio (penitencirias, delegacias de polcia, ...), uma vez
que Protege TODOS os envolvidos, incluso o prprio Preso, de qualquer
situao desnevessria de violncia, ou mesmo, pertubao dos trabalhos
desenvolvidos.
7. Premissa Motivacional: Segundo Marcus Vincius Lopes Montez no artigo A
Constituio diritente morreu? (Anexo III) que consta da pgina WEB:
http://www.netlegis.com.br/index.jsp?arquivo=detalhesArtigosPublicados.jsp&cod2=1477 .
"Apesar da Constituio de 1988 estar fazendo seu 20 aniversrio, parece que a
dogmtica jurdica brasileira ainda no compreendeu (ou no quer compreender)
o conceito exato da expresso Constituio, pelo menos em seu sentido lxico
constituir. A crise vivida aqui no Brasil no uma crise da Constituio, mas sim
da sociedade, do governo e do Estado. verdade que o direito, por si s, no
conforma a realidade; quem o faz so os homens. Mas, para tanto, necessitam dos
instrumentos. Essa a importncia do Direito e da Constituio. A Constituio de
1988 foi farta em prever instrumentos de correo/implementao dos direitos nela
garantidos: mandado de segurana; ao declaratria de inconstitucionalidade por
omisso; mandado de injuno, para se citar apenas alguns. No faltam, portanto,
meios jurdicos para a concretizao da Constituio. O que falta uma maior
conscincia do papel que a Constituio assume no ordenamento jurdico, bem
como do papel do Judicirio frente a no implementao/realizao dessa mesma
Constituio.. Parafraseando Chico Buarque de Hollanda: s Carolina no viu.
5
Pgina 186 de 217
Confirmando o que todos sabem e vem, menos grande parte da dogmtica jurdica
brasileira, vale repetirmos as constataes de Sergio Buarque de Holanda: As
constituies feitas para no serem cumpridas, as leis existentes para serem
violadas, tudo em proveito de indivduos e oligarquias, so fenmenos
corrente em toda a histria da Amrica do Sul.
fora o do sistema carcerrio (penitencirias, delegacias de polcia, ...),
portanto, o Estado, atravs Desta Corte, tem a Responsabilidade de coibir, ou
mesmo evitar, que o Preso, e TODOS os envolvidos, possam ser vtimas de
violncias desnecessrias, ou mesmo, de avaliaes preciptadas que possam
de alguma forma comprometer a segurana e tranquilidade dos trabalhos
desenvolvidos.
SUGESTO:
Que Esta Corte, com base no PODER que o Direito Constitudo lhes outorga,
reavalie a Deciso tomada em 7.8.2008, em funo do Habeas Corpus (HC)
91.952 julgado pelo Plenrio desta Corte, de tal forma, que a deciso em questo
seja ANULADA e o Julgamento anulado seja REVALIDADO, bem como, oriente
a utilizao das algemas por presos sempre que estiver fora do Sistema
Prisional, de forma padro, uma vez que, ao Agente Institucional, Responsvel
pela integridade do preso, no lhe seja dada a Responsabilidade de JULGAR
o Preso e EXECUTAR o uso das algemas, bem como, seja garantido ao Preso,
pelo uso das algemas, a impossibilidade do Agente institucional utilizar de
violncia desnecessria, uma vez que, devemos priorizar a SEGURANA
(Direito Positivo) em detrimento de possvel Constrangimento (Direito Negativo
no contexto), bem como, de reconhecer que os JURADOS so CAPAZES de
Julgar com base nos Fatos e Depoimentos arrolados no Julgamento, onde as
algemas sero, apenas e to somente, objetos de segurana comum, sem
qualquer possibilidade de valor degradante, ou mesmo, incriminativo.
Atenciosamente,
Rua Gustavo Sampaio no. 112 apto. 603
LEME Rio de Janeiro CEP 22010-010
Tel. (21) 2542-7710
Profisso Analista de Sistemas
ANEXO I - Resposta da Central do Cidado do STF
6
Pgina 187 de 217
---------- Forwarded message ----------
From: <nao_responda@stf.gov.br>
Date: 2008/10/16
Subject: Central do Cidado
To: pliniomarcosmr@gmail.com
Protocolo de n 914
Ao Senhor
PLINIO MARCOS MOREIRA DA ROCHA
Sobre o uso de algemas, permitimo-nos trazer a V.Sa. algumas consideraes, considerando,
inclusive, os inmeros questionamentos que, sobre o tema, tm sido encaminhados a este
Supremo Tribunal Federal (STF).
Em 7.8.2008, o Habeas Corpus (HC) 91.952 foi julgado pelo Plenrio desta Corte. Decidiu-
se, em votao unnime, pela nulidade da condenao por homicdio qualificado, proferida
pelo Tribunal d o Jri de Laranjal Paulista (SP), em sesso na qual o acusado permaneceu
todo o tempo algemado, sem justificativa fundada. No entendimento desta Corte, j expresso
em outros julgamentos (HC 71195, DJ de 4.8.95; HC 84429, DJ de 2.2.07), o uso de algemas
somente admitido em situaes excepcionais, com a finalidade de impedir, dificultar ou
prevenir a fuga ou a reao indevida do preso e desde que haja justificada suspeita de risco
integridade dos policiais, de terceiros ou do prprio preso.
O Relator, Sua Excelncia o Senhor Ministro Marco Aurlio, ressaltou em seu voto os
princpios da no-culpabilidade e da dignidade humana, sem esquecer o tratamento humano
devido pessoa do preso. Lembrou, ainda, que do rol das garantias constitucionais (art. 5)
depreende-se a preocupao em resguardar a pessoa do preso, estando a ele assegurado o
respeito integridade fsica e moral (inciso XLIX). Dessa forma, concluiu, manter o acusado
em audincia, algemado, sem que demon strada sua periculosidade, significa colocar a
defesa, antecipadamente, em patamar inferior, no bastasse a situao degradante.
Ainda nos termos do voto do Relator, restou assentado que o julgamento pelo Jri
procedido por pessoas leigas, que tiram as mais variadas ilaes do quadro verificado, razo
pela qual a permanncia do ru algemado indicaria cuidar-se de criminoso da mais alta
periculosidade, desequilibrando o julgamento a acorrer e sugestionando os jurados. Dessa
forma, o uso de algemas, sem que se tenha apontado um nico dado concreto relativo ao
perfil do acusado, que estivesse a ditar seu uso em prol da segurana, evidenciou prejuzo ao
ru.
A deciso do STF anulou a deciso do jri e concedeu ao acusado o direito a um novo
julgamento sem o uso de algemas.
Tal deciso serviu como paradigma para a edio da Smula Vinculante no 11, com o
seguinte contedo:
"S lcito o uso de algemas em caso de resistncia e de fundado receio de fuga ou de perigo
integridade fsica prpria ou alheia, por parte do preso ou de terceiros, justificada a
excepcionalidade por escrito, sob pena de responsabilidade disciplinar civil e penal do agente
ou da autoridade e de nulidade da priso ou do ato processual a que se refere, sem prejuzo da
7
Pgina 188 de 217
responsabilidade civil do Estado".
O entendimento adotado por esta Suprema Corte busca, portanto, evitar que a utilizao de
algemas sirva como veculo de desmoralizao do investigado, acusado ou ru, com afronta
aos princpios da dignidade da pessoa humana e da presuno de no culpabilidade, por
submeter a pessoa sob guarda ou custdia a vexame ou a constrangimento no autorizado por
lei.
A Central do Cidado agradece o seu contato, em nome do Excelentssimo Senhor Ministro
Gilmar Mendes, Presidente do Supremo Tribunal Federal.
Atenciosamente,
Central do Cidado
Edificio Sede - sala 309 - Brasilia (DF) - 70175-900
---------------------------------------------------
Nome: PLINIO MARCOS MOREIRA DA ROCHA
Recebido em: 2008-08-09 11:59:27.0 (apenas a 1a. parte do texto abaixo)
Prezados,
Espero que, em funo do seu "bom comportamento", "Fernandinho Beira-Mar", no
precise ser humilhado, ou mesmo constrangido, em "usar algemas", uma vez que o
"APARATO POLICIAL", com "toda a certeza", o coloca como:
- Se o preso for de conhecida periculosidade;
Ele esta preso por "chefe de trfico", logo, sua "periculosidade" no relativa a "sua
pessoa", e sim ao "seu comando", portanto, qualquer "periculosidade" que lhe possa ser
imputada por "MANDAR" e no por "FAZER", quando ento, temos a "certeza" de que
"sem seus comandados", Fernandinho, "no perigoso".
- Se o preso oferecer resistncia priso ou tentar fugir;
Seu "Bom Comportamento", de tal forma. contundente, que "obrigou" o sistema prisional
a coloc-lo "fora do Regime Diferenciado", logo, inquestionvel sua "no resistncia" e
"total falta de inteno de tentar fugir".
- Se terceiro oferecer resistncia priso da pessoa que deva ser legalmente presa;
Como no um "Terceiro", este tpico apenas "no se aplica".
- Se o preso tentar agredir algum ou lesionar a si prprio.
Como esta "fora do regime diferenciado", inquestionvel, que Fernandinho "no tentar
agredir alguem", e muito menos, "lesionar a si prprio".
Gostaria de ressaltar, que em funo do fato de que Fernandinho, no deveria estar usando
algemas em suas "transferncias prisionais", "ACREDITO PIAMENETE", que TODOS os
8
Pgina 189 de 217
seus Julgamentos em que esteve algemado, DEVAM SER ANULADOS, como foi o
Julgamento do criminoso condenado por crime TRIPLAMENTE QUALIFICADO, uma
vez que, AMBOS foram de forma contundente e inquestionvel, sob a "tica jurdica" de
nossa "mais alta corte" Constrangidos e Impedidos de exercer AMPLA DEFESA.
realMENTE, estou com "nossa mais alta corte" e "no abro" ! rsrsrsrsrsrsrsrs
Apenas como reflexo, como devem se portar os Policiais e os Magistrados com relao ao
uso de algemas, afinal, Quem ser Responsabilizado pelos possveis desdobramentos da
"falta de uso das algemas", uma vez que, estando sua utilizao "fora dos padres" de
necessidades, de entendimento de "nossa mais alta corte", TODO O JULGAMENTO
DEVER SER ANULADO.
Tendo em vista, que para "nossa mais alta corte", a utilizao de algemas por um ru,
constrangimento MAIOR que o prprio ESTAR SENDADO NO BANCO DE RUS, bem
como, inquestionvel a sua consequente DEDUO de direito ampla defesa, como deve
proceder um Juiz de Primeira Instncia, que poder ter seu julgamento ANULADO, por
entender, de forma diferente da "nossa mais alta corte" ? Bem como, Quem dever ser
Responsabilizado, por exemplo, se um Ru, em pleno Julgamento, conseguir ter acesso
uma arma de fogo e dispar-la contra qualquer pessoa no Julgamento ? A vtima,
provavelmente...
realMENTE, a discusso da utilizao das algemas, ALGO IMPORTANTSSIMO, chega
termo, no pela discusso em si, uma vez que prtica ANTIGA e INDISCRIMINADA,
mas pela projeo Social, Econmica, Funcional, Poltica e at Cultural que alguns "j
algemados" possuem, de tal forma, que um procedimento, necessrio a preservao do
prprio preso, colocado de forma a ser entendido como constrangimento, isto , o
constrangimento se d pelo puro uso de algemas, e no, pela priso em si.
Se fosse uma Autoridade Policial, ou mesmo um Magistrado, a partir deste momento NO
UTILIZARIA, e NEM PERMITIRIA, em qualquer Hiptese o uso de algemas, isto ,
preferiria ERRAR por MENOS, nunca por MAIS, uma vez que, por MENOS, NUNCA
COMPROMETEREI O JULGAMENTO.
Entendo que um "algemado", quando as mos estiverem nas costas, esta impedido de
qualquer reao momentnea, de tal forma, que me possvel, afirmar que a Autoridade
no ter JUSTIFICATIVA para usar de FORA DESPROPORCIONAL, sob qualquel
plausvel Justificativa, portanto, antes de constranger, efetivamente, PROTEGE, o preso do
possvel ABUSO DE PODER, mas, este entendimento, "FERE DE MORTE" o
"constrangimento" de alguns CRIMINOSOS de "Colarinho Branco", aqueles que possuem
algum poder Econmico, Social, Funcional, Poltico ou Cultural.
O uso das Algemas deveria estar, reconhecidamente, tratado como prtica normal onde
TODOS so IGUAIS PERANTE Lei, uma vez que, o Estado Institucionalmente
Responsvel pela Integridade Fsica, Mental e MORAL de TODO Cidado. Colocar que
algemas um ataque a integridade MORAL, algo "Dantesco", uma vez que, NADA PODE
FERIR MAIS FORTE QUE PRPRIA PRISO, quando ento, devemos reconhecer
que a mesma DEVA ESTAR CALCADA no Direito Constitudo.
9
Pgina 190 de 217
Abraos,
Plinio Marcos
ANEXO II - Dever de proteo: Qual a semelhana entre o
furto privilegiado e o trfico de drogas? por Lenio Luiz Streck
Consideraes iniciais: situando o problema a opo do legislador constituinte em combater
determinadas condutas por intermdio do Direito Penal
O contedo do debate acerca de qual sentido que deve tomar, no interior do Estado Democrtico (e
Social) de Direito, o modelo penal e processual penal brasileiro vem mantendo acesa uma celeuma
filosfica ainda que no explcita , a partir de dissensos que envolvem concepes de vida e
modos-de-ser-no-mundo centrados nas mais diversas justificaes materiais e espirituais. O
substrato de fundo destes embates, entre tradies de pensamento to diversas e, em grande parte
dos assuntos, antagnicas, revela uma contraposio ainda mais fundamental consistente em um
conflito quanto aos bens jurdico-penais que efetivamente merecem proteo penal nesta quadra da
histria.[1]
Ao contrrio do que acontece na maioria das Constituies contemporneas, estes conflitos esto
positivados no texto constitucional brasileiro. Isso implica a tomada de atitudes por parte do
legislador ordinrio. Ocorre, entretanto, que o legislador, ao lado da doutrina e da jurisprudncia
ptrias, continua atrelado ao paradigma liberal-individualista, podendo-se perceber, nestes vinte anos
de Constituio compromissria e social, entre outros aspectos:
a) certa dificuldade de coexistncia de determinados princpios e valores tradicionalmente imputados
ao Direito Penal pelas vertentes liberais-iluministas, caracteristicamente individualistas; e
b) outra gama de princpios e valores (como defini-los?) que sustentam a legitimidade de novas
matrizes normativas dirigidas tutela de bens no individuais.
A opo do legislador constituinte em positivar comandos criminalizantes provocou ou deveria ter
provocado uma drstica mudana no tratamento dos bens jurdico-penais. Em outras palavras,
possvel afirmar que, ao contrrio do que sustentam os penalistas adeptos de posturas minimalistas,
o constituinte no albergou a tese da interveno mnima do Direito Penal, mas, ao contrrio disso,
colocou, pelo menos hipoteticamente, a possibilidade de subverso de grande parte de uma
hegemonia histrica nas relaes de poder sustentadas e reproduzidas, em no desprezvel parcela,
pela aplicao da lei penal.
Essa questo vem agravada a partir do comando constitucional de o legislador enquadrar algumas
condutas no rol dos crimes hediondos. E com as conseqncias que isso ter. Com efeito, a
Constituio do Brasil estabelece:
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,
igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes:
(...)
10
Pgina 191 de 217
XLIII - a lei considerar crimes inafianveis e insuscetveis de graa ou anistia a prtica da tortura, o
trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os definidos como crimes hediondos, por
eles respondendo os mandantes, os executores e os que, podendo evit-los, se omitirem;
Despiciendo lembrar, j de incio, uma questo irrefutvel: o comando constitucional (originrio) no
pode ser inconstitucional. Do mesmo modo, no h registros, nos tribunais e na literatura penal, de
questionamento ao enquadramento, no rol dos crimes hediondos, dos crimes de estupro e de
atentado violento ao pudor para falar apenas destes, no explicitados no inciso constitucional. E
relembremos por absoluta relevncia que, no caso do trfico de entorpecentes, o legislador
constituinte vai ao ponto de vedar a concesso, a esse tipo de crime, de favores legais (v.g., graa e
anistia).
Tm-se, ento, dois problemas, que se constituem em base para qualquer discusso:
primeiro, est-se diante de hiptese de obrigao constitucional de criminalizar;
segundo, est-se diante de uma vedao constitucional de concesso de favores legais aos
traficantes. Parte-se, pois, de limitaes explcitas ao legislador ordinrio. A questo saber as
dimenses desses limites do legislador, isto , de que modo deve ser atendido o complexo (e duro)
comando constitucional.
Nesse sentido, desde logo deve ser apresentada a pergunta: quando da elaborao da Lei 11.343/
06, poderia o legislador ter enfraquecido/mitigado a resposta penal conferida s condutas que
consubstanciam o trfico de drogas?
Ou seja, na medida em que a Constituio Federal, em seu artigo 5, inciso XLIII, prev o crime de
trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins como hediondo, proibindo graa e anistia, e sendo a
Repblica Federativa do Brasil signatria de tratados internacionais que tm como meta o combate a
esse crime, poderia o legislador ordinrio, sem apresentar qualquer prognose e em desobedincia
aos princpios da integridade, da coerncia e da igualdade (alm da proibio de proteo
deficiente), ter concedido favor legal consistente na expressiva diminuio da pena em patamar
varivel de 1/6 a 2/3?
A necessidade de uma nova viso acerca da questo dos bens jurdicos: a importncia dos
princpios da proibio de excesso (bermassverbot) e da proibio de proteo deficiente
(Untermassverbot)
Tem razo Alessandro Baratta quando esclarece que, no Estado Democrtico de Direito, est-se
diante de uma poltica integral de proteo dos direitos. Tal definio permite que se afirme que o
dever de proteo estatal no somente vale no sentido clssico (proteo negativa) como limite do
sistema punitivo, mas, tambm, no sentido de uma proteo positiva por parte do Estado.[2]
Isso decorre, obviamente, da evoluo do Estado e do papel assumido pelo Direito nessa nova forma
de Estado, sob a direo de um constitucionalismo compromissrio e social. por isto que no se
pode mais falar to-somente de uma funo de proteo negativa do Estado. Parece evidente que
no, e o socorro vem de Baratta, que chama a ateno para a relevante circunstncia de que esse
novo modelo de Estado dever dar a resposta para as necessidades de segurana de todos os
direitos, tambm dos prestacionais por parte do Estado (direitos econmicos, sociais e culturais) e
no somente daquela parte de direitos denominados de prestao de proteo, em particular contra
11
Pgina 192 de 217
agresses provenientes de comportamentos delitivos de determinadas pessoas.
Perfeita, pois, a anlise de Baratta: ilusrio pensar que a funo do Direito (e, portanto, do Estado),
nesta quadra da histria, esteja restrita proteo contra abusos estatais. No mesmo sentido, o dizer
de Joo Baptista Machado, para quem o princpio do Estado de Direito, neste momento histrico, no
exige apenas a garantia da defesa de direitos e liberdades contra o Estado: exige, tambm, a defesa
dos mesmos contra quaisquer poderes sociais de fato. Desse modo, ainda com o pensador
portugus, possvel afirmar que a idia de Estado de Direito demite-se da sua funo quando se
abstm de recorrer aos meios preventivos e repressivos que se mostrem indispensveis tutela da
segurana, dos direitos e liberdades dos cidados.[3]
Tanto isso verdadeiro que o constituinte brasileiro optou por positivar um comando criminalizador,
isto , um dever de criminalizar com rigor alguns crimes, em especial, o trfico de entorpecentes,
inclusive epitetando-o, prima facie, de hediondo.
Na verdade, a tarefa do Estado defender a sociedade, a partir da agregao das trs dimenses de
direitos protegendo-a contra os diversos tipos de agresses. Ou seja, o agressor no somente o
Estado.
Dito de outro modo, como muito bem assinala Roxin, comentando as finalidades
correspondentes ao Estado de Direito e ao Estado Social, em Liszt, o Direito Penal serve
simultaneamente para limitar o poder de interveno do Estado e para combater o crime.
Protege, portanto, o indivduo de uma represso desmedurada do Estado, mas protege
igualmente a sociedade e os seus membros dos abusos do indivduo. Estes so os dois
componentes do Direito Penal: a) o correspondente ao Estado de Direito e protetor da
liberdade individual; b) e o correspondente ao Estado Social e preservador do interesse social
mesmo custa da liberdade do indivduo.[4]
Tem-se, assim, uma espcie de dupla face de proteo dos direitos fundamentais: a proteo
positiva e a proteo contra omisses estatais. Ou seja, a inconstitucionalidade pode ser
decorrente de excesso do Estado, como tambm por deficincia na proteo. Nesse sentido, com
propriedade Ingo Sarlet assevera que a proteo aos direitos fundamentais:
no se esgota na categoria da proibio de excesso, j que vinculada igualmente a um dever
de proteo por parte do Estado, inclusive quanto a agresses contra direitos fundamentais
provenientes de terceiros, de tal sorte que se est diante de dimenses que reclamam maior
densificao, notadamente no que diz com os desdobramentos da assim chamada proibio
de insuficincia no campo jurdico-penal e, por conseguinte, na esfera da poltica criminal, em
que encontramos um elenco significativo de exemplos a serem explorados."[5]
No outra a lio do Tribunal Constitucional espanhol quando assevera que los derechos
fundamentales no incluyen solamente derechos subjetivos de defensa de los individuos frente al
Estado, y garantas institucionales, sino tambin deberes positivos por parte de ste. Enfatiza o
aludido tribunal, inclusive, que:
[...] la garanta de su vigencia no puede limitarse a la posibilidad del ejercicio de pretensiones por
parte de los individuos, sino que ha de ser asumida tambin por el Estado. Por consiguiente, de la
obligacin del sometimiento de todos los poderes a la Constitucin no solamente se deduce la
obligacin negativa del Estado de no lesionar la esfera individual o institucional protegida por los
derechos fundamentales, sino tambin la obligacin positiva de contribuir a la efectividad de tales
12
Pgina 193 de 217
derechos, y de los valores que representan, aun cuando no exista una pretensin subjetiva por parte
del ciudadano. Ello obliga especialmente al legislador, quien recibe de los derechos fundamentales
los impulsos y lneas directivas, obligacin que adquiere especial relevancia all donde un derecho
o valor fundamental quedara vaco de no establecerse los supuestos para su defensa. [STC 53/
1985]
Pois bem, isso significa afirmar e admitir que a Constituio determina explcita ou
implicitamente que a proteo dos direitos fundamentais deve ser feita de duas formas: por
um lado, protege o cidado frente ao Estado; por outro, protege-o atravs do Estado e,
inclusive, por meio do direito punitivo uma vez que o cidado tambm tem o direito de ver
seus direitos fundamentais tutelados em face da violncia de outros indivduos.
Quero dizer com isso que este (o Estado) deve deixar de ser visto na perspectiva de inimigo
dos direitos fundamentais, passando-se a v-lo como auxiliar do seu desenvolvimento (Drindl,
Canotilho, Vital Moreira, Sarlet, Streck, Bolzan de Morais e Stern) ou outra expresso dessa
mesma idia, deixam de ser sempre e s direitos contra o Estado para serem tambm direitos
atravs do Estado.[6]
Insisto: j no se pode falar, nesta altura, de um Estado com tarefas de guardio de liberdades
negativas, pela simples razo e nisto consistiu a superao da crise provocada pelo liberalismo
de que o Estado passou a ter a funo de proteger a sociedade nesse duplo vis: no mais
apenas a clssica funo de proteo contra o arbtrio, mas, tambm, a obrigatoriedade de
concretizar os direitos prestacionais e, ao lado destes, a obrigao de proteger os indivduos contra
agresses provenientes de comportamentos delitivos, razo pela qual a segurana passa a fazer
parte dos direitos fundamentais (art. 5, caput, da Constituio do Brasil).
O Direito Penal no contexto da necessidade social de proteo de determinados bens
jurdicos. O dever estatal de utilizar medidas adequadas consecuo desse desiderato.
Afastando qualquer possibilidade de mal-entendidos, parece no haver qualquer dvida sobre a
validade da tese garantista clssica (por todos, cito Ferrajoli) no Direito Penal e no processo penal:
diante do excesso ou arbtrio do poder estatal, a lei coloca disposio do cidado uma srie de
writs constitucionais, como o Habeas Corpus e o Mandado de Segurana. As garantias substantivas
no campo do Direito Penal (proibio de analogia, a reserva legal, etc.) recebem, no processo penal,
a sua materializao a partir dos procedimentos manejveis contra abusos, venham de onde vierem.
So conquistas da modernidade, representadas pelos revolucionrios ventos iluministas.
Portanto, contra o poder do Estado, todas as garantias; enfim, aquilo que denominamos de
garantismo negativo. A questo que aqui se coloca, entretanto, relaciona-se diretamente com a
proteo de direitos fundamentais de terceiros em face de atos abusivos dos agentes estatais,
notadamente o favor legal concedido aos praticantes de crime de trfico de drogas. De pronto,
caberia a pergunta: poderia o legislador descriminalizar um crime como o roubo e o estupro, para
citar apenas os casos mais simples? Tais leis descriminalizantes estariam livres de sindicabilidade
constitucional?
O incio da discusso acerca da existncia de dever de proteo
Como se sabe, essa polmica acerca dos limites do dever de proteo (penal) por parte do Estado
teve origem na Alemanha, quando da Lei de 1975 que descriminalizou o aborto (primeiro caso do
13
Pgina 194 de 217
aborto). Na verdade, o dever de proteo (Schutzpflicht) passou a ser entendido como o outro lado
da proteo dos direitos fundamentais, isto , enquanto os direitos fundamentais, como direitos
negativos, protegem a liberdade individual contra o Estado, o dever de proteo derivado desses
direitos destina-se a proteger os indivduos contra ameaas e riscos provenientes no do Estado,
mas, sim, de atores privados, foras sociais ou mesmo desenvolvimentos sociais controlveis
pela ao estatal. Conforme lembra Dieter Grimm, na Alemanha os deveres de proteo so
considerados a contraparte da funo negativa dos direitos fundamentais. Isso explica por que o
dever de proteo no pode ser visto como outra palavra para os direitos econmicos e sociais.
O Schutzplicht tem a funo de proteo dos direitos fundamentais de primeira dimenso, isto , das
liberdades tradicionais. A preocupao recai nos indivduos e no no bem estar social. Grimm lembra
ainda que no nenhuma novidade o fato de os bens protegidos pelos direitos fundamentais no
serem, ameaados apenas pelo Estado, mas tambm por pessoas privadas. O Estado deve a sua
existncia a esse fato. Ele sempre retirou sua legitimidade da circunstncia de salvaguardar os
cidados contra ataques estrangeiros ou de outros indivduos. At o momento em que a
proteo conferida pelas leis em geral pareceu suficiente, no aflorou a questo sobre a existncia
de uma exigncia constitucional de que tal lei fosse editada. No por acaso que a idia de um
Schutzplicht especfico tenha surgido pela primeira vez quando o legislador aboliu uma lei criminal de
proteo, h muito tempo existente, da vida humana em desenvolvimento.[7]
Assim, na Alemanha, h uma distino entre os dois modos de proteo de direitos: o primeiro o
princpio da proibio de excesso (bermassverbot) funciona como proibio de intervenes;
o segundo o princpio da proibio de proteo insuficiente (Untermassverbot) funciona
como garantia de proteo contra as omisses do Estado, isto , ser inconstitucional se o grau de
satisfao do fim legislativo for inferior ao grau em que no se realiza o direito fundamental de
proteo.[8]
A efetiva utilizao da Untermassverbot (proibio de proteo deficiente ou insuficiente) na
Alemanha deu-se com o julgamento da descriminalizao do aborto (BverfGE 88, 203, 1993), com o
seguinte teor:
O Estado, para cumprir com o seu dever de proteo, deve empregar medidas suficientes de
carter normativo e material, que permitam alcanar atendendo contraposio de bens
jurdicos uma proteo adequada, e como tal, efetiva (Untermassverbot). (...)
tarefa do legislador determinar, detalhadamente, o tipo e a extenso da proteo. A Constituio
fixa a proteo como meta, no detalhando, porm, sua configurao. No entanto, o legislador deve
observar a proibio de insuficincia (...). Considerando-se bens jurdicos contrapostos, necessria
se faz uma proteo adequada. Decisivo que a proteo seja eficiente como tal. As medidas
tomadas pelo legislador devem ser suficientes para uma proteo adequada e eficiente e, alm
disso, basear-se em cuidadosas averiguaes de fatos e avaliaes racionalmente sustentveis.
(...).
Desse modo, duas indagaes se pem:
primeiro, no caso em anlise (diminuio da pena de 1/6 a 2/3 aos criminosos condenados por
trfico de drogas que ostentem bons antecedentes e a condio de primariedade, desde que no
comprovada a dedicao a prticas criminosas e o envolvimento com organizao criminosa), est-
se em face de uma proteo insuficiente por parte do legislador (e, portanto, por parte do Estado)?
14
Pgina 195 de 217
segundo, em sendo a resposta positiva, o Poder Judicirio, ao aplicar tbula rasa referida benesse
legal, no estar, igualmente, protegendo insuficientemente os direitos de terceiros?
Na Alemanha discutiu-se muito tempo quando em face da dicotomia bermassverbot-
Untermassverbot se haveria um direito subjetivo observao do dever de proteo ou, em outros
termos, se haveria um direito fundamental proteo, questo que ficou resolvida com a resposta
dada pelo Tribunal Constitucional, mormente no caso BverfGE 88, 203, 1993. Doutrina e
jurisprudncia entendem que o dever de proteo pode ser classificado do seguinte modo:
a) o Verbotspflicht, que significa o dever de se proibir uma determinada conduta;
b) o Sicherheitspflicht, que significa, em linhas gerais, que o Estado tem o dever de proteger o
cidado contra ataques provenientes de terceiros, sendo que, para isso, tem o dever de tomar
as medidas de defesa;
c) o Risikopflicht, pelo qual o Estado, alm do dever de proteo, deve atuar com o objetivo de
evitar riscos para o indivduo.[9]
Trata-se da nova concepo do direito esculpido no Estado Democrtico de Direito. As lies do
passado e os fracassos do direito diante da poltica fizeram com que o direito assumisse um
acentuado grau de autonomia. E o Direito Penal no ficou imune a essa nova perspectiva, o que
pode ser percebido pela obrigao de proteger o cidado a partir de atitudes negativas e
positivas, chegando por vezes ao limite da obrigao de criminalizar. E, claro, tais
circunstncias trazem conseqncias relao entre legislao e jurisdio.
Da sensvel diminuio da liberdade de conformao do legislador no constitucionalismo
contemporneo at a obrigao de criminalizar; da antiga discricionariedade necessidade de
estabelecer justificativas (prognoses) na elaborao das leis.
possvel afirmar, desse modo, que o legislador, em um sistema constitucional que reconhece
efetivamente o dever de proteo[10] do Estado, no est mais livre para decidir se edita
determinadas leis ou no. Nesse sentido, alis, j decidiu o Tribunal Constitucional espanhol
(embora a Constituio de Espanha nem de longe estabelea mandado de criminalizao
como estabelece a brasileira, na especificidade combate ao trfico de entorpecentes),
esclarecendo que:
En rigor, el control constitucional acerca de la existencia o no de medidas alternativas menos
gravosas [], tiene um alcance y una intensidad muy limitadas, ya que se cie a comprobar si se ha
producido un sacrificio patentemente innecesario de derechos que la Constitucin garantiza [], de
modo que slo si a la luz del razonamiento lgico, de datos empricos no controvertidos y del
conjunto de sanciones que el mismo legislador ha estimado necesarias para alcanzar fines de
proteccin anlogos, resulta evidente la manifiesta suficiencia de un medio alternativo menos
restrictivo de derechos para la consecucin igualmente eficaz de las finalidades deseadas por el
legislador, podra procederse a la expulsin de la norma del ordenamiento. Cuando se trata de
analizar la actividad del legislador en materia penal desde la perspectiva del criterio de necesidad de
la medida, el control constitucional debe partir de pautas valorativas constitucionalmente
indiscutibles, atendiendo en su caso a la concrecin efectuada por el legislador en supuestos
anlogos, al objeto de comprobar si la pena prevista para un determinado tipo se aparta arbitraria o
15
Pgina 196 de 217
irrazonablemente de la establecida para dichos supuestos. Slo a partir de estas premisas cabra
afirmar que se ha producido um patente derroche intil de coaccin que convierte la norma en
arbitraria y que socava los principios elementales de justicia inherentes a la dignidad de la persona y
al Estado de Derecho. [55/1996] (grifo nosso)
Isto significa afirmar que o legislador ordinrio no pode, ao seu bel prazer, optar por meios
alternativos de punio de crimes ou at mesmo pelo afrouxamento da persecuo criminal sem
maiores explicaes, ou seja, sem efetuar prognoses, isto , a exigncia de prognose significa que
as medidas tomadas pelo legislador devem ser suficientes para uma proteo adequada e eficiente
e, alm disso, basear-se em cuidadosas averiguaes de fatos e avaliaes racionalmente
sustentveis. No h grau zero para o estabelecimento de criminalizaes, descriminalizaes,
aumentos e atenuaes de penas.
Para ser mais claro: o comando explcito de criminalizao obriga o legislador a explicitar as razes
pelas quais promoveu essa drstica reduo de pena aos traficantes que ostentem
primariedade. Refira-se que, a demonstrar a situao em que se encontra o pas, e, logo, a
impossibilidade de qualquer prognose no sentido de aplacar a represso aos crimes que viabilizam a
disponibilizao de drogas populao, segundo o Relatrio Mundial sobre Drogas 2008, o Brasil
o segundo maior consumidor de cocana das Amricas, com 870 mil usurios, atrs, apenas, dos
Estados Unidos, em que a quantidade de usurios alcana os seis milhes. As pesquisas apontam
tambm para um aumento, entre 2001 e 2005, no consumo da droga e que as crescentes atividades
de grupos que traficam cocana nos Estados da regio sudeste impulsionam a oferta da droga.
Aponta, ainda, o relatrio que o territrio do Brasil constantemente explorado por organizaes
criminosas internacionais que buscam pontos de rota para envio de cocana proveniente da
Colmbia, Bolvia e Peru para a Europa, sendo provvel que isso tenha trazido mais cocana para o
mercado local. Assim, se prognose existe, esta aponta para o lado contrrio do pensado pelo
legislador.
Mais ainda, h que se lembrar a existncia de uma circunstncia que coloca o caso sob anlise em
uma categoria especial: enquanto as demais Constituies do mundo no especificam como os
deveres de proteo devem ser supridos, no Brasil, no caso especfico dos crimes hediondos (e mais
especificamente ainda, no caso do trfico de entorpecentes), a Constituio clara ao obrigar a
criminalizao (e, repita-se, ao mesmo tempo, ao determinar a vedao de favores legais como a
graa e a anistia). Isso significa que o grau de liberdade de conformao, especialmente no caso da
criminalizao dos crimes de tortura, terrorismo e trfico de entorpecentes fica drasticamente
diminudo. Somente a partir de amide prognose que o legislador poderia apresentar proposta com
tal grau de radicalidade. Nesse sentido, aponto para a diferena entre o caso da aplicao da
Untermassverbot no caso do aborto na Alemanha e o caso da Lei 11.343/06 sob comento: enquanto
naquele caso no havia determinao explcita de criminalizao no texto da Grundgesetz, neste
existe um comando da Constituio brasileira que de to drstico chega a proibir a concesso
de graa e anistia.
Mas, poder-se-ia indagar e certamente este o ponto de defesa da prevalncia da lei: o dever de
criminalizar constante na Constituio e a vedao de favores legais alcanaria o caso sob comento?
Ou seja, possvel dizer que o legislador no estava autorizado a conceder a benesse do pargrafo
4 do artigo 33 da Lei 11.343/06? Lembremos aqui novamente as palavras de Dieter Grimm, ao dizer
que se configura a proibio de excesso quando o legislador vai longe demais; e a proibio de
proteo insuficiente, quando o legislador faz muito pouco. Isto , a questo saber, nesta
segunda hiptese, se o legislador fez muito pouco para proteger o direito ameaado. Este ponto.
16
Pgina 197 de 217
De como o pargrafo 4 do artigo 33 da Lei 11.343 viola o princpio da proibio de proteo
insuficiente e a existncia de precedentes da aplicao da tese da Untermassverbot em terrae
brasilis.
J no novidade, no Brasil, a incidncia do princpio da proibio de proteo insuficiente.
Foi aplicada, v.g., no caso do Recurso Extraordinrio 418.376,[11] em especial quando do voto do
ministro Gilmar Mendes, considerando inconstitucional, por violar a Untermassverbot, o artigo 107,
VII do Cdigo Penal, que trazia o favor legal de extino da punibilidade, nos crimes contra os
costumes (definidos nos Captulos I, II e III do Ttulo VI da Parte Especial do Cdigo Penal), pelo
casamento do agente com a vtima. Ficou ntido no voto do ministro Gilmar uma espcie de ruptura
paradigmtica, no sentido de que o legislador ordinrio no possui blindagem e liberdade absoluta
para conceder favores legais a criminosos. No caso do RE 418.376, tratava-se de dispositivo penal
que, ao conceder o favor legal de extino da punibilidade do crime de estupro nos casos de
casamento da vtima com terceiro ou com o prprio autor, nitidamente protegeu de forma insuficiente
o bem jurdico dignidade da pessoa humana.
Tambm o Tribunal de Justia do Estado de So Paulo vem aplicando, reiteradas vezes, o aludido
princpio (veja-se, exemplificativamente, o MS 893.436-3/9-00/SP). Mais recentemente, no rumoroso
caso do julgamento das clulas-tronco embrionrias, a tese foi aplicada, na integra, quando da
apreciao da ADI 3.510, pelo ministro Gilmar Mendes, presidente da Corte Suprema:
O presente caso oferece uma oportunidade para que o Tribunal avance nesse sentido. O vazio
jurdico a ser produzido por uma deciso simples de inconstitucionalidade/nulidade dos dispositivos
normativos impugnados torna necessria uma soluo diferenciada, uma deciso que exera uma
funo reparadora ou, como esclarece Blanco de Morais, de restaurao corretiva da ordem
jurdica afetada pela deciso de inconstitucionalidade.
Seguindo a linha de raciocnio at aqui delineada, deve-se conferir ao artigo 5 uma
interpretao em conformidade com o princpio da responsabilidade, tendo como parmetro
de aferio o princpio da proporcionalidade como proibio de proteo deficiente
(Untermassverbot).
Conforme analisado, a lei viola o princpio da proporcionalidade como proibio de proteo
insuficiente (Untermassverbot) ao deixar de instituir um rgo central para anlise, aprovao e
autorizao das pesquisas e terapia com clulas-tronco originadas de embrio humano.
O artigo 5 da Lei 11.105/2005 deve ser interpretado no sentido de que a permisso da pesquisa e
terapia com clulas-tronco embrionrias, obtidas de embries humanos produzidos por fertilizao in
vitro, deve ser condicionada prvia aprovao e autorizao por Comit (rgo) Central de tica e
Pesquisa, vinculado ao Ministrio da Sade.
Entendo, portanto, que essa interpretao com contedo aditivo pode atender ao princpio da
proporcionalidade e, dessa forma, ao princpio da responsabilidade.
Da especificidade do dispositivo
17
Pgina 198 de 217
Portanto, em sendo perfeitamente cabvel a transposio do princpio do Direito alemo para terrae
brasilis, deve-se examinar a adequao do dispositivo da Lei 11.343/06 que probe o trfico de
entorpecentes. Assim, tem-se que o artigo 33 define o crime e a pena (5 a 15 anos), revogando a lei
anterior (Lei 6.368/76), que estabelecia a pena mnima de trs anos. Veja-se o ocorrido: o legislador,
depois de aumentar a pena mnima, curiosamente promoveu, no pargrafo quarto do mesmo artigo,
um retrocesso, a ponto de alar a nova pena mnima de 5 anos a um patamar inferior a 2 anos (na
realidade, a pena pode descer ao patamar de 1 ano e 8 meses), bem abaixo da antiga pena mnima
(3 anos). Com efeito:
Art. 33. Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor venda,
oferecer, ter em depsito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar, entregar a
consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem autorizao ou em desacordo com
determinao legal ou regulamentar:
Pena recluso de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil e
quinhentos) dias-multa.
1 Nas mesmas penas incorre quem:
I importa, exporta, remete, produz, fabrica, adquire, vende, expe venda, oferece, fornece, tem
em depsito, transporta, traz consigo ou guarda, ainda que gratuitamente, sem autorizao ou em
desacordo com determinao legal ou regulamentar, matria-prima, insumo ou produto qumico
destinado preparao de drogas;
II semeia, cultiva ou faz a colheita, sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou
regulamentar, de plantas que se constituam em matria-prima para a preparao de drogas;
III utiliza local ou bem de qualquer natureza de que tem a propriedade, posse, administrao,
guarda ou vigilncia, ou consente que outrem dele se utilize, ainda que gratuitamente, sem
autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar, para o trfico ilcito de
drogas.
(...)
4 Nos delitos definidos no caput e no 1 deste artigo, as penas podero ser reduzidas de um
sexto a dois teros, vedada a converso em penas restritivas de direitos, desde que o agente seja
primrio, de bons antecedentes, no se dedique s atividades criminosas nem integre organizao
criminosa.
Antes de tudo, evidente que no discutirei a hiptese de trfico bagatelar ou outras coisas
do gnero. No parece que essa discusso deva tomar lugar aqui, uma vez que trfico
insignificante atpico e, neste caso, estar-se-ia trabalhando com a contradio secundria
do problema de um crime considerado hediondo pela Constituio.
O que deve ser aqui considerado diz respeito determinao legislativa que veio a aplacar/mitigar a
represso penal do crime de trfico ilcito de entorpecentes. No desarrazoado afirmar que a
punio insuficiente para um crime de extrema gravidade e reprovabilidade equivale impunidade.
Ou, em outras palavras, equivale a no aplicao do comando constitucional de criminalizar. Na
verdade, o legislador banaliza a punio do trfico, nesse particular, ao tempo em que a
18
Pgina 199 de 217
Constituio aponta explicitamente para o outro lado, isto , para uma atuao eficaz do Estado
na represso do trfico de entorpecentes.
Dito de outro modo, a Constituio Federal da Repblica do Brasil estabelece diretrizes de
poltica criminal a serem, necessariamente, seguidas quando da edio de leis penais no
exerccio da atividade legiferante. Com base em tal premissa, o legislador no dotado de
absoluta liberdade na eleio das condutas que sero alvo de incriminao e nem, tampouco,
na escolha dos bens jurdicos que sero objeto de proteo penal. Em decorrncia, tambm
no pode o Poder Legislativo deliberar sobre a descriminalizao de normas protetivas de
bens jurdicos com manifesta dignidade constitucional.
Por isso, o legislador ordinrio, ao conceder o favor legal de desconto da pena com o teto de 2/3,
extrapolou sua competncia, a ponto de se poder dizer que tal atitude equivale desproteo do
bem jurdico ofendido pela conduta de quem pratica o crime de trfico ilcito de entorpecentes. A
determinao constitucional expressa, no sendo possvel a partir do que vem consagrado no
artigo 5o, XLIII interpretar o contrrio do que est disposto no texto constitucional. Trata-se de
uma questo de fcil resoluo hermenutica. A fora normativa da Constituio no pode ser
esvaziada por qualquer lei ordinria. Por isso, h que se levar a srio o texto constitucional.
Veja-se que no h similitude no Cdigo Penal. Crimes graves como o roubo nem de longe permitem
diminuio de pena no teto de 2/3. Na verdade, o teto de 2/3 de desconto da pena transforma o
crime de trfico ilcito de entorpecentes em crime equiparvel ao furto qualificado, para citar apenas
este. A propsito, cumpre lembrar que o ordenamento jurdico considera como de menor potencial
ofensivo crimes cujas penas mximas no ultrapassam 2 anos de recluso.[12]
Acrescento, ainda a partir da anlise de todo o Cdigo Penal que so rarssimas, em
nosso sistema, as causas de diminuio de pena que alcanam o patamar de 2/3. Com efeito,
tm-se, na parte geral, as minorantes genricas da tentativa e do arrependimento posterior,
que alcanam esse quantum de desconto desde que e aqui se enfatize na primeira, o iter
criminis recm tenha iniciado e, na segunda, restrita a crimes sem violncia ou grave ameaa
pessoa, haja reparao do dano ou restituio da coisa, por ato voluntrio do agente, at o
recebimento da denncia. E s.
J na parte especial do Cdigo, verifico que quando algum comete um crime de homicdio impelido
por motivo de relevante valor social ou moral ou sob o domnio de violenta emoo veja-se que (a)
no basta a paixo e que (b) a reao deve ser imediata injusta provocao da vtima a pena
pode ser reduzida em, no mximo, 1/3. Ainda, maior parcela dos crimes, mesmo aqueles que no
ostentam grande gravidade, no conferida qualquer benesse especfica de diminuio de pena.
Observo, alm disso, que a primariedade uma vez aliada no-comprovao de envolvimento em
organizao criminosa deixa de ser, no crime de trfico ilcito de entorpecentes, uma causa que
inviabiliza a agravao da pena para se tornar uma causa especial de sua diminuio, circunstncia
que subverte a parte geral do Cdigo Penal.
No fundo, trata-se de uma questo que beira teratologia, quando se constata que o legislador
ordinrio foi buscar na figura do furto privilegiado artigo 155, pargrafo 2o, do Cdigo Penal a
inspirao (sic) para diminuir a pena do crime de trfico ilcito de entorpecentes. Sim, porque esse
o furto privilegiado o nico crime que recebe tratamento anlogo ao recebido pelo trfico de
entorpecentes, verbis:
19
Pgina 200 de 217
Art. 155 - Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel:
Pena - recluso, de um a quatro anos, e multa.
(...)
2 - Se o criminoso primrio, e de pequeno valor a coisa furtada, o juiz pode substituir a pena
de recluso pela de deteno, diminu-la de um a dois teros, ou aplicar somente a pena de multa.
Ou seja, o legislador, ao desvalorar a ao, na falta de outro elemento, socorreu-se do mesmo
critrio utilizado para abrandar a punio nos crimes de furto cujo objeto material de pequeno valor
econmico. Mutatis mutandis, os parmetros para a avaliao do desvalor da ao nessas duas
modalidades delitivas o crime hediondo de trfico de drogas e o singelo crime de furto por mais
espcie que isto possa causar, so idnticos.
E mais: ao se considerar a alterao legislativa e, logo, a benesse instituda no pargrafo 4 da Lei
11.343 como vlidas, ter-se- como legtima a atuao do legislador em futuras alteraes
legislativas na mitigao da proteo conferida a um crime equiparado, por fora constitucional, a
crime hediondo.
Veja-se, assim, a situao teratolgica e me permito utilizar novamente essa adjetivao, porque
merecida que se delineia em terrae brasilis: a Constituio exige tratamento mais rigoroso a
determinados crimes e o legislador atenua, sem qualquer autorizao/justificao/ressalva
constitucional, a proteo conferida a tais crimes. Ora, isso ler a Constituio de acordo com a
lei ordinria! Pior do que isso, sem qualquer prognose. E no precisamos aqui recordar, por tudo o
que j avanamos em termos de teoria constitucional e de controle de constitucionalidade, o caso
Marbury v. Madison para saber que uma lei ordinria no pode alterar a Constituio!
De como a atenuao da pena no patamar de 2/3 viola os princpios da igualdade e da
integridade do direito e de como o dispositivo repristina o direito penal do autor.
Alm de infringir o princpio da proibio de proteo insuficiente (Untermassverbot) e, por
conseqncia, o dever de proteo (Schutzplicht) nsito aos ditames do Estado nesta quadra da
histria, o dispositivo sob comento viola o princpio da coerncia, da integridade e da igualdade.
Uma das exigncias do direito no Estado Democrtico a manuteno de sua integridade e de sua
coerncia. Veja-se que a integridade duplamente composta, conforme Dworkin[13]: um princpio
legislativo, que pede aos legisladores que tentem tornar o conjunto de leis moralmente
coerente, e um princpio jurisdicional, que demanda que a lei, tanto quanto o possvel, seja
vista como coerente nesse sentido. A exigncia da integridade (princpio), no dizer de Dworkin,
condena, veementemente, as leis conciliatrias e as violaes menos clamorosas desse ideal como
uma violao da natureza associativa de sua profunda organizao. A integridade uma forma de
virtude poltica, exigindo que as normas pblicas da comunidade sejam criadas e vistas, na medida
do possvel, de modo a expressar um sistema nico e coerente de justia e equanimidade na correta
proporo, diante do que, por vezes, a coerncia com as decises anteriores ser sacrificada em
nome de tais princpios (circunstncia que assume especial relevncia nos sistemas jurdicos
como o do Brasil, em que os princpios constitucionais transformam em obrigao jurdica um
ideal moral da sociedade).
20
Pgina 201 de 217
O carter nitidamente conciliatrio do aludido pargrafo 4 afronta a integridade e a
igualdade no tratamento dado pelo legislador no combate criminalidade. No dizer de Dworkin,
uma lei considerada conciliatria quando mostra incoerncia de princpio, podendo ser justificada
se que pode somente com base em uma distribuio eqitativa do poder poltico entre as
diferentes faces morais. Por isso ele diz que certamente quase todos ns ficaramos
consternados diante de um direito conciliatrio que tratasse crimes similares de forma
diferenciada, em bases arbitrrias. O que a integridade condena a incoerncia de princpio entre
os atos do Estado personificado.[14] Veja-se que, nos Estados Unidos, o ideal de integridade
levado ao patamar de princpio constitucional, pois se considera que a clusula de igual proteo da
14 Emenda veda conciliaes internas sobre questes de princpios importantes. Essa clusula
utilizada pela US Supreme Court para declarar inconstitucionais leis que conferem tratamento
diferenciado a diferentes grupos ou pessoas (por exemplo, em termos de direitos fundamentais).[15]
Nessa linha, possvel certificar que o aludido pargrafo 4 que estabelece tratamento
absolutamente diferenciado a acusados primrios e em patamar absolutamente desproporcional
(incoerente, pois) fere o princpio da igualdade. Afinal, no h explicao coerente ou razovel
que justifique, ao mesmo tempo, o aumento da pena mnima de 03 para 05 anos e, na mesma lei, a
diminuio do patamar de 2/3 para os rus primrios, sem que, para tanto, haja precedentes na
legislao brasileira e sem que tenha havido qualquer preocupao com os efeitos colaterais de tal
deciso (v.g., a aplicao analgica do favor legal a todos os demais crimes hediondos e, por
extrema obviedade, aos crimes que no so hediondos).
Ou seja, a caracterstica conciliatria do referido dispositivo fere de morte o princpio da igualdade
nas suas duas frentes: a um, na instituio de indevidas diferenciaes; a dois, a sua conseqncia,
decorrente da aplicao analgica dessas indevidas diferenciaes. Visto sob qualquer desses
escopos, a lei no resiste integridade legislativa e jurisdicional.
Veja-se que a partir dos princpios da coerncia e da integridade,[16] tendo-se por pressupostos os
assentados fatos de que o legislador, at a revogao da Lei 6.368/76, no concebia o desconto da
pena e de que a pena mnima era de trs anos de recluso, torna-se absolutamente paradoxal,
contraditrio, incoerente e contrrio a qualquer possibilidade de integridade aprovar uma nova lei que
aumenta a pena mnima e, ao mesmo tempo, possibilita uma diminuio, por condio pessoal do
ru, de at 2/3 da pena, recolocando, assim, a pena mnima em patamar inferior ao que existia
anteriormente. Ora, se o legislador resolve aumentar a pena mnima, porque deve ter motivos
(prognose) para tal. Se ele aumenta em mais da metade a pena mnima, no tem sentido, ao
mesmo tempo, diminuir a pena em percentual maior que prprio aumento. Simples, pois!
E, na medida em que no h qualquer prognose do legislador, tem-se que se deve partir dos
motivos implcitos que o levaram a aumentar a pena mnima para 5 anos, isto , a penalizao
era diminuta e a pena mnima no atendia minimamente o desvalor da ao de traficar
ilicitamente (observe-se, conforme j mencionado, que estatsticas e relatrios comprovam o
aumento do consumo de drogas e do trfico ilcito de entorpecentes no pas). Pois exatamente
a partir dessa motivao que a diminuio repita-se, totalmente excepcional, porque
assistemtica (bastando examinar o restante do Cdigo Penal e da legislao)
inconstitucional.
Pretendendo ser mais claro: a quebra do princpio da integridade provoca tambm retrocesso social
no combate ao crime de trfico de entorpecente. Ou seja, uma vez eleita pelo prprio legislador
21
Pgina 202 de 217
constituinte a via da criminalizao (sem direito sequer a graa e anistia) do crime de trfico de
drogas e j estando em vigor legislao que atendia ao comando constitucional, parece razovel
afirmar que a nova lei desatendeu aos propsitos constituintes. A menos que o mesmo legislador
houvesse comprovado que o favor legal, com fortes evidncias, proporcionaria uma diminuio da
ocorrncia do crime to fortemente combatido pelo legislador constituinte.
Observe-se, ainda, que a anlise no esgota seus efeitos na apreciao singularizada dos crimes de
trfico ilcito de entorpecentes. A se aceitar como legtima e vlida e, portanto, imune ao controle
de constitucionalidade a atuao do Poder Legislativo quando da previso de diminuio da pena
do crime de trfico de drogas de acordo com a condio pessoal do agente (como ocorre no caso em
pauta), teremos que anuir com uma eventual descriminalizao ou diminuio da proteo a
critrio do legislador infraconstitucional de crimes como a tortura e o roubo qualificado pelo
resultado morte. Enfim, s maiorias parlamentares de ocasio competir determinar a necessidade
de represso aos crimes hediondos e equiparados. E isso no pode, de forma alguma, ser aceito em
um Estado Constitucional.
A agravar a situao, a Lei 11.343/06 trouxe como critrios de diminuio de pena circunstncias
concernentes a um ultrapassado direito penal do autor, no mais aceito em um Estado que se
declare Democrtico de Direito. A propsito, a doutrina do direito penal do autor, adotada com
prevalncia pela Escola de Kiel, surgida durante a vertente nacional-socialista da Alemanha e
utilizada para legitimar a represso durante o perodo nazista , agora, tambm de forma
equivocada, invocada para a concesso de benefcios. Veja-se, pois, a dimenso do paradoxo!
Assim como no dado ao Fhrer a preponderncia sobre o prprio direito, no se pode
proporcionar, em um Estado Constitucional e Democrtico de Direito, ao legislador poderes de
contrariar a base normativa do Estado, ou seja, a sua Constituio. Aqui, francamente violado o
princpio da igualdade: o indivduo que trafica e que for primrio tem tratamento absolutamente
diferenciado daquele que no ostenta essa peculiaridade.
Para comprovar a assertiva anterior: seria possvel conferir ao genocida ou ao latrocida primrio, sem
antecedentes criminais e sem envolvimento comprovado em organizao criminosa, o favor legal de
diminuio de 2/3 da pena? A resposta, que parece simples, conduz soluo da questo proposta:
a Constituio no permite ao legislador tal liberdade de conformao. Tampouco o sistema penal
que deve necessariamente ser entendido como um sistema aceitaria tal descritrio na proteo
dos bens jurdicos.
Ainda na mesma linha, considerando-se o princpio da igualdade, a pergunta que deve
necessariamente ser feita : por que no aplicar o favor legal aos demais crimes hediondos? E,
melhor ainda, por que no aplicar esse favor legal para aqueles condenados por crimes no
hediondos? Lembremos da discusso da extenso da Lei da Tortura para os crimes hediondos no
que tange progresso de regime...! Absolutamente estranha essa preocupao mitigadora e
conciliatria do legislador para com o trfico de entorpecentes.
No limite, em face do dever de criminalizao e do fato de que esta no pode estar dissociada da
pena de priso stricto sensu, no possvel compatibilizar as circunstncias de se tratar de crime
hediondo e, ao mesmo tempo, de crime apenado com pena abstrata mnima que autorizaria tanto a
substituio da pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos quanto fixao da pena
em regime inicial aberto[17]. Claro que a determinao das penas abstratas tarefa para o
legislador, mas o estabelecimento de pena mnima que autorizaria o cumprimento da pena, desde
logo, em liberdade um despropsito.
22
Pgina 203 de 217
Com efeito, no se pode conceber que a um crime cuja previso de punio decorre, dada a
relevncia e a natureza do bem jurdico protegido, da prpria Constituio Federal, possa ser
determinada uma pena que, no sistema no fosse a pontual vedao estabelecida pelos artigos 2
da Lei 8072/90 e 44 da Lei 11.343/06 , implicaria a substituio, de plano, por penas restritivas de
direitos ou o cumprimento da pena em regime prisional aberto, o qual, se fundamenta em
autodisciplina e em senso de responsabilidade do condenado. Para tanto, basta a constatao de
que permitido que o apenado trabalhe fora do estabelecimento prisional, sem qualquer vigilncia,
permanecendo recolhido apenas durante o perodo noturno e nos dias de folga: trata-se, pois, de
regime prisional destinado reinsero do indivduo na sociedade. Ou seja, a benesse legislativa
transforma o crime equiparado a hediondo em um delito equiparado a crimes de menor gravidade em
que em que se autoriza o cumprimento da pena, desde o incio, em liberdade; equipara, analisando
por outro enfoque, o trfico de entorpecentes com crimes que autorizam a reinsero direta do
apenado em liberdade. E isso absolutamente incompatvel com a determinao constitucional e
com os tratados internacionais firmados para o controle e represso do crime de trfico de
entorpecentes.
Observo e aqui insisto que o condenado pelo crime de trfico beneficiado pelo favor legal
institudo no pargrafo 4o do artigo 33 da Lei 11.343/06, apenas no ficar em liberdade em funo
de vedaes que excepcionam a regra geral. Eis a na prpria edio de regras excepcionais o
reconhecimento da situao deturpada e desproporcional que se criou no ordenamento.
Mais do que isso, o patamar mnimo estabelecido na Lei 11.343/06 fosse a sano aplicada no
mnimo legal autorizaria, nos termos do artigo 77 do Cdigo Penal, a Suspenso Condicional da
Pena. E absolutamente incongruente equiparar as penas de crimes que permitem a
substituio da pena e o regime aberto desde logo (v.g., dano, furto, estelionato, apropriao
indbita, calnia, injria, difamao, etc.) com um crime do quilate do trfico.
O falso dilema representado pela alegao de que a anulao de leis penais favorveis ao ru, via
controle de constitucionalidade (difuso e/ou concentrado), viola o princpio da legalidade
Ainda dominante no mbito do Direito Penal brasileiro a tese de que qualquer lei que venha a
trazer benefcios ao acusado est imune ao controle de constitucionalidade, porque isto equivaleria
violao do princpio da legalidade. Trata-se de uma viso equivocada, uma vez que o princpio da
reserva legal, antes de ser um dispositivo legal-penal, um princpio constitucional. O legislador
ordinrio deve obedec-lo cada vez que elabora uma lei. Caso contrrio, existiria uma zona isenta de
controle jurisdicional da constitucionalidade. E, assim, seria considerada lcita at mesmo a
descriminalizao do crime de estupro.
O controle de constitucionalidade das leis uma conquista civilizatria. E, obviamente, no poderia
haver leis imunes a sindicabilidade. Fosse verdadeira a tese de que a anulao de uma lei que
estabelece favores legais ao acusado fere o princpio da legalidade e estaria criado um enclave
penal no interior do Direito Constitucional. A questo no nova. Por todos, cito o caso do aborto na
Alemanha, j mencionado retro, e o julgamento dos soldados da antiga Alemanha Oriental,
conhecido como o caso Mauerschtzen, em que, aps a reunificao, um grupo de soldados da
antiga RDA foi condenado por homicdio, por atirarem em fugitivos que tentavam ultrapassar o muro
de Berlim. O Tribunal Constitucional alemo (Bundesverfassugnsgericht), examinando o recurso,
negou-lhe provimento, (BGHSt 39, 1); tambm negou provimento ao recurso dos altos funcionrios
da RDA, condenados pelas mortes de fugitivos por minas terrestres (BGHSt 39, 168, entre outros). O
23
Pgina 204 de 217
Tribunal Constitucional considerou que as condenaes dos acusados pelas instncias ordinrias
no violaram o art. 103, 2, da Lei Fundamental alem, que trata do nullum crime, nulla poena, sine
lege.
No se pode olvidar o recente caso da anulao, por inconstitucionalidade e por malferimento dos
tratados internacionais e da Constituio, da lei da obedincia devida, que concedeu anistia aos
militares argentinos. A referida lei foi declarada inconstitucional, com votos dos Ministros Ricardo
Lorenzetti, Juan Maqueda, Eugnio Zaffaroni[18] e Helena Highton de Nolasco, pela Suprema Corte
Argentina, fundamentalmente por violar tratados internacionais, firmados pela Repblica Argentina,
de proteo aos direitos fundamentais e de combate tortura e a outros crimes graves. A Corte
Argentina decidiu que os delitos que lesam a humanidade, por sua gravidade, no podem ser objetos
de indulto, uma vez que no s afrontam a Constituio, como, tambm, toda a comunidade
internacional. Em suma, acabou por reconhecer o dever de proteo, no s por parte do Estado,
mas, tambm, por parte de toda a comunidade internacional[19].
A importncia dos tratados internacionais firmados pelo Brasil
A par da importncia dos prprios tratados internacionais utilizados como parmetro para a
declarao de inconstitucionalidade de leis como a da obedincia devida, na Argentina, j
anteriormente assinalada, importa tambm registrar o reforo hermenutico de tais documentos
(acordos, tratados, convenes, etc.) para a aferio da invalidade do citado pargrafo 4 do artigo
33 da Lei 11.343/06. Nesse sentido, embora no Brasil essa questo ainda esteja controvertida[20]
(principalmente no que tange aos tratados e convenes internacionais ratificados anteriormente
Emenda Constitucional 45/04), isto , se os tratados internacionais servem, de per si, para a
declarao da inconstitucionalidade de legislao ordinria que com eles se confronte, no se pode
negar a fora do direito internacional para encontrar respostas e solues para casos anlogos que
exsurgem no direito interno. Sua fora hermenutica inegvel.
Relembre-se, na especificidade combate ao crime de trfico de entorpecentes, a Conveno das
Naes Unidas contra o Trfico Ilcito de Entorpecentes e Substncias Psicotrpicas, concluda e
assinada em Viena, internalizada, no Brasil, sob a forma do Decreto 154, em 1991, que estabelece
tendo por preocupao a magnitude e a crescente tendncia da produo, da demanda e do
trfico ilcitos de entorpecentes e de substncias psicotrpicas, que representam uma grave ameaa
sade e ao bem-estar dos seres humanos e que tm efeitos nefastos sobre as bases econmicas,
culturais e polticas da sociedade, e, ainda, a crescente expanso do trfico ilcito de entorpecentes e
de substncias psicotrpricas nos diversos grupos sociais e, em particular, pela explorao de
crianas em muitas partes do mundo, tanto na qualidade de consumidores como na condio de
instrumentos utilizados na produo, na distribuio e no comrcio ilcitos de entorpecentes e de
substncias psicotrpicas, o que constitui um perigo de gravidade incalculvel, reconhecendo que os
vnculos que existem entre o trfico ilcito e outras atividades criminosas organizadas, a ele
relacionadas, que minam as economias lcitas e ameaam a estabilidade, a segurana e a soberania
dos Estados e tambm que o trfico ilcito uma atividade criminosa internacional, cuja supresso
exige ateno urgente e a mais alta prioridade em seu artigo 3, itens 1, 2 e 4, que os pases/
partes que ratificarem o tratado devem adotar as medidas necessrias para caracterizar como delitos
penais em seu direito interno quando cometidos internacionalmente uma srie de condutas
caracterizadoras de trfico ilcito de entorpecentes e que devero dispor de sanes proporcionais
gravidade dos delitos.
24
Pgina 205 de 217
No mesmo sentido refiram-se, ainda, as convenes de Genebra para a Represso do Trfico Ilcito
das Drogas Nocivas, de 1936, e de Nova York, de 1961, bem como o acordo assinado, entre os
pases de Lngua Portuguesa (1997) visando Reduo da Demanda, Preveno do Uso Indevido e
Combate Produo e ao Trfico Ilcito de Entorpecentes e Substncias Psicotrpicas, firmado em
Salvador. Existe, ainda, uma srie de acordos firmados entre o Brasil e pases como Espanha
(1999), Romnia (1999), Peru (1999), Itlia (1997), frica do Sul (1996), Mxico (1996), Estados
Unidos (1995), Rssia (1994), para mencionar, exemplificativamente, apenas estes, todos com a
finalidade de integrao para preveno, controle e combate do crime de trfico ilcito de
entorpecentes.
Concluso: a soluo do problema via controle de constitucionalidade concentrado e difuso
Falar do lado esquecido do dever de proteo do Estado tarefa difcil e delicada. Afinal,
est-se a contrapor e a pr em xeque teses at pouco tempo tidas como imodificveis. Parece
bvio que o direito penal um campo especial do direito. Mas, por outro lado, necessrio
verificar se o novo paradigma exsurgente do Estado Democrtico de Direito no necessita
alterar a antiga contraposio Estado-sociedade ou Estado-indivduo.
E por que isto? Porque o Estado no mais inimigo, como j referido saciedade. Trata-se de
outro Estado. E, convenhamos, trata-se tambm de outra criminalidade. Tanto o Estado
quanto a criminalidade mudaram desde a ruptura provocada pelas teses da Ilustrao.
preciso compreender que o grau de autonomia atingido pelo direito aps os seus fracassos
decorrentes das duas grandes guerras aponta, agora, mais e mais, para uma co-
responsabilidade entre o legislador e o poder de aplicao da lei. A antiga blindagem do
legislador e, lembremos que, sem a devida blindagem constitucional, a poltica solapou o
direito deve dar lugar a um amplo processo de controle da compatibilidade formal e
material da legislao ordinria com as constituies.
E qual a razo que justificaria que o direito penal poderia escapar dessa nova concepo/
formatao da relao entre os poderes do Estado? Ora, a regra contramajoritria, aplicada nos
restritos limites da Constituio, pode, sim, alterar os escopos de determinada norma penal. No
fosse assim, o legislador teria total liberdade de conformao. Tais questes devem ser encaradas
de frente pelos penalistas e pelos constitucionalistas. Entendo, pois, que deve haver a suspenso
dos pr-juzos forjados em um imaginrio liberal-individualista.
Para ser mais explcito: devemos admitir que o legislador penal comete equvocos e que estes
podem trazer malefcios sociedade. Ademais, constitui tarefa do legislador demonstrar, nas
hipteses em que deseja abandonar as funes clssicas do direito penal e isso no lhe vedado
, as razes pelas quais faz determinadas escolhas. Essa questo assume foros de maior
gravidade quando se est em face de um comando explcito de criminalizao, isto , querendo ou
no, o legislador no pode deixar de considerar o trfico de entorpecentes como crime de extrema
gravidade, ao lado da tortura e do terrorismo.
Isso significa dizer que o legislador no poder fazer desvios hermenuticos a partir da utilizao
de um afrouxamento que transforma a principal incidncia do delito o trfico stricto sensu em
um crime cuja pena pode chegar a menos de 2 anos de recluso, o que, comparvel com as demais
penalizaes, escancara esse desvio cometido pela nova lei. Tal circunstncia viola os princpios da
integridade, coerncia e igualdade. Alm disso, como bem diz Dworkin, o direito deve ser decidido
a partir de argumentos de princpio, e no de polticas (o favor legal de 2/3 nitidamente um
25
Pgina 206 de 217
aparato legal de convenincia). Certamente tal diminuio no decorre de algum argumento
principiolgico...! Alis, no caso em pauta, sequer o legislador apresentou razes para essa
estranhssima previso de um favor legal que ele no tem concedido para os demais crimes.
evidente que se poder replicar que o legislador ordinrio, ao conceder o favor legis de at 2/3,
deixou ao juiz a possibilidade de aplic-lo ou no. Tal questo, contudo, no assume relevncia, uma
vez que a tradio jurisprudencial tem apontado para a circunstncia de que, via de regra, o
desconto mximo beira a um direito subjetivo do acusado, o que, alis, medida correta. Tambm se
poderia argumentar que, assim o fazendo, o legislador no descriminalizou ou tornou impunvel a
conduta de um crime hediondo, estando dentro de sua esfera de liberdade de conformao
estabelecer esse patamar de at 2/3. Ocorre que, novamente, h que se atentar para o comando de
criminalizao constante no inciso constitucional.
Ora, se probe-se graa ou anistia, porque no se pode admitir um apenamento equivalente
ao conferido aos crimes de menor gravidade de nosso sistema, em que o apenado, como regra,
desde j, colocado em liberdade (veja-se que pena poder atingir 1 ano e 8 meses). E, a toda
evidncia, no esse o desiderato do constituinte, ou seja, mesmo que se diga que as leis so
compostas de vaguezas e ambigidades, h claros limites semnticos que limitam interpretaes
despistadoras como a feita pelo legislador da Lei 11.343/06. E no devemos esquecer uma questo
das mais relevantes, bvia, mas que merece destaque e lembrana nas palavras de Hans-Heirich
Jescheck[21] Die Freiheitsstrafe ist als Rckgrat des Strafensystems bestehen geblieben, da sie fr
dir schwere u. die durch Geldstrafe nich ausreichend zu erfassende mittlere Kriminalitt sowie auch
fr der huchfigen Rchfall die einzing Reaktion ist.
Por todas as razes enunciadas, padece de inconstitucionalidade o pargrafo 4 do artigo 33 da Lei

11.343/06, por violao do dever de proteo (Schutzplicht) a partir da proibio da proteo
insuficiente (Untermassverbot) e do princpio da igualdade, em face da quebra da integridade do
sistema.
Assim,
I. Em sede de controle concentrado, deve-se declarar a inconstitucionalidade do aludido pargrafo 4
da Lei 11.343/06, com um apelo ao legislador (Appellentscheidung), isto , se o legislador desejar, de
fato, conceder favores legais, que o faa sem violar a Constituio Federal e os tratados
internacionais formados pelo Brasil; de todo modo, neste caso, o dispositivo resta nulo, rrito,
nenhum.
II. Em sede de controle difuso (juiz singular e Tribunais), igualmente possvel deixar de aplicar o
dispositivo, de dois modos: primeiro, pelo juiz de direito, que poder deixar de aplicar o dispositivo
(no Brasil, qualquer juiz pode deixar de aplicar um a lei sob fundamento de sua
inconstitucionalidade); segundo, por qualquer Tribunal da federao. Se o Tribunal, por seu rgo
fracionrio, optar pela nulidade pura e simples do pargrafo em questo, ter que suscitar o incidente
de inconstitucionalidade, nos termos do art. 97 da Constituio. A conseqncia que ao acusado
no ser concedido o favor legal de diminuio da pena constante no aludido pargrafo 4.
III. A opo pela elaborao de uma deciso redutiva (inconstitucionalidade parcial sem reduo de
26
Pgina 207 de 217
texto) por juzes e tribunais
Enquanto no for declarado inconstitucional o citado dispositivo ( 4. do art. 33) em sede de controle
concentrado para o qual recomendvel que se provoque, de imediato, atravs de ADI, o
Supremo Tribunal Federal parece razovel, de forma opcional e para resolver problemas
concretos, incentivar que juzes singulares e rgos fracionrios elaborem sentenas redutivas, a
partir do mecanismo da inconstitucionalidade parcial sem reduo de texto. Isso pode ser feito a
partir de subsdios do direito aliengena e da jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal do Brasil.
Com efeito, do direito alemo aprendemos que, por vezes, podemos salvar um texto jurdico, no o
declarando inconstitucional, a partir de uma adio de sentido. o caso da verfassunsgskonforme
Auslegung (Interpretao Conforme a Constituio). Em outros, retira-se uma das incidncias da
norma, isto , na hiptese de se querer expungir da norma um dos sentidos que so contrrios
Constituio. Neste caso, estar-seem face de uma Teilnichtigerklrung ohne Normtextreduzierung
(Nulidade Parcial sem Reduo de Texto). Em ambos os casos, no h mutilao formal do texto.
Altera-se, apenas, o seu sentido.
Uma pergunta, desde logo, se impe: a nulidade parcial sem reduo de texto e a interpretao
conforme a Constituio podem ser aplicadas pelo juzo singular e pelos demais Tribunais, ou tal
aplicao se afigura como prerrogativa exclusiva do Supremo Tribunal Federal? Estou convencido de
que no h qualquer bice constitucional que impea juzes e tribunais de aplicarem a interpretao
conforme e a nulidade parcial sem reduo de texto. Entender o contrrio seria admitir que juzes e
tribunais (que no o STF) estivessem obrigados a declarar inconstitucionais dispositivos que
pudessem, no mnimo em parte, ser salvaguardados no sistema, mediante a aplicao das citadas
tcnicas de controle. Por que um Juiz de Direito que, desde a Constituio de 1891, sempre
esteve autorizado a deixar de aplicar uma lei na ntegra por entend-la inconstitucional no pode,
tambm hoje, em pleno Estado Democrtico de Direito, aplic-la to-somente em parte?
O mesmo se aplica aos Tribunais, que, na especificidade da Interpretao Conforme a Constituio e
da Nulidade Parcial sem Reduo de Texto, esto dispensados de suscitar o incidente de
inconstitucionalidade.[22] Refira-se que em nada fica maculado esse entendimento em face da
recente edio da Smula Vinculante 10 ("Viola a clusula de reserva de plenrio [CF, artigo 97] a
deciso de rgo fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico, afasta a sua incidncia no todo ou em
parte.") do Supremo Tribunal Federal. Ela no se aplica Interpretao Conforme e nem Nulidade
Parcial de Reduo de Texto. E explico o porqu: assim como uma deciso de Nulidade Parcial sem
Reduo de Texto (tambm chamada de deciso de inconstitucionalidade parcial qualitativa,) feita
pelo STF no necessita ser enviada ao Senado, no cabe exigir incidente de inconstitucionalidade,
no havendo, assim, violao ao full bench (art. 97 da CF). Isso porque, tanto na Interpretao
Conforme a Constituio quanto na Nulidade Parcial sem Reduo de Texto, no h expuno de
texto ou parte de texto normativo, apenas havendo o afastamento de uma das incidncias do texto.
Como h vrios sentidos, e o Tribunal opta por um deles (na Interpretao Conforme h uma adio
de sentido), na nulidade parcial qualitativa o resultado hermenutico faz com que o texto permanea
com um minus. Na medida em que, em ambas as hipteses, o texto permanece em sua literalidade,
no h que se falar em incidente de inconstitucionalidade. Alis, no haveria como operacionalizar o
incidente de inconstitucionalidade de um sentido de um texto. Numa palavra, a Smula 10 aplicada
apenas aos casos em que h inconstitucionalidade com reduo de texto.
III.I. A frmula para a aplicao da nulidade parcial sem reduo de texto.
27
Pgina 208 de 217
Aplicando a nulidade parcial sem reduo de texto, tem-se que determinado dispositivo
inconstitucional se aplicado hiptese x. No caso sob anlise: o artigo 33 da Lei 11.343/06 (4.)
ser inconstitucional se aplicvel de forma a possibilitar que ao condenado seja aplicada pena
mnima inferior a 03 anos de recluso. O dispositivo ser inconstitucional se a sano aplicada vier a
contrariar o comando constitucional de resposta rigorosa ao crime de trfico ilcito de entorpecentes,
de forma que a defasada pena estabelecida pela legislao anterior Constituio Federal seja,
ainda, abrandada, afrontando, assim, os propsitos constitucionais e os tratados assinados e
ratificados com o objetivo de punir de forma mais veemente o crime de trfico de entorpecentes. Ou
seja, o critrio, em face da nulidade do pargrafo 4 passa a ser o preceito secundrio do art. 12 da
Lei 6.368/76, que estabelece a pena mnima de 03 anos para o trfico de entorpecentes. Isto , se a
lei anterior estabelecia a pena mnima de 03 anos e no concedia desconto de pena pela qualidade
pessoal do acusado (primariedade), a nova lei no poder ser aplicada em patamar que diminua a
represso a patamares abaixo da pena mnima anterior. Conseqentemente, aplicada a tcnica da
nulidade parcial, a pena mnima deve ser de 3 anos.
III.II. Justificativa.
A possibilidade de fixao de pena mais branda no configura resposta adequada represso do
crime de trfico de entorpecentes, conforme comando constitucional do constituinte originrio
(mandado de criminalizao, com vedaes a priori). Ou seja, a impossibilidade de fixao de pena
inferior a 03 anos de recluso passa a ser condio de possibilidade para a aferio da incidncia do
tipo penal. Nesse sentido, especificamente, sobre o modo de aplicao da nulidade parcial sem
reduo de texto, ver ADI 319, rel. Min. Moreira Alves, RTJ 137, pp. 90 e segs.; tambm as ADI 491,
939 e 1045.
Trata-se de aplicar, mutatis mutandis, aquilo que no direito portugus se denomina de deciso
redutiva. Ou, melhor ainda, na acepo Jean-Claude Bguin (Le controle de la constitutionnalit de
lois em Rpublique Fdrale dAllemagne), trata-se de anulao parcial qualitativa (quando a
norma, no seu conjunto, no deve ser aplicada a certa situao, por tal aplicao ser
inconstitucional). Nesse sentido, h um interessante precedente jurisprudencial da ento Comisso
Constitucional (que antecedeu o Tribunal Constitucional portugus): em face de uma norma que
regulava as atenuaes extraordinrias previstas no art. 298, prevendo certas atenuaes
obrigatrias, verificadas determinadas circunstncias, entendeu-se declarar a norma parcialmente
inconstitucional na parte em que consagrava as referidas atenuaes extraordinrias obrigatrias (ou
legislativas, como so designadas no texto do acrdo) considerando-se que seriam, porm,
admitidas como meramente facultativas para os juzes (Dirio da Repblica de 29 de dezembro de
1978, p.40).[23]
IV. Palavra final:
Como advertncia derradeira necessria em face dos mal-entendidos que podem ser gerados a
partir de leituras ideolgicas (no sentido tradicional da palavra) aplicao da tese da proibio de
proteo insuficiente, mormente se feitas sem o devido contexto constitucional e constitucionalizante
em que deve ser posta a discusso - e o fao com base no alerta do pesquisador e professor de
Sociologia Jurdica da Universidade Federal do Pernambuco, Luciano Oliveira, por vezes parece que
nos esquecemos da relevante circunstncia de que a segurana , ela tambm, direito humano:
E no estou falando retoricamente, estou falando textualmente... Entretanto, geralmente nos
esquecemos disso. Na verdade, to raramente nos lembramos disso que seria o caso de perguntar
28
Pgina 209 de 217
se algum dia soubemos de tal coisa isto , que a segurana, a segurana pessoal, um dos
direitos humanos mais importantes e elementares. E, como disse, estou falando textualmente, com
base nos documentos fundamentais dessa traduo, sejam as Declaraes inaugurais da Revoluo
Francesa de fins do Sculo XVIII, seja a Declarao da ONU de 1948. Est l, j no artigo 2 da
primeira Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado de 1789: os direitos naturais e
imprescritveis do homem so a liberdade, a propriedade, a segurana e a resistncia opresso
grifei. Declarao tipicamente burguesa, dir-se-ia. Mas bom no esquecer (ou lembrar) que em
1793, no momento em que a Revoluo empreende uma guinada num sentido social ausente na
primeira uma guinada a esquerda, na linguagem de hoje -, uma nova Declarao aparece
estabelecendo, em idntico artigo 2, praticamente os mesmos direitos: a igualdade, a liberdade, a
segurana, a propriedade (in Faur, 1988: 373) grifei. Mais adiante, o artigo 8 definia: A
segurana consiste na proteo acordada pela sociedade a cada um de seus membros para a
conservao de sua pessoa, de seus direitos e de suas propriedades (idem p. 374).
E acrescenta o jurista pernambucano:
Cento e cinqenta anos depois a Declarao Universal dos Direitos Humanos da ONU na qual
figuram, ao lado dos direitos civis da tradio liberal clssica, vrios direitos scio-econmicos do
movimento socialista moderno repetia no seu artigo 3: Todo indivduo temo o direito vida,
liberdade e segurana pessoal. E, no entanto, esse um direito meio esquecido. No mnimo,
pouco citado. Ou, ento, citado em contextos onde o titular dessa segurana pessoal aparece
sempre como oponente de regimes ditatoriais atingido nesse direito pelos esbirros de tais regimes.
Dou um exemplo significativo: numa publicao patrocinada pela UNESCO em 1981, traduzida entre
ns pela Brasiliense em 1985, seu autor, ao comentar esse direito d como exemplo o caso de Steve
Biko, ativista poltico negro torturado e morto pela polcia racista da frica do Sul em 1977. E
comenta: O caso Steve Biko apenas um exemplo bem documentado de uma situao em que o
Estado deixou de cumprir sua obrigao de assegurar e proteger a vida de um indivduo e em que
violou este direito fundamental que, infelizmente, tem sido violado pelos governos em muitas partes
do mundo (Levin, 1985: 55 e 56). Ou seja: por razes que so, reconhecemos, compreensveis, a
segurana pessoal como direito humano, quando aparece na literatura produzida pelos militantes,
sempre segurana pessoal de presos polticos, ou mesmo de presos comuns, violados na sua
integridade fsica e moral pela ao de agentes estatais. Ora, com isso produz-se um curioso
esquecimento: o de que o cidado comum tem tambm direito segurana, violada com crescente e
preocupante freqncia pelos criminosos. (grifei)[24]
nesse contexto que se inserem as presentes reflexes. E para no haver mal-entendidos, fao
minhas as duas advertncias enfticas de Oliveira (ibidem) sobre o assunto: a primeira a de que,
com isto, no estou aderindo ao conhecido e, no contexto em que dito, estpido slogan e os
direitos humanos da vtima com o que os inimigos dos direitos humanos procuram desacreditar a
dura luta a seu favor num pas como o Brasil. J a segunda remete ao fato de que de forma alguma
estou considerando com a mesma medida as violaes de direitos humanos perpetrados por regimes
ditatoriais e as violncias praticadas por bandidos mesmo se ambos so celerados.
29
Pgina 210 de 217
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Nesse sentido, ver Streck, Lenio Luiz e Copetti, Andr. O direito penal e os influxos legislativos
ps-Constituio de 1988: um modelo normativo e ecltico consolidado ou em fase de transio?,
In: Anurio do Programa de Ps-Graduao em Direito da UNISINOS. So Leopoldo, Editora
Unisinos, 2003, pp. 255 e segs.
[2] Cf. Baratta, Alessandro. La poltica Criminal y el Derecho Penal de la Constitucin: Nuevas
Reflexiones sobre el modelo integrado de las Ciencias Penales. Revista de la Faculdad de Derecho
de la Universidad de Granada, n. 2, 1999, p. 110.
[3] Cf. Baptista Machado, Joo. Introduo ao Direito e ao Discurso Legitimador. Coimbra, Coimbra
Editora, 1998.
[4] Cf. Roxin, Claus. Problemas fundamentais de direito penal. 3. Ed. Lisboa, Coleo Veja
Universitria, 1998, p. 76 e segs.
[5] Cf. Sarlet, Ingo. Constituio e Proporcionalidade: o direito penal e os direitos fundamentais entre
proibio de excesso e de insuficincia. In: Revista de Estudos Criminais n. 12, ano 3. Sapucaia do
Sul, Editora Nota Dez, 2003, pp. 86 e segs. Refira-se, tambm, do mesmo autor, o texto revisitado:
Direitos Fundamentais e Proporcionalidade: notas a respeito dos limites e possibilidades da
aplicao das categorias da proibio de excesso e de insuficincia em matria criminal. In: Revista
da Ajuris, ano XXXV, n. 109, Porto Alegre, mai. 2008, pp.139-161. Frise-se que o mencionado autor
admite a extenso da proibio de proteo deficiente ao processo penal.
[6] Cf. Cunha, Maria da Conceio Ferreira da. Constituio e Crime. Porto, Universidade Catlica do
Porto, 1995, pp. 273 e segs.
[7] Cf. Grimm, Dieter. A funo protetiva do Estado. In: A Constitucionalizao do Direito. Lumen
Juris, 2007, pp. 149 e segs.
[8] Nesse sentido, ver Canaris, Claus-Wilhelm. Direitos Fundamentais e Direito Privado. Coimbra,
Almedina, 2003.
[9] Ver, para tanto, Richter, Ingo; Schuppert; Gunnar Folke. Casebook Verfassungsrecht. 3.ed.
Mnchen, 1996, p. 33 e segs; Klein, Eckart. Grundrechtlicheschutzplichtdesstaates, In: Neue
Juristische Wochenschrift, 1989; ver tambm voto Min. Gilmar Mendes na ADIn 3510, em que o
assunto invocado na questo das clulas embrionrias.
[10] Veja-se, para tanto, os diferentes modos de proteo j citados: Verbotspflicht, Sicherheitspflicht
e Risikopflicht.
[11] O voto do Min. Gilmar Mendes refere doutrina de Ingo Sarlet, (Constituio e Proporcionalidade:
30
Pgina 211 de 217
o direito penal e os direitos fundamentais entre proibio de excesso e de insuficincia. In: Revista de
Estudos Criminais n. 12, ano 3. Sapucaia do Sul, Editora Nota Dez, 2003, pp. 86 e segs) e de Lenio
Streck (Bem jurdico e Constituio: da Proibio de Excesso (bermassverbot) Proibio de
Proteo Deficiente (Untermassverbot): de como no h blindagem contra normas penais
inconstitucionais. Boletim da Faculdade de Direito, vol 80, ano 2004, pp. 303-345).
[12] E, com o advento da Lei 11.313/06, no mais h dvidas sobre isso, uma vez que suprimido o
pargrafo nico do artigo 2 da Lei 10.259/01 e alterada a disposio do artigo 61 da Lei n 9.099/95.
[13] Ver, para tanto, Dworkin,Ronald. Laws Empire. Londres, Fontana Press, 1986, cap. VI.
[14] Idem, ibidem.
[15] Idem, ibidem.
[16] Cf. Dworkin, Ronald. Taking Rights Seriously. Cambridge, Mass., Harvard Universiy Press, 1978.
[17] Veja-se, nesse sentido, que os artigos 44, I e 33, 1, alnea c, ambos do Cdigo Penal,
respectivamente, autorizam a substituio da pena privativa de liberdade e o cumprimento da pena
em regime inicial aberto quando de penas no superiores a 04 anos de recluso.
[18] Em seu voto, o juiz Eugnio Zaffaroni chama a ateno para a relevante circunstncia de que o
art. 29 da Constituio Argentina (El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las
Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del
poder pblico, ni otorgales sumisiones o supremacas por las que la vida, el honor o las fortunas de
los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan
consigo uma nulidad insanable, y sujetarn a los que los formulen, consientan o firmen, a la
responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria..) uma clusula de obrigao de
criminalizao, e, exatamente por isso, no poderia o Legislativo ou o Executivo conceder a anistia.
[19] A Suprema Corte Argentina frisou que la consagracin positiva del derecho de gentes en la
Constitucin Nacional permite considerar que existe un sistema de proteccin de derechos que
resulta obligatorio independientemente del consentimiento expreso de las naciones que las vincula y
que es conocido actualmente dentro de este proceso evolutivo como ius cogens. Se trata de la ms
alta fuente del derecho internacional que se impone a los Estados y que prohbe la comisin de
crmenes contra la humanidad, incluso en pocas de guerra [...]Que, en consecuencia, de aquellas
consideraciones surge que los Estados Nacionales tienen la obligacin de evitar la impunidad. La
Corte Interamericana ha definido a la impunidad como "la falta en su conjunto de investigacin,
persecucin, captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de las violaciones de los
derechos protegidos por la Convencin Americana" y ha sealado que "el Estado tiene la obligacin
de combatir tal situacin por todos los medios legales disponibles ya que la impunidad propicia la
repeticin crnica de las violaciones de derechos humanos y la total indefensin de las vctimas y sus
familiares" [...]Que lo cierto es que los delitos que implican una violacin de los ms elementales
principios de convivencia humana civilizada, quedan inmunizados de decisiones discrecionales de
cualquiera de los poderes del Estado que diluyan los efectivos remedios de los que debe disponer el
Estado para obtener el castigo. [M. 2333. XLII]
[20] Refira-se, nesse sentido, as crticas de doutrinadores internacionalistas ao entendimento firmado
31
Pgina 212 de 217
pelo Supremo Tribunal Federal, a partir de 1977, consubstanciado no que se pode chamar de
monismo nacionalista moderado, ou seja, na paridade hierrquica entre tratados/convenes
internacionais e a lei federal.
[21] Cf. Jescheck, Hans-Heirich. Lehrbuch des Sttrafrecht. Berlin, Duncker u. Humbolt, 1988, p.678 (a
pena privativa de liberdade continua sendo a coluna vertebral do sistema penal, porque a nica
reao que pode ser adequada para a criminalidade grave e para a criminalidade mdia no coberta
pela multa, assim como para a reincidncia freqente).
[22] Parafraseando Medeiros e Prm, no se justifica aplicar o regime de fiscalizao concreta, ou
seja, suscitar o incidente de inconstitucionalidade que o modo previsto no sistema jurdico
brasileiro de aferir a constitucionalidade no controle difuso de forma stricto senso aos casos em
que esteja em causa to somente a inconstitucionalidade de uma das possveis interpretaes da lei,
pois o juzo de inconstitucionalidade de uma determinada interpretao da lei no afeta a lei em si
mesma, no, pondo em causa, portanto, a obra do legislador. Cf. Medeiros, Rui. A deciso de
inconstitucionalidade. Lisboa, Universidade Catlica, 2000; PRM, Hans Paul. Verfassung und
Methodik. Berlin, 1977.
[23] Ver, para tanto, CANAS, Vitalino. Introduo s decises de provimento do Tribunal
Constitucional. Os efeitos em particular. Lisboa: Cognitio, 1984, p. 42.
[24] Cf. Oliveira, Luciano. Segurana: Um direito humano para ser levado a srio. Em Anurio dos
Cursos de Ps-Graduao em Direito n. 11. Recife, 2000., p. 244/245.
Conjur
Sobre o autor
Lenio Luiz Streck: procurador de Justia do Rio Grande do Sul, doutor e ps-doutor em Direito,
professor visitante da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra e presidente de honra do
Instituto de Hermenutica Jurdica.
ANEXO III - A Constituio diritente morreu? por Marcus
Vincius Lopes Montez
A Constituio Dirigente realmente morreu?
1. Introduo: incontestvel nos meios jurdicos a maestria do jurista portugus Joaquim Jos
Gomes de Canotilho, devida, no s, a relevante influncia em Portugal como tambm aqui no Brasil.
Tal fato no foi obra do acaso. A revoluo portuguesa de 1974, de carter socialista, imps aos
juristas e intelectuais um importante papel, na medida em que tiveram que construir a Constituio
Portuguesa de 1976, objetivando dar legitimao e conformao s aspiraes revolucionarias. Tal
Constituio possua grande carga socialista e contedo eminentemente programtico, contudo,
sofrera grande reao conservadora dos constitucionalistas tradicionais. Estes defendiam um vis
terico-ideolgico de que o texto constitucional de 1976 era dplice, possuindo em seu contedo
duas Constituies: uma liberal/democrtica e outra dirigente/autoritria. Certo que tal
posicionamento continha implcito o objetivo de manter o status quo, sob o argumento de que
somente era passvel de aplicao as normas de contedo liberal/democrtico, posto que as
dirigentes no eram capazes de conformar a liberdade do legislador infraconstitucional, bem como
32
Pgina 213 de 217
no possuiriam aplicao direta, na medida em que eram apenas diretrizes ou instrumentos
governamentais. Foi nesse contexto histrico que Canotilho elaborou sua tese de doutoramento
sobre a Constituio Dirigente. Buscava-se, portanto, a unidade substancial da Constituio; seu
valor normativo e, principalmente, o carter vinculante desse conjunto normativo. Por fim, cuidava-se
de demonstrar que a Constituio Portuguesa devia atuar juridicamente, refutando a tese de no
normatividade das normas programticas. Afirmava o prprio autor que tnhamos uma Constituio
que incorporava grandes conquistas e valores profundamente democrticos e se tinha que elaborar
um discurso capaz de conferir-lhe fora normativa, a fora normativa prpria do direito. As normas
programticas no so, portanto, meros programas, simples exortaes morais, declaraes, ou
sentenas meramente polticas, mas possuem valor jurdico constitucionalmente idntico ao dos
restantes preceitos constitucionais. Tal tese de doutoramente, somada a magistral obra Constituio
Dirigente e a Vinculao do Legislador, tiveram grande e decisiva influncia na Constituio
Brasileira de 1988, a semelhana do que ocorrera em Portugal. Canotilho, porm, veio
gradativamente revendo sua posio, chegando a afirmar no prefcio da 2 edio do seu
Constituio Dirigente e Vinculao do Legislador que a Constituio Dirigente est morta. Este
trabalho objetiva analisar, ao menos brevemente, essa nova fase de Canotilho, para muitos,
chamado de Canotilho II, bem como investigar at que ponto esse novo posicionamento pode ser
aplicado realidade brasileira. Para tanto, inicia-se o trabalho abordando os conceitos e relaes
entre Constituio Dirigente e Estado Democrtico de Direito. Passa-se, ento, anlise do novo
posicionamento de Canotilho, concluindo respondendo a questo sobre a morte da constituio
dirigente, ao menos para a realidade brasileira de modernidade tardia.
2. A Constituio Dirigente e o Estado Democrtico de Direito Antes de abordarmos propriamente o
tema, necessrio se faz delimitar-se com exatido os conceitos de Constituio Dirigente e de
Estado Democrtico de Direito, conceitos estes que apesar de estarem em voga, so
freqentemente utilizados sem qualquer parmetro. O constitucionalismo, em sua origem, objetivou
criar mecanismos de limitao/oposio ao poder absolutista do rei. Para tanto, o constitucionalismo
aspirava uma Constituio escrita, como instrumento na tentativa de impor tais limitaes. As
primeiras constituies enfrentaram tal questo se utilizando do parlamento, responsvel por garantir
limites propriedade e liberdade dos cidados. O parlamento, representante do povo, era
responsvel por controlar e limitar os poderes, at ento, absolutos do monarca. Nessa linha, o
parlamento no deveria se submeter ao controle de nenhum outro rgo superior, posto que era
representante da vontade popular, e atuava em nome deste com o objetivo de proteger a liberdade e
propriedade frente ao monarca. Por mais paradoxal que seja, o foco de tenso deixa de ser os
poderes ilimitados do monarca, para se situar com maior nitidez na questo do controle da atividade
do legislado, tendo em vista sua livre atuao em nome do povo. Portanto, os abusos do Poder
Legislativo geraram um terreno frtil para que, no sculo XX, germinasse uma nova concepo de
constituio, agora com o principal objetivo de limitar os poderes constitudos, em especial a irrestrita
idia de liberdade de conformao do legislado a revoluo coopernicana ocorrida no
constitucionalismo. O imprio, nesta poca da histria, deixa de ser da lei e passa a ser das
Constituies, na qualidade de norma fundamental do ordenamento jurdico. Dessa breve e diminuta
contextualizao histrica nasce o modelo de Constituio Dirigente. A Constituio no mais pode
ser considerada um simples instrumento de governo, definidor de competncias e procedimentos,
mas sim deve aspirar e determinar um plano global de determinao de tarefas, estabelecendo
programas, diretrizes e definindo fins para o Estado e sociedade. O dirigismo constitucional reformula
a prpria finalidade das Constituies. A Constituio deixa de ser mero instrumento garantidor do
status quo, concebida unicamente como norma jurdica formalmente superior e abstrada de qualquer
contedo material. A Constituio Dirigente se presta a um algo mais; condio de possibilidade
para a concretizao das promessas no cumpridas. Observa-se que tal evoluo no
33
Pgina 214 de 217
constitucionalismo encontra-se intimamente ligada com a prpria evoluo do Estado. No Estado
Liberal a principal preocupao era garantir a liberdade e propriedade privada. Por esse motivo,
Fbio Comparato chega a afirmar que tal modelo de Estado esttico e conservador, cuja nica
tarefa a de government by Law, isto , o direito se resume s leis. A liberdade do legislador era
ampla, porm muitas vezes inefetiva na reduo das desigualdades. O Estado Liberal, que se
revelou um Estado de Direito puramente formal, no tardou em ser superado pelo Estado Social de
Direito, no intuito de atribuir, ao prprio Estado, encargos sociais considerados pelo constituinte
como indispensveis manuteno da paz social. A funo do direito, em um Estado Social, deixa
de ser meramente negativa, para adotar uma concepo positiva, na medida em que passa a
assegurar o desenvolvimento do indivduo, por meio de uma interveno social, cultural e econmica.
O Estado no se limita mais a assegurar uma liberdade formal, mas procura estabelecer uma
igualdade material, igualdade de oportunidades, justificando a interveno Estatal. Importante
ressaltar que enquanto no Estado Liberal se sobressaia a figura do Poder Legislativo, no Estado
Social o Poder Executivo que ganha importante relevo, tendo em vista que a necessidade de uma
interveno estatal. Por fim, aps a segunda grande guerra mundial, sobreveio a instituio de uma
terceira forma de Estado de Direito - Estado Democrtico de Direito, que no Brasil se materializou, ao
menos formalmente, na Constituio de 1988. Mas afinal, o que o Estado Democrtico de Direito?
O Estado Democrtico de Direito concebido com base em dois fundamentos: respeito aos direitos
fundamentais / sociais e democracia. O Estado Democrtico de Direito , portanto, um plus em
relao ao Estado Social, na medida em que o Direito visto com instrumento necessrio
implantao das promessas de modernidades no cumpridas pelo Estado Social. Desta forma, h
um inevitvel deslocamento do centro de tenso / deciso dos Poderes Legislativos e Executivo para
o Poder Judicirio (Jurisdio Constitucional). Conclu-se esta parte introdutria, observando que o
Estado Democrtico de Direito e Constituio Dirigente so conceitos/institutos intimamente ligados;
so instrumentos garantidores da conformao dos poderes constitudos com a finalidade precpua
de implementarem as promessas de uma igualdade material. O Direito, portanto, assume relevante
papel nessa empreitada, na medida em que o instrumento de conformao social, frente inrcia
dos outros poderes.
3. A nova fase de Canotilho Canotilho II Canotilho, com a 2 edio do prefcio de seu livro
Constituio Dirigente e vinculao do legislador, parece ter revisto sua posio inicial de uma
Constituio dirigente como instrumento de transformao social e poltica. Ao cunhar a teorizao
da Constituio Dirigente, Canotilho defendeu que as normas programticas no eram simples
programas, exortaes morais, sentenas polticas, como a doutrina tradicional insistia em defender.
As normas programticas possuiriam valor jurdico constitucional idntico s outras normas
constitucionais. Vinculariam o legislador, na medida em que seriam uma imposio constitucional;
tambm serviriam como diretivas materiais, vinculando todos os rgos concretizadores; por fim,
seriam tambm limites negativos. Esse posicionamento, contudo, vem sendo revisto pelo prprio
Canotilho. O direito no mais seria hbil a regular sozinho, de forma autoritria e intervencionista,
desconhecendo outras formas de interveno de outras reas, como a poltica. A Constituio,
portanto, teria que necessariamente ceder perante novos modelos polticos-organizatrios,
adequando-se a novos planos normativos, novas associaes abertas de estados nacionais
abertos. Nessa linha, Canotilho passa a defender um constitucionalismo moralmente reflexivo,
entendido como tal a substituio de um direito autoritariamente dirigente, mas ineficaz, para outras
frmulas que permitam completar o projeto da modernidade. A lei dirigente cede lugar
transnacionalizao e globalizao. O direito constitucional deixaria de ser uma disciplina dirigente
para assumir o papel de disciplina dirigida. Diante de tais mudanas, o constitucionalismo dirigente
no teria se dado conta da complexidade do mundo e das conseqncias das integraes entre as
naes. Uma nova teoria da constituio seria necessria. Por fim, conclui Canotilho dizendo que a
34
Pgina 215 de 217
Constituio dirigente est morta se o dirigismo constitucional for entendido como normativismo
constitucional revolucionrio capaz de, s por si, operar transformaes emancipatrias. Prossegue
afirmando que alguma coisa ficou, porm, da programaticidade constitucional, ..., acreditamos que
os textos constitucionais devem estabelecer as premissas matrias fundantes da polticas pblicas
num Estado e numa sociedade que se pretende continuar a chamar de Direito, democrticos e
sociais.
4. A Constituio Dirigente realmente morreu? Diante dessa mudana de pensamento do Canotilho
sobre o constitucionalismo dirigente, necessrio se faz verificarmos se tal viragem de pensamento
gera reflexos no direito brasileiro, ou mesmo se se adquam realidade poltico-jurdica-social
brasileira. H, portanto, que se contextualizar as afirmaes de Canotilho, especialmente sobre a
morte da Constituio dirigente. O prprio Canotilho demonstrou essa preocupao ao ressaltar que
a Constituio Dirigente estaria morta, se o dirigismo constitucional for entendido como
normativismo constitucional revolucionrio capaz de, s por si, operar transformaes
emancipatrias. (grifo nosso) A tese inicial de Canotilho foi cunhada para a Constituio portuguesa,
em que o texto constitucional possua claramente um carter revolucionrio, posto que previa a
transformao ao socialismo. Essa no foi a realidade da Constituio brasileira de 1988, tendo em
vista ter ficado um tanto distante desse carter revolucionrio, outrora explcito na Constituio
portuguesa, limitando-se apenas a marcar a transformao para um Estado Democrtico de Direito.
A Constituio brasileira, portanto, no possui uma funo normativa-revolucionria, tal qual prevista
inicialmente na Constituio portuguesa. Diante de tais premissas, necessrias para a compreenso
e contextualizao da nova tese de Canotilho, podemos responder o questionamento no que toca a
Constituio Dirigente morreu. Ao menos para a realidade brasileira, respondemos que no, a
Constituio Dirigente no morreu! Relevante so as afirmaes de Lnio Streck ao afirmar que
parece evidente que quando se fala de Constituio Dirigente no se est a sustentar um
normativismo constitucional revolucionrio, capaz de, por si s, operar transformaes
emancipatrias. Constituio Dirigente a vinculao do legislador s imposies da materialidade
da Constituio, pela exata razo de que, nesse contexto, o Direito continua a ser um instrumento de
implementao de polticas pblicas negligenciadas. A tese da Constituio Dirigente pode ter
morrido, tal qual cunhada originalmente para o constitucionalismo portugus, hoje inserido em
tratados internacionais envolvendo os pases europeus (Unio Europia). Contudo, no se pode
negar que a realidade brasileira difere em muito daquela vista nos pases europeus: l houve
efetivamente a instituio de um Estado Social; aqui o Estado Social foi um mero simulacro, utilizado
para exacerbar ainda mais as diferenas sociais.
5. Concluso As teses cunhadas por essa nova fase de Canotilho no representam necessariamente
uma ruptura como muitos afirmar. verdade que Canotilho expressamente enderea crticas ao
modelo de Estado e Constituio atuais. Tais crticas so feitas com fundamento na teoria de um
Direito reflexivo, no interior do qual no se admite a interferncia de um sistema em outro, numa
clara crtica ao que hoje denominado de politizao do jurdico e judicializao da poltica. O direito,
portanto, no transformaria a sociedade, mas apenas reduziria sua complexidade. Parece evidente,
nesse ponto uma certa aproximao (um tanto paradoxal) s teorias sistmicas de Nicolas Luhman.
Apesar da Constituio de 1988 estar fazendo seu 20 aniversrio, parece que a dogmtica
jurdica brasileira ainda no compreendeu (ou no quer compreender) o conceito exato da
expresso Constituio, pelo menos em seu sentido lxico constituir. A crise vivida aqui
no Brasil no uma crise da Constituio, mas sim da sociedade, do governo e do Estado.
verdade que o direito, por si s, no conforma a realidade; quem o faz so os homens. Mas,
para tanto, necessitam dos instrumentos. Essa a importncia do Direito e da Constituio. A
Constituio de 1988 foi farta em prever instrumentos de correo/implementao dos direitos
35
Pgina 216 de 217
nela garantidos: mandado de segurana; ao declaratria de inconstitucionalidade por
omisso; mandado de injuno, para se citar apenas alguns. No faltam, portanto, meios
jurdicos para a concretizao da Constituio. O que falta uma maior conscincia do papel
que a Constituio assume no ordenamento jurdico, bem como do papel do Judicirio frente
a no implementao/realizao dessa mesma Constituio. Parafraseando Chico Buarque de
Hollanda: s Carolina no viu. Confirmando o que todos sabem e vem, menos grande parte
da dogmtica jurdica brasileira, vale repetirmos as constataes de Sergio Buarque de
Holanda: As constituies feitas para no serem cumpridas, as leis existentes para serem
violadas, tudo em proveito de indivduos e oligarquias, so fenmenos corrente em toda a
histria da Amrica do Sul. Referncias: BERCOVICI, Gilberto. A problemtica da constituio
dirigente: algumas consideraes sobre o caso brasileiro. Disponvel em: . Acesso em: 10.05.08.
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 6 ed. So Paulo: Malheiros. CANOTILHO,
Jos Joaquim Gomes. El Derecho Constitucional como um compromisso permantentemente
renovado (entrevista a Eloy Garcia) in Anurio de Derecho Constitucional y Parlamentario, (1998), p.
33; CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Constituio dirigente e vinculao do legislador. 2 ed.
Coimbra: Coimbra. 2001; COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda. Canotilho e a Constituio
dirigente. 2 ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2005; HOLANDA, Srgio Buarque de. Razes do Brasil, 2
ed, Rio de Janeiro: Jos Olympio, 1948, p. 273; STRECK, Lnio Luiz. Teoria da constituio e estado
democrtico de direito: Ainda possvel falar em constituio dirigente?. Doutrina, Rio de Janeiro/RJ,
n. 13, p. 280-310, 2002. STRECK, Lnio Luiz. Constituio ou barbrie? a lei como possibilidade
emancipatria a partir do Estado Democrtico de Direito. Disponvel em: < http://www.ihj.org.br/poa/
professores/Professores_02.pdf> Acessado em 10.05.08.
Sobre o autor
Graduado em direito; ps-graduado em direito pblico e privado; mestrando.
Professor de direito na UNESA, ps-graduado em Direito Pblico e Privado; mestrando em direito.
36
Pgina 217 de 217
Petio
Anular
Deciso
Extradio
Cesare
Battisti
Apresentamos a ntegra da Petio em que afirmamos
que o Supremo Tribunal Federal prevaricou ao delegar ao
Presidente da Repblica Federativa do Brasil a
responsabilidade de definir questo !"#A$A% uma ve&
que% a 'onstituio da Repblica Federativa do Brasil%
garante a independ(ncia entre os Poderes )nstitucionais%
bem como% garante a *'+)SA !"#A$A,
Este documento foi protocolado na Procuradoria da Repblica no Rio de
Janeiro em 03 de janeiro de 2011, com o Nmero 130801000016201163
Este documento foi protocolado no Consulado Geral da t!lia em 03 de
Janeiro de 2011"
Petio Sugesto Anular Deciso Extradio Cesare Batisti
Ministrio Pblico Federal
Procuradoria da Repblica no Rio de Janeiro
Av. ilo Pe!an"a n# 31
$entro % Rio de Janeiro % RJ
$&P 20020'100

Ao &(celent)ssi*o Procurador'$"e+e,

Com #ase na $-./0/1023- 4A R&P5670$A F&4&RA/08A 4- 6RA.07
4& 1988, /:/17- 00 ' $os $ireitos e Garantias %undamentais, $AP:/17- 0 ' $&'
$RE(&' E $E)ERE' N$)$*+' E C&,E()&', Art. ;# (odos s-o i.uais
perante a lei, sem distin/-o de 0ual0uer nature1a, .arantindo2se aos brasileiros e
aos estran.eiros residentes no Pa3s a in4iolabilidade do direito 5 4ida, 5 liberdade, 5
i.ualdade, 5 se.uran/a e 5 propriedade, nos termos se.uintes6 <<<000 ' todos t7m
direito a receber dos =r>?os pblicos in+or*a!@es de seu interesse particular, ou
de interesse coletivo ou >eral, 0ue ser-o prestadas no pra1o da lei, sob pena de
responsabilidade, ressal4adas a0uelas cujo si.ilo seja imprescind34el 5 se.uran/a
da sociedade e do Estado8 <<<08 ' s-o a todos asse.urados, independentemente
do pa.amento de ta9as6 aA o direito de peti/-o aos Poderes Pblicos em de+esa de
direitos ou contra ile>alidade ou abuso de poder,
)en:o, mui respeitosamente, .1B&R0R, 0ue Esta Procuradoria, em
nome do Procurador2Geral da Repblica, en4ida (odos os Esfor/os,
utili1ando2se de (&$&' os ;eios 0ue dispuser, para 0ue, a deciso
efetuada pelo E9celent3ssimo Presidente da Repblica %ederati4a do
#rasil, em seu ltimo dia de mandato, 31 de $e1embro de 2010,
relacionada a extradio do Cidad-o taliano, 'r" Cesare #attisti,
seja A17A4A, de tal forma, 0ue garanta ao Estado Italiano, em
ess7ncia, o cumprimento inte.ral do (ratado de E9tradi/-o e9istente com
o Estado #rasileiro"
(al, parte da Premissa de 0ue Atribuies e Preceitos constantes da
Constitui/-o da Repblica %ederati4a do #rasil, promul.ada em 1<==, NO
FOA! ESPEI"ADOS, bem como, 0ue o ite#, e9istente no (ratado
mencionado, utili1ado na $unda#entao da decis-o, re%uer &or &arte do Estado
#rasileiro, u#a a&resentao &laus'(el) irre$ut*(el e in%uestion*(el da
situao extre#a de >perse.ui/-o pol3tica?, caso contr!rio, estaremos incorrendo
no erro, de sem 0ual0uer situa/-o concreta, decidir#os, apenas e t-o somente,
calcados em &oss'(eis es&eculaes, ou mesmo no &uro senti#ento"
@uando ent-o, estare#os, de forma truculenta, i#&ingindo a um Estado
'oberano e $emocr!tico o estig#a de (irano e +utorit!rio, bem como, ex&ondo)
de $or#a indese+*(el a Credibilidade, a Respeitabilidade, a 'oberania, a
,e.itimidade, a Coer7ncia, e a CAPACIDADE ,-ISDICIONA. do Estado
#rasileiro"
Como #rasileiro, recon/eo, em nosso contexto :istArico, e &ontual, a
i#&ort0ncia da .ei da Anistia inte.ral e irrestrita, contudo, mesmo n-o
con:ecendo o conte9to taliano, entendo 0ue l!, di$erente#ente da0ui, esta ,ei
pode ser inaceit*(el, uma 4e1 0ue, a Europa, ainda :oje, 4i4e sob a B.ide do medo
pro4ocado por atentados terroristas"
,o.o, 0ual0uer a(aliao da E9tradi/-o, em 0uest-o, de4e ter
$unda#entao +ur'dica, conforme DE"E!INA Nossa Constitui/-o, 0ue
bril:antemente coloca esta decis-o como A"IB-I1O E2C.-SI3A do 'upremo
(ribunal %ederal"
'e meus entendimentos esti4erem corretos, a 0uest-o da e9tradi/-o de
Cesare #attisti de4e ser a4aliada, nica e e9clusi4amente, pelo 'upremo (ribunal
%ederal da Repblica %ederati4a do #rasil, apenas e t-o somente, sobre a 4tica
,-5DICA, 0ue DEFEI- &ela Extradio de CBsar #attisti"
Por esta ra1-o, recon/eo a .egiti#idade da Deciso do Plen!rio do
'upremo (ribunal %ederal, referente ao DEFEI!EN"O da E9tradi/-o"
Por esta mesma ra1-o,, no recon/eo a .egiti#idade da Deciso de 0ue
a $ecis-o, em 0uest-o, no (incula o Presidente da Repblica, em fun/-o do
car*ter discricion*rio do ato do Presidente da Repblica de e9ecu/-o da
e9tradi/-o"
(al parte da premissa, de 0ue o Presidente da e&6blica, c:efe do Poder
E9ecuti4o, no &ossui +utoridade para inter$erir nas Decises do Judici!rio, bem
como, 0ue esta possibilidade FEE de !O"E o Preceito %undamental de >coisa
+ulgada? e o Preceito %undamental de >de(ido &rocesso legal"
+final, no consta em Nossa Constitui/-o %ual%uer &ossibilidade do
Poder E9ecuti4o &artici&ar, ou #es#o re$or#ular decisCes do Judici!rio" +l.o
0ue FEE de !O"E o Preceito %undamental de >Inde&end7ncia dos Poderes?"
&utrossim, esta decis-o, pela sua importDncia, diretamente relacionada ao
Respeito entre Estados 'oberanos, no &ode, ne# de(e, ter car*ter &ol'tico, ou
mesmo de $4ru# 'nti#o, de tal forma 0ue a decis-o DE3E garantir o preceito
fundamental da necess!ria >F-NDA!EN"A1OE, onde >ac/is#o?, ou
>senti#entos?, est-o fora de 0uest-o"
,o.o, a anistia implementada pelo Con.resso #rasileiro, 0ue de forma i.ual
tratou torturadores e terroristas, no &ode, e ne# de(e, ser i#&osta ao Estado
taliano, por ser uma o&o interna, ra1-o pela 0ual, o &osiciona#ento do
'upremo (ribunal %ederal de(er* ser acatado co#o Deciso do Estado
Brasileiro, onde %ual%uer contestao de(er* seguir os ritos, e protocolos
jur3dicos nacionais, en0uanto discutido no #rasil, e os ritos, e protocolos jur3dicos
nternacionais, en0uanto discuto em foro internacional"
Pre#issa !oti(acional8
+ indese+*(el, e inaceit*(el, ex&osio, acima mencionada, nos remete ao
>Caso 'ean?, onde o Judici!rio #rasileiro, le(ou 9 :cinco; anos, para se declarar
incompetente, face a um (ratado nternacional assinado pela Repblica %ederati4a
do #rasil, uma 4e1 0ue, esta declara/-o de4eria ter sofrido >rito su#*rio?, pois, se
a4alia4a 0uest-o relacionada diretamente a posse e .uarda de uma Crian/a"
+l.o 0ue e9plica o en4ol4imento, /o+e, de familiares brasileiros %ue no
#antin/a# contato &r4xi#o com o mesmo, %uando do se%<estro efetuado pela
;-e"
+liado a esta situa/-o 0ue poderia ter >#arcado? e >abalado?, de forma
si.nificante, e irremedi!4el, a estrutura e#ocional de 'ean, de4emos c:amar a
aten/-o para o fato de 0ue a demora, de#asiada, do Judici!rio #rasileiro, coloca
>sub +6dice internacional) e &o&ular)? o entendimento de 0ue o Estado #rasileiro
no co#&actua com 0ual0uer tipo de crime"
+final, esta contenta te4e ori.em em Cri#e de Se%<estro, a 0ue outras
fam3lias #rasileiras foram, ou est-o, de forma similar, submetidas"
=> Pre#issa8 +to Jur3dico Perfeito
:ttp6FFGGG"planalto".o4"brFcci4ilH03FconstituicaoFconstituiIC3I+Jao":tm
$-./0/1023- 4A R&P5670$A F&4&RA/08A 4- 6RA.07 4& 1988
/:/17- 00
$os $ireitos e Garantias %undamentais
$AP:/17- 0
$&' $RE(&' E $E)ERE' N$)$*+' E C&,E()&'
Art. ;# (odos so iguais &erante a lei, sem distin/-o de 0ual0uer nature1a,
.arantindo2se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pa's a
in4iolabilidade do direito 5 4ida, 5 liberdade, 5 i.ualdade, 5 se.uran/a e 5
propriedade, nos termos se.uintes6
<<<80 ' a lei no &re+udicar* o direito ad0uirido, o ato +ur'dico &er$eito e a coisa
jul.ada8
700 ' no ser* concedida extradio de estran.eiro por cri#e &ol'tico ou de
o&inio
708 ' ningu?# ser* &ri(ado da liberdade ou de seus bens se# o de(ido
&rocesso legal8
78 ' aos litigantes, em processo judicial ou administrati4o, e aos acusados em
.eral so assegurados o contradit4rio e a#&la de$esa, com os meios e recursos
a ela inerentes8
Consideraes da 1 Premissa:
Nossa Constituio RICA, e CLARA, quanto a IMPORTNCIA do ATO
JURDICO PEREITO, uma vez que, a base da Segurana Jurdica, capaz de
garantir o equilbrio e a harmonia de qualquer sistema democrtico
!ogo, qualquer ato "urdico que n!o se"a per#eito, deve ser an#$ado
Nossa Constituio RICA, e CLARA, na NE%ATI&A de $%trao por
Crime Po$'(i)o ou de O*ini!o
!ogo, a caracterizao da #undamentao de Crime &oltico ou de 'pinio se
#az necessria
Nossa Constituio RICA, e CLARA, na CERTE+A do Pro)esso Le,a$ na
privao de !iberdade
!ogo, a privao da !iberdade de Cidado (rasileiro )Nato ou No* tem como
premissa ser resultante de &rocesso !egal
Nossa Constituio RICA, e CLARA, na CERTE+A do Con(radi(-rio e
Am*$a De.esa aos !itigantes
!ogo, a pr+pria sentena/deciso pode ser ob"eto de contestao e
,$-.-!/-01' pela -utoridade ,esponsvel
@> Pre#issa8 +tribui/-o E9clusi4a do 'upremo (ribunal %ederal
:ttp6FFGGG"planalto".o4"brFcci4ilH03FconstituicaoFconstituiIC3I+Jao":tm
$-./0/1023- 4A R&P5670$A F&4&RA/08A 4- 6RA.07 4& 1988
/:/17- 08
$a &r.ani1a/-o dos Poderes
$AP:/17- 000
$& P&$ER J*$CKR&
.e!?o 0
$'P&'LME' GER+'
Art. 92" '-o Ar.-os do Poder Judici!rio6
0 ' o 'upremo (ribunal %ederal8
Art. 93" ,ei complementar, de iniciati4a do 'upremo (ribunal %ederal, dispor!
sobre o Estatuto da ;a.istratura, obser4ados os seguintes &rinc'&ios6
0< todos os jul.amentos dos Ar.-os do Poder Judici!rio ser-o pblicos, e
$unda#entadas todas as decises, sob &ena de nulidade) podendo a lei limitar
a presen/a, em determinados atos, 5s prAprias partes e a seus ad4o.ados, ou
somente a estes, em casos nos 0uais a preser4a/-o do direito 5 intimidade do
interessado no si.ilo n-o prejudi0ue o interesse pblico 5 informa/-o8 NReda/-o
dada pela Emenda Constitucional nO PQ, de 200PR
.e!?o 00
$& '*PRE;& (R#*N+, %E$ER+,
Art. 101" & 'upremo (ribunal %ederal compCe2se de on1e ;inistros, escol:idos
dentre cidad-os com mais de trinta e cinco e menos de sessenta e cinco anos de
idade, de not*(el saber +ur'dico e reputa/-o ilibada"
ParC>ra+o nico" &s ;inistros do 'upremo (ribunal %ederal ser-o nomeados
pelo Presidente da Repblica, depois de apro4ada a escol:a pela maioria absoluta
do 'enado %ederal"
Art. 102" Co#&ete (Atribuio, jurdica ou consuetudinria, de desempenhar
certos encargos ou de apreciar ou julgar determinados assuntos) ao 'upremo
(ribunal %ederal, &reci&ua#ente (principalmente, essencialmente, sobretudo), a
.uarda da Constitui/-o, cabendo2l:e6
0 ' processar e jul.ar, ori.inariamente6
>A a extradio solicitada por Estado estran.eiro8
00 ' jul.ar, em recurso ordin!rio6
bA o cri#e &ol'tico8
000 ' jul.ar, mediante recurso e9traordin!rio, as causas decididas em nica ou
ltima instDncia, 0uando a decis-o recorrida6
aA contrariar dispositi4o desta Constitui/-o8
cA +ulgar 4!lida lei ou ato de go(erno local contestado em face desta
Constitui/-o"
Consideraes da / Premissa:
Nossa Constituio RICA, e CLARA, quanto a )om*e(0n)ia de possveis
$%tradi2es solicitadas por $stado $strangeiro, logo, o n!o e1er)')io 3esta
-tribuio, pela -utoridade /nstitucional competente, no caso, o Supremo
4ribunal 5ederal, &ICIA o processo, pelo Crime de Pre2ari)a!o, pelo agente
institucional )om*e(en(e, bem como, pelo Crime de A3#so de Poder pelo agente
institucional in)om*e(en(e, que e#etivamente decidiu
Nossa Constituio RICA, e CLARA, quanto a CERTE+A do Pro)esso
Le,a$ COM o Con(radi(-rio e a Am*$a De.esa, RE4PALDADO4 pelo A(o
J#r'di)o Per.ei(o, de tal #orma, que A(ri3#i#, de #orma e%clusiva, ao Supremo
4ribunal 5ederal a Res*onsa3i$idade de DECIDIR quest2es de E1(radi!o
solicitada por $stado $strangeiro, uma vez que, Nossa Corte Suprema relativo a
3ireitos Constitucionais, /n#raconstitucionais ou 3eles decorrentes
-#inal, qualquer $%tradio, de #orma intrnseca, implica no
,econhecimento, ou No, da !egitimidade, da !egalidade, da /mparcialidade, que
o Judicirio tratou a questo cerne da $%tradio, que no caso em questo, pode
ser traduzida nas 6 )quatro* condena2es, 7 pena m%ima, por Crime Comum
A> Pre#issa8 )oto do 'upremo (ribunal %ederal 2 &(t 108; ' &</RA4023-
"ttpDEEFFF.st+.Gus.brEportalEprocessoEverProcessoAnda*ento.aspH
incidenteI2;1J;26
em 1=F11F200< o (ribunal Pleno determinou +ndamento PR&CE$EN(E
Deciso8 Prosse.uindo no jul.amento, reajustou o 4oto proferido
anteriormente o 'en:or ;inistro ;arco +urBlio, sobre a prescri/-o
e9ecutAria da pena, para acompan:ar o Relator" Em se.uida, o (ribunal,
por maioria, de$eriu o &edido de extradio, 4encidos a 'en:ora
;inistra C!rmen ,cia e os 'en:ores ;inistros Eros Grau, Joa0uim
#arbosa e ;arco +urBlio" Por maioria, o (ribunal assentou o car*ter
discricion*rio do ato do Presidente da e&6blica de execuo da
extradio, 4encidos os 'en:ores ;inistros Relator, Ricardo
,eGandoGsSi, Ellen Gracie e o Presidente, ;inistro Gilmar ;endes"
+usentes, por :a4erem declarado suspei/-o na E9tradi/-o nO 1"0=Q, os
'en:ores ;inistros Celso de ;ello e $ias (offoli" Plen!rio, 1="11"200<"
B> Pre#issa 8 (eoria da Relati4idade
A teoria da relati(idade nos apresenta a importDncia do re$erencial
utiliCado, uma 4e1 0ue, #udando o re$erencial, al.o 0ue era 3EDADEIO
possa passar a ser FA.SO, ou 4ice24ersa" @uando ent-o, ressalto 0ue s-o os
re$erenciais %ue do cor&o D $unda#entao, lo.o, estando os mesmos
e%ui(ocados, a prApria fundamenta/-o B um CO!P.E"O EE-53OCO"
9> Pre#issa 8 Entendimento do 'upremo (ribunal %ederal
Pelo e9posto acima, .ostaria de ressaltar o entendimento do 'upremo
(ribunal %ederal sobre este tema, e9tra3do do documento A $onstitui!?o e o
.upre*o, :ttp6FFGGG"stf"jus"brFportalFconstituicaoFsumariobd"asp6
TNin.uBm B obri.ado a cumprir orde* ile>al, ou a ela se sub*eter, ainda 0ue
e*anada de autoridade Gudicial" ;ais6 B dever de cidadania opor'se 5 ordem
ile.al8 caso contr!rio, ne.a2se o Estado de $ireito"T NK$ L3.J;J, Rel" ;in" ;aur3cio
Corr7a, jul.amento em 222P2<U, 2V (urma, D, de J2U2<UR
>M nula a decis-o 0ue recebe denncia se* +unda*enta!?o su+iciente sobre a
admissibilidade da a/-o penal"? NR& J;6.6L3, Rel" ;in" Ce1ar Peluso, jul.amento
em 312320<, 2V (urma, D,E de 222Q20<R
>'epara/-o dos poderes" Possibilidade de an!lise de ato do Poder E9ecuti4o pelo
Poder Judici!rio" N"""R Cabe ao Poder ,udici*rio a an*lise da legalidade e
constitucionalidade dos atos dos tr7s Poderes constitucionais, e, e#
(islu#brando #*cula no ato i#&ugnado) a$astar a sua a&licao.N OA0
6J0.2L2'A>R, Rel. Min. Ricardo 7eFandoFsPi, Gul>a*ento e* 2'10'09, 1Q
/ur*a, D, de 31'10'0LA. o *es*o sentidoD A0 LJ6.260'A>R, Rel. Min. $Cr*en
7cia, Gul>a*ento e* 9'6'09, 1Q /ur*a, D,E de L'8'09.
+tenciosamente,
Plinio ;arcos ;oreira da Roc:a
Rua Gusta4o 'ampaio nO112 apto"U03
,E;E W Rio de Janeiro W RJ W #rasil
CEP 220102010
(el" N21R 2QP22JJ10
P&.-, 3- .R &<0./-, M& FA2- PR&.&/&
&bs"6 Plinio ;arcos ;oreira da Roc:a, presumi4elmente o 6nico Brasileiro
CO!-!, 0ue mesmo n-o sendo +d4o.ado, nem #ac:arel, nem Estudante de
$ireito, te4e suas pr!ticas inscritas na UV edi/-o do Pr7mio NN&)+RE,
calcadas no CAOS ,-5DICO %ue te# co#o &re#issa base o P-O
FAFE DE CON"AS, recon:ecidas, e $E%ER$+' pelo seu Consel:o
Jul.ador, conforme documento INNO3AE G -# Brasileiro CO!-! no #eio
,ur'dico"
"ttpDEEFFF.scribd.co*EdocE2J2;2669E0-8AR&'1*'6rasileiro'$-M1M'no'*eio'
Juridico
CFC Consulado Heral da It*lia no io de ,aneiro
+4" Presidente +ntonio Carlos, P0
Castelo 2 CEP 200202010
Rio de Janeiro NRJR 2 #rasil
-ne%o 8 C+pia da Carteira de 4rabalho 8 #rente e verso

O
cmulo
da
Arrogncia,
Prepotncia,
Ignorncia
de
quem
ESTA
e
pensa
SER
Autoridade
Institucional
Apresentamos nossas consideraes sobre a postura
de muitas Autoridades Institucionais brasileiras, que se
achando mais do que so, por pura vaidade, e ignorncia,
desmerecem, desrespeitam a prpria Autoridade da qual
esto investidos.
23/09/13 Gmail - Fwd: MEC reitera Projetos Mais Mdicos ILEGAL sem CFM e CRMs
https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&q=fabio.araujo%40agricultura.gov.br&qs=true&search=query&msg=1414da8eb9cbdee9& 1/6
Fwd: MEC reitera Projetos Mais Mdicos ILEGAL sem CFM e CRMs
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com> 23 de setembro de 2013 22:50
Para: fabio.araujo@agricultura.gov.br
Sr. Fbio,
Tambm no lhe conheo, e nem fao questo de lhe conhecer.
Contudo, tenhas o mnimo de considerao, e Respeito, por um Cidado Brasileiro, que luta de forma
civilizada pela, efetiva, Construo de uma Sociedade Livre, Justa e Solidria.
Afinal, qualquer Autoridade Institucional tem o DEVER, se no o de Considerar, pelo menos o de Respeitar
e, se possvel, e conveniente, APLAUDIR os esforos de um Cidado Brasileiro COMUM, inconformado com
o que a esta.
Pelo visto, sua arrogncia, sua prepotncia, sua ignorncia, demonstradas na pura solicitao de excluso
de um email OFICIAL DO GOVERNO BRASILEIRO, me permite presumivelmente reconhecer que em seu
entendimento AUTORIDADE INSTITUCIONAL, quando no Meu Entendimento ESTA AUTORIDADE
INSTITUCIONAL, algo que me permite vislumbrar, que seu substituto poder no mnimo SER um Homem de
sensibilidade para se PERCEBER NO Mundo e PERCEBER O Mundo.
Reafirmo minha inteno de no conhec-lo, mas devo manifestar, meu pesar por ter tido contato com to
nfimo, e pequeno, INDIVDUO, sem no entanto, torcer, e muito, para que um dia ser torne um PESSOA.
Dr. Plinio Marcos Moreira da Rocha
Colando (copiando) grau de Doutor, em Doutorado em Merda (inexistente), num Curso de
Merda (inexistente), em Estabelecimento de Ensino Superior de Merda (inexistente),
reconhecido pelo Ministrio de Estado da Educao de Merda (que TUDO assiste, duplo sentido),
do Estado Democrtico de Direito de Merda (que TUDO permite).
http://pt.scribd.com/doc/142004947/A-Luz-do-que-ai-esta-sou-Doutor-Publicada
A Despreocupao Responsvel em mudar Conceitos e Valores
De regerende Verantwoordelijk in snel evoluerende concepten en Waarden
The lack Responsible Change in Values and Concepts
Le responsable rgnant en changeant Concepts et valeurs
Il regnante responsabile nel cambiare Concetti e Valori
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que mesmo no tendo nvel
superior completo (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre completo, em 1977),
portanto, no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, teve suas prticas inscritas
na 6 e 7 edies do Prmio INNOVARE, ambas calcadas no CAOS JURDICO que tem como
premissa base o PURO FAZER DE CONTAS, reconhecidas, e DEFERIDAS pelo Conselho
Julgador, conforme documento INNOVARE Um Brasileiro COMUM No Meio Juridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-
No-Meio-Juridico-II
2013/9/23 Fbio Coelho Correa de Arajo <fabio.araujo@agricultura.gov.br>
Sr. Plinio,

No lhe conheo e no tenho interesse em seus spans.

Favor retirar-me este email oficial do Governo do Brasil de sua mala direta.

De: Plinio Marcos Moreira da Rocha [mailto:pliniomarcosmr@gmail.com]
Enviada em: domingo, 22 de setembro de 2013 03:45
Para: aayala@mre.gov.py; abass@minprod.gov.ar; aborgh@minprod.gov.ar;
acir.madeira@turismo.gov.br; adeco@defcon.gub.uy; aedwi@indec.mecon.gov.ar;
afonso.prado@dpu.gov.br; afuent@minprod.gov.ar; agandolfo@cnd.org.uy; agonzalez@mecon.gov.ar;
ajuridica@seam.gov.py; alberto.kleiman@saude.gov.br; albertoozorio@hotmail.com;
alvaro.prata@mct.gov.br; amarchisio@mpf.gov.ar; amartinez@mercosur.org.uy;
amenviel@correo.secyt.gov.ar; andrea.guimaraes@turismo.gov.br; andrea.macera@fazenda.gov.br;
antonio.cachapuz@itamaraty.gov.br; antonio.costa@camara.gov.br; antorgua@telesurf.com.py;
apc@mef.gub.uy; aperdomo@mic.gov.py; aps@mrecic.gov.ar; apuglia@mercosur.org.uy;
aquintas@mercosur.org.uy; areatecnicadgn@mpd.gov.ar; areppeto@trabajo.gov.ar;
argentina@mercosur.gov.ar; argentina@mrecic.gov.ar; armando.meziat@desenvolvimento.gov.br;
asanchez@defco.gub.uy; asin@mct.gov.br; asin@mma.gob.br; assin@mct.gov.br; bbarrioss@hotmail.com;
bbelmont@mic.gov.py; bolano@mercosur.org.uy; bramiez@mides.gub.uy; brasaladi@brasaladi.org.uy;
caint@inmetro.gov.br; capacitacionmps@adinet.com.uy; carlos.cozendey@fazenda.gob.br;
carlos.junior@mme.gov.br; Carlos.silva@mc.gov.br; carloscosta@receita.fazenda.gov.br;
carmen.estrades@mef.gub.uy; caveiro@mic.gov.py; cbuttnner@mopc.gov.py; ccarvallo@mercosur.org.uy;
ccenturion@mre.gov.py; ccm.venezuela@mppre.gob.ve; ccooperacionbol@gmail.com;
cdelu@minprod.gov.ar; cduran@mef.gub.uy; celio.porto@agricultura.gov.br; cflores1533@hotmail.com;
cgimenez@mic.gov.py; cgm@cultura.gov.br; christian.vargas@itamaraty.gov.br;
claudia.maciel@mds.gov.br; cm@mma.gov.br; cnamuncura@cnc.gov.ar; cnd@cnd.org.uy;
cndc@mecon.gov.ar; comca@mrecic.gov.ar; Congreso.secretaria@ci.gub.uy; coopin@mrecic.gov.ar;
cparis@mic.gov.py; cpires@mecosur.org.uy; cporto@agricultura.gov.br; crisanta@telesurf.com.py;
cservin@mic.gov.py; cservini@bcp.gov.py; cvanel@mecon.gov.ar; daniel.amin@agricultura.gov.br;
daniel.godinho@mdic.gov.br; danielraimondi@yahoo.com; dborda@hacienda.gov.py; dcarletti@cnc.gov.ar;
deborah.pereira@pgr.mpf.gov.br; decom@mdic.gov.br; delnt@mdic.gov.br; destout@mec.gub.uy;
dfraga@mercosur.org.uy; dga_privada@afip.gov.ar; dgap3@mrree.gub.uy; dgim5@mrree.gub.uy;
dgp@mag.gov.py; dgt@mjt.gov.py; dguich@mecon.gov.ar; diaj11@mrree.gub.uy; digesa@msp.gub.uy;
dighu@mrecic.gov.ar; dijer@mrecic.gov.ar; dimpo@mrecic.gov.ar; dinadef@poderjudicial.gub.uy;
dir@itamaraty.gov.br; direccion@ain.gub.uy; direccion@intn.gov.py; direitoshumanos@sdh.gov.br;
direm@mrecic.gov.ar; dluz@mre.gov.br; dmc@itamaraty.gov.br; dni@itamaraty.gov.br;
drel@turismo.gov.br; dri@cultura.gov.br; dscarone@mef.gub.uy; dtraverso@mintur.gub.uy;
dyinde@dinatran.gov.py; ebalserini@mgaop.gub.uy; ebustosvillar@msal.gov.ar; edeibe@trabajo.gov.ar;
eduardo.nunes@ibge.gov.br; efrenkel@mercosur.org.uy; elagomarsino@presidencia.gub.uy;
Eliana.embid@dnt.gub.uy; eliane.fontes@desenvolvimento.gov.br; emerson.kloss@itamaraty.gov.br;
emsur@mrecic.gov.ar; energia@minplan.gov.ar; epolca@minagri.gob.ar; erivaldo.gomes@fazenda.gov.br;
erogel@mercosur.org.uy; ester.banales@dne.miem.gub.uy; estrela@bcb.gov.br; evera23@hotmail.com;
evers@conatel.gov.py; fabio.araujo@agricultura.gov.br; favellaneda@msal.gov.ar; fbarreiro@mre.gov.py;
fberasain@mtss.gub.uy; fcosti@mre.gov.br; felipe.hees@mdic.gov.br; fernando.alcaraz@fazenda.gov.br;
fernando.assoni@saude.gov.br; fernandog@aebu.org.uy; fiscorte@adinet.com.uy; Flavio.pimentel@
desenvolvimento.gov.br; florenzo@presidencia.gub.uy; francesco.pierri@mda.gov.br;
francisco_ruizdiaz@hacienda.gov.py; franciso.costa@transportes.gov.br; fsdamico@mre.gov.br;
fsilvamong@cu.com.py; furest@bcu.gub.uy; gabimag@telesurf.com.py; gabin.derin@bcb.gov.br; gabinete-
mi@uninet.com.py; gabinete.df.gmg@fazenda.gov.br; gabinete.intur@turismo.gov.br;
gabinete@esporte.gov.br; gabinete@mme.gov.br; gabinete@seam.gov.py;
gabinetedoministro@mec.gov.br; gabinetemag@gmail.com; gabrielisola@gmail.com;
gagresta@dicyt.gub.uy; gaintablian@mec.gub.uy; galcaraz@mic.gov.py; galeanojc@hotmail.com;
galeanojc@ssme.gov.py; galtruda@mef.gub.uy; gcasal@sgp.gov.ar; gcolman@bcp.gov.py;
gcorres@trabajo.gov.ar; gfu@mrecic.gov.ar; gibarra@sas.gov.py; gii@conatel.gov.py;
gm@agricultura.gov.br; gmterra@yahoo.com.ar; gm@mte.gov.br; gonzalez@minplan.gov.ar;
gracielabarreto@yahoo.com; gsoverina@mic.gov.py; gudama@minagri.gob.ar; gusad_cazal@yahoo.com;
gvillalba@mic.gov.py; haman.cordova@dpu.gov.br; hdolsa@bcp.gov.py; heloisa.menezes@mdic.gov.br;
herlon.brandao@mdic.gov.br; hvv@mrecic.gov.ar; iberetta@mercosur.org.uy; icau@mec.gub.uy;
igarelli@gub.uy; ikutscher@mercosur.org.uy; ildo.grudtner@mme.gov.br; inalbarte@ine.gub.uy;
info@hardysaeca.com; info@mininterior.gov.ar; infosenatur@senatur.gov.py; inmujeres@mides.gub.uy;
Inteligencia.comercial@mrree.gub.uy; intendente@imcanelones.gub.uy; internacional@mj.gov.br;
internacional@sdh.gov.br; internacional@spmulheres.gov.br; j.rucks@dinama.gub.uy;
jacruz@inmetro.gov.br; jagnolo@mercosur.int; jcajaraville@mecon.gob.ar; jcorvalan@bcp.gov.py;
jfelez@mercosur.org.uy; jgiles@sgp.gov.ar; jigorra@ursec.gub.uy; jlivieres@mre.gov.py;
jmanzur@msal.gov.ar; jmcalvo@ine.gub.uy; jmendi@mecon.gov.ar; jmiola@mercosur.org.uy;
jmiranda@mec.gub.uy; jnacif@anatel.gov.br; jolascoaga@mgp.gub.uy; jorge.duarte@planalto.gov.br;
jose_cuevas@hacienda.gov.py; jose.akcell@itamaraty.gov.br; jose.heijo@dni.miem.gub.uy;
jpereira@mre.gov.py; jrobaina@mef.gub.uy; jrosales@trabajo.gov.ar; jsampaio@mre.gov.br;
juliana.pereira@mj.gov.br; julio.baena@mma.gov.br; juventudenacional@itamaraty.gov.br;
jvoss@mercosur.ogg.uy; karinarodrig@gmail.com; karineh@bcu.gub.uy; khashimoto@mre.gov.py;
lafayette.neto@ibge.gov.br; laura.dacosta@mef.gub.uy; laura.mendes@mj.gov.br;
ldighiero@aduanas.gub.uy; leandro.teixeira@itamaraty.gov.br; leopoldo.nunes@cultura.gov.br;
lkechichian@mintur.gub.uy; Lmacedo.competencia@mef.gub.uy; lriart@rieder.net.py; ltibiletti@ssi.gov.ar;
luciana.mancini@mec.gov.br; luisbeuret@cammesa.com.ar; maddario@mre.gov.py;
maguerre@medioambiente.gov.ar; mamarilla@mre.gov.py; manoel.rangel@ancine.gov.br;
maravictoria@hotmail.com; marcio.loureiro@itamaraty.gov.br; marcoalmeida@mme.gov.br;
marconi.albuquerque@agricultura.gov.br; margim@minagri.gob.ar; maria.brun@mdic.gov.br;
maria.castro@receita.fazenda.gov.br; mariaboldorini@hotmail.com; mario.barbosa@mte.gov.br;
maruiz@aduana.gov.py; maruskaa@mdic.gov.br; mbaratta@afip.gov.ar; mcanel@minprod.gov.ar;
mdemestri@mercosur.org.uy; menric@mecon.gov.ar; mercoaladi@dedicado.net.uy;
mercosul@inmetro.gov.br; mercosul@itamaraty.gov.br; mercosur@mppre.gob.ve;
mercosur@mrree.gub.uy; mercosur@mspbs.gov.py; mercosur@mtss.gub.uy; mferretti@mercosur.org.uy;
mfj@mrecic.gov.ar; mfogie@minprod.gov.ar; mganza@mecon.gov.ar; mghiglia@mercosur.org.uy;
mgomez@mercosur.org.uy; mguidi@trabajo.gov.ar; mhottum@mercosur.org.uy; michel@mre.gov.br;
mineracao@mme.gov.br; ministra.mds@mds.gov.br; ministra@mides.gub.uy; ministra@mujer.gov.py;
ministra@mvotma.gub.uy; ministro.estado@itamaraty.gov.br; ministro@mct.gov.br; ministro@mdic.gov.br;
ministro@mgap.gub.uy; ministro@mj.gov.br; ministro@mopc.gov.py; ministro@msp.gub.uy;
ministro@mspbs.gov.py; ministro@saude.gov.br; ministromtss@mtss.gub.uy; mjt@conexion.com.py;
mlaciar@medioambiente.gov.ar; mlaval@minprod.gov.ar; mlcarbonell@afip.gov.ar; mllano@mre.gov.py;
mlopez@mercosur.org.uy; mmachine@sigen.gov.ar; mmcaceres@mre.gov.py;
mmelgarejo@mercosur.org.uy; mmoccero@mercosur.org.uy; monica@seciu.edu.uy; mpasin@bcra.gov.ar;
mpena@mic.gov.py; mpiacenza@mgap.gub.uy; mraite@minprod.gov.ar; mtrolon@mic.gov.py;
mzarategui@mercosur.org.uy; nciaravino@trabajo.gov.ar; ndasilva@mre.gov.py;
negociaciones.organismos@mrree.gub.uy; nferreira@mef.gub.uy; nimia.torres@gmail.com;
nitzc@indec.mecon.gov.ar; noboru.ofugi@antt.gov.br; noleto@planalgo.gov.br; noymeyore@yahoo.com;
nto@dgeec.gov.py; olga.otegui@dne.miem.gub.uy; osgci@minamb.gob.ve; osrodriguez@mre.gov.py;
osv@mrecic.gov.ar; osvaldoayala@conatel.gov.py; pablo.villar@dinapyme.miem.gub.uy;
palvarez@mec.gub.uy; paula.losada@presidencia.gov.br; paulo.alvarenga@mme.gov.br;
paulo.berdan@desenvolvimento.gov.br; paulo.estivallet@itamaraty.gov.br; paulo.peixoto@itamaraty.gov.br;
pbaez@mercosur.org.uy; pcaceres@sas.gov.py; pcl@mrecic.gov.ar; pdlope@minagri.gob.ar;
pgr@mrecic.gov.ar; pier.rossi@dinamige.miem.gub.uy; pilar.silveira@mef.gub.uy; politica@mrree.gub.uy;
prensa@mre.gov.py; presidencia@bcra.gov.ar; presidencia@conacyt.gov.py; presidencia@enap.gov.br;
presidencia@fecomerciopr.com.br; presidencia@inaes.gov.ar; presidencia@incaa.gov.ar;
presidencia@incoop.gov.py; presidencia@ursec.gub.uy; privada@mincyt.gov.ar; privada1@cultura.gov.ar;
privadadh@derhuman.jus.gov.ar; privadaministro@desarrollosocial.gov.ar; privadasicyp@minprod.gov.ar;
rafael.moreira@mct.gov.br; ramon.mendez@dne.miem.gub.uy; rblase@minagri.gob.ar;
rbo@mrecic.gov.ar; rcantero@mre.gov.py; rcuence@mecon.gov.ar; rdgodinho@mre.gov.br;
relacionesexternas@aduanas.gub.uy; relacionesinstitucionales@sigen.gov.ar; remui@mrecic.gov.ar;
rguimaraes@mercosur.org.uy; rmencia@mercosur.org.uy; robertosantos@pgr.gov.br;
rodrigo.morais@itamaraty.gov.br; rosaria.baptista@desenvolvimento.gov.br;
Roxanasanchez2003@yahoo.com.ar; rramilo@msp.gub.uy; rricchini@minprod.gov.ar;
rsalgado@mre.gov.br; rsurraco@mercosur.org.uy; rubens.gama@itamaraty.gov.br; sbenavides@vue.org;
sdinama@adinet.com.uy; sduarte@conacyt.gov.py; sebastian.torres@dni.miem.gub.uy;
secagri@minagri.gov.ar; secagri@minprod.gov.ar; secapc@mef.gub.uy; secddhh@mec.gub.uy;
secdir@onsc.gub.uy; secfiscorte@adinet.com.uy; secmin@minterior.gub.uy; secministro@mec.gub.uy;
secmujer-sec@sce.cnc.una.py; secpriv@mecon.gov.ar; secpriv@medioambiente.gov.ar;
secpriv@turismo.gov.ar; secretaria@dinapyme.miem.gub.uy; secretaria@dne.miem.gub.uy;
secretaria@dni.miem.gub.uy; secretaria@mercosur.int; secretaria@mercosur.org.uy;
secretaria@ugt.org.br; secretariainju@mides.gub.uy; secretariapriv@mininterior.gov.ar;
secretariaprivada@jus.gov.ar; see@mme.gov.br; senad@telesurf.com.py; seprimef@mef.gub.uy;
sigsgab@egu.gov.br; silvana.montesdeoca@mrree.gub.uy; sli@mrecic.gov.ar; sloto@mercosur.org.uy;
sm@mrree.gub.uy; snufces@mercosur.org.uy; spmulheres@spmulheres.gov.br; sprivada@mic.gov.py;
sprivada@minprod.gov.ar; sramirez@seciu.edu.uy; sri@agricultura.gov.br; ssilvia@uocra.org;
strinter@mspbs.gov.py; suala@mrecic.gov.ar; subgab.rsd@receita.fazenda.gov.br; subie@mrecic.gov.ar;
subsec@mef.gub.uy; subsecretaria@mec.gub.uy; subsecretario@mides.gub.uy;
subsecretario@miem.gub.uy; subsecretario@msp.gub.uy; subseindu@mecon.gov.ar;
sunia1800@gmail.com; surintegrado@mppre.gob.ve; sweissel@mtss.gub.uy; tatiana.michel@mte.gov.br;
tellechea@mec.gub.uy; tmatsuo@mre.gov.py; uai@mgap.gub.uy; ubiriafiscorte@adinet.com.uy;
umin@me.gov.ar; unalisis@mef.gub.uy; unidadsecretario@sedronar.gov.ar; urualadi@adinet.com.uy;
utpc@hacienda.gov.py; vayala@mercosur.org.uy; vfigueredo@cultura.gov.py; viceministra@mec.gub.uy;
victorfranco8@gmail.com; vidal.pereira@hotmail.com; vmreipy@gmail.com; vpereyra@mercosur.org.uy;
vportnoy@minprod.gov.ar; waguero@mic.gov.py; wasmalia.bivar@ibge.gov.br; wbogarin@mic.gov.py;
yanina.corsini@dni.miem.gub.uy; zaratefb@gmail.com; zaratefb@yahoo.com; zherebia@hotmail.com;
Santiago Bertoni; zso@dgeec.gov.py; zulmasosaportillo@gmail.com
Assunto: Fwd: MEC reitera Projetos Mais Mdicos ILEGAL sem CFM e CRMs

---------- Mensagem encaminhada ----------
De: Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
Data: 22 de setembro de 2013 03:37
Assunto: Fwd: MEC reitera Projetos Mais Mdicos ILEGAL sem CFM e CRMs
Para: scool@mail.ru, obr@mail.ru, keram@moe.gov.ki, natcomunesco@totel.kg,
laonesco@yahoo.com, unesco@yahoo.com.my, secmoe@ntamar.net, fsmunesco@mail.fm,
dorj@doctor.com, lteleni@yahoo.com, education@naurugov.nr, connell@hotmail.co.nz,
Sioneholo@mail.gov.nu, Tasmania@mail.gov.nu, ssoalablai@palaumoe.net,
unesco_yei@datec.net.pg, unescophilippines@yahoo.com.ph, mabunga@nova.edu,
mabunga@gmail.com, aiafi@mesc.gov.ws, yalangono@hotmail.com, slncu@slt.lk, unesco@mfa.tj,
unescotj@mail.ru, 53@mail.ru, in@yahoo.com, thainatcom@yahoo.co.th, lucymafi@hotmail.com,
poladov@mail.ru, unesco@natcom.albatros.uz, nako@vanuatu.com.vu, unescovn@mofa.gov.vn,
caophong@mofa.gov.vn, thangthao@hotmail.com, epetoshati@mfa.gov.al,
interescolars.gov@andorra.ad, melkonian@mfa.am, koppensteiner@unesco.at, hamidov@mail.az,
kazutchits@minedu.unibel.by, info@unesco-vlaanderen.be, faure@wbi.be, dukic@gmail.com,
todorova@mon.bg, christine.lecompte@unesco.ca, ung@unesco.ca, banek@mzos.hr,
papadopoulou@gmail.com, unesco@mzv.cz, asp@seznam.cz, skjoldborg@skolekom.dk,
cs@ungdomsbyen.dk, jonnahelin@gmail.com, pekka.elo@oph.fi, dupoux@diplomatie.gouv.fr,
unesco@mfa.gov.ge, wilhelm@asp.unesco.de, c3@minedu.gov.gr, katalin@unesco.hu,
balint.hudecz@unesco.hu, gyarmati@unesco.hu, info@unesco.hu, hreinsson@mrn.stjr.is,
helgadottir@mrn.stjr.is, cawley@education.gov.ie, kelly@education.gov.ie, learningtolivetogether@
hotmail.com, unesco@esteri.it, dalbina@unesco.lv, arunas@unesco.lt, arlette.lommel@education.lu,
battistino@gov.mt, info.unesco.mede@gov.mt, milena.roganovic@gov.me, mbrugman@unesco.nl,
merete.baekkevold@utdanningsdirektoratet.no, brzozowska@unesco.pl, komitet@unesco.pl,
cnu@mne.pt, brasilbrito@mne.pt, virtosu@unesco.md, lucretia@cnr-unesco.ro, tisbi@tisbi.ru,
zrnovic@mfa.rs, nada.dragic@mfa.rs, unesco@ulib.sk, pikon@guest.arnes.si,
rufinamster@gmail.com, hispaunesco@aeci.es, liramallo@telefonica.net,
landfeldt@programkontoret.se, parc@unesco.ch, topuzovska@kultura.gov.mk,
tarimci@eng.ankara.edu.tr, ukgs@mfa.gov.ua, unesco@mfa.gov.ua, parrington@kingston.ac.uk,
dcunesco@state.gov
Cc: CIDH Denuncias <cidhoea@oas.org>, cidhdenuncias@oas.org

------- Mensagem encaminhada -------
De: "Plinio Marcos Moreira da Rocha"
Para: gabinetedoministro@mec.gov.br
CC:
Assunto: MEC reitera Projetos Mais Mdicos ILEGAL sem CFM e CRMs
Data: 22/09/2013 06h16min24s UTC
Prezados,
Apresento o documento MEC reitera Projetos Mais Mdicos ILEGAL sem CFM e CRMs,
http://pt.scribd.com/doc/169964962/MEC-reitera-Projetos-Mais-Medicos-e-ILEGAL-sem-CFM-e-CRMs ,
onde estamos reavaliando a resposta ao Protocolo Fale Conosco 13654686 7LSV065YI33,
http://pt.scribd.com/doc/169044465/Fale-Conosco-13654686-7LSV065YI33 , onde estamos divulgando o
protocolo n 13654686 com a senha 7LSV065YI33, do Ministrio de Estado de Educao relacionado ao
documento MEC reconhece Projeto Mais Mdicos ILEGALsem CFM-CRMs,
http://pt.scribd.com/doc/167246395/MEC-reconhece-Projeto-Mais-Medicos-e-ILEGAL-sem-CFM-CRMs ,
onde estamos divulgando a resposta do Excelentssimo Ministro de Estado de Educao, efetuada em seu
Nome, pela Sra. Tatiana de Campos Aranovich, Coordenadora-Geral de Legislao e Normas de
Regulao e Superviso da Educao Superior, a protocolar, e acintosa, provocao feita.
Tal, parte da premissa, de que na mesma o Ministrio de Estado da Educao
reconhece que no esta qualificado, atravs do Sistema de Ensino Superior, sob sua
Responsabilidade de Legislar e Fiscalizar, para formar DIPLOMADOS APTOS a
exercerem a Profisso, e que por isso, entende que os Conselhos profissionais devem,
em ltima instncia, REAVALIAR e RECONHECER os APTOS a iniciarem o exerccio
da sua Atividade Profissional.

Abraos,
Plinio Marcos

-------------------------------
Ateno, esta mensagem possui links para sites externos cuja segurana no pde ser verificada. de
fundamental importncia comportar-se de maneira segura em nossa rede, no abrindo anexos
desconhecidos, ainda que supostamente enviados por pessoas conhecidas. Tambm no convm
seguir links para pginas externas, ainda que estas tentem chamar sua ateno com supostos avisos de
dbitos, processos, propagandas, recadastramentos e etc. Em caso de dvida, contate a CGTI no
ramal 2770
---------------------------
No
um
Rei,
mas
TODA
a
Crte
na
Barriga...
Apresentamos nossas outras consideraes sobre a
postura de muitas Autoridades Institucionais brasileiras,
que se achando mais do que so, por pura vaidade, e
ignorncia, desmerecem, desrespeitam a prpria
Autoridade da qual esto investidos.
Ministrio Pblico do Estado de Gois
Corregedor-Geral do MPFEGO
Edifcio Sede do Ministrio Pblico do Estado de Gois
Gabinete 222
Rua 2! es"uina co# $%& Fued 'os Sebba
Setor 'ardi# Gois ( Goi)nia ( GO
CEP ( *+&,-.-/--
0el& 12/3 2+-,-
corregedoria4#5&go&go%&br
E6celentssi#o Corregedor-Geral do MPEGO
Sua E6cel7ncia Sr& $8lton Fl%io 9ec:i
1988, TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fn!amentais, CAPTULO I " DOS
DIREITOS E DEVERES I#DIVID$AIS E COLETIVOS, Art. 5 " To!os s%o i&ais 'erante
a (ei, sem !istin)%o !e *a(*er natre+a, &arantin!o-se aos ,rasi(eiros e aos
estran&eiros resi!entes no Pa-s a in.io(a,i(i!a!e !o !ireito / .i!a, / (i,er!a!e, /
i&a(!a!e, / se&ran)a e / 'ro'rie!a!e, nos termos se&intes0 XXXIII - to!os t1m !ireito
a re2e,er !os 3r&%os '4,(i2os in5orma)6es !e se interesse 'arti2(ar, o !e interesse
2o(eti.o o &era(, *e ser%o 'resta!as no 'ra+o !a (ei, so, 'ena !e res'onsa,i(i!a!e,
ressa(.a!as a*e(as 27o si&i(o se7a im'res2in!-.e( / se&ran)a !a so2ie!a!e e !o
Esta!o8 XXXIV - s%o a to!os asse&ra!os, in!e'en!entemente !o 'a&amento !e ta9as0
a) o !ireito !e 'eti)%o aos Po!eres P4,(i2os em !e5esa !e !ireitos o 2ontra i(e&a(i!a!e
o a,so !e 'o!er:
Venho, MUI RESPEITOSAMENTE, reiterar SOLICITAO, de que o Plenrio do
Conel!o Na"ional do #init$rio P%&li"o do 'tado de (oi, avalie a documentao
receida e encaminhada a V!Sa! Pelo "orre#edor$%eral do Mini&t'rio P(lico )ederal,
Su*rocurador$%eral da Re*(lica, Sr! Eu#+nio ,o&' %uilherme de Ara#o, que calcado
no &eu de&*acho -Os *estionamentos re5eri!os nos !o2mentos ane9os retratam
sita)%o *e est; so, an;(ise !is2i'(inar e 5n2iona( !o e&r<&io Conse(=o #a2iona( !o
>inist<rio P4,(i2o: Assim, se7a o 'resente e9'e!iente en2amin=a!o ao 3r&%o !e 2ontro(e
e9terno !o >inist<rio P4,(i2o, 2om 2i1n2ia ao interessa!o., o Secret/rio$%eral da
"orre#edoria, Promotor$"orre#edor, Sr! ,o&' 0umerto Nune& No#ueira, emitiu o O12cio
n3 4567589:$S"%, em 84 de ;unho de 589:, con1orme o documento -)e*o"ra"ia
+er*ite #P, *ediar #ANI,'STAO +elo #P'(O.,
http://pt.scribd.com/doc/148051147/Democracia-permite-MPF-mediar-MANIFE!A"A#-pe$o-
MPE%# , cu;a re*roduo &e#ue em ane<o!
Tal, *arte da *remi&&a, de que a -e&&e=ent2&&ima. "on&elheira Relatora do
Proce&&o Admini&trativo >i&ci*linar n3 :547589:$48, Sra! "l/udia "ha#a&, em total
)ere+eito - Contit.i/0o da 1e+%&li"a ,ederati2a do 3rail, de 1orma &u*er1icial,
no &? i#norou todo& o& que&tionamento& 1actuai& a*re&entado& *or mim, retrin4indo5
e a .*a +re.*62el rela/0o etreita "o* 7Carlin!o Ca"!oeira8, em como, colocou
de 1orma irre1ut/vel, inque&tion/vel, indecoro&a, inomin/vel, que um "idado @ra&ileiro,
calcado no A3 Arti#o da "on&tituio )ederal, -n0o $ +arte le46ti*a nete a.to +ara
inter+or re".ro "ontra de"i0o do Plenrio do CN#P.!
Portanto, al'm de me in9or*ar +or e5*ail, &ua deci&o, e* total "ontra+oi/0o,
ao& Re&*eito&o& O12cio& a mim encaminhado&, a -e&&e=ent2&&ima. "on&elheira Relatora,
*re&umivelmente, +or n0o ter e dedi"ado a .*a leit.ra, no m2nimo, atenta, 1icou &em
*erceer que o e$mail, nece&&ariamente 1oi encaminhado via Em*re&a de "orreio& e
Tel'#ra1o&, raBo *ela qual todo& o& et0o ainado +or *i*, em como, que e&te
encaminhamento 1oi e:+l6"ita*ente oli"itado *elo Protocolo C "NMP
DProtocoloEcnm*!#ov!rF em 85 de maio de 589:!
E&tando "erto, o meu entendimento de que um ':5Ad2o4ado, *or ter &ua
in"ri/0o na OA3;(O CANC'LA)A em 8G de maio de 9HIG, em 1uno de
INCO#PATI3ILI)A)', um ':5Senador da 1e+%&li"a, *or ter tido &eu #andato
CASSA)O em 99 de ;ulho de 5895, em 1uno de <U'31A )' )'CO1O
PA1LA#'NTA1, e1etivamente, n0o +o.i "ondi/=e >ti"o5Pro9iionai *ara e<ercer
o "ar#o de Procurador de ,u&tia do qualquer E&tado )ederativo, al#o que de 1orma clara
ti*i1ica uma Ile4alidade, um A&.o de Poder, e *re;udica o )ireito do& "idado&
@ra&ileiro&, em e&*ecial, o& moradore& do E&tado de %oi/&, de &erem re*re&entado& *or
"idado& de Cond.ta Ili&ada, *rinci*almente, em "ondi/=e de Ad2o4ar, uma veB que,
*ara &er inve&tido da autoridade de Procurador de ,u&tia ' nece&&/rio S'1 Ad2o4ado,
i&to ', e&tar com re4itro ATIVO na OA3!
=o#o, &e Advo#ado 1J&&e, e &e em um Triunal e&tive&&e, e&taria enviando, no
uma Soli"ita/0o, ma& um '*&ar4o de )e"lara/0o, uma veB que, a -E&&e=ent2&&ima.
"on&elheira Relatora, no &e ateve a anali&ar, &o e com a&e no >ireito "on&titu2do, o&
)ato& relacionado& K CASSAO )' #AN)ATO PA1LA#'NTA1, *or LUE@RA >E
>E"ORO, decidida *elo "ole#iado de Senadore& da Re*(lica )ederativa do @ra&il,
a+? "on"l.0o de +ro"eo di"i+linar in&talado no Senado )ederal da Re*(lica
)ederativa do @ra&il, e *rinci*almente, o 1ato de que &em re4itro ATIVO na OA3,
dem?&tene& l/Baro <avier torre&, 'STA I#P')I)O )' A)VO(A1, *ortanto, n0o +ode
etar in2etido da A.toridade de Pro".rador de @.ti/a, quando ento, chamo a
ateno *ara o documento -3a"!arel d.+la*ente "aado ainda at.ando.... $
Re*re&entao 1eita K OA@7%O contra o @acharel dem?&tene& l/Baro <avier torre&, *or
e:er"6"io ile4al da advocacia, uma veB que, &eu re4itro na OA3 eta CANC'LA)O
de&de 8G de maio de 9HIG, "ontante do e5*ail P1OVOCATIVO, 1ormalmente, atrav'&
do E"T, encaminhado ao "orre#edor$%eral do Mini&t'rio P(lico )ederal, *o&teriormente,
encaminhado ao "orre#edor$%eral do Mini&t'rio P(lico do E&tado de %oi/&,
*o&teriormente, encaminhado K -e&&e=ent2&&ima. "on&elheira Relatora do PA> :547589:$
48!
Outro a&*ecto, intere&&ante, e no meno& im*ortante, e&ta relacionado ao
encaminhamento, *elo E<celent2&&imo "orre#edor do Mini&t'rio P(lico, do de&*acho
citado *ela -e&&e=ent2&&ima. "on&elheira Relatora, onde con&taM
-Trata-se !e mensa&em e(etr?ni2a en.ia!a / O.i!oria !este Conse(=o #a2iona(
!o >P, na *a( o re*erente 2ontesta a .ita(i2ie!a!e !o >em,ro !o >P@GO, Dem3stenes
L;+aro Aa.ier Torres, !iante !e t!o o *e =o.e e *e 5oi am'(amente noti2ia!o: Pe!e
'ara *e se a Bre.is%oC !essa 'rerro&ati.a !o 2ita!o mem,ro n%o 5or mat<ria !e
2om'et1n2ia !o C#>P, *e este en2amin=e ao 3r&%o o atori!a!e a *em 2o,er a
atri,i)%o:
O,ser.a-se *e a mat<ria em *est%o esta re(a2iona!a a 'ro2e!imento 7; em
2rso no Dm,ito !este Conse(=o #a2iona(, a sa,er, o Pro2esso A!ministrati.o Dis2i'(inar
n4mero EFG@FH1E-GH, !a re(atoria !a E9ma Conse(=eira C(;!ia C=a&as:
Assim, !etermino *e se7a o 'resente e9'e!iente en2amin=a!o ao &a,inete !a i:
Conse(=eira re(atora !o PAD a2ima 2ita!o, 'ara as 'ro.i!1n2ias *e enten!er 2a,-.eis.!
Tal, e&ta re*re&entado, na .a di"re+An"ia, quando com*arado com o
)e+a"!o *an."rito, e1etuado no O12cio n3 HAA7589:$"MP), e re*roduBido *elo
Promotor$"orre#edor no O12cio n3 4567589:$S%", que con&tam do documento acima
mencionado, re*roduBido em ane<o!
Ser/ que o 63 Poder In&titucional da Re*(lica )ederativa do @ra&il, Re&*on&/vel
*rimeiro, *ela #arantia do Re&*eito ao& Preceito& )undamentai&, e >ireito& >le&
decorrente&, de&conhece a Pr?*ria "on&tituio N Ou at' que *onto -*olitiqueiramente.
e&tar/ intere&&ado em &e 1aBer *re&ente N
Aten2iosamente,
Dr. P(inio >ar2os >oreira !a Ro2=a
Colando #r/u de >outor, em >outorado de Merda (inexistente), num cur&o de
Merda (inexistente), em E&taelecimento de Merda (inexistente), reconhecido *elo
Mini&t'rio da Educao de -Merda. BC.e t.do aite), do E&tado >emocr/tico de >ireito
de -Merda. BC.e t.do +er*ite),2on5orme o !o2mento BA L.D do C.e a6 eta o.
)o.tor E Co*+letaC , =tt'0@@'t:s2ri,!:2om@!o2@1IFHHI9IJ@A-L+-!o-*e-ai-esta-so-
Dotor-P,(i2a!a :
Penso, #%o s3 EAISTO, #e ,AO Preente
Anali&ta de Si&tema&, *re&umivelmente, %ni"o 3raileiro CO#U#, que me&mo n0o
tendo n62el .+erior "o*+leto Ointerrom*i o "ur&o de E<ecutivo, com o *rimeiro
&eme&tre com*leto, em 9HGGP, *ortanto, no &endo Advo#ado, nem @acharel, nem
E&tudante de >ireito, te2e .a +rti"a in"rita na FG e HG edi/=e do PrI*io
INNOVA1', ama& calcada& no CAOS @U1)ICO que tem como *remi&&a a&e o PU1O
,AJ'1 )' CONTAS, re2on=e2i!as, e DEFERIDAS +elo Conel!o @.l4ador, con1orme
documento -INNOVA1' U* 3raileiro CO#U# No #eio @.ridi"o II.,
http://www.scribd.com/doc/46!!"#$/%&&'()*+,-m,.rasileiro,C'M-M,&o,
Meio,/0ridico,%%

01/08/13 Terra Mail - Message - pliniomarcosmr@terra.com.br
mail.terra.com.br/mail/index.php?r=message/print&Message%5Buid%5D=5203&Message%5BmailBox%5D%5Bmailbox_id%5D=Inbox 1/2
De:
Data:
Anexos:
Encaminha despacho processo CNMP 326/2013-60.
Para: <pliniomarcosmr@terra.com.br>
"Gabinete da Conselheira Claudia Chagas" <gabconselheiraclaudiachagas@cnmp.mp.br>
Qua 26/06/13 15:01
doc-000.pdf (328 KB);
Ao Senhor Plinio Marcos Moreira da Rocha,

De ordem da Conselheira Nacional do Ministrio Pblico Claudia Chagas, encaminho cpia de despacho no processo
CNMP 326/2013-60 (cpia anexa).

Atenciosamente,

Gabinete da Conselheira Claudia Chagas
Tel: 61 3366 9153

01/08/13 Terra Mail - Message - pliniomarcosmr@terra.com.br
mail.terra.com.br/mail/index.php?r=message/print&Message%5Buid%5D=5203&Message%5BmailBox%5D%5Bmailbox_id%5D=Inbox 2/2
Democracia permite MPF mediar MANIFESTAO pelo MPEGO
Prezados,
Em um Estado Democrtico de Direito, um Cidado Comum pode atravs de
uma Autoridade Institucional provocar Outra Autoridade Institucional, que por algum
problema, algum ru!do" de comunica#o, se recusar, ou mesmo, se encontrar
impossibilitada de atuar em con$ormidade com suas Atrivui#%es e &esponsabilidades'
Aproveito a oportunidade de agradecar ao Corregedor()eral do *inistrio
P+blico ,ederal, -ubprocurador()eral da &ep+blica, Eug.nio /os )uil0erme de
Arago, que em $un#o do Despac0o C*P, n1 23456378, 9nico(P)& n1
3373:8:356378, emitiu o O$!cio n1 ;2256378(C*P,, &E-E&<ADO, encamin0ado ao
Corregedor()eral do *inistrio P+blico do Estado de )ois, A=lton ,lvio <ec0i,
documenta#o que, apesar de todos os meus es$or#os, no 0avia sido recebedida, por
Este +ltimo'
Aproveito, tambm, para agradecer, mesmo lamentando o es$or#o 0erc+leo"
$eito, ao Corregedor()eral do *inistrio P+blico do Estado de )ois, pela orienta#o
dada, que resultou no O$!cio n1 :6>56378(-)C, que em seu nome, o -ecretrio()eral
da Corregedoria, Promotor(Corregedor, /os ?umberto @unes, encamin0a os
documentos recebidos, calcado no Despac0o manuscrito Os questionamentos
re$eridos nos documentos aneAos retratam situa#o que est sob anlise disciplinar e
$uncionaldo egrgio Consel0o @acional do *inistrio P+blico' Assim, seBa o presente
eApediente encamin0ado ao Crgo de controle eAterno do *inistrio P+blico, com
ci.ncia ao interessado"'
Com um sentimento renovado de esperan#a na /usti#a, apresento os
encamin0amentos e$etuados D Peti#o em de$esa de Direitos, contra a Ilegalidade e o
Abuso de Poder, relacionado ao $ato de que um EA(Advogado esta Procurador de
Estado em carter vital!cio, que, em meu emp!rico entendimento, contraria o Direito
Constitu!do'
Esperamos que nossa eApectativa se trans$orme em realidade'
Abra#os,
Dr' Plinio *arcos *oreira da &oc0a
colei" grau de Doutorado em Direito de *E&DA"
-E&&EAF ( *PE)O recusou receber correspond.ncia",
0ttpG55pt'scribd'com5doc573866;22:5-E&&EAF(*PE)O(recusou(receber(correspondencia , onde
estamos apresentando a RECUSA, efetuada pelo Ministrio Pblico do Estado de Gois,
de receber nossa petio, onde !uestionamos a situao do "ac#arel dem$stenes l%aro
&a'ier torres, !ue mesmo tendo sido cassado no Senado (ederal, e mesmo tendo seu
re)istro na *A"+G* CA,CE-A.* em /012, continua atuando como Ad'o)ado in'estido
de autoridade institucional3

Henrique Pizzolato Possível "Revanche" Do Judiciário Italiano

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Henrique Pizzolato Possível "Revanche" Do Judiciário Italiano

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Henrique Pizzolato possvel revanche do Estado Italiano

Consulado Geral da Itlia no Rio de Janeiro

Por todas as razes enunciadas, padece de inconstitucionalidade o pargrafo 4 do artigo 33 da Lei

Você também pode gostar