ACP - Audiência de Custódia

2 OFCIO CRIMINAL MANAUS/AM
Manaus/AM, Av. Airo, n 671, Centro - CEP 69.025-005 Telefone: (92) 3133-1600
Pgina 1 de 27
EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DA ________ VARA FEDERAL DE MANAUS DA SEO
JUDICIRIA DO AMAZONAS

Processo de Assistncia Jurdica PAJ n. 2014/007-01190

A DEFENSORIA PBLICA DA UNIO, no uso de suas atribuies
constitucional (art. 134, caput, da CF
1
), institucional (art. 1, caput, c/ art. 3, VII, c/c art.
4, X, todos da LC 80/94) e legal (art. 5, II, da Lei 7347/85), vem, pelos Defensores
Pblicos Federais que esta subscrevem
2
, ajuizar a presente

AO CIVIL PBLICA
COM PEDIDO DE ANTECIPAO DOS EFEITOS DA TUTELA

Em face da UNIO FEDERAL, pessoa jurdica de direito pblico, com representao na
Av. Tef, n. 611, Bairro Praa 14 de Janeiro, Ed. Lus Higino de Sousa Netto,
Manaus/AM, pelos fatos e fundamentos que se passa a expor.

1
Destaque-se, j de incio, sem prejuzo de posterior ratificao mais clara, que a vocao da Defensoria
Pblica para a tutela coletiva passou a ostentar, agora, status constitucional, eis que foi aprovada pelo
Congresso Nacional uma PEC (de n. 243 na Cmara, e de n. 04 no Senado), a qual, j devidamente
promulgada como a EC de n. 80, alterou o art. 134 do texto constitucional para nele dispor o seguinte: A
Defensoria Pblica instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe,
como expresso e instrumento do regime democrtico, fundamentalmente, a orientao jurdica, a promoo
dos direitos humanos e a defesa, em todos os graus, judicial e extrajudicial, dos direitos individuais e
coletivos, de forma integral e gratuita, aos necessitados, na forma do inciso LXXIV do art. 5 da Constituio
Federal.
2
Alm dos Defensores que assinam esta petio ao final, registramos a imprescindvel interlocuo com
diversos colegas de outros Estados, a exemplo de Isabel Machado (DPU/SP), Marcelo Bianchini
(DPU/Cascavel), Ncolas Bortolon (DPU, Vitria), entre outros.


Pgina 2 de 27

1. A PRISO: PROTAGONISTA OU COADJUVANTE DA CENA PENAL?

Antes que justifiquemos, de forma objetiva em vista da sua obviedade
constitucional/institucional/legal, a legitimidade da Defensoria Pblica para a tutela
coletiva, parece-nos que cabe aqui, primeiro, iniciarmos por uma reflexo to
importante e propagada quanto solenemente desconsiderada na prtica judicial
brasileira: por que insistimos, mesmo diante de diagnsticos de sua insuficincia, de
comprovao emprica das suas (drsticas) consequncias, enfim, diante de um arsenal
de argumentos que conduzem sua excepcionalidade, por que, repita-se, ainda
apostamos na priso? Por que a priso a protagonista, a atriz principal, e no a
coadjuvante, da cena penal?

No pretendemos, nessa oportunidade, fazer uma incurso mais profunda
sobre esse questionamento nem acreditamos, e que isso fique claro, que teramos
alguma condio de viver em harmonia na sociedade atual sem nos socorrermos em
determinados e restritos casos ao constrangimento de retirar, por algum tempo, uma
pessoa do convvio social. FOUCAULT tem razo quando afirma, portanto, no sem
lamentar, que Conhecem-se todos os inconvenientes da priso, e sabe-se que perigosa,
quando no intil. E entretanto no vemos o que pr em seu lugar. Ela a detestvel
soluo, de que no se pode abrir mo
3
.

Se por um lado admitimos que estejamos condenados a conviver com a
prtica do encarceramento, por outro, inevitvel assim concluir, fizemos e fazemos da
priso o epicentro da prtica penal brasileira, o principal instrumento de conduo do
jogo processual
4
, atitude esta que traz, certamente, efeitos nefastos no apenas para a

3
FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir. 39 ed. Petrpolis/RJ: Vozes, 2011, p. 218.
4
Sobre processo penal e teoria dos jogos, cf. ROSA, Alexandre Morais da. Guia Compacto do Processo Penal
conforme a Teoria dos Jogos. 2 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2014, p. 157: A partir da teoria dos jogos
as medidas cautelares podem se configurar como mecanismos de presso cooperativa e/ou tticas de
aniquilamento (simblico e real, dadas as condies em que so executadas). A mais violenta a priso


Pgina 3 de 27
integridade (psicolgica e muita das vezes fsica) do acusado, mas tambm para o pleno
exerccio do direito de defesa, duramente atingido pela dificuldade natural que o
cidado preso enfrenta para planejar o seu comportamento processual, delinear a
estratgia probatria etc.

O fim precpuo desta ao civil pblica no eliminar o uso da priso
cautelar, mas sim reclamar que se implemente algo para coibir o seu abuso.

Perdemos, no decorrer da histria, o pudor quando falamos de priso.
Banalizamos. Chegamos, conforme anota CARNELUTTI, a um crculo vicioso, j que
necessrio julgar para castigar, mas tambm castigar para julgar
5
. O ato de encarcerar
se tornou comum, um mero expediente a mais do sistema judicirio, um gesto que,
somos levados a pensar, deve (sempre) estar presente no funcionamento do poder
punitivo. Enganamo-nos voluntariamente e fingimos no perceber que a priso
preventiva, adverte FERRAJOLI, tem se convertido no sinal mais evidente da crise da
jurisdicionalidade, da tendncia de administrativizao do processo penal e, sobretudo, da
sua degenerao num mecanismo diretamente punitivo
6
.

O abuso da priso, isto , o encarceramento em massa e sem limites no
Brasil, o que j passa da assombrosa cifra de mais de 500 mil presos
7
, inserindo o pas
como o quarto colocado no ranking mundial em se tratando de populao carcerria
8
,
contrastado com uma legislao razoavelmente garantista no tocante necessidade de

cautelar. A priso do indiciado/acusado modalidade de guerra com ttica de aniquilao, uma vez que os
movimentos da defesa estaro vinculados soltura.
5
CARNELUTTI, Francesco. Jurisprudencia Consolidada (o bien de la comodidad del juzgar). In: Cuestiones
sobre el Proceso Penal. Traduccin de Santiago Sents Melendo. Buenos Aires: Librera el Foro, 1994, p. 36.
6
FERRAJOLI, Luigi. Derecho y Razn Teora del Garantismo Penal. Traduccin de Perfecto Andrs Ibez,
Alfonso Ruiz Miguel, Juan Carlos Boyn Mahino, Juan Terradillos Bosoca e Rocio Cantarero Bondrs.
Madrid: Trotta, 2001, p. 770.
7
Dados do DEPEN Departamento Penitencirio Nacional, do Ministrio da Justia, referncia 12/2012.
Disponvel em: http://portal.mj.gov.br/main.asp?View={D574E9CE-3C7D-437A-A5B6-
22166AD2E896}&Team=&params=itemID={2627128E-D69E-45C6-8198-
CAE6815E88D0};&UIPartUID={2868BA3C-1C72-4347-BE11-A26F70F4CB26}
8
Cf. Brasil tem 4 maior populao carcerria do mundo e deficit de 200 mil vagas:
http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2012/05/120529_presos_onu_lk.shtml. Acessado em
25/05/2014.


Pgina 4 de 27
se observar, primeiro, medidas cautelares diversas da priso, nos leva a concluir com
ZAFFARONI que

O estado de polcia no est morto num estado de direito
real, seno encapsulado em seu interior e na medida em que
este se debilita o perfura e pode faz-lo estalar. O direito
penal, ao conter o poder punitivo, refora o estado de
direito. Quanto melhor contenha o estado de direito ao de
polcia, mais perto estar do modelo ideal e vice e versa
9
.

Mas o qu, afinal de contas, nos cega e nos ensurdece diante de tanta
clareza, diante de tanta urgncia em se conter o encarceramento em massa, de, em
ltima instncia, salvar vidas?

Alm de no ser essa a ocasio oportuna para tamanha incurso por
caminhos que talvez passassem pela criminologia, sociologia e at pela psicanlise, no
nos sentimos confortveis para oferecer uma resposta correta, definitiva. Todavia,
arriscamo-nos pelo menos a ver uma conexo com a ideia de que direitos e garantias
fundamentais, quando assegurados na seara penal, so vistos como singelos benefcios
individuais, regalias que se distanciam de um sistema penal que deve(ria) promover to
somente a observncia irrestrita da lei e da ordem. Contrapem-se, assim, segundo o
incentivado e propagado imaginrio coletivo, o cidado acusado, detentor de um
direito individual a no ser tratado como objeto no processo, com a sociedade, vtima da
criminalidade e portadora, ento, de um direito coletivo segurana, paz.

9
ZAFFARONI, Eugenio Raul. Estructura Bsica del Derecho Penal. Buenos Aires: Ediar, 2009, p. 30-31. No
mesmo sentido, KARAM: Embora mantidas as estruturas formais do Estado de direito, vai se reforando o
Estado policial sobrevivente em seu interior, no sendo institudos espaos de suspenso de direitos
fundamentais e de suas garantias, vai sendo afastada sua universalidade, acabando por fazer com que, no
campo do controle social exercido atravs do sistema penal, a diferena entre democracias e Estados
totalitrios se torne sempre mais tnue (KARAM, Maria Lcia. O Direito Defesa e a Paridade de Armas. In
PRADO, Geraldo; MALAN, Diogo. Processo Penal e Democracia: Estudos em Homenagem aos 20 anos da
Constitucional da Repblica de 1988. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 398-399).


Pgina 5 de 27
Tal discurso, que vai encontrar certa correspondncia na doutrina
contratualista de ROUSSEAU, acaba por gerar na sociedade um clima constante de
guerra contra o crime, no sendo de se espantar, hoje, a costumeira criao de varas
judiciais de combate a determinado tipo de criminalidade. Quando o prprio Poder
Judicirio, que deveria ser o maior garantidor dos direitos fundamentais, assume a
condio de combatente, j no temos, infelizmente, para onde correr. Resta-nos insistir
e, mais ainda, resistir, lutar contra tudo isso que a est. A lio da criminloga VERA
ANDRADE pode auxiliar na compreenso deste fenmeno:

O paradigma punitivo da segurana da ordem (e contra a
criminalidade) em detrimento da segurana dos direitos
culminou, desta forma, por polarizar a sociedade entre
potenciais infratores e potenciais vtimas, replicando nesta
polarizao a desigualdade, a luta de classes e as assimetrias
de gnero, raa e outras. Esse modelo, que pode com razo
ser denominado por paradigma blico, tem a sustent-lo
uma estrutura social, uma engenharia e uma cultura
punitivas. Trata-se esta ltima instncia do plano simblico
da reproduo punitiva, na qual se inserem discursos e
prticas legais, doutrinas, poltico-criminais, gestionais
etc
10
.

Sobre essa perigosa tendncia de polarizar e situar, de um lado, a
sociedade, e de outro, o acusado, que culmina por sedimentar a ideia de um Direito Penal
e de um Processo Penal do inimigo (algum a ser combatido, eliminado), WEBER
MARTINS BATISTA j afirmava que No to-s por amor ao indivduo que se protege
sua liberdade, mas porque esta garantia interessa sobretudo coletividade, um dos

10
ANDRADE, Vera Regina P. de. Pelas mos da criminologia: O controle penal para alm da (des)iluso.
Florianpolis: Revan, 2012, p. 364 grifei.


Pgina 6 de 27
alicerces, e dos mais importantes, sobre que est organizada a sociedade no Estado
liberal
11
.

Parece ser um lugar comum, mas no custa repetir que viver num Estado
Democrtico e de Direito tem o seu preo. Cedemos, inevitavelmente, parcela de nossa
liberdade para no vivermos num regime ditatorial, de exceo. Isso no significa,
porm, que a segurana seja um bem menor, mas apenas que ela no deve se sobrepor ao
ideal de liberdade. HUNGRIA resume bem esse cenrio ao afirmar que se no possvel
a felicidade dos homens num regime de excessiva liberdade, muito menos seria num
regime de escravido, e conclui dizendo, com o que estamos de acordo, que Pior do que
a lei da jungle a lei da senzala; pior que a livre ecloso dos instintos o entrave
sistemtico expanso das tendncias e vocaes
12
.

Em cada palavra, pargrafo e linha deste pleito estar, como pano de fundo,
o desejo de contribuir para um sistema penal mais humanizado, mais livre de
preconceitos, de estigmas e, tambm, da burocracia
13
, que, silenciosamente, coisifica
seres humanos e robotiza o funcionamento da Justia Criminal.

11
BATISTA, Weber Martins. Liberdade Provisria. Rio de Janeiro: Forense, 1981, p. 71. No mesmo sentido,
KARAM: As garantias que protegem a liberdade diante do violento, danoso e doloroso poder punitivo no
so apenas garantias do indivduo que, em um determinado momento, est sendo acusado de um crime.
No so garantias destinadas a proteger apenas a sua liberdade. So garantias de todos os indivduos. So
garantias que visam proteger o direito fundamental de todos os indivduos liberdade (KARAM, Maria
Lcia. O Direito Defesa e a Paridade de Armas. In PRADO, Geraldo; MALAN, Diogo. Processo Penal e
Democracia: Estudos em Homenagem aos 20 anos da Constitucional da Repblica de 1988. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2009, p. 400).
12
HUNGRIA, Nelson. Comentrios ao Cdigo Penal, volume I, tomo I. Rio de Janeiro: Forense, 1976, p. 34,
nota de rodap n. 7.
13
Interessante registrar, aqui, que ramos mais felizes quando supnhamos que um sistema de justia
criminal injusto e arbitrrio era privilgio de regimes autoritrios. Pior que um sistema de justia criminal
manipulado pelo arbtrio de um tirano aquele que j no injusto por vontade ou capricho de um nico
homem, mas injusto por iniquidade sistemtica, annima, autista, de um sistema que insiste em girar em
torno de si mesmo, mais preocupado com o caos burocrtico em que est mergulhado do que com os dramas
dos homens e mulheres envolvidos nas demandas, compondo um terrvel quadro de metalinguagem
institucional (Editorial O esforo de Ssfo e a audincia de custdia. IBCCrim Boletim n. 252,
novembro/2013).


Pgina 7 de 27
2. DEFENSORIA PBLICA, LEGITIMIDADE PARA A TUTELA COLETIVA E PAPEL DA
INSTITUIO NA PROMOO DOS DIREITOS HUMANOS NA ERA DO GRANDE
ENCARCERAMENTO

A Defensoria Pblica no apenas (mais) uma instituio legitimada para
a tutela coletiva, mas, sim, o refgio para a grande maioria dos grupos marginalizados,
criminalizados e excludos do processo de emancipao social no pas, o ltimo suspiro
de esperana para quem, na feliz expresso do Min. CELSO DE MELLO, tem direito a ter
direitos, uma prerrogativa bsica, prossegue ele, que se qualifica como fator de
viabilizao dos demais direitos e liberdades Direito essencial que assiste a qualquer
pessoa, especialmente quelas que nada tm e de que tudo necessitam
14
.

No ser exagero, portanto, afirmar que, antes de legitimada, a
Defensoria tambm , sobretudo, vocacionada para a tutela coletiva.

A tutela coletiva, de to importante que para a Defensoria Pblica,
assume no seu regramento jurdico diversas acepes, sendo uma (i) incumbncia da
instituio art. 1, caput, (i) uma funo institucional art. 4, VII, VIII, X e XI, e
tambm, (iii) uma caracterstica da sua estrutura organizacional art. 15-A, caput; todos
da Lei Complementar n. 80/94. No tocante previso normativa na principal legislao
de regncia do microssistema de tutela coletiva brasileira, a omisso foi sanada com o
advento da Lei 11448/2007, que fez incluir no art. 5, II, da Lei 7347/85, a Defensoria
Pblica como legitimada para propor a ao principal e a ao cautelar. Sobre o tema,
eis a lio de CMARA:

H, porm, um outro pblico-alvo para a Defensoria
Pblica: as coletividades. que estas nem sempre esto
organizadas (em associaes de classe ou sindicatos, por
exemplo) e, com isso, tornam-se hipossuficientes na busca

14
Voto na condio de Relator na ADI 2903, Plenrio, DJe 19/09/2008.


Pgina 8 de 27
da tutela jurisdicional referente a interesses ou direitos
transindividuais. Era preciso, ento, reconhecer a
legitimidade ativa da Defensoria Pblica para a defesa de
tais interesses. Negar tal legitimidade implicaria contrariar
a ideia de que incumbe ao Estado (e a Defensoria Pblica ,
evidentemente, rgo do Estado) assegurar ampla e efetiva
tutela jurisdicional a todos. Decorre, pois, essa legitimidade
diretamente do disposto no art. 5, XXV, da Constituio da
Repblica
15
.

A legitimidade da Defensoria para a tutela coletiva alou recentemente,
ainda, como j anunciado na primeira nota de rodap, o status de norma constitucional,
eis que foi aprovada pelo Congresso Nacional uma PEC (de n. 243 na Cmara, e de n. 04
no Senado), agora j devidamente cimentada na EC de n. 80, promulgada na data de
ontem (04/06/2014), que altera o art. 134 do texto constitucional para nele dispor o
seguinte: A Defensoria Pblica instituio permanente, essencial funo jurisdicional
do Estado, incumbindo-lhe, como expresso e instrumento do regime democrtico,
fundamentalmente, a orientao jurdica, a promoo dos direitos humanos e a defesa, em
todos os graus, judicial e extrajudicial, dos direitos individuais e coletivos, de forma
integral e gratuita, aos necessitados, na forma do inciso LXXIV do art. 5 da Constituio
Federal.

J passa da hora, portanto, de se enterrar o debate corporativista
16
,
de se adquirir, finalmente, maturidade para compreender que o (pleno) acesso
justia requer mais parceria e menos desgaste entre as instituies, que as
coletividades demandam uma rede de atores articulados em sua defesa, e no uma

15
CMARA, Alexandre Freitas. Legitimidade da Defensoria Pblica para Ajuizar Ao Civil Pblica: um
possvel primeiro pequeno passo em direo a uma grande reforma. In. A Defensoria Pblica e os Processos
Coletivos Comemorando a Lei Federal 11.448/2007. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008, p. 46-47.
16
Promulgada a EC 80, entendemos que perdeu o objeto a ADI 3943, ajuizada pelo CONAMP Associao
Nacional dos membros do Ministrio Pblico, que discute justamente a constitucionalidade da atuao da
Defensoria Pblica no mbito da tutela coletiva.


Pgina 9 de 27
disputa de espao, de ateno. Infelizmente, a violao dos direitos
transindividuais to frequente que se tem trabalho de sobra para todos.

Surge neste cenrio, portanto, de violao constante de direitos de grupos
vulnerveis, a necessidade, segundo o magistrio de BOAVENTURA DE SOUZA
SANTOS, de a Defensoria Pblica, cada vez mais, desprender-se de um modelo
marcadamente individualista de atuao
17
, e isso, acrescentamos, no em proveito do
prestgio da prpria instituio, mas sim em benefcio daqueles que justificam a
existncia da Defensoria: os hipossuficientes seja econmica, jurdica ou
organizacionalmente.

Prosseguindo, no tocante identificao do grupo
vulnervel/hipossuficiente que legitima a atuao da Defensoria na presente tutela
coletiva, sequer preciso dizer muito, e isso por duas razes: primeiro, porque a
acentuada maioria dos presos, no Brasil e no mundo, vm das camadas mais pobres da
sociedade; e, segundo, ainda que assim no fosse, que eventualmente o sucesso desta
pretenso beneficiasse algum cidado que foge do padro da Defensoria (como, de fato,
beneficiar), dever-se-ia lembrar que, no processo penal, vige tambm a denominada
hipossuficincia jurdica, a exigir o oferecimento do acesso justia, portanto, (tambm)
quele com condies financeiras de contratar advogado, desde que permanea inerte
18
.
Em sentido semelhante, a lio de GRINOVER:

Assim, mesmo que se queira enquadrar as funes da
Defensoria Pblica no campo da defesa dos necessitados e
dos que comprovarem insuficincia de recursos, os
conceitos indeterminados da Constituio autorizam o
entendimento aderente ideia generosa do amplo acesso

17
SANTOS, Boaventura de Souza. Introduo sociologia da administrao da justia, Revista de Processo,
So Paulo, n. 37, jan-mar. 1985, p. 150.
18
Nesse caso, advirta-se, haveria de se incidir, ao final do processo, a condenao ao pagamento de
honorrios advocatcios em proveito do Fundo de Aparelhamento da Defensoria Pblica e destinado
capacitao profissional de seus membros e servidores (art. 4, XXI, da LC 80/94).


Pgina 10 de 27
justia de que compete instituio a defesa dos
necessitados do ponto de vista organizacional, abrangendo
portanto os componentes de grupos, categorias ou classes
de pessoas na tutela de seus interesses ou direitos difusos,
coletivos e individuais homogneos
19
.

Sendo assim, a Defensoria, pertencendo ao denominado por RAMOS de
arco pblico do sistema de justia
20
criado pela Constituio de 1988, isto ,
Magistratura, Ministrio Pblico, Advocacia Pblica e Defensoria Pblica, desponta como
instituio claramente legitimada para questionar judicialmente o que, conforme se ver
adiante, classificamos como uma gravssima violao a uma norma prevista pelo Pacto
de So Jos da Costa Rica (e tambm no Pacto Internacional dos Direitos Civis e
Polticos), a qual, se observada, poderia contribuir diretamente para a reduo do
encarceramento em massa no Brasil.

Pois bem. Esclarecida a legitimidade da Defensoria, avanamos para
abordar, brevemente, o papel da instituio na promoo (e tambm na efetivao) dos
direitos humanos, expresso que aparece, na LC 80/94, (i) ora como incumbncia art.
1, caput, (ii) ora como objetivo art. 3-A, III, e (iii) ora como funo institucional art.
4, III e VI, o que demonstra, tambm aqui, a vocao da Defensoria e, por que no dizer,
a ideologia da instituio voltada para, historicamente, atuar no front da batalha pelo
respeito aos direitos humanos.

Tal reconhecimento, destacamos, foi objeto, recentemente, de duas
Resolues editadas pela Organizao dos Estados Americanos (OEA), quais sejam, (i) a
de n. 2656/2011, intitulada Garantias de acesso justia: o papel dos defensores pblicos
oficiais, por meio da qual se enfatizou a importncia da Defensoria na defesa dos
direitos fundamentais dos indivduos, assim como se recomendou aos pases-membros

19
GRINOVER, Ada Pellegrini. Parecer solicitado pela ANADEP Associao Nacional dos Defensores
Pblicos, para subsidiar defesa na ADI 3942, p. 14. Disponvel em:
http://www.anadep.org.br/wtksite/cms/conteudo/4820/Documento10.pdf.
20
RAMOS, Andr de Carvalho. Curso de Direitos Humanos. So Paulo: Saraiva, 2014, p. 450.


Pgina 11 de 27
que considerem a possibilidade de criar a Defensoria Pblica Oficial (o denominado
modelo brasileiro) em seus ordenamentos jurdicos; e tambm (ii) a de n. 2714/2012,
que ressaltou a necessidade dos Estados americanos em assegurar o acesso justia e
garantirem independncia e autonomia funcional Defensoria Pblica.

Ainda sobre esse ponto, e encontrando um link para efetivamente
tratarmos do problema que ensejou a propositura desta ao civil pblica (a priso),
destacamos que a ONU Organizao das Naes Unidas j apontou a falta de
Defensores Pblicos entre as principais causas da superpopulao carcerria no Brasil,
conforme noticiado a partir de concluso preliminar do Grupo de Trabalho sobre
Deteno Arbitrria das Naes Unidas, quando de sua vinda ao nosso pas em
maro/2013
21
.

Intuitivo concluir, portanto, que a Defensoria Pblica talvez seja a
instituio que mais de perto acompanha o problema prisional no Brasil, seja por
estar sempre na trincheira (visitando presdios, atendendo a assistidos presos
etc.), seja, tambm, por ter no seu DNA o gene da liberdade, que lhe d vida o
bastante para no transitar indiferente ao que acontece intramuros.

Da mesma forma que existem vtimas deste grande encarceramento
colocado em marcha, talvez, a partir da dcada de 90 do sculo passado (notadamente
pela instaurao de uma nova poltica-criminal advinda com a Lei dos Crimes
Hediondos), h, tambm, certamente os culpados. Vale citar, aqui, a contundente
advertncia de CARVALHO:

A responsabilidade pela densificao do punitivismo e pela
criao do imenso contingente de pessoas presas dos
atores que do vida diariamente ao sistema punitivo. A

21
Cf. ONU aponta a falta de defensores pblicos entre as causas da superpopulao carcerria no Brasil:
http://www.cnj.jus.br/noticias/cnj/27389-onu-aponta-a-falta-de-defensores-publicos-entre-as-causas-
da-superpopulacao-carceraria-no-brasil.


Pgina 12 de 27
responsabilidade da imposio gtica de sofrimento em
nosso sistema carcerrio da prpria estrutura punitiva e
dos seus discursos relegitimantes, que promovem e
fomentam sua utilidade como mecanismo imprescindvel de
controle social. A composio desses ingredientes
possibilita aos sistemas de punio alta capacidade de
reinveno, fazendo com que a imposio superlativa de
sofrimento seja constante, independente da criao de
espaos de liberdade
22
.

A partir de agora, ento, se adentra efetivamente no objeto desta tutela
coletiva, cobrando do Poder Judicirio apenas a concretizao de um direito previsto em
Tratados Internacionais de Direitos Humanos que o Brasil voluntariamente aderiu.

3. AUDINCIA DE CUSTDIA: PREVISO NORMATIVA, CONCEITO, VANTAGENS E
IMPLEMENTAO NO BRASIL

Relutamos ao novo como se o velho sempre nos bastasse, mas nos
consideramos ps-modernos, atuais. Perdemos, frequentemente, a oportunidade de nos
anteciparmos a eventos desastrosos, a consequncias que futuramente nos
envergonharo diante de ns mesmos, mas nos consideramos uma sociedade precavida,
segura em determinada medida. A verdade, porm, que s aprendemos com o trauma,
que optamos por juntar pedaos de vida ao invs de simplesmente preserv-las
(infelizmente, acontecimentos recentes em Pedrinhas/Maranho impedem que tal figura
seja apenas uma metfora).

Para ficarmos com apenas um exemplo, que ilustra bem esse cenrio de
dependermos, sempre, de uma alterao legislativa para perceber o tom constitucional
de determinada garantia, basta lembrarmos que foi preciso, em 2003, especificar no

22
CARVALHO, Salo de. Substitutivos Penais na era do Grande Encarceramento. In: Criminologia e Sistemas
Jurdico-Penais Contemporneos II, p. 166. Acessvel em:
http://www.academia.edu/2758949/Substitutivos_Penais_na_Era_do_Grande_Encarceramento


Pgina 13 de 27
CPP, atravs da Lei 10792, que o interrogatrio judicial deve ser feito com a presena da
defesa tcnica. Ou seja, a Constituio, que garante o contraditrio, a ampla defesa e o
devido processo legal, no bastava; precisvamos desenhar no CPP.

Tal expediente se repete com a audincia de custdia, uma ilustre
desconhecida no apenas da prtica judicial brasileira, mas tambm, lamentavelmente,
de grande parcela da doutrina.

Falemos, inicialmente, de sua previso normativa. Dispe o art. 7, 5, da
Conveno Americana de Direitos Humanos (tambm denominado de Pacto de So Jos
da Costa Rica), que Toda pessoa presa, detida ou retida deve ser conduzida, sem demora,
presena de um juiz ou outra autoridade autorizada por lei a exercer funes judiciais
(...). No mesmo sentido, assegura o art. 9, 3, do Pacto Internacional dos Direitos Civis e
Polticos, que Qualquer pessoa presa ou encerrada em virtude de infrao penal dever
ser conduzida, sem demora, presena do juiz ou de outra autoridade habilitada por lei a
exercer funes (...).

O Brasil aderiu Conveno Americana em 1992, tendo-a
promulgada, aqui, pelo Decreto n. 678, em 6 de novembro daquele ano.
Igualmente, nosso pas, aps ter aderido aos termos do Pacto Internacional dos
Direitos Civis e Polticos (PIDCP) naquele mesmo ano, o promulgou pelo Decreto
n. 592. Passados, ento, mais de vinte anos da incorporao ao ordenamento
jurdico interno do teor dos citados diplomas internacionais de direitos humanos,
por que a relutncia em cumpri-los?

No h nenhuma dificuldade em se identificar o que significa e quais so
os propsitos da audincia de custdia. Trata-se simplesmente de assegurar uma
aproximao entre julgador e investigado, mediada pelo contraditrio que garantido
com a presena do Ministrio Pblico e da defesa, fazendo-se da ocasio o ambiente
propcio para, primeiro, evitar e eventualmente fazer cessar atos de tortura ou maus


Pgina 14 de 27
tratos provocados no investigado, e, segundo, promover-se um espao democrtico de
discusso acerca da legalidade e da necessidade da priso.

V-se, portanto, que o expediente, conforme anota WEIS, aumenta o
poder e a responsabilidade dos juzes, promotores e defensores de exigir que os demais elos
do sistema de justia criminal passem a trabalhar em padres de legalidade e eficincia
23
.
O que se verifica, hoje, que um encontro entre o investigado com os demais atores da
cena penal (juiz, MP e defesa) acaba sendo realizado, notadamente aps a Lei
11719/2008, que transferiu o interrogatrio para o ltimo ato da instruo (art. 400,
caput, do CPP), somente ao final do processo, em muitos casos, ento, aps meses ou
qui anos da sua priso. nesse sentido que LOPES JR. afirma que o juiz no tem
contato com o cidado preso e, se decretar a priso preventiva, somente ir ouvi-lo no
interrogatrio muitos meses (s vezes anos) depois, pois agora o interrogatrio o ltimo
ato do procedimento
24
.

As vantagens da audincia de custdia so vrias, a comear pela mais
bsica e de natureza formal: adaptar o processo penal brasileiro Conveno Americana
de Direitos Humanos
25
. Dela prosseguimos, j, para a mais efetiva e de natureza
material: promover um controle imediato da legalidade, necessidade e adequao da
priso, sem prejuzo, claro, como j dissemos, de se apurar ou fazer cessar a prtica de
tortura ou maus tratos no investigado
26
. Tal controle, afirmam BOTELHO e

23
WEIS, Carlos. Trazendo a realidade para o mundo do direito. Informativo Rede Justia Criminal. Edio
05, ano 03/2013. Acessvel em:
http://www.iddd.org.br/Boletim_AudienciaCustodia_RedeJusticaCriminal.pdf
24
LOPES JR., Aury. Imediata apresentao do preso em flagrante ao juiz: uma necessidade imposta pela
evoluo civilizatria do Processo Penal. Informativo Rede Justia Criminal. Edo 05, ano 03/2013.
Acessvel em: http://www.iddd.org.br/Boletim_AudienciaCustodia_RedeJusticaCriminal.pdf
25
Cf., sobre esse ponto, CHOUKR, Fauzi Hassan. PL 554/2011 e a necessria (e lenta) adaptao do processo
penal brasileiro conveno americana de direitos do homem. In: IBCCrim, Boletim n. 254 Janeiro/2014.
26
Nesse sentido, j decidiu a Corte Interamericana de Direitos Humanos que a audincia de custdia
representa um meio de controle idneo para evitar as capturas arbitrrias e ilegais. O controle judicial
imediato uma medida tendente a evitar a arbitrariedade ou ilegalidade das detenes, tomando em conta
que num Estado de Direito corresponde ao julgador garantir os direitos do detido, autorizar a adoo de
medidas cautelares ou de coero quando seja estritamente necessrio e procurar, em geral, que se trate o
no culpado de maneira coerente com a presuno de inocncia (Corte IDH. Caso Acosta Caldern Vs.
Equador. Sentena de 24/06/2005 traduo livre).


Pgina 15 de 27
FINGERMANN, com os quais estamos de pleno acordo, representaria, sem dvida, uma
fora eficiente de combater a superlotao carcerria que assola o pas, sem perder de
vista que a odiosa poltica de encarceramento em massa atinge com muito mais fora a
camada mais pobre e marginalizada da populao brasileira
27
.

Valemo-nos aqui, ainda, para melhor ilustrar o quanto a audincia de
custdia poderia revolucionar a prtica penal brasileira, das dez razes enumeradas no
Informativo Rede Justia Criminal, produzido por organizaes de notvel atuao na
defesa de direitos humanos: Associao pela Reforma Prisional (ARP), Conectas Direitos
Humanos, Instituto de Defesa do Direito de Defesa (IDDD), Instituto de Defensores de
Direitos Humanos (DDH), Instituto Sou da Paz, Instituto Terra, Trabalho e Cidadania
(ITTC), Justia Global e Pastoral Carcerria Nacional. Vejamo-las:

1. A Conveno Americana Sobre Direitos Humanos (Pacto
de San Jose da Costa Rica), ratificada pelo Brasil em 1992,
dispe que toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida,
sem demora, presena de um juiz ou outra autoridade
autorizada pela lei a exercer funes judiciais (art. 7);
2. A apresentao da pessoa presa em juzo no prazo de 24
horas a maneira mais clere de garantir que a priso ilegal
ser imediatamente relaxada e que ningum ser levado
priso ou nela mantido se a lei admitir a liberdade
(garantias constitucionais previstas no art. 5, LXV e LXVI,
respectivamente);
3. A audincia de custdia servir para que o juiz i) analise a
legalidade e necessidade da priso e ii) verifique eventuais
maus tratos ao preso havidos at ali, podendo determinar a
imediata apurao de qualquer abuso que venha a tomar
conhecimento. No que diz respeito ao controle da legalidade
da priso, poder o juiz no momento da audincia de

27
BOTELHO, Augusto de Arruda; FINGERMANN, Isadora. Audincia de Custdia: uma necessria e
premente inovao legislativa. Disponvel em: http://www.iddd.org.br/Noticias.aspx?Id=578


Pgina 16 de 27
custdia: i) relaxar a priso em flagrante ilegal; ii) decretar a
priso preventiva ou outra medida cautelar alternativa
priso; iii) manter solta a pessoa suspeita da prtica de
determinado delito, se verificar ausentes os pressupostos de
cautelaridade previstos no artigo 312 do CPP;
4. A previso da ordem dos atos nesta audincia (Ministrio
Pblico requer a medida cautelar que entender adequada e
necessria, a Defesa contra-argumenta e o Juiz decide) a
expresso do princpio constitucional do contraditrio (art.
5, LV, CF), com a garantia inerente de que a defesa deve
sempre manifestar-se depois da acusao;
5. O depoimento prestado nessa audincia deve ser autuado
em apartado para que no seja manuseado no curso da
instruo criminal e com isso no contamine a prova a ser
produzida e discutida no futuro, garantindo, portanto, que
seu contedo no seja utilizado em prejuzo do acusado em
futura ao penal;
6. A autuao em apartado do depoimento e a proibio de
que se inquira o preso sobre pontos atinentes ao mrito da
imputao evitam que os avanos da Lei n 11.719/2008
que alterou a ordem dos atos no processo penal, garantindo
que o interrogatrio do acusado seja o ltimo ato da
instruo criminal, em conformidade com o princpio do
contraditrio (art. 5, LV, CF) , se esvaiam com a adoo da
audincia de custdia;
7. A obrigatoriedade para que dessa audincia participe o
representante do Ministrio Pblico e o advogado/defensor
pblico a garantia de que a lei no contrarie a garantia
constitucional de assistncia de um advogado (art. 5, LXIII),
bem como o contraditrio e a ampla defesa (art. 5, LV);
8. A audincia de custdia representa para o Estado um
instrumento eficiente e gil para a obteno e verificao de
informaes precisas sobre os procedimentos policiais,


Pgina 17 de 27
evitando que maus tratos e prticas de extorses continuem
a ocorrer impunemente;
9. O controle imediato da legalidade, necessidade e
adequao de medida extrema que a priso cautelar ser
uma forma eficiente de combater a superlotao carcerria,
sempre tendo em conta que a excessiva poltica de
encarceramento em massa atinge com muito mais fora a
camada mais pobre e marginalizada da populao
brasileira;
10. A apresentao imediata da pessoa presa ao juiz o
meio de garantir que um cidado passe o menor tempo
possvel preso desnecessariamente, ainda que no possua
advogado constitudo, circunstncia que caracteriza a maior
parcela da populao prisional
28
.

Identificada a previso normativa, apresentado um conceito e esmiuadas
as muitas vantagens da audincia de custdia, resta abordarmos a sua
implementao no processo penal brasileiro, preocupao que j chegou, advirta-se, ao
Supremo Tribunal Federal, tendo o Min. GILMAR MENDES, em caso emblemtico de
abuso da priso cautelar, provocado o colegiado a refletir se no deveriam comear a
exigir, talvez, aquilo que est j na Conveno Interamericana de Direitos Humanos: a
observncia da apresentao do preso ao juiz
29
.

Pois bem. A obviedade da implementao da audincia de custdia na
nossa prtica judicial dispensa que avancemos em demasia para explic-la, porquanto o
referido direito decorre de expressa previso contida em diplomas internacionais de

28
INFORMATIVO REDE JUSTIA CRIMINAL, Edio 05, ano 03, 2013. Disponvel em:
http://redejusticacriminal.files.wordpress.com/2013/07/rjc-boletim05-aud-custodia-2013.pdf
29
Voto no HC 119095, 2 Turma, DJe 08/04/2014. No mesmo sentido, manifestou-se o Min. quando
entrevistado pelo CONJUR, defendendo a necessidade de que haja, pelo menos onde isso for possvel, a
apresentao imediata do preso ao juiz, como forma de evitar o abuso das prises provisrias. Isso est na
Conveno Interamericana de Direitos Humanos e uma prtica comum em vrios modelos constitucionais.
Acessvel em: http://www.conjur.com.br/2013-jul-07/entrevista-gilmar-mendes-ministro-supremo-
tribunal-federal


Pgina 18 de 27
direitos humanos, os quais o Brasil voluntariamente aderiu (referimo-nos, como j
detalhado, ao PIDCP e CADH). Assim, ademais, quando o art. 5, 1, da CF, estabelece
que as normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais tm aplicao
imediata, tal comando certamente abriga, conforme a lio de RAMOS, os direitos
previstos nos tratados de direitos humanos
30
, e isso porque foi a prpria CF, no mesmo
artigo, porm, no 2, que se adiantou para prever que Os direitos e garantias expressos
nesta Constituio no excluem outros decorrentes do regime por ela adotados, ou dos
tratados internacionais em que a Repblica Federativa do Brasil seja parte.

De qualquer forma, a fim de se evitar futuras interpretaes que dificultem
a efetivao da audincia de custdia no Brasil, rebatemos, nos tpicos seguintes, dois
supostos problemas que adiariam a implementao daquela, e, depois, conclumos pela
anlise da insuficincia normativa do art. 306, 1, do CPP, assim como avanamos, ao
final, para precisar o que se deve entender pela expresso sem demora.

3.1. A IMPLEMENTAO DA AUDINCIA DE CUSTDIA NO DEPENDE DE
REGULAMENTAO NORMATIVA INTERNA

A afirmativa lanada no ttulo deste tpico somente pode estar correta,
pois, do contrrio, a adeso dos pases a Tratados Internacionais de Direitos Humanos
seria um expediente meramente protocolar, poltico no sentido negativo da palavra.

Os Estados-membros (seja do Sistema Interamericano, de onde provm o
PSJCR, seja do Sistema Global, que abriga o PIDCP ambos prevendo o direito
audincia de custdia) tm o dever de promover o ajuste do Direito interno para
garantir a efetividade de direitos humanos previstos nos Tratados, prevendo o PSJCR,
nesse sentido, que Se o exerccio dos direitos e liberdades mencionados no artigo 1 ainda
no estiver garantido por disposies legislativas ou de outra natureza, os Estados-partes
comprometem-se a adotar, de acordo com as suas normas constitucionais e com as

30
RAMOS, Andr de Carvalho. Curso de Direitos Humanos, p. 398.


Pgina 19 de 27
disposies desta Conveno, as medidas legislativas ou de outra natureza que forem
necessrias para tornar efetivos tais direitos e liberdades (art. 2).

Fazemos o oportuno registro, nessa ocasio, de que tramita no Senado o
importante Projeto de Lei n. 554/2011
31
, de autoria do Senador Antnio Carlos
Valadares, Projeto que recebeu, depois, um texto substitutivo do Senador Joo
Capiberibe, o qual j foi aprovado por unanimidade pelas Comisses de Direitos
Humanos e Assuntos Econmicos do Senado Federal, aguardando, agora, desde
29/01/2014, relatrio do Senador Humberto Costa, relator na matria na Comisso de
Constituio e Justia do SF. Dispe esse PL o seguinte:

Art. 306.
1 No prazo mximo de vinte e quatro horas aps a priso
em flagrante, o preso ser conduzido presena do juiz para
ser ouvido, com vistas s medidas previstas no art. 310 e
para que se verifique se esto sendo respeitados seus
direitos fundamentais, devendo a autoridade policial tomar
as medidas cabveis para preserv-los e para apurar
eventual violao.
2 Na audincia de custdia de que trata o pargrafo 1, o
Juiz ouvir o Ministrio Pblico, que poder, caso entenda
necessria, requerer a priso preventiva ou outra medida
cautelar alternativa priso, em seguida ouvir o preso e,
aps manifestao da defesa tcnica, decidir
fundamentadamente, nos termos do art. 310.
3 A oitiva a que se refere pargrafo anterior ser
registrada em autos apartados, no poder ser utilizada
como meio de prova contra o depoente e versar,
exclusivamente, sobre a legalidade e necessidade da priso;

31
Para anlise da tramitao, cf.
http://www.senado.gov.br/atividade/materia/detalhes.asp?p_cod_mate=102115


Pgina 20 de 27
a preveno da ocorrncia de tortura ou de maus tratos; e
os direitos assegurados ao preso e ao acusado.
4 A apresentao do preso em juzo dever ser
acompanhada do auto de priso em flagrante e da nota de
culpa que lhe foi entregue, mediante recibo, assinada pela
autoridade policial, com o motivo da priso, o nome do
condutor e os nomes das testemunhas.
5 A oitiva do preso em juzo sempre se dar na presena
de seu advogado, ou, se no o tiver ou no o indicar, na de
Defensor Pblico, e na do membro do Ministrio Pblico,
que podero inquirir o preso sobre os temas previstos no
pargrafo 3, bem como se manifestar previamente
deciso judicial de que trata o art. 310 deste Cdigo.

Trata-se, indiscutivelmente, de um PL com potencial para revolucionar o
sistema de justia criminal brasileiro, que regula, de forma tcnica e precisa, a audincia
de custdia no ordenamento jurdico interno. Todavia, enquanto permanecer a omisso
legislativa, a Conveno Americana de Direitos Humanos e tambm o PIDCP devem ser
cumpridos, ainda que o Poder Judicirio deva exercer certa criatividade na consolidao
prtica do instituto, o que, diga-se de passagem, no representa nenhuma novidade para
a jurisdio constitucional no Brasil, acostumada, notadamente nos ltimos anos, a
suprir e complementar as lacunas deixadas pelo legislador.

3.2. RAZES DE NATUREZA ESTRUTURAL E LIMITAES DE RECURSOS NO
PODEM INVIABILIZAR A AUDINCIA DE CUSTDIA NO BRASIL

Permitindo-nos novamente sermos breves, o Estado que se mobiliza para
prender, para arquitetar mega operaes, enfim, para exercer o poder punitivo e
manobrar a persecuo penal, deve, tambm, se mobilizar para garantir direitos
humanos, a exemplo da audincia de custdia. No h que se falar, aqui, numa suposta
reserva do possvel, que o Estado no conseguiria apresentar o preso sem demora


Pgina 21 de 27
presena do juiz etc., e isso por uma razo singela: os Tratados de Direitos Humanos que
preveem a audincia de custdia no fazem concesses, mas simplesmente estabelecem
essa obrigao.

3.3. A INSUFICINCIA DO ART. 306, 1, do CPP, E O QUE SE DEVE ENTENDER POR
SEM DEMORA

O art. 306, 1, do CPP, dispe que Em at 24 (vinte e quatro) horas aps a
realizao da priso, ser encaminhado ao juiz competente o auto de priso em flagrante
e, caso o autuado no informe o nome do seu advogado, cpia integral para a Defensoria
Pblica. Perceba-se, ento, que o ordenamento jurdico interno determina o
traslado do papel (APF) ao juiz, violando gravemente a CADH e o PIDCP, que
asseguram a conduo da pessoa presa. Um mero recurso interpretao
evolutiva dos direitos humanos e tambm ao princpio pro homine j evidenciaria o
quanto o CPP (na sua redao atual) foi superado pela CADH
32
.

Assimilando perfeitamente essa insuficincia normativa, a Corte
Interamericana de Direitos Humanos assim j se manifestou:

Em primeiro lugar, os termos da garantia estabelecida no
artigo 7.5 da Conveno so claros quanto a que a pessoa
detida deve ser levada sem demora ante um juiz ou
autoridade judicial competente, conforme os princpios de
controle judicial e imediao processual. Isso essencial
para a proteo do direito liberdade pessoal e para
outorgar proteo a outros direitos, como vida e
integridade pessoal. O simples conhecimento por parte do
juiz de que uma pessoa est detida no satisfaz essa

32
Destacamos, aqui, o entendimento firmado pelo STF a respeito da natureza supralegal da CADH/PSJCR,
conforme decidido no julgamento do RE 466343/SP, o que deve implicar na sua prevalncia quando em
conflito com o CPP, a ensejar, portanto, na concluso de que estamos diante de clara interpretao
evolutiva das garantias processuais do flagrante.


Pgina 22 de 27
garantia, j que o detido deve comparecer pessoalmente e
apresentar sua declarao ante o juiz ou autoridade
competente
33
.

Logo, conclui-se que o CPP est em desconformidade com os Tratados
Internacionais de Direitos Humanos, no resistindo, portanto, a um controle de
convencionalidade, de modo que a sua insuficincia normativa, ainda espera da
aprovao do PLS 554/2011, no pode impedir nem inviabilizar o gozo do direito
audincia de custdia.

Por fim, no tocante expresso sem demora prevista tanto na CADH
quanto no PIDCP, prope-se que seja ela compreendida em no mximo vinte e quatro
horas aps a priso, sempre partindo-se do termo inicial da priso em flagrante. No se
trata de critrio arbitrariamente ou aleatoriamente escolhido, mas sim, primeiro, de
interpretao lgica e proporcional do tempo j previsto no art. 306, 1, do CPP, e
tambm no PLS 554/2011, e, segundo, de concluso obtida a partir de precedentes da
Corte IDH, que, por exemplo, j responsabilizou o Mxico por ter conduzido um cidado
preso presena do juiz somente cinco dias aps a priso, assentando, na oportunidade,
que a expresso sem demora prevista na CADH foi claramente violada
34
, e tambm de
orientao da Comisso IDH, que j qualificou como excessivamente dilatado o prazo
de sete dias para a apresentao do preso ante o juiz
35
.

4. O EFEITO NACIONAL DO PROVIMENTO

O art. 16 da Lei 7347/85, com redao dada pela Lei 9494/97, limitou a
competncia do juiz de primeira instncia para julgamento das aes civis pblicas,
estabelecendo que "a sentena civil far coisa julgada erga omnes, nos limites da

33
Corte IDH. Caso Acosta Caldern Vs. Equador. Sentena de 24/06/2005 traduo livre e destaque no
constante no original.
34
Cf. Corte IDH. Caso Cabrera y Montiel Flores Vs. Mxico, sentena de 26/11/2010.
35
Cf. Informe sobre Cuba, 1983, citado por NORES, Jos I. Cafferata Nores. Proceso Penal y derechos
humanos. Buenos Aires: Del Puerto, 2000, p. 196.


Pgina 23 de 27
competncia territorial do rgo prolator (...)". O art. 2-A da ltima Lei citada prescreve
que A sentena civil prolatada em ao de carter coletivo proposta por entidade
associativa, na defesa dos interesses e direitos dos seus associados, abranger apenas os
substitudos que tenham, na data da propositura da ao, domiclio no mbito da
competncia territorial do rgo prolator.

No entanto, a limitao territorial aos limites subjetivos da coisa julgada
no pode ser aplicada s aes coletivas. Ao restringir a abrangncia dos efeitos da
sentena de procedncia proferida em ao civil pblica aos limites da competncia
territorial do rgo prolator, a Lei 9494/97 confundiu os limites subjetivos da coisa
julgada erga omnes com os da jurisdio e da competncia, que nada tem a ver com o
tema.

A interpretao literal e equivocada do dispositivo aludido significa
que, se diversos atos iguais ou semelhantes, que produzem idnticos efeitos, so
praticados em vrios Estados ou Municpios, a competncia deve ser dos vrios juzes,
cada um competente em relao aos atos praticados e danos sofridos na sua comarca
(Justia Estadual) ou subseo judiciria (Justia Federal). Assim, no poderia ser
admitido que ocorra a extenso da competncia de qualquer juiz, para que a sua
sentena proferida erga omnes alcance os rus em todo o territrio nacional.

Dessa forma, a deciso do juiz na ao civil coletiva ficaria restrita aos
limites territoriais de sua competncia, no podendo abranger todo o territrio
nacional/estadual ou outro, no integrante de sua jurisdio. Todavia, a norma aludida
no pode assim ser interpretada.

Neste sentido cabe transcrever as elucidaes de Leonel Ricardo Barros:

A necessidade de reconhecimento de maior extenso aos
efeitos da sentena coletiva consequncia da


Pgina 24 de 27
indivisibilidade dos interesses tutelados (material ou
processual [no caso especfico dos direito individuais]),
tornando impossvel cindir os efeitos da deciso judicial,
pois a leso a um interessado implica leso a todo, e o
proveito a um a todos beneficia. a indivisibilidade do
objeto que determina a extenso dos efeitos do julgado a
quem no foi parte no sentido processual, mas figura
como titular dos interesses em conflito
36
.

Neste sentido, j decidiram o TRF da 4 Regio
37
e tambm o Superior
Tribunal de Justia
38
. Entendimento contrrio desvirtuaria o principal fim da tutela
coletiva, qual seja, o de beneficiar grupos, que no precisam, necessariamente, estarem
todos em determinado local do territrio do pas. Alm disso, a no concesso do efeito
nacional do provimento implicaria, ainda, em gravssima ofensa ao princpio da
igualdade, pois teramos, nessa hiptese, duas classes de cidados: aqueles que residem
no local onde a demanda foi ajuizada e, portanto, beneficiados com eventual xito do
pedido, e aqueles de outras localidades, sem acesso ao provimento judicial.

Ademais, a Unio, que aqui ocupa o polo passivo da demanda, a mesma
Unio presente nos demais Estados da federao.

A Justia Federal do Estado do Amazonas tem, aqui, uma chance
singular de nacionalizar um provimento que far cessar mais de vinte anos de
descumprimento da CADH e do PIDCP, uma oportunidade, talvez, para mostrar
que a regio Norte no abriga somente um dos piores IDHs do pas ou a cifra mais
elevada de presos provisrios, mas que um celeiro, tambm, de profissionais
dispostos a promover e efetivar direitos humanos.

36
LEONEL, Ricardo Barros. Manual do processo coletivo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 259.
37
Cf. AG 2006.04.00.026331-1/SC, Rel. Min. Ricardo Teixeira do Valle Pereira, DJU 01/11/2006.
38
Cf. REsp 1243887, Corte Especial, rel. min. Luis Felipe Salomo, DJe 12/12/2011.


Pgina 25 de 27
5. PEDIDO DE ANTECIPAO DOS EFEITOS DA TUTELA

Os requisitos exigidos pelo art. 273 do CPC permeiam toda a exposio
feita. A prova , sem dvida, inequvoca: uma grave violao de direitos humanos e um
desrespeito a Tratados Internacionais que o Brasil aderiu. A alegao, idem, no todo
verossimilhante. O fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao se afigura
como inerente circunstncia de estarmos falando, aqui, de priso, liberdade e direitos
humanos. Em sendo assim, preenchidos os requisitos, espera-se seja concedida a
antecipao da tutela.

6. PEDIDOS:

Diante do exposto, requer-se:

I O recebimento desta inicial, reconhecendo-se desde
j a abrangncia nacional do provimento;

II A intimao pessoal da Defensoria Pblica da
Unio, de todos os atos processuais e prazos
processuais em dobro, nos termos do art. 44, I, da LC
80/94;

III A antecipao dos efeitos da tutela, com fulcro
no art. 273 do CPC, para que se determine o imediato
cumprimento da CADH (art. 7, 5) e do PIDC (9, 3),
obrigando-se a Unio a viabilizar a realizao da
audincia de custdia para todos os presos em
flagrante, com a conduo, no prazo mximo de 24
(vinte e quatro) horas, do preso presena do juiz, com


Pgina 26 de 27
prvia intimao para o Ministrio Pblico e para a
defesa;

IV A aplicao de multa diria para o caso de
descumprimento do item anterior, em valor a ser
fixado por Vossa Excelncia, considerando-se, na
dosagem, um quantum que desestimule a violao;

V A citao da Unio para, querendo, apresentar
contestao no prazo legal, sob pena de revelia;

VI A intimao do Ministrio Pblico Federal, nos
termos do art. 5, 1, da LACP);

VII A procedncia, ao final, do pedido, a fim de que
se determine o imediato cumprimento da CADH (art.
7, 5) e do PIDC (9, 3), obrigando-se a Unio a
viabilizar a realizao da audincia de custdia para
todos os presos em flagrante, com a conduo, no
prazo mximo de 24 (vinte e quatro) horas, do preso
presena do juiz, com prvia intimao para o
Ministrio Pblico e para a defesa;

VIII Que seja apreciado o pleito em conformidade
com as normas legais e constitucionais, mas tambm
internacionais de direitos humanos, assegurando-
se, desta forma, prequestionamento para eventual
acesso aos Tribunais Superiores ou Internacionais de
Direitos Humanos;


Pgina 27 de 27
IX A juntada de precedente do TRF da 2 Regio, que,
recentemente, em 20/05/2014, determinou a
realizao da audincia de custdia.

D-se causa o valor simblico de R$ 1.000,00.

Manaus, 5 de junho de 2014.

CAIO CEZAR DE FIGUEIREDO PAIVA
DEFENSOR PBLICO FEDERAL

AUGUSTO QUEIROZ DE PAULA

EDILSON SANTANA GONALVES FILHO

ACP - Audiência de Custódia

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ACP - Audiência de Custódia

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

2 OFCIO CRIMINAL MANAUS/AM

Você também pode gostar