nsaio geral

os equívocos de sérgio
jorge costa, luís fazenda, cecÍlia honório, francisco louçã e fernando rosas
VÍRUS setembro/outubro 2010 [4] ensaio geral
Os equívocos de Sérgio
jorge costa, luís fazenda, cecília honório, francisco louçã e fernando rosas | dirigentes do bloco de esquerda e autores de “os donos de
portugal“. a revista vírus Pré-publica um dos capítulos deste livro com lançamento previsto para breve.
1. Introdução
António Sérgio (1883-1969) trouxe à história de Por-
tugal o contributo precioso de uma “interpretação so-
ciológica”, como se lhe chamou. Sem a pretensão de
historiador, a leitura histórica das épocas carreou o ri-
gor de análise para um discurso de legitimação política.
Essa “interpretação sociológica” foi feita à contramão
da historiografia narrativa e/ou épica, ou da historio-
grafia justificativa do império colonial. A influência es-
truturante que desempenhou nos meios intelectuais da
oposição ao Estado Novo é altamente significativa. Não
menos importante foi o encorajamento que proveu a um
impulso académico dos vários olhares sobre o país, fora
da alçada salazarista.
A formação historiográfica das fileiras antifascis-
tas muito ficou a dever a obras como os “Ensaios” ou a
“Breve Interpretação da História de Portugal” ou, ainda,
às “Considerações Histórico-Pedagógicas”. Se se des-
taca este facto, tal acontece por menor relevo que lhe
tem sido concedido. Isto apesar das críticas do menor
“rigorismo” histórico que Orlando Ribeiro lhe dirigia
(Ribeiro, 1977: 119-81), sem invalidar contudo as teses
do ensaísta.
Sérgio formulou uma teoria explicativa para o de-
senvolvimento do país, seus fracassos e atraso. O termo
comparativo eram as potências europeias, o tema axial
o lugar perdido na revolução industrial após a expan-
são marítima. A “interpretação da história” definia duas
grandes linhas, “as duas políticas nacionais”, moldando
a economia e o poder, a política do Transporte e a po-
lítica da Fixação, vias adversas e opostas. Por política
do Transporte entendia todo o quadro de navegação,
colonialismo, comércio. Na política da Fixação destacou
o fomento da produção agrícola e industrial, a forma-
ção do trabalho, o avanço do mercado na metrópole do
império.
Segundo ele, já a oposição destas duas políticas se
manifestou no conflito entre os infantes de Avis, D.
Henrique e D. Pedro. Para D. Pedro havia a prevenção
do perigo da “onda atlântica”: «Sacrificar a política da
produção às puras empresas de comércio – era trocar
(pensava ele) uma boa capa por um mau capelo». Diz
Sérgio: «Poderemos chamar às duas escolas, portanto,
a política da Fixação e a política do Transporte; a po-
lítica da produção e a política de circulação; a política
da estabilidade e a política do aventureirismo; a política
nuclear e a política periférica; a política de D. Pedro e a
política de D. Henrique; a política da boa capa e do mau
capelo» (Sérgio, 1925: 70).
Remontando, com grande minúcia, à edificação po-
lítica da nacionalidade as intermitências do predomínio
de uma e outra orientação, Sérgio situa claramente o do-
VÍRUS setembro/outubro 2010 [5] ensaio geral
mínio quase absoluto do Transporte após as navegações
e o estabelecimento das feitorias e colónias.
Esse domínio do Transporte, só entrecortado por
breves períodos, normalmente associados a desastres do
império e do Estado português. Desastres do império
comummente ligados à perda do comércio do Oriente,
das “Índias”, à perda da colónia brasileira, e desastres
do Estado nos conturbados séculos XVIII e XIX, com
as invasões napoleónicas e o protectorado britânico so-
bre o rectângulo europeu e as guerras civis que se lhes
seguiram.
Na “Breve Interpretação da História de Portugal”, o
autor estrutura a sua leitura das épocas em três partes:
a incorporação e a organização da metrópole, expansão
marítima e colonial, e tentativas de remodelação metro-
politana, que correspondem grosso modo aos períodos
da pré-nacionalidade até Aljubarrota, dos descobrimen-
tos à revolução liberal, da Constituição ao Estado Novo.
Na primeira parte, a Fixação foi o sentido, na segunda o
Transporte, e na terceira a hesitação da encruzilhada e
do conflito entre as duas vias.
Ao vaticinar como desígnio nacional a política da
Fixação, chegamos ao coração do objectivo de fomento
produtivo. O Fomento, transposto a categoria, tornou-
se numa ideologia. No simples e geral sentido que expli-
cava os atrasos de Portugal e previa uma solução com-
pleta para a retoma da vanguarda histórica dos povos:
cuidar da terra, em sentido lato. O Velho do Restelo,
personagem camoniana da antítese épica, era reduzido
a herói do discurso da Fixação, contra a aventura e o
desperdício: «O que quero com a política da Fixação é
que a riqueza que se obtém nas colónias se não fixe toda
nos demais países: que se fixe também no nosso país e
sobretudo no nosso país» (Sérgio, 1929: 191).
A ideologia do Fomento era a bandeira da evolução
social, por contraposição a séculos de colonialismo de-
pendente de terceiros. E aí ia toda a admiração pela Ho-
landa e pela Inglaterra, cujas burguesias tinham apro-
veitado o comércio marítimo para desenvolver, portas
adentro, a manufactura.
Assim insistia:
“Os Holandeses, sem preocupações sectárias,
atraíam as simpatias dos orientais; vendiam-lhes
objectos seus; e não se contentavam, como nós,
com trazer aos seus portos os produtos asiáti-
cos, esperando que os clientes aí viessem para
buscá-los: iam distribuindo-los aos mercados,
ganhando o frete correspondente e sustentando
a sua marinha. O português, especializando-se no
tráfico em prejuízo da produção, não revelou a
capacidade de organizar o comércio em grande;
e a perseguição dos Judeus veio agravar esta de-
sordem”. (Sérgio, 1923: 40)
Esse percurso tornava o processo histórico num hiato:
“A orientação exclusivamente guerreira foi cau-
sa de que as nossas conquistas não produzissem
uma burguesia rica e afanosa […], mas uma fi-
dalguia corrompida e um populacho de mendi-
gos; e uma vez bem definida a estrutura social a
que nos leva, ei-la representando uma força de
inércia persistente e multiforme.” (Sérgio, 1914:
14-5)
Romper esse domínio era a tarefa inacabada da revo-
lução liberal, porventura o erro da República: “Temer as
indústrias por maléficas ao comércio; matar a Produção
para proveito da Circulação: eis a que chegou, entre nós,
o delírio do Transporte” (Sérgio, 1925: 83).
2. Na onda de Antero, no
esquadro de Oliveira Martins
Há uma fonte implícita no pensamento de Sérgio: a
decadência. A decadência era uma reflexão antiga, cuja
ideia já discutimos em capítulo anterior. Não por aca-
so, o ensaísta nutria uma admiração olímpica pela leva
“estrangeirada” de seiscentos a oitocentos, Verney, Ri-
beiro Sanches, Ericeira, Alexandre de Gusmão, Luís da
Cunha: “No entanto, os espíritos superiores percebiam
muito bem que a riqueza ultramarina, sem uma base me-
tropolitana, sem actividade criadora e organizadora em
Portugal – pervertia, amolentava, emparasitava, o velho
reino: e assim o vemos manifestado nos pensadores do
seguinte século [ao de Luís Mendes de Vasconcelos,
Severino de Faria e Duarte Ribeiro de Macedo], desde
os Gusmões, os Luíses da Cunha, até a plêiade de eco-
nomistas da Academia das Ciências” (Sérgio, 1925:86).
Ou o destaque a Mouzinho da Silveira, o legislador
da revolução, que mostrou “nos seus decretos, quais
eram as condições normais da economia social, e como
a riqueza estava em casa, na libertação e trabalho da
própria terra” (Sérgio, 1914: 36), materializando a or-
VÍRUS setembro/outubro 2010 [6] ensaio geral
dem mais progressista da revolução liberal, ou o legado
de Alexandre Herculano.
Alexandre Herculano foi mais celebrado como
historiador do processo secular do “Terceiro Estado”
em Portugal, municipalista, soldado da guerra liberal.
Adepto de Kant, do industrialismo inglês, do livre-câm-
bio como doutrina económica, era um intelectual liberal
da Europa do seu tempo. Repudiava tanto a Inquisição e
o Absolutismo como a Democracia. Defensor da monar-
quia constitucional (“tão ilegítimo acho o direito divino
da soberania régia, como o direito divino da soberania
popular”, escrevia numa carta a Oliveira Martins, cit.
in Martins, s.d.), dois anos depois da Comuna de Paris,
em carta a Oliveira Martins, dizia-lhe: “Cada vez me
convenço mais da utilidade do socialismo como crítica
e da sua inutilidade como teoria constituinte. Acho o
Comunismo mais atroz, mas incomparavelmente mais
lógico” (1873).
Herculano, revolucionário e mestre desiludido da
Regeneração de 1851, a que Oliveira Martins chamará
o capitalismo português, espelhou a produção e a troca
não como propriedade e poder, mas como empresa, ori-
ginou a ideologia do Fomento como uma ética social,
a do capitalismo liberal contra a parasitagem crónica.
Nas condições de Portugal da segunda metade do
século XIX, o liberalismo radical, o socialismo român-
tico ou os precursores do republicanismo confundiam-se
na frente de combate contra “a decadência”. Daí que o
legado de Herculano lhes tenha sido transversal.
Toda esta genealogia do pensamento da Crítica e do
Fomento culminam emblematicamente em Antero de
Quental. Antero, passional e intemerato, marcou pela
listagem das causas da decadência peninsular: a influ-
ência do catolicismo inquisidor, o absolutismo anti-li-
berdades, o primado das colónias – força da oligarquia.
A decadência, tem-se insistido, claro está, aparece
reportada aos séculos XV e XVI, ao pioneirismo da na-
vegação, à visão dos hemisférios até aí indesenháveis,
ao surto de conhecimento. A auto-imagem do Renasci-
mento português.
A decadência endémica enriquece o estrangeiro
fabricante, que vende cá o que Portugal não produz e
o que Portugal negociou. Cativando no poder dos pri-
vilégios a aristocracia rentista do comércio marítimo
e das possessões coloniais, um original “feudalismo de
Estado”, em que os proventos são redistribuídos aos se-
nhores da Terra, à fidalguia.
Quando Sérgio propugna a industrialização e a refor-
ma agrária, é ainda sob o estandarte de Antero. Antero,
mais que a doutrina, era a bandeira trágica da insubmissão.
Como notou, com forte convicção, Eduardo Lourenço:
“Pela seriedade e gravidade com que Antero con-
frontou as exigências do seu ideal socialista sob
o signo da Justiça, concebida à maneira de Prou-
dhon como o farol da História, e as de um pensa-
mento trágico, incapaz de acreditar num sentido
positivo da Existência, o seu combate espiritual
constitui um acontecimento sem precedentes na
nossa Cultura. A bem dizer, marca o início da
Modernidade entre nós, se admitirmos que essa
Modernidade se acompanha de uma tomada de
consciência histórica de carácter trágico. Sobre
todos os planos, salvo o da escrita poética, a aven-
tura intelectual de Antero instaurou entre nós
uma experiência de ruptura cultural, tanto mais
virulenta quanto é mais tardia em relação a to-
Sobre todos os planos, salvo o da escrita poética, a aventura
intelectual de Antero instaurou entre nós uma experiência
de ruptura cultural, tanto mais virulenta quanto é mais tardia
em relação a todos quantos o ocidente europeu conhecera
desde Lutero. eduardo lourenço, 2007
dos quantos o ocidente europeu conhecera desde
Lutero.” (Lourenço, 2007)
Se de Antero e Herculano provinha o rasgo cultural,
de Oliveira Martins procedia a tese. Nesta onda, e pre-
cursor, a elaboração em jeito de compêndio de Oliveira
Martins constitui o sistema solar para a geração da Se-
ara Nova e de Sérgio.
Oliveira Martins, da geração de 70 como Antero de
Quental, autodidacta, historiou o “Portugal Contempo-
râneo”, a “Civilização Ibérica”. Antero recomendou-o
porque estudava “as sociedades como organismos vivos
(…) uma interpretação científica” (Quental, 1987: 302),
escrutinou a história lusa dos “Mares”, e divulgou, muito
a seu modo, o “Socialismo”. Tudo isso era o manual de
intervenção. Na carência de obras de formação geral, era
praticamente a bengala do cego. Oliveira Martins, que se
correspondia com Herculano, rivalizou com ele na orde-
nação historiográfica. Martins procurou uma explicação
para o processo nacional, imbuído nas causas económicas
e situando os conflitos sociais como natureza de cada
Estado. Sem prejudicar conclusões de ordem política,
como as que extraiu no “Portugal Contemporâneo”:
VÍRUS setembro/outubro 2010 [7] ensaio geral
“Por enquanto a Nação prescindiu do cérebro,
isto é, do Estado, manter-se-á acéfala; enquanto o
Estado não tiver como pensamento a igualdade,
ou enquanto, mantendo-se uma ficção de poder,
se obedecer de facto às ordens dos patronos das
várias clientelas políticas, bancárias, industriais;
enquanto esses novos barões fizerem de povo: a
democracia será uma quimera, por isso mesmo
que a Nação demonstrará não ter capacidade
para ser senão o que é. À sombra de uma liberda-
de sempre crescente, dia a dia, com o crescer da
riqueza irá crescendo a cisão dos pobres e dos ri-
cos, em virtude dessa lei simples que dá a vitória
a quem mais pode.” (Martins, 1881: 328)
Oliveira Martins inaugurou aquilo que Sérgio conti-
nuou, uma “interpretação sociológica” da história, como
aliás precisamente lhe chamou Victor de Sá. Como ob-
servou Miriam Halpern Pereira a propósito do Projecto
de Lei do Fomento Rural, de Martins: “o que há de mais
notável neste projecto de Martins é o carácter global,
que o aproxima do que hoje designaríamos de reorde-
namento do território rural, e o facto de se inserir num
 Em 1910 abolia-se enfim a realeza. Fez-se então uma verdadeira República? Não se fez.

Fora prematuro, sem dúvida alguma, o socialismo de Antero de Quental, pois que, antes de revolucionar

de uma maneira profunda o regime social da produção, é necessário possuir-se algum que produza

com um mínimo de eficácia, e era isso o que faltava entre nós. antónio sérgio
VÍRUS setembro/outubro 2010 [8] ensaio geral
projecto global acerca da economia (…) Nas conclusões
do relatório que precede o articulado da lei reitera a sua
crítica à política económica do fontismo, a identifica-
ção exclusiva entre desenvolvimento e viação” (Pereira,
2001: 148). E cita Oliveira Martins: “Despertou-nos
do sono histórico o silvo da locomotiva e estonteados
por ele supusemos que o progresso estava em construir
estradas e caminhos de ferros, esquecemos tudo o res-
to. Não pensávamos que as facilidades de viação, se fa-
voreciam a corrente de saída dos produtos indígenas,
favoreciam igualmente a corrente de entrada dos foras-
teiros, determinando internacionalmente condições de
concorrência para que não estávamos preparados e para
que não soubemos preparar-nos” (ibid.). Esclarecidos, a
ferrovia não era só por si Fomento.
Sérgio, martiniano, foi em demanda do agente polí-
tico. Sérgio não só bebeu a inspiração de Martins sobre
o vírus nacional do anti-produtivismo como lhe tomou
o programa, exposto em 1885: «As linhas gerais desse
programa (…) era a colonização do sul do reino, despo-
voado e inculto, derivando para aí a emigração agrícola
minhota e açoriana; e protecção pautal à indústria fabril,
desenvolvendo a produção interna para nos libertar das
importações; a instrução técnica ou profissional e o re-
gulamento do trabalho nas suas relações com o capital; o
fomento das instituições cooperativas de crédito, de se-
guros de produção e consumo; a protecção às pescarias
nacionais, explorando convenientemente a riqueza das
costas e preparando também o viveiro de mareantes; a
restauração da marinha mercante nacional, e finalmente
a ordenação do sistema colonial» (Martins, 1881: 12).
António Sérgio foi muito além de vagas incursões
pelo socialismo cooperativo baseado no crédito popular,
um remake tardio de Proudhon. Transporta esse espí-
rito crítico para a revista Seara Nova, que fundou com
Raul Proença e muitas outras figuras da nova intelec-
tualidade dos anos 20.
Curiosamente, na Seara Nova, no seu primeiro nú-
mero (Outubro de 1921), escrevia-se, pela pena de Pro-
ença, que: “Todas as suas simpatias vão, pois, para os
que lutam dentro da ordem, dos métodos democráticos
e desse espírito de realidades sem o qual são inteiramen-
te ilusórias quaisquer reformas sociais, pelo triunfo do
socialismo” (cit. in Santos, 1979: 23).
Mas muito mais do que divulgar o seu “arremedo
de socialismo”, o ensaísta tinha a ambição de sugerir a
burguesia adequada para o Fomento. E essa seria aquela
que impusesse ao Estado a política de Fixação, a pro-
dução, para além do comércio ultramarino, visto como
complementar.
“Desgraçadamente”, na óptica do seareiro Sérgio,
a perda do Brasil como colónia não tinha sido suficien-
te para dinamizar a produção interna do país. Entre a
perda do Brasil e a legislação africana de Sá da Ban-
deira, mediaram apenas catorze anos. Sá da Bandeira
legislou o fim da escravatura em África e lançou as
bases da colonização e administração das possessões
africanas. A juntar a isso, as remessas dos emigrantes,
a dívida externa do fontismo, e o comércio colonial,
prolongaram a agonia do modelo em que a classe do-
minante, fundada na finança e no negócio ultramarino,
ditava a sua lei. O colonialismo africano era incipien-
te, como seria, mas mesmo assim a burguesia vivia do
capitalismo agrícola e da dívida, na idolatria do livre-
câmbio. Essa era a burguesia execrada. E a adequada?
Qual seria?
VÍRUS setembro/outubro 2010 [9] ensaio geral
Afinal, a burguesia “adequada”, de natureza indus-
trial, só se alavancou na República e, verdadeiramente,
apenas no fascismo. E no pós segunda Guerra Mundial
triunfou, aproveitando o proteccionismo aduaneiro e a
compressão dos salários, garantismo da Ditadura. Não é
por acaso que Salazar e Caetano adoptam os conhecidos
Planos de Fomento.
Como já depois do 28 de Maio reconheceria António
Sérgio:
“Em 1910 (5 de Outubro) abolia-se enfim a reale-
za. Fez-se então uma verdadeira República? Não se fez.
Fora prematuro, sem dúvida alguma, o socialismo de
Antero de Quental, pois que, antes de revolucionar de
uma maneira profunda o regime social da produção, é
necessário possuir-se algum que produza com um míni-
mo de eficácia, e era isso o que faltava entre nós; a propa-
ganda, porém, surgira abstracta e atrasada, não somente
em relação a Antero, mas em relação a um Herculano
e um Garrett. Não passava de formalismo político (de
simples negação, por assim dizer, da monarquia e do
clericalismo) sem conteúdo concreto reformador na eco-
nomia e na educação. (…) reformas que favorecessem,
enfim, a passagem do oligarquismo e comunitarismo do
Estado a um regime progressivo de que beneficiasse o
povo.” (Sérgio, 1929: 144-5)
Essa visão precisava de uma “boa” burguesia. Para
desconsolo da tese, saiu a burguesia “errada”.
3. A sopa do Sidónio
É sempre muito falível projectar cenários não acon-
tecidos. Sérgio, apesar da sua aproximação ao sidonismo,
foi um homem da República. Ministro da Instrução na
sua ponta final, almejava o Fomento juntamente com as
liberdades cívicas. Intelectual exilado e perseguido pela
Ditadura, foi até preso em provecta idade por apoiar
Humberto Delgado, no “reino cadaveroso”, no “reino
da estupidez”, como chamava ao rincão pátrio. António
Sérgio projectava um cenário de fomento em democra-
cia. Chegou a apresentar um projecto de programa po-
lítico ao Movimento de Unidade Nacional Antifascista
(MUNAF), no pós segunda Guerra Mundial. Contudo,
os equívocos sobre a natureza do regime político foram
de tomo.
Fernando Rosas pôde escrever que “os discípulos
liberais de Martins, como Basílio Teles, António Sér-
gio e vários Seareiros dos anos 20 (…) admitiram uma
espécie de parênteses autoritário, uma «ditadura das
competências» temporária, para regenerar financeira,
económica e politicamente a República” (Rosas, 2000:
46). A atracção pelo major Sidónio Pais fez vingar em
um escasso ano o seu pronunciamento militar, a queda
do gabinete, a censura e a repressão, a sua eleição como
Presidente do que nomeava como “República Nova”,
com apoio compósito, mas marcadamente de direita. O
seu assassinato, em Dezembro de 1918, fechou esse epi-
sódio reaccionário, mas deixou no ar o ensaio do 28 de
Maio que aí viria.
A pergunta vai por si: seria possível essa burguesia
do “empreendimento”? E a resposta é dada pela Histó-
ria: não havia burguesia “adequada” para a industriali-
zação que tivesse interesse num regime liberal do tipo
anglo/francês.
Ao pânico e horror que mesmo Sérgio demonstrou
pela revolução russa de 1917 correspondia um ódio de-
cuplicado nos capitães da indústria do tempo, que face
Apenas a ilusão poderia afiançar a ideia de um caminho
de progresso num quadro democrático. No estertor da República
não havia sujeitos políticos bastantes para o efeito.
A burguesia industrial, tendo vivido a crise da monarquia
e a agitação da república, escolheu o “estado forte”
à agitação social na primeira República, pretendiam o
autoritarismo puro e duro.
Daí que os mentores da ideologia do Fomento, na
virada do século XX, se confrontam postumamente com
alguns paradoxos.
Primeiro paradoxo, já referido: a burguesia “adequa-
da” era “autoritária”, completamente imbricada com o
poder político que condicionava as empresas, que con-
dicionava o mercado interno. Este proteccionismo do
Estado foi erigido não apenas com as condições gerais
do regime autoritário, mas especificamente com a le-
gislação do “condicionamento industrial”, tendente a
impedir a concorrência aos fabricantes instalados.
Apenas a ilusão poderia afiançar a ideia de um cami-
nho de progresso num quadro democrático. No estertor
da República não havia sujeitos políticos bastantes para
o efeito. A burguesia industrial, tendo vivido a crise da
monarquia e a agitação da república, escolheu o “esta-
do forte”. É uma conclusão a posteriori, exactamente.
Contudo, é forçoso deduzir que as alegações de Sérgio
e dos seus notáveis Seareiros não tinham plano próprio
alternativo. Plano alternativo seria plano de poder di-
verso, nunca gizado.
VÍRUS setembro/outubro 2010 [10] ensaio geral
Segundo paradoxo: a burguesia “adequada” corpo-
rizou o Fomento, relativo ao quadro europeu da época,
sacrificando as condições de vida do campesinato e do
operariado. O Fomento trouxe as condições materiais de
sobrevivência popular ao nível do pauperismo absoluto.
Bem longe da ideia de um progresso material das classes
populares.
Terceiro paradoxo: o fortíssimo fluxo emigratório
fez colidir a Fixação do investimento com o Transporte
do povo. Talvez fosse a subversão do conceito, mas era
a dura realidade. Pensou-se que o desenvolvimento da
produção interna limitaria a sangria populacional do
país que era uma constante histórica. Tal não aconteceu,
mantendo-se forte emigração para os mares do Sul e,
inesperadamente, para a Europa nos anos de sessenta.
António Sérgio reflectia as cicatrizes pátrias quando es-
crevia a propósito dessa matriz nacional: “a exportação
do gado humano” (Sérgio, 1915: 50).
Quarto paradoxo: a industrialização realizou-se
sem reforma agrária, a menina dos olhos dos Seareiros.
Sérgio tinha apoiado com entusiasmo o projecto de lei
da Reforma Agrária de Ezequiel de Campos, em 1925.
Essa lei, tributária de um “Projecto de Lei do Fomento
 apesar da máquina repressiva fascista – do corporativismo e da PIDE, anti-sindical, imposta

aos trabalhadores da indústria, redundando numa compressão brutal dos salários – o sector
industrialista do regime só triunfou após 1945. Só no final dos anos 50 o país teve o seu

rendimento interno maioritariamente oriundo do sector secundário

VÍRUS setembro/outubro 2010 [11] ensaio geral

Rural”, de 1887, da autoria de Oliveira Martins, a que
se fez já referência, não foi adiante. Mas, naturalmente,
despertou o ódio dos agrários que, com a implantação
da Ditadura no ano seguinte, impediram qualquer apli-
cação dessa intenção distributiva e produtiva. Essa ânsia
pela divisão dos latifúndios ficou bem marcada quando
António Sérgio dedica o seu ensaio emblemático “As
Duas Políticas Nacionais” aos “companheiros da Seara
Nova e a Ezequiel de Campos”. O mesmo Ezequiel de
Campos que, nessa sopa de Sidónio, viria a ser ministro
do Estado Novo.
Estes paradoxos só enunciam os limites políticos das
perspectivas centradas apenas na Política de Fixação.
Mas isso devia-se a uma ideia estratégica demasiado
nacionalista e pouca atenta à evolução internacional.
Os enredos do atraso interno inviabilizaram que Por-
tugal tomasse qualquer linha da frente do industrialis-
mo europeu, que progredia aceleradamente, apesar das
guerras.
Ferreira Dias e seus prosélitos deram então o rosto
da indústria ao debate estratégico interno à burguesia
instalada no fascismo, combatendo os sectores agraris-
tas e a banca comercial. Isto, sob a administração da
ditadura e o esteio conservador e militarista do Estado.
Praticamente, sob a arbitragem do Ditador.
Ferreira Dias encabeçou a “Junta de Electrificação
Nacional” nos anos 30. O papel de combate que aí de-
sempenhou pelo progresso da indústria e os seus escri-
tos, em especial com o livro “Linha de Rumo” de 1945,
guindam-no à designação comum de “pai da indústria”.
O engenheiro assumiu o expoente dos industrialistas.
“Lídimos continuadores de um autoritarismo moder-
nizante que radica no pensamento de Oliveira Martins,
os industrialistas viam no Estado forte e esclarecido as
condições pioneiras do desenvolvimento económico do
país” (Rosas, ibid.: 43).
Daí que se deva sublinhar que apesar da máquina
repressiva fascista – do corporativismo e da PIDE, anti-
sindical, imposta aos trabalhadores da indústria, redun-
dando numa compressão brutal dos salários – o sector
industrialista do regime só triunfou após 1945. Só no
final dos anos 50 o país teve o seu rendimento interno
maioritariamente oriundo do sector secundário e só nos
anos 60 se começou a reduzir o peso da agricultura para
níveis europeus.
Os industrialistas perceberam, ainda assim, os li-
mites da possível industrialização, no confronto com o
mercado externo. Nos anos 60, verificou-se a entrada
acentuada de capital estrangeiro na indústria da me-
trópole e na exploração de matérias-primas nas coló-
nias. Estes factos pressionaram o regime à negociação
da EFTA, zona de comércio mais liberal e ancorada na
Europa. A ideia de Europa como alternativa a África
desponta aí.
4. Cunhal e a reciclagem
do Fomento
Quando, já em 1964, Álvaro Cunhal formula a propos-
ta de “revolução democrática e nacional”, tinha em vista
uma aliança anti-monopolista, abrangendo, para além dos
trabalhadores, o campesinato, a pequena e média burgue-
sia do comércio e da indústria. A Revolução não visava
apenas substituir a ditadura fascista pela democracia. Iria
mais além. O Estado, sob coligação de forças progressis-
tas, tomaria conta dos grupos económicos industriais e
financeiros e expropriaria o capital estrangeiro.
VÍRUS setembro/outubro 2010 [12] ensaio geral
Percebe-se hoje que essa seria a última hipótese
do projecto de Fomento, daquilo que se convencionou
chamar o “projecto nacional desenvolvimentista”, do
desenvolvimento da indústria, da reforma agrária, da
substituição de importações, já sem colónias, nem o sor-
vedouro da guerra colonial, em vidas e orçamento. Um
Estado auto-suficiente, com a revolução industrial clás-
sica completa. Da mina à máquina complexa.
Curiosamente, mesmo que se tome apenas o enun-
ciado, era o desfazer da utopia equívoca de Sérgio e a
chamada do proletariado à primeira linha da ideologia
do Fomento. Apontando para uma etapa de democracia
progressiva, prévia a um esperado e ulterior regime so-
cialista, cuja transição era indefinida e indefinível. Até
porque «a liquidação do poder dos monopólios terá de
ser acompanhada por uma política de rápido desenvol-
vimento industrial, onde a direcção superior do Estado
não só não exclua como anime a iniciativa das empresas
privadas» (Cunhal, 1964: 37).
Parcialmente, a perspectiva política foi realizada
em 1974/1975, embora por escasso período. A re-
forma agrária não foi completa e ficou localizada no
Alentejo; o capital estrangeiro ficou intocado, mas,
êxito maior, o sector nacionalizado pela revolução de
Abril liquidou o capital privado dos grandes grupos.
Mas a revolução falhou na estratégia: os trabalhado-
res não asseguraram a direcção e as classes intermé-
dias viraram-se contra o PREC (“Processo Revolu-
cionário em Curso”), sobretudo aquelas de quem se
esperava serem a “gema do bolo” anti-monopolista. A
pressão político-militar das potências EUA, Alema-
nha e outras, escreveu a derrota de um poder progres-
sista muito frágil.
 Assinale-se que desde o pós segunda Guerra Mun-
dial que os textos de Cunhal, documentos partidários
ou pessoais, acentuam bastante a questão do progresso
nacional, do desenvolvimento acelerado dos recursos
próprios do território. Cunhal fê-lo a propósito do es-
tudo da “Questão Agrária”, também no relatório ao II
Congresso (ilegal), em Julho de 1946, e noutros artigos.
O que terá sequência desenvolvida no “Rumo à Vitória”,
de 1964.
Esse foco no desenvolvimento não se alimentava
apenas do imperativo marxista do crescimento da pro-
dução para aproximar uma sociedade abundante, ca-
vando o antagonismo máximo com a burguesia que se
apodera do excedente. Essa insistência bebia muito na
inconformação pelo declínio e na avaliação, fundamen-
tada, diga-se, de que a classe dirigente traía o progresso
nacional.
A refutação da ideia de Portugal como um país pobre
por natureza e a defesa da exploração dos recursos pelas
obras de infra-estruturas e pela indústria pesada apro-
ximam objectivamente o dirigente comunista dos “in-
dustrialistas”. Ferreira Dias nunca pensara que a classe
operária poderia cumprir o programa dos engenheiros.
Como escreveria Cunhal, directo ao alvo:
“O conveniente aproveitamento das riquezas
nacionais, a industrialização, a modernização da
agricultura, a libertação dos encargos parasitá-
rios do Estado, são condições para se produzir
o necessário para o bem-estar do povo e a inde-
pendência do país. Essa obra não pode porém ser
realizada na actual ordem económica e política. E
não pode sê-la porque, se Portugal se encontra no
último lugar da escala europeia, próximo apenas
A privatização das empresas nacionalizadas na revolução
de Abril, iniciada com o cavaquismo e continuadas no guterrismo
e seguintes governos, restabelece os grandes grupos económicos.
Com algumas novidades, esse restabelecimento é também o
regresso das dinastias imperantes sob o fascismo.
da Espanha fascista e da Grécia reaccionária, mas
a grande distância dos restantes países, se Por-
tugal tem uma indústria incipiente e uma agri-
cultura indigna do nosso século, isso não se deve
à pobreza irremediável dos recursos naturais,
mas ao facto de que Portugal é dominado por um
pequeno número de grupos monopolistas e lati-
fundiários que em benefício próprio sacrificam os
interesses do povo e do país.” (Cunhal, 1964: 19)
À alvorada de Abril correspondeu um compasso
crepuscular depois da crise revolucionária: ainda assim,
mais de uma década de “normalização”.
5. Finados pela decadência
A privatização das empresas nacionalizadas na revo-
lução de Abril, iniciada com o cavaquismo (1985 a 1995),
e continuadas no guterrismo (1995-2002) e seguintes
governos, restabelece os grandes grupos económicos.
Com algumas novidades, esse restabelecimento é tam-
bém o regresso das dinastias imperantes sob o fascismo,
como temos vindo a demonstrar ao longo deste livro. E
esses grupos, no quadro do mercado europeu e do sub-
VÍRUS setembro/outubro 2010 [13] ensaio geral
mercado atlântico, rapidamente liquidaram a indústria
pesada nacional, aceleraram uma “desindustrialização”
de tudo o que não fossem unidades ligeiras de consumo,
montagens e fábricas ligadas a serviços.
Esse cenário já tinha sido antecipado, logo em 1977,
por Francisco Pereira de Moura:
“O regime anterior (Estado Novo) procurava
responder a este desafio da integração euro-
peia pelo fortalecimento, rápido e por todos os
processos e com as maiores ajudas oficiais, dos
grandes grupos – a ver se surgia, a tempo, uma
estrutura portuguesa que aguentasse o embate
internacional. Ora para os trabalhadores portu-
gueses teria agora interesse a rápida consolida-
ção dessas grandes empresas nacionalizadas (…);
a finar-se, ressurgirá ou em mãos de estrangei-
ros, ou reconstruindo-se como grandes grupos
económicos portugueses – e então reaparecerá
a tendência para a sucção que existiu até 1974.”
(Moura, 1977: 46)
As “privatizações” terminaram brutalmente o ciclo
do “desenvolvimentismo” nacional. A grande burguesia
 É justificada a interrogação sobre a crónica mediocridade da elite económica

e o seu ciclo de finados, vendendo a propriedade ao capital estrangeiro.

Ou de súbita aportação a Angola, sem retorno de capitais lusos, residentes em paraísos fiscais.

VÍRUS setembro/outubro 2010 [14] ensaio geral

acabou por fazer uma nova síntese entre a Fixação e o
Transporte, claramente dimensionada pelo Transpor-
te. Aqui filia-se a finança e a distribuição, o turismo, o
entreposto europeu, a emigração, os serviços. O país
foi apresentado como modelo de serviços, superando
a etapa comercial, agrícola e industrial. A integração
europeia desterritorializou o espaço nacional, mercado
periférico da eurolândia.
Esse “modelo” de serviços depreciou o factor tra-
balho, fez regredir o quadro das profissões especiali-
zadas, manuais e intelectuais. Longe de ser uma etapa
mais avançada, diminui os ganhos de produtividade no
quadro do comércio externo. A estrutura económica
fornece reduzidos serviços de gama de valor elevado,
sobretudo que conduzam a incorporação acelerada de
ciência e técnica. Não são por isso de estranhar as la-
mentações gerais sobre a estagnação portuguesa, que
quase constituem já um novo género documental.
Os avanços educativos do regime democrático trou-
xeram uma maior literacia do povo. Contudo, corres-
ponde-lhe a maior indiferenciação de perfil de trabalho.
Como todo o debate de Sérgio parece aqui deslocado, e
no entanto ainda vizinho deste ciclo histórico.
Os equívocos de Sérgio foram, em grande medida,
também os equívocos das gerações que fizeram a tran-
sição do regime colonialista fascista para a democracia.
Não havia capitalistas em Portugal para o país saltar no
trampolim mundial para a linha da frente das economias
modernas. E face à integração dos mercados e às escalas
requeridas pelas novas tecnologias, mesmo que tivesse
sido conduzido pelo proletariado e pela Constituição
socializante, deixara de ser possível a um pequeno país
ter a produção de A a Z da indústria pesada e ligeira.
Nem mesmo estas gerações esperavam as mudanças da
globalização financeira e económica na dimensão actual,
tampouco julgavam ser possível que uma potência como
a China desafiasse a liderança económica mundial.
Faz-se ainda, hoje por hoje, o luto de uma burguesia
que não logrou ser potência na divisão internacional do
trabalho. Curam-se ainda as saudades do proletariado e
seus aliados sociais que não tiveram tempo, nem condi-
ções políticas, para ensaiar uma via autónoma. Tivemos
a modernização, sem evolução, do capitalismo depen-
dente e rentista, tão ao século XIX.
O adeus à grande indústria, o adeus à potência per-
dida, foi também o adeus à carpida decadência de um
ex-império. Outros dirão que enterrado o salazarismo,
distante o nacionalismo serôdio, já longe da pressão ma-
terial das colónias africanas, foi-se a “mania das grande-
zas”. Hoje ninguém proclama, como Sérgio, em 1926, a
vontade de “irmos reatar sob forma nova (para além de
três séculos de um viver sem alma, no Reino Cadavero-
so da Estupidez) – a faina augusta dos Descobridores”
(Sérgio, 1926: 57). A interpretação da realidade nacional
passou a interrogar-se, agora e mais, sobre a viabilida-
de do país. É uma versão neo-decadentista e pessimista
muito ligada à questão de saber se na Europa mora Por-
tugal, aonde e como. É justificada a interrogação sobre a
crónica mediocridade da elite económica e o seu ciclo de
finados, vendendo a propriedade ao capital estrangeiro.
Ou de súbita aportação a Angola, sem retorno de capi-
tais lusos, residentes em paraísos fiscais.
António Sérgio costumava citar uma frase, já exaus-
ta, de Antero: “A nossa fatalidade é a nossa história”.
Estamos em condições, hoje navegantes das redes de
dados, de olharmos a história como factor de liberdade.
VÍRUS setembro/outubro 2010 [15] ensaio geral
O atraso a vencer situa-se nas relações sociais, na or-
dem da propriedade concentrada. A oportunidade é o
trabalho complexo, destinado aos mercados envolventes
em primeiro lugar. Sem fantasmas de iberismos ou de
europeísmos. Sem preconceito acerca do socialismo ou
da democracia parlamentar. Espaços largos, onde pode
funcionar a conquista dessa geminação política.
A necessária e futura produção industrial local tende
a centrar-se nas vantagens comparativas da oferta. No
caso português, a intuição é que seja o mar, a referên-
cia, não a exclusividade. Ironia das ironias, poderá ser a
política da Fixação no mar, no mesmo mar que sempre
lhe foi adverso. O mar é recurso de indústria, energia,
ciência e tecnologia. O mar territorial ocupa uma área
considerável, fazendo dele o espaço económico saliente.
Sérgio não lhe chamaria a “última colónia” mas a con-
quista de “novo solo” a trabalhar.
Hoje não temos de escolher a burguesia adequada.
Só podemos escolher a propriedade social, a maioria dos
interesses organizados democraticamente. A mini-pro-
priedade, a média iniciativa individual, não perturbam,
antes desenvolvem o primado do que é comum.
Sérgio talvez lhe chamasse utopia. Mas não vamos
perder mais um século. Já gastámos todas as estirpes de
domínio. Os cobardes alti-falantes da imutabilidade da
geopolítica não se cansam de ver que a geopolítica se
rompe onde se cumpre a intencionalidade popular. E é
essa soberania que é constituinte das transições histó-
ricas: isto também pertence a uma política da Fixação.