Carta aberta aos membros do Conselho da SBPC

Desde 1º de fevereiro, a editora do Jornal da Ciência (nas versões impressa 
e eletrônica), Daniela de Oliveira, e Vinicius Neder, membro da redação, não 
mais desempenham as funções que vinham exercendo há mais de oito anos. Em 2 
de   fevereiro,   nota   da   Diretoria   procurou   justificar   o   ocorrido   e   reafirmou   o 
propósito de renovar o projeto editorial do Jornal da Ciência (JC).

Contrariando manifestações anteriores (em 25.1) do presidente da SBPC 
de que as mudanças seriam realizadas paulatinamente (que entendemos como 
lentamente), após consulta ao Conselho da Sociedade e ao Conselho Editorial do 
Jornal, constatamos que nenhum dos dois foi ouvido  ex ante  sobre as medidas 
adotadas, nem teve chance de opinar sobre o novo projeto, que – fato ainda mais 
preocupante (segundo ata da reunião de Diretoria de 27 de agosto de 2010) – 
inclui a transferência do JC para a sede da SBPC em São Paulo. 

Estranhamos,   igualmente,   que   entre   os   itens   da   próxima   reunião   do 

Conselho, esteja incluída uma apresentação ex post do mencionado projeto.

Lemos,  escrevemos  e acompanhamos  ao  longo  dos  últimos  25  anos  as 
edições do JC. Hoje, alertados pela precipitação das decisões acima referidas, 
consideramos oportuno relembrar aos Conselheiros algumas das razões do êxito 
do JC, em suas duas versões, e do projeto editorial que até agora orientou­o, bem 
como alertá­los para a inconveniência de sua transferência para São Paulo:

1) O JC e o JC e­mail nasceram na redação da Ciência Hoje (que também 
publica a Ciência Hoje das Crianças, o CH on Line, livros e Ciência na Escola), 
no Rio de Janeiro, e cresceram beneficiados pelo intenso fluxo de informações, 
opiniões e a credibilidade que o projeto CH gerou e difundiu desde a sua criação. 
Neste amplo projeto de divulgação científica, as duas versões do JC estiveram 
comprometidas com a missão de divulgar notícias, informando e alimentando o 
debate sobre questões de política científica. 

2) Ao afastar da Ciência Hoje o JC e o JC e­mail – editados pela mesma 
equipe   de   jornalistas   –,   isola­se   a   sua   redação   de   uma   inestimável   fonte   de 
informação   e   de   convivência   enriquecedora   no   ambiente   de   uma   revista   que 
escreveu   páginas   históricas   da   divulgação   científica   e   da   opinião   política   em 
áreas fundamentais da C&T.

3) Tanto a CH quanto o JC, mesmo sendo publicações patrocinadas pela 
SBPC,   sempre   mantiveram   linhas   editoriais   autônomas,   com   Conselhos 
Editoriais próprios, nomeados pelo Conselho da Sociedade, o que não os impediu 
de manter fina sintonia com mais de 13 diferentes Diretorias da SBPC. 

4) Em distintos momentos, dependendo do estilo da presidência da SBPC, 
levantou­se a hipótese de maior adesão do JC aos movimentos da Diretoria, mas 
alertou­se que os excessos da adesão acabariam reduzindo a autonomia do jornal 
e sua função de foro de debate pluralista. Maior   identificação com a política 
corrente da Diretoria reduziria o trânsito de ideias e a diversidade de opiniões que 
ele mesmo propicia.

5) O caráter aberto e acessível do JC permitiu que ele se tornasse também 
um bem sucedido canal de expressão de inúmeras Sociedades Cientificas, que 
passaram a utilizá­lo como veículo para suas propostas, reivindicações, debates e 
programas.  

6) Desde sua criação, o JC, ao lado da CH, buscou diversificar suas fontes 
de difusão e informação primária, através da contratação de correspondentes, ou 
da   mobilização   voluntária   das   Secretarias   Regionais   da   Sociedade   e   das 
Sociedades Científicas. Neste sentido, é louvável o propósito de inovar o desenho 
editorial, ampliar e diversificar a rede de  correspondentes nas diferentes regiões 
e centros científicos do país, em particular em Brasília.

Como conselheiros, ex­conselheiros e sócios ativos da SBPC, preocupa­
nos observar que a proposta de reforma do JC é lançada às vésperas da eleição de 
nova Diretoria, quando as diretrizes que orientam as políticas da Sociedade são 
avaliadas e debatidas.

Em ocasiões especiais como esta, são igualmente discutidas questões da 
autonomia política e financeira de projetos e reuniões, o papel das Secretarias 
Regionais, as relações com órgãos de Governo e com as Sociedades Cientificas.

É, também, razoável, útil e oportuno o debate das políticas editorial e de 
descentralização das atividades da Sociedade, sobretudo com base em propostas 
abertas e não em fatos consumados.

Estamos convencidos de que a política de descentralização das atividades 
da SBPC – que teve entre seus excelentes resultados a CH e o JC – deveria ser 
amplamente estudada e aprofundada. Há que evitar a concentração excessiva de 
decisões operacionais e iniciativas na sede paulistana. É de todo conveniente e 
estimulante confiar aos Secretários Regionais e Conselheiros missões e projetos 
com metas e finalidades específicas, como ocorreu na histórica campanha para a 
criação das Fundações de Apoio à Pesquisa nos Estados, cuja consolidação ainda 
precisa ser concluída.

Há muitas outras demandas relevantes que aconselham uma forte política 
de   descentralização   da   SBPC   nos   Estados   e   no   Distrito   Federal,   como   já   se 
comprovou no passado. Entre elas cabe destacar: 

1) Recolher, avaliar e divulgar indicadores sobre investimentos estaduais 
em ciência e tecnologia, e educação; 

2) Promover a popularização dos Centros de Ciências, Jardins Botânicos e 
Museus, bem como das Semanas da Ciência, além de tantas outras iniciativas 
necessárias para a divulgação cientifica e a inclusão social; e

3)   Dar   continuidade,   periodicidade   e   renovação   constante   às   bem 

sucedidas Reuniões Regionais da SBPC, como pólos dinâmicos e convincentes 
na batalha pela educação de qualidade e competente divulgação da ciência, bem 
como pela aglutinação e fortalecimento da comunidade cientifica local. 

Por tudo isso, defendemos com firmeza e entusiasmo a continuidade de 
um   projeto   de   descentralização   da   política   da   Sociedade   e   de   sua   crescente 
presença em todos os Estados da Federação. 

E apoiamos a SBPC que nas últimas décadas encontrou no JC, contíguo à 
CH, expressão, inspiração, criatividade, iniciativa e lealdade às melhores causas 
do desenvolvimento da ciência e da tecnologia no País.

Lista de subscritores:

1. Alberto Passos Guimarães 
2. Alzira Alves de Abreu
3. Carlos Médicis Morel
4. Ennio Candotti
5. Gilberto Velho 
6. Gustavo Lins Ribeiro
7. José Monserrat Filho
8. Luis Roberto Cardoso de Oliveira
9. Maria Lucia Maciel 
10. Marco Moriconi 
11. José Murilo de Carvalho
12. Reinaldo Guimarães 
13. Renato Lessa
14. Roberto Lent
15. Ronald Cintra Shellard 
16. Ronaldo Fiani 
17. Caio Lewenkopf
18. Stevens Rehen 
19. Sarita Albagli
20. Claudia Russo 
21. José Sérgio Leite Lopes 
22. José Eisenberg
23. Osvaldo Augusto Brazil Esteves Sant’Anna 
24. Darcy Fontoura de Almeida 
25. Eliane Brígida Moraes Falcão
26. Marta Feijó Barroso
27. Michelangelo G.S. Trigueiro 
28. Franklin David Rumjanek
29. Sérgio Machado Rezende
30. Suzana Herculano­Houzel
31. Maria Célia Pires Costa
32. Luiz Pinguelli Rosa
33. Adalberto Cardoso
34. José Eduardo Cassiolato
35. Nelson Maculan 
36. Ingrid Sarti 
37. João Torres de Mello Neto 
38. Marcio Antonio Geimba Maia
39. Isaac Roitman
40. Rafael Linden 
41. Franklin Trein 
42. Cassio Leite Vieira
43. Geraldo Moreira Prado
44. Ruth Monserrat 
45. Maria Stela Grossi Porto 
46. Sílvia Reise Bergman
47. Roberto Vieira Martins 
48. Alexander Kellner
49. Maria Elisa da Costa Magalhães 
50. Luiz Davidovich
51. Martin Makler 
52. Marcos Costa Lima 
53. Celso Pinto de Mello
54. Alfredo Wagner Berno de Almeida 
55. Alberto Santoro
56. Laércio Ferracioli 
57. Marcos Cavalcanti 
58. Nelson Pretto
59. José Paulo Cavalcanti Filho 
60. Fernanda Antônia da Fonseca Sobral 
61. Adalberto Vieyra
62. Tamara Benakouche 
63. Alicia Ivanissevich
64. Carla Almeida 
65. Brasilmar Ferreira Nunes
66. Jean Remy Davée Guimarães
67. Ricardo Bicca de Alencastro
68. Sheila Kaplan 
69. Nilson Gabas Jr. 
70. José Peixoto Filho
71. Maíra Baumgarten 
72. Samuel Pinheiro Guimarães
73. Lígia MCS Rodrigues 
74. Débora Foguel 
75. Lea Velho
76. Adalberto Fazzio
77. Wanderley de Souza
78. Henrique Lins de Barros
79. Maria Lucia Teixeira Werneck Vianna
80. Carlos Aguiar de Medeiros
81. Marilene Correa
82. Ivan da Costa Marques
83. André Botelho 
84. Tamara Tania Cohen Egler
85. Ednaldo Oliveira dos Santos
86. Ana Maria Fernandes
87. Eduardo Góes Neves 
88. Christiana Soares de Freitas
89. Alaor Chaves 
90. Suely Druck
91. Carla Giovana Cabral 
92. Aloísio Teixeira
93. Eduardo Viveiros de Castro 
94. Heloisa Buarque de Holanda 
95. Helgio Trindade 
96. Jorge Villela 
97. Liz­Rejane Issberner 
98. Luiz Fernando Dias Duarte
99. Beatriz Heredia 
100. Luiz Fernando Rangel Tura
101. Bila Sorj
102. Neide Esterci
103. Gláucia Silva 
104. Wanderley Guilherme dos Santos 
105. José Ricardo Ramalho
106. Renato Dagnino 
107. Nelson Velho de Castro Faria 
108. Ginette Jalbert 
109. Angela Hampshire Lopes 
110. Evaldo Curado 
111. Dante Mosca 
112. Fortunato Silva de Menezes 
113. Edson Passamani Caetano
114. Diana Antonaz
115. Cesar Camacho
116. Marta Bellini 
117. Lígia Dabul 
118. José d’Albuquerque e Castro 
119. Francisco Cesar de Sa Barreto 
120. Waldemar Augusto de Almeida Macedo
121. Regina Celia Reyes Novaes 
122. Regina L. de Moraes Morel 
123. Elina Pessanha
124. Luciano Mendes de Faria Filho 
125. Rosilene Alvim 
126. Afrânio Garcia
127. Rosany Piccolotto Carvalho
128. Lindberg Lima Gonçalves
129. Angela Klautau 
130. Roberto Kant de Lima
131. Silene M Araujo de Lima
132. Eduardo Tavares Paes 
133. Klinger Marcos Barbosa Alves
134. José de Lima Filho
135. Cássia Curan Turci 
136. Lygia V. Pereira Carramaschi 
137. Maria Stella de Amorim 
138. Tarcisio Pequeno
139. Hildete Pereira de Melo
140. Antonio José Roque da Silva 
141. Ildeu de Castro Moreira 
142. Evando Mirra de Paula e Silva 
143. Ana Maria Barcellos Malin 
144. Cesar Coelho Guimarães