Audincia Pblica | Marco Civil da Internet no Brasil | Responsabilidade Civil de Terceiros

A inimputabilidade da rede no Marco Civil da Internet no Brasil fortalece a liberdade de expresso

1

Paulo Ren da Silva Santarm2

Ao falar sobre a responsabilidade civil dos intermedirios no mbito do Marco Civil da Internet, meu objetivo defender o seguinte argumento: a liberdade de expresso na rede e apenas to forte quanto o elo mais fraco. Nesse sentido, o meu foco ser defender que cabe legislao garantir a liberdade de expresso na rede mediante a previso expressa de que no haja responsabilizao de intermedirios por contedo publicado por terceiros. Em outras palavras, defenderei que crucial para a liberdade de expresso online que o texto do PL 2126/2011 afaste a responsabilidade civil por contedo de terceiros. Falarei sobre a abordagem do caso Amazon vs. Wikileaks, sigo sobre o universo de intermedirios no contexto das comunicaes pela Internet, em seguida sobre a sugesto de inimputabilidade da rede pelo CGI, ento sobre a anlise de um processo pelo Supremo Tribunal Federal e encerro com um pedido de pronta aprovao dos arts. 14 e 15 do Marco Civil da Internet no brasil. Inicio evocando o argumento de um artigo publicado em 02/12/2011 no site Eletronic Frontier Foundation (EFF)3, em que Rainey Reitman e Marcia Hofmann sustentam que a liberdade de expresso s to forte quanto o intermedirio mais fraco. Os autores se valem do exemplo da relao entre a grande empresa de comrcio eletrnico Amazon e o controverso Wikileaks para demonstrar que a garantia da liberdade de expresso vale para que o governo no censure os cidados, mas no auxilia quando a censura vem de uma entidade privada. A Amazon expulsou de seus servidores em nuvem os documentos publicados pelo Wikileaks. Os documentos foram transferidos para outros servios de hospedagem, mas a expulso levanta questes importantes sobre responsabilidade de um intermedirio. Embora a Amazon tenha alegado violao de termos de servio, foi noticiada uma presso poltica sobre a empresa. Especificamente, a hospedagem dos documentos pela Amazon teria sido questionada pelo Senador americano que preside a comisso de segurana pblica, Joe Liebman, o mesmo que apresentou projetos apelidados de "antiWikileaks" e com um histrico de defesa da censura em nome da segurana. A entra o pulo do gato. Se o governo tentasse ele mesmo questionar o Wikileaks, seria como no caso Watergate, em que prevaleceu o direito dos jornais New York Times e 1
Documento base da exposio feita pelo autor durante a primeira audincia pblica realizada pela Comisso Especial do PL 2126/2011 na Cmara dos Deputados em 17 de maro de 2012 no Plenrio 13, na segunda mesa de palestrantes, especfica sobre responsabilidade civil de terceiros. A ntegra de toda a audincia pblica, em udio e vdeo, bem como a pauta e os detalhes da sesso, encontram-se disponveis na pgina da Comisso Especial no site da Cmara dos Deputados.

2 3

Mestre em Direito, Estado e Constituio pela Universidade de Braslia, pesquisador do grupo Cultura Digital e Democracia, foi gestor do projeto de elaborao do Marco Civil da Internet no Brasil, no mbito do Ministrio da Justia. https://www.eff.org/deeplinks/2010/12/amazon-and-wikileaks-first-amendment-only-strong

Washingyton Post liberdade de expresso. Mas uma empresa de hospedagem no o governo, e como ente privado lhe cabe escolher o que publicar e o que no publicar, inclusive como parte de seu direito livre expresso. Mas nesse caso, a escolha veio por uma livre e espontnea presso governamental. E aqui eu intevenho: caso houvesse uma previso expressa que garantisse Amazon uma salvaguarda, uma garantia de que ela no poderia ser responsabilizada pelo contedo publicado pelo Wikileaks, certamente a Amazon no teria cedido presso. Uma presso que, ao final, prejudica no apenas o Wikileaks, mas todos os leitores dos documentos, bem como outros internautas que no podem confiar na Amazon. O artigo encerra com uma curiosidade: a Amazon tem suas razes na venda de livros, que so alvos histricos de tentativas de censura governamental, tendo como exemplos 1984, de George Orwell. Valendo-me de outro trabalho da EFF4, quero sustentar que alm dos provedores de servios, h outros intermedirios na comunicao em rede. Vou tentar explicar com uma linguagem clara e com exemplos acessveis ao contexto brasileiro. Embora a haja uma incrvel potncia de comunicao na Internet, para chegar audincia uma mensagem passa por um servio de hospedagem de dados (Amazon, Locaweb, UolHost), um provedor de conexo (Uol, Terra, Globo), o sistema de nomes de domnios, ou DNS, que transforma nmeros IP e endereos que as pessoas entendam (no Brasil, gerido pelo NIC.br), um provedor do servio de acesso (um ciber caf, uma universidade ou a Cmara), ferramentas de busca, que possibilitam encontrar os sites (Google, Bing, Yahoo), provedores de servio de pagamento online, includas operadores de carto de crdito (Visa, Pay Pal) e ainda plataformas da Web 2.0 (Facebook, Orkut, Twitter, Hotmail, Gmail, Yahoo Mail etc.). Para cada um desses intermedirios, alm de oferecer uma visualizao de como cada um deles desempenha um papel de ligao na corrente da comunicao em rede, a EFF enumera pelo menos um caso notrio de problemas de liberdade de expresso, em que uma presso externa ou um receio de responsabilizao impe uma censura privada. Trazendo a questo para o contexto brasileiro, por isso por estar preocupado com as possibilidades de interferncia no caminho da comunicao pela Internet que o declogo do CGI para "Princpios para a governana e uso da Internet no Brasil" prega expressamente, como 7 item, que "O combate a ilcitos na rede deve atingir os responsveis finais e no os meios de acesso e transporte". Mais do que a neutralidade de rede, a defesa aqui da inimputabilidade da rede. A neutralidade opera num nvel da tecnologia, da tcnica da transmisso dos dados. A inimputabilidade uma recomendao jurdica, legal, para que no os intermedirios no sejam responsabilizados, para que a culpa seja avaliada subjetivamente e atribuda, quando for o caso, a quem apertou o enter, tudo sempre garantido o direito de defesa. E aqui vamos para o aspecto judicial. Atualmente, o Supremo Tribunal Federal encontra-se incumbido de avaliar a responsabilidade do Google por uma comunidade ofensiva criada no Orkut 5. No Agravo em Recurso Extraordinrio n 660.861 o STF, em sua palavras, avalia o "Dever de empresa hospedeira de stio na internet fiscalizar o contedo publicado e de retir-lo do ar quando considerado ofensivo, sem interveno do Judicirio". O processo teve incio em Minas Gerais, em janeiro de 2010, no Juizado Especial Cvel da 4 5
https://www.eff.org/free-speech-weak-link http://hiperficie.wordpress.com/2012/03/03/stf-responsabilidade-do-google-por-publicacao-de-3o-no-orkut

Audincia Pblica | Marco Civil da Internet no Brasil | Responsabilidade Civil de Terceiros

Belo Horizonte. Uma professora de ensino mdio pediu que a Google exclusse a comunidade do Orkut chamada Eu odeio a aliandra e pagasse uma indenizao por danos morais de 21 mil reais. Alegou que a repercusso entre alunos e colegas de trabalho lhe causou prejuzo moral e profissional. Disse que nunca participou do Orkut e que no foi atendida sua solicitao de que o contedo fosse removido. Afirmou que ao no exercer o controle sobre o que publicado no Orkut, a Google assume a responsabilidade pelos atos ilcitos praticados. O Ministro Relator Luiz Fux votou que sim, registrando estarem em jogo, nos termos do recurso apresentado, a censura prvia, a liberdade de expresso, o direito informao e o princpio de que apenas o Poder Judicirio tem capacidade de julgar se um contedo ilcito. A manifestao a favor da existncia de questo constitucional com repercusso geral trouxe os seguintes termos: "Insta definir, mngua de regulamentao legal da matria, se a incidncia direta dos princpios constitucionais gera, para a empresa hospedeira de stios na rede mundial de computadores, o dever de fiscalizar o contedo publicado nos seus domnios eletrnicos e de retirar do ar as informaes reputadas ofensivas, sem necessidade de interveno do Judicirio". Quero repetir aqui as palavras usadas pelo Ministro Luiz Fux: " mngua de regulamentao legal da matria". Nesse quadro, de um lado teremos as empresas decidindo, de olho nos seus negcios, o que fazem com a nossa liberdade de expresso. E de outro, o Poder Judicirio tomando decises aqui e ali, sem demonstrar muita compatibilidade com a nova realidade da Internet e com o alto risco de equvocos gravssimos. Sem falar em eventuais Termos de Ajustamento de Conduta firmados pelos Ministrios Pblicos, que na inteno de defender o direito de uma pessoa, prejudicam os direitos de milhares. Nos debates em rede do Marco Civil da Internet, firmou-se a premissa de que, para os brasileiros, somente aps uma ordem judicial a remoo de contedo de terceiros constitui uma obrigao para a plataforma de publicao, como provedora de servios na rede. Est l na verso do art. 15 do PL 2126/2011 enviado pelo Poder Executivo ao Congresso Nacional. Para os provedores da conexo em si, a salvaguarda est no art. 14. Certamente todas as pessoas merecem ter os seus direitos pessoais e morais respeitados, mas os culpados devem ser corretamente responsabilizados. No podemos aceitar que, para garantir o pagamento de uma indenizao, as grandes empresas sejam colocadas no papel de vigias de nossas comunicaes e a liberdade de expresso seja recondicionada aos limites da capacidade de vigilncia. No podemos admitir que as violaes de direitos cometidas por alguns internautas tornem suspeitos todos os cidados que usam a Internet, prejudicando ainda, enfraquecendo, a garantia da liberdade de expresso na rede.