Sieben Erstaunliche Innovative Therapie

einsetzt.

KAPITEL EINS

PROFESSOR NUTT UND DIE PSYCHEDELISCHE THERAPIE

Es mag konservative Leser geben, die bei dem Titel dieses Kapitels gleich denken: Da kommt schon wieder so eine verrückte alternative Therapie auf den Markt! Tatsache ist jedoch, dass Wissenschaftler jetzt beginnen zu erkennen, dass diese im Moment noch illegalen Drogen der Schlüssel zur Behandlung einer Reihe von bisher unheilbaren Krankheiten wie Depressionen und posttraumatischem Stress sein könnten, auch wenn die Verschreibung psychedelischer Substanzen bisher mit Sicherheit zum Verlust der Finanzierung ihrer Forschungsprojekte und sogar zu ihrer Entlassung führte.

Natürlich befindet sich die psychedelische Therapie noch im Stadium der Grundlagenforschung ihrer Entwicklung, aber die aktuellen Ergebnisse deuten darauf hin, dass sie in nicht allzu ferner Zukunft im Vereinigten Königreich von der MHRA (Medizinische Zulassungsbehörde für Arzneimittel) und in den USA von der FDA (Überwachungsbehörde für Lebensmittel und Arzneimittel) als Hilfsmittel zur Nutzung in der klinischen Psychologie und Psychiatrie zugelassen werden.

Professor David Nutt, ein britischer Psychiater und Direktor des Zentrums für Neuropsychopharmakologie am Imperial College, steht an der Spitze der Renaissance der wissenschaftlichen Forschungsarbeit, die vor kurzem begann. Er untersucht das Potenzial von bewusstseinserweiternden Drogen wie LSD, Psilocybin und MDMA als Mittel gegen Sucht, Depressionen und verschiedene andere psychologische und psychiatrische Erkrankungen.

Im Januar 2009 wurde er zum Zentrum der Kontroverse, als er einen Artikel im Journal of Psychopharmacology veröffentlichte, in dem er die Risiken des Reitens auf Pferden (worüber er herausfand, dass von 350 Menschen ein Mensch akuten Schaden nimmt) mit den Risiken von Ectasy (einer von 10.000) vergleicht. In diesem Artikel mit dem Titel „Equasy (‚Pferdesucht‘), eine häufig übersehene Sucht mit Auswirkungen auf die Debatte über die Gefahren der Halluzinogene schrieb er, dass die „Equasy (Kürzel für ‚Equine Addiction Syndrome‘ – ‚Pferdsuchterkrankung‘) zehn Tote und etwa hundert Verkehrsunfälle pro Jahr zur Folge hätte und dass sie wegen der Jäger auch noch dazu führte, dass sich Nutzer zusammenfänden, die häufig mit gewalttätigem Verhalten in Zusammenhang gebracht werden.

Nutt verlangte deshalb, dass diese ‚Pferdesucht‘ vielleicht auch als „eine gefährliche Droge klassifiziert werden müsste, da sie schädlicher zu sein scheint als Ectasy". Er setzte hinzu, dass „ein Verbot des Reitens alle diese Gefahren vermeiden würde und in der Praxis einfach durchzusetzen sei" und weiter, dass es noch viele andere „riskante Aktivitäten gäbe, wie zum Beispiel Basejumping, Bergsteigen, Bungee-Jumping, Gleitschirmfliegen und Motorradfahren, die viel gefährlicher seien als „viele illegale Drogen". Das wirft die Frage auf, „warum die Gesellschaft bestimmte Verhaltensweisen duldet – und sogar dazu ermutigt – und andere wie Drogenkonsum nicht."

Wegen dieser Kommentare wurde er aufgefordert zurückzutreten, und zwar mit der Begründung, er führe doch nur einen „persönlichen Kreuzzug" für die Legalisierung von Drogen. Im Oktober 2009 wurde ihm schließlich als Vorsitzender des Sachverständigenrats der Regierung über Drogenmissbrauch (ein Gremium von Wissenschaftlern, Ärzten, Polizeibeamten und anderen Experten, die das Innenministerium beraten) gekündigt. Das geschah genau einen Tag nachdem er in einer Informationsbroschüre ein Referat veröffentlicht hatte, das er bereits vier Monate vorher im Zentrum für Studien über Kriminalität und Rechtspflege am King’s College in London gehalten hatte.

In dieser Broschüre klassifizierte er psychoaktive Substanzen nach den von ihnen verursachten Schäden und kam zu dem Schluss, dass Alkohol und Tabak weit schädlicher seien als viele illegale Drogen wie zum Beispiel LSD, Cannabis und Ectasy, die gegenwärtig in Großbritannien als überaus gefährliche Drogen (der Klasse A) gelten.

Im darauffolgenden Jahr, im November 2010 wurde in einer der ältesten und renommiertesten medizinischen Zeitschriften „The Medical Journal Lancet", eine eigene Untersuchung über die Risiken von Drogen veröffentlicht. Sie kamen zu dem gleichen Schluss wie Nutt, nämlich dass Alkohol die schädlichste Droge von allen war, und zwar mit einer Bewertung seiner Schädlichkeit von 72 Punkten noch vor Heroin (55 Punkte) und Crack (Kokain) (54). An letzter Stelle stand Psilocybin mit einer Schädlichkeit von 6 Punkten und LSD stand an achtzehnter Stelle mit 7 Punkten.

Professor Nutt vergleicht die Unterdrückung der wissenschaftlichen Erforschung der Wirkung von psychedelischen Drogen mit der Zensur Galileos durch die katholische Kirche im siebzehnten Jahrhundert.

Über hundert Jahre lang verbot die von ihren veralteten Überzeugungen beherrschte Kirche Galileo und anderen, das heliozentrische Weltbild zu lehren oder zu rechtfertigen – die wissenschaftlichen Beobachtungen hatten gezeigt, dass die Erde und die anderen Planeten um die Sonne im Zentrum des Sonnensystems kreisten. Gleichermaßen wird Wissenschaftlern und Ärzten heute verboten, hunderte von Drogen zu studieren, und zwar auf Grund einer veralteten Charta der Vereinten Nationen aus den 1960er und 1970er Jahren.

Selbst in den Vereinigten Staaten, wo einige wenige Staaten nun Cannabis für medizinische Anwendungen legalisiert haben, ist es immer noch illegal, diese Droge ohne eine besondere Genehmigung von der Drug Enforcement Agency (DEA) wissenschaftlich zu untersuchen, und die ist so schwer zu bekommen und dauert so lange, dass kaum ein amerikanischer Wissenschaftler so eine Genehmigung hat.

Diese übertriebenen Vorschriften stehen, was die Gesundheit betrifft, in scharfem und unlogischem Kontrast zu den Ansichten der Regierung über legale Medikamente, die bewiesenermaßen erheblich schädlicher sind: Die Septemberausgabe des Scientific American zeigt auf, dass verschreibungspflichtige Schmerzmittel wie Opioide – wie zum Beispiel Percocet und Fentanyl, die für den Tod des Popstar Prince verantwortlich waren – jedes Jahr von Millionen von Amerikanern genommen werden und dass eine Überdosis dieser legalen Drogen zwischen 1999 und 2014 bei mehr als 165.000 Amerikanern zum Tode führte. Der Missbrauch dieser Drogen verursachte Gesundheits-und Sozialausgaben von insgesamt 55 Milliarden Dollar im Jahr.

Im Gegensatz dazu gab es zwischen 1999 und 2010 in Staaten, die die medizinische Verwendung von Marihuana erlaubten, 25% weniger Todesfälle im Zusammenhang mit Opioiden im Vergleich zu den Staaten, in denen es auch weiterhin verboten war. Darüber hinaus berichtet die Juniausgabe von Journal of Pain (Zeitschrift über Schmerzen) über eine Untersuchung, bei der sich herausstellte, dass Patienten, die begonnen hatten, medizinisches Marihuana zu nutzen, ihre eingenommene Dosis von Opioid-Schmerzmitteln auf die Hälfte reduzieren konnten. Eine andere Studie, über die in der Februarausgabe 2016 von Clinical Journal of Pain (Klinische Zeitschrift über Schmerzen) berichtet wird, ergab, dass nach sieben Monaten Einnahme von medizinischem Marihuana fast die Hälfte der Patienten, die vorher vom Arzt verschriebene Opioide nahmen, diese ganz absetzen konnten.

Und trotz der Tatsache, dass es nie zum Tode führt und ein so beachtliches therapeutisches Potenzial hat, ist und bleibt Marihuana auch weiterhin in den meisten Staaten der USA und in Europa illegal, während das Verschreiben von extrem gefährlichen Opioid-Medikamenten weder verboten noch ernsthaft beschränkt wurde. Diese Sachlage belegt die Macht und den Einfluss der Regierung und der großen Pharmakonzerne, die nicht auf die enormen Gewinne verzichten wollen, die sie mit diesen gefährlichen, verschreibungspflichtigen Medikamenten machen. Dieses Verhalten steht auch im krassen Gegensatz zu der extrem paranoiden Reaktion auf Drogen wie MDMA, die vor seinem Verbot, als es am meisten verwendet wurde, für etwa hundert Tote im Jahr in den USA verantwortlich war – im Vergleich zu durchschnittlich 10.000 Toten im Jahr verursacht von den obengenannten legalen Schmerzmitteln. Solche Tatsachen sind eine stetige Inspiration für Professor Nut und die anderen Pioniere, die zurzeit dabei sind, für eine gesündere und ausgewogenere Perspektive der ganzen Sachlage kämpfen.

Professor Nutt ließ sich durch seine Kündigung von Seiten der Regierung nicht abschrecken und kämpfte wacker weiter für sein Anliegen, an das er fest glaubte. 2012 wurde dem Imperial College in London schließlich von dem MRC (Rat für medizinische Forschung in Großbritannien) 550.000 Pfund Sterling für eine drei Jahre dauernde klinische Studie unter der Leitung von Nutt und seinem Partner und Kollegen Dr. Robin Carhart-Harris bewilligt, um das antidepressive Potenzial von Psilocybin zu erforschen. (Psilocybin ist der psychoaktive Bestandteil aller magischen Pilze [‚Magic Mushrooms‘].

Dank dieser Subvention wurde Nutt der erste Wissenschaftler der Welt, der verschiedene moderne bildgebende Verfahren wie die Kernspintomographie (MRT) verwendete, um festzustellen, welche Teile des Gehirns von psychedelischen Drogen beeinflusst werden. Seine erste Untersuchung war zu ermitteln, auf welche Weise sich Psilocybin auf das Gehirn auswirkte und kürzlich war er einer der ersten, die MR-Scans von Freiwilligen machte, nachdem sie LSD eingenommen hatten.

Er und sein Team, zu dem auch Wissenschaftler der Universitäten von Bristol und Cardiff gehören, haben seitdem die Beckley Foundation (Stiftung Beckley), die Neuropsychoanalysis Foundation (Stiftung Neuropsychoanalyse), The Multidisciplinary Association for Psychedelic Studies (Interdisziplinäre Vereinigung für psychedelische Studien) und die Hefter Research Institute (Forschungsinstitut Hefter) gegründet.

In Anerkennung der globalen Auswirkung, die sein Denken und Handeln auf die evidenzbasierte Klassifizierung von Drogen hatte, aber auch für sein andauerndes, mutiges Engagement für die rationale Debatte ungeachtet aller Anfeindungen und öffentlicher Kritik wurde Professor Nutt 2013 der John Maddox Wissenschaftspreis verliehen.

Professor Colin Blakemore sagte:

Der ihm 2013 verliehene Preis wurde Professor Nutt in Anerkennung seiner außerordentlichen Charakterstärke und seines persönlichen Engagements für die offene Darstellung wissenschaftlicher Erkenntnisse zugesprochen. Das allein sollte normalerweise die meisten seiner Gegner gedemütigt und zum Schweigen gebracht haben … Er riskierte seine persönliche Reputation im Namen der fundierten Wissenschaft, um das Recht der Wissenschaftler zu schützen, ihre wissenschaftlichen Ansichten öffentlich darzulegen … Wir brauchen Leute wie David Nutt, um die Unabhängigkeit der wissenschaftlichen Beratung aufrecht zu erhalten und die Öffentlichkeit zu informieren, wenn die Politik der Regierung sich nicht an den Rat der Wissenschaftler hält.

Die sechzig Freiwilligen, die an Nutts klinischer Studie 2012 über die Wirkung von Psilocybin bei Depressionen teilnahmen, waren als „therapieresistent" klassifiziert worden, weil sie vorher bereits auf zwei verschiedene medikamentöse Behandlungen für Depressionen nicht reagiert hatten. Er hatte vor, dreißig dieser Kandidaten mit Psilocybin und die anderen dreißig mit einem Placebo zu testen.

Nutt entdeckte, dass nur eine einzige Dosis Psilocybin bei seinen freiwilligen Kandidaten schon ein starkes Gefühl des allgemeinen Wohlbefindens auslöste, das mehrere Monate lang anhielt. Professor Nutts Kollege Carhart-Harris glaubt, dass das psychedelische Erlebnis den Menschen hilft, weil es den Zwang des übermächtigen Egos lockert und das dadurch bedingte notorisch zwanghafte Denken entspannt. Das souveräne Ego kann zu einem Tyrannen werden. Das ist gerade bei Depressionen besonders klar ersichtlich, wenn sich der Mensch gegen sich selbst wendet und die unbeherrschbare Selbstbetrachtung langsam aber sicher die Realität ausblendet, was Carhart-Harris als schwere Gehemmtheit bezeichnet. Typisch für diese existenzielle Notlage, die mit zunehmendem Alter immer schwerwiegender wird, sind eine übermäßige Selbstbetrachtung und die Unfähigkeit, der immer intensiver werdenden, ausschließlich negativen Denkweise zu entfliehen. Ein einziges psychedelisches Erlebnis, ein Eingriff, den Carhart-Harris „das Schütteln der Schneekugel" nennt, kann stark genug sein, um dieses Denkmuster dauerhaft zu verändern.

Die antidepressive Wirkung des Psilocybins ist daher außerordentlich bedeutend, denn, wie Dr. Robin Carhart-Harris auf seiner Webseite erklärt:

Depressionen sind ein ernstzunehmendes, globales Problem. Sie sind weltweit die Hauptursache für Erwerbsunfähigkeit und verantwortlich für mehr als der Hälfte aller Selbstmorde. Darunter leiden etwa 350 Millionen Menschen... Etwa die Hälfte der Patienten reagiert nicht auf eine Behandlung mit Antidepressiva. Diese Medikamente wirken zwar in einigen Fällen, haben jedoch starke Nebenwirkungen und müssen jeden Tag eingenommen werden. Schlimmer noch: Etwa 20% der Patienten reagieren überhaupt nicht auf eine Behandlung mit den herkömmlichen Medikamenten und das bewirkt, dass sie sich isoliert und hoffnungslos fühlen… Unsere Untersuchung über Psilocybin konzentriert sich besonders darauf, dieser Gruppe von „behandlungsresistenten" Patienten zu helfen. Laut Professor David Nutt ist das möglicherweise eine Umwälzung bei der Behandlung von Depressionen.

Die psychedelische Befreiung des zensierenden Verstandes

Als Nutt den dreißig Freiwilligen, die im Kernspintomograph lagen, Psilocybin in den Blutkreislauf injizierte, ergaben sich Veränderungen der Gehirnaktivität, die das genaue Gegenteil von dem waren, was er vorausgesagt hatte.

Er hatte angenommen, dass die „bewusstseinserweiternde" Wirkung dieser Drogen durch eine erhöhte Aktivität im Gehirn ausgelöst würde. Tatsächlich aber bewirkt Psilocybin eine Unterdrückung bzw. eine Reduzierung der neuronalen Aktivität in Teilen des Gehirns, von denen man weiß, dass sie das Bewusstsein auf die engen Grenzen des normalen Wachzustandes beschränken, indem sie die Information herausfiltern und beurteilen, damit wir die Welt auch weiterhin vertraut und organisiert erleben. Er zog daraus den Schluss, dass eine Deaktivierung dieser Regionen das psychedelische Erlebnis erst möglich