História dos Testes Psicológicos: Origens e Transformações

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Silva, Maria Cecília de Vilhena Moraes

História dos testes psicológicos : origens e transformações/ Maria Cecília de Vilhena Moraes Silva. -- 1. ed. -- São Paulo: Vetor, 2011.

Bibliografia.

1. Binet, Alfred, 1857-1911 2. Galton, Francis, 1822-1911 3. Psicologia - História 4. Psicometria 5. Testes psicológicos - História 6. Testes psicológicos - História - Brasil I. Título.

11-05027 CDD – 150.287

Índices para catálogo sistemático:

1. Testes psicológicos : Psicologia : História

ISBN: 978-85-7585-814-1

Projeto gráfico e capa: Lindiana Valença

Revisão: Mônica de Deus Martins

© 2011 – Vetor Editora Psico-Pedagógica Ltda.

É proibida a reprodução total ou parcial desta publicação, por qualquer meio existente e para qualquer finalidade, sem autorização por escrito dos editores.

Para meus filhos Pedro, Thais e Chico.

Agradecimentos

Agradeço à Maria Cristina Petroucic Rosenthal e Maria Elisabeth Montagna, pela amizade e pela defesa de uma Psicologia, de fato, humanista.

Agradeço a Claudinei Affonso e Rita de Cássia Ferrer da Rosa, pela disposição em dar continuidade a essa defesa.

Sumário

Prólogo

1. Conhecer é medir: Francis Galton – 1822-1911

O menino prodígio

Década de 1840: fracasso e hedonismo

Década de 1850: o geógrafo

Década de 1860: a grande guinada

A missão

Considerações sobre a trajetória

O legado de Galton

2. Conhecer é compreender: Alfred Binet – 1857-1911

À procura de uma vocação

A formação do psicólogo

Um pesquisador livre

A Escala Binet-Simon

Considerações sobre a trajetória

O legado de Binet

3. Da Europa para os Estados Unidos: diferenças e distorções

A psicologia nos Estados Unidos: os usos sociais da psicometria

4. A investigação da personalidade

Desenvolvimentos na Europa continental

Desenvolvimentos nos Estados Unidos

5. Os testes psicológicos chegam ao Brasil

6. Da aproximação à reificação

7. Técnicas para medir, técnicas para compreender

Natureza dos instrumentos

Fundamentação dos instrumentos

Concepção de aspectos cognitivos e de personalidade

Características dos tipos de instrumentos criados

Características da situação de aplicação

Análise e natureza dos dados obtidos

Critérios de validação dos instrumentos

Considerações finais

Notas

Referências

Prólogo

Desde o final do século XIX o uso de testes psicológicos em diferentes contextos e para os mais variados fins expandiu-se rapidamente. O uso e o abuso dos testes psicológicos, uma seção sempre presente nos livros de História da Psicologia, têm sido tema de críticas contundentes, como em Usos e abusos da psicologia, de Hans Eysenck (1956), A falsa medida do homem, de Stephen Jay Gould (1991) e História da psicologia, de David Hothersall (1984), entre outros.

Mas exatamente o que seriam testes psicológicos? Sob a clássica definição de testes como medidas objetivas e padronizadas de uma amostra de comportamento, encontra-se uma grande diversidade de técnicas com diferentes metodologias e fundamentos epistemológicos, assim como requisitos distintos de competência do psicólogo para desenvolver um exame psicológico fidedigno.

Embora se observe a incorporação de novas tecnologias aos processos de aplicação e avaliação desses instrumentos, como softwares que geram relatórios e aplicações via Web, a forma como os testes utilizados hoje se estruturam é praticamente igual à forma como se estruturavam os criados nas primeiras décadas do século XX. Aceita-se que uma amostra do comportamento de um indivíduo, obtida em situações controladas (padronizadas), por meio de um instrumento submetido a estudos de determinada natureza (estatística), forneça, ao psicólogo, as informações necessárias para apreciar habilidades cognitivas, características de personalidade ou outros aspectos considerados relevantes para a tomada de decisões que poderão afetar profundamente a vida do indivíduo testado (tratamento psicológico, encaminhamento educacional, contratação em uma empresa, orientação vocacional, etc.).

De onde veio essa segurança? Quais são os pressupostos dessa prática e dessa confiança? Segundo Martin (1997), as ligações entre psicologia, estatística e probabilidade, no século XX estão longe de ser perfeitamente compreendidas. Para o autor, as vias pelas quais as técnicas estatísticas e probabilísticas permitiram o desenvolvimento de instrumentos de mensuração e quantificação de aspectos psicológicos são praticamente desconhecidas.

Este livro tem como objetivo contribuir para esclarecer esse ponto e defender a tese de que o rótulo genérico teste psicológico é inapropriado para abrigar dois conjuntos de técnicas de exame psicológico cujos fundamentos históricos, epistemológicos e metodológicos são absolutamente distintos – a saber, as de base psicométrica e as subordinadas ao método clínico. Para isso, pretende-se recuperar a história dos testes psicológicos, desde as primeiras tentativas de mensuração na Psicologia até a consolidação dos programas de testagem em massa nos Estados Unidos e a transposição dos modelos de avaliação da inteligência para as técnicas de investigação da personalidade.

Aqui, a atividade científica e particularmente o domínio da investigação psicológica são entendidos como atividades sociais desenvolvidas por indivíduos específicos que vivem sob determinadas condições temporais e culturais.

A ciência, uma vez que deve ser executada por seres humanos, é uma atividade de cunho social. Seu progresso se faz por meio do pressentimento, da visão e da intuição. Boa parte das transformações que sofre ao longo do tempo não corresponde a uma aproximação da verdade absoluta, mas antes uma alteração das circunstâncias culturais, que tanta influência exercem sobre ela. Os fatos não são fragmentos de informação puros e imaculados; a cultura também influencia o que vemos e o modo como vemos. (GOULD, 1981, p. 5-6).

A invenção dos testes psicológicos confunde-se com as origens da própria Psicologia como ciência. A partir do estabelecimento do Laboratório de Psicologia de Leipzig, em 1875, considerado o marco inicial da psicologia científica, a nova ciência, recém-emancipada da Filosofia, mas bastante ligada à Fisiologia, procura afirmar-se como um saber de conteúdos próprios. Os primeiros testes psicológicos entendidos como provas padronizadas destinadas a vários indivíduos remontam pelo menos aos estudos das capacidades psicossensoriais humanas empreendidas pelos psicofisiologistas alemães do século XIX; os indivíduos eram usados como representantes universais de todos os homens para o estudo de questões fundamentais a respeito do funcionamento da mente. Por definição, essas provas permitiam avaliar somente os processos inferiores, como a velocidade de resposta a estímulos sensoriais ou a capacidade de discriminar dois estímulos auditivos ou visuais. Uma segunda vertente foi desenvolvida na Inglaterra, por Francis Galton, para quem o exame padronizado de um grande número de indivíduos revelaria as diferenças mentais entre eles e eventualmente poderia fundamentar um projeto político para o aprimoramento da espécie humana. Uma terceira abordagem, na França, representada por Alfred Binet, era essencialmente clínica, equivalente à do médico que examina seus pacientes para chegar a um diagnóstico que fundamente um encaminhamento. Como veremos, de efeito relativamente limitado em seus países de origem, as duas últimas abordagens são integradas quando a escala criada por Binet é levada para os Estados Unidos, onde se consolidará a psicometria, com grande impacto sobre os usos dos testes psicológicos, a profissão de psicólogo e o papel da Psicologia na vida da população.

Pretende-se analisar o papel de Francis Galton e Alfred Binet na conformação da Psicologia como campo científico e no delineamento da prática profissional do psicólogo que viria a se consolidar nas primeiras décadas do século XX, assim como os pressupostos subjacentes à obra desses autores e as transformações sofridas com o passar do tempo.

Para Pierre Bourdieu (1997), um campo científico, como todo campo social, é um campo dinâmico determinado pela configuração das forças que o compõem e pelo embate entre elas. A dominação de determinadas forças sobre outras, em um dado momento, se dará no sentido de conservar ou transformar o campo.

Trata-se de um espaço relativamente autônomo, com regras próprias, criado por seus agentes. Sua existência se deve às relações objetivas que se configuram entre os agentes; os princípios do campo são determinados pela estrutura dessas relações e definem o conjunto de objetos relevantes para os que participam do campo, estabelecendo o que deve ser pesquisado, as questões merecedoras dos esforços dos pesquisadores e aquelas que não merecem atenção. Essa estrutura pressionará todos os agentes presentes no espaço, mas a intensidade da pressão será maior sobre os que têm menos força no campo. A força de um determinado agente para conformar um dado campo aos seus desejos, seja no sentido de conservá-lo ou de transformá-lo, dependerá de três fatores que deverão ser considerados em suas relações com a totalidade do espaço científico e com a força de todos os demais agentes: o volume de capital científico do agente, sua posição na estrutura das relações e seu habitus.

Por capital científico entende-se uma espécie particular do capital simbólico constituído no próprio campo, algo próximo à noção de prestígio. O agente é identificado como detentor de capital científico pelos demais agentes no interior do campo graças ao reconhecimento de sua competência, o que lhe assegura o status de autoridade nesse espaço. O agente portador de um bom volume de capital científico terá mais oportunidades para estabelecer as regras do jogo, definir como se dará a distribuição dos lucros no jogo e as leis que estabelecerão, por exemplo, por que vale a pena escrever sobre um determinado tema, e não outro ou por que se deve divulgar a produção em determinadas publicações e não outras. Ou seja, portadores de grande volume de capital científico terão maior facilidade para conformar o campo a seus desejos, uma vez que sua autoridade é consenso entre seus pares.

As oportunidades que um agente específico terá para conformar as forças do campo a seus desejos são proporcionais à força que ele detém sobre o campo, mais especificamente à sua posição na estrutura da distribuição do capital. A posição dos agentes na estrutura depende do seu volume de capital científico num dado momento e de seu peso relativo em todo o espaço, o que inclui o peso de todos os outros agentes. Obviamente, os que nascem no campo têm maior domínio das leis que lhe são imanentes e, assim sendo, terão maior probabilidade de antecipar as tendências do campo. Nas palavras de Bourdieu (1997, p. 28): "como o bom jogador de rugby sabe para onde a bola vai cair, o bom cientista é aquele que, sem ter necessidade de calcular, de ser cínico, faz as escolhas que compensam."

De modo geral, os agentes que ocupam posições mais favorecidas no campo tenderão a conservá-lo. Porém, nem todos os que se encontram em posições mais desfavoráveis reagirão necessariamente da mesma forma às pressões que lhes são impostas, mesmo que seus volumes de capital científico ou posições na estrutura sejam equivalentes. Essas diferenças são atribuídas ao habitus: maneiras de ser relativamente permanentes que o indivíduo adquire com o tempo e em suas experiências sociais; elas podem impulsioná-los a opor-se às forças do campo com maior ou menor intensidade, ou mesmo a esforçar-se mais ou menos ativamente para modificar o campo e adequá-lo às suas disposições. O conceito de habitus vai além do indivíduo: envolve um meio de ação que permite criar ou desenvolver estratégias individuais ou coletivas (Vasconcelos, 2002).

Além da configuração do campo científico e da singularidade de seus integrantes, é preciso levar em conta que esse espaço está contido em um campo social mais amplo a cujas pressões ele também está sujeito. O grau em que determinado campo sofre, ele mesmo, as pressões das leis sociais que lhe são externas depende do seu grau de autonomia. Um campo autônomo é relativamente refratário às influências externas; suas atividades e a validade dos seus enunciados precisam ser submetidas exclusivamente ao arbítrio do próprio campo. Já um campo heterônomo terá, no seu interior, a expressão dos problemas externos, particularmente os políticos; o autor destaca que estes últimos, em nome de princípios heterônomos, permitem a intervenção de pessoas pouco