livros.

Abordagem geral

Etimologia: a palavra nos dicionários

Se você abre uma enciclopédia ou um dicionário de filosofia e procura o verbete teoria, certamente vai perceber um dado até de certa forma curioso com relação ao seu significado original grego: os dicionaristas em sua maioria identificam este termo com contemplação, ato contemplativo, ou mesmo beatitude. É assim que, por exemplo, o filósofo Aristóteles identifica esta palavra em sua obra Ética a Nicômano.

Mas a questão não reside só nesta primeira identificação etimológica de teoria como contemplação ou atividade desinteressada. Boa parte dos autores até contrapõe teoria à prática. Se não como duas realidades excludentes entre si, pelo menos como tese e antítese de um mesmo processo. Outro significado deste verbete em estado de dicionário é o de doutrina ou sistema de ideias e até mesmo a identificação entre teoria e ideologia. Quando falamos, por exemplo, em teoria da relatividade, teoria do conhecimento, teoria da mais-valia etc., no sentido de um conjunto doutrinal bem elaborado, sistemático, seja de um pensamento, seja de uma ciência. Mas em todos esses significados não deixa de estar presente aquele sentido de contemplação abstrata.

O que nos fica patente quando abrimos as enciclopédias, seja qual for a acepção em, que é tomado o termo, é certa visão técnica quase puramente intelectiva ou racional do ato de teorizar. Portanto, é a preocupação com um conhecimento puro e com sua elaboração que marca esta etimologia.

Ora, se esta palavra em estado de dicionário não nos permite um alargamento de sua compreensão para além do ato intelectivo em si, o que ocorre? Ocorre que só a etimologia da palavra, isto é, teoria enquanto contemplação intelectiva ou abstrata, não nos abre espaço para que possamos compreendê-la além do âmbito da pura abstração.

Aí vemo-nos diante de um impasse: estão errados os autores dos dicionários ao identificar teoria com abstração, beatitude ou sistema de ideias? Ou estamos errados nós ao reforçar esta dicotomia e entender a teoria apenas como abstração intelectual? E mais: estamos errados ao contrapor pura e simplesmente a teoria contra a prática e até mesmo ao acusar os autores, sobretudo os bons teóricos difíceis, de permanecer desvinculados da prática?

Na verdade não se trata agora de acusar ninguém. Nem os dicionários, nem os teóricos difíceis, nem a visão clássica ou a filosofia que originou este termo. Trata-se de saber que há muita confusão entre uma coisa e outra. Que estas confusões estão incorporadas em nós, em nosso pensamento, no modo como abordamos a realidade e, inclusive, em nosso agir. Trata-se de detectar esse senso-comum que nos domina e criar uma atitude metodológica adequada que nos permita purificar muitas confusões que a tradição, a escola, a cultura ou a vida nos legaram e nós as alimentamos.

E por falar em vida, cultura e, sobretudo em escola, aproveito para uma ressalva: notadamente após as reformas de 1971 e a consequente profissionalização do ensino, a nossa vida escolar parece padecer de um mal ao mesmo tempo drástico e curioso. Vale dizer, se a escola é o lugar onde se deve cultivar a teoria (juntamente com a prática) no ensino, na pesquisa... ela curiosamente parece refletir hoje uma espécie de neurose ou fobia teórica.

Explico por quê. Após o movimento da Escola Nova (décadas de 1950 e 1960) que introduziu novos métodos didáticos em salas de aula e, principalmente, após o golpe de 1964 que esvaziou por completo não só o conteúdo como também o lado crítico das disciplinas, nossas práticas de ensino foram reduzidas a certo malabarismo pedagógico. Além do mais, percebe-se de modo crescente em nossa geração jovem certa política do prazer interferindo negativamente no processo educacional. Interessante notar aí que tudo o que exige um pouco mais de sacrifício é simplesmente encarado como antididático, antiprodutivo, cansativo ou qualquer outro adjetivo que nos ajude a tirar o corpo do sério.

Aí passamos a endossar um processo didático-pedagógico em que professores exercem a função de camelôs do ensino ou então meros repetidores de apostilas com respostas prontas, bem buriladas. Aí esses bailarinos de salas de aula (sobretudo professores de cursinhos) pintam como os grandes renovadores à medida apenas que são bem-sucedidos em seu strip-tease didático. Mas quando você assiste a uma segunda ou terceira aula do mesmo professor em classes diferentes, sente que a criação em seu processo reside apenas na mudança de plateia. É como o palhaço que conta a mesma piada e consegue agradar várias vezes porque as plateias são diferentes.

Por outro lado a clientela, isto é, os alunos, parecem cada vez mais dispostos ao circo, ao que agrada e não ao pensamento, à crítica. E para estes, o conceito de professor eficiente passa a ser o que dá aulas leves e não cansa, vale dizer, o que não exige labor, pesquisa, articulação teórica. O trabalho teórico da leitura, da pesquisa, da discussão e crítica passa a ser substituído pela camelagem pedagógica desse professor-padrão das reformas e endossado pelo comportamento consumista de sua clientela; É na tentativa de dissipar muitas confusões (endossadas pela escola) que uma primeira questão nos assalta