Uma Oferta De Paz

Introdução pelo Tradutor:

Estes escritos de John Owen, que era um pastor independente, não conformista, do grupo dos puritanos ingleses, foram produzidos como uma defesa da liberdade do evangelho, em face das leis governamentais que visavam ao fortalecimento da Igreja Estatal Inglesa (Anglicana), pela proibição e perseguição às demais formas de adoração em solo inglês.

Um quadro resumido daquela época pode ser observado no seguinte artigo extraído da Wikipédia:

"Na Inglaterra, havia três leis parlamentares que forçavam as pessoas a comparecer aos serviços da Igreja da Inglaterra e proibiam reuniões clandestinas de leigos:

O Ato de Conventículos de 1593 permaneceu durante um parlamento e foi sancionado com prisão sem fiança daqueles com mais de dezesseis anos de idade que não compareceram à igreja; para aqueles que persuadiram a fazer o mesmo; para aqueles que negaram a autoridade de Sua Majestade em assuntos eclesiásticos; e aqueles que frequentaram conventos religiosos ilegais.

O Conventicles Act de 1664 proibia os conventículos (assembleias religiosas de mais de cinco pessoas não patrocinadas pela Igreja da Inglaterra). Esta lei era parte do Código Clarendon, em homenagem a Edward Hyde, primeiro Conde de Clarendon , cujo propósito era desestimular o inconformismo e fortalecer a posição da igreja estabelecida .

O Conventicles Act de 1670 impôs uma multa a qualquer pessoa que comparecesse a um conclave (qualquer assembleia religiosa que não a Igreja da Inglaterra) com cinco xelins para o primeiro delito e dez xelins para um segundo delito. Qualquer pregador ou pessoa que permitisse que sua casa fosse usada como uma casa de reunião para uma assembleia desse tipo poderia ser multada em 20 xelins e 40 xelins por uma segunda ofensa."

Nós vemos que estas leis vigiam enquanto Owen viveu, pois o escritor morreu em 1683, e escreveu muitos artigos em prol da liberdade religiosa, cuja leitura nos ajuda muito a entender a própria essência da perseguição ao cristianismo genuinamente bíblico, em seu caráter não institucional, assim como fora introduzido no mundo por nosso Senhor Jesus Cristo e seus apóstolos, e conforme foi a prática por séculos nos dias da Igreja Primitiva.

É curioso observar que mesmo nos países chamados cristãos, aqueles que seguem fielmente a Cristo, são perseguidos não somente pelo Estado Cristão Nominal, como também pelos professantes meramente nominais, e a principal acusação contra  eles é a de que são sediciosos ou cismáticos.

Sediciosos em razão de não serem mundanos como os professantes nominais, e não se juntarem, portanto, às suas práticas.

Sediciosos em relação ao Estado seja ele cristão ou não, em razão de não apoiarem e aprovarem as práticas governamentais que sejam contrárias aos princípios da Palavra de Deus, especialmente aqueles que são contra a família nuclear, a favor do aborto, da ideologia de gênero, da corrupção, do adultério, a fornicação e de tudo o mais que seja contrário à moral e aos bons costumes.

Cismáticos em relação à Igreja Romana e às Igrejas Neopentecostais, que ensinam doutrinas contrárias às reveladas na Palavra de Deus. No entanto, não podem ser acusados de dividir aquilo que está dividido por si mesmo, pois aqueles que não permanecem na doutrina de Cristo e dos apóstolos, não podem ter unidade de espírito, de fé e de amor.

É a liberdade deste cristianismo autenticamente bíblico que Owen defendeu enquanto viveu, e não somente ele, como todos os demais puritanos.

Não que ele negasse tal liberdade aos professantes de outro tipo de cristianismo, e até mesmo de outras religiões, pois, não cabe ao Estado se intrometer nos assuntos relativos à religião.

Abençoado, nesta parte é todo Estado laico, pois não será ele, o próprio motivo opressor de seus cidadãos.

Não vemos, ainda em nossos dias, esta regra sendo seguida no Islã e em países comunistas/socialistas, em que sempre há uma perseguição, ainda que velada, especialmente nestes últimos, às práticas e valores cristãos.

O Islã o faz por motivos estritamente religiosos, não permitindo outra adoração senão a muçulmana. E os comunistas/socialistas, para nivelarem a sociedade pela adoção de costumes materialistas e mundanos, ainda que não haja abdicação da religião cristã. Diferentemente, do Islã, eles entendem que a adoração a Deus é um motivo de atraso para o desenvolvimento e liberdade plena e total de todas as potencialidades do ser humano. Então, a ideia mesma é a de erradicar a noção de adoração a Deus das mentes e corações das pessoas. Só que em vez de fazer isto de forma impositiva, como nos países islâmicos e comunistas, os adeptos do socialismo procuram fazê-lo sutilmente, de dentro para fora, descontruindo os valores da religião, de modo que não haja uma maior devoção a Deus do que aos programas do Governo.

A nível de vida em sociedade é uma grande estupidez haver em uma mesma nação ou cidades, pessoas que se permitam dividir e perseguir por diferenças de religião, cor, sexo, ou o que for.

Este ódio generalizado destruiu muitas vidas no passado de forma ensandecida e louca, como vemos no próprio exemplo vivido pela Inglaterra nos dias de Owen, entre governos protestantes e católicos revezando-se no poder.

Hoje há uma convivência pacífica entre os cristãos de todas as denominações, e isto foi aprendido a duras penas.

De igual forma, isto deve ser estendido à convivência pacífica social entre comunistas, socialistas, cristãos, muçulmanos, budistas ou quaisquer outras formas de convicção política ou religiosa.

Onde houver respeito mútuo muitas dores desnecessárias serão evitadas, e o esforço cooperado ajudará na prosperidade da cidade e da nação.

Que cada um guarde suas convicções pessoais para si mesmo, e que não tente impor a sua filosofia de vida a outros de pensamento diferente.

Sem isto, não pode haver paz no convívio social e onde não há paz, a tendência é para a destruição e não para a edificação.

Nenhum cristão tem o direito, se estiver no poder governamental, de tentar impor a sua visão a um socialista, e o mesmo se aplica ao socialista em relação ao cristão.

PREFÁCIO

A data de sua publicação é quase tudo o que foi averiguado em relação às circunstâncias em que esta oferta de paz apareceu. Estamos inclinados a atribuir-lhe um valor considerável; e de todos os escritos de Owen em defesa da Não Conformidade, no período crítico e probatório de sua história, quando este trecho foi publicado (1667), não há nenhum em que o caso dos Não-conformistas seja mais simples e conclusivamente argumentado, ou mais provável para produzir um efeito maior no leitor moderno. Muito sincero em seu tom e, ainda assim, muito moderado em sua linguagem - calmo e, ainda assim, mais impressionante no apelo que contém, oferece uma agradável ilustração da mansidão da sabedoria e da sabedoria da mansidão.

Parece impossível lê-lo sem um sentimento mesclado de arrependimento e indignação de que jamais deveria ter havido uma época em que homens que respiravam o espírito que nosso autor aqui respira deveriam ter sido negados à liberdade religiosa e aos direitos de consciência no solo da Grã-Bretanha. A principal falha do tratado é a sua própria moderação, como um pedido humilde - por uma indulgência também, no exercício daqueles direitos que nenhum governo é capaz de conferir ou intitulado de reter, e a proteção de que é um dos mais altos fins do governo. A atenção pode ser chamada para o caráter do aprendizado de Owen, como ilustrado neste tratado. Atravessando o vasto campo da história, ele introduz inúmeros fatos na corroboração de seus raciocínios; e em meio a todo o seu domínio familiar dos fatos que se ajustam ao seu propósito, ele evidencia uma habilidade incomum em reunir as lições autênticas que a história ensina e discernir a verdadeira filosofia que ela respira. Ao contrário de seu