ILUSTRSSIMO SENHOR DIRETOR DO DEPARTAMENTO MUNICIPAL DE TRNSITO /DMT DE PICOS-PI

MARIA ROSIANE DE MOURA SANTOS, brasileira, separada, estudante, inscrita no RG sob o n 2.111.448 (SSP/PI), inscrita no CPF sob o n 654.836.183-00, residente e domiciliada na Rua Projetada 07, casa n 30, Bairro Canto da Vrzea, Picos-PI, vem respeitosamente presena de Vossa Senhoria, com supedneo na Lei n 9.503/97 (Cdigo de Trnsito Brasileiro), apresentar, tempestivamente, RECURSO ADMINISTRATIVO contra a aplicao de penalidades por supostas infraes de trnsito, pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos:

I DOS FATOS A requerente proprietria de uma motocicleta da marca Honda, modelo BIZ 125 ES, RENAVAM n 132620014, placa NHZ 2293, cor cinza.
Em meados do ms de dezembro de 2011, a requerente resolveu efetuar a venda da sua motocicleta, como de praxe, antes de concretizar o negcio a mesma realizou consulta junto aos rgos de trnsito para verificar a existncia de dbitos pendentes, sendo surpreendida com dbitos de infraes de trnsito, das quais no foi notificada. (CPIAS DAS INFRAES EM ANEXO).

De acordo com as mencionadas notificaes no recebidas, a motocicleta de minha propriedade, acima descrita, foi autuada pelas seguintes infraes:
1 N do Auto 000013086, Cdigo da Infrao (7030) -. Infrao: CONDUZIR MOTOCICLETA, MOTONETA E CICLOMOTOR SEM USAR CAPACETE DE SEGURANA COM VISEIRA OU OCULOS DE PROTEO E VESTUARIO DE ACORDO COM AS NORMAIS E ESPECIFICADAS PELO CONTRAN (ART. 244, I, CTB). (DATA DA SUPOSTA INFRAO 25/04/2011).

2 N do Auto 000010798, Cdigo da Infrao (7030) - Infrao: CONDUZIR MOTOCICLETA, MOTONETA E CICLOMOTOR SEM USAR CAPACETE DE SEGURANA COM VISEIRA OU OCULOS DE PROTEO E VESTUARIO DE ACORDO COM AS NORMAIS E ESPECIFICADAS PELO CONTRAN (ART. 244, I, CTB). (DATA DA SUPOSTA INFRAO 28/12/2010).

3 - N do Auto 000010880, Cdigo da Infrao (5738) - Infrao: TRANSITAR PELA CONTRAMO DE DIREO EM VIAS COM SINALIZAO DE

REGULAMENTAO DE SENTIDO NICO DE CIRCULAO: (ART. 186,II, CTB). (DATA DA SUPOSTA INFRAO 28/12/2010).

Todas essas supostas infraes foram aplicadas de forma irregular, mas nesse primeiro momento de Defesa Prvia, no irei alegar essas irregularidades, pois a matria que ser discutida nessa defesa ser exclusivamente de direito. II DO DIREITO Cabe salientar que o nosso Cdigo de Trnsito prev 02 (duas) notificaes, vejamos o que diz a smula 312 do E. STJ
"No processo administrativo para imposio de multa de trnsito so necessrias as notificaes da autuao e da aplicao da pena decorrente da infrao".

A primeira notificao obrigatria e formal da infrao no foi entregue em meu endereo, que se encontra atualizado junto ao rgo de trnsito, destarte, no foram cumpridas as etapas administrativas previstas no Cdigo Nacional de Trnsito, pois a mesma nitidamente no foi expedida no prazo legal de 30 (trinta) dias.

Ora como a notificao expedida por remessa postal no chegou ao conhecimento da Promovente, claramente se vislumbra a irregularidade da notificao, devendo assim os Autos de Infrao, conforme o pargrafo nico do art. 281 do Cdigo de Trnsito Brasileiro, serem julgados insubsistentes, seno vejamos referido dispositivo legal:

Art. 281. A autoridade de trnsito, na esfera da competncia estabelecida neste Cdigo e dentro de sua circunscrio, julgar a consistncia do auto de infrao e aplicar a penalidade cabvel.

Pargrafo nico. O auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado insubsistente:
I irregular; se considerado inconsistente ou

II - se, no prazo mximo de trinta dias, no for expedida a notificao da autuao. (Redao dada pela Lei n 9.602, de 1998)(grifos nosso)

Desta feita, no tendo sido remetida a notificao da autuao, esta dever ser arquivada e seu registro julgado insubsistente, bem como as multas ora cobradas. A jurisprudncia farta no sentido de que a expedio da notificao de autuao deve ocorrer no prazo legal de 30 (trinta) dias, seno vejamos:
ADMINISTRATIVO. PRAZO LEGAL. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO

REGIMENTAL. TRNSITO. NOTIFICAO DE AUTUAO. INOBSERVNCIA. NO-INCIDNCIA DA DECADNCIA SMULA CONFIGURADA.

N. 7 DESTA CORTE SUPERIOR. 1. Da leitura do acrdo recorrido, percebe-se que as multas foram expedidas depois de terem decorridos mais de 60 (sessenta) dias do auto de infrao em flagrante.

2. O entendimento jurisprudencial firmado no Superior Tribunal de Justia no sentido de que os autos de infrao devem ser arquivados quando j expirado o prazo de trinta o dias para a expedio inc. da II, notificao de autuao, por fora do que dispe do CTB. art. 281, p. n., REsp Precedente: submetido 1.092.154/RS, dos

Rel. Min. Castro Meira, Primeira Seo, j. 12.8.2009, sistemtica recursos repetitivos. grifos nosso

3. Frise-se, ainda, que esta Corte Superior no fez incurso Ao em fatos a no para partir concluir das (fl. diversa desta 199), que forma. fticas houve contrrio, premissas

consolidadas qualificao

acrdo

jurdica

acarreta o provimento do especial. 4. Agravo regimental no provido. (937521 MAURO RS 2007/0071581-0, MARQUES, T2 SEGUNDA Relator: de TURMA, Ministro Data de

CAMPBELL

Data

Julgamento:

08/06/2010,

Publicao: DJe 28/06/2010).

APELAO CVEL. ATO ADMINISTRATIVO. MULTA DECORRENTE DE INFRAO DE TRNSITO. AUSNCIA DE NOTIFICAO REGULAR. OFENSA AOS PRINCPIOS DO CONTRADITRIO, AMPLA DEFESA E DEVIDO PROCESSO LEGAL.
1. A controvrsia de fundo diz respeito regularidade do ato administrativo que imps ao autor a penalidade de multa pelo cometimento de infrao de trnsito.

2. O cometimento de infrao de trnsito enseja a lavratura de auto de infrao, do qual pode o infrator ser cientificado em flagrante ou atravs de notificao a ser expedida no prazo mximo de 30 (trinta) dias da lavratura do auto.
3. A jurisprudncia ptria cuidou de identificar a necessidade de 2 (duas) notificaes ao infrator: (1) a notificao da lavratura do auto de infrao, que oportuniza a oposio de defesa prvia, e (2) a notificao da aplicao de penalidade, que enseja recurso. 4. Os procedimentos relativos s notificaes devem assegurar a respectiva cincia, por parte do infrator, sendo lcito t-la por ocorrida (a cincia), por presuno, apenas na hiptese de devoluo do expediente por desatualizao do endereo do proprietrio do veculo ( 1 do art. 282, do CBT). 5. Assim, as notificaes relativas a infrao de trnsito se prestam a permitir ao infrator o exerccio regular do seu direito de defesa, razo pela qual a sua ausncia torna ilegtima a cobrana da penalidade aplicada. 5.No contexto dos autos, de se concluir que, em 1999, o DETRAN j detinha a informao da mudana de endereo do autor, tanto que, no ms de maio desse ano, expediu o CRLV referente ao exerccio de 1999 para o novo endereo, diverso

do que constava do CRLV referente ao exerccio de 1998. 6. Nessa perspectiva, no merece acolhida a alegao, formulada pelo DETRAN, no sentido de que o autor foi regularmente notificado. 7. Outrossim, no tem aplicao, na hiptese, a disciplina de art.282, 1, do CTB ("A notificao devolvida por desatualizao do endereo do proprietrio do veculo ser considerada vlida para todos os efeitos."), eis que resta evidente que no foi o autor quem deu causa expedio de notificao para endereo que no mais era o seu. 8.Nesse passo, e sendo certo que o DETRAN no acostou aos autos qualquer evidncia de que tenha promovido a notificao regular do autor, resta configurada a no-observncia, pela autarquia r, dos princpios do contraditrio, ampla defesa e devido processo legal. 9. Na hiptese dos autos, uma vez que a infrao teria sido cometida em 21/02/2001 e a respectiva notificao, at a propositura da ao, no fora regularmente encaminhada ao infrator - o autor - tem aplicao a hiptese prevista no art. 281, pargrafo nico, inciso II, segundo o qual "o auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado insubsistente, se, no prazo mximo de trinta dias, no for expedida a notificao da autuao", operando-se a decadncia do direito do punir do Estado, relativamente infrao em questo (precedente do STJ). 10.Reexame necessrio improvido. (334037520018170001 PE 003340375.2001.8.17.0001, Relator: Francisco Jos dos Anjos Bandeira de Mello, Data de Julgamento: 24/02/2011, 8 Cmara Cvel, Data de Publicao: 44).

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AO DE ANULAO DE ATO ADMINISTRATIVO COM PEDIDO DE ANTECIPAO DA TUTELA. MULTAS DE TRNSITO APLICADAS PELA GUARDA MUNICIPAL DE ANGRA DOS REIS. PODER DE POLCIA DELEGADO. VIOLAO AO DEVIDO PROCESSO LEGAL PELA AUSNCIA DE NOTIFICAO DA AUTUAO EM 30 (TRINTA) DIAS E OMISSO QUANTO DUPLA NOTIFICAO - SMULA N 312, DO COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. INEXISTNCIA DE DANOS MORAIS PORQUE NO COMPROVADA A NOTICIADA CONDUTA HOSTIL DO FUNCIONRIO. RECURSO AO QUAL SE D PROVIMENTO, DE FORMA PARCIAL, AO ABRIGO DO ART. 557, 1-A, DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL. I - Segundo entendimento pacificado no colendo Superior Tribunal de Justia, "(.) O Cdigo de Trnsito Brasileiro (Lei 9.503/97) prev uma primeira notificao de autuao, para apresentao de defesa (art. 280), e uma segunda notificao,

posteriormente, informando do prosseguimento do processo, para que se defenda o apenado da sano aplicada (art. 281). (.) A sano ilegal, por cerceamento de defesa, quando inobservados os prazos estabelecidos. (.). O art. 281, pargrafo nico, II, do CTB prev que ser arquivado o auto de infrao e julgado insubsistente o respectivo registro se no for expedida a notificao da autuao dentro de 30 dias. Por isso, no havendo a notificao do infrator para defesa no prazo de trinta dias, opera-se a decadncia do direito de punir do Estado, no havendo que se falar em reincio do procedimento administrativo. (.)" - as notificaes foram apresentadas mais de 90 (noventa) dias depois da lavratura do auto de infrao;
II - Nos termos da Smula n 312 do colendo Superior Tribunal de Justia, "No processo administrativo para imposio de multa de trnsito, so necessrias as notificaes da autuao e da aplicao da pena decorrente da infrao" e se expediu apenas uma notificao para cada auto; III - Inexistncia de prova quanto conduta inadequada do funcionrio do municpio, o que afasta a pretensa indenizao por dano moral; IV - Provimento parcial ao recurso dentro do permissivo do art. 557, 1-A, do Cdigo de Processo Civil. (27871320088190003 RJ 000278713.2008.8.19.0003, Relator: DES. ADEMIR PIMENTEL, Data de Julgamento: 13/04/2011, DECIMA TERCEIRA CAMARA CIVEL).

Vale, neste diapaso, ressaltar os incisos LIV e LV, do art. 5, da Constituio Federal de 1988, os quais foram flagrantemente violados, in verbis:

LIV ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal; LV aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes. (aditados nossos)

Assim sendo, diante da flagrante violao aos preceitos constitucionais da ampla defesa, do contraditrio e do devido processo legal,

vislumbra-se que os atos administrativos, que resultaram na aplicao das multas ora debatidas, devem ser declarados nulos. Ademais, percebe-se que no houve a observncia da forma prescrita em lei, requisito este essencial validade do negcio jurdico conforme disposto no art. 104 do Cdigo Civil de 2002.

Destarte, a deciso imposta pela autoridade de trnsito deve ser cancelada, eis que eivada de nulidades, pois a requerente no foi notificada das referidas infraes dentro do prazo legal de 30 dias.

III DOS PEDIDOS

Ante o exposto, requer o cancelamento e posterior arquivamento das notificaes de autuao impostas, com a consequente revogao dos pontos de meu pronturio, por ser medida da mais justa e ldima JUSTIA! Termos em que, Pede deferimento. Picos (PI), 11 de janeiro de 2012.

_________________________________________________________