AULA 3.

APELAO O recurso de apelao aquele dotado do maior mbito de devolutividade no sistema recursal brasileiro, pois alm de buscar corrigir os erros in judicando e in procedendo, possibilita o reexame de provas. o recurso cabvel contra as sentenas. Quanto aos efeitos prticos da distino entre error in iudicando e error in procedendo, Barbosa Moreira esclarece: o error in iudicando resultante da m apreciao da questo de direito (v.g., entendeu-se aplicvel norma jurdica impertinente ao caso) ou de fato (v.g., passou despercebido um documento, interpretou-se mal o depoimento de uma testemunha), ou de ambas, pedindo-se em conseqncia a reforma da deciso, acoimada de injusta, de forma que o objeto do juzo de mrito no recurso identifica-se com o objeto da atividade cognitiva no grau inferior da jurisdio. O error in procedendo, por sua vez, implica em vcio de atividade (v.g., defeitos de estrutura formal da deciso, julgamento que se distancia do que foi pedido pela parte, impedimento do juiz, incompetncia absoluta) e por isso se pleiteia neste caso a invalidao da deciso, averbada de ilegal, e o objeto do juzo de mrito no recurso o prprio julgamento proferido no grau inferior1. No primeiro caso, h substituio da deciso de primeira instncia, havendo provimento do recurso, enquanto no segundo a mesma invalidada, para que novo julgamento se realize. Sendo alegados cumulativamente errores in procedendo e in iudicando, primeiramente sero analisados as razes de invalidade para depois se adentrar na possvel injustia da deciso, mesmo porque h nulidades que so declaradas de ofcio e sequer dependem da iniciativa de qualquer das partes em suscit-las. O art. 520 do CPC determina que via de regra a apelao possui duplo efeito devolutivo e suspensivo, salvo algumas excees legais, em que este recurso recebido apenas no efeito devolutivo (como por exemplo quando tem por objeto a sentena condenatria de alimentos, a que decide o processo cautelar, a que confirma a antecipao dos efeitos da tutela, dentre outras).

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. V.5, 12 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p. 267.

Interposta a apelao, o juiz, declarando os efeitos em que a recebe, mandar dar vista ao apelado para responder, valendo aqui relembrar que ao exercer o juzo de admissibilidade o juiz no receber o recurso de apelao quando a sentena estiver em conformidade com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal. Trata-se da smula impeditiva de recursos, estudada no primeiro encontro. O foco desta aula ser a ampliao legislativa da extenso do efeito devolutivo, implementada pelo art. 515, 3 do CPC. 1. Efeitos do 3 do art. 515 do CPC: A Lei 10352/2001, ao introduzir o 3 ao art. 515 do CPC, determinando que nos casos de extino do processo sem julgamento do mrito (art. 267), o tribunal pode julgar desde logo a lide, se a causa versar questo exclusivamente de direito e estiver em condies de imediato julgamento, ampliou o mbito de extenso do efeito devolutivo do recurso (hiptese que no est restrita apelao)2. Uma vez extinto o processo, sem julgamento do mrito, por carncia da ao, por exemplo, caso apelao seja interposta (com extenso do efeito devolutivo restrita ao pedido de cassao da sentena apelada, uma vez que o mrito no fora decidido nem constituiu objeto de impugnao), uma vez provido este recurso pelo Tribunal, pelo sistema vigente antes da reforma, no poderia o rgo colegiado examinar o mrito, devendo estar adstrito ao atendimento do pedido de cassao (afastamento da preliminar), remetendo aos autos ao rgo de 1 instncia para julgamento do mrito da causa. Pelo sistema atualmente vigente, preenchidos os requisitos legais, pode o mrito, no exemplo dado, ser examinado em sede de apelao, sem se pronunciar o juiz de 1 instncia sobre a matria.

Considera Bedaque que esta ampliao se d ex officio, sendo determinada pelo legislador e contrapondo-se ao princpio dispositivo que at ento predominava na anlise da matria recursal. BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Apelao: questes sobre admissibilidade e efeitos. IN Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis (Coord. Nelson Nery Junior e Teresa Arruda Alvim Wambier). So Paulo: RT, 2003, pp. 447-455. Vide ainda sobre o tema desta aula: DINAMARCO, Cndido Rangel. A nova era do processo civil. 2 ed. So Paulo: Malheiros, 2007, pp. 163186.

2. Requisitos legais do art. 513, 3 do CPC: - Questo exclusivamente de direito e causa em condies de imediato julgamento: requisitos que devem ser interpretados de forma sistemtica, admitindo muitos processualistas que mesmo havendo questes fticas possa haver o julgamento do mrito em apelao, desde que a causa esteja suficientemente instruda, ou no haja necessidade de se produzir prova em audincia havendo apenas prova documental (requisito que deve ter a mesma abrangncia das hipteses de julgamento antecipado da lide). Dinamarco sugere que a exigncia de questo exclusivamente de direito seja lida pelo avesso, significando a inexistncia de questes de fato ainda dependentes de prova3. 3. Supresso de instncia: princpio do duplo grau de jurisdio X princpio da celeridade (art. 5, LXXVIII4) H um confronto principiolgico e valorativo entre os princpios em tela, parecendo o legislador ter optado pela celeridade em prejuzo do duplo grau de jurisdio, tendo em vista a acelerao na outorga da tutela jurisdicional e priorizando-se o alcance dos escopos do processo relacionados efetividade e tempestividade da prestao jurisdicional necessrias pacificao social dos conflitos.
Segundo Cndido Rangel Dinamarco, houve nesse caso uma oportuna supresso de grau jurisdicional, sem inconstitucionalidade, uma vez observados os princpios do contraditrio e do devido processo legal (direito prova). O art. 515, 3 do CPC nada mais seria do que um atalho legitimado pela aptido a acelerar os resultados do processo, e desejado sempre que isso for feito sem prejuzo de qualquer das partes5. Sustentam posio contrria, dentre outros, Jos Rogrio Cruz e Tucci e Nelson Nery Junior. Nery afirma que, no caso de sentena terminativa, a interposio de apelao pelo autor no autorizaria o julgamento do mrito pelo Tribunal, uma vez que, no sendo decidido o mrito em 1 instncia, o juiz no teria cumprido e terminado o seu ofcio jurisdicional (art.
3

DINAMARCO, Cndido Rangel. A Reforma da Reforma. 2 ed. So Paulo: Malheiros editores, 2002, p. 157. 4 Art. 5, LXXVIII a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao. 5 DINAMARCO, Cndido Rangel. A Reforma da Reforma. 2 ed. So Paulo: Malheiros editores, 2002, p. 150/161.

463 do CPC6). Assim, para este processualista, o que ocorre neste caso no a violao do duplo grau de jurisdio, mas a falta de competncia hierrquica do Tribunal para conhecer e julgar o mrito da causa (violao do princpio do juiz natural)7. Tucci, por sua vez, critica a nfase exagerada instrumentalidade em detrimento da tcnica processual, ampliando-se a extenso do efeito devolutivo em prejuzo do princpio da demanda, na fixao do objeto da impugnao (limites do pedido recursal), e extravasando-se o mbito da sentena, ao se decidir sobre o que ela no deliberou. Assim, o Tribunal no apenas reexaminaria a causa (efeito substitutivo), mas tambm a julgaria de novo (novum iudicium), violando o princpio do duplo grau de jurisdio e o contraditrio8. Quanto ao princpio do contraditrio, alguns parmetros precisam ser observados. As partes no podem ser surpreendidas, por exemplo, por uma deciso com base em fundamento no debatido em nenhum momento do processo. Nesse caso, a causa no estaria em condies de imediato julgamento. Assim, se exclui a possibilidade de julgamento de mrito pelo Tribunal, quando a sentena terminativa houver sido proferida pelo juiz logo ao tomar o primeiro contato com a petio inicial, indeferindo-a, sem ter o ru sido sequer citado, havendo impossibilidade de sua participao em contraditrio, produzindo provas de seu interesse 9. O ideal seria que, em contra-razes, o apelado j considerasse a possibilidade de ser julgado o mrito da causa, mesmo havendo sentena terminativa, apresentando sua defesa com fundamentos sobre o direito material, e exercendo, assim, o contraditrio. O autor, por sua vez, tambm deve estar ciente dos riscos que corre pela possvel substituio de uma sentena terminativa por uma sentena de improcedncia. O art. 515, 3 tambm se aplica a casos anlogos, desde que presentes os requisitos legais. Dessa forma, havendo sentena citra petita, por exemplo, poderia o autor apelar, visando ao reconhecimento deste vcio de nulidade, em face da violao ao princpio da correlao, para que o Tribunal julgue e decida o mrito sobre a parte da pretenso acerca da qual se verificou a omisso, sem desconsiderar a parte vlida da sentena, que concedeu ao
6

Art. 463. Ao publicar a sentena de mrito, o juiz cumpre e acaba o ofcio jurisdicional, s podendo alter-la: (...) 7 NERY JUNIOR, Princpios Fundamentais cit, pp. 41-42 8 Tucci considera o 3 do art. 515 talvez o ponto mais negativo de toda a reforma processual (TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. Lineamentos da nova reforma do CPC. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, pp. 56-60). 9 DINAMARCO, A Reforma cit, p. 155.

autor parcela do pedido, captulo que no foi objeto de impugnao. O mesmo se d em caso de agravo de deciso que rejeita pedido de julgamento antecipado da lide e designa audincia de instruo e julgamento; se o Tribunal entender possvel o exame do mrito desde logo, porque inexistente controvrsia ftica, ou diante da revelia, poder passar imediatamente anlise da situao de direito material, sem remeter os autos origem para julgamento10. Situao diversa ocorre com as falsas carncias, expresso que se refere s hipteses em que o juiz, equivocadamente, extingue o processo sem julgamento do mrito, embora o tenha de fato examinado11. Esta idia ganhou fora e amplitude com a teoria da assero, que considera que as condies da ao so aferidas com base em elementos da relao de direito material afirmada pelo autor na inicial e, dependendo da intensidade da sua anlise (cognio), o juiz poder acabar examinando o prprio mrito (direito material). Para Dinamarco, havendo falsa carncia a matria ser devolvida ao Tribunal em razo da profundidade do efeito devolutivo da apelao, e no em face de sua extenso, sem a ocorrncia de qualquer supresso de instncia.

EXERCCIO Atividade: considerando que a partir da introduo do 3 ao art. 515 do CPC pode ocorrer a hiptese de o apelante pretender apenas a cassao de uma sentena terminativa (de carncia), e obter pronunciamento de mrito contrrio aos seus interesses (improcedncia sujeita autoridade da coisa julgada material), responda s seguintes questes: 1. O recorrente vencido pode suscitar reformatio in pejus, tendo o recurso piorado a sua situao e concedido vantagem ao recorrido sem que este tenha feito qualquer pedido ao Tribunal ad quem (princpio da demanda)? Sob qual fundamento legal?

10 11

BEDAQUE, Apelao cit, pp. 446-466. Dinamarco considera que as falsas carncias ocorrem com freqncia em causas que possuem condies especiais da ao, como, por exemplo, no mandado de segurana denegado por falta de direito lquido e certo, pois a falta de prova dos fatos constitutivos alegados pelo impetrante torna a demanda improcedente e no inadmissvel, da porque o inverso destas falsas carncias da ao seria a procedncia da demanda, sem espao para a improcedncia (In DINAMARCO, A Reforma cit, p. 150).

2. O fato de este resultado estar previsto no art. 515, 3, com previsibilidade destes riscos, representando apenas a antecipao de uma conseqncia que adviria em sede de apelao, deve ser considerado? 3. Para se aferir a existnca reformatio in pejus, pode-se comparar a deciso de mrito do Tribunal com uma outra deciso que no de mrito, e incide sobre questes processuais (sentena terminativa)? 4. Qual a diferena entre o previsto no 3 do art. 515 e a situao exposta no caso da aula anterior (demanda judicial de Marcos contra Carlos Alcntera)?

Bibliografia Obrigatria - BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Apelao: questes sobre admissibilidade e efeitos. IN Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis (Coord. Nelson Nery Junior e Teresa Arruda Alvim Wambier).. So Paulo: RT, 2003, pp. 446-466 (20p). - CPC, arts. 513-521.