2341

(IM)PARCIALIDADE DO JUIZ
X Salo de Iniciao Cientfica PUCRS

Aluno apresentador: Patrcia Guimares Schmitt Colaborador A: Guilherme Augusto Pinto da Silva Colaborador B: Felipe Bertoni Colaborador C: Renata Bassi Nome do Orientador: Prof. Luis Gustavo Andrade Madeira
Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul.

Introduo O princpio da imparcialidade do juiz no processo sempre foi um assunto que me deixava extremamente intrigada. Como um ser humano poderia ser imparcial em suas decises? Como fazer uma escolha sem se convencer de que realmente a escolha certa? O objetivo deste trabalho analisar a imparcialidade do juiz de uma forma geral e at que ponto ela realmente existe. Resumo Em um Estado Democrtico de Direito, o cerne de qualquer processo idneo e justo, reside no princpio da imparcialidade do juiz. Consiste em um posicionamento indiferente e distante do julgador enquanto investido no poder de jurisdio - em relao ao que est sendo discutido e s partes. No entanto, como um ser humano o juiz tem seus ideais, sua tica pessoal, seus prprios princpios, como qualquer outra pessoa. No podemos pensar os juzes como pessoas sem sentimentos, completamente alheios aos acontecimentos sociais. No sistema das legislaes modernas h, unido ao princpio da imparcialidade do juiz, o do livre convencimento do juiz onde h limitao legislativa que impe o julgamento segundo a instruo probatria dos autos. Isto porque, o juiz uma pessoa alheia aos acontecimentos que provocaram a discusso das partes, seu conhecimento, portanto,
X Salo de Iniciao Cientfica PUCRS, 2009

2342

baseado no que lhe demonstrado por elas durante todo o processo de conhecimento. Desta forma, o juiz, de conformidade com seus critrios pessoais de entendimento, calcado no raciocnio e na lgica, tendo como espeque a legislao vigente, com apoio nos elementos e subsdios existente nos prprios autos, tendo que, na sentena, explanar o porqu de sua motivao, decide, com racional liberdade, a demanda proposta (ARONNE, 1996, p.16). Neste sentido podemos fazer uma diferenciao entre os atos de julgar e decidir. Julgar opinar; expressa-se uma opinio a respeito de alguma coisa. Paul Ricoeur faz meno que h um encontro entre o lado subjetivo e o lado objetivo do julgamento; lado objetivo: algum considera uma proposio verdadeira, boa, justa, legal; lado subjetivo: adere a ela (RICOEUR, 2008, p.175/176). Assim, durante o processo de conhecimento o juiz vai convencendo a si mesmo, intimamente, a respeito do que est sendo demonstrado a ele nos autos. Neste momento ele parcial, pois est em busca de uma posio sobre os acontecimentos. Por outro lado, a deciso ser somente o resultado deste julgamento, pois nela que ele ir fundamentar seu julgamento, demonstrar as motivaes que o fizeram chegar a tal resultado. O juiz , por conseguinte, parcial no que se refere ao fato de ter que convencer-se de algo, ou seja, ele dever aderir ao que as provas contidas no processo demonstrarem, podendo decidir procedente o pedido de uma das partes ou parcialmente procedente para ambas. Contudo, ter que ser imparcial no que tange ampla defesa e ao contraditrio. Ele no poder conceder estes direitos somente para uma das partes, ter que ser para as duas independentemente de seu julgamento pessoal. Neste sentido ensina Mauro Cappelletti que toda a problemtica da responsabilizao judicial dever reduzir-se a um esforo no sentido de assegurar a melhor situao concreta para a atuao daqueles valores mais altos, ou seja, menos instrumentais, que se refletem nas normas fundamentais da justia natural: a imparcialidade do juiz e a fairness processual e, consequentemente, o carter tanto quanto possvel participativo, e nesse sentido democrtico, da funo jurisdicional (CAPPELLETTI, 1989, p.33). Metodologia Reviso Bibliogrfica.
X Salo de Iniciao Cientfica PUCRS, 2009

2343

Concluso Conclui-se que imprescindvel que o juiz seja ativo no processo para que a concretizao de direitos e garantias fundamentais sejam devidamente obedecidas. O juiz no mais um mero expectador, e sim, um garantidor de que as partes sejam tratadas de formas iguais, e de que seu julgamento ser realmente baseado nas provas contidas no processo e sua deciso ser devidamente fundamentada nas formas da lei, e no em opinies pblicas ou presses polticas. Referncias
ARONNE, Ricardo. O princpio do livre convencimento do juiz. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1996. CAPPELLETTI, Mauro. Juzes irresponsveis? Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1989. RICOEUR, Paul. O justo 1: a justia como regra moral e como instituio. So Paulo, 2008. X Salo de Iniciao Cientfica PUCRS, 2009