QUEJOSO:

_________________

AMPARO INDIRECTO ESCRITO INICIAL JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN MATERIA ADMINISTRATIVA. _________________________, en mi carcter de representante legal de la persona moral denominada ________________, S.A. de C.V. personalidad que solicito me sea reconocida en los trminos del Artculo 13 de la Ley de Amparo, sealando como domicilio convencional para or y recibir toda clase de documentos y notificaciones el inmueble marcado con, el No 32 de la calle ___________, Colonia ____________, C.P. __________Delegacin, ________, Mxico, Distrito Federal, y autorizando para orlas en los trminos del la parte final del prrafo segundo del artculo 27 de la Ley de Amparo, a los Licenciado en Derecho ______________________ con cdula profesional No __________, as como a los pasantes en derecho _____________, indistintamente, ante la recta consideracin de usted y como mejor procede en derecho con el debido respeto comparezco para exponer: Con la personalidad con que me ostento, vengo a demandar el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal, en contra los Actos de las Autoridades que ms adelante habr de referirme; pero para cumplir con lo dispuesto por el Artculo 116 de la Ley Reglamentaria de los Artculos: 103 y 107 constitucionales, expreso: I. El nombre y domicilio del quejoso y de quien promueve en su nombre: que ya se dejo indicado. II. El nombre y domicilio del tercero perjudicado: no hay. III. La Autoridad o autoridades responsables, son: La Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, el Servicio de Administracin Tributaria y la Administracin Local de Auditoria Fiscal del Estado de Colima, con sede en la ciudad del mismo nombre, con domicilio oficial bien conocido. IV. El Acto Reclamado, lo constituye: El oficio girado por el Banco ______ S.A., emitido por el gerente de la sucursal bancaria No. ___, en el D.F., en el cual a travs de rdenes del SAT, se tuvieron que congelar los fondos de la cuenta bancaria No. _______abierta a nombre de_____. Los preceptos Constitucionales que estimo violados son el los artculos 14 y 16, como podr verse de los siguientes:

AGRAVIOS. PRIMERO. Las autoridades sealadas como responsables, al ordenar y ejecutar que se embargara mi Cuenta Bancaria que ha quedado precisada, propiedad de la hoy quejosa, resulta a todas luces violatoria del Derecho Individual contenido en el Artculo 14 Constitucional de nuestra carta Magna, por inexacta aplicacin de las Leyes Secundaras en que considero fueron su mandamiento. En efecto: el Artculo 14 Constitucional en mencin dice: nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos sino mediante juicio seguido ante los Tribunales previamente establecidos, en que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho. De la parte del texto del Artculo 14 Constitucional, transcrita, se desprende: que para que a un gobernado se le prive de sus propiedades, posesiones o derechos se requiere, como requisito previo, de un juicio, este es, primero el juicio y despus la privacin. Sin embargo, en este caso la orden de embargo y su ejecucin en la cuenta bancaria que ya qued indicada se hizo sin previo juicio, toda vez que a la hoy quejosa jams se le hizo saber que se segua en su contra un procedimiento judicial o Administrativo, pues es bien entendible que la ejecucin de un embargo es la consecuencia de una Resolucin provisional o definitiva que ha pronunciado la autoridad competente; pero en este caso, que a la hoy quejosa nunca se le hizo saber nada al respecto, por lo cual es inconcuso que el quejoso resulta ser ajeno a todo juicio. As pues, es indubitable que el embargo y su ejecucin trabado en los depsitos en cuenta que ya precis con antelacin, a nombre de mi representada, resultan ser ilcitos por que no fue conforme a las leyes de la materia. La ejecucin del embargo en cuestin resulta, a todas luces, transgresora de las garantas individuales, porque, en ese supuesto, no se cumplieron con las formalidades esenciales del procedimiento, ni fue conforme las leyes expedidas con anterioridad al hecho, dejando as a la hoy quejosa en completo estado de indefensin jurdica, al ni permitrsele designar bienes, tal y como lo estatuye el Artculo 155 del Cdigo Fiscal de la Federacin, pues en los casos como en la especie es el contribuyente quien debe designar los bienes que habr de embargarse y solo para el caso de que este no designe bien alguno entonces el derecho le corresponde al acreedor, por lo que el seguimiento del procedimiento administrativo sin la presencia de la ahora quejosa evidencia la carencia de toda formalidad y fundamentacin legal, lo que Contrara el derecho individual contenido en el Artculo 14 de Nuestra Carta Magna. Cabe advertir aqu que, como la hoy quejosa no particip en la designacin de

bienes sujetos de Embargo, si es que lo hubo, ignora totalmente las disposiciones legales secundaras en las que las autoridades sealadas como responsables fundamentaron sus rdenes y ejecucin, pero independientemente de que fueran o no aplicables los preceptos que hubieren invocado en su mandamiento, el resultado es el mismo, en el sentido que la privacin de sus propiedades, posiciones o derechos, mediante un juicio en el cual no se cumplieron con las formalidades esenciales del procedimiento, ni fue conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, pues porfo que, en primer lugar, no fui llamada a la continuacin del juicio, si es que la hubo, y en segundo lugar, si prosigui el juicio en el que no se llevo a cabo conforme a las formalidades del procedimiento ni fue conforme a las leyes del procedimiento, expedidas con anterioridad al hecho. Consiguientemente, habiendo quedado demostrada la flagrante violacin a la garanta Constitucional en comento, por las Autoridades Hacendaras, es incuestionable la Procedencia del Amparo y Proteccin de la Justicia Federal que se solicita. SEGUNDO. Las autoridades tributarias, practican en contra de mi representada un embargo provisional a su cuenta bancaria, sin que al respecto exista un crdito firme determinado por la mencionada autoridad, esto con apoyo al artculo 145 del Cdigo Tributario Federal, el cual segn criterios jurisprudenciales del mismo Poder Judicial Federal, resulta contrario a la Ley Suprema por las razones que en el contenido de la misma se analizan: EMBARGO PRECAUTORIO. EL ARTICULO 145 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION QUE LO PREVE VIOLA EL ARTICULO 16 DE LA CONSTITUCION. En los trminos en que se encuentra redactado el artculo 145 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se autoriza la traba del embargo precautorio sobre los bienes del contribuyente, sin que se encuentre determinada la obligacin de enterar tal o cual tributo ni la cuantificacin del mismo, con lo que se infringe el artculo 16 constitucional, al crearse un estado de incertidumbre en el contribuyente, que desconoce la justificacin del aseguramiento de bienes para garantizar un supuesto crdito fiscal cuyo monto no se encuentra determinado. La expresin que utiliza el dispositivo citado "de proteger el inters fiscal", carece de justificacin en virtud de que la determinacin de una contribucin constituye requisito indispensable del nacimiento del inters fiscal, lo que implica que si ello no se actualiza no existen razones objetivas para aplicar la aludida medida precautoria. Sostener lo contrario propiciara la prctica de aseguramientos en abstracto, puesto que en esa hiptesis se ignoraran los lmites del embargo ya que no se tendra la certeza jurdica de la existencia de un crdito fiscal. Por estas razones resulta inconstitucional el precepto invocado al otorgar facultades omnmodas a la autoridad fiscal que decreta el embargo en esas circunstancias al dejar a su arbitrio la determinacin del monto del mismo y de los bienes afectados; adems de que el plazo de un ao para fincar el crdito es demasiado prolongado y no tiene justificacin. Amparo en revisin 1088/92. Almacenes Especializados, S.A. de C.V. 15 de junio

de 1995. Mayora de diez votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Hilario Snchez Corts. Amparo en revisin 1363/92. Bar Alfonso, S.A. 15 de junio de 1995. Mayora de diez votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Hilario Snchez Corts. Amparo en revisin 156/94. Flujo de Datos Mxico, S.A. de C.V. 29 de junio de 1995. Unanimidad de diez votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adriana Ezcorza Carranza. Amparo en revisin 1505/94. Jarabes Veracruzanos, S.A. de C.V. 29 de junio de 1995. Unanimidad de diez votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Hilario Snchez Corts. Amparo en revisin 1416/94. Automotores Cuautitln, S.A. de C.V. 4 de julio de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Hilario Snchez Corts. El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el treinta y uno de agosto en curso, por unanimidad de once votos de los Ministros: Presidente Jos Vicente Aguinaco Alemn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn, Juventino V. Castro y Castro, Juan Daz Romero, Genaro David Gngora Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Romn Palacios, Olga Mara Snchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprob, con el nmero 17/1995 (9a.) la tesis de jurisprudencia que antecede; y determin que las votaciones de los precedentes son idneas para integrarla. Mxico, Distrito Federal, a treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y cinco. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Epoca: Novena Epoca. Tomo II, Septiembre de 1995. Tesis: P./J. 17/95 Pgina: 27. Tesis de Jurisprudencia. EMBARGO PRECAUTORIO EN MATERIA FISCAL. EL ARTCULO 145, FRACCIN IV, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN QUE LO PREV (VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS), ES VIOLATORIO DEL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL. El artculo 145, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin establece, como medida cautelar, el embargo precautorio con el fin de garantizar el inters fiscal, autorizando a las autoridades hacendarias a practicarlo respecto de contribuciones causadas pendientes de determinarse y an no exigibles, cuando se percaten de alguna de las irregularidades a que se refiere el artculo 55 del propio ordenamiento legal, o cuando exista peligro inminente de que el obligado realice cualquier maniobra tendiente a evadir su cumplimiento a juicio de dichas autoridades, quienes cuentan con el plazo de un ao para emitir resolucin que finque el crdito que, en su caso, llegase a existir, lo que se traduce en una violacin a lo dispuesto

en el artculo 16 constitucional, al permitirse la traba de un aseguramiento respecto de un crdito fiscal cuyo monto no ha sido determinado, sin que sea bice para arribar a esta conclusin el hecho de que el numeral en comento utilice los trminos "contribuciones causadas", toda vez que la causacin de una contribucin se encuentra estrechamente vinculada con su determinacin, la que al liquidarse puede, incluso, resultar en cero. Por otra parte, la remisin al diverso numeral 55 del propio cdigo, no torna constitucional el precepto, toda vez que las hiptesis previstas en este artculo slo facultan a la autoridad a llevar a cabo el procedimiento para determinar en forma presuntiva la utilidad fiscal de los contribuyentes o el valor de los actos por los que deban pagar contribuciones, pero de ello no puede seguirse que el embargo precautorio pueda trabarse cuando el crdito no ha sido cuantificado ni particularizado, de modo que pretender justificar la medida en supuestos de realizacin incierta carece de sustento constitucional, porque no puede actualizarse la presuncin de que se vaya a evadir lo que no est determinado o a lo que no se est obligado, mxime que el plazo de un ao que tiene la autoridad fiscal para emitir resolucin para fincar el crdito prolonga injustificadamente la paralizacin de los elementos financieros de la empresa, con riesgo de su quiebra. Amparo en revisin 2206/96. Tabiquera Coacalco, S.A. 4 de septiembre de 1997. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Olga Mara Snchez Cordero. Ponente: Olga Mara Snchez Cordero; en su ausencia hizo suyo el proyecto Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Carlos Mena Adame. Amparo en revisin 3023/96. Tabiquera Tlhuac, S.A. 4 de septiembre de 1997. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Olga Mara Snchez Cordero. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Guillermo Campos Osorio. Amparo en revisin 2565/96. Tabiquera San Lorenzo, S.A. 4 de septiembre de 1997. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Olga Mara Snchez Cordero. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Amparo en revisin 2050/96. Tebi, S.A. de C.V. 4 de septiembre de 1997. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Olga Mara Snchez Cordero. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jacinto Figueroa Salmorn. Amparo en revisin 2389/96. Tabiquera San Andrs Tlalpan, S.A de C.V. 4 de septiembre de 1997. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Olga Mara Snchez Cordero. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano; en su ausencia hizo suyo el proyecto Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Mara Alejandra de Len Gonzlez.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el tres de noviembre en curso, aprob, con el nmero 88/1997, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a tres de noviembre de mil novecientos noventa y siete. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Epoca: Novena Epoca. Tomo VI, Noviembre de 1997. Tesis: P./J. 88/97 Pgina: 5. Tesis de Jurisprudencia. En este sentido, al apoyarse y ejercer las facultades la autoridad tributaria, en base a este artculo 145 del Cdigo Fiscal, resulta imperante otorgar a mi representada el amparo y proteccin de la justicia federal, ya que es totalmente violatoria de las mnimas garantas de seguridad jurdica, ya que primero embarga y despus averigua; adems de que an no existe crdito firme determinado, debe concedrseme el amparo respectivo y descongelar los fondos de la misma. TERCERO. Tambin, las autoridades que he dejado indicadas como responsables, al ordenar y ejecutar la intervencin e las Cuentas Bancarias de la hoy quejosa, volvieron a violar el derecho individual ya mencionado, por falta de aplicacin del Articulo 772 del Cdigo Civil Federal, de aplicacin supletoria, que dice: Son bienes de propiedad de los particulares todas las cosas cuyo dominio les pertenece legalmente, y de las que no puede aprovecharse ninguno sin consentimiento del dueo o autorizacin de la Ley. La hiptesis que contempla la norma jurdica que ha quedado trascrita, cabe perfectamente en el asunto de que nos estamos ocupando, en razn de que la cuenta de cheques o cuenta corriente de cheque que ha quedado concretizada con anterioridad, pertenece en el pleno dominio a la quejosa, por lo cual, erga omnes no puede aprovecharse de ninguna forma de dichos bienes sin el consentimiento de su propio dueo, que en la especie, es la hoy quejosa, o bien, porque as lo autorice la ley. Pero no obstante la claridad del precepto, las autoridades sealadas como responsables, ordenaron y ejecutaron embargo sobre la Cuenta Bancaria ya aludida, obrando as de mutuo propio, unilateral y arbitrariamente, esto es, a espalda de la hoy quejosa en virtud de que el Acto Administrativo consiste en la orden de Embargo Precautorio y su ejecucin, se llevo a cabo con flagrante violacin al dispositivo legal en cita, en vista de que las autoridades tantas veces mencionadas, al ordenar y ejecutar el embargo en la Cuenta Bancaria, se aprovecharon de dichos bienes que solo los pueden hacer sus dueos, o bien, otra persona pero con consentimiento de su propietario bien porque as lo autorice alguna ley, pues incluso existiendo previo juicio, la hoy amparista tena derecho a sealar bienes para su embargo, situacin que no ocurri en la especie. Por consiguiente, el Acto Administrativo y su Ejecucin se llevo a cabo trasgredindole repetido Artculo 722, mxime que, como ya lo expres en el primer concepto de violacin, las autoridades hacendaras no me permitieron participar en el embargo, violando con ello adems el Artculo 155 del Cdigo Fiscal de la Federacin.

As pues, en ese orden, queda evidencia la vulneracin al derecho individual contenido en el Artculo 14 de nuestro Cdigo fundamental, por falta de aplicacin de la Ley Sustantiva Civil Federal, contenida en el Artculo 722 ya invocado, por lo que tambin por este otro concepto debe concederse al Amparista la proteccin de la Justicia Federal que se solicita , para el efecto de levantar el embargo tratado en la Cuenta Bancaria citada, declarando, desde luego, nulo todo lo Actuado Administrativamente en relacin de la Orden de Embargo Precautorio. CUARTO. Las autoridades que se dejaron indicadas como responsables, al ordenar y ejecutar el embargo precautorio en el depsito de cuenta ya referida, cuya propiedad corresponde nica y exclusivamente a la peticionaria de este juicio constitucional, nuevamente violentaron la garanta individual constitucional contenida en el prrafo segundo del Artculo 14, toda vez que, al mandar intervenir, congelar o bloquear la Cuenta Bancaria en cuestin como consecuencia del embargo sin previo juicio, contrara su proceder, sin duda alguna, al Estado de Derecho, cuyo origen se sita en nuestra ley fundamental. Ahora bien, sintetizando que el multicitado embargo precautorio se llev a cabo sin la intervencin de la hoy quejosa, seguido en contra de la peticionaria de este juicio de Amparo, de todos modos la conculcacin es manifiesta, porque o se inici un procedimiento Administrativo a escondidas de la hoy quejosa, o bien se sigui el procedimiento administrativo sin los requisitos que exige el ordenamiento constitucional alegado como infringido, esto es, las formalidades esenciales del procedimiento y las leyes expedidas con anterioridad al hecho. Efectivamente: entre las Leyes que las autoridades sealadas como responsables dejaron de observar se encuentra el Cdigo Fiscal de la Federacin, en el que, en diversos dispositivos aluden a las obligaciones de las Instituciones de Crdito, verbigracia, el Artculo 32-B dice: las Instituciones de Crdito tienen como obligacin, entre otras, proporcionar en los trminos de la Ley de Instituciones de Crdito, y por conducto de la Comisin Nacional Bancaria, la informacin de los depsitos, servicios o cualquier tipo de operaciones que soliciten las autoridades fiscales a travs del mismo conducto. Esto se entiende claramente que solamente por conducto de la Comisin Nacional Bancaria las Instituciones de Crdito tienen la obligacin de informar a las autoridades fiscales lo relativo a los depsitos bancarios, ms no as como aconteci en este asunto. Al respecto, por falta de conocimiento de la quejosa de cmo se llevo a cabo el embargo de su Cuenta Bancaria, ignora tanto el procedimiento como su fundamentacin jurdica; pero cualquiera que haya sido su resultado queda fuera de todo contexto legal, porque, en relacin con lo que aqu se alega, por el informe que el suscrito le dio a la

persona que lo atendi a su llamada telefnica, se entero que las autoridades Hacendaras enviaron a la Institucin Bancaria ya nombrada un simple oficio, sin copia para el ejecutado, hacindole saber que como consecuencia del embargo a dicha Cuenta Bancaria esta quedaba intervenida, congelada o bloqueada y que, por lo tanto se registrara dicho embargo en la Cuenta Bancaria a nombre de la hoy quejosa. Los actos realizados por las autoridades sealadas como responsables, en el contexto que ha quedado formulado sin mayor explicacin, queda manifestado que contraran no solo las disposiciones constitucionales, sino tambin las Leyes Secundaras, pues como ya se vio solo por conducto de la Comisin Nacional Bancaria las Instituciones Bancarias podrn dar informacin a cerca de los depsitos bancarios, por lo que de ah se desprende que cuando el contribuyente se encuentra en proceso de revisin, la informacin acerca de los depsitos bancarios solo podr ser proporcionada por la Comisin Nacional Bancaria, quien tampoco tiene facultad para intervenir la Cuenta Bancaria o embargar la misma. A propsito de esto, el Artculo 117 de la Ley de Instituciones de Crdito establece la proteccin al secreto bancario, al limitar a quienes se debe dar noticias de informacin de los depsitos bancarios, expresando claramente que las autoridades Hacendaras lo obtendrn por conducto de la Comisin Nacional Bancaria, para fines meramente fiscales, proteccin que fue atropellada a ciencia y paciencia por la Administracin Local de Auditoria Fiscal Colima, tanto al emitir la Orden de Embargo y su ejecucin, por todo lo cual lo procedente es que se conceda a la quejosa el Amparo y proteccin de la Justicia Federal, a efecto de que se levante el embargo trabado en la Cuenta Bancaria tantas veces citada. QUINTO. La orden y ejecucin del Embargo de la Cuenta Bancaria tantas veces repetida, no solamente contravinieron la garanta constitucional contenida en el Artculo 14, sino tambin la garanta individual que establece el Artculo 16 que, en su parte conducente, dice: Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de un mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento. En ese orden, en los conceptos de violacin anteriores, ya qued asentado que la quejosa ignora el origen del procedimiento que se sigui, el cual culmin con la orden y ejecucin del embargo trabado en su Cuenta Bancaria, que bien pudo ser un procedimiento en el cual no fue llamada a juicio, pero suponiendo que el asunto que nos ocupa se ubicara en esta hiptesis, es inconcuso de que se trata de actos arbitrarios, que no puede ni debe darse en un Estado de Derecho; pero que por desgracia se dan. Entonces, si el supuesto procedimiento se llev a cabo a espaldas de la ahora quejosa, es indiscutible que la privacin a sus bienes resulta a todas luces contraria a derecho, en razn de que la privacin de los bienes fue sin previo juicio. Pero, el embargo y su ejecucin obedecieron a una orden emitida por la

Administracin Local de Auditoria Fiscal del Sur del distrito Federal, tal evento administrativo no deja de ser una infraccin al derecho individual tutelado por el Artculo 16 constitucional, por los siguientes motivos: 1. Porque no existi mandamiento escrito debidamente fundado y motivado. 2. Porque suponiendo, sin conceder, que las autoridades administrativas ya mencionadas fueron competentes para ordenar embargos y ejecutarlos en la Cuenta Bancaria del contribuyente al no existir el mandamiento por escrito, cmo puede hablarse de fundamentacin y motivacin? Entonces, como se ve, la vulneracin a la garanta constitucional de la que se esta tratando es obvia, toda vez que al intervenir, bloquear o congelar los depsitos en cuenta de cheques o cuenta corriente de cheques del hoy amparista, le causa molestia en su persona, familia, papeles y posesiones, por no existir ningn mandamiento por escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, por todo lo cual la Justicia de la Unin debe ampararme y protegerme, para el efecto debe ordenar se levante el Embargo trabado en su Cuenta Bancaria. SEXTO. Las autoridades sealadas como responsables, al ordenar el embargo y llevar acabo su ejecucin en los depsitos de cuenta de cheques o cuenta corriente de cheques de la quejosa y, por ende, intervenir, bloquear o congelar los saldos existentes de dichos depsitos bancarios , sin previo juicio, y que culmino con el embargo practicado el 30 de febrero del 2004, de todos modos atentan en contra del derecho individual contenido en el Artculo 22 de la Ley Suprema, que en su parte conducente dice: quedan prohibidos... LA CONFISCACIN DE BIENES.... Por lo consiguiente, como la autoridades Hacendaras ordenaron embargar y ejecutar los bienes de la quejosa, como lo fue el depsito de cuenta de cheque o cuenta corriente de cheques, sin previo juicio, de cualquier forma tales actos administrativos resultan ser contrarios a derecho, porque no existi mandamiento escrito y, aunque hubiere existido, el susodicho mandamiento no surte ningn efecto legal alguno porque fue emitido por una autoridad incompetente, en virtud de que las autoridades sealadas como responsables se apoyaron en la fraccin VII y XI del Artculo 23 del Reglamento Interior del Servicio de Administracin Tributaria, pero que dichas fracciones no les da la facultad para ordenar embargos y mucho menos su ejecucin en la Cuenta Bancaria o depsitos bancarios, por esta poderossima razn de derecho, es causa suficiente para que le conceda a la quejosa el Amparo y proteccin de la Justicia Federal, ya que todos los actos de la autoridad son tildados de arbitrarios, y que son precisamente de los que el Amparista se duele. SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO En virtud de que no se causa perjuicio al inters social, ni se contravienen

disposiciones de orden pblico, solicito la suspensin del Acto Reclamado, para el efecto de que se mantengan las cosas en el estado que guardan actualmente, hacindole saber a las autoridades responsables que no pueden disponer del saldo de mi Cuenta Bancaria que ha quedado precisada en lneas arriba y de que se libre atento oficio a la sucursal ___del Banco _____________ para que no entregue ninguna cantidad de mi saldo a favor de las autoridades que quedaron sealadas como responsables. Asimismo, de que se descongele o desbloquee la Cuenta Bancaria en cuestin para el caso de que estuviera intervenida. En merito de lo expuesto y con apoyo en ,los Artculos 103 y 107 Constitucionales y adems en los Artculos 1, 2, 4, 5,11, 27, 116 y dems relativos de la ley de amparo y los aplicables de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin . Con el debido respeto, A USTED C. JUEZ, atentamente. Pido se sirva: PRIMERO. Tenerme por presentado con la personalidad que ostento, interponiendo juicio de amparo en contra de los actos de las autoridades que han quedado precisados y sealadas en esta demanda de garantas. SEGUNDO. Oportunamente concederme la proteccin de la Justicia Federal que solicito para los efectos legales que se dejaron indicados tambin en este propio escrito. TERCERO. Conceder al quejoso la suspensin provisional y en el momento procesal oportuno la suspensin definitiva. PROTESTO LO NECESARIO