:: Portal da Justia Federal da 4 Regio ::

Pgina 1 de 16

AO POPULAR N 2007.70.00.000947-4/PR
AUTOR ADVOGADO RU ADVOGADO : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :

D.E.

RU ADVOGADO RU ADVOGADO

RU RU ADVOGADO

ANDERSON MARCOS DOS SANTOS Public em 05/08/2009 ado EDUARDO HARDER ANDERSON MARCOS DOS SANTOS ENERGTICA RIO PEDRINHO S/A FLAVIO RIBEIRO BETTEGA GUILHERME MOREIRA RODRIGUES EDUARDO ALBERTO MARQUES VIRMOND HELIO EDUARDO RICHTER CONSRCIO SALTO NATAL ENERGTICA FLAVIO RIBEIRO BETTEGA EDUARDO ALBERTO MARQUES VIRMOND PEDRO AUGUSTO DO NASCIMENTO NETO FRANCISCO ANTONIO MACIEL MEYER RODRIGO SANCHEZ RIOS DANIEL LAUFER ANTONIO DOS SANTOS JUNIOR AGENCIA NACIONAL DE ENERGIA ELETRICA ANEEL COPEL DISTRIBUICAO S/A HELIO EDUARDO RICHTER DAMASCENO MAURICIO DA ROCHA JUNIOR

SENTENA
1. Relatrio Anderson Marcos dos Santos e Eduardo Harder propem a presente ao popular c ontra a Energtic Rio Pedrinho S/A, o Consrc Salto Natal Energtic Pedro a io a, Augusto do Nasc imento Neto, Franc o Antnio Mac Meyer e Copel Distribuio S/A. isc iel Pretendem os autores a dec larao de nulidade dos Contratos de Venda e Compra de Energia Eltric c a, elebrados em 12 de dezembro de 2002, sob as rubric a) CVCEE/COPELas: DIS/DCOD/CPR n 016/2002 - Energtic Rio Pedrinho S/A; e b) CVCEE/COPELa DIS/DCOD/CPR n 017/2002 - Consrc Salto Natal Energtic bem c io a; omo a nulidade e c onseqente inexigibilidade das faturas de c ompra e venda de energia dec orrentes desses c ontratos, porque derivam de atos nulos da Administrao. Inic ialmente, a ANEEL no figurava no plo passivo da demanda, de modo que a propositura da ao oc orreu na Justia Estadual. Narram que o Governo do Estado do Paran instituiu o Programa de Gerao de Energia Eltric Distribuda - PROGEDIS, para inc a entivar o desenvolvimento de pequenas c entrais eltric dentro do Estado do Paran, c as abendo Companhia Paranaense de Energia Copel - a c onsec uo do programa. As linhas gerais do programa so: partic ipao de pequena c entral hidroeltric (PCH) e pequena c a entral termoeltric (PCT), c potnc a om ia total instalada at MW, definio antec ipada do montante de energia a ser adquirida e do preo a ser pago, montante total de energia as ser adquirida de todos os partic ipantes de 200MW mdio. Em dec orrnc desse programa, a Copel firmou c ia ontratos c as empresas om

http://www.trf4.jus.br/trf4/proc essos/visualizar_doc umento_gedpro.php?loc al=jfpr&d... 15/08/2012

:: Portal da Justia Federal da 4 Regio ::

Pgina 2 de 16

Energtica Rio Pedrinho S/A e com o Consrcio Salto Natal Energtica, representado pela empresa lder Brascan Energtica S/A, produtoras independentes de energia eltrica autorizadas pela ANEEL. Tais contratos de venda e compra de energia eltrica foram firmados sob as rubricas CVCEE/COPEL-DIS/DCOD/CPR n 16 e 17 de 2002, datados de 12/12/2002, para adquirir energia eltrica gerada pelas empresas Energtica Rio Pedrinho S/A e pelo Consrcio Salto Natal Energtica, com valor estimado em R$ 64.690.848,00 e R$ 63.168.710,40, respectivamente, com vigncia de 12 (doze) anos. Sustentam que a ao popular instrumento cabvel para pleitear a anulao de atos lesivos ao patrimnio pblico, conforme preceitua a Lei n 4.717/65, inclusive do patrimnio de sociedade de economia mista. Aduzem que, apesar das negociaes se embasarem no PROGEDIS, as clusulas contratuais no guardam qualquer vinculao com o programa, porque, em resumo: os contratos prevem vigncia por 12 (doze) anos, e do primeiro ao oitavo ano o preo neles fixado superou o preo previsto no PROGEDIS para o MWh, o prazo de vigncia do ajuste foi elastecido e firmada clusula penal onerosa em desfavor somente da Copel. Informam que as sociedades de economia mista nascem da vontade do Estado, tendo como meta o atendimento ao interesse pblico que motivou sua criao, guardando intimidade com o direito pblico, embora regidas pelo direito privado. So prestadoras de servio pblico, devendo obedecer aos princpios da legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e da eficincia, conforme art. 37 da Constituio Federal. A Copel Distribuio S/A subsidiria da Companhia Paranaense de Energia (Copel), foi criada por autorizao legislativa e constituda para seguir os fins da sua controladora, e, nessa condio, mantm a condio de sociedade de economia mista, transcendendo os seus interesses aos meramente privados. Alegam que os contratos firmados pela Copel Distribuio com a Energtica Rio Pedrinho S/A e com o Consrcio Salto Natal Energtica so nulos porque, em que pese o art. 24, XXII, da Lei n 8.666/93, possibilitar a dispensa de licitao para a contratao de fornecimento de energia eltrica, no houve a observncia no caso do art. 26, par. nico, da citada lei, que determina a contratao mediante prvia justificativa. No houve a publicao resumida dos instrumentos de contrato no Dirio Oficial, o que contraria o determinado no art. 37, caput, da Constituio Federal e o art. 26, caput, da Lei 8.666/93. A ausncia dos predicados exigidos para a dispensa de licitao e a desvinculao dos contratos com as regras do PROGEDIS importam em ilegalidade do ato administrativo realizado. Na hiptese de dispensa da licitao, o agente pblico tem o dever de motivar o ato administrativo, explicitando a necessidade da contratatao. Dizem que a clusula penal contida no contrato no observou a paridade contratual. Como o contrato prev o pagamento pela energia eltrica em valor menor nos ltimos quatro anos da contratao, momento em que estar amortizado financiamento contrado junto ao BNDES, a multa nesse momento ser nfima, porque proporcional parcela do contrato j cumprida. Textualmente, fala que "... se a Copel pretender rescindir o contrato nos primeiros nove anos, pagar multa contratual astronmica, .... se as vendedoras rescindirem o contrato aps o nono ano, quando o investimento j estiver amortizado, pagar Copel uma multa nfima, nos termos do artigo 413, do Cdigo Civil, uma vez que, ento, a maior parte do contrato ter sido cumprida." Ainda, segundo a clusula penal, a compradora ter que pagar a totalidade da energia objeto do contrato a ttulo de multa, enquanto as vendedoras recebem o valor referente penalidade, e ficam livre para comercializar a energia com outros compradores, sistemtica que viola o princpio da razoabilidade.

http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/visualizar_documento_gedpro.php?local=jfpr&d... 15/08/2012

:: Portal da Justia Federal da 4 Regio ::

Pgina 3 de 16

Argem que os contratos so nulos, assim como todas as obrigaes presentes e futuras que dele se originaram, inclusive faturas de compra e venda de energia. No pode prosseguir a pretenso das empresas rs de cobrar da Copel Distribuio S/A montantes referentes multa contratual rescisria, na ordem de 30% do valor do pacto, bem ainda valores faturados pela compra de energia eltrica. O pagamento das quantias representa leso ao patrimnio da Copel Distribuio S/A e, por consequncia, ao Errio, porque o gasto origina-se em ato ilegal praticado pela Administrao e porque a energia eltrica adquirida superou o preo previsto no PROGEDIS, fixado em R$ 72,40 o MWh. A Copel Distribuio S/A, na fl. 231, informa que possui interesse no feito, e requer a sua integrao lide como assistente litisconsorcial ativo. A Energtica Rio Pedrinho S/A e Brascan Energtica S/A, empresa lder do Consrcio Salto Natal Energtica, apresentaram contestao s fls. 268-315, alegando como preliminares: a impossibilidade da Copel assumir o plo ativo da ao, porque os contratos firmados por ela e pelas empresas rs contemplam clusula compromissria, plenamente oponvel e vinculante, cabendo ao rbitro a competncia de decidir sobre qualquer questionamento em torno da validade do contrato ou da clusula arbitral nele inserta; conexo desta ao com o Mandado de Segurana n 2004.34.00.043755-6, que tramita na 2 Vara Federal do Distrito Federal, impetrado pela Copel, por envolver causa de pedir em parte idntica a desta ao, voltada nulidade dos contratos em referncia. No mrito, sustentam que, embora a Copel seja uma sociedade de economia mista, ente da Administrao Pblica Indireta, as contrataes se deram dentro da sua convenincia comercial. As obrigaes firmadas com terceiros so naturalmente regidas pelo regime jurdico de direito privado. Os contratos firmados no deveriam ser precedidos de licitao. Os contratos firmados so perfeitamente vlidos e foram adequadamente motivados, e enquadram-se na hiptese legal de dispensa de licitao. A existncia de um programa de incentivo, como o PROGEDIS, no obstava contrataes fora do programa, como realizadas, por no possuir carter cogente. Os contratos no produziram leso ao patrimnio da Copel Distribuidora. No h nulidade na clusula penal constante nos contratos, a qual deveria ser aplicada na hiptese de inadimplemento de quaisquer das partes, sendo regra de proteo ampla. Os contratos firmados so perfeitamente vlidos e foram adequadamente motivados, e enquadram-se na hiptese legal de dispensa de licitao. Mesmo em face da nulidade dos contratos, no procede a pretenso de decretao de nulidade das faturas representativas de crdito. A Copel est obrigada a indenizar por fora da sua responsabilidade extracontratual, em razo da sua negligncia e conduta ofensiva confiana da contratada. Aduzem que esto ausentes os requisitos da ao popular, porquanto no demonstrada a ilegalidade dos atos ou a lesividade ao Errio. Pedro Augusto do Nascimento Neto e Francisco Antonio Maciel Meyer apresentaram contestao s fls. 748-779, alegando preliminarmente: a ilegitimidade passiva para a causa, porque no so partes nos contratos objetos da ao, nem credores ou devedores das faturas que se quer anular, importando em isso em carncia de ao; a ao incua em relao aos rus, tendo em vista que o que se pretende na ao a declarao de nulidade dos contratos e faturas emitidas com base neles, sendo necessria a extino do feito sem mrito por falta de interesse processual. No mrito, aduzem que so empregados com contrato de trabalho firmado com a Copel Distribuio S/A de longa data, e exerceram cargos de direo entre junho de 2001 e dezembro de 2002, como diretor superintendente e diretor adjunto. Nesse perodo, o Brasil promoveu uma reestruturao do seu setor eltrico, criando condies para a aquisio de energia eltrica, evitando a anunciada falta do produto no Estado do

http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/visualizar_documento_gedpro.php?local=jfpr&d... 15/08/2012

:: Portal da Justia Federal da 4 Regio ::

Pgina 4 de 16

Paran. O PROGEDIS foi criado para incentivar os empreendedores paranaenses a investir na construo das chamadas "pequenas centrais hidreltricas - PCH", sistema no qual parte do risco do negcio, denominado "risco hidrolgico", era absorvido pela Copel atravs de dispositivos de compensao existentes no contrato. O risco assumido pela Copel promovia a reduo do valor pago pela energia eltrica que seria adquirida. Houve a negociao durante algum tempo visando ao PROGEDIS, tendo as empresas posteriormente optado pela contratao via contrato bilateral, para tentar obter financiamento junto ao BNDES, o qual exigia que o contrato a ser firmado em garantia do financiamento tivesse como preo da energia valor prximo ao mximo estabelecido pela ANEEL, ou valor normativo. Foi imposta na negociao o recebimento pelo preo mximo nos oito primeiros anos, e preos reduzidos nos ltimos quatro anos de contrato, resultando, na mdia, valores aproximados ao preo PROGEDIS. O preo mdio contratado pelas empresas rs foi 20,5% inferior ao valor mximo determinado pela ANEEL, indicando que os contratos firmados foram vantajosos para a Copel e para os consumidores, tanto que a ANEEL os homologou. Os interesses da Copel foram resguardados porque foi estabelecida clusula especfica prevendo multa para o caso de o vendedor cessar o suprimento de energia aps o decurso dos oito primeiros anos de contratao. O princpio da publicidade no caso em tela foi plenamente atendido, porque os contratos foram apresentados ANEEL, conforme determinao legal. Foi proferida deciso determinando a suspenso do processo arbitral iniciado junto ao Tribunal Arbitral da Cmara FGV de Conciliao e Arbitragem (fl. 1094). A Copel manifestou-se sobre as contestaes apresentadas (fls. 1095-1102). Reafirma a necessidade de integrar o plo ativo da ao, na qualidade de integrante da administrao pblica indireta, para proteo do patrimnio pblico. Requer a suspenso do processo de arbitragem em trmite na Cmara FGV de Conciliao e Arbitragem. A Energtica Rio Pedrinho S/A e outro juntaram cpia de petio de agravo de instrumento interposto contra deciso que determinou a suspenso das arbitragens em curso (fls. 1110-1146), recebido com o efeito suspensivo (fl. 1164). O Tribunal de Justia do Estado do Paran deu o provimento ao agravo (fl. 1475-1485). Houve declinao da competncia para a Justia Federal, considerando o pedido da ANEEL de integrao lide como assistente (fl. 1273). Foram opostos embargos de declarao pela Copel (fls. 1274-1277, fls. 1449-1451 e fls. 1454-1458). Foi determinada a remessa dos presentes autos e das aes Declaratria de Nulidade n 380/2005, Anulatria n 950/2005 e Cautelar Incidental n 1392/2004 para a Justia Federa (deciso da fl. 1503). A Copel fez prova de interposio de agravo de instrumento em relao referida deciso (fls. 1506-1529), tendo sido indeferido o efeito suspensivo requerido (fls. 1554-1555). Remetidos os autos Justia Federal, foi instaurado o incidente processual para anlise da impugnao ao pedido de assistncia litisconsorcial apresentado pela ANEEL (fl. 1563), autuado sob n 2007.70.00.002528-5. Foi acolhida a aludida impugnao, todavia, em grau de recurso, o Tribunal Regional Federal da 4 Regio deu provimento aos agravos de instrumento manejados pelas empresas rs Rio Pedrinho e Consrcio Salto Natal, retomandose o curso da ao na Justia Federal. s fls. 1571-1574, a Energtica Rio Pedrinho S/A e o Consrcio Salto Natal Energtica requereram a extino do feito em razo do desaparecimento do seu objeto, porque os contratos de compra e venda de energia eltrica de que trata a ao foram rescindidos. No mrito, pedem a improcedncia da ao.

http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/visualizar_documento_gedpro.php?local=jfpr&d... 15/08/2012

:: Portal da Justia Federal da 4 Regio ::

Pgina 5 de 16

O Ministrio Pblico Federal se manifestou na fl. 1582, recomendando a intimao das partes para informarem se tm provas a produzir. o relatrio. Passo a decidir. 2. Fundamentao 2.1. Preliminares 2.1.1. Impossibilidade da Copel assumir o plo ativo da ao As rs Energtica Rio Pedrinho S/A e Brascan Energtica S/A, empresa lider do Consrcio Salto Natal Energtica, alegam que no deve ser deferido o pedido da Copel Distribuio S/A, para o seu ingresso como litisconsorte ativo, porque os contratos firmados por ela e pelas empresas rs contemplam clusula compromissria, plenamente oponvel e vinculante Copel, embora no firmada pelos autores da ao popular. Concluem dizendo que cabe ao rbitro a competncia de decidir sobre qualquer questionamento em torno da validade do contrato ou da clusula arbitral nele inserta. No que diz respeito atuao do juzo arbitral na soluo de questes envolvendo a validade da clusula arbitral inserida nos contratos, a Lei de Arbitragem (Lei 9.307/96) preceitua o seguinte:
Art. 8 A clusula compromissria autnoma em relao ao contrato em que estiver inserta, de tal sorte que a nulidade deste no implica, necessariamente, a nulidade da clusula compromissria. Pargrafo nico. Caber ao rbitro decidir de ofcio, ou por provocao das partes, as questes acerca da existncia, validade e eficcia da conveno de arbitragem e do contrato que contenha a clusula compromissria.

O art. 20 da lei ainda estabelece que a parte que pretender argir questes relativas competncia, suspeio ou impedimento do rbitro ou dos rbitros, bem c omo nulidade, invalidade ou inefic ia da c c onveno de arbitragem, dever faz-lo na primeira oportunidade que tiver de se manifestar, aps a instituio da arbitragem. No caso de acolhimento da arguio de nulidade, invalidade ou ineficcia da conveno de arbitragem, a questo remetida ao rgo do Poder Judicirio competente para julgar a causa ( 1). Portanto, a lei no nega a regra ou o princpio de "competncia-competncia", considerada aquela pela qual se atribui aos rbitros a apreciao de sua prpria competncia, bem ainda a apreciao de toda a matria voltada validade e eficcia da conveno de arbitragem instituda pelas partes. Como leciona Eleonora C. Pitombo no artigo intitulado "Os Efeitos da Conveno de Arbitragem - Adoo do Princpio Kompetenz-Kompetenz no Brasil" (Arbitragem, Estudos em Homenagem ao Prof. Guido Fernando da Silva Soares. So Paulo : Atlas, 2007, pp. 326-337), o pargrafo nico do art. 8 e o art. 20 da Lei n 9.307/96 corroboram o princpio em referncia, colocando os rbitros em condies de apreciar os requisitos ensejadores de sua competncia, autorizando que avaliem a capacidade dos que assinaram o contrato e a conveno arbitral, a validade da manifestao de vontade e sua forma e a arbitrabilidade objetiva do litgio. Informa que exsurge das aludidas disposies legais o efeito negativo da conveno de arbitragem, consistente na interdio do Poder Judicirio em apreciar as questes relativas validade e eficcia da conveno arbitral.

http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/visualizar_documento_gedpro.php?local=jfpr&d... 15/08/2012

:: Portal da Justia Federal da 4 Regio ::

Pgina 6 de 16

Citando o i. doutrinador Carreira Alvim, assevera que " O carter jurisdicional da arbitragem, ao lado da jurisdio estatal, explica a impossibilidade de as partes se socorrerem desta, mesmo quando j tenham optado por aquela. Se ambas as atividades tm a mesma natureza jurisdicional, no causa espcie que, elegendo uma, no possam se valer da outra, porquanto, em qualquer hiptese trata-se de jurisdio, s que uma delas exercida diretamente pelo Estado, e a outra, por particulares, mas com o seu consentimento. Com o propsito de impedir esse bis in idem, atua o efeito negativo da arbitragem." No h porque se sustentar que a regra competncia-competncia seja inconstitucional, pois supostamente violadora do princpio constitucional da ampla defesa. A regra constitucional porque se insere na faculdade das partes de elegerem o juzo arbitral, privado, para a soluo de suas controvrsias. Neste aspecto, Eleonora Pitombo (op. cit.) aduz que "A doutrina majoritria, entretanto, defende que referida regra constitucional pelos mesmos motivos que o so os demais dispositivos da Lei de Arbitragem (especialmente aqueles que conferiram fora vinculante clusula compromissria), motivos esses acolhidos pelo Supremo Tribunal Federal quais sejam: as partes podem livremente renunciar jurisdio estatal, j que o direito de ao perante o juzo judicial renuncivel, tanto quanto o so os direitos disponveis." Todavia, no caso em anlise, no querem os autores populares questionar a validade da clusula arbitral existente nos contratos CVCEE/COPEL-DIS/DCOD/CPR n 16 e 17 de 2002, ou anular as sentenas arbitrais proferidas nos procedimentos n 001/2004 e 002/2004 da Cmara de Conciliao de Arbitragem da Fundao Getlio Vargas. Pretendem ver declarada a nulidade dos contratos de venda e compra de energia eltrica a teor do disposto nos artigos 1, 2 e 4 da Lei n 4.717/65, por supostamente se tratarem de atos administrativos lesivos ao patrimnio pblico. Esta ao popular conta com ndole corretiva e preventiva, porquanto calcada na possibilidade de encaminhamento de recursos pblicos para a iniciativa privada sem a devida contratao. A suposta vantagem do particular em questo, em detrimento do patrimnio da sociedade de economia mista, legitima qualquer cidado a question-la mediante a propositura da ao popular, apoiado expressamente na lei em referncia, verbis: "Art. 1 Qualquer cidado ser parte legtima para pleitear a anulao ou a declarao de nulidade de atos lesivos ao patrimnio da Unio, do Distrito Federal, dos Estados, dos Municpios, de entidades autrquicas, de sociedades de economia mista (Constituio, art. 141, 38), de sociedades mtuas de seguro nas quais a Unio represente os segurados ausentes, de empresas pblicas, de servios sociais autnomos, de instituies ou fundaes para cuja criao ou custeio o tesouro pblico haja concorrido ou concorra com mais de cinqenta por cento do patrimnio ou da receita nua, de empresas incorporadas ao patrimnio da Unio, do Distrito Federal, dos Estados e dos Municpios, e de quaisquer pessoas jurdicas ou entidades subvencionadas pelos cofres pblicos." E, no caso dos autos, os autores pediram a citao da Copel Distribuio S/A para responder aos termos da ao. Nesse ponto, cabe salientar que a Lei da Ao Popular prev que a pessoa jurdica de direito pblico ou de direito privado, cujo ato seja objeto de impugnao, poder abster-se de contestar o pedido, ou poder atuar ao lado do autor, desde que isso se afigure til ao interesse pblico, a juzo do respectivo representante legal ou dirigente (art. 6, 3). Por fora desse dispositivo, Copel Distribuio S/A informa que tem interesse na lide, e requer na fl. 231 o seu ingresso no feito na qualidade de assistente litisconsorcial ativo.

http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/visualizar_documento_gedpro.php?local=jfpr&d... 15/08/2012

:: Portal da Justia Fe ral da 4 Re de gio ::

Pgina 7 de16

V-se e , nto, que a Cope Distribuio S/A te atos de sua ge l m sto administrativa impugnados ne ao, ea le lhefac sta i ulta assumir, extraordinariamente, uma posio fre a isso, pode nte ndo: a) c star o pe onte dido; b) de ixar dec st-lo, pe onte rmane e c ndo ine ; ou c assumir a posio de assiste ao lado do autor da ao popular. Como rte ) nte pre oniza o art. 6, 3, ante c c s itado, tais posie advm do livre c s onve ime do nc nto re se pre ntante le ou dirige da pe gal nte ssoa jurdic de dire pblic ou privado. Assim, se a ito o autoridade administrativa c ompe nte da Cope aps anlise os argume te l, ntos de duzidos na inic edoc ntos quea instrue firmou c ial ume m, onvic dequeos fatos narrados pe autore o los s da ao popular c sponde ve orre m rdade de r que r a proc dnc da ao, lutando para , ve re e ia queisso oc orra ao lado da parteautora, se gundo fac uldadequelhec rea le onfe i. , gundo informa a jurisprudnc a solidarie ia, dade ativa ou Obse -se que se rve passiva pode se alte r r rada no c urso da ao popular, de quesec sde onve a pe na ssoa jurdic a pblic ou privada da oc a orrnc ou no dos e ia rros apontados pe autor popular, de ndo, lo ve ne c sse aso, passar a inte grar o outro plo da lide Ne se . sse ntido (se de m staque no original): s
PROCESSUAL CIVIL. AO POPULAR. MIGRAO DE ENTE PBLICO PARA O PLO ATIVO APS A CONTESTAO. PRECLUSO. NO-OCORRNCIA. 1. Hiptese em que o Tribunal a quo concluiu que o ente pblico somente pode migrar para o plo ativo da demanda logo aps a citao, sob pena de precluso, nos termos do art. 183 do Cdigo de Processo Civil. 2. O deslocamento de pessoa jurdica de Direito Pblico do plo passivo para o ativo na Ao Popular possvel, desde que til ao interesse pblico, a juzo do representante legal ou do dirigente, nos moldes do art. 6, 3, da Lei 4.717/1965. 3. No h falar em precluso do direito, pois, alm de a mencionada lei no trazer limitao quanto ao momento em que deve ser realizada a migrao, o seu art. 17 preceitua que a entidade pode, ainda que tenha contestado a ao, proceder execuo da sentena na parte que lhe caiba, ficando evidente a viabilidade de composio do plo ativo a qualquer tempo. Precedentes do STJ. 4. Recurso Especial provido. (REsp 945238/SP, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 09/12/2008, DJe 20/04/2009) PROCESSO CIVIL - AO POPULAR - LEGITIMIDADE - DESISTNCIA DA AO PLO ATIVO ASSUMIDO POR ENTE PBLICO - POSSIBILIDADE - SMULA 7/STJ. 1. Qualquer cidado est legitimado para propor ao popular, nos termos e para os fins do art. 1 da Lei 4.717/65. 2. A pessoa jurdica de direito pblico ou de direito privado, cujo ato seja objeto de impugnao, poder atuar ao lado do autor, desde que isso se afigure til ao interesse pblico, a juzo do respectivo representante legal ou dirigente (art. 6, 3 da Lei 4.717/65). 3. Filio-me corrente que defende a tese da retratabilidade da posio da pessoa jurdica na ao popular, quando esta, tendo atuado no feito no plo passivo, se convence da ilegalidade e lesividade do ato de seu preposto, lembrando, inclusive, que o ente pode promover a execuo da sentena condenatria (art. 17). 4. Tendo sido homologado (indevidamente) o pedido de desistncia da ao pelo autor popular, cumpridas os preceitos do art. 9 da Lei 4.717/65, no tendo assumido a demanda o Ministrio Pblico ou outro popular, inexiste bice em que o ente pblico assuma o plo passivo da demanda, em nome do interesse pblico. Interpretao sistemtica da Lei 4.717/65. 5. Manuteno do decisum que aplicou a Smula 7/STJ, diante da necessidade de reavaliao do contexto ftico-probatrio. 6. Agravo regimental improvido. (AgRg no REsp 439854/MS, Rel. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, julgado em 08/04/2003, DJ 18/08/2003 p. 194)

Assim, no ac olho a pre liminar, porquea Cope e autorizada por le a fic ao l st i ar lado dos autore populare ne ao (art. 6, 3, da Le n 4.717/65). s s sta i

http://www.trf4.jus.br/trf4/proc ssos/visualizar_doc nto_ge e ume dpro.php?loc al=jfpr&d... 15/08/2012

:: Portal da Justia Federal da 4 Regio ::

Pgina 8 de 16

2.1.2. Preveno da 2 Vara Federal da Seo Judic iria do Distrito Federal (c onexo) Energtica Rio Pedrinho S/A e Brascan Energtica S/A, empresa lider do Consrcio Salto Natal Energtica, aduzem que h conexo desta ao com o Mandado de Segurana n 2004.34.00.043755-6, que tramita na 2 Vara Federal do Distrito Federal, impetrado pela Copel, por envolver causa de pedir em parte idntica causa de pedir desta ao. Contudo, no merece acolhida tal pedido, porque, consultando via internet o andamento processual da ao mandamental, verifico que o feito foi extinto sem resoluo de mrito, em razo da desistncia manifestada pela impetrante, tendo o Juzo da 2 Vara Federal do Distrito Federal homologado a desistncia em abril de 2005. Portanto, no conheo do pedido de conexo entre as aes, pela impossibilidade da ocorrncia de julgamentos conflitantes. 2.1.3. Ilegitimidade passiva e falta de interesse proc essual quanto aos rus Pedro Augusto do Nasc imento Neto e Franc o Antonio Mac Meyer isc iel Pedro Augusto do Nascimento Neto e Francisco Antonio Maciel Meyer afirmam que no so partes nos contratos de venda e compra de energia eltrica celebrados em 12 de dezembro de 2002, firmados que foram por Copel Distribuio S/A e Energtica Rio Pedrinho S/A e Consrcio Salto Natal Energtica, e que no so credores ou devedores das faturas de compra e venda de energia decorrentes desses contratos, impondo-se a extino da ao sem resoluo de mrito, por carncia de ao. Ainda, sustentam que a ao incua em relao a eles, tendo em vista que o que nela se pretende a declarao de nulidade dos contratos e faturas emitidas, sendo necessria a extino do feito sem mrito por falta de interesse processual. No caso em anlise, os autores da ao popular no formulam pedido especfico em relao aos rus Pedro Augusto do Nascimento Neto e Francisco Antonio Maciel Meyer. Porm, pretendem a desconstituio de atos que entendem ilegais e lesivos ao patrimnio pblico, objeto ltimo da ao popular, sendo certo que a condenao dos responsveis por tais atos deve ser entendida dentro dessa equao, tendo com ela clara relao de congruncia. O art. 6, caput, da lei que regula a ao popular, revela que, alm das pessoas pblicas e privadas, a citao das autoridades e funcionrios, ou administradores, responsveis pela prtica do ato impugnado, se faz necessria, para integrao lide como litisconsortes passivos necessrios. No entender da doutrina e da jurisprudncia, o sentido querido e pretendido pelo legislador ao tornar isso previsto em lei foi o de "... estabelecer um espectro o mais abrangente possvel, de modo a empolgar no plo passivo no s o causador ou produtor direto do ato sindicado, mas tambm todos aqueles que, de algum modo, para ele contriburam por ao ou omisso, e bem assim os que dele se tenham beneficiado diretamente. Compreende-se inteno do legislador, se atentarmos para o fato de que, pelos menos em seu captulo desconstitutivo, a deciso que acolha a ao ter um carter unitrio, nesse sentido de ser qualitativamente homognea para todos." (Rodolfo de Camargo Mancuso, in Ao Popular, RT, 5 ed. rev. ampl., 2003, p-172). Para o Superior Tribunal de Justia, na esteira do mesmo entendimento, "A ao popular reclama cmulo subjetivo no plo passivo, cujo escopo o de alcanar e convocar

http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/visualizar_documento_gedpro.php?local=jfpr&d... 15/08/2012

:: Portal da Justia Federal da 4 Regio ::

Pgina 9 de 16

para o mbito da ao, no apenas os responsveis diretos pela leso, mas todos aqueles que, de forma direta ou indireta, tenham c orrido para sua oc onc orrnc bem ia, assim os que dela se benefic iaram." (REsp 879999/MA, Rel. Ministro Luiz Fux, Primeira Turma, julgado em 02/09/2008, DJe 22/09/2008). Como pode ser notado nos contratos CVCEE/COPEL-DIS/DCOD/CPR n 016/2002 e 017/2002, os rus Pedro Augusto do Nascimento Neto e Francisco Antonio Maciel Meyer foram os representantes da Copel Distribuidora S/A na contratao levada a efeito com as empresas Energtica Rio Pedrinho S/A e Consrcio Salto Natal Energtica, o primeiro como diretor superintendente e o segundo como diretor adjunto (fls. 34-35 e 100). Dessa forma, a teor do preceito legal antes referido, da doutrina e da jurisprudncia, devem permanecer compondo o plo passivo da lide, como co-rus das empresas contratadas pela Copel, vendedoras da energia eltrica. Some-se a isso a possibilidade conferida pela lei da ao popular de responsabilizao regressiva dessas pessoas, na hiptese de procedncia da ao, pelo alegado dano perpetrado contra o Errio, verbis: "Art. 11. A sentena que, julgando proc edente a ao popular, dec retar a invalidade do ato impugnado, c ondenar ao pagamento de perdas e danos os responsveis pela sua prtic e os benefic a irios dele, ressalvada a ao regressiva c ontra os func ionrios c ausadores de dano, quando inc orrerem em c ulpa." Desse modo, rejeito as preliminares. 2.2. Mrito Trata-se de ao popular em que os autores pedem a nulidade dos contratos de Venda e Compra de Energia Eltrica CVCEE/COPEL-DIS/DCOD/CPR n 016/2002 e CVCEE/COPEL-DIS/DCOD/CPR n 017/2002, celebrados entre Copel Distribuio S/A e Energtica Rio Pedrinho S/A e Consrcio Salto Natal Energtica, respectivamente, por terem supostamente se distanciado do que estabelece o PROGEDIS, Programa de Gerao Distribuda no Estado do Paran, tendo o interesse particular sobrelevado-se ao interesse pblico. Agregam a isso a dispensa de licitao de forma ilegal e a no publicao dos contratos no Dirio Oficial. Pedem que se declare a nulidade dos contratos e a inexigibilidade das faturas de venda e compra de energia que deles so conseqentes, porque derivam de atos nulos da administrao e no geram efeitos no mundo jurdico. 2.2.1. PROGEDIS Como se extrai dos documentos juntados nas fls. 37-66, o Governo do Estado do Paran, no mbito do programa "Paran mais Empregos", criou o Programa de Gerao de Energia Eltrica Distribuda, ou PROGEDIS, objetivando fomentar no estado a implantao de usinas hidreltricas de pequeno porte e de pequenas termeltricas que utilizam biomassa como combustvel. Em linhas gerais, o programa foi concebido com as seguintes caractersticas: participao de PCH (pequena central hidroeltrica) e PCT (pequena central termoeltrica) a biomassa, com potncia instalada total at 30 MW; montante de energia da usina, a ser adquirida, fixado em um valor constante, predefinido em funo de condies do Programa; preo da energia predefinido em funo de condies do Programa; montante total de energia a ser adquirida, de todos os participantes, de 200 MW mdio. Dentre as condies necessrias para participao no PROGEDIS, relevante

http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/visualizar_documento_gedpro.php?local=jfpr&d... 15/08/2012

:: Portal da Justia Federal da 4 Regio ::

Pgina 10 de 16

destacar que as partes contratantes assinariam "carta de intenes", bem ainda o respectivo "contrato de compra e venda de energia eltrica", segundo modelos predeterminados, nos quais eram feitas referncias contratao segundo prvia habilitao s normas do PROGEDIS (fls. 38-66). Porm, como se detalhar adiante, no foi esse o regramento que prevaleceu no caso concreto, nos contratos efetivamente firmados pelas partes em 12 de dezembro de 2002. Os documentos das fls. 68-85 mostram que a empresa Energtica Rio Pedrino S/A submeteu-se inicialmente ao regime de contratao disciplinado pelas normas do PROGEDIS, eis que firmou carta de intenes com a Copel Distribuio e consentiu com a lavratura de minuta de contrato, ambos calcados nos termos do referido programa, como se infere das referncias textuais adiante apontadas (fls. 69, 73, 74, 75 e 76) :
carta de intenes Co nsiderando que as PARTES co rdam que, uma vez demo nco nstrada a atratividade da co mercializao da energia da Pequena Central Hidreltrica PEDRINHO 1 no PROGRAMA DE GERAO DISTRIBUDA NO ESTADO DO PARAN - PROGEDIS, e a RIO PEDRINHO fo co r nsiderada habilitada pela COPEL, po der ser elabo rado um instrumento fo rmal de co mpra de energia eltrica, co termo e co m s ndies a serem avenado na o rtunidade, e s po aceitveis para as PARTES, sendo independente do presente instrumento no existindo po , r fo ra deste qualquer inteno de se asso ciarem fo rmal o info u rmalmente, bem co mo co ntratarem negcio adquirirem pro s o servio entre si... s, duto u s (...) Pargragonico- A eventual futura fo rmalizaodoco ntratode co mpra de energia sujeitarse- a: I - atendimentode to as co das ndies estabelecidas noPROGEDIS... (...) minuta de co ntratode co mpra de energia CONSIDERANDO: a) a instituio do Pro grama de Gerao de Energia Eltrica Distribuda no Estado do Paran - PROGEDIS... (...) celebram o presente CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE ENERGIA, do ravante deno minadoCONTRATO... (...) CLUSULA 01 - DEFINIES Aplicam-se aopresente CONTRATO, o co s nceito e definies a seguir relacio s nado s: (...) s) PROGRAMA DE GERAO DISTRIBUDA NO ESTADO DO PARAN... (...) CLUSULA 04 - OBRIGAES DA VENDEDORA Co nstituem o brigaes da VENDEDORA, alm daquelas co nstantes nas demais CLUSULAS deste instrumento : (...) b) satisfazer to s o critrio determinado e estabelecido no Pro do s s s s grama de Gerao Distribuda noEstadodoParan - PROGEDIS; (...) CLUSULA 15 - REAJUSTE PADRO (...) Pargrafo segundo O preo da ENERGIA ELTRICA CONTRATADA po : der ser revisto mediante fo rmal celebraode TermoAditivo sempre que o parmetro tcnico info , s s s rmado s no pro s cedimento do Pro s grama de Gerao Distribuda no Estado do Paran - PROGEDIS fo ram mo dificado s...

Todavia, nenhuma dessas referncias feitas ao PROGEDIS encontra-se presente

http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/visualizar_documento_gedpro.php?local=jfpr&d... 15/08/2012

:: Portal da Justia Federal da 4 Regio ::

Pgina 11 de 16

nos contratos objeto desta ao (contratos de Venda e Compra de Energia Eltrica CVCEE/COPEL-DIS/DCOD/CPR n 016/2002 e CVCEE/COPEL-DIS/DCOD/CPR n 017/2002), como pode ser aferido s fls. 20-35 e 86-100. Portanto, tenho que as partes contrataram sem vinculao direta aos ditames do PROGEDIS, no decorrendo disso que os contratos so ilegais ou contrrios ao interesse pblico. Cabe ressaltar o pronunciamento do juzo arbitral sobre o assunto, proferido nos procedimentos arbitrais de n 001 e 002/04, verbis:
O Progedis assim um projeto de incentivo instalao de novas usinas, com vistas ao incremento da produo de energia eltrica no Estado do Paran. Esse decreto estadual deixa em branco vrios pontos a serem regulados pela prpria Requerida. O Progedis ato de contedo administrativo e porque no materialmente legislativo no nem podia ser cogente se no para a administrao estadual. Assim porque o art. 22, n. IV da Constituio Federal d Unio competncia exclusiva para legislar sobre energia. Somente a lei complementar poderia autorizar os Estados a legislarem sobre o setor energtico. Do carter no cogente do Progedis resulta que as partes no estavam sujeitas aos preos nele referidos. A Lei 9.648/98 institui o regime da livre negociao para a compra e venda de energia eltrica entre produtores e distribuidores ou usurios. No h, assim, nulidade a se declarar em relao ao alegado no atendimento das regras do Progedis. (fls. 1331-1332 da Ao Ordinria n 2007.70.00.000949-8)

Os contratos ora em anlise, nos termos em que efetivamente foram firmados pelas partes em 12/12/2002, no contam com sua validade condicionada s regras do PROGEDIS, porque isso representava mera opo contratual das partes, as quais seguiram caminho diverso, construindo uma relao bilateral, fora daquelas proposies. 2.2.2. Nulidade contratual por falta de justificativa prvia e modicidade tarifria Os autores aduzem que o art. 24 da Lei n 8.666/93 prev a dispensa de licitao na contratao do fornecimento ou suprimento de energia eltrica com concessionrio, permissionrio ou autorizado, mas a contratao com dispensa de licitao deveria ter sido feita mediante prvia justificativa, conforme estabelece o art. 26, par. nico, da referida lei, o que no ocorreu. Alegam ainda que os contratos no foram publicados no Dirio Oficial, em desacordo com o contido no art. 37, caput, da Constituio Federal, e art. 26, caput, da Lei n 8.666/93. Aduzem que a Lei n 10.604/2002 tornou obrigatria a adoo de leilo pblico como forma de licitao para aquisio de energia eltrica pelas concessionrias de servio pblico de distribuio. Concluem que foram malferidos os princpios da legalidade, moralidade e publicidade, e, portanto, os contratos no podem produzir os efeitos deles decorrentes. Com efeito, a Lei n 8.666/93 torna dispensvel a licitao na contratao de fornecimento ou suprimento de energia eltrica e gs natural com concessionrio, permissionrio ou autorizado, dispondo que, nessa circunstncia, as razes da dispensa sero conhecidas e tornadas pblicas via imprensa oficial, como condio para eficcia dos atos

http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/visualizar_documento_gedpro.php?local=jfpr&d... 15/08/2012

:: Portal da Justia Federal da 4 Regio ::

Pgina 12 de 16

(art. 26, caput). O pargrafo nico do art. 26 ainda determina que "O processo de dispensa, de inexigibilidade ou de retardamento, previsto neste artigo, ser instrudo, no que couber, com os seguintes elementos: I - caracterizao da situao emergencial ou calamitosa que justifique a dispensa, quando for o caso; II - razo da escolha do fornecedor ou executante; III - justificativa do preo. IV - documento de aprovao dos projetos de pesquisa aos quais os bens sero alocados." Entretanto, o inciso XXII do art. 24 da citada lei remete a dispensa de licitao nos contratos envolvendo energia eltrica s normas da legislao especfica, e a legislao especfica, no caso, sujeita contratos dessa natureza livre negociao, sem condicion-los aos trmites regulamentares antes elencados. Para certeza do que se diz, tome-se o teor da Lei 9.648/98, que promoveu a reforma do setor energtico nacional, que disps no seu artigo 10, caput, o seguinte: "Passa a ser de livre negociao a compra e venda de energia eltrica entre concessionrios, permissionrios e autorizados". No se condicionou a prvio processo licitatrio, portanto, a contratao para aquisio de energia eltrica. Mas esse tipo de negcio ficou condicionado homologao pela ANEEL dos montantes de energia e demanda de potncia, e das tarifas praticadas. o que se infere do art. 10 do Decreto 2.655/1998, que regulamentou o Mercado Atacadista de Energia Eltrica, e definiu as regras de organizao do Operador Nacional do Sistema Eltrico, in verbis:
Art 10. As concesses, permisses ou autorizaes para gerao, distribuio, importao e exportao de energia eltrica compreendem a comercializao correspondente. Pargrafo nico. A comercializao de energia eltrica ser feita em bases livremente ajustadas entre as partes, ou, quando for o caso, mediante tarifas homologadas pela ANEEL.

Como se sabe, todos aqueles que atuam no mercado de energia se submetem ao poder regulador/fiscalizador da ANEEL, conferido pela lei. Com efeito, a Lei n 9.427/96, que criou a Agncia Nacional de Energia Eltrica - ANEEL, e disciplina o regime das concesses de servios pblicos de energia eltrica, elenca um rol de atribuies institucionais da agncia, assim resumidas: regular e fiscalizar a produo, transmisso, distribuio e comercializao de energia eltrica (art. 2, caput); implementar as polticas e diretrizes do governo federal para a explorao da energia eltrica (art. 3, I); promover, mediante delegao, com base no plano de outorgas e diretrizes aprovadas pelo Poder Concedente, os procedimentos licitatrios para a contratao de concessionrias e permissionrias de servio pblico para produo, transmisso e distribuio de energia eltrica (art. 3, II); gerir os contratos de concesso ou de permisso de servios pblicos de energia eltrica (art. 3, IV); dirimir, no mbito administrativo, as divergncias entre concessionrias, permissionrias, autorizadas, produtores independentes e autoprodutores, bem como entre esses agentes e seus consumidores (art. 3, V); estabelecer tarifas para o suprimento de energia eltrica realizado s concessionrias e permissionrias de distribuio (art. 3, XI); efetuar o controle prvio e a posteriori de atos e negcios jurdicos a serem celebrados entre concessionrias, permissionrias, autorizadas e seus controladores (art. 3, XIII); aprovar as regras e os procedimentos de comercializao de energia eltrica, contratada de formas regulada e livre (art. 3, XIV); promover processos licitatrios para atendimento s necessidades do mercado (art. 3, XV); homologar as receitas dos agentes de gerao na contratao regulada e as tarifas a serem pagas pelas concessionrias, permissionrias ou autorizadas de distribuio de energia eltrica (art. 3, XVI); estabelecer mecanismos de regulao e fiscalizao para

http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/visualizar_documento_gedpro.php?local=jfpr&d... 15/08/2012

:: Portal da Justia Federal da 4 Regio ::

Pgina 13 de 16

garantir o atendimento totalidade do mercado de cada agente de distribuio e de comercializao de energia eltrica (art. 3, XVII); regular o servio concedido, permitido e autorizado e fiscalizar permanentemente sua prestao (art. 3, XIX); elaborar o plano de outorgas, definir as diretrizes para os procedimentos licitatrios e promover as licitaes destinadas contratao de concessionrios de servio pblico para produo, transmisso e distribuio de energia eltrica e para a outorga de concesso para aproveitamento de potenciais hidrulicos (art. 3-A, I); celebrar os contratos de concesso ou de permisso de servios pblicos de energia eltrica, de concesso de uso de bem pblico e expedir atos autorizativos (art. 3-A, II). Copel Distribuio S.A. como a Rio Pedrinho Energtica S.A. e Consrcio Salto Natal exercitam suas atividades por fora de autorizao, ou concesso, da ANEEL. A Copel Distribuio S.A. concessionria de servio pblico, conforme contrato firmado com a Unio por intermdio da ANEEL. As contratadas, por sua vez, se submeteram aos critrios para enquadramento nos empreendimentos hidreltricos na condio de pequenas centrais eltricas, de acordo com a Resoluo n 394/98 da ANEEL. Os contratos firmados, objetos de discusso na ao popular, foram necessariamente registrados junto ANEEL, a qual, sobre o assunto, sem outras ressalvas, fez simples observaes no que toca anlise do clculo da energia comprada no Reajuste Tarifrio Contratual Anual, e no que concerne ao preo mximo de contratao, sem mencionar qualquer necessidade de adequao dos contratos pela existncia de vcios ou ilegalidades de outra ordem (fls. 479-480 e 511-512). Com essas condies, foram garantidos os interesses do consumidor de energia eltrica, pois garantido na presente situao o princpio da modicidade tarifria. Isso porque a ANEEL, investida na funo de assegurar a livre concorrncia e competio no setor eltrico brasileiro, tambm possui instrumentos para implementar aes regulatrias quanto s tarifas praticadas pelos entes contratantes, impossibilitando o aumento indevido do preo da energia eltrica, e, por consequncia, vantagens econmicas s custas dos consumidores. Sobre o assunto, veja-se o disposto no art. 10, 2, da Lei n 9.648/98: " 2 Sem prejuzo do disposto no caput, a ANEEL dever estabelecer critrios que limitem eventuais repasses do custo da compra de energia eltrica entre concessionrios e autorizados para as tarifas de fornecimento aplicveis aos consumidores finais no abrangidos pelo disposto nos arts. 12, inciso III, 15 e 16 da Lei no 9.074, de 1995, com vistas a garantir sua modicidade." Quanto Lei n 10.604/2002, entendo que no se aplica ao caso dos autos, porque passou a vigorar aps as contrataes firmadas pelas partes, e porque comporta regra de exceo, que exclui expressamente do procedimento as empresas qualificadas como pequenas centrais hidreltricas, verbis:
Art. 2 A partir de 1 de janeiro de 2003, as concessionrias de servio pblico de distribuio somente podero estabelecer contratos de compra de energia eltrica por meio de licitao, na modalidade de leilo, ou por meio dos leiles pblicos previstos no art. 27 da Lei no 10.438, de 2002. (Revogao, vide lei 10.848, de 2004) 1 Excluem-se do disposto no caput: I - os direitos contratao, entre as sociedades coligadas, controladas e controladoras ou vinculadas controladora comum, nos limites estabelecidos em regulamentao; (Revogado pela Lei n 10.848, de 2004) II - os contratos firmados por concessionrias e permissionrias de servio pblico de energia eltrica que atuem nos sistemas isolados e os contratos bilaterais cujo objeto seja a compra e venda de energia produzida por fontes elica, solar, pequenas centrais hidreltricas e bio-massa.

luz dos dispositivos legais citados, bem ainda do notrio poder regulamentar e

http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/visualizar_documento_gedpro.php?local=jfpr&d... 15/08/2012

:: Portal da Justia Federal da 4 Regio ::

Pgina 14 de 16

fiscalizador da ANEEL conferido por lei, restam afastadas as prescries contidas na lei geral das licitaes (Lei n 8.666/1993), para admitir como plenamente vlidos os contratos firmados, porque submetidos s formalidades especialmente reservadas para a espcie, no havendo que se falar em falta de transparncia e m gesto administrativa dos interesses pblicos. 2.2.3. Multa Rescisria H referncia na inicial clausula penal contida no contrato, dizendo-se que no observou a paridade contratual, sob os seguintes argumentos: como o contrato prev o pagamento pela energia eltrica em valor menor nos ltimos quatro anos da contratao, momento em que estar amortizado financiamento contrado junto ao BNDES; a multa nesse momento ser nfima, porque proporcional parcela do contrato j cumprida; se a Copel pretender rescindir o contrato nos primeiros nove anos, pagar multa contratual muito elevada; se as vendedoras rescindirem o contrato aps o nono ano, quando o investimento j estiver amortizado, pagaro Copel uma multa nfima, uma vez que, ento, a maior parte do contrato ter sido cumprida. Ainda, segundo a clusula penal, a compradora ter que pagar a totalidade da energia objeto do contrato a ttulo de multa, enquanto as vendedoras recebem o valor referente penalidade, e ficam livres para comercializar a energia com outros compradores, sistemtica que viola o princpio da razoabilidade. Contudo, observando o contido na clusula 26 dos contratos CVCEE/COPELDIS/DCOD/CPR n 016/2002 (Energtica Rio Pedrinho S/A) e CVCEE/COPELDIS/DCOD/CPR n 017/2002 (Consrcio Salto Natal), verifico que a sua aplicao ocorrer em caso de inadimplemento por qualquer das partes, e em percentual incidente sobre o valor total contratado, independente do momento em que se d a inadimplncia (no incio ou ao final do prazo contratual), afigurando-se, pois, como norma contratual protetiva dos interesses tanto do contratante como da contratada. In verbis:
Clusula 26. Em caso de resciso deste CONTRATO por EVENTO DE INADIMPLEMENTO DA VENDEDORA ou por EVENTO DE INADIMPLEMENTO DA COMPRADORA, a PARTE que tiver cometido a infrao contratual dever pagar PARTE prejudicada multa rescisria, no prazo de at 15 (quinze) dias aps o recebimento da notificao de que trata a Clusula 25, multa por resciso equivalente a 30% (trinta por cento) do valor total do CONTRATO contido na Clusula 44. (fls. 32 e 97)

O contrato previu valores diferenciados a serem pagos pelo MWh, sendo que, do primeiro ao oitavo ano da contratao, o valor a ser desembolsado pela Copel seria na ordem de R$ 87,73/MWh, e do nono ao dcimo segundo ano, na ordem de R$ 41,74/MWh. Por essa razo, segundo a tese sustentada pelos autores, nos ltimos quatro anos de vigncia do contrato, surgiria para as empresas fornecedoras de energia eltrica eventual interesse no inadimplemento contratual, porquanto passariam a embolsar menos da metade dos recursos financeiros advindos do negcio, relativamente aos oito primeiros anos. Entretanto, a hipottica insegurana contratual no encontra motivao, justamente, em razo da existncia da clusula rescisria, a coibir o enriquecimento ilcito das empresas rs pelo pagamento Copel da multa em questo, que, repita-se, foi fixada no valor de 30% do montante total contratado. O ajuste feito dessa forma atende aos interesses da Copel, como vem explicitado pelas rs Energtica Rio Pedrinho S/A e Brascan Energtica S/A em sua contestao, em texto da lavra do professor Carlos Ari Sundfeld, cujas razes adoto como fundamento para esta

http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/visualizar_documento_gedpro.php?local=jfpr&d... 15/08/2012

:: Portal da Justia Federal da 4 Regio ::

Pgina 15 de 16

sentena (fl. 354-357):

Um ltimo tema que mereceu impugnao por parte da COPEL diz respeito fixao de uma clusula penal correspondente a 30% do valor do contrato. De acordo com o alegado na "Anlise" encaminhada ao Ministrio Pblico, a clusula proporcionaria leso COPEL, uma vez que s beneficiaria as empresas fornecedoras de energia, aplicando uma sano para a hiptese de inadimplemento, acima dos padres normais. No isso, todavia, que se constata do exame da clusula em apreo. Em primeiro lugar, da simples leitura da clusula (que tem o mesmo teor em ambos os contratos), percebe-se que sua aplicao incidiria para a hiptese de inadimplemento de quaisquer das partes. Ou seja, era uma regra de proteo tanto das vendedoras de energia, quanto da COPEL (compradora) ... Quanto ao valor da multa, que corresponde a 30% do valor do contrato, no h porque se falar em abusividade. Trata-se de clusula livremente pactuada entre as partes e, no caso especfico, correspondeu ao nvel de comprometimento que se buscava assumir com o compromisso contratual. A multa prevista corresponde a um percentual expressivo do valor do contrato (trinta por cento), mas justifica-se plenamente como meio de se minorar o prejuzo que as partes assumiriam caso houvesse inadimplemento do outro contratante. Analisando-se abstratamente a situao existente no momento da assinatura dos contratos possvel afirmar, ao contrrio do que foi alegado, que a previso da referida multa atendeu de maneira mais especial situao assumida pela COPEL nos contratos. Explicamos. Como se viu, pelas peculiaridades de financiamento existentes, tais contratos contaram com uma variao no preo da energia a ser fornecida. No perodo inicial (oito anos), o preo contratado era mais alto e, no perodo final (de quatro anos) haveria uma substancial reduo de seu valor. Numa situao como essa, a COPEL, como compradora, estaria numa posio de maior fragilidade perante uma resciso, no perodo final do contrato. Ou seja, a partir do momento em que o contrato passasse a executar um valor menor de energia, o risco de resciso, por inadimplemento, afetaria de maneira mais grave a COPEL. Deveras, se houvesse quebra de contrato pelas vendedoras no perodo final de sua execuo, a COPEL sairia especialmente prejudicada, uma vez que teria assumido o custo da energia mais cara e, com a resciso, no teria acesso parcela de energia pactuada com preo mais baixo. Percebe-se claramente, pois, que a estipulao de uma multa rescisria alta atende especialmente situao contratualmente assumida pela COPEL. E no h nada de ilcito nisto. A previso de multa foi resultado da livre negociao entre as partes. Tendo em vista as particularidades do caso concreto, pactuou-se soluo aplicvel de maneira equnime s partes envolvidas. No houve qualquer violao, com a estipulao da referida multa, de quaisquer das regras de livre negociao aplicveis ao caso.

Consequentemente, a multa resc isria no prejudic a paridade c a ontratual, e no benefic os interesses das empresas rs em detrimento do patrimnio pblic ia o. 3. Dispositivo Diante do exposto, c fulc no art. 269, I, CPC, julgo improcedentes os om ro pedidos. Deixo de c ondenar os autores ao pagamento das c ustas proc essuais e honorrios, uma vez que no restou verific a m-f na propositura da ao, c ada onforme determina o art. 5, LXXIII, da Constituio Federal. Sentena sujeita ao reexame nec essrio, por fora do art. 19 da Lei n 4.717/65. Publique-se. Registre-se. Intimem-se, inc lusive o Ministrio Pblic Federal. o

http://www.trf4.jus.br/trf4/proc essos/visualizar_doc umento_gedpro.php?loc al=jfpr&d... 15/08/2012

:: Portal da Justia Federal da 4 Regio ::

Pgina 16 de 16

Tendo em vista que a COPEL Distribuio S. A., ao ser citada, assumiu o plo ativo da ao (fl. 231), nos termos do art. 6, 3, da Lei n 4.717/65, remetam-se os autos ao Setor de Distribuio para alterar a situao da referida parte, integrando-a ao plo ativo da ao. Curitiba - PR, 15 de julho de 2009.

Danielle Perini Artifon Juza Federal Substituta

RECEBIMENTO e REGISTRO DE SENTENA Nesta data, recebi os autos do MM. Juiz com a r. sentena retro, tornando-a pblica em Secretaria, para os fins do artigo 463 do Cdigo de Processo Civil, e certifico que a sentena se encontra registrada eletronicamente pelo sistema GEDPRO - Gesto Eletrnica de Documentos Processuais do Tribunal Regional Federal da 4 Regio, sob n 3690231. Curitiba, _____/_____/________. _________________ Secretaria da 8 Vara

CERTIDO Certifico que: (__) inclu no DEJF (boletim n _____/09), ou (__) intimei por carga, a(o) (__)AGU (__)FN (__)PGF (_________) (__)CEF (__)MPF (__)DPU (__)BACEN, acerca do supra/retro: (__)Despacho _________ (__)Sentena (__)Ato. Curitiba, ___/___/2009. __________________ Secretaria da 8 Vara

http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/visualizar_documento_gedpro.php?local=jfpr&d... 15/08/2012