Epistemología y Conocimiento Científico

EPISTEMOLOGA Y CONOCIMIENTO CIENTFICO
INDICE
RESUMEN INTRODUCCIN CAPITULO I: El conocimiento 1.1 Sus definiciones 1.2 Los problemas del conocimiento 1.3 El conocimiento y el estudio acerca del conocimiento CAPITULO II: El conocimiento vulgar y el conocimiento cientfico 2.1 Conocimiento vulgar 2.2 Conocimiento cientfico CAPTULO III: Nociones de ciencia. 3.1 Origen etimolgico. 3.2 Surgimiento de la ciencia. 3.3 Definicin. 3.4 Caractersticas. 3.5 Clasificacin de las ciencias. CAPITULO IV : Epistemologa. 4.1 Origen del termino epistemologa. 4.2 Definicin de Epistemologa. 4.3 Problemtica de la definicin de Epistemologa. 4.4 Qu es y para que sirve la epistemologa? 4.5 Como se define hoy la epistemologa. 4.6 Tareas de la epistemologa 4.7 Objeto de la Epistemologa 4.8 Tipos de Epistemologa 4.9 Epistemologa y otros nombres CAPITULO V: Desarrollo histrico de la Epistemologa 5.1 Epistemologa Kantiana 5.2 Comte: Filosofa Positiva 5.3 El Positivismo lgico del Circulo de Viena 5.4 Karl Popper
4 5 6 6 7 8 10 10 11 19 19 20 21 23 23 25 25 26 27 27 29 31 32 32 33 36 36 37 39 42
5.5 La Epistemologa Postpopperiana 5.6 La Escuela de Frankfurt y la Hermenutica CAPITULO VI: Otras Epistemologas 6.1 Bachelard 6.2 Althusser 6.3 Piaget CONCLUSIONES REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS ANEXOS
46 57 65 65 68 69 72 73 74
RESUMEN
Esta monografa describe la naturaleza y contrapone las caractersticas del conocimiento cientfico y el conocimiento ordinario. Para ello, hace nfasis en las diferencias de ambos conocimientos y se centra en el estudio del conocimiento cientfico en s a travs de la epistemologa; tomando nociones de ciencia y tratando de estudiar los distintos enfoques filosficos, sus representantes, y las epistemologas surgidas a lo largo de la historia. La monografa en s, intenta englobar y mostrar las relaciones del conocimiento tanto emprico como cientfico y la epistemologa, dejando encaminado el estudio hacia una investigacin cientfica.
Palabras clave: conocimiento cientfico, epistemologa.
AY DIOS MIO! El arte es largo y la vida corta. De mi s decir que en medio de mis lucubraciones crticas, siento con frecuencia turbrseme la cabeza y el corazn. Qu de dificultades para alcanzar los medios que han de conducirnos al conocimiento de las causas!, y eso que un pobre diablo puede muy bien morirse antes de haber llegado ala mitad del camino. El Fausto de Goethe
INTRODUCCION
Esta monografa tiene como objetivo resaltar la importancia del conocimiento cientfico y el distanciamiento que toma este respecto del conocimiento emprico; as como su estudio por parte de la Epistemologa a lo largo de la historia. Empezaremos el estudio de la epistemologa, tomando como punto de partida sus rasgos conceptuales y etimolgicos para luego centrarnos en el estudio de su historia desde sus orgenes, remontndonos a la poca contempornea en la cual, la filosofa se involucra con la ciencia, para resolver los problemas de acarreados por la crisis del fundamento. Esta crisis se origin debido a que los cientficos no conseguan dar solucin a algunas de las interrogantes desprendidas de las investigaciones cientficas, es por esta razn que los filsofos se vieron en la necesidad de intervenir, buscando posibles soluciones, para contrarrestar las limitaciones cientficas. As poco a poco, la epistemologa ha recobrado su debida importancia, y se ha ido ligando cada vez ms y ms a la ciencia, es por ello que nos explayaremos en las diversas filosofas que estudiaron al conocimiento cientfico y sus posturas respectivas encarnadas por cada uno de sus representantes, hasta los enfoques actuales.
Epistemologa y conocimiento cientfico
CAPITULO I EL CONOCIMIENTO
1.1 SUS DEFINICIONES. 1.1.1 Conocimiento, como acto o proceso. Es la relacin que existe entre un sujeto cognoscente y un objeto cognoscible, donde el sujeto cognoscente se dirige intencionalmente a aprehender las cualidades esenciales del objeto cognoscible para luego formarse una representacin. 1.1.2 Conocimiento como producto o contenido. Es la representacin mental (idea, imagen, concepto) que el sujeto ha estructurado y almacenado en su mente, de las propiedades esenciales de un objeto. 1.1.3 Otras definiciones. a. Es el entendimiento, inteligencia, razn natural, aprehensin intelectual de la realidad o de una relacin entre los objetos, facultad con la que nos relacionamos con el mundo exterior. Conjunto de saberse sobre un tema o sobre una ciencia. b. Hechos o datos de informacin adquiridos por una persona a travs de la experiencia o la educacin, la compresin terica o practica de un asunto u objeto de la realidad. Lo que se adquiere como informacin relativa a un campo determinado o a la totalidad del universo. Conciencia o familiaridad adquirida por la experiencia de un hecho o situacin. c. Parte de la filosofa que analiza las facultades cognoscitivas del hombre y su capacidad de captar la realidad en sus diversas manifestaciones es ms que una disciplina filosfica general, esta no se ocupa de una
verdad particular de algn campo de la ciencia sino que se ocupa del cuerpo de las verdades cognoscibles. Es el conjunto de principios que por su explicacin sistemtica, se determina el modo de conocer los aspectos de la realidad el cual abarca desde su reflejo superficial hasta el dominio de las leyes que rigen sus fenmenos.
1.2 LOS PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO. Todo conocimiento es una relacin, pero aparecen adems dos trminos, que son los que se relacionan. El sujeto que es cognoscente (conocedor) y el objeto que es conocido; adems de la representacin, idea, imagen o concepto que el sujeto forma en su mente luego de captar las cualidades del objeto. Esos son los tres elementos que hay en todo conocimiento. La gnoseologa estudia la relacin entre el sujeto y el objeto y todos los problemas que esa relacin plantea. Se plantea preguntas como por ejemplo: es posible o no el conocimiento?, cul es el origen del conocimiento?, tiene lmites?, etc. Ninguna de estas respuestas se da de forma aislada, todas las respuestas estn relacionadas. La relacin de un determinado conocimiento no puede estudiarse dejando de lado al sujeto y al objeto. El naturalismo afirma que lo que la ciencia obtiene no son las cosas mismas sino las relaciones que existen entre las cosas. Fuera de estas relaciones no hay una realidad que conocer. El dogmatismo afirma que no hay problema en la posibilidad del conocimiento, aceptan la posibilidad de conocer sin cuestionamiento alguno, es decir el sujeto puede captar las cualidades del objeto sin alterarlo. El escepticismo niega la posibilidad del conocimiento. No niega el acto de conocimiento sino que las
representaciones que podamos formar a partir de este acto, correspondan de manera objetiva a la realidad. El conocimiento puede ser entendido de diversas formas: como un contemplacin, como una asimilacin o como una creacin. Es una contemplacin porque conocer es ver, una asimilacin porque es nutrirse y es una creacin porque es engendrar. Para el mundo griego es una contemplacin, para el mundo medieval es una asimilacin y para el mundo moderno es una creacin. Los tres representantes de estas concepciones son Platn, Santo Tomas y Hegel, respectivamente. El origen, el valor y el objeto del conocimiento tambin son entendidos de distintas formas.
El origen del conocimiento para los racionalistas est en el espritu humano, para los empiristas en la experiencia, para los crticos en un principio donde entra la razn y la experiencia. El valor del conocimiento para el dogmatismo no tiene lmites, cree que los hombres pueden conocer la realidad tal cual es. Para el escepticismo, todo conocimiento depende de las circunstancias o del individuo, falta un criterio absoluto de la verdad. Los positivistas limitan el valor del conocimiento a la experiencia. 1.3 EL CONOCIMIENTO Y EL ESTUDIO ACERCA DEL CONOCIMIENTO Es un hecho que el hombre elabora conocimientos acerca de todo cuando hay. Y que estos conocimientos se expresan en enunciados del tipo: los metales se dilatan por accin del calor, el todo es mayor que las partes, la Luna es un satlite de la tierra, a mayor frustracin mayor agresin, Dios creo al hombre a su imagen y semejanza, el principio de todas las cosas es el agua. Todos estos enunciados hacen referencia a algo. Ese algo al cual se refieren, se suele llamar el referente del conocimiento. Todo aquello a lo cual se refieren nuestros conocimientos los podemos llamar objetos, sea cual fuese su naturaleza o realidad. Distinguiremos, en todo cuanto hay, dos niveles. Un primer nivel, que corresponde a los objetos; y un segundo nivel, que corresponde al conocimiento acerca de esos objetos. Pues bien, el hombre no se ha limitado a conocer los objetos, sino tambin a conocer sus propios conocimientos. Cuando, por ejemplo, John Locke (1632-1704) dice que no hay nada, en el intelecto que antes no haya estado en los sentidos, y cuando Leibnitz (1646-1716) le contesta diciendo excepto el intelecto mismo, no estn haciendo referencia a los objetos, no hablan de las cosas, hechos o fenmenos, sino de los conocimientos. En este caso, los conocimientos hacen de objetos de un conocimiento que se sita en un nivel distinto. As como estudia los objetos del mundo, el hombre tambin puede estudiar sus conocimientos, convirtiendo a stos en objetos de un conocimiento distinto a los conocimientos respecto a los objetos del mundo.
El conocimiento acerca del conocimiento fue materia de desarrollo ya desde los primeros pensadores griegos. Por ejemplo, Parmnides, que vivi a fines del siglo VI y en la primera mitad del V, habl en su obra Sobre la naturaleza, poema escrito en hexmetros, de las dos vas del conocer. En la primera parte del poema dice que desde el punto de vista de la verdad cabe dos caminos: el de lo que es y el de lo que no es. El primero es posible, el segundo es imposible, porque cuando quiero pensar sobre el no ser, deja de ser no ser y se convierte en ser. Esta ha sido una pequea muestra de estudios acerca del conocimiento que en la historia de la filosofa, se han venido dando y que ilustran bien la naturaleza de la disciplina en la que nos estamos iniciando. Como puede observarse, que ellos hablan del conocimiento y no de las cosas del mundo, son discursos sobre el conocimiento. Pues bien, el estudio del conocimiento cientfico es el tema de la disciplina filosfica llamada Epistemologa. En la medida que estudia el conocimiento cientfico y no los hechos del mundo; la Epistemologa es un saber de segundo orden o de segundo nivel.
CAPITULO II
CONOCIMIENTO VULGAR Y CONOCIMIENTO CIENTIFICO
2.1 CONOCIMIENTO VULGAR
2.1.1 Definicin del conocimiento vulgar Llamado conocimiento ingenuo, directo es el modo de conocer, de forma superficial o aparente se adquiere contacto directo con las cosas o personas que nos rodean. Es aquel que el hombre aprende del medio donde se desenvuelve, se transmiten de generacin en generacin.
2.1.2 Caractersticas del conocimiento vulgar:
a. Sensitivo: Aunque parte de los hechos el conocimiento se estructura con lo aparente, no trata de buscar relacin con los hechos. b. Superficial: Aunque parte de los hechos el conocimiento se estructura con lo aparente, no tratar de buscar relacin con los hechos. c. Subjetivo: La descripcin y aplicacin de los hechos depende del capricho y arbitrariedad de quien los observes. d. Dogmtico: Este sostiene en la aceptacin tctica de actitudes corrientes o en nuestra propia suposicin irreflexiva se apoya en creencias y supuestos no verificables o no verificados. e. Esttico: Los procedimientos para lograr los conocimientos se basan en la tenacidad y el principio de autoridad, carecen de continuidad e impide la verificacin de los hechos. f. Particular: Su esfera de validez en s mismo, sin ubicar los hechos singulares es esquemas ms amplios.
10
g. Asistemtico: Porque las apariencias y conocimientos se organizan de manera no sistemtica, sin obedecer a un orden lgico. h. Inexacto: Sus descripciones y definiciones son pocas precisas. i. No acumulativo: La aplicacin de los hechos es siempre arbitraria, cada cual emite su opinin, sin considerar otras ideas ya formuladas.
2.2 CONOCIMIENTO CIENTFICO
2.2.1 Definicin del conocimiento cientfico: El conocimiento cientfico es una aproximacin crtica a la realidad apoyndose en el mtodo cientfico que, fundamentalmente, trata de percibir y explicar desde lo esencial hasta lo ms prosaico, el porqu de las cosas y su devenir, o al menos entiende a este fin. Para la Real Academia Espaola, conocer es tener nocin, por el ejercicio de las facultades, de la naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas. Conocimiento es la accin y efecto de conocer; el sentido de cada una de las aptitudes que tiene el individuo de percibir, por medio de sus sentidos corporales, las impresiones de los objetos externos, conocimiento es todo aquello capaz de ser adquirido por una persona en el subconsciente. El filsofo Karl Popper acepta que la finalidad de la ciencia es la verdad, pero, en principio, evita el uso del trmino para la investigacin cientfica y desplaza la cuestin hacia un punto de vista ms delimitado: el de la demarcacin, donde el xito de la ciencia se mide por su capacidad para desenmascarar las doctrinas engaosas y repudiar las teoras
inconsistentes, aceptando slo provisionalmente las teoras corroboradas.2 Segn Imre Lakatos la nica forma de justificar el conocimiento cientfico es a travs de la crtica y contrastabilidad de nuestros ensayos de solucin a los problemas surgidos en la tensin entre nuestro conocer y nuestro ignorar: "El mtodo de la ciencia, es pues, el de las tentativas de solucin, el del ensayo o idea de solucin, sometido al ms estricto control crtico, no es sino una prolongacin crtica del mtodo del ensayo y el error".
11
La crtica consiste en intentos de refutacin: si la crtica tiene xito se descarta el ensayo de solucin refutado y se busca otro; si resiste a la crtica se acepta provisionalmente en cuanto digno de seguir siendo discutido, y si persiste en resistir la crtica se puede estimar corroborado, pero eso no significa que se le acepte como verdadero, solamente significa que, de momento, no se han encontrado razones para desecharlo. El avance en el conocimiento cientfico se produce en cuanto los cientficos al abandonar las teoras refutadas, por las investigaciones estn obligados a reemplazarlas por nuevos ensayos de solucin y eso conduce a descubrimientos e innovaciones. As la propuesta de Popper "...no es salvarles la vida a los sistemas insostenibles sino, por el contrario, elegir el que comparativamente sea ms apto, sometindolos a todos a la ms spera lucha por la supervivencia". Segn el filsofo de la ciencia Paul Feyerabend, no es efectivo que la nocin de conocimiento vlido se reduzca al conocimiento cientfico.6 Dando por supuesto que, en la medida que nuestro etnocentrismo nos hace ver la realidad con el prisma de la racionalidad occidental, esta resulta perfectamente coherente con la idea del progreso ininterrumpido del conocimiento cientfico; Feyerabend, tambin cree que la razn no es la nica forma de inteligibilidad y tampoco la ltima: "La ciencia es una de las muchas formas de pensamiento que el hombre ha desarrollado y no necesariamente la mejor".
2.2.2. Caractersticas del Conocimiento Cientfico a. Racional No se limita a describir los hechos y fenmenos de la realidad, sino que explica mediante su anlisis para la cual elabora conjeturas, frmulas, enunciados, conceptos, etc. b. Fctico Inicializa los hechos, los anlisis y luego regresa a stos. c. Objetivo Los hechos se describen y se presentan cual son, independientemente de su valor emocional y de su modo de pensar y de sentir quien los observa.
12
d. Metdico Responde a una donde bsqueda se intencionada, obedeciendo a un con
planteamiento
utilizan
procedimientos
metdicos
pretensin de validez. e. Auto-Correctivo o Progresivo Es de esta forma porque mediante la confrontacin de las conjeturas sobre un hecho con la realidad y el anlisis del hecho en si, que se ajustan y las conclusiones. f. General Porque ubica los hechos singulares en puntas generales llamadas "Leyes". g. Sistemtico Ya que el conocimiento est constituido por ideas conectadas entre s, que forman sistemas. h. Acumulativo Ya que parte del conocimiento establecido previamente y sirve de base a otro. i. Trascendental El conocimiento cientfico juega un rol importante con los hechos porque ste los produce, explica y los descarta. Los cientficos adoptan conocimientos reales y no solo se limitan a hechos observados: pretenden investigar como son las cosas realmente, crean cosas nuevas como compuestos, pautas de conducta, etc. Los cientficos rechazan hechos que ellos mismos creen no vale de nada ser desarrollados, ellos (los cientficos) no se consideran sabios, ni se halagan mucho de su experiencia, sino que se basan en crearse as mismo una inteligencia y pensamiento ideal, a travs de la experiencia colectiva y por medio de la teora. El conocimiento cientfico racionaliza la experiencia, la describe por medio de sistemas que van paso por paso, creando as conceptos para dividirlos en partes y saber diferenciarlos. De la observacin a lo que llamamos teora la ciencia se desarrolla, y a travs de esto pude predecir la resistencia real de cosas y procesos ocultos.
13
j.
Analtica La ciencia analtica descompone cada elemento o conjunto de casas que pueden abarcar y formar un tipo de problema para as poder llegar ms fcil al resultado de las cosas. Un problema es una cuestin prctica que necesita ser resuelta, a travs de datos e incgnitas que el conocimiento cientfico nos facilita podemos entender mucho de ellos y as poder con facilidad resolverlos. A veces un problema nos parece fcil, pero lo vamos desarrollando la situacin se complica, a medida en que la investigacin avance, el alcance del resultado se amplia en grandes posibilidades. En el anlisis de un problema, no es tanto el objetivo que construimos, sino que la construccin de teoras que se acerquen al resultado constituye el mayor esfuerzo para nosotros. La descomposicin de un problema y de fenmenos observados abarcan y constituyen de manera directa el mecanismo de
descubrimiento en una investigacin, porque con esta tcnica se desglosa cada una de las partes que constituye un problema y paso por paso es ms fcil ir resolviendo con conocimiento ya establecido y listo para ser utilizado.
k. Especializada Una consecuencia del enfoque analtico de los problemas es la especializacin. No obstante la unidad del mtodo cientfico, su aplicacin depende, en gran medida, del asunto; esto explica la multiplicidad de tcnicas y la relativa independencia de los diversos sectores de la ciencia. Sin embargo, es necesario no exagerar la diversidad de las ciencias al punto de borrar su unidad metodologa. La especializacin no ha impedido la formacin de campos
interdisciplinarios, tales como la biofsica, la bioqumica, la psicologa social, etc. La especializacin tiende a estrechar la visin del cientfico individual.
14
l.
Claro y preciso Sus problemas son distintos, sus resultados son claros. El conocimiento ordinario, en cambio, usualmente es vago e inexacto; en la vida diaria nos preocupamos poco por dar definiciones precisas, descripciones exactas, o mediciones afinadas. La ciencia torna preciso lo que el sentido comn conoce de manera nebulosa. El conocimiento cientfico procura la precisin; nunca esta enteramente libre de vaguedades, pero se las ingenia para mejorar la exactitud; nunca esta del todo libre de error, pero posee una tcnica nica para encontrar errores y para sacar provecho de ellos. La claridad y la precisin se obtienen en ciencia de las siguientes maneras: Los problemas se formulan de manera clara: lo primero, y a menudo lo ms difcil, es distinguir cuales son los problemas. La ciencia define la mayora de sus conceptos: algunos de ellos se definen en trminos de conceptos no definidos o primitivos, otros de manera implcita. La ciencia crea lenguajes artificiales inventando smbolos (palabras, signos matemticos, smbolos qumicos, etc.) a estos se le atribuye significados determinados por medio de reglas de designacin. La ciencia procura siempre medir y registrar los fenmenos. Los nmeros y las formas geomtricas son de gran importancia para el registro.
m. Comunicable Es expresable, no es privado sino publico. El lenguaje cientfico comunica informacin a quien haya sido adiestrado para entenderlo. La comunicabilidad es posible gracias a la precisin; y es a su vez una condicin necesaria para la verificacin de los datos empricos y de las hiptesis cientficas. Aun cuando, por razones comerciales o polticas, se mantengan en secreto durante un tiempo algunos trozos del saber, deben ser comunicables en principio para que puedan ser considerados como cientficos. La comunicacin de los resultados y de las tcnicas de
15
la ciencia no solo perfecciona la educacin general sino que multiplica las posibilidades de su confirmacin. Los cientficos consideran el secreto en materia cientfica como enemigo del progreso de la ciencia; la poltica del secreto cientfico es, en efecto, el ms eficaz originador del estancamiento en la cultura. En la tecnologa y en la economa. n. Verificable Debe aprobar el examen de la experiencia. A fin de explicar un conjunto de fenmenos, el cientfico inventa conjeturas fundadas de alguna manera en el saber adquirido. Sus suposiciones pueden ser cautas o audaces, simples o complejas; en todo caso, deben ser puestas a prueba. La experimentacin puede calar ms profundamente que la observacin, porque efecta cambios en lugar de limitarse a registrar variaciones: asla y controla las variables sensibles o pertinentes. La prescripcin de que las hiptesis cientficas deben ser capaces de aprobar el examen de la experiencia es una de las reglas del mtodo cientfico. Las tcnicas de verificacin evolucionan en el curso del tiempo; sin embargo, siempre consisten en poner a prueba consecuencias particulares de hiptesis generales (entre ellas, enunciados de leyes). Siempre se reducen a mostrar que hay, o que no hay, algn fundamento para creer que las suposiciones en cuestin corresponden a los hechos observados o a los valores medidos. o. Metdica Los investigadores no tantean en la oscuridad; saben lo que buscan y como encontrarlo. El planeamiento de la investigacin no excluye el azar; solo que, al hacer un lugar a los acontecimientos imprevistos, es posible aprovechar la interferencia del azar y la novedad inesperada. Todo trabajo de investigacin se funda sobre el conocimiento anterior, y en particular sobre las conjeturas mejor confirmadas. Ms an, la investigacin procede conforme a reglas y tcnicas que han resultado eficaces en el pasado, pero que son perfeccionadas continuamente, no solo a la luz de nuevas experiencias, sino tambin de resultados del
16
examen matemtico. Una de las reglas de procedimiento de la ciencia fctica es la siguiente: las variables relevantes deberan variarse una cada vez. La ciencia fctica emplea el mtodo experimental concebido en un sentido amplio. Este mtodo consiste en el test emprico de conclusiones particulares extradas de hiptesis generales. Este tipo de verificacin requiere la manipulacin, la observacin y el registro de los fenmenos; requiere tambin el control de las variables o factores relevantes. p. General Ubica los hechos singulares en pautas generales. El cientfico se ocupa del hecho singular en la medida en que este es miembro de una clase o caso de una ley y presupone que todo hecho es clasificable y legal. Uno de los principios antolgicos que subyacen a la investigacin cientfica es que la variedad y aun la unicidad en algunos respectos son compatibles con la uniformidad y la generalidad. Los escolsticos medievales clasificaran al cientfico moderno como realista inmanentista, el cientfico intenta exponer la naturaleza esencial de las cosas naturales y humanas. El lenguaje cientfico contiene trminos generales que se refieren a clases de hechos a generalizacin es el nico medio que se conoce para adentrarse en lo concreto, para apresar la esencia de las cosas, sus cualidades y leyes esenciales. q. Legal Busca leyes de la naturaleza y de la cultura, este inserta los hechos singulares en pautas generales llamadas leyes naturales o leyes sociales. En la medida en que la ciencia es legal, es esencialista: Intenta llegar a la raz de las cosas. Las leyes de la fsica proveen la base de las leyes de las combinaciones qumicas: las leyes de la fisiologa explican ciertos fenmenos psquicos; y las leyes de la economa pertenecen a los fundamentos de la sociologa. r. Explicativa Intenta explicar los hechos en trminos de leyes. La ciencia deduce proposiciones relativas a hechos singulares a partir de leyes generales y
17
de deduce las leyes a partir de enunciados homolgicos an ms generales (principios). Hay divers9os tipos de leyes cientficas y hay una variedad de tipos de explicacin cientfica: morfolgicas, cinemticas, dinmicas, de composicin, de conservacin, de tendencias, de asociacin, globales, dialcticas, teolgicas, etc. La historia de la ciencia ensea que las explicaciones cientficas se corrigen o descartan sin cesar.
2.2.3. Diferencia entre el conocimiento vulgar y cientfico a. Conocimiento Vulgar Este se adquiere por medio del azar. No es verificable ni subjetivo. Esta sujeto a nuestra experiencia y modo de sentir. Es dogmtico porque se apoya en creencias y respuestas no verificables. Es inexacto, sin definiciones son pocos precisos. Es subjetivo. Es vago sin definiciones.
b. Conocimiento Cientfico Este se adquiere mediante la razn. Es verificable, puede estar basado en la experiencia, pero se puede demostrar. Es objetivo. Es sistemtico, se adquiere mediante el conocimiento acumulativo, porque sirve de base para otros entendimientos. Es sistemtico, porque se adquiere con procedimientos.
2.2.4 Importancia del conocimiento vulgar en la investigacin cientfica El Conocimiento Vulgar sirve como puente para alcanzar una comprensin de mayor alcance, siendo el Conocimiento Cientfico superior al Conocimiento Vulgar este no es posible suponerlo sin el Conocimiento Vulgar.
18
CAPITULO III NOCIONES DE CIENCIA
La ciencia es el conocimiento ordenado y mediato de los seres y sus propiedades , por medio de sus causas. El saber cientfico no aspira a conocer las cosas superficialmente, sino que pretende entender sus causas porque de esa manera se comprenden mejor sus efectos. Se distingue del conocimiento espontneo por su orden metdico, su sistematicidad y su carcter mediato. El conocimiento es ordenado y mediato, mas para conocer las cosas a fondo necesitamos utilizar la razn , observar ms detenidamente, y esto requiere un gran tiempo de dedicacin, un trabajo constante, ordenado, metdico. Estas caractersticas son las que distinguen al conocimiento cientfico del conocer comn. La ciencia es descriptiva, explicativa, definitoria, etc., investiga que son las cosas, como actan, como se relacionan, cuando, cmo, dnde, por qu. Las ciencias pretender establecer leyes, basadas en conceptos generales, en las caractersticas en comn de las cosas y en lo que se repite en los fenmenos. La ciencia es un conjunto de conceptos y propiedades que convergen en un objeto, y que contiene datos, explicaciones, principios generales y
demostraciones acerca de ste. El concepto de ciencia no ha sido siempre el mismo, por ejemplo como la vean los antiguos, es bastante diferente a como la vemos actualmente. Aristteles defini la ciencia como un conocimiento cierto por las causas. Para l la ciencia desde el punto de vista subjetivo es un hbito intelectual especulativo y desde el punto de vista objetivo es un conjunto de conocimientos. El hombre se dedica a la ciencia movido por su afn de saber o para satisfacer sus necesidades.
3.1 ORIGEN ETIMOLGICO La palabra ciencia se deriva etimolgicamente en las lenguas modernas del vocablo latino Scientia. En el latn ciencia tiene un sentido muy amplio y significa: conocimiento, prctica, doctrina, erudicin, tener noticia (estar informado).
19
La concepcin latina concuerda con su raz: el verbo griego ISEMI, que equivale a saber, conocer en toda la extensin de la palabra. De este se deriva el verbo latino SCIO y su concepcin original evolucionado a travs del tiempo, las civilizaciones y culturas, que actualmente se expresa en la palabra ciencia. 3.2 SURGIMIENTO DE LA CIENCIA El hombre en el proceso de desarrollo tuvo la necesidad de conocer el lugar que lo rodeaba., en su lucha por sobrevivir, fue seleccionando los conocimientos que poda utilizar en su practica diaria., en un principio estos conocimientos fueron rudimentarios ya que estaban mezclados con mitos y creencias religiosas, pero con el transcurso del tiempo se fueron perfeccionando hasta convertirse en un conjunto de conocimientos ordenados y objetivos que fueron la base fundamentalmente del desarrollo humano . A estos conocimientos se le denomin ciencia. En consecuencia, la ciencia por si misma no existe; es un producto intelectual del hombre, una descripcin y explicacin de todos los fenmenos que lo rodean. Por tal motivo, es posible afirmar, que la ciencia es una creacin del hombre. Mientras los animales inferiores solo estn en el mundo, el hombre trata de entenderlo; y sobre la base de su inteligencia imperfecta pero perfectible del mundo, el hombre intenta enseorearse de l para hacerlo mas confortable. En ese proceso, construye un mundo artificial; ese creciente cuerpo de ideas llamado ciencia, que puede caracterizarse como conocimiento racional, sistemtico, exacto, verificable y, por consiguiente, falible. Por medio de la investigacin cientfica, el hombre ha alcanzado una reconstruccin conceptual del mundo que es cada vez ms amplia, profunda y exacta. Por consiguiente, la creacin de la ciencia por el hombre no es algo que se haya podido lograr de la noche a la maana; han sido necesarios miles de aos de evolucin, observacin y desarrollo de tres habilidades que, combinadas entre si, lo hacen nico y superior a todas las formas de vida terrestre. Dichas habilidades son: Habilidad para pensar (en forma razonada): El hombre es el nico ser que tiene la capacidad de abstraccin, es decir de realizar el pensamiento lgico, la induccin, la deduccin, el anlisis y la sntesis, etc. Habilidad para hablar (expresar sus ideas): Respecto a la habilidad para hablar, como forma de comunicacin, se sabe que gran parte de las especies de animales irracionales tiene su propio lenguaje. Pero, el hombre es el nico ser que tiene un lenguaje articulado
20
como medio de comunicacin; asimismo, otras de las formas de comunicacin exclusivas son las grafas y las letras. La escritura ha sido un elemento fundamental para la evolucin del hombre pues le ha permitido trasmitir sus experiencias y descubrimientos a travs del tiempo. En el proceso de evolucin, el hombre ha ido perfeccionando las formas de comunicacin. Habilidad para manejar herramientas: No obstante, el hombre no hubiera llegado al actual estado de evolucin solo con el razonamiento y el lenguaje, es imprescindible su habilidad manual, y aunque el mono tambin tiene manos, los movimientos de su pulgar no le permiten tener un control fino sobre los objetos y menos aun sobre herramientas de precisin. Es decir, la diferencia entre la mano del hombre y la del mono esta en la movilidad de su pulgar. Sin embargo, cada una de las tres habilidades por separada no hubieran permitido evolucionar al hombre; sino mas bien ha sido fruto de la combinacin de ellas, donde el lenguaje y la habilidad manual estn supeditadas a esa capacidad de pensar lgicamente que solo tiene el hombre, el ser humano. La ciencia es un producto de la prctica humana en su afn de transformar la naturaleza y la sociedad segn sus necesidades. La nocin de necesidad es, en efecto, una nocin histrica. El hombre en la medida en que va evolucionando va creando nuevas necesidades. El hombre para poder transformar la realidad en forma consciente necesita descubrir el funcionamiento, el mecanismo que rige las relaciones entre los fenmenos, en esta forma est en posibilidad de predecir los cambios y dirigirlos de acuerdo con sus necesidades concretas . La causa o motivacin fundamental de todo progreso humano es la necesidad; bajo la forma de problema se transforma en el motor del desarrollo cientfico y tecnolgico.
3.3 DEFINICIN La ciencia es la expresin a partir del conocimiento sistemtico que el hombre realiza sobre una realidad determinada, se manifiesta en un conjunto de explicaciones coherentes y lgicas (proposiciones tericas) a partir de las cuales se validan y formulan alternativas de esa realidad.
21
3.3.1 OTRAS DEFINICIONES Segn diversos y numerosos estudiosos de la filosofa cientfica (Epistemlogos): - La ciencia se define como el cuerpo o conjunto de conocimientos de un saber, como la bsqueda, la obtencin y el desarrollo del conocimiento en un rea del saber. Su propsito es conocer la verdad con un alto grado de certeza, en relacin con los hechos cotidianos que nos rodean. - En este proceso como seala Mario Bunge el hombre construye un mundo artificial denominado ciencia, que resulta til para sus fines y que se define como un creciente cuerpo de ideas que puede caracterizarse como conocimiento racional sistemtico, exacto, verificable y, por consiguiente falible. - La ciencia es un objeto social construido por el hombre, que se traduce en un conjunto de experiencias vitales, relaciones, conductas y vivencias asumidas por quienes han estado directamente comprometidos en ese proceso. De all que todo procedimiento de construccin de conocimientos implica la adopcin de creencias y convicciones compartidas y acordadas acerca de cmo esta conformado el objeto de esa construccin y de cmo puede ser perfeccionado ese conocimiento. Aade Ladrn de Guevara que el conocimiento cientfico es una de las varias formas que tienen los seres humanos de otorgarle un significado, un sentido y una explicacin al mundo circundante. - De acuerdo a James B. Conant plantea que existen dos enfoques respecto a ciencia: Enfoque esttico Desde este enfoque la ciencia es un cuerpo sistematizado de informacin que incluye principios, teoras y normas. Y esto es labor del cientfico descubrir hechos y agregarlos al conjunto de informacin ya existente. El enfoque esttico permite hacer un alto en la investigacin para hacer una lectura sistemtica hasta lo actualmente descubierto y definido. Enfoque dinmico Considera a la ciencia como un proceso abierto, donde las verdades se relativicen, debido a que los permanentes descubrimientos de las cosas, hacen que las definiciones de estas se mejoren o perfeccionen.
22
3.4 CARACTERSTICAS Mario Bunge, en su texto La ciencia su mtodo y su filosofa distingue en la ciencia las siguientes caractersticas: Es fctica: el conocimiento, parte de los hechos observables o de las teoras ya existentes Trasciende los hechos: el conocimiento descarta hechos produce nuevos hechos y los explica. Es analtica: el conocimiento obtenido a travs de la investigacin cientfica, aborda problemas circunscriptos, uno a uno y trata de descomponerlos en todos sus elementos. Es especializada: la ciencia se clasifica por reas de aplicacin, tantas como actividades productivas e intelectuales tiene el ser humano. Es metdica: se obtiene por un mtodo definido y general (mtodo cientfico). Es sistemtica: Se organiza en una estructura lgica coherente. Es verificable. Es clara y precisa Es comunicable Es general Es legal Es explicativa: el conocimiento explica los hechos, sus causas y sus consecuencias. Es predictiva: las leyes cientficas (que se expresan en forma de ecuaciones o relaciones funcionales) permiten predecir el comportamiento de un fenmeno natural y lo social. Es abierta: la ciencia no reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento. Es til: la aplicacin del conocimiento para mejorar el nivel de vida, la cultura y el ambiente (ecologa), se conoce como Tecnologa cientfica 3.5 CLASIFICACIN DE LAS CIENCIAS Para Sober (1996) ciencia debera usarse como un termino nico que abarcase todas las disciplinas. La ciencia suele dividirse de mltiples maneras y en la literatura se encuentran diversas clasificaciones que varan segn unos y otros autores, como ya se ha visto anteriormente. A continuacin, mencionamos una clasificacin mas universal para una mejor comprensin y anlisis didctico., esta es aquella que se refiere a las ciencias formales y las ciencias empricas 3.5.1 Las ciencias formales Las ciencias formales se definen como aquellas cuyos enunciados no dicen nada sobre hechos observables y, por lo tanto, la verdad de sus conclusiones dependen nicamente de la correccin en el uso de la
23
deduccin. Estn formadas por cadenas de enunciados que se enlazan mediante un sistema deductivo. Por ello, se afirma que solo contienen formulas analticas. Actualmente, se considera q nicamente hay dos ciencias formales: Logica y Matemtica. 3.5.2 Las ciencias empricas Las ciencias empricas tratan de explicar los hechos y de establecer leyes y teoras q permitan predecir lo q ocurrir en determinadas circunstancias. Necesariamente han de partir de la observacin y es precisamente esto lo q determina su campo de accin: se pueden aplicar a todo lo observable. Por un lado observamos fenmenos naturales y por el otro el resultado de acciones humanas. Son distintos tipos de hechos q se han considerado irreductibles, pues se supone que, mientras que la en naturaleza impera la casualidad, en los hechos en los q interviene el hombre existe la intencionalidad. Hoy DIA sin embargo, con la aplicacin de las leyes estadsticas, esta distincin no es tan clara. A pesar de esto, se sigue hablando de ciencias naturales y de ciencias humanas.
24
CAPITULO IV EPISTEMOLOGIA
4.1 ORIGEN DEL TRMINO EPISTEMOLOGA Epistemologa es una parte de la filosofa que ha recibido y recibe an varias denominaciones, segn las preferencias y perspectivas de trabajo sobre la problemtica del conocimiento de diversos autores de distintas escuelas a lo largo del tiempo; as se la ha llamado: notica, criteriologa, lgica mayor, critica del conocimiento, teora del conocimiento, teora de la ciencia, gnoseologa, fenomenologa o epistemologa. Nosotros preferimos epistemologa (o quizs tambin gnoseologa ), por su raz griega. En efecto, la palabra epistemologa proviene del griego epistme (inteligencia, conocimiento, saber, ciencia, destreza, pericia), no designa un conocimiento de mero parecer u opinin, que los griegos llamaban: dxa, sino un saber organizado y fundamentado que alguien ha sido capaz de aprender, y en el que ese alguien es un entendido (del verbo epstamai, ser ducho en un tema o experimentado). Para los griegos la epistme permite alcanzar sin engao la verdad, que ellos llamaban alethea. Esta palabra proviene del griego lethos sombras, precedido de un prefijo de negacin a; as, acceder a la verdad de lo que es una determinada cosa, ser quitarla de las sombras (a-lethos) en las que se encuentra para el entendimiento. El verbo griego aletheuein que tiene la misma etimologa, significa precisamente poner de manifiesto (hacer cognoscible) alguna determinada cosa. Epistme por otra parte, es tambin un trabajo de purificacin del intelecto (de la gnosis: facultad de conocer): pues el desarrollo de un saber organizado y fundamentado, lleva al intelecto a pasar del caos en que se encuentra, frente al desorden de los estmulos sensibles que recibe, al cosmos que implica el orden racional (Logo) que en ellos fe.v-cubre (se a-sombra) quien los recibe. As entonces epistemologa designa el rea de la reflexin filosfica que pretende responder a la pregunta: en qu podemos conocer si un conocimiento es verdadero...? La epistemologa o la gnoseologa (logo o ciencia sobre la epistme o sobre la gnosis) trabaja la cuestin del criterio de verdad de nuestro conocimiento.
25
Muchos autores, en particular franceses e ingleses, utilizan la denominacin epistemologa para designar al sector de la filosofa que examina el problema del conocimiento en general: el ordinario, el filosfico, el cientfico, etc. Pero hay otros autores que prefieren hacer la siguiente distincin: Llaman Teora del conocimiento o Gnoseologa al estudio del problema del conocimiento en general. Y usan el trmino Epistemologa en un sentido ms restringido y diferenciado de la Gnoseologa, para referirse exclusivamente a los problemas del conocimiento cientfico, tales como las circunstancias histricas, psicolgicas y sociolgicas que llevan a su obtencin, y los criterios con los cuales se lo justifica o invalida. La epistemologa sera entonces, para estos autores, el estudio de las condiciones de produccin y validacin del conocimiento cientfico; o bien una crtica sobre las posibilidades del conocimiento cientfico. En nuestro caso utilizaremos casi indistintamente la denominacin epistemologa o gnoseologa; tal vez, si es que de hacer distinciones se trata, podramos entonces hablar de: a) Una epistemologa general: La que estudia las causas supremas de nuestra gnosis (de nuestra facultad de inteligir la realidad de las cosas), preguntndose: cmo nos es posible conocer? b) Una epistemologa especial: La que estudia el desarrollo metdico y riguroso de la epistme (el saber organizado y fundamentado, distinto de la doxa), preguntndose: por qu deberamos creer en aquello que afirman los cientficos?
4.2 DEFINICIN DE EPISTEMOLOGA La epistemologa como sabemos es la teora de la ciencia, pero no solo eso tambin es la ciencia de las ciencias, esta se ocupa de problemas tales como las circunstancias histricas, psicolgicas y sociolgicas que llevan a su tencin, y los criterios por los cuales se lo justifica o invalida. Tambin se ocupa de la definicin del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta cierto; as como la relacin exacta entre el que conoce y el objeto conocido. El epistemlogo como la epistemologa participa en el desarrollo cientfico aunque sea indirectamente, al contribuir a cambiar positivamente el trasfondo filosfico de la investigacin as como de la poltica de la ciencia.
26
4.3 PROBLEMTICA DE LA DEFINICIN DE EPISTEMOLOGA. A lo largo de la historia de la epistemologa se han desarrollado dos maneras bsicas de ver la ciencia. Una de ellas se conceptualiza como un cuerpo de leyes de diferente nivel de generalidad que nos permiten describir, explicar y predecir (o retrodecir) el comportamiento de la realidad. La otra, conceptualiza, no solo con un cuerpo de leyes, sino como el proceso psicolgico, sociolgico e histrico de produccin de estas leyes. La tarea crtica o analtica de la epistemologa consiste en juzgar acerca de la validez y la confiabilidad del conocimiento cientfico. Los problemas en este campo son, por ejemplo, la sntesis a priori, la justificacin de la induccin y la verificabilidad. En este anlisis de la ciencia se puede hablar de lgica de la ciencia. La tercera tarea es la orientacin, esta guarda relacin con las decisiones. Pues muchas de stas no pueden ser detectadas por la ambigedad y vaguedad terminolgica, y hay otros en los que dos o ms decisiones diferentes estn en uso dentro del mismo contexto. A partir del ao 50 comienza a producirse una serie de crticas a varias de las tesis del positivismo lgico y la filosofa analtica, esto origin que en la poca de los 60 hubiera una profunda crisis de confianza en las tesis de la concepcin heredada, apareciendo incluso las primeras alternativas a la misma. Todo este proceso culmin con la publicacin por Kuhn de La estructura de las revoluciones cientficas (1962) en la que se echaba por tierra la mayor parte de la tesis de dicha concepcin, fundamentalmente por ser ahistricas y estar desligadas de la ciencia real. Se fue imponiendo de este modo una visin de la ciencia no solo como un cuerpo estructurado de leyes, sino como un proceso de produccin de leyes que cambian a lo largo del tiempo. Lo cual lleva para su estudio a un anlisis sociohistrico y psicogentico sin desconocer la importancia del anlisis lgico-formal, aunque precisando sus limitaciones. 4.4 QU ES Y PARA QUE SIRVE LA EPISTEMOLOGA? La epistemologa, es una rama de la filosofa, cuyo objeto de estudio es la investigacin cientfica as como los resultados de este. Tanto es as que en los ltimos aos la epistemologa ha ido despertando el inters de las naciones, quienes promueven el ejercicio y la profesionalizacin de la rama de la filosofa. Hace medio siglo que la epistemologa ya no es solo un captulo de la gnoseologa como era antes que se dedicaban principalmente a ella eran los cientficos y matemticos en sus tiempos libres y los filsofos. Dos de estos lograron dictar ctedra de Epistemologa Boltzmann y Mach quienes
27
abarcaron problemas novedosos y de envergadura. Quienes tambin sobresalieron: Comte, Bernard, Mach, Engels, Lenin por la calidad de sus textos que an hoy en da se leen. La epistemologa toma mayor relevancia en 1927, con la fundacin del Wiener Kreis (Viena), donde agrup a epistemlogos con el fin de intercambiar ideas y elaborar una nueva epistemologa, el empirismo lgico, formaron parte del crculo de Viena: Moritz Schlick, Rudolf Carnap, Hans Reichenbach, Vktor Kraft, Herbert Feigl y con participacin Kart Popper y Ferdinand Gonseth. El crculo a pesar de durar menos de una dcada, obtuvo logros enormes para el desarrollo de la epistemologa. El crculo organiz el primer congreso internacional de epistemologa (Paris 1935) y fund la revista Erkenntnis. Los representantes del empirismo: Bacon, Hume, Berkeley, Comte y Mach se esforzaron por hacer filosofa exacta con ayuda de la lgica, pero no lo lograron ya que justamente su esencia no les permita dar cuenta de las teoras cientficas y es por esta razn que la Epistemologa no era capaz de darle una relacin con el enfoque cientfico. Ludwig Wittgenstein influy sobre el crculo de Viena logrando perder su objetivo inicial, dejando de lado la ciencia para tratar del lenguaje de la ciencia. El crculo se disolvi con la anexin de Austria a Alemania, luego los miembros del crculo emigraron y se perdi la comunicacin con los cientficos y matemticos integrantes de aquel. Dando origen a la Epistemologa Artificial, la que abordaba problemas casi siempre sin conexin con la ciencia real, lo que incentiv a los investigadores cientficos se desligaran de la epistemologa. La Epistemologa Artificial se caracteriza por optar por la resolucin de problemas epistemolgicos con ayuda del concepto de probabilidad, para lograr que la epistemologa vuelva a su esencia es necesario que concierna a la ciencia, que se ocupe de los problemas filosficos que se desprenden de las investigaciones cientficas, que tenga en claro las diferencias entre la investigacin profunda y la superficial, la bsqueda de la verdad por conocimiento y no por lucro y darle un nuevo enfoque a los programas y problemas. Las ramas de la epistemologa seran: Lgica de la ciencia, investiga problemas lgicos y metalgicos de la lgica involucrada con la ciencia. Semntica de la ciencia, investiga conceptos presentados en la investigacin cientfica. Teora del conocimiento cientfico.
28
Metodologa de la ciencia, estudia el mtodo general de la investigacin cientfica. Ontologa de la ciencia, investiga resultados ontolgicos de la investigacin cientfica. Axiologa de la ciencia, estudia las normas morales inherentes en los investigadores cientficos. Esttica de la ciencia, estudia los valores estticos de la investigacin cientfica. Estas ramas mencionadas formaban parte del objeto de estudio de la filosofa. Utilidad de la nueva Epistemologa El epistemlogo puede contribuir en el desarrollo cientfico si es que se preocupa de los problemas de la investigacin cientfica de su tiempo, ya que podra poner a la luz los supuestos filosficos, organizar conceptos filosficos como son: tiempo, prueba, etc., ayudar a la resolucin de los problemas cientficos, filosficos, reconstruir teoras cientficas de manera axiomtica, hacer debates sobre la naturaleza y el valor de la ciencia pura y aplicada, y servir de modelo a otras ramas de la filosofa, para que guarden relacin estrecha con la ciencia y tcnica. 4.5 COMO SE DEFINE HOY LA EPISTEMOLOGA El diccionario de la filosofa de Andr Lalande la define como filosofa da filosofa de las ciencias, pero no en sentidote que estudia los mtodos cientficas, lo que seria objeto de de la metodologa y formara parte de la lgica, sino como el estudio critico de los principios, de las hiptesis y de los resultados de las diversas ciencias, destinado a determinar su origen lgico (no psicolgico), su valor y su alcance objetivo. Esta definicin distingue, pues, la epistemologa de la teora del conocimiento, pero reconoce en esta su introduccin y auxiliar indispensable. Kart Popper, uno de los mas caracterizaos representantes contemporneos de la filosofa de la ciencia, ha escrito el problema principal de la epistemologa ha sido siempre, y sigue sindolo, el aumento del conocimiento. Y el mejor modo de estudiar el aumento del conocimiento es estudiar el del conocimiento cientfico. Kart Popper piensa que el problema de la epistemologa puede abordarse por dos lados distintos: Como el conocimiento del sentido comn u ordinario. Como el problema del conocimiento cientfico. Seala tambin que los filsofos que se inclinan por el primer enfoque piensan en el conocimiento comn, y crece tambin, que este es ms fcil de analizar. Pero se equivocan -agrega- pues los problemas ms
29
importantes y ms atractivos de la epistemologa han de ser completamente invisible para los que se limitan al anlisis del conocimiento. Finalmente Popper concluye afirmando que la epistemologa es la teora del conocimiento cientfico. Andrs Rivadulla, menciona por su parte un aserie de interrogantes que se le plantea al filsofo de la ciencia: Qu tipos de conocimiento pueden ser calificados de cientficos? De qu medios se sirve la ciencia para conocer y explicar el mundo? Existe una justificacin lgica de nuestros conocimientos cientficos? Son tales conocimientos estrictamente verificables, solo confirmables en un determinado grado, o simplemente corroborables de modo provisional? Como se construye el lenguaje cientfico?Cual es la estructura lgica de las teoras de la ciencia ? Progresa la ciencia de segn un estricto modelo lgico? Avanza la ciencia hacia la verdad? , etc. Examinar e intenta responder estas preguntas nos dice el autor, la cual ser el objetivo de la ciencia . Hoy en da podemos concluir que la epistemologa es una disciplina independiente, aunque estrechamente relacionada con la gnoseologa. Su objeto de estudio es la ciencia a la cual examina desde una perspectiva filosfica, vale decir, eminentemente reflexiva y critica. Y su finalidad es intentar resolver los inquietantes problemas que surgen cuando se pretende fundamentar el conocimiento cientfico y realizar el anlisis del lenguaje de la ciencia. Y por lo expuesto, consideramos que los trminos epistemologa y filosofa de la ciencia son sinnimos. Tiene la difcil tarea de ayudarnos a entender el conocimiento cientfico examinando todos sus supuestos y sometindolos al anlisis. Cierto que es la realizacin de este objetivo ha originado una serie de ismos que suelen desconcertar -y, a veces descorazonar- al que recin inicia esta disciplina; sin embargo, muy pronto este ha de comprender que se trata de una situacin inevitable dada la naturaleza extraordinariamente compleja de los problemas a considerar. Aceptemos, sin embargo, que esta diversidad de opiniones tiene un aspecto positivo: desde la poca de los antiguos griegos, que, en su indeclinable bsqueda de la verdad hicieron de la libre discusin su mtodo predilecto y un arte refinado, garantiza el libre desarrollo del pensamiento.
30
4.6 TAREAS DE LA EPISTEMOLOGA Considerando que existe uniformidad de criterios al identificar la teora con el conocimiento probado, en un momento histrico, que sirve como punto de partida, como base de sustento para el desarrollo de la investigacin cientfica y la formulacin de hiptesis nuevas para intentar explicar los fenmenos que necesitan ser explicados, entendemos que las tareas de la epistemologa son: a) Determinar la naturaleza de los conceptos cientficos. b) Investigar la forma y la naturaleza cmo se elaboran las teoras cientficas. c) Analizar el mtodo cientfico que se emplea. d) Determinar el concepto de la explicacin, tipos de explicaciones. e) Diferenciar los tipos de razonamientos. f) Analizar los conceptos de la realidad y de la verdad y su relacin con la ciencia. g) Discutir el problema del progreso cientfico. h) Reflexionar sobre el rol prctico, social y poltico de la ciencia. Pues la racionalidad es la capacidad de: a) Obtener conocimiento b) Organizarlo c) Utilizarlo de una manera apropiada en la solucin de problemas. Dicha racionalidad nos permite percibir que, en el trayecto y desarrollo de la ciencia, se han dado las llamadas teoras ingenuas; pues durante la historia de la ciencia se acumula cada vez ms conocimiento sobre la naturaleza. Y las denominadas teoras surgieron de una manera acumulativa, estando los positivistas influenciados por dicho modelo. La respuesta que da Karl R. Popper, mediante el falsacionismo (racionalismo crtico) fue: a) No hay reglas para la verificacin de teoras ni para su construccin. Hay reglas slo para su falsacin. b) La racionalidad cientfica se refleja en la disposicin de abandonar teoras falsadas y en la creacin de teoras fasables. c) Las teoras nacen y mueren, no se acumulan. Consecuentemente, concluimos esta reflexin destacando aqu lo sealado por Protgoras: el hombre es la medida de todas las cosas y es l quien determina cmo son las cosas. Dentro de este orden de ideas, se evidencia que la comprensin del mundo no proviene de su descubrimiento o de las opiniones antojadizas, sino, de los principios que utilizamos para conocerlo, analizarlo y transformarlo. Y para ello, la epistemologa es una herramienta importante.
31
4.7 OBJETO DE LA EPISTEMOLOGA En general, hay problemas relacionados con los siguientes aspectos de la ciencia: a) Su fundamentacin, b) los procedimientos utilizados para establecer la verdad de sus enunciados, c) el alcance de estas verdades, etc. Pues bien, para responder a estas dudas e inquietudes es que ha surgido la epistemologa que no es otra cosa que la reflexin filosfica de la ciencia. Problemas como los mencionados han colocado a los epistemlogos en situaciones sumamente complicadas en ms de una ocasin, sin embargo hubo que enfrentarlos. Como es de suponerse, el instrumento adecuado para sumir esta tarea no poda ser otra que la filosofa, que es la creacin humana ms indicada para resolver estas engorrosas cuestiones. As es como ha surgido la reflexin filosfica sobre el conocimiento cientfico. La epistemologa resulta siendo el punto de reencuentro entre la filosofa y la ciencia. De reencuentro decimos porque aun cuando la filosofa ha sido la madre de la ciencia, al adquirir esta mayora de edad, ambas discurrieron por caminos diferentes. Incluso, hubo ocasiones que ambos parecan dase la espalda. Sin embargo los vnculos, aunque no siempre reconocidos, se ha mantenido de una u otra forma y nunca desaparecieron del todo. Hoy da se entiende que resulta provechosa y saludable una relacin entre ciencia y filosofa.
4.8 TIPOS DE EPISTEMOLOGA Epistemologa analtica y Epistemologa normativa Se suele distinguir dos tipos de epistemologa: Las epistemologas analticas, que se limitan a un anlisis de las condiciones de validez del conocimiento cientfico; y las epistemologas normativas, que son aquellas que en la base, al anlisis de la ciencia pretenden dar a los cientficos normas de procedimientos en su quehacer. Cuando Popper, por ejemplo, dice que existe una asimetra entre verificacin y falsacin, en el sentido de que no es posible verificar concluyentemente una teora pero si falsarla, est haciendo epistemologa analtica. En cambio, cuando nos dice que lo que tienen que hacer los cientficos, en vez de empearse en buscar slo ejemplos que confirmen sus teoras, es buscar contraejemplos para ver si resisten la refutacin, est haciendo epistemologa normativa. No todos los cientficos aceptan el papel normativo de la epistemologa, al considerar que recorta la labor creativa de los cientficos; pues stos, en su
32
labor cotidiana, se ven precisados a romper esquemas y procedimientos metodolgicos establecidos. La epistemologa es solo una reflexin sobre el trabajo que ello ellos llevan a cabo al momento de enfrentarse a los problemas y buscarle soluciones. Existen, en cambio, otros cientficos que reconocen el papel orientador de la epistemologa en su labor cientfica. Por ejemplo, premios Nobel, como Jaques Monod o Sir John Eccles, han reconocido la influencia de Popper en sus trabajos. Los epistemlogos normativos son como los comentaristas deportivos: No juegan pero hablan de los que juegan. Y algunas veces se permiten recomendar, y hasta pontificar. Los epistemlogos no siempre son jugadores cientficos, pero se permiten hacer recomendaciones a los que estn en la cancha sobre el modo correcto de jugar.
4.9 EPISTEMOLOGIA Y OTROS NOMBRES A. Gnoseologa, teora del conocimiento, y epistemologa En los pases de habla hispana se usan distintos nombres para designar la disciplina filosfica que se dedica al estudio del conocimiento, tales como: Gnoseologa1, teora del conocimiento y epistemologa. Se afirma que las dos primeras estudian el conocimiento en general y la epistemologa solo una clase de l, el conocimiento cientfico. Empero, no siempre se distingue la gnoseologa y la teora del conocimiento de la epistemologa; por ejemplo, la expresin Erkenntnistheorie (teora del conocimiento) designa a la gnoseologa y tambin a la epistemologa. En otros pases la palabra gnoseologa est en desuso, y se utiliza el trmino Epistemology, el cual es equivalente a la teora del conocimiento en la medida que considera que la ciencia es el nico saber digno de ser anlisis del autntico conocimiento. As las enciclopedias tambin tienen su propia definicin sobre este tema: En la Encyclopaedia of philosophy (1967), la epistemologa o teora del conocimiento es la rama de la filosofa que se ocupa de la naturaleza y la capacidad del conocimiento, de sus suposiciones y fundamentos, y del crdito que puede otorgarle. En la Enciclopedia Britnica (1961), la epistemologa es la rama de la filosofa que se ocupa de los problemas de la naturaleza, de los lmites y validez del conocimiento y de la creencia. En la Encyclopedia italiana, se sustituye el trmino epistemologa por el trmino gnoseologa.
33
En la Encyclopedia Universalis (1970) se rechaza cualquier conexin entre el trmino epistemologa y el trmino filosofa.
B. Epistemologa y filosofa de la ciencia Para muchos tratadistas, la filosofa de la ciencia no es sino otro nombre de la epistemologa; otros lo evitan, argumentando que esta debe ser una disciplina rigurosa que debe trabajar con mtodos y procedimientos cientficos y no debe dar lugar a especulacin como resulta en la filosofa de la ciencia. Aquellos que solo reconocen el conocimiento cientfico como nica manera de conocimiento, desean desligar a la epistemologa de todo prejuicio con la filosofa y evitan, por ello, el uso de esta ltima palabra. Uno de los autores de Lecture Sur la philosophie de la Science distingue 4 aspectos diferentes de filosofar sobre la ciencia: Estudio de sus relaciones con el sabio. Estudio de sus relaciones con la sociedad. El esfuerzo para situar a la ciencia dentro de los valores humanos. Las especulaciones que se hacen a partir de los resultados obtenidos de la ciencia para desembocar en lo que ms exactamente se ha llamado filosofa de la naturaleza; es decir, el anlisis lgico del lenguaje cientfico. Actualmente es la ciencia quien decide otorgar o no un carcter cientfico a los investigadores, tales como la telepata, la fisiognoma, la grafologa, y las ciencias normativas. En un determinado nivel de reflexin y en lo que muy bien podra llamarse filosofa de su ciencia, reaparecen en los lgicos y matemticos discusiones que son tan diferentes por su contexto y argumento como por su viejo problema metafsico sobre el que se enfrentaron ya en la edad media los realistas y nominalistas. Si se quiere distinguir a la epistemologa de la ciencia, habr que hacerlo por una diferencia de extensin, ya que la epistemologa es una parte de la filosofa de la ciencia y, hoy ms que nunca, por su espritu y mtodos; ser tambin porque se extiende en una zona indeterminada entre la ciencia y la filosofa, llegando al lmite de ambas C. Epistemologa y metaciencia Metaciencia significa acerca de la ciencia por lo cual toda disciplina que trate de la ciencia es calificable como metaciencia, esto implica que la epistemologa, al igual que las todas las dems ciencias de las ciencias, es una metaciencia. a. b. c. d.
34
Es preciso tener en cuenta que Piaget habla de un tipo de epistemologa que llama metacientficas, distintas a las epistemologas que el gran psiclogo llama paracientficas y cientficas. Las epistemologas metacientficas son aquellas que parten de una reflexin sobre las ciencias y extraen de ella alguna teora epistemolgica. Como puede verse el uso que da Piaget a la expresin metacientfica es diferente al uso que nosotros le estamos dando a ese mismo trmino. Las epistemologas paracientficas son aquellas que, apoyndose en una crtica de las ciencias procuran alcanzar un modo de conocimiento distinto del conocimiento cientfico (en oposicin a ste y no ya como prolongacin de el). Las epistemologas cientficas son aquellas que reflexionan sobre las ciencias con el objeto de entenderlas y no pretenden, elaborar otros conocimientos diferentes a la ciencia. Piaget advierte que el hecho de llamarlas cientficas no significa que las otras epistemologas sean menos vlidas, significa slo que se atiene a la ciencia tal como se presenta y as como se presenta.
35
CAPITULO V
DESARROLLO HISTRICO DE LA EPISTEMOLOGIA
5.1 EPISTEMOLOGIA KANTIANA Las dos vertientes del, pensamiento filosfico moderno, abierta a partir del dualismo filosfico inaugurado por Descartes, haban llegado a callejones sin salida. Por un lado, el racionalismo segua la huella del propio Descartes que, buscando desarrollar una slida base filosfica para el desenvolvimiento de la fsica, haba tomado como referente o ideal de conocimiento a las matemticas. Su objetivo era la certeza que este conocimiento era capaz de proporcionar. Por otro lado, el empirismo haba seguido el camino opuesto, generando registros de relaciones de coexistencia y sucesin entre las ideas, a la vez que demostraba ser incapaz de ofrecer fundamentos filosficos a las leyes cientficas. Mientras tanto, sin embargo, la propia ciencia eluda los ms diversos obstculos y exhiba un desarrollo slido y sostenido. Ello creaba importantes desafos a la reflexin filosfica. Es en este contexto que es necesario situar el pensamiento de Inmanuel Kant (1724-1804). Nacido en Konigsberg, ciudad en la que vivir durante toda su larga vida, Kant se haba formado en el estudio de los clsicos, la teologa, la fsica y la filosofa. Su principal obra, la Crtica de la razn pura, ser publicada originalmente en 1781. En lo fundamental, esta obra puede considerarse como un intento por hacerse cargo y resolver el problema legado por Hume, a quien Kant atribuye haberle interrumpido su adormecimiento dogmatico. Sin embargo, el pensamiento filosfico de Kant se plantea problemas y objetivos que fueron por completo ajenos a Hume. No se puede afirmar, por consiguiente, que la contribucin filosfica de Kant se circunscriba como una respuesta a Hume. Pero ello tampoco debe impedir desconocer que el punto de arranque y fundamento de su filosofa remite a los problemas epistemolgicos levantados por el empirismo humano. Kant comparte con el empirismo la crtica que ste haba dirigido contra el pensamiento cartesiano en el sentido de que la compresin del real mtodo cientfico obliga a reconocer la importancia de lo emprico. Es ms, acepta con el empirismo que todo conocimiento nace de la experiencia. Sin embargo, Kant se opondr a la idea de que lo emprico representa el nico fundamento del conocimiento cientfico.
36
La ciencia, desde la perspectiva planteada por Kant, representa una actividad en la que colaboran tanto lo emprico como lo racional y donde resulta fundamental distinguir con claridad lo que corresponde a cada uno. El error del empirismo es haber equivocado tambin su compresin cobre el mtodo cientfico pues, al descartar el papel de la experiencia, supone que sta va dando forma a una conciencia que registra pasivamente sus efectos. El conocimiento cientfico no es el resultado de una observacin accidental. Por el contrario, la observacin accidental segn Kant es estril, no genera conocimiento. La ciencia es expresin de la accin de la conciencia. Kant acepta que si la verdad es la correspondencia de la mente con un objeto de la experiencia, slo podemos conocer verdades particulares y no es posible alcanzar proposiciones universales. Desde la perspectiva de su nueva hiptesis epistemolgica la situacin se modifica.
5.2 COMTE: LA FILOSOFIA POSITIVA La filosofa de Saint-Simn sirve de punto de partida al verdadero fundador del positivismo, Auguste Comte. Nacido en Montpellier el 19 de enero de 1798, Comte estudi en la Escuela Politcnica de Pars. Amigo y colaborador de Saint-Simon, surgi como pensador independiente en 1822 con la obra Plano de los trabajos cientficos necesarios para organizar a la sociedad. Para Comte, su descubrimiento fundamental y el verdadero punto de partida de su filosofa, es la ley de los tres estados, segn la cual de todas las ramas del conocimiento humano pasan por tres estados diferente: el estado teolgico o ficticio, el estado metafsico o abstracto y el cientfico o positivo. Estos tres estados representan tres mtodos diversos de realizar la indagacin humana y tres sistemas de concepcin general. En el estado teolgico, se indaga la naturaleza ntima de los seres y de las causas finales y se explican los hechos por la intervencin directa y continua de agentes sobrenaturales, es decir, de un nmero ms o menos grande de divinidades. En el estado metafsico, la divinidad es sustituida por fuerzas abstractas concebidas como capaces de generar los fenmenos observados, los cuales por consiguiente, se explican asignando a cada uno de ellos fuerza correspondiente (una fuerza qumica, vital, etc.). En el tercer estado, el positivo, el espritu humano renuncia a buscar el origen y el destino del universo y las causas intimas de los fenmenos y se limita a descubrir las leyes de los fenmenos mismos, es decir, de sus relaciones invariables de sucesin y semejanza. Por consiguiente, la ciencia
37
positiva se limita a observar los hechos y a formular leyes, o sea, relaciones constantes entre los hechos mismos. Para Comte, el ejemplo mas admirable de explicacin positivista es la teora de la gravitacin de Newton. De estos tres estados o edades, la edad teolgica corresponde a la infancia de la humanidad, la edad metafsica a la adolescencia y la edad positiva a la madurez. Esta evolucin se observa no slo en la historia de la humanidad, sino tambin en la de cada una de las ciencias, e incluso en los individuos. Ahora bien, aunque varias ramas del conocimiento humano han llegado el estado positivo, no todas lo han hecho al mismo tiempo. Esto ha producido una situacin de anarqua intelectual que constituye la crisis poltica y moral de la sociedad contempornea. El triunfo completo de la filosofa positiva, la nica que puede resolver la crisis y dar principio a una organizacin social unificada, presupone que se haya determinado la tarea de cada ciencia y la jerarqua completa de todas ellas. Esto supone una enciclopedia de las ciencias que Comte bosqueja ordenando las ciencias conforme a una escala decreciente de sencillez y generalidad que, por otra parte, es tambin el orden histrico. Por consiguiente, la enciclopedia de las ciencias est constituida por cinco ciencias fundamentales: Astronoma, Fsica, Qumica, Biologa y Sociologa. En la enciclopedia de las ciencias no figuran ni las Matemtica ni la Psicologa. Por lo tanto, objeto de esta pretendida ciencia no puede ser otra cosa que las funciones orgnicas, que son materia de la biologa, o productos espirituales (lenguaje, arte, ciencia, moral, etc.), que son materia de la sociologa. La sociologa es la criatura predilecta de Comte, la ciencia que a su inicio ha completado la enciclopedia de las ciencias. Comte la considera como Fsica Social, esto es, como aplicacin a los hechos humanos del mtodo empleado por las ciencias naturales.
Comte: La doctrina de la ciencia La doctrina de la ciencia es la parte de la obra comteana que ha tenido la mayor resonancia en la filosofa, y la mayor eficacia, por lo que hace al desarrollo mismo de la ciencia. Al igual que Bacon y Descartes, Comte concibe la ciencia como enderezada esencialmente a establecer el dominio del hombre sobre la naturaleza. El objetivo de la ciencia es formular leyes porque las leyes hacen posible la previsin y orientan la accin del hombre sobre la naturaleza: ciencia, esto es previsin; previsin, esto es, accin de Comte. La observacin de los hechos y la formulacin de las leyes agotan la tarea de la ciencia. Pero la doctrina de Comte es ms un racionalismo que un
38
empirismo y hace ms hincapi en la ley que en la observacin de los hechos. La finalidad de esta ltima es posibilitar la formulacin de las leyes. Las permiten previsin, porque, una vez comprobada la condicin que provoca la verificacin de un hecho determinado, se puede prever la verificacin del hecho mismo. Y la previsin le permite al hombre servirse de los hechos, aprovechados y ampliar su podero sobre ellos. Tal debe ser el fin de la ciencia positiva, que es positiva en todos los sentidos posibles de la palabra: en cuanto le concierne la realidad, es decir, los hechos y, por consiguiente, lo que se sustrae a la duda y es en s indudable; en cuanto que es til a la vida individual y social del hombre y, por lo mismo, se halla en condiciones de organizar esta vida y sacada de la condicin negativa de desorden en que la precipit el estado precedente. La obra comteana est dirigida explcitamente a favorecer el advenimiento de una sociedad nueva que Comte llam sociocracia, anloga y correspondiente a la teocracia fundada en la teologa.
5.3 EL POSITIVISMO LOGICO DEL CRCULO DE VIENA A comienzos de los aos 20, un grupo de intelectuales vieneses se empiezan a reunir semanalmente bajo el liderazgo de Moriz Schlick (18921936), recientemente nombrado profesor de filosofa de las ciencias inductivas en la Universidad de Viena. Entre ellos se incluan matemticos, fsicos, socilogos, economistas, etc. Sus miembros no eran ni escpticos, ni relativistas. Por el contrario se caracterizaban por una postura de confiada afirmacin de la ciencia, desde la cual asuman una posicin fuertemente antimetafsica y una tajante oposicin contra todo lo que invocaba dimensiones sobrenaturales. Otro de sus rasgos era su profunda fe en el progreso. Sus miembros acusaban el impacto de las recientes desarrollos registrados en torno a la Teora de la Relatividad, por Einstein y en relacin al problema del ter, por Michelson y Morley. 1. El ncleo de la posicin asumida por los positivistas lgicos era la comn aceptacin del llamado Principio de verificacin. Este sostena que el significado de una proposicin es su modo de verificacin. Se entiende por modo de verificacin la manera como se demuestra que ella es verdadera. Slo las proposiciones empricas son por lo tanto, autnticas proposiciones: solo ellas pueden ser verificadas. Para los positivistas lgicos, las proposiciones matemticas o lgicas son tautologas. Ellas pueden ser probadas no verificadas. Sin son probadas, demuestran ser vlidas. Las proposiciones filosficas, en cambio, no son ni empricas ni tautolgicas simplemente carecen de significado no pueden ser probadas ni verificadas. Si pudieran ser
39
probadas, no seran materia de discusin. Si pudieran ser verificadas, no seran filosofa, seran ciencia. 2. Un rasgo menos importante del Circulo de Viena es su apoyo en el anlisis lgico. Las discusiones que sus miembros emprenden se caracterizarn por su rigor lgico, por el propsito de eludir toda ambigedad. Recurrian al clculo preposicional. 3. Dentro del ideario sustentando por el positivismo lgico, hay que mencionar tambin la afirmacin del supuesto de la unidad de la ciencia. La ciencia es una sola y tal unidad estaba garantizada por la validez para todo quehacer cientfico del mtodo cientfico. La unidad de la ciencia se asegura por la unidad del mtodo., que es comn a todas sus disciplinas particulares. Sin embargo, dentro de estas disciplinas particulares, a la Fsica se le asigna un papel especial, pues ella proporciona el lenguaje universal de la ciencia. La distincin entre disciplinas diferentes, pudiendo ser til por motivos prcticos, no se justifica desde el punto de vista de diferenciaciones inherentes del conocimiento. En un sentido riguroso, no existira diversos dominios y objetos cientficos. A partir de las posiciones asumidas por los positivistas lgicos, se comprende el gran entusiasmo que muchos de ellos profesaron ante la publicacin del Tractatus Logicus-Philosophicus de Wittgenstein. Esta obra pareca confirmar, desde una perspectiva sistemtica, el principio de verificacin que ellos proclamaban. Recordemos que para Wittgenstein sostena que las proposiciones elementales deban resolver empricamente su valor de verdad. Ello evidentemente remita a los modos de verificacin. En 1921, de hecho, se haba invitado a Wittgenstein a varias reuniones del Crculo de Viena. Estas reuniones no dejaran satisfecho Wettgenstein, quien reconocer que los positivistas lgicos poseen temperamentos y estilos muy diferentes de los suyos. No haba entre los positivistas lgicos una minima acogida a los problemas ticos que preocupaban a Wettgenstein y una vez que ellos aceptaban que tales problemas quedaban fuera de los lmites de lo decible, afirmaban que lo indecible simplemente deba ignorarse. Para Wettgenstein, en cambio, los inexplicable poda ser sentido e incluso comprendido. La influencia del Crculo de Viena ser importante. Posteriormente, con el advenimiento del nazismo y, ms adelante, con la II Guerra Mundial, muchos de sus miembros se vern obligados u optaran por emigrar y sern acogidos por diversas universidades norteamericanas o britnicas. La influencia ya no se acoger desde Viena, pero el positivismo lgico llegar a nuevos crculos. Entre sus figuras ms destacadas pueden mencionarse a Otto Neurath y Rudolf Carnal.
40
Uno de los problemas que se perciben apunta al hecho que si las proposiciones remiten a sus componentes elementales (que son siempre particulares concretos), pues en ello reside su valor de verdad, se tiende a excluir a las leyes de la naturaleza. El fantasma del problema de la induccin de Hume vuelve a hacerse presente. Ello implicaba que las leyes universales se transforman en frases que informan situaciones particulares, con lo que dejan de ser universales o se las considera en su plena universalidad, con lo que se problematiza su relacin con el mundo empirico. A partir de estos primeros problemas, los positivistas lgicos, introducen un principio de tolerancia. A travs de el afirman: no corresponde establecer prohibiciones, sino alcanzar convenciones. De la misma manera, pronto se reconoce que, para las ciencias, no existe un lenguaje bsico. Ello abre la posibilidad de diversos lenguajes que pueden ser, segn el caso, ms menos expeditos. La ciencia, por lo tanto, no solo esta sometida a convenciones, sino tambin a exigencias de conveniencia. El lenguaje de la ciencia no es el lenguaje ordinario. Ello abre una importante reorientacin en las posiciones de los positivistas lgicos, que comiezan a preocuparse de manera especial por las reglas de las sintaxias, insistindose en que el lenguaje esta formado por palabras, no por objetos. Desde esta perspectiva, se vuelve al principio de verificacin. Se descubre que toda verificacin se realiza siempre por referencia a otras proposiciones que, a su vez, exigen de otras y stas de otras, y asi sucesivamente. Por ltimo cabe mencionar que, al preguntarse por el status del Principio de verificacin, se generan nuevos problemas que comprometen su validez. Segn el planteamiento de los positivistas lgicos, las proposiciones pueden ser tautolgicas o hiptesis empiricas. Cabe mencionar preguntarse cul de ellas pertenece el principio de verificacin. Ninguna de las respuestas posibles satisfacen a los positivistas lgicos. Su se responde que se trata de una tautologa, se debe concluir en que el principio no dice nada acerca del mundo y resulta irrelevante como exigencia para determinar el significado. Si se responde que se trata de una hiptesis empirica, significa que el principio de verificacin requiere de su propia verificacin, lo que evidentemente resulta problemtico. En efecto, cmo podemos que el Principio de verificacin es verdadera? y Cul es su modo de verificacin? Todos estos problemas terminan socavando los cimientos del positivismo lgico.
41
5.4 KARL POPPER Karl Popper, nacido a comienzos de siglo, en 1902, es el mas influyente filosofo del siglo XX. Fundador de una importante escuela del pensamiento, sus concepciones se impondrn de manera preponderante en la forma como los cientficos darn cuenta de su quehacer especfico. A partir de Popper, una parte importante de la comunidad cientfica entender que hacer ciencia consiste en lo que Popper entiende por actividad cientfica. La importancia de Popper reside tambin en el hecho de que gran parte de sus concepciones alternativas sobre la teora de la ciencia, arrancan los problemas por los suscitados por sus posiciones. Popper nace en Viena. Ello le permiti tener contacto con las actividades y los miembros del Crculo de Viena. Aunque Popper se ver atrado por la actitud cientfica de los positivistas lgicos, va a diferir fuertemente de ellos en cuestiones fundamentales. Popper se opondr al criterio de verificacin defendiendo por los positivistas lgicos como, asimismo, a la condicin establecida por estos entre verificacin y significado. Cabe destacar la fuerte amistad y la gran afinidad de ideas que, en multiples planos, Popper mantiene con el eminente economista austriaco Friedrich A. Von Hayek (1889-1992). Fuente significativa de inspiracin de las posiciones de Popper ser la contribucin de Einstein y el nuevo escenario que se configura al interior de las ciencias fsicas. Pero no solo tendr una importante influencia en Popper la contribucin sustantiva de Einstein, sino tambin la posicin adoptada por
42
este en relacin al carcter del quehacer cientfico y la escasa importancia que le confiere a la forma como la ciencia deba iniciarse y, por tanto, a su punto de partida. Entre las obras principales de Popper cabe destacar La lgica de la investigacin cientfica (1959), La Sociedad abierta y sus enemigos (1945), La miseria del historicismo (1944-45), El desarrollo del conocimiento cientfico: Conjeturas y refutaciones, y Conocimiento objetivo: un enfoque evolucionista. El mtodo cientfico A partir de la contribucin cientfica de Einstein, Popper vuelve, a plantearse el viejo problema de la induccin presentado por Hume. Es ms, una de las reinvindicaciones importantes de Popper es el haberle resuelto en forma clara y definitiva. Recordemos que el problemas de la induccin consista en afirmas la imposibilidad de fundar leyes generales y universales a partir de la acumulacin de observaciones y, por lo tanto, mediante el procedimiento de la induccin. Ningn numero de observaciones particulares permiten, segn Hume, obtener como conclusin una proposicin universal. Segn Hume, la conclusin universal es el resultado de una expectativa psicolgica, avalada por la conveniencia prctica de hacerla. Pero no podemos afirmar que tal conclusin universal sea verdadera. Popper concuerda con Hume. Est de acuerdo en que no hay nada que nos permita eludir el hecho de que la experiencia no es capaz de asegurarnos la verdad; nada, por lo tanto, que nos permite funcionar empricamente la verdad. Popper estima, sin embargo, que no todo est perdido y que los emprico puede proporcionarnos una determinada e importante certeza. Su argumento descansa en el reconocimiento de lo que llama una asimetra lgica, entre verificacin y falsabilidad. Popper seala: que si bien ningn numero de observaciones nos permite alcanzar una proposicin universal y, por lo tanto, ellas no nos permiten verificar proposicin, basta con una observacin que seale lo contrario para concluir (no que la realidad es dialctica sino) que tal proposicin es falsa. Lo falso es lo nico que puede aspirar a la verdad. Con este argumento, Popper se distancia definitivamente de los positivistas lgicos y declara, con Hume, la imposibilidad del principio de verificacin emprica. Pero a la vez, Popper acomete una importante inversin en relacin con el problema de la induccin. ste surge por cuanto colocamos a lo emprico como punto de partida de nuestro conocimiento; porque pretendemos que lo
43
que la ciencia afirma se encuentra empricamente fundado. Ellos segn Popper no es posible. Las proposiciones universales de la ciencia, y que la ciencia sin duda las hace, no se fundan en lo emprico, ni pueden fundarse en ello. Popper sostiene que la ciencia parte de proposiciones universales, sin que haya que cuestionarse de donde provienen tales proposiciones. Lo que interesa es el hecho de que tal proposicin universal sea o no falsada por la observacin emprica. Con respecto a la falsabilidad, Popper distingue entre dos situaciones diferentes: una que involucra un aspecto lgico y otra que compromete un aspecto metodolgico. Desde un punto de vista lgico, una ley cientfica puede ser falsada, pero no puede ser verificada. Desde el punto de vista metodolgico, una preposicin siempre puede ser puesta en duda, como tambin puede dudarse de las implicancias metodolgicas de una determinada observacin. As, por ejemplo, pueden existir errores en la observacin. La ciencia representa segn Popper: lo mejor de nuestro conocimiento y para los efectos prcticos puede asumirse provisionalmente como verdadera por cuento ella representa la posicin menos insegura. Pero no puede perderse de vista el hecho de que, en cualquier momento, la experiencia puede demostrarla falsa. Para Popper, en consecuencia, la verdad no se alcanza jams, aunque tengamos elementos para afirmas que estamos ms cerca de ella. El quehacer cientfico, por lo tanto no consiste en probar la verdad de algo. Por el contrario, consiste en tratar incesantemente de probar que ese algo es falso, o que no logramos probar que ello sea falso. Las afirmaciones cientficas estn respaldadas por las observaciones hasta entonces conducidas y exhiben una mayor capacidad predictiva que cualquier alternativa conocida. No obstante, ello no impide que puedan ser sustituidas por una teora mejor.
El criterio de demarcacin de la ciencia Es importante dentro de lo que propone Popper, poder establecer con claridad lo q distingue la ciencia de la no ciencia. Este problema es el que Popper denomina el criterio de demarcacin de la ciencia. Segn el punto tradicional, se considera tambin que lo que los cientficos buscan son proposiciones sobre el mundo que tengan el mximo grado de probabilidad, dada la evidencia disponible. Popper tambin se opondr a ello. Considrese la proposicin llover, su probabilidad de que ocurra,
44
alguna vez, es mxima porque su contenido informativo es mnimo, estas son las tautologas segn Popper. Las proposiciones que interesan a la ciencia son aquellas con un alto contenido informativo, a mayor contenido informativo, mayor es la probabilidad de que ella pueda ser falsa. Popper acepta que la ciencia penetra las apariencias, las cuestiona y revela un orden no directamente perceptible un mundo de entidades no observadas y de fuerzas invisibles. Las hiptesis cientficas, por lo tanto, se presentan tendiendo a ser ms bien falsas que verdaderas. La creencia equivocada de que la ciencia conduce a la certidumbre de una explicacin definitiva, conlleva e implica que es un delito cientfico grave el publicar alguna hiptesis que sea falsada. Ello ha traido consigo segn Popper, que los cientficos se resistan a admitir la falsabilidad de sus hiptesis y se desgasten muchas veces en defender lo indefendible. Para Popper en cambio la falsabilidad es el destino anticipado e ineludible de todas las hiptesis. Para Popper, es condicin de la ciencia que la formulacin de sus teoras sea lo ms directa posible, de tal manera de poder exponerlas con la menor ambigedad a la refutacin. En su nivel metodolgico, no se debe evadir sistemticamente la refutacin a travs de la reformulacin constante de la teora o del examen de las evidencias, procurando evitar la refutacin de las teoras. Este ha sido, segn Popper, el recurso permanente tanto del marxismo como del psicoanlisis. En ambos casos, se alude sistemticamente la exigencia de la refutacin, a travs de una permanente readecuacin de la teora. Ellas sustituyen el dogmatismo por la ciencia, a la vez que siguen proclamndose como cientficas. Una teora cientfica no es la que explica todo lo que es posible que pase. Por el contrario, ella excluye gran parte del campo de lo posible y, por lo tanto, ella queda excluida si lo que se excluye sucede. Esto permite concluir que una teora genuinamente cientfica se coloca a s misma permanentemente en peligro, se expone a una situacin de alto riesgo de ser probada falsa. La falsabilidad es, para Popper, el criterio de demarcacin entre la ciencia y la no ciencia.
45
5.5 LA EPISTEMOLOGA POSTPOPPERIANA 5.5.1 Thomas S. Kuhn y la Estructura de las Revoluciones Cientficas a. Paradigmas, ciencia normal y anomalas Junto con Imre Lakatos, Paul K. Feyerabend y Larry Laudan; Thomas S. Kuhn forma parte de aquel grupo de conocidos epistemlogos postpopperianos que han desarrollado sus teoras epistemolgicas en un contacto cada vez mas estrecho con la historia de la ciencia. En 1963, Kuhn public el libro La estructura de las revoluciones cientficas, donde afirma que la comunidad cientfica se construye a travs de la aceptacin de teoras, que Kuhn denomina paradigmas. Escribe: Con este trmino quiero indicar conquistas cientficas universalmente aceptadas, que durante un tiempo determinado brindan un modelo de problemas y soluciones aceptables a aquellos que trabajan en un campo de investigaciones. Kuhn, en realidad, utiliza el trmino paradigma en ms de un sentido. Sin embargo, l mismo se encarga de especificar que la funcin del paradigma que hoy asumen los manuales cientficos, por medio de los cuales se inicia al joven estudiante en la comunidad cientfica en el pasado era asumida por los clsicos de la ciencia. Por ejemplo, la Fsica de Aristteles, el Almagesto de Ptolomeo, los Principia y la ptica de Newton, la Electricidad de Franklin, la Qumica de Lavoisier o la Geologa de Lyell. Por eso, la astronoma ptolomeica (o la copernicana), la dinmica aristotlica (o la newtoniana) constituyen paradigmas, al igual que el fijismo de Linneo, la teora de la evaluacin de Darwin o la teora de la relatividad de Einstein. Una comunidad religiosa se reconoce a travs de los dogmas especficos en los que cree, y un partido poltico rene sus miembros en torno a finalidades y valores especficos. Del mismo modo una teora paradigmtica es la que instituye una determinad comunidad cientfica que, en virtud de los supuestos paradigmticos, y en su interior, llevar a cabo lo que Kuhn denomina ciencia normal. sta representa un laborioso dedicado intento de obligar a que la naturaleza entre dentro de las casillas conceptuales suministradas por la educacin profesional, la ciencia normal significa una investigacin fundamentada de manera estable sobre uno o ms resultados alcanzados por la ciencia del pasado, a los cuales, durante determinado perodo de tiempo, una comunidad cientfica en partcula i reconoce la capacidad de constituir el fundamento de su praxis ulterior. Esta praxis ulterior la ciencia normal consiste en tratar de llevar a cabo las promesas del paradigma determinando, cules son los hechos relevantes (para el paradigma), confrontando, por ejemplo, a travs de mediciones cada vez ms exactas los hechos con la teora, articulando los conceptos de stas y extendiendo sus campos de aplicacin. Hacer ciencia normal quiere
46
decir resolver rompecabezas (puzzles), es decir, problemas definidos por el paradigma, que surgen y regresan a l. Por eso, el fracaso en la solucin de un rompecabezas no se considera como un fracaso del paradigma, sino, ms bien, como un fracaso del investigador que no ha sabido resolver una cuestin para la cual el paradigma afirma (y promete) que hay una solucin. Es una situacin anloga a la del jugador de ajedrez: cuando ste no sabe resolver un problema y pierde la partida, la causa es que no ha jugado bien y no que las reglas del ajedrez no funcionan. Por lo tanto, la ciencia normal es acumulativa (se construyen instrumentos ms potentes, se efectan mediciones ms exactas, se ampla la teora a otros terrenos, etc.) y el cientfico normal no busca la novedad. Sin embargo la novedad tendr que aparecer necesariamente. El motivo es que la articulacin terica y emprica del paradigma aumenta el contenido informativo de la teora y, por lo tanto, la expone al riesgo de verse desmentida (cuanto ms se diga, mas riesgo hay de equivocarse: quien no dice nada, nunca se equivoca; si se dice poco, hay poco riesgo de cometer errores). Todo esto explica aquellas anomalas que, en un momento determinado, debe afrontar la comunidad cientfica y que, resistindose a los asaltos reiterados de las suposiciones paradigmticas, provocan la crisis del paradigma. Junto con sta, da comienzo un periodo de ciencia extraordinaria: el paradigma queda sometido a un proceso de desenfoque, se ponen en tela de juicio los dogmas y, por consiguiente, pierden rigor las reglas que gobiernan la investigacin normal. En resumen, ante las anomalas, los cientficos pierden la confianza en aquella teora que antes haban abrazado. La prdida de un slido punto de partida se pone de manifiesto en el recurso a la discusin filosfica sobre los fundamentos y sobre la metodologa. Estos son los sntomas de la crisis, que deja de existir cuando del crisol representado por aquel periodo desenfrenado de bsqueda, que es la ciencia (extraordinaria), logra surgir un nuevo paradigma sobre el cual volver a articularse la ciencia normal, la cual a su vez y despus de un perodo de tiempo que quizs resulte bastante largo, llevar a nuevas anomalas, y as sucesivamente.
b. Las revoluciones cientficas Kuhn describe el pasaje a un nuevo paradigma (desde la astronoma ptolemaica a la copernicana, por ejemplo) como una reorientacin gestlica: al abrazar un nuevo paradigma, la comunidad cientfica maneja la misma cantidad de datos que antes, pero los coloca en una relacin diferente a la anterior. Adems, segn Kuhn, el pasaje de uno a otro paradigma es lo que caracteriza a una revolucin cientfica. Sin
47
embargo, uno de los problemas mas acuciantes planteados por Kuhn es el siguiente: se produce por motivos racionales, o no? Kuhn sostiene que paradigmas sucesivos nos dicen cosas diferentes sobre los objetos que pueblan el universo y sobre el comportamiento de tales objetos. Justamente porque se trata de un pasaje entre factores inconmensurables, el pasaje de un paradigma a otro opuesto no puede rlectuarse paso a paso ni ser impuesto por la lgica o por una experiencia neutral. Al igual que la reorientacin gestlica, debe realizarse de una sola vez (aunque no en un instante) o no se realizar en absoluto. Quizs tenga razn Max Planck, que en su Autobiografa observa con tristeza que una nueva verdad cientfica no triunfa convenciendo a sus opositores y hacindoles ver la luz, sino ms bien porque sus opositores acaban por morir, y crece una nueva generacin habituada a aquella. En realidad, Kuhn afirma que el traspaso de una confianza de un paradigma a otro es una experiencia de conversin que no puede ser impuesta por la fuerza. Por qu tiene lugar esta experiencia de conversin y sobre qu fundamentos? los cientficos individuales aceptan un nuevo paradigma por toda clase de razones y con frecuencia por muchas razones al mismo tiempo. Alguna de estas razones por ejemplo, el culto al sol que contribuy a convertir a Kepler al copernicanismo se hallan fuera, por completo, de la esfera de la ciencia. Otras razones pueden depender de idiosincrasias autobiogrficas y personales. Incluso la nacionalidad o la reputacin previa del innovador y de sus maestros puede a veces desempear una importante funcin. Probablemente la pretensin ms importante que formulan los defensores de un nuevo paradigma es la de que puede resolver aquellos problemas que han puesto en crisis el viejo paradigma. Tal pretensin, cuando pueden formularse de modo legtimo, a menudo constituye el ms eficaz de los argumentos a su favor. Adems hay que tener en cuenta que, a veces, la aceptacin de un nuevo paradigma no se debe al hecho de que resuelva los problemas que el viejo paradigma no logra solucionar, sino a promesas que se realizan en otros campos. Puede haber incluso razones estticas que induzcan a que un cientfico o un grupo de cientficos acepte un paradigma. Sin embargo, afirma Kuhn: en los debates sobre los paradigmas no se discuten en realidad las capacidades relativas para solucionar los problemas, aunque hayan buenas razones para emplear, por lo general, trminos que se refieren a ellas. En cambio, el punto que se discute consiste en decidir cual es el paradigma que debe guiar la investigacin en el futuro, acerca de problemas, muchos de los cuales ninguno de los dos competidores pueden aspirar a solucionar por completo. Es preciso decidirse entre formas alternativas de llevar a cabo la actividad cientfica y en tales circunstancias, una decisin de este tipo debe basarse ms en las
48
promesas de futuro que en las conquista pasadas. Quien abraza un nuevo paradigma desde el comienzo, a menudo lo hace dejando a un lado las pruebas proporcionadas por la solucin de problemas. Debe confiar en que el nuevo paradigma lograr resolver en el futuro los muchos y vastos problemas que se le planteen, sabiendo nicamente que el viejo paradigma no ha logrado solucionar algunos. Una decisin de este gnero puede tomarse con base en la fe. Por eso, para que un paradigma pueda triunfar, debe conquistar, primero, (a veces gracias a consideraciones personales o consideraciones estticas tcitas) a algunos defensores que lo desarrollen hasta que llegue a un punto en el que llegue a producirse y multiplicarse numerosas y slidas argumentaciones. Pero incluso stas, cuando existen, no son individualmente decisivas. Puesto que los cientficos son hombres razonables, una u otra argumentacin acabar por persuadir a muchos. Pero no existe argumentacin alguna que, por su cuenta, pueda o deba persuadirlos a todos. Lo que ocurre no es una nica conversin en grupo, sino un desplazamiento progresivo en la distribucin de la confianza de los especialistas.
c. El desarrollo teleolgico de la ciencia Ahora bien, el pasaje de un paradigma a otro, implica un progreso?... El problema es complejo. De todas maneras, es nicamente durante los perodos de ciencia 'normal' cuando el progreso parece evidente y seguro. En cambio durante los perodos de revolucin, cuando las Doctrinas fundamentales de un mbito se hallan todava en discusin con frecuencia se exponen dudas sobre la posibilidad de que contine el progreso si se adopta uno u otro de los paradigmas que se enfrentan. Sin duda, una vez que se haya afirmado un paradigma sus defensores lo consideran como un progreso. Kuhn, empero, se pregunta: progreso hacia qu? Segn l, el proceso que tiene lugar al evolucionar la ciencia es un proceso de evaluacin a partir de estadios primitivos, pero esto no significa que dicho proceso lleve la bsqueda cada vez ms cerca de la verdad, o al menos, hacia algn sitio. Es necesario, se pregunta Kuhn, que exista tal objetivo? No ser posible acaso dar cuenta de la existencia de la ciencia y de su xito en trminos de evolucin a partir de un estado de los conocimientos posedos por la comunidad en cada perodo determinado tiempo? Sirve realmente de ayuda el imaginar que existe una completa, objetiva y verdadera explicacin de la naturaleza y que la medida adecuada de la conquista cientfica es la medida en que sta se aproxima a aquel objetivo final? Si aprendemos a subsistir, la evolucin hacia aquello que queremos conocer por evolucin, a partir de lo que ya conocemos en el transcurso de dicho proceso, pueden desaparecer gran nmero de problemas inquietantes. Al igual que en la
49
evolucin biolgica, en la evolucin de la ciencia nos hallamos ante un proceso que se desarrolla de manera constante a partir de estadios primitivos, pero que no tiende hacia ningn objetivo.
5.5.2 Imre Lakatos y la Metodologa de los Programas de Investigacin Cientfica a. Tres tipos de falsacionismo Las ideas de Kuhn sobre el desarrollo de la ciencia han sido objeto de numerosas crticas. Popper, por ejemplo, en el escrito La ciencia, normal y sus peligros (1966) ha puesto de relieve que la ciencia normal, en el sentido de Kuhn, existe realmente; pero es la actividad del profesional no revolucionario o, con ms precisin, no demasiado crtico, del cultivador de disciplinas cientficas que acepta el dogma predominante en su poca, no quiere ponerlo en discusin y acepta una nueva teora revolucionaria slo si casi todos los dems se hallan dispuestos a admitirla, es decir, si se convierte el modelo por una especie de arrebatador consenso universal. Debido a ello, en opinin de Popper, el cientfico normal est mal educado; ha sido educado en un espritu dogmtico, es vctima del adoctrinamiento; es una persona a la que habra que compadecer. Adems, segn Popper, la tesis de la imposibilidad de comparar entre los paradigmas es un mito que en nuestro tiempo constituye el baluarte del irracionalismo. Popper, ante la tesis de la Incomparabilidad de Kuhn, afirma que sta exagera una dificultad, transformndola en una imposibilidad. Por ltimo, siempre a criterio de Popper, el esquema propuesto por Kuhn puede servir para desarrollar la astronoma, pero no se ajusta a la evolucin de la teora de la materia o de la ciencia biolgica, por ejemplo, a partir Darwin y de Pasteur. En relacin con el problema de la materia, ms en particular, ha estado en competencia desde la antigedad: teoras de continuidad, la atomista y las que trataban de conciliar ambas tendencias. Otra crtica a las ideas de Kuhn es la que formula el epistemlogo John Watkins, sucesor de Popper en la London School of Economics and Poltical Science, quien reprocha a Kuhn que conciba la comunidad de los cientficos como una secta religiosa y no como una vivaz, aunque ordenada (por las reglas del mtodo) repblica de hombres de ciencia. Tambin Imre Lakatos se declara en contra de la idea de un paradigma que domine de manera casi teolgica la comunidad cientfica y en contra de la idea de que el desarrollo de la ciencia debera avanzar mediante sucesivas catstrofes. La nocin fundamental en la imagen de la ciencia que propone Lakatos es que la ciencia es, ha sido y tiene que ser una competencia entre
50
programas rivales de investigacin. Segn Lakatos, esta idea caracteriza el falsacionismo metodolgico sofisticado, concepcin que Lakatos desarrolla siguiendo las huellas de Popper. El falsacionismo dogmtico consiste en la idea segn la cual la ciencia se desarrolla a travs de conjeturas audaces y de falsaciones infalibles. Sin embargo, seala Lakatos, tal idea de Popper est equivocada. Equivocada, porque la base emprica de la ciencia (es decir, los protocolos, las proposiciones de observacin) no es algo cierto, que permita falsaciones infalibles o incontrovertibles: nuestras falsaciones tambin pueden estar equivocadas. Esto lo atestiguan tanto la lgica como la historia de la ciencia. Por su parte, el falsacionismo metodolgico ingenuo corrige el error de los falsacionista dogmticos y sostiene (como Popper ya haba puesto de manifiesto en La lgica del descubrimiento cientfico) que la base emprica de la ciencia no es infalible y que tampoco son incontrovertibles aquellas hiptesis auxiliares que sirven para controlar la hiptesis que hayamos propuesto como intento de solucin del problema que deseamos resolver. Sin embargo, dice Lakatos, a pesar de su valor, tambin el falsacionismo metodolgico ingenuo es insatisfactorio. Y lo es porque concibe el desarrollo de la ciencia como una serie de duelos sucesivos entre una teora y los hechos. Para Lakatos, en cambio, las cosas no funcionan as, puesto que la lucha entre lo terico y lo fctico siempre ocurre entre tres: entre las dos teoras en competencia y los hechos. Todo esto explica que se descarte una teora no cuando un hecho lo contradice, sino nicamente cuando la comunidad cientfica tiene a su disposicin una teora mejor que la anterior. As, por ejemplo, la mecnica de Newton fue rechazada despus de haber entrado en posesin de la teora de Einstein. b. Los programas cientficos de investigacin Hasta ahora nos hemos referido a las teoras en competencia recproca. Lakatos, en realidad habla de programas cientficos. Para comprender qu es un programa cientfico es suficiente con recordar el mecanicismo de Descartes o de Newton, la teora de la evolucin de Darwin o, antes que esta teora, el copernicanismo. Un programa de investigacin es una sucesin de teoras, TI, T2, T3, T4, que se desarrollan desde un ncleo central que, por decisin metodolgica se mantiene infalsable. De este modo, un programa puede mostrar su valor, su fecundidad y su carcter progresivo, en comparacin con otro programa. No es ilcito provocar la muerte de una teora durante su infancia. Una buena teora necesita tiempo para desarrollarse. La historia de la ciencia es y debera ser una historia de programas investigadores, en competencia. Tal es el ncleo de la concepcin de ciencia y de historia tic la ciencia que defiende Lakatos, concepcin que por lo dems acenta l.i interrelacin entre las diversas epistemologas y
51
la historia de la ciencia, en el sentido de que esta ltima puede actuar retrospectivamente como arma crtica aplicada a las diversas nociones de ciencia o epistemologas. El ncleo central de la reflexin epistemolgica de Lakatos, centrada sobre el evolucionar de las ciencias naturales, est constituido por la nocin de programa cientfico de investigacin. Esta nocin es la que distingue su pensamiento con respecto a las posturas de Kuhn y de Popper: se arriesga a efectuar observaciones sobre la falsabilidad de las principales teoras cientficas, cae en garrafales errores lgicos o distorsiona la historia para que se adapte a su teora de la racionabilidad. Por otro lado, escribe Lakatos en La falsacin y la metodologa de los programas cientficos de investigacin (1970), de acuerdo con la concepcin de Kuhn, la revolucin cientfica es irracional es un material adecuado para una psicologa de masas. En opinin de Kuhn, escribe Lakatos, el cambio cientfico de un paradigma a otro es una conversin mstica que no est, ni puede estar, gobernada por reglas racionales y que entra totalmente en el mbito de la psicologa (social) del descubrimiento. El cambio cientfico es una especie de conversin religiosa. Lakatos, por su parte, se mueve dentro de la problemtica y de la atmsfera del falsacionismo de Popper, y adems se encuentra influido tambin por Kuhn (por ejemplo, por la idea de la funcin del dogma en la investigacin cientfica o del progreso mediante las revoluciones). Sin embargo, desarrolla sus argumentos sin dejarse encapsular por uno u otro pensador, y acta con agilidad y carencia de prejuicios.
c. Como avanza la ciencia Para Lakatos, es una sucesin de teoras y no una nica teora lo que hay que evaluar como cientfica o como pseudocientfica. Una serie de teoras es progresiva tericamente (o constituyen un deslizamiento de problema progresivo tericamente) si cada nueva teora posee un contenido emprico mayor que el de las teoras que la preceden, es decir, si predice algn hecho nuevo, inesperado hasta aquel momento. Adems, hay que decir que una serie de teoras que sea progresiva tericamente tambin es progresiva empricamente (o que constituye un deslizamiento de problema progresivo empricamente) si parte de este contenido emprico excedente se halla tambin corroborado en cierta medida, es decir, si cada teora nueva conduce al descubrimiento real de algn hecho nuevo. Ahora bien, esta serie de teoras, esta continuidad, se desarrolla desde un autentico programa de investigacin bosquejado al principio. Este programa consiste en reglas metodolgicas: algunas indican qu caminos hay que evitar (heurstica negativa) y otras, qu caminos hay que seguir (heurstica positiva). Un programa de
52
investigacin parte desde decisiones metodolgicas como no falsables hacia algunas hiptesis, justamente con I use en un decreto metodolgico. Las hiptesis no falsables constituyen el ncleo (hardcore) del programa, y todos los programas cientficos de investigacin pueden caracterizarse mediante su ncleo. La heurstica negativa del programa nos impide aplicar el modus tollendo tollens contra este ncleo. En cambio, hemos de utilizar nuestro ingenio para formular o incluso inventar hiptesis auxiliares que formen cinturn de proteccin alrededor del ncleo, y debemos dirigir el modus tollendo tollens contra este ltimo objetivo. Este cinturn protector de hiptesis auxiliares debe resistir el ataque de los controles, adaptarse y readaptarse, o incluso ser substituido por completo, para defender el ncleo as consolidado. Un programa de investigacin tiene xito si todo esto conduce a un deslizamiento regresivo del problema. Por ello, un programa de investigacin (pinsese en el de Newton) puede desarrollarse en un mar de anomalas (lo cual ocurre en el programa de Prout) o, como en el caso de Bohr avanzar sobre fundamentos incoherentes. Cuando las sucesivas modificaciones del cinturn de proteccin ya no logran predecir nuevos hechos, entonces el programa se muestra regresivo. Todo esto nos sugiere que no hay que descartar un programa de investigacin en el momento en que surge nicamente porque todava no haya logrado superar un poderoso programa rival. No habra que abandonarlo si, en el supuesto de que no tenga rivales poderosos, constituye un deslizamiento de problema progresivo. Hasta que un programa de investigacin en estado naciente pueda ser reconstruido racionalmente en calidad de deslizamiento de problema progresivo, tendra que estar protegido durante un cierto tiempo con respecto a un rival poderoso que ya est estabilizado. Por lo tanto, en opinin de Lakatos, la ciencia es un campo de batalla para programas de investigacin, ms bien que para teoras aisladas. Y la ciencia madura consiste en programas de investigacin en los que no slo se anticipan hechos nuevos, sino en un sentido importante, tambin nuevas teoras auxiliares; la ciencia madura a diferencia del burdo esquema mediante ensayo y error tiene poder heurstico. En este sentido se comprueba, para Lakatos, la debilidad de programas como el marxismo o la teora freudiana, que inevitablemente modelan sus teoras auxiliares reales siguiendo las huellas de algunos hechos, sin que al mismo tiempo anticipen otros (qu nuevo hecho ha predicho el marxismo, a partir de 1917?, por ejemplo).
53
5.5.3 La Epistemologa Anrquica de Paul K. Feyerabend a. La anarqua epistemolgica en funcin del progreso El libro de Feyerabend Contra el mtodo ha sido escrito con la conviccin de que el anarquismo quizs no sea la filosofa poltica ms atrayente; resulta, sin duda, una excelente medicina para la Epistemologa y para la filosofa de la ciencia. En esencia, segn Feyerabend, hay que abandonar la quimera segn la cual las reglas ingenuas y simplistas, propuestas por los epistemlogos, pueden dar tazn de aquel laberinto de interacciones que nos muestra la historia real: la historia real, y en particular la historia de las revoluciones, es siempre ms rica de contenido, ms variada, ms pluridimensional, ms viva y ms astuta de lo que puedan llegar a imaginar el mejor historiador y el mejor metodlogo. Por consiguiente el anarquismo epistemolgico de Feyerabend consiste en la tesis segn la cual la nocin de un mtodo que contenga principios firmes, inmutables y absolutamente vinculantes, en calidad de gua de la actividad cientfica, choca con dificultades notables cuando se enfrenta con los resultados de la investigacin histrica. En efecto, nos encontramos con que no existe una sola norma, por plausible que sea y por slidamente arraigada que se encuentre en la epistemologa, que no haya sido violada en alguna circunstancia. Se hace evidente, tambin, que tales violaciones no son acontecimientos accidentales, y tampoco son el resultado de un saber insuficiente o de faltas de atencin que hayan podido evitarse. Al contrario, vemos que dichas violaciones son necesarias para el avance cientfico. En efecto, uno de los rasgos que ms llama la atencin en las recientes discusiones sobre historia y sobre filosofa de la ciencia es el tema de conciencia del hecho de que acontecimientos y avances como la creacin del atomismo en la antigedad, la revolucin copernicana, la aparicin de la teora anatmica moderna (teora ciberntica; teora de la dispersin; esteroqumica; teora de los cuantos) o el gradual surgimiento de la teora ondulatoria de la luz, slo se llevaron a cabo porque algunos pensadores decidieron no dejarse atar por determinadas normas metodolgicas obvias, o porque involuntariamente las violaron. Una libertad de accin de esta clase no es, en opinin de Feyerabend, un mero hecho en la historia de la ciencia. Es algo razonable y absolutamente necesario para el crecimiento del saber. Ms especficamente, se puede demostrar lo siguiente: dada una norma cualquiera por fundamental o necesaria que resulte para la ciencia, siempre existen circunstancias en las cuales es oportuno no slo ignorar la norma, sino tambin adoptar su contrario. Por ejemplo, hay circunstancias en las cuales es aconsejable introducir, elaborar y
54
defender hiptesis ad hoc, hiptesis que contradigan resultados experimentales bien establecidos y universalmente aceptados, o hiptesis cuyo contenido sea menor con respecto al de las hiptesis alternativas existentes y empricamente adecuadas o incluso hiptesis autocontrarias, etc. Asimismo, hay circunstancias, que se producen con bastante frecuencia, en las cuales el razonamiento pierde su aspecto de orientacin hacia el futuro, convirtindose en un bloqueo al progreso. b. El anarquismo epistemolgico y la historia de la ciencia Feyerabend aduce un caso histrico en apoyo de su metodologa anarquista. El desarrollo del punto de vista copernicano, desde Galileo hasta el siglo XX, es un ejemplo perfecto de la situacin que me propongo describir. El punto de partida est constituido por un fuerte convencimiento, que contrasta con la razn y la experiencia contempornea. El convencimiento se propaga y encuentra apoyo en otras convicciones, que son tan poco razonables como aquel, o incluso menos (p.e. la ley de la inercia, el telescopio). Ahora la investigacin se desva en otras direcciones, se construyen nuevos instrumentos, los datos de la observacin y de la experiencia entran en conexin con las teoras de un modo nuevo, hasta que surge una ideologa lo bastante rica como para proporcionar argumentaciones independientes para cada dato individual; y lo bastante gil como para hallar argumentaciones de la misma clase cada vez que parezcan necesitarse. Hoy podemos decir que Galileo se hallaba en la senda adecuada, porque su tenaz investigacin sobre lo que en un tiempo pareci una cosmologa extravagante, ha creado en la actualidad los materiales necesarios para defenderla contra todos aquellos que slo estn dispuestos a aceptar una opinin cuando se expresa de un modo determinado, y que le dan fe slo si contiene ciertas frases mgicas, que se designan como protocolos o informes de observacin. Esto no constituye una excepcin, sino el caso normal: las teoras se convierten en claras y razonables nicamente despus de que partes incoherentes de ellas hayan sido utilizadas durante mucho tiempo. Una anticipacin de esta clase, parcial, no razonable, absurda, que viole todos los mtodos; resulta un supuesto previo inevitable para la claridad y el xito emprico. En suma, Feyerabend propone la tesis segn la cual las violaciones de las normas del mtodo no slo son un dato de hecho, sino que resultan necesarias para el progreso cientfico; trata de avalar su tesis mediante el caso histrico del copernicanismo que se desarrolla desde Galileo hasta el siglo XX, que expone en su libro con mucha amplitud. Como conclusin, afirma que se hace evidente que la nocin de un mtodo fijo o de una teora fija de la racionalidad, se apoya en una visin
55
demasiado ingenua del hombre y de su ambiente social. Para aquellos que no quieren ignorar el rico material que proporciona la historia, y que no pretende empobrecerlo para complacer sus instintos ms bajos, su ansia de seguridad intelectual en forma de claridad, de precisin, de objetividad, de verdad, estar muy claro que hay un solo principio que puede defenderse en todas las circunstancias y en todas las fases del desarrollo humano. Se trata del principio siguiente: cualquier cosa puede servir. c. La provocacin contra el mtodo El libro de Feyerabend se propone ser deliberadamente provocador, con respecto a los esfuerzos de Lakatos y sobre todo de Popper, para construir un aparato ordenado de reglas que permita guiar los procedimientos y las decisiones del cientfico militante. Sin embargo, no estara fuera de lugar sealar que Feyerabend critica a un Lakatos y, en especial, a un Popper, construidos con frecuencia a la medida de sus necesidades polmicas. Por ejemplo, Feyerabend dice que si queremos que la ciencia progrese es preciso a veces no cumplir o incluso ir contra la propia regla por la cual no hay que introducir la hiptesis ad hoc. Sin embargo, Popper no es tan ingenuo como piensa Feyerabend, porque se muestra muy claro acerca del hecho de que aquellas hiptesis que sean hoy ad hoc pueden convertirse en controlables (y por lo tanto, no ad hoc) maana, como sucedi con la hiptesis del neutrino de Pauli, hasta el punto de que -escribe Popper no debemos pronunciar un juicio excesivamente severo contra las hiptesis ad hoc. Feyerabend sostiene que hay circunstancias en las cuales resulta aconsejable introducir, elaborar y defender... hiptesis que contradigan resultados experimentales perfectamente establecidos y universales aceptados. Esta contrarregla de Feyerabend se dirige contra la regla popperiana, segn la cual una teora tendra que considerarse refutada si existen datos experimentales perfectamente establecidos que la contradigan. Pero ha sido el mismo Popper quien puso el acento sobre el hecho de que no se debe confundir la refutacin de una teora con su rechazo, con la necesidad que experimenten las personas de abandonar k teora y, ms en particular, de dejar de trabajar con ella. En efecto, k primera la refutacin, debido a la aceptacin de un estado refutante, es una cuestin lgica, mientras que el rechazo es una cuestin metodolgica, y depende, entre otras cosas, de cules son las teoras alternativas disponibles. (A menudo ha subrayado la urgencia de trabajar con ms de una hiptesis, ya sea en relacin con la falsacin hiptesis falsadoras o con el crecimiento de la ciencia en general). Adems, Feyerabend ha defendido la no comparabilidad (y por lo tanto, la no aplicabilidad de la teora de la verosimilitud de Popper) entre
56
teoras o enfoques cosmolgicos muy generales, de modo que, por ejemplo, la mecnica de Newton y la teora de la relatividad de Einstein no podrn compararse entre s; ya que en la mecnica newtoniana, las formas, las masas, los volmenes y los intervalos de tiempo seran propiedades fundamentales de los objetos fsicos, mientras que para la teora de la relatividad formas, masas, volmenes e intervalos de tiempo son relaciones entre objetos fsicos y sistemas de coordenadas que pueden cambiar, sin ninguna interferencia fsica, cuando substituimos un sistema de coordenadas por otro. A este propsito, Popper ha hecho notar que, si bien es imposible comparar entre s dos visiones religiosas o filosficas del mundo, en cambio dos teoras que traten de resolver la misma familia de problemas s pueden compararse, como sucede en el caso de las teoras de Newton y de Einstein. 5.6 LA ESCUELA DE FRANKFURT Y LA HERMNEUTICA La perplejidad producida por los acontecimientos con los que se inicia el siglo XX: Revolucin Rusa, Guerra Mundial, genocidio nazi, la crisis de los modelos cientficos, el cambio de los sistemas de valores, etc.., que se ve reflejada ya en varios movimientos filosficos, impulso al reflexin sobre la trayectoria de la propia sociedad y la forma de interpretar correctamente los contenidos culturales y valores sociales vigentes. Dos movimientos de carcter filosfico, la Escuela de Frankfurt y la Hermenutica, han tenido relevancia. No se pueden afirmar que constituyan propiamente sistemas filosficos, pues en ningn caso tratan de dar una explicacin sistemtica de las cuestiones que afectan a los hombres. Se preocupan, sobre todo, de entender el camino emprendido por la sociedad occidental a partir del siglo XVIII, es decir, desde la constitucin de la sociedad moderna para corregir sus posibles errores, y fundamentar las bases para una correcta interpretacin que permita el entendimiento entre los hombres, alejado de cualquier forma de relativismo. En una sociedad como la nuestra, a las puertas del nuevo milenio, en la que destacan la globalizacin de la economa, sobre la informacin y el cruce constante de mensajes, en la que el dilogo de sordos es una de las formas habituales en la poltica, en la que la barbarie y el genocidio vuelven a asomar, y en la que muchas veces se confunden medios y fines, se reclama la necesidad de nuevos valores y alguna forma de rearme moral. En este contexto se enmarcan las propuestas de estos autores que tratan de recuperar ideales de entendimiento y reorganizacin social que permitan a los seres humanos alcanzar la meta del ideal democrtico.
57
5.6.1 La escuela de Frankfurt: Critica de la razn El movimiento filosfico denominado Escuela de Frankfurt se origina con la creacin, como fundacin, del Instituto para la Investigacin social, a propuesta de K. A. Gerlach (1922). Con naturales diferencias en cuanto a preocupaciones, y a sus orgenes filosficos, los frankfurtianos, tenan como inters fundamental establecer una nueva teora social, que no fuese especulacin teorica, pero que tampoco se quedase en una mera recoleccin de datos empricos. Es comn a todos los autores de esta escuela la crtica de la razn instrumental y la defensa de la llamada teora crtica frente a la teora tradicional. 5.6.2 La crtica de la teora tradicional El ncleo del pensamiento de la Escuela de Frankfurt arranca del anlisis del papel jugado por la ciencia como forma de entender el mundo. Consideran que la ciencia ha proyectado un modo ideolgico de interpretar la realidad social y la naturaleza, como se descubre al analizar sus presupuestos. Esta forma de consideracin cientfica constituye la llamada teora tradicional. Aunque, en un principio, una teora se refiere a un campo limitado de trabajo, su ideal es alcanzar una explicacin total de los hechos en la que no existan ya diferencias entre las distintas ciencias, sean humanas o empricas, pudindose utilizar los mismos conceptos y mtodos en la naturaleza viva o inerte. Esta era el ideal que, arrancando ya en Descartes, continua con el Positivismo y cristaliza en la teora unificada de la ciencia del Neopositivismo. La herencia racionalista y positivista haban legado a la ciencia de una manera de presentarse como saber independiente y neutral que, a travs de teoras e hiptesis, refleja con exactitud los hechos que analiza. Esta aspiracin de saber objetivo y universal haba sido recogida sobre todo por la filosofa idealista alemana con su pretencion de edificar un sistema universal de la ciencia. En consecuencia, con esta concepcin tradicional de la ciencia, el cientfico se convierte en un ser independiente, ajeno al proceso social, llevado en cierta forma por la verdad que le impone tomar opciones cuyo marco es la propia investigacin, el inters mismo de la bsqueda de la verdad y la explicacin total del universo. Los frankfurtianos reaccionan en contra de esa visin tradicional de la ciencia. Niegan la posibilidad de una ciencia imparcial y objetiva, y rompen tanto con la tradicin racionalista como con la positivista. Sostienen que con esa manera de entender la ciencia se pierde de vista su funcin real en la sociedad, su dependencia de las condiciones
58
sociales, la divisin del trabajo, y se convierte en una estructura ideolgica que trata de conservar y reproducir lo ya establecido. Ni el cientfico ni la ciencia son instancias independientes, sino modos de reproduccin social. No se debe, pues, contemplar el objeto de estudio como una realidad externa sino como resultado de la accin histrica, y social. 5.6.3 La teora critica Frente a esta concepcin, la teora crtica pretende restablecer tanto el concepto de razn como el de praxis. La teora critica se desmarca del cientifismo y del conformismo con lo existente, con el modo de realizacin de la sociedad, y propone una nueva perspectiva que descubra los supuestos, el secreto de lo existente. El abandono del cientificismo permite la verdadera independencia del investigador: constituirse en una instancia crtica, y poder, as, realizar una propuesta cuya meta sea la transformacin total de la realidad social. De este modo, el merito de esta teora nace de su propuesta de reforma. Su meta es una sociedad ms justa, pues en s misma es una instancia para la supresin de la injusticia social, convencida de que el futuro de la humanidad est unido al pensamiento crtico. Muestra as su profunda carga de utopa. La teora crtica, sin embargo, no se empea en presentar una propuesta concreta de sociedad. Su mayor inters en comprender la realidad social en tensin con la realidad existente. Es necesario recuperar la unidad de teora y praxis como medio de actuacin social, lo que solamente es posible con la busqueda de una nueva forma de racionalidad. En Frankfurt analizan la evolucin de la razn desde la constitucin de la racionalidad moderna y critican la razn objetiva porque proponen modelos cerrados de anlisis. a. La razn objetiva: La pretensin de la razn objetiva es representar la estructura objetiva de la realidad. Es considerada la instancia suprema que permite definir y delimitar los comportamientos humanos desde una abstracta objetividad. En esta concepcin, la razn humana es nicamente una expresin limitada de la razn objetiva. Lo que sea verdad, conocimiento, bien, felicidad, etc., depende del sometimiento y aceptacin, por parte del hombre, de lo establecido por esa racionalidad. Segn la teora critica, esta forma de razn olvida la realidad histrica, absolutiza las ideas y oculta los intereses de las formas de poder presentes en la sociedad.
59
b. La razn subjetiva: El fundamento de la razn subjetiva es la capacidad de los hombres para organizar racionalmente su vida. Resulta ser la capacidad de calcular probabilidades y de adecuar asi los medios correctos a un fin dado. Representan una concepcin operativa que permite al hombre dirigir desde si mismo su propia vida. Es a partir de la Epoca Moderna cuando se ha dado el mximo valor a la razn como capacidad subjetiva. Desplaza la responsabilidad de la accin del sujeto, la razn se concierte en la nica responsable de las tareas humanas. Toda opinin puede ser aceptada como verdadera si se respetan las reglas formales del pensamiento. La razn subjetiva se vuelve un instrumento cuya finalidad es resolver los problemas para alcanzar determinados fines. c. La razn instrumental: La caracterstica fundamental de la razn instrumental es su carcter pragmtico y operativo. No atiende a una gradacin de fines, sino a la discusin de los medios necesarios para alcanzar determinadas metas. Las metas quedan definidas por la operatividad y la eficacia sin consideraciones morales. Este uso de la razn cobra sentido con la aparicin de la sociedad burguesa y la forma de productividad de la sociedad industrias, cuya meta consiste en obtener productos y beneficios por encima de cualquier consideracin humana. Consecuencia de este planteamiento es la identificacin de la razn con la utilidad: los medios quedan subordinados a los fines. Es una razn pragmtica, en la que ya no se cuestiona la verdad respecto a un modelo, sino aquella en que la verdad sustituida por la utilidad o, en el mejor de los casos, por lo adecuado: solo la eficacia la dirige y solo lo que sirve es verdadero. 5.6.4 La crtica Frankfurtiana a Marx Si el dictamen de la Escuela de Frankfurt, tal y como sale de manos de Horkheimer y Adorno, planea la necesidad de la liberacin, de un nuevo comienzo en la historia, parecera lgico que, al menos, se hubiese producido un intento de revolucin. La experiencia nos muestra, por el contrario, que no ha existido ningn intento serio de modificar el status de la sociedad o que todos los intentos habidos han sido asimilados. Con ello se han quebrado todas las predicciones hechas por Marx, segn las cuales el aumento de explotacin conducira necesariamente a la revolucin o a la quiebra del Capitalismo.
60
Tal como expresa el propio Horkheimer: Marx afirmo que la revolucin seria un resultado de la crisis econmicas, cada vez mas aguda, unidas a la progresiva miseria de la clase trabajadora en todos los pases capitalistas. Empezamos en darnos cuenta de que esta teora era falsa porque a la clase trabajadora le va ahora mucho mejor que en tiempos de Marx. El fracaso de las predicciones de Marx impulso a los tericos de Frankfurt a buscar otros caminos y otras formas de explicacin. Mientras que segn el Marxismo clsico, se producira una proletarizacin creciente de los trabajadores y un aumento de la miseria, la realidad muestra que se ha producido una disminucin de las clases obreras y un aumento de las clases medias, una mayor regulacin de los procesos econmicos que permiten controlar la crisis del sistema. 5.6.5 Habermas: accin comunicativa Jrgen Habernas, discpulo de Horkheimer y Adorno, recoge el testimonio de la Escuela Frankfurt, al estudiar las relaciones sociales y la organizacin poltica del Capitalismo Tardo. Sus propuestas pretenden superar la visin meramente negativa de los tericos de la Escuela. Su reconstruccin de la racionalidad se enmarca en el anlisis de las relaciones interpersonales y en la accin comunicativa, que debe llevar a una racionalidad capaz de dirigir la accin social por un acuerdo sobre valores. De aqu que analice, tambin los inters que dirigen las acciones humanas y las relaciones entre la ciencia y la sociedad. Si en relacin es uno de los ncleos de la teora crtica, en Habermas es una forma de descubrir los supuestos ideolgicos presentes de la racionalizacin que produce la ciencia o ampliamente la actividad terica. Trata de descubrir as el sentido oculto que dirige racionalidad al uso, haciendo una propuesta hermenutica. 5.6.6 La Hermenutica: Bsqueda del sentido La necesidad de encontrar el sentido al desarrollo social y a las acciones humanas, pasadas o presentes, hace que cobre especial importancia el llamado arte de comprender o hermenutica. En cuanto mtodo, es un instrumento fundamental para explicar las acciones humas, puesto que supone que estas, a diferencia de lo que ocurre en el mundo natural, tienen como componente la intencionalidad de quien hace la obra o de quien la interpreta. Descubrir, pues esas intenciones es tarea propia de la interpretacin. Utilizado ya en el Renacimiento y la Ilustracin, el mtodo hermenutico se convierte, a partir del Romanticismo, en un instrumento de anlisis, especialmente para la historia y las ciencias del espritu o ciencias
61
humanas. Hoy da enlaza adems con el anlisis de la validez de las teoras cientficas. 5.6.7 Formas actuales de la hermenutica Con Dilthey, se abre la puerta a las formas actuales de hermenutica. Su principal pretensin es constituirse como sistema objetivo de interpretacin y organizarse como disciplina cientfica universal, cuya raz es la forma misma del ser humano y no tanto en el objeto que se va a estudiar. El entender es una forma esencial al ser humano, no solo relacionada con el conocimiento sino tambin con la antropologa. a. Heidegger: El circulo hermenutico Martin Heidegger parte de la temporalidad, caracterstica especifica del ser humano, que posee significado ontolgico, que le constituye en cuanto tal y le otorga sus posibilidades, a la vez que lo limita. Desde esta perspectiva, la hermenutica se propone descubrir el sentido del ser, preguntarse por el fundamento de toda ontologa como forma de comprender la tradicin filosfica. La temporalidad del ser lleva a descubrir que el sujeto es, tambin, un ser histrico, por lo que toda compresin la realiza desde una pre comprensin formada por un horizonte de significados fijados por el lenguaje, conjunto de referencias que le hacen ser y desde donde da sentido, interpreta y conoce. De aqu que en toda compresin se impliquen mutuamente subjetividad y objetividad: se comprende desde la pre comprensin que integra lo comprendido y se constituye una nueva pre comprensin. Tenemos asi el crculo hermenutico, en el que se mueve el conocimiento. b. Gadamer: el peso de la tradicin La tradicin es el punto de partida de la hermenutica de Hans Georg Gadamer (1900). Para l, la tradicin, en cuanto que constituye un depsito de conocimientos, es el mbito dentro del cual se realiza toda comunicacin y, en cuanto tal, el lugar en el que debe actuar la hermenutica. En efecto, la tradicin se ha constituido por la acumulacin de textos y hechos que se han vuelto opacos y por ello es necesaria su interpretacin. La tradicin es para Gadamer el lugar de toda discusin racional, porque slo en ella se nos transmite una comunidad de sentido que y esto se muestra en el lenguaje funciona como condicin de posibilidad de todo discurso racional. Es una pretensin desmesurada con respecto a la esencia del hombre convertir su pensamiento en punto cero de la historia, pretendiendo juzgar sta desde fuera de ella misma.
62
Gadamer considera que el conocimiento histrico posee como caracterstica especfica la distancia. Se trata siempre de un objeto que est alejado del sujeto, un objeto que hay que ir a buscar. En esa bsqueda, la tradicin se convierte en el instrumento mediador que da la continuidad de sentido entre objeto y sujeto. Entramos en un local de una facultad universitaria y contemplamos la siguiente escena: Un seor que se supone que sabe mucho de una materia hace preguntas a otro que se supone que sabe menos o que incluso, en determinados casos, no sabe nada de ella; y las preguntas se refieren a la materia en cuestin. Si nos limitsemos a describir en directo el espectculo que all se nos ofrece, la conclusin correcta sera: este edificio es un manicomio. En vez de ello decimos: nos encontramos en la universidad, y esto es un examen oral. La situacin descrita no nos parece absurda, sino que la entendemos perfectamente, ya que nos referimos a ella como aun examen. Ahora bien, esta referencia es solamente posible, porque en su acto propio nuestra existencia pasa por encima del objeto en cuestin y se sita, ms all de l, en un contexto u horizonte ms amplio, como es el del funcionamiento propio de una institucin que llamamos universidad. La finitud del conocimiento Reaparece aqu el crculo hermenutico en el que la comprensin es un proceso que procede por anticipaciones que, a medida que aumenta su acercamiento a los objetos de la tradicin, aumenta su comprensin hasta llegar a construir la totalidad del sentido. La interpretacin aparece as con un carcter abierto, que indica la historicidad de toda comprensin, slo es posible por la mediacin entre presente y pasado, que es la esencia de la historia: puro acontecer. EI hombre, por su carcter temporal, pertenece a la tradicin, est inmerso en ella y no puede salir de ella. De aqu que toda interpretacin se encuentra limitada en sus posibilidades, slo permite un conocimiento finito y una verdad que es anticipacin del sentido. Se trata de un proceso de acercamiento a la verdad, intrnsecamente histrico pero que apunta a lo transhistrico. La tradicin se convierte en un absoluto que se transmite as misma por medio de los sujetos. No se cierra el crculo hermenutico. Los sentidos van variando, favoreciendo nuevas interpretaciones y creando nueva tradicin como contexto de la interpretacin. Otra postura exigira el fin de la historia.
63
c. Ricoeur: Hermenutica y conciencia Segn Paul Ricoeur (1913), tras los planteamientos sobre la conciencia que aparecen con la llamada filosofa de la sospecha, la hermenutica debe tener en cuenta la conciencia pero no como era entendida en la poca moderna, por Descartes y el Idealismo, sino tal y como es entendida a partir de Marx, Nietzsche y Freud. Para estos autores, la conciencia se constituye en un proceso histrico que da lugar a la aparicin de la llamada falsa conciencia. Una conciencia que es falsa porque crea ideologas engaosas (Marx), genera falsos valores (Nietzsche), o bien esconde impulsos inconscientes (Freud). De aqu que sea necesario tratar de comprender al hombre en medio de la cultura histrica en la que se mueve. Depender de una cultura hace que la conciencia la refleje y que sea as conciencia falsa. Hay que descubrir las intenciones que se ocultan en la cultura y en la conciencia que las expresa.
64
CAPITULO VI OTRAS EPISTEMOLOGIAS 6.1 BACHELARD No se puede caracterizar a Gastn Bachelard (1884-1962) como un epistemlogo sistemtico, sino como alguien que podra ser denominado, metafricamente, un epistemlogo de taller. Fue un hombre de amplia cultura, y estuvo en contacto con el Crculo de Viena, con Popper y los popperianos, y tambin con filsofos y epistemlogos franceses de muy distinta posicin. Lo que se advierte en l es la inquietud, un tanto experimental, de enfocar con total libertad y gran riqueza creativa todos aquellos problemas que cada disciplina sugiere acerca de la naturaleza de la ciencia. Se pueden reconocer en Bachelard ciertas tesis que luego habran de ser retomados por el segundo Feyerabend. En libros como La formacin del espritu cientfico, sostiene que no hay prcticamente afirmacin o procedimiento precientficos o cientficos aceptados que no convengan ser tratados como una suerte de prejuicio, porque de otro modo cortaramos el avance de la ciencia. De manera que, si aceptramos, por ejemplo, el mtodo inductivo, llegaramos, en algunos casos, a no advertir la naturaleza de las excepciones y la necesidad de rehacer tericamente el equipo estructural con el cual queremos comprender las cosas. Pero lo propio sera aplicable al caso en que nos decidiramos a emplear el mtodo hipottico deductivo y 105 mtodos modelsticos, con su exagerada confianza en la experiencia. No est muy claro, finalmente, que quedara en pie si se llevasen a cabo estas recomendaciones de Bachelard, salvo la realidad histrica de la actividad cientfica misma y la risa escptica de quienes, frente a lo que ocurre en la materia, exclaman: Que interesante! Y qu pasara si no fuese as y penssemos todo de otro modo?. En tal sentido, Bachelard, semeja una especie de hermano ideolgico de Feyerabend, pero amable y corts, en tanto que ste se nos antoja un amargado irritable a quien nada le cae bien. Sin embargo, como ya sealamos en el captulo anterior, conviene tener en cuenta una posible visin positiva de la negacin como recurso a ser empleado, con las debidas precauciones, en el proceso de obtencin del conocimiento. Sin declarado en forma demasiado explcita, Bachelard muestra afinidades con el pensamiento hegeliano. El mismo se ubica como una especie de materialista dialctico, en el sentido que las escuelas posmarxistas dan a este trmino y aplican a su propia tendencia. Sin embargo, algunos de sus representantes han tratado de demostrar que la evaluacin que hace Bachelard de su propia epistemologa es totalmente equivocada, y que en realidad este filsofo debe ser considerado un idealista (el lector debe
65
recordar que esta palabra es usada por los materialistas dialcticos de una manera demasiado amplia y peculiar, por lo que poco significa aplicar el mote a un autor determinado). Lo que s es posible reconocer en la epistemologa bachelardiana es la influencia, en ciertos aspectos, de la filosofa pragmatista norteamericana y del contacto circunstancial de su autor con los epistemlogos empiristas del Crculo de Viena. Por otra parte, Bachelard adopta una posicin epistemolgica naturalista. Sin embargo, la palabra naturalismo merece una aclaracin, puesto que padece de polisemia. En el Captulo 16, a propsito del punto de vista de Nagel sobre el funcionalismo, la emplebamos para designar la tesis segn la cual el mtodo utilizado en las ciencias fsicas y naturales es extensible, sin ms, a otras, tales como las ciencias sociales. Aqu, sin embargo, tiene una significacin muy diferente. El naturalista afirma que no se deben adoptar presupuestos filosficos, epistemolgicos o metodolgicos a priori para analizar qu ha sucedido en la historia de la ciencia y prefiere delegar en los propios hechos histricos, en el marco de las circunstancias personales, culturales y sociales en que han ocurrido, la tarea de enseamos a configurar cul es el mtodo cientfico y, por tanto, los hbitos que los cientficos deben adoptar para la consecucin de sus logros. Indudablemente, el historiador de la ciencia no puede dejar de sealar que en determinados momentos surgieron ciertas teoras y que stas experimentaron tales o cuales vicisitudes, pero el naturalista no las presupondr para su descripcin del conocimiento humano y de sus caractersticas. En este sentido, la historia de la ciencia se constituye como una manera objetiva de analizar los sucesos histricos sin prejuicios (por ejemplo, de carcter lgico) que nos obliguen a describirlos de determinado modo y no de otro.
Una interesante idea de Bachelard, no carente de utilidad, es su nocin de obstculo epistemolgico, vinculada estrechamente a la de ruptura epistemolgica. Piensa Bachelard que en ciertos momentos de la historia de
66
la ciencia se advierte que los partidarios de una teora van, poco a poco, volvindose sensibles a ciertas dificultades por las que ella traviesa, descripcin que presenta alguna semejanza con las etapas 5, 6 y 7 de la concepcin kuhniana del desarrollo de la ciencia. De pronto, un tanto inconscientemente, quienes sostienen una teora comienzan a advertir relaciones que no corresponden al campo terico en el que estan acostumbrados tradicionalmente a trabajar, y esto los motiva, en su pensamiento, a iniciar la creacin de conceptos cuya mutua adaptacin y cuya estructuracin los llevar finalmente a construir una teora drsticamente diferente de aquella de la cual han partido. Este proceso de distanciamiento de la teora inicial y de configuracin de una nueva teora en la mente del investigador tiene gradaciones, pues se produce por la paulatina acumulacin de nuevas nociones y de nuevas estructuras. Llega un momento, piensa Bachelard, en que la nueva teora es considerada como ontolgicamente constituida, y slo entonces se la admitir como un recin nacido rival, poderoso, de aquella que le dio origen. Entonces, ya en forma decidida y ahora si conscientemente, el cientfico comienza a usar la nueva teora a la vez que abandona la anterior se ha producido una ruptura epistemolgica. Dejar de sealar que en determinados momentos surgieron ciertas teoras y que experimentaron tales o cuales vicisitudes, pero el naturalista no las propondr para su descripcin del conocimiento humano y de sus caractersticas. En este sentido la historia de la ciencia se constituye como una manera objetiva de analizar los sucesos histricos sin prejucios (por ejemplo, de carcter lgico) que nos obliguen a describirlos de determinado modo y no de otro. En verdad, aunque estamos presentando estas ideas haciendo uso de la palabra teora, Bachelard parece pensar, como lo har luego francamente Althuser, en trminos de disciplinas cientficas. Ello es as porque el proceso descrito anteriormente parece ser adecuado tambin para comprender por qu, a partir de una teora o problemtica planteada por una determinada ciencia, se constituyen nuevas maneras de estudiar la naturaleza o la sociedad, lo cual puede llevar a la creacin de una disciplina diferente. En cierto sentido, se podra ilustrar este punto analizando cmo el neurlogo Freud (que lo fue, decididamente, hasta 1890), advierte paulatinamente las dificultades de la neurologa tradicional para entender los problemas ligados a la psiquiatra y cmo, poco a poco, compagina una serie de nociones vinculadas con la psicologa hasta que, finalmente y despus de muchos aos, aparece, como se advierte en La interpretacin de los sueos, un mundo terico que poco tiene que ver con la ciencia neurolgica tradicional de la que haba partido. Se ha consumado entonces, finalizado el proceso, una ruptura epistemolgica: ha surgido el Psicoanlisis.
67
6.2 ALTHUSSER En cierto modo, Althusser recoge ideas de Bachelard, pero trabaja con su particular nocin de teora, asimilable para la de disciplina cientfica. Yo discrimina, como ya hemos sealado, entre una disciplina entendida como un campo de investigacin con su objeto de estudio, de las teoras que se formulan para resolver los problemas que se plantean en dicho campo. Quiz como consecuencia de su eventual y episdica formacin como seminarista, Althusser conserva ciertos conceptos aristotlicos y acepta que a toda disciplina corresponde una teora, aquella que constituye, por su objeto de investigacin, el tipo de presupuestos que permiten definir los conceptos indicadores del objeto disciplinar. Cambiar una teora sera equivalente a cambiar el objeto de estudio de la disciplina y, por consiguiente, ello implicara no un cambio de hiptesis, sino un cambio constitutivo de conocimiento. En la posicin althusseriana, el salto de la teora newtoniana a la teora de la relatividad supondra, en realidad, un verdadero cambio de disciplina, porque ambas leonas constituyen distintos objetos de estudio y en ellas se habla de cosas diferentes. Por consiguiente, Althusser no afirmar que la experiencia o la prctica obligan a cambiar de teora, sino que una leona y una disciplina pueden ser ms adecuadas que otras para otorgar eficacia o conocimiento, lo cual hace preferible el salto.En Althusser, la historia de la ciencia no es una historia de revoluciones cientficas dentro de una misma disciplina, pues lo revolucionario en ciencia se vincula con la constitucin de una nueva disciplina desgajada de otra anterior. Una vez establecida aqulla, la actividad cientfica en el nuevo contexto recuerda lo que Kuhn llama la articulacin del paradigma. Es interesante, en este punto, comprender por qu Kuhn es mucho ms revolucionario que Althusser en materia de filosofa de la ciencia. Para Kuhn, dentro de una disciplina hay una serie indefinida de revoluciones: la constitutiva, que corresponde a la aparicin de la etapa 4, y las que se suceden unas a otras en un rosario interminable a lo largo de la historia. Pero en Althussei una vez constituida una disciplina, ya no podra haber en ella ulteriores revoluciones. Si aparecen anomalas, se puede ajustar la teora (en el sentido en que Althusser emplea esta palabra), pero la primera revolucin cientfica la constitutiva de la nueva disciplina es concebida en trminos bachelardianos. Sera un proceso por el cual ciertas ideas se van desgajando de la teora que constituye el ncleo de la disciplina hasta que finalmente se produce la ruptura epistemolgica. Pero Althusser aade a todo ello una nocin peculiar, la de corte. Es el momento preciso en que se rompe la ltima ligadura fuerte que conectaba las nuevas ideas con las anteriores, y a partir del cual ya es posible hablar de una nueva disciplina independiente. Por consiguiente, en esta visin de la historia de la ciencia es necesario sealar en cada momento del desarrollo de una disciplina su
68
estado, sus dificultades, sus procesos de ruptura de corte y de constitucin de una nueva disciplina luego de lo cual se iniciar el proceso de ajuste por la prctica y la aplicacin de la teora.
6.3 PIAGET No sera justo omitir en esta breve enumeracin foral de epistemologas alternativas el caso de Jean Piaget, quien habiendo sido en realidad el inspirador y dirigente principal de la Escuelas de Psicologia Evolutiva de Ginebra durante muchsimos aos, hasta su muerte en 1980, no ceso nunca de verse asi mismo ms como epistemlogo que como psiclogo. Verdad es que para el la palabra epistemologa tiene un significado ms amplio. En cierto modo, tal como la emplean muchos filsofos ingleses y continentales este vocablo se correspondera con lo que entre nosotros es costumbre denominar teora del conocimiento. Lo que preocupa a Piaget es como se estructura y origina el conocimiento en la acepcin ms general del trmino, qu comprende como caso particular, claro est, al conocimiento cientfico. La ubicacin exacta de Piaget es un tanto dificultosa, por que sus primeros trabajos en direccin a lo que seria finalmente la Psicologa evolutiva fueron de carcter biolgico. En sus estudios sobre ciertos moluscos advirti algunas caractersticas que iban a ser claves, a la postre, en los seres biolgicos y tambin de las estructuras psicolgicas y epistemolgicas del ser humano. El hecho es que tales investigaciones, cuyo espritu, en cuanto a creencias acerca de la evolucin de los individuos y de las estructuras, no lo abandon nunca, lo fueron llevando paulatinamente hacia problemas de psicologa que considerada conectados con el de la evolucin de los organismos vivos, pues tambin pensaba que los fenmenos psicolgicos se hallan, de alguna manera, vinculados al funcionamiento del aparato neurolgico y del cerebro. Fue entonces cuando construy su notable sistema evolutivo gentico de la psicologa y, especialmente, de la psicologa del nio. Pero los conceptos que all acu lo motivaron, a su vez, a preguntarse cmo se genera y evoluciona el conocimiento en la especie humana. Finalmente, Piaget
69
elabor una concepcin unificada del desarrollo de las estructuras, vlida tanto en biologa y en psicologa como en epistemologa, entendida esta ltima como actividad del gnero humano. As fue como dedic una enorme cantidad de volmenes al estudio de cmo se generan en el individuo conceptos de la matemtica y de la fsica, y otros de carcter biolgico, psicolgico y sociolgico. Por todo ello, se le puede concebir como un epistemlogo muy ligado a los problemas del contexto de descubrimiento. El sistema epistemolgico piagetiano, la epistemologa gentica, es enormemente multifactico y no podemos en este libro presentarlo en detalle, razn por la cual nos limitaremos a destacar algunos de sus aspectos ms relevantes. En primer lugar, es preciso ubicar a Piaget entre los epistemlogos naturalistas, quienes, como ya sealamos en el caso de Bachelard, se proponen el estudio del fenmeno del conocimiento sin prejuicios, en particular de naturaleza lgica. Para Piaget, importa el ser humano realizando ciertas actividades y manifestando ciertos comportamientos, y es en ese mbito donde acontece el fenmeno de produccin del conocimiento. All Piaget crey encontrar etapas cronolgicas en la formacin del conocimiento en el nio, etapas que, en cierto modo, intent extrapolar al proceso de adquisicin de conocimientos por la comunidad humana y tambin por los investigadores cientficos cuando desarrollan su actividad. Queremos rescatar una de las tantas ideas de Piaget al respecto, lo que el denomina la 'teora del equilibrio. Si se nos permite una sobre simplificacin de su punto de visa, l, con reminiscencias hegelianas, distingue en cualquier estructura dinmica en la que puede haber intercambios con el exterior tres posibles etapas: asimilacin, acomodacin y equilibrio. Estas pueden acontecer psquicamente y en forma indefinida en un ser humano, pero tambin en las comunidades y hasta en las estructuras sociales. Supongamos que estamos ante una determinada estructura E. Un determinado estmulo 1, puede afectar a E. Este estmulo puede consistir en una intrusin energtica o entidad que se incorpora a la estructura. En tanto que mera incorporacin, se trata de una entidad que, aunque geomtrica u operativamente se internaliza, no queda de por s incorporada a la estructura original, pues sta tendr que realizar, dinmicamente, ciertas operaciones y procesos para que la intrusin quede asimilada. El proceso sera algo parecido, por ejemplo al metabolismo de los azcares en un organismo: el azcar es ingerido y, en tanto no ocurra ms que ello, ser una presencia extraa all y no beneficiosa por s misma. Pero, luego, a travs de una serie de procesos qumicos que el organismo se halla en condiciones de realizar homeostticamente, sta sustancia es metabolizada, producindose, a partir de ella,otras sustancias qumicas, tales como grasas y alcoholes, que, a su vez, por medio de procesos ligados a la digestin, a las funciones del hgado, etc., terminan por formar parte de la estructura fisiolgica normal del
70
organismo. Sin embargo, puede suceder, en algunas ocasiones, que este proceso de asimilacin no pueda ser efectuado y esto es lo que ocurre, siguiendo con nuestro ejemplo, si se ingiere alimento contaminado. En este caso, forma parte de las posibilidades de supervivencia de la estructura que sta realice cambios en su conformacin, de modo que el nuevo estado estructural permita la asimilacin que el anterior no lograba. Por ejemplo, cuando se ingieren carnes contaminadas con mercurio u otras sustancias txicas, el organismo se ve precisado a alterar sus formas de metabolismo normal y adecuarse a un nuevo tipo de procesamiento, cosa que ocurre muy frecuentemente con los alcohlicos. Este tipo de proceso se denomina acomodacin y, a diferencia de la asimilacin, es caracterstico de las etapas de cambio en los procesos evolutivos. Y cundo finalizara esta etapa de acomodacin? Cuando se alcance un nuevo estado de equilibrio, en el cual el organismo recobra las facultades de asimilacin. Todo esto le resulta obvio a Piaget en razn de los muchos estudios biolgicos y fisiolgicos que han sido realizados acerca de los procesos metablicos en los seres vivos. Lo interesante es que haya intentado extender tales conceptos para comprender la incorporacin del conocimiento en la psiquis del individuo e, incluso, el desarrollo en l, de una nueva habilidad o competencia, generalizacin que, an ms, abarcara a los fenmenos comunitarios y culturales. Piaget supone que, en un momento determinado, se presenta en el ser humano una estructura psquica o, en la comunidad humana una estructura cultural, y que en ambos casos su comportamiento es similar al que hemos descrito para los fenmenos biolgicos y fisiolgicos. Un nuevo dato o un nuevo conocimiento se puede metabolizar en la estructura existente, asimilndose a ella. Pero en determinadas situaciones, una novedad, hecho, hbito o concepto extraordinarios, segn el caso, no admite tal metabolizacin, y este ser el momento en que la estructura psquica o cultural, tendr que modificarse por un proceso de acomodacin que finalizara cuando se restablezca el equilibrio.
71
CONCLUSIONES
El problema del conocimiento ha sido una motivacin constante del hombre por entender o desentraar su mundo. Es por ello que el conocimiento es definido como un proceso que nos llega de manera natural y como producto de una intencin de conocer algo en particular.
Si la epistemologa - el estudio del conocimiento- constituye, por su propia naturaleza, una de las partes esenciales de la filosofa, la creciente importancia en la ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de slidos fundamentos tericos ha acrecentado an ms el inters por la misma en el moderno pensamiento filosfico.
El actual mtodo cientfico asegura las hiptesis demostrativas, lo que le permiti desvincularse y avanzar respecto a las formas epistemolgicas de la tradicin filosfica inspiradas en suposiciones metafsicas. Sin embargo, debera de garantizar tambin la verificabilidad del significado para impedir trayectorias cientficas que enfrenen el conocimiento. Aquellas proposiciones que no cumplan dicho criterio, pese a poder entrar en consideracin cientfica, en ningn caso deben ser incluidas como teoras, dogmas, o paradigmas que determinen el sentido de las investigaciones cientficas.
La ciencia no debe aspirar a explicar realidades en base a proposiciones que se encuentran fuera de los lmites empricos. Los cientficos deberan unificar criterios que permitan el avance de conocimientos fiables, y su inquietud no ha de ser otra que la comprensin de la realidad de los fenmenos y procesos naturales.
Los avances derivados de la ciencia deberan de responder a una mejor comprensin de la naturaleza y no a una mayor capacidad de manipulacin. Por ello, los intereses polticos y/o econmicos no deberan interferir ni controlar la decisin y direccin de las investigaciones cientficas.
En estudio y razonamiento del conocimiento como ciencia y el mtodo cientfico, es de gran utilidad para abordar un de proceso de investigacin cientfica y para la formacin integral del investigador.
72
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
ALVARADO, Carlos. Epistemologa, Lima-Per, Editorial Mantaro 1 edicin, 2005. BARRIGA HERNNDEZ, Carlos. Epistemologa, Lima-Per, Editorial Cepredim, 1 edicin, 2006, P. 15-53. BLANCH, Robert. La epistemologa, OIKOS-Tau S.A. ediciones, 1ra edicin en lengua castellana 1973, Barcelona Espaa. BUNGE, Mario. Epistemologa, ciencia de la ciencia. Editorial Ariel, Lima Per. BUNGE, Mario. La ciencia, su mtodo y su filosofa. Editorial Panamericana. DIAZ, Esther, HELER, Mario. "El conocimiento cientfico", Ed. Universitaria de Bs.As. FATONE, Vicente. Lgica y teora del conocimiento. Editorial Kapelusz. GUTIRREZ SAENZ, Ral. Introduccin a la filosofa. Editorial Esfinge. HESSEN. Teora del conocimiento. Editorial Esfinge KLIMOVSKY, Gregorio. Las desventuras del conocimiento cientfico. Editora A-Z. KUHN, Thomas. "La estructura de las revoluciones cientficas", FCE, Mxico, 1971
LINKOGRAFA: http://www.ucsm.edu.pe/rabarcaf/EpisHerrCamCienEntel.pdf http://www.mioruro.com/libros/literatura2/A/Altisen,%20Claudio/Claud io%20Altisen%20-%20Epistemologia.pdf http://latinoamericana.ucaldas.edu.co/downloads/Latinoamericana5( 1)_2.pdf http://www.e-torredebabel.com/Historia-delafilosofia/Filosofiacontemporanea/Wittgenstein/WittgensteinCriterioVerificacion.htm http://es.wikipedia.org/wiki/Conocimiento_cient%C3%ADfico
73

Epistemología y Conocimiento Científico

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Epistemología y Conocimiento Científico

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

EPISTEMOLOGA Y CONOCIMIENTO CIENTFICO

Palabras clave: conocimiento cientfico, epistemologa.

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

CONOCIMIENTO VULGAR Y CONOCIMIENTO CIENTIFICO

2.1 CONOCIMIENTO VULGAR

2.1.2 Caractersticas del conocimiento vulgar:

Epistemologa y conocimiento cientfico

2.2 CONOCIMIENTO CIENTFICO

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

d. Metdico Responde a una donde bsqueda se intencionada, obedeciendo a un con

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

CAPITULO III NOCIONES DE CIENCIA

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

DESARROLLO HISTRICO DE LA EPISTEMOLOGIA

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico

Epistemologa y conocimiento cientfico