Resumen fallo Estrada PROTECCIN DE LOS INTERESES ECONMICOS DE LOS USUARIOS ESTRADA En el caso "Estrada" la Corte afirm la responsabilidad

de las empresas de servicios pblicos y asegur el derecho de los usuarios a exigir una reparacin de los daos sufridos por la falta de servicio. Caso Angel Estrada y Ca S.A c/ Resol 71/96 Sec. Ener. y Puertos (Expediente N 750-002119/96) (Resuelto el 5/04/2005) Hechos: A fines de 1993 y comienzos de 1994, la empresa EDESUR interrumpi el servicio elctrico durante un mes y medio. El ENRE (organismo de contralor de las empresas que prestan el servicio pblico de electricidad) sancion a EDESUR por este incumplimiento y le impuso una multa de casi 4 millones de pesos.La sociedad comercial Angel Estrada y Cia, S.A demand a EDESUR ya que el incumplimiento del servicio durante ese tiempo haba impedido que funcionara su planta industrial. Por ello exigi que le indemnizara los daados causados por un total de $ 163.770 pesos. El caso lleg a la Corte Suprema para que determinara si a EDESUR se le poda exigir que pagara esta indemnizacin o, bien, si la ley y el contrato de servicio pblico limitaba la responsabilidad de esta empresa al pago de la multa. La segunda cuestin que deba resolver la Corte era si el reclamo por esta indemnizacin poda ser resuelto por el ENRE o si slo poda ser decidido por la justicia. Decisin de la Corte: La Corte Suprema resolvi que EDESUR poda ser demandada por los daos y perjuicios causados por no haber prestado el servicio de provisin de energa elctrica en las condiciones previstas en el contrato (Voto de los jueces Petracchi, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco, Belluscio, Zaffaroni y Lorenzetti. Fayt vot en disidencia, rechazando el recurso por cuestiones formales. Argibay consider innecesario resolver esta cuestin).Los jueces basaron su decisin en que el contrato de servicio pblico con EDESUR expresamente estableca esta obligacin. Adems, sealaron que la limitacin a la responsabilidad civil slo podra surgir de una ley dictada por el Congreso que justificara, debidamente, la razn de ser de esa medida. Los jueces Petracchi, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco y Lorenzetti rechazaron el argumento de que por reconocerse esta responsabilidad civil se causara el aumento de las tarifas lo que al final perjudicara a todos los usuarios. Para estos jueces, esto no sera una consecuencia posible porque la ley no autoriza aumentar las tarifas para amortizar los costos causados por el propio incumplimiento del servicio. Zaffaroni fue el nico juez que argument que esta posicin encontraba justificativo en el art. 42 de la Constitucin Nacional que asegura la proteccin econmica de los usuarios de los servicios pblicos. En segundo lugar, la Corte resolvi que este reclamo no poda ser resuelto por el ENRE sino que corresponda que fuera analizado y decidido por la justicia (Voto de los jueces Petracchi, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti, Belluscio y Argibay). Zaffaroni vot en disidencia. Para este juez, la ley que regula la actuacin del ENRE le otorga competencia para resolver este tipo de reclamos y que ello no era violatorio de la divisin de poderes porque exista la posibilidad de que la justicia revisara esa decisin. Fayt vot en

disidencia, rechazando el recurso por cuestiones formales. Argibay consider innecesario resolver esta cuestin. FERNANDEZ ARIAS c/ POGGIO Lea el fallo completo en: Fernndez Arias Elena y otros c. Poggio Jos El Congreso sancion las leyes 13.246, 13.897 y 14.451, que ordenaban al Poder Ejecutivo a organizar en el Ministerio de Agricultura las Cmaras Regionales Paritarias de Conciliacin y Arbitraje obligatorio, y una Cmara Central. Estas cmaras estaban integradas por representantes de los propietarios de terrenos rurales y de los arrendatarios y aparceros. Creados los organismos, se organizaron de la siguiente manera, las Cmaras Regionales tenan competencia exclusiva en la decisin de todas las cuestiones suscitadas entre arrendadores y arrendatarios o aparceros, con motivo de los respectivos contratos de arrendamiento o aparceras rurales, las decisiones de esta Cmara deban apelarse ante la Cmara Central cuyas decisiones eran susceptibles del recurso extraordinario ante la Corte Suprema. El caso se origina por un conflicto entre Fernndez Arias y Poggio en el cual la Cmara Regional de Trenque Lauquen, conden a Poggio a entregar el predio en cuestin; contra dicho pronunciamiento, el condenado dedujo recurso extraordinario, que al ser denegado motiv una queja ante la Corte Suprema, donde impugn la constitucionalidad de las leyes 13.246, 13.897 y 14.451, ya que por stas se crearon rganos administrativos dotados de facultades jurisdiccionales lo que contraria al Art. 95 de la Constitucin Nacional, que impide al Poder Ejecutivo el ejercicio de funciones judiciales, resulta violatorio el Art. 67 inc. 11 de la Constitucin toda vez que se faculta a las Cmaras Paritarias para resolver sobre materias propias de autoridades judiciales de las provincias, e incumple el Art. 18 de la Constitucin, en cuanto se reconoce a toda persona el derecho de defensa en juicio ante el Poder Judicial. Las leyes cuestionadas extraen de la esfera judicial ciertos conflictos para que sean resueltos exclusivamente por tribunales administrativos. Se revoca la sentencia apelada y la corte declara la inconstitucionalidad de las normas impugnadas. Dejando sentando que, resulta compatible con la Constitucin Nacional la creacin de rganos administrativos con facultades jurisdiccionales, teniendo en cuenta que se han ampliado las funciones de la administracin, como medida necesaria para la gil tutela de los intereses pblicos. Si bien nuestra Constitucin recepta la doctrina de separacin de poderes, por lo que la funcin de juzgar le correspondera slo al Poder Judicial, este precepto debe interpretarse dinmicamente segn las cambiantes necesidades sociales. Las decisiones de los rganos en discusin deben quedar sujetas a revisin judicial, de lo contrario se violara el Art. 18 de la Constitucin Nacional, que reconoce a todos los habitantes del pas el derecho a acudir a un rgano judicial. Hay que diferenciar la adecuacin del principio de divisin de poderes en la vida contempornea, y la violacin de su esencia, lo que sucedera si se privara totalmente al Poder Judicial de sus atribuciones. La instancia judicial obligatoria no se satisface con la posibilidad de interponer recurso extraordinario ante la Corte Suprema, ya que no es un proceso de amplio conocimiento, por lo tanto no es suficiente para garantizar el derecho a una instancia jurisdiccional profunda y completa. Disidencia de fundamentos Dres. Boffi, Boggero, Aberasturi Coinciden con el fallo de la mayora pero disienten con los argumentos, son ms restrictivos en cuanto a la procedencia de conceder funciones jurisdiccionales a rganos administrativos.

El Art. 95 de la Constitucin Nacional prohbe al Poder Ejecutivo el ejercicio de funciones judiciales, contrariando este precepto constitucional las leyes en examen confieren facultades jurisdiccionales a rganos creados en el mbito de la Administracin. Si bien las necesidades sociales pueden requerir que organismos administrativos ejerzan excepcionalmente funciones judiciales, el Art. 18 de la Constitucin Nacional exige que siempre exista una instancia judicial. Los integrantes de las Cmaras Paritarias son designados y removidos por el Poder Ejecutivo, no gozan por lo tanto de la independencia necesaria para desempear la funcin judicial, como as tampoco poseen ttulo habilitante para ejercer una funcin jurdica. Por disposicin del Art. 67 inc. 11 de la Constitucin Nacional las provincias se reservan la aplicacin del derecho comn, contrariamente las normas impugnadas establecen un sistema por el cual el derecho ser aplicado por las cmaras creadas, las que tienen jurisdiccin nacional, no provincial. Es aceptado el ejercicio de funciones jurisdiccionales por rganos administrativos. El Poder Judicial debe conservar la atribucin de revisar las decisiones que dicten los tribunales administrativos. El recurso extraordinario federal no satisface el requisito de revisin judicial.