I- INTRODUCCIN II- CONTENIDO - EL OFICIO DE UN ABOGADO LITIGANTE - QUE CLASE DE PERSONA ES UN ABOGADO LITIGANTE - EL LENGUAJE - LA MEMORIA - INTRODUCCIN A LA EVIDENCIA

- LA PREPARACIN DEL CASO - CMO MANEJAR UN JUICIO - COMO TRATAR CON LOS JUECES - COMO TRABAJAR CON UN JURADO - CMO LLAMAR A UN TESTIGO - INTRODUCCION AL INTERROGATORIO PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL INTERROGATORIO - ACERCA DE LA APELACIONES - DESPUES DE GRADUARSE LOS PRIMEROS PASOS III- CONCLUSIONES IV- RECOMENDACIONES V- GLOSARIO VI- BIBLIOGRAFIA INTRODUCCIN Al momento en que se plante en el aula de clases, el deber de realizar un anlisis crtico del ahora de Francis Lee Bailey, como se ganan los juicios, el abogado litigante, lo tomamos con asombro pero con cierto grado de entusiasmo; ya que anteriormente no se nos haba dado la oportunidad de exponer nuestro punto de vista sobre determinado libro. Con mayor razn un libro como ste se cual consideramos, bien concordamos con el autor, debe ser ledo en todas las facultades de derecho del mundo ya que abre nuestra mente aun sin nmero de posibilidades sobre el desconocido mundo del litigio. Quizs no todos nosotros tengamos las aptitudes que se necesitan para llegar hacer un gran abogado litigante sin embargo, como lo dije Lee Bailey la mayor parte de esas cualidades no son hereditarias si no, obtenidas a travs del trabajo arduo y la constancia. La forma en la cual el autor divide la obra la consideramos muy apropiada ya que si en realidad una persona tiene el inters de ser abogado litigante podra tomar este libro como su manual para transformarse en dicho ser. Sin embargo no todos estamos de acuerdo con el autor y es por eso que de manera sucinta viajaremos a travs de la obra de este renombrado jurisconsulto para exponer

nuestro punto de vista.

CONTENIDO EL OFICIO DE UN ABOGADO LITIGANTE El oficio de un abogado litigante; interesante ttulo para ste captulo. A nuestro modo de ver las cosas este captulo ms bien debera llamarse "la vocacin que debe tener el abogado litigante" se preguntaran porque decimos esto; y que si la persona que tiene como meta convertirse en un profesional del litigio, no le gusta ni la lectura, ni la investigacin y carece de esa bsqueda de la verdad, definitivamente no tiene vocacin de litigante, o vindolo desde punto de vista ms amplio, debera dedicarse a otra profesin que no sea la carrera de derecho, pero bueno; en realidad lo que nos interesa en este momento no son los pensamientos profundos sobre existencialismo que puedan suscitarse lo que dicho anteriormente, en lo particular me agrada este capitulo ya que como es el introductorio de este libro, sino hubiese tenido las caractersticas necesarios para llamar mi atencin lo mas probable es que no me hubiese interesado tanto la obra como lo ha hecho y es que me puse a analizar si el inicio es as que me deparar en las prximas paginas y despertando mi inters y mi curiosidad es como el autor logr hacer que leyese su obra y no solo por el derecho a recibir una nota para aprobar la materia. En este captulo observamos que el autor hace hincapi de manera notoria en la mediacin como medio alternativo en la solucin de conflictos ya que BAILEY plantea que todo abogado litigante debera ser un mediador innato, a lo largo del captulo expone una serie de casos los cuales hacen ms comprensible el texto en cuestin y no slo esto sino que nos da un pantallazo del sinnmero de aplicaciones que tiene la mediacin en determinadas situaciones, ya anterior a la lectura de esta obra haba tenido el placer de conocer algunos ttulos que tratan sobre la Mediacin pero no sino hasta ahora que le logro ver la aplicacin a la misma y que dentro del medio laboral en el cual me desenvuelvo esto no se da muy a menudo por decir lo menos. Sin duda qued al descubierto la inclinacin de l (el autor) por resolver los conflictos jurdicos fuera de los tribunales, manifestando que al momento de que stos son llevados ante los juzgados de determinadas circunscripcin esto significa una inversin de tiempo y dinero que la mayor parte de las personas, y en el caso de los abogados; sus clientes; tratarn de evitar slo bastara plantear los pro y los contras del caso que nos atae en determinado momento, es decir que si consideramos que llevando X caso a Juicio perderamos mas de lo que ganaramos entonces, lo mas obvio y lo mas sensato ser entonces tratar de negociar con la otra parte, sin dar a demostrar nuestra urgente necesidad por la

negociacin y en tal caso de que se de cuenta que as lo requerimos debemos entonces, hacerle ver que es la mejor opcin que tienen ; creo que esto es mas que todo un juego mental en donde el que tenga la mejor carta gana la partida. Espero no se me malentienda; ya que al decir esto; no significa que no considere a la mediacin como una va efectiva dentro del arsenal jurdico de un buen abogado litigante, sino que la vehemencia con la cual el autor defiende a la misma es muy evidente por lo tanto propicio su comentario. BAILEY dentro de este captulo podramos decir que nos orienta sobre las cualidades que debe tener un buen mediador: El mediador, en realidad, no puede estar seguro de lo que un juez pudiera hacer con la informacin que se le ofrece, evidencia, pero s tiene la preparacin adecuada, as, experiencia y habilidad en su oficio, tratar de predecir lo que har el juez, y se entabla una demanda y se lleva a juicio. El primer paso del mediador ser hacer una investigacin, o sea, retroceder hasta la base de la pirmide, en donde el contrato de pactara originalmente, y obtener todo el informacin que pueda hallar. Despus de que ha recabado la informacin de todas las fuentes y que ha decidido que parte de esta podra tomarse en calidad de evidencia, entonces estar preparado para reunirse con las partes interesadas e iniciar la negociacin con ella. No slo el abogado litigante debe ser un buen mediador consideramos que de igual forma debe ser una persona perseverante, investigativa, que no se conforme con menos que la verdad, ---Pero un buen litigante jams se conformar con menos de la verdad de parte de su cliente, aunque esta le sea dolorosa. pg. 27-- y por supuesto un abogado litigante nunca se dar por vencido, sin importar el reto que tenga por delante. Con respecto a la cita mencionada en el prrafo anterior concordamos en manera absoluta con el autor, ya que desde nuestro punto de vista no existe nada ms difcil que defender una mentira con un estandarte de justicia y verdad; justicia esta que se debe buscarse sin tregua alguna, aunque tal y como dice BAILEY en captulos prximos que lo que debemos buscar no es la justicia, ya que generalmente los fallos dentro de los tribunales no suelen ser apegados a ese concepto tan idealista que tenemos todos los estudiantes de derecho al ingresar a la facultad, sino que se debe tratar de alcanzar es que todas las personas sean tratadas de la misma manera en las mismas situaciones ya que el derecho ante todo es constancia mas que justicia.

QUE CLASE DE PERSONA ES UN ABOGADO LITIGANTE

Bueno, no siempre vamos a estar de acuerdo con el autor, a lo largo de su obra y es que en la primera pagina de este capitulo, ste hace hincapi en algo que sin duda no estoy de acuerdo; El principal problema por lo abogado litigante el que comienzan bastante tarde; por lo general; lo hacen de puede haber egresado del escuela de derecho. El momento ideal para iniciar el proceso de preparacin en durante los aos de estudio en la facultad cuando las personas, susceptible de ampliar su horizontes con gran rapidez. Considero que el momento en el cual una persona decide tomar las riendas de su vida y encaminarlas hacia determinado camino es de lo menos importante siempre y cuando se tenga la voluntad y el hambre de superacin. Si bien es cierto no todas las personas tenemos bien definidos las metas que esperamos alcanzar siempre es bueno tener al menos un bosquejo de que es lo que deseamos, ya desde mi situacin muy en particular considero que tengo ganado algo, ya que me desempeo dentro de un ambiente laboral que me es grato , no por las relaciones interpersonales sino por lo que me dedico en si, adems de la prxima culminacin de la carrera de derecho que no puedo esperar para ser un jurista, aunque se que la graduacin y mi idoneidad es tan solo el principio de este largo camino. Si quiere ser un buen abogado litigante, aprenda a leer, a hablar en un lenguaje correcto y desde ahora mismo el lenguaje debe ser su fuerte. Una recomendacin muy sana por parte del autor ya que recuerdo a mi profesor de derecho penal parte especial que no deca al que no le gusta leer, por ah esta la puerta y es cierto la carrera de derecho se caracteriza porque hay que leer, no solo por los grandes volmenes de material de estudio impuesto por los profesores, sino que en algn momento tendremos que lidiar con un expediente con una cantidad enorme de tomos y para poder dar lo mejor de nosotros en ese caso, deberemos leer todo el expediente en mas de una ocasin. De toda las ciencias en las cuales el autor hace hincapi para que formen parte del acervo cultural de un buen abogado consideramos que la psicologa es sin duda alguna la ms importante de todas y decimos esto ya que como sta se encarga del estudio de la conducta humana sera de gran utilidad en nuestra profesin, ya que es la conducta humana, la materia cotidiana del derecho en si. El que logra estudiar la conducta de los seres humanos puede llegar a predecirla con cierto grado de exactitud y de esta forma, prever cuales serian los riesgos que se pueden tomar dentro de un litigio, asegurando de esta forma los inters de su cliente y de paso ganar fama en su trayectoria como litigante, adems

esto ayudara a desarrollar uno de los puntos bsicos de todo individuo La confianza en si mismo y es que un abogado que no tiene fe en sus capacidades no va a llegar a ningn lado, ya que siempre deberemos trabajar presionados y bajo mucho, muchsimo estrs, tal y como lo hago actualmente en mi trabajo, sin embargo esto lo veo como un entrenamiento para el desarrollo de mi persona como profesional, ya que cuando se presente nuevamente estas situaciones ya sabr como responder a ella. Sin duda una de las lneas que me encanto dentro de esta obra es sin duda las tres reglas de la aviacin que el autor nos muestra en la pagina 35 y a continuacin les dir la traduccin de estas reglas desde mi punto de vista. Regla 1: un aeroplano de un medio maravilloso de transporte y si usted est siempre un paso adelante de l, en el manejo de los controles el aparato no llevar de un lugar a otro sin peligro y con eficiencia. Los procesos judiciales pueden ser un trampoln, hace una estabilidad econmica y renombre dentro del mbito legal, siempre y cuando se tomen en cuenta todas las medidas y herramienta jurdicas que se tengan a disposicin. Regla 2: si se queda atrs se tarda en el manejo de los controles el aparato seguramente lo matar. Quien no logra dar un buen uso de las herramientas jurdicas permitidas en determinado proceso legal, puede ser vctima de su propia inobservancia o descuido. Esto se logra con el estudio de la norma y del caso en cuestin. Regla 3: si la mayor parte del tiempo usted se empea en mantenerse a la par con el aparato mientras lo controla, entonces en algn momento el avin se le adelantara... ahora aplique la regla 2. Siempre se debe intentar estar un paso adelante en nuestros opositores, prever las consecuencias de las decisiones que tomemos y tratar de cometer errores y en la medida que los cometamos, aprender de ellos, estudiarlos para no volver a caer en los mismos. EL LENGUAJE Sin duda alguna el lenguaje es de suma importancia dentro de toda actividad humana, sin embargo dentro de la carrera derecho poco a poco nos hemos dado cuenta de que este es sin duda el arma ms utilizada por todo abogado, ya que con esta expondr su diferente puntos de vista, en lo particular considero que an mucho de lo compaero del aula carecemos de tan importante instrumento, sin embargo espero, y asegur al menos por mi parte, trabajar con ahnco esta

falencia, ya que si logramos dominar el lenguaje y alcanzar la cima con la determinacin necesaria para trabajar de manera constante entra actitudes discursivas estaremos cerca de excelencia, y es que el uso de la palabra es sin duda parte del diario vivir de un abogado y si ste se destaca sin duda alguna lograra mucha de sus metas. Concuerdo definitivamente en que existen pblico ms difciles unos, que otros, algunas personas murmuran, no prestan atencin, se levantan de su asiento, contestan celulares, etc, provocando un sinnmero de distracciones y me gusta la sugerencia que BAILEY, nos hace (detecte cul es la fuente del mismo tan pronto como sea posible y dirija su palabra directamente a la parte ofensora, o a la persona que est sentado junto a ella. Esto por lo general es suficiente para hacer cesar la distraccin). Cranme lo tendr muy en cuenta de ahora en adelante. Otro punto sobre lenguaje hablado, es que una vez que se haya dicho algo, ya no existe vuelta atrs, adems de que no se podr consultar con nadie que palabra utilizar para determinada situacin. El autor dentro de este captulo no comunica que no existen dos oradores iguales, haciendo la analoga con la huellas dactilares de los seres humanos de igual forma aclara, que no existe un orador perfecto, ni un orador mejor que otro, de igual forma expresa que no existe un escritor mejor que otro tan slo escritores diferentes, pero esto no quiere decir que uno u otro sea mejor. A lo largo de este captulo no podemos dar cuenta de la importancia que tiene lenguaje dentro de la profesin que hemos escogido, pero debemos estar claros que al momento de referirnos al lenguaje, no slo debemos enfocarnos en el hablado, ya que todo tipo de comunicacin sea sta, escrita o hablada debe hacerse de manera correcta. Sobre este punto me gustara hacer una especial mencin a la redaccin, la cual sin duda alguna, debe ser una de las caractersticas o cualidades que un abogado debe pulir; que mal se vera presentar un escrito ante determinado juez de causa, lleno de errores ortogrficos y mala concordancia, por esto, es que consideramos muy acertada la recomendacin del autor de que se debe tomar curso de redaccin. Al momento realizar un escrito se debe tener presente, primero a quien va dirigido el mismo, toda vez el que precisamos el mismo vaya dirigido a una persona con escaso conocimiento jurdico el mismo, no puede estar lleno de tecnicismos, que le impidan al individuo su comprensin, por otra parte si el texto se dirige a un lector, con un acervo jurdico mayor, entonces podremos usar una prosa ms pesada.

Sin embargo no debemos caer en el error de utilizar palabras muy rebuscadas de que tal como lo dice el autor cuando estamos aprendiendo tantas palabras nuevas tendemos a usarlas en exceso, ya que no podemos esperar la oportunidad para utilizarlas, debemos tratar de usar una terminologa no tan complicada de que algunas palabras sencillas puede llegar a tener mayor impacto y a ser entendida por ms personas, por eso decimos que al momento de redactar un escrito debemos tener presente a quien va dirigido el mismo. Quiz no todas las personas tengan la elocuencia y el dominio escnico que otros, de igual forma existen otros que carecen de la capacidad de poder realizar un escrito detallado y nutrido, pero debo tener presente que si nos decidimos por encaminarnos el mundo del litigio se debe dominar tanto lenguaje hablado como el escrito. LA MEMORIA Me parece muy atinado el decir que la memoria para un abogado litigante es un instrumento muy valioso y si queremos triunfar ante los tribunales, debemos procurar que la nuestra tenga ptimas condiciones en el momento oportuno. Esta debe funcionar de una manera segura y oportuna por muchas razones. Si carecemos de una buena memoria de nada servir que tengamos un gran dominio de lenguaje de cual hablamos tanto en el captulo anterior, y que sin duda lo que manifiesta el autor es cierto un abogado de estar preparado siempre ante cualquier objecin, pregunta o cuestionamiento que le hagan, en esta situacin el abogado no tiene tiempo de consultar con otra persona, revisar sus apuntes o llamar a la profesora de la ctedra para que ayude, tiene que justificarse de manera inmediata, es por esto que ahora que estamos dentro del estudio del derecho debemos tratar de ser capaces de manejada grandes cantidades de material didctico ya que esta forma nuestra memoria ejercitar, es lo mismo que el atleta que se entrena para las Olimpiadas con la nica diferencia que nosotros no tendremos el gran evento cada cuatro aos, si no ha cada momento, por ende entre ms acostumbrados a nuestro cerebro a procesar gran cantidad de datos ayudaremos a ejercitar el mismo ampliando nuestra memoria cada vez ms lo cual nos dar una gran ventaja sobre nuestros adversarios. La recomendacin del autor en este captulo, nuevamente consideramos es muy acertada, (tome cursos de memorizacin, si los hay disponibles, pero sobre todo, le recomiendo que sigua empendose en memorizar cada vez mayor nmero de datos. Si usted se lo propone llegara a la meta) ya que sin duda la memoria para un abogado litigante es una condicin sine quanon, es decir sin la cual no, es decir que si no tenemos una buena memoria, no podremos ser buenos

abogados. INTRODUCCIN A LA EVIDENCIA Vivimos dentro de un mundo de hechos, los cuales en la mayora los casos deben ser probados. Como dice al inicio este captulo cuntas veces no hemos escuchado la frase "eso no lo puedes probar", sin duda alguna ms de una vez y es que la prueba dentro del sistema jurdico actual, es sumamente importante ya que no slo con palabras, el jurado o un juez puede tomar determinada decisin en la mayora de los casos, de muy poco sirve un alegato de cinco estrellas contra una prueba irrefutable. El ejemplo expuesto por el autor nos deja entrever la importancia de la prueba dentro un litigio, este caso particular que trata sobre homicidio, la pregunta clave sin duda alguna es si el acusado dispar sobre la vctima, sin embargo yo me atrevera agregar algo ms alta pregunta "si fue el acusado quien dispar sobre la vctima y si dichas detonaciones ocasionaron la muerte de ella", y es aqu donde comienza el verdadero campo de batalla. Como es conocimiento de todos dentro un proceso penal, existe la cara de la prueba para una de las partes en este caso dicha carga, corresponde al fiscal de la causa en este quien debe presentar las pruebas necesarias para que el juez o el jurado lleguen al veredicto de que fue efectivamente el acusado quien dispar contra la vctima y qu dichas detonaciones produjeron el resultado muerte, estos hechos podrn ser probados por diferentes tipos de prueba testimoniales, periciales, documentales etc. teniendo en cuenta si la mismas son admisibles o no; la cuestin de la admisibilidad es un punto muy complejo ya que sobre todo tratan todas las reglas sobre la prueba. Este concepto podremos llegar a comprenderlo mejor si lo visualizamos como un filtro, lo que se quiere que conozca el jurado, lo filtramos. En contraparte a esto el abogado de la defensa, deber evitar que es evidencia sea utilizada en su contra, o ms bien en contra de su cliente LA PREPARACIN DEL CASO La preparacin un trabajo agotador, laborioso y la mayora de las ocasiones decepcionante sin embargo segn obligacin para tu abogado. Una buena preparacin debe iniciar ante todo, con una buena investigacin. Lo malo de esto segn el autor y que los buenos investigadores son an ms escasos que los buenos abogados litigantes, funda dicha aseveracin en el enunciado que los estudiantes de leyes se le proporcionan un poco conocimiento

en materia investigacin por lo cual difcilmente podrn juzgar si el trabajo de un investigador es bueno o mediocre. La investigacin es una actividad continua desde el principio hasta su conclusin. Una de las principales responsabilidades del investigador es asegurar en la medida de lo posible, el abogado litigante no se ha sorprendido en el transcurso del juicio, dicho de otra forma se debe examinar las cosas una, dos, tres veces si es necesario para asegurarse de que nada se pase por alto. Un buen investigador estar preparado para manejar todos los tipo diferente de evidencia, pero las evidencias mas difciles de manejar son las pruebas testimoniales lo cual quiere decir; las personas las cuales la mayora de los casos son la ms importante, ya que generalmente cuando ocurren algn evento materia de un litigio no existen cmara o videograbadoras se registren los eventos, generalmente son las personas quienes lo presencian, pero la persona no son cmaras y sus esfuerzo por recrear los diversos momentos de la historia de un hecho no son tan fieles en cuanto al detalle del acontecimiento original, como puede hacerlo la cmara. Un buen testigo es el que tiene agudeza de percepcin, excelente memoria, habilidad para expresarse claramente y ser veraz. El autor recuerda que la evidencia que se presenta durante un juicio es de diversos tipos: escritos (pruebas documentales), armas (cuerpos de delito), grabaciones de audio y video (pruebas electrnicas), fotografas, evidencia cientfica tales como rayos x, huellas dactilares, electrocardiogramas, pruebas de ADN, peritaje caligrfico, y finalmente las declaraciones de los testigos (prueba testimonial). Sin embargo, seala que en la actualidad el 90 por ciento de lo que realmente se litiga en los tribunales norteamericanos son las declaraciones de los testigos. Y las razones de ello se deben a las deficiencias de las facultades humanas. El autor opina que un buen testigo es aquel que tiene "agudeza de percepcin, excelente memoria, habilidad para expresarse claramente y es veraz, todo ello y en este orden". Resumiremos estas cualidades: 1. Percepcin. El testigo normalmente dice haber visto o escuchado algo. La forma en que percibimos los hechos no siempre responde a la realidad. A veces creemos haber visto algo, cuando en realidad nuestra psiquis ha hecho alguna inferencia para explicarse la razn de ciertos hechos. D estaba en el parque en un banco cerca de E y F, quienes parecan discutir algn asunto. En el momento en que D se distrae mirando las palomas suena un disparo y F cae muerto. Lgicamente, cuando D vuelve la vista observa que E tiene un revlver en la mano. D le declara a la polica que l estaba presente cuando E le dispar a F

hirindolo de muerte. Posteriormente se descubre que E simplemente trat sin xito de evitar el suicidio de F. Porqu declar D que l vio a E dispararle a F? Simplemente porque su psiquis le jug una mala pasada; l dedujo la explicacin ms lgica desde su punto de vista, desechando inconscientemente la posibilidad del suicidio. 2. Memoria. La memoria se desvanece con el tiempo y a medida que ello sucede se vuelve ms vulnerable a la sugestin. Si Usted ha sido testigo de algn hecho delictivo o criminal probablemente le interroguen repetidas veces diferentes interrogadores, algunos de los cuales tratarn de ayudarle a recordar, con lo que se corrompe su propia versin de los hechos. Otra forma de corromper su visin de los hechos es la confrontacin con la versin de otros testigos. 3. Comunicacin. Otro de los problemas con que se enfrenta el interrogador es la dificultad de comunicacin del testigo. No basta tener buena memoria ni una correcta percepcin de los hechos que sern relatados: otro aspecto importante es la capacidad del testigo para comunicarse correctamente. A veces es importante que el testigo se sienta relajado durante el interrogatorio, pues eso ayuda a que el testigo utilice lo que se llama "lenguaje corporal". 4. Veracidad. El testigo puede tener diversas razones para no decir la verdad. De todas las cualidades, esta es la ms importante. El testigo puede tener excelente memoria, buena percepcin y sabe comunicar sus ideas, pero si el testigo tiene alguna razn para mentir el caso se arruina. Un buen investigador debe tener una mente inquisitiva templada por el conocimiento de la mente humana y ser buen observador ser buen observador supone que uno observa al testigo en sus gestos y ademanes, buscando lo que ste no dice con las palabras, sin que el testigo se d cuenta de que est siendo observado. En la preparacin de caso, el abogado debe tener en cuenta las cuatro cualidades arriba sealadas cuando interrogue al testigo; saber sortear estas deficiencias es algo que su cliente espera de l. Un investigador diestro estar alerta, en busca de cualquier inconsistencia, debida a fenmenos psicolgicos, en la historia narrada por un testigo. Si el testigo es un amigo del sujeto de la investigacin, entonces como es natural l querr ayudarlo, y la narracin que se haga de los eventos estar matizada por el deseo de favorecer a su amigo. O bien puede ser que el testigo haya sufrido un trauma anterior que distorsione su juicio. Una mujer, por ejemplo, que haya sido vctima de una violacin y que sorprende a una pareja in fraganti deducir que a la mujer la estn violando.

Algunos investigadores suelen requerir de los testigos una declaracin escrita de sus narraciones, como una forma de tener al testigo a la mano, como forma de que ste no pueda variar posteriormente lo que ha declarado. Bailey se muestra opuesto a esta prctica, por cuanto el testigo podra cambiar en el tribunal su declaracin argumentando que no ley con mucha atencin la transcripcin de sus palabras antes de firmar el documento, y confiesa que en su prctica como abogado litigante slo ha recurrido a la transcripcin de la entrevista previa con el testigo cuando ste ha manifestado sentirse cmodo con ese procedimiento.

CMO MANEJAR UN JUICIO Uno de los momentos ms molesto en la vida de un abogado litigante es l no saber en qu momento en que se va a realizar un juicio. Esto quizs pase dentro del sistema legal americano sin embargo en el nuestro, no es as ya que siempre se fija la fecha de audiencia y adems una fecha alternativa, previendo cualquier acontecimiento fortuito que impida su realizacin. Un juicio puede durar mucho ms de lo previsto cualquiera que se motivo no es raro que un abogado litigante llegue al tribunal cont su elenco, y es que de esto se trata un juicio, de un teatro en donde los actores principales son los abogados de las partes y en donde siempre se debe tener presente, que los actores secundarios, es decir los testigos no siempre se apegaran al libreto. Cuando finalmente se avecina el da del juicio, los asuntos que requieren la atencin del abogado con respecto a la seleccin de un jurado, variarn considerablemente de una jurisdiccin a otra. Frecuentemente la prueba documental es y cosas que han de utilizarse en el juicio sern numeradas y alistadas en forma cronolgica, de manera que, una vez iniciado el juicio, no se retrasen los procedimientos, al introducir dichas pruebas. Una vez que los procedimientos del juicio se han iniciado, es importante que el abogado litigante maneje las cosas para que se muevan a un ritmo acorde con el juicio. Cuando los procedimientos se retrasan para jurado puede ser muy aburrido estar sentado tan slo escuchando. La interrupciones frecuentes en la presentacin, o bien las largas intervenciones durante un testimonio, las cuales no aportan nada ni adverso importante ni muy interesante, implica que los miembros del jurado divaguen y cuando se presenta un punto relevante, pueden pasarlo por alto. La diferencia entre lo abogado y los directores de una obra de teatro es que los primeros no cuentan con el privilegio de un libreto especfico es cual seguir. Por

otra parte tenemos cierta flexibilidad en cuanto a la aparicin de los actores, es decir podemos decidir qu testigo ir primero que otro. En lo personal considero que el abogado, debe tener su propio libreto, el cual debe ser meditado, analizado y estudiado de manera muy profunda no dejando espacio para errores, con el fin de que el espectculo resulte de lo ms interesante para todos los espectadores, teniendo en cuenta que generalmente los jurados se inclinarn por aquel abogado que inspire mayor seguridad y respeto y que adems de esto tu argumento es respaldado por la evidencia del caso, entonces ya has ganado el juicio.

COMO TRATAR CON LOS JUECES En lo personal considero que se debe mantener una buena relacin hasta donde sea posible con los jueces, es importante demostrarles respeto por motivo obvios, independientemente de cun desagradable puedan ser alguno de sus fallos, en realidad nadie quiere tener de enemigo a un juez, mucho menos si ese juez es quien tomar la decisin final sobre los intereses de nuestro cliente. Tal y como hizo el autor considero apto realizar un parntesis en este momento, y es que me llam poderosamente la atencin el hecho de que los Estados Unidos cualquier persona puede ser juez de la Corte Suprema de Justicia, independientemente de que este haya estudiado derecho o no, sin duda alguna este mtodo plantea o ms bien planteara un serio problema en Panam, no estoy muy seguro de cmo funciona el sistema legal en el pas norteamericano, sin embargo estoy seguro que de aplicarse este sistema en Panam, sera un caos, tan slo imagnese a un Pablo Pueblo, tomando decisiones en los tribunales, sin la debida preparacin, mejor ni lo quiero imaginar. Volviendo al tema principal sin duda alguna la reglas establecidas por el autor en este captulo, referente al trato que debemos tener con los jueces que parecen de lo ms apropiado por decir lo menos, vemoslas a continuacin: 1. Se debe manifestar respeto ante el tribunal, la utilizacin de la palabra con las cuales nos expresamos deben ser las adecuadas para una sala de audiencia. 2. Comprender el punto de vista del juez y aunque no lo logre recuerde la regla uno y lo que mencionamos al principio de este captulo (nadie quiere de enemigo a un juez). 3. Se debe ayudar al tribunal en cuanto se pueda, esto puede ayudarnos a ganar cierto grado de respeto.

4. cuando se tenga la oportunidad de hablar con el juez, se deben elegir cuidadosamente las palabras o utilizar, debemos recordar que la primera impresin es fundamental, recordemos que los jueces son seres humanos as que est regla tambin aplica para ellos. Se debe ser lo ms directo posible, no debemos responder una pregunta con otra pregunta, esto puede llegar a exasperar al juez y en realidad, no creo que sea algo que quisiramos. Segn el autor a la mayora de los jueces le simpatizan los abogado litigante jvenes y por ende tratado de ayudar, siempre y cuando stos hayan cumplido con su trabajo, agrega adems que debemos aceptar de buena manera la ayuda que no puedan dar pero sin exagerar (en otra palabra no sea lambiscn) una leve inclinacin de la cabeza una sonrisa pueden ser suficiente, sobre este punto en realidad no puedo decir mucho, llegado el momento veremos qu pasa. COMO TRABAJAR CON UN JURADO Al igual que con los jueces estoy seguro que es preferible caer en gracia que ser gracioso, quiero decir que frente a el jurado es mejor, tener una imagen de seriedad y seguridad sobre lo que se est hablando y es que los juicios con jurado tiene sentido como un instrumento para la participacin de los ciudadanos en la administracin de la justicia que, a su vez, cumpla su funcin desde el respeto al debido proceso. Es un intento de proponer una serie de normas y procedimientos que satisfagan a la vez los dos derechos fundamentales a los que pretende dar una respuesta. Nada de esto tiene que ver con el fundamento jurdico del tribunal del jurado, que evidentemente queda alejado de los mtodos y objetivos de la psicologa, sino exponer algunas investigaciones que se han preocupado de valorar si el funcionamiento del jurado supone un alejamiento indebido de la administracin de justicia ejercida por profesionales. La institucin del jurado generalmente provoca un debate sobre si las decisiones que toman las personas legas son de mejor o peor calidad que las decisiones de los jueces profesionales. Desde nuestro punto de vista este no es el debate. Las decisiones judiciales no son susceptibles de evaluacin, no podemos conocer su exactitud porque no existe una respuesta correcta que sirva de criterio con el que extraer un juicio de exactitud. La cuestin no es, entonces, si unos u otros toman mejores decisiones puesto que es algo inabordable. La cuestin es si jueces y profesionales toman decisiones similares (sean buenas

o malas). Aunque parezca sorprendente, el debate sobre la conveniencia de que las personas legas formen parte del jurado se produce no hace mucho tiempo: en los Estados Unidos de la dcada de los 60. Hasta entonces se pensaba que para poder tomar decisiones judiciales, y cito textualmente, se necesitaban "niveles de inteligencia, moralidad e integridad superiores al promedio", de manera que los jurados se elegan a partir de listas de "hombres clave" o notables de la comunidad. Una crtica frecuente a la institucin del jurado se basa en que los juicios, por su propio modo de desarrollarse, son difciles de comprender para personas que carecen de una formacin profesional en leyes. Sin duda existen casos en los que la cantidad de pruebas y testimonios es grande, y que adems resultan difciles de comprender puesto que siempre se alternan las pruebas acusatorias e incriminatorias, y finalmente, el juicio puede prolongarse durante muchos das. En estas condiciones se pone en duda que los jurados legos sean capaces de entender las pruebas que ms tarde en la deliberacin deben valorar. Parece, por lo tanto, que la mayor parte de los casos son cuestin de rutina y fciles de comprender. En segundo lugar y ms importante, si el jurado fuera incapaz de comprender los casos que se les presentan sera de esperar que sus decisiones en los casos difciles fueran sustancialmente distintas de las de los jueces, es aqu donde los profesionales del derecho debemos hacer lo posible para que el caso por muy complicado que sea, pueda ser descifrado por una persona que no conozca de leyes. Esto no quiere decir que los jurados sean incapaces de entender los casos difciles, puesto que sus decisiones son idnticas a las de profesionales de la materia. Adems, esta crtica es fcilmente asumible si tenemos en cuenta que no es preciso que todos los miembros del jurado entiendan todas y cada una de las pruebas que se presentan en un juicio. En muchos casos es suficiente con que un nico jurado comprenda lo que se debate en el juicio y lo comunique a los dems en la deliberacin. Finalmente, el sistema de justicia proporciona los medios para facilitar la tarea al jurado. Tal y como mencionbamos al inicio de este tema, la institucin de jurado intenta dar respuesta al derecho de los ciudadanos a la participacin en la administracin de justicia. Esta visin del jurado como instrumento de participacin que a la vez de una respuesta eficaz y ms democrtica de las garantas procesales tiene especial relevancia cuando se trata uno de los aspectos ms controvertidos del jurado: la seleccin de sus miembros. Es cuando se elige quien formar parte del jurado de un caso cuando hay que combinar la representatividad e imparcialidad de los que lo componen. A la hora de hablar de la seleccin de los jurados es necesario tener en cuenta que la ley no permite mucho juego en este sentido. El nmero mximo de recusaciones sin causa que

permite la ley, al menos por el momento, es de tres para las posibles defensas y tres para las acusaciones (el fiscal y las posibles acusaciones particulares). A partir de todo lo escuchado en el juicio oral, forman un juicio sobre la culpabilidad o inocencia del acusado, que es el juicio con el que se enfrentarn a la deliberacin. Este juicio es muy importante, ya que si la deliberacin comienza con una mayora de jurados apoyando una determinada opcin, es extremadamente improbable que la minora llegue a cambiar esta tendencia de voto. La investigacin psicolgica ha desarrollado un gran inters por explicar cmo las personas llegan a tomar una decisin a partir de una serie de informaciones o pruebas presentadas de manera fragmentada durante el juicio. De hecho, las personas combinan la informacin para llegar a este juicio. Las personas formamos un juicio nico a partir de diferentes tipos de informaciones. En otras palabras, pretende explicar cmo los jurados son capaces de formular un juicio de culpabilidad o inocencia de un acusado a partir de una serie de informaciones que indican la oportunidad, capacidad y el motivo para cometer el asesinato. Para formar un juicio de estas caractersticas los jurados llevan a cabo dos operaciones bsicas: la evaluacin de la informacin entrante y su integracin en un juicio o creencia. Para tratar el proceso de la deliberacin del jurado debemos ver qu tipo de personas intervienen, el contenido de esas intervenciones y a quin van dirigidas. Este ser el esquema que seguiremos en nuestra exposicin. Quin interviene. La investigacin con mltiples tipos de grupos ha determinado que en las discusiones de grupo las intervenciones no se distribuyen uniformemente por todo el grupo. Es decir, en las discusiones de grupo siempre hay personas que intervienen ms y personas que intervienen menos. Esto es especialmente cierto cuando los grupos de discusin estn formados por iguales, como ocurre en el jurado. Tambin se ha encontrado que los portavoces tienen un nivel de participacin superior al del resto de los jurados. Debemos observar tambin que tipo de recursos emplean los jurados durante la deliberacin para intentar convencer o influir en los dems. En este sentido, sabemos ya que la decisin final del jurado est muy determinada por la opinin inicial de los jurados. Si antes de iniciar la deliberacin existe una mayora de jurados que favorecen una determinada solucin, lo ms probable es que la decisin final del grupo refleje esa misma decisin. La investigacin sobre la influencia social en el jurado ha tratado de averiguar a qu se debe el poder de las mayoras en el jurado.

CMO LLAMAR A UN TESTIGO La deposicin de un testigo en audiencia supone dos fases. Durante la primera de ellas (examen directo) el testigo cuenta su historia en beneficio de la parte que ha requerido su testimonio; la segunda fase (el interrogatorio) es aquella donde el testigo debe explicarle a la contraparte ciertos detalles de su relato y cmo tuvo conocimiento de los mismos. Por supuesto, la parte que ha presentado al testigo tiene la oportunidad tambin de hacer preguntas para aclarar los puntos que sean de su inters. Muchos abogados temen que el testigo revele que ha conversado con ellos antes del juicio. Ese temor es infundado y se debe la mayor parte de las veces a que el jurado y "el pblico desconfa mucho de los testigos que han sido aleccionados por los abogados, ya que es bien conocido que stos intervienen para instruir al testigo en lo que tiene que declarar", es decir que le piden que mienta. Sin embargo, fuera de tales conversaciones anti ticas e inmorales es normal y hasta sano que el abogado converse con el testigo para que le d detalles que le ayuden a preparar la defensa o la acusacin, en el caso de los fiscales. Adems, los testigos casi siempre se muestran nerviosos de tener que deponer en un juicio, por lo que es deber del abogado instruirlo sobre el procedimiento que se seguir, y vencer las aprehensiones del testigo; "es importante que el testigo entienda cules puntos van a litigarse, cmo se relacionan con su testimonio y qu es lo que ste debiera demostrar. Al mismo tiempo, explquele qu es lo que sostiene la oposicin y cul evidencia, si es que hay alguna, han utilizado o pueden utilizar para refutar su evidencia. El hecho de comprender el significado de su participacin ayudar mucho al testigo a mantenerse firme y conservar la calma cuando est sometido a un interrogatorio. Si no est prevenido contra las preguntas que puede hacerle el abogado de la parte opuesta, podra asentir fcilmente en un punto que a l le parezca que no tiene importancia, pero que s la tiene, o sostendra con demasiada tenacidad algn otro punto que no est muy claro. Explquele que podr cambiar cualquier declaracin anterior, pero que entonces deber tener muy buenas razones para explicar porqu se equivoc." En consecuencia, es necesario que el testigo comprenda que no es ilcito que sostenga conversaciones con el abogado antes de la audiencia y hgale saber que no tiene que ocultarle al tribunal ni a los abogados de la contraparte que tales conversaciones han existido; "tal negacin pone al testigo en grandes

apuros: los abogados y los jueces lo presionarn implacablemente, pues saben perfectamente que nunca se llama al estrado a un testigo "en fro" y que virtualmente existe una pltica preliminar entre l y el abogado que lo interroga." Por ltimo, Bailey nos ofrece un til consejo: "Si a pesar de sus mejores esfuerzos, usted concluye que su testigo es un tipo que se pasa de listo, o un neurtico inveterado e incurable que se sentir agradecido cada vez que se le dirija cualquier pregunta, brrelo de su lista de testigos si puede prescindir de l. Un mal desempeo de cualesquier de los testigos puede ser muy daino para su causa, y es seguro que la oposicin lo capitalice en el alegato. Si es absolutamente esencial para su causa, y nadie ms puede proporcionar una evidencia similar, entonces usted no tiene opcin ms que asumir el control." INTRODUCCION AL INTERROGATORIO Segn Bailey el interrogatorio es una de las armas de destruccin mas poderosas inventadas por el hombre; cuando le esto para ser sincero me caus algo de gracia, sin embargo si nos ponemos a meditar sobre esa situacin nos daremos cuenta de que es cierto y explico porque, lo mas seguro es que todos nosotros hemos tenido que afrontar un interrogatorio en determinado momento de nuestras vidas, ya se cuando ramos menores y tenamos que darle explicaciones a nuestros padres, o cuando es necesario explicarle a nuestro jefe determinada situacin o incluso cuando nuestra pareja sentimental quiere saber porque nos quedamos siempre despus de las horas regulares de trabajo en la oficina, en todas esas situaciones se debe pensar muy bien para responder de modo que lo que dijramos no fuera utilizado en nuestra contra es por esto que existe el articulo 25 de la constitucin nacional, ya que quizs una persona tratando de defender a algn ser querido a defenderse l mismo lo mas probable es que termine hundindose, si cae en las manos un de un buen interrogador, veamos a continuacin algunos de los principios bsicos que debemos tener presentes al momento de interrogar a un testigo. PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL INTERROGATORIO 1. Control. El interrogador debe controlar en todo momento al testigo. Ese objetivo se logra evitando en cuanto sea posible hacerle preguntas que comiencen con qu, cundo, dnde, porqu y cmo, porque este tipo de preguntas por lo general requieren una respuesta descriptiva y prolija, lo que le permitira al testigo escapar del control del interrogador. Las preguntas deben ser del tipo "dirigido" y deben tener una respuesta implcita: en lo posible la pregunta debe tener una respuesta monoslaba positiva o negativa.

2. Velocidad. Las preguntas deben sucederse rpidamente de modo que el testigo no tenga tiempo de acomodar las respuestas. Las nicas pausas que debe drsele al testigo son las que hace el interrogador cuando lanza ciertas preguntas que deben grabarse en la memoria del juez. Lee Bailey seala que el rpido martilleo se traduce en una forma de presin cuyo objetivo es forzar que una respuesta verdadera y exacta brote voluntariamente del sub consiente del testigo. 3. Memoria. El interrogador debe memorizar detalladamente los datos esenciales del caso antes de llegar al tribunal. Ello implica que el abogado interrogador habr de conocer el lugar de los hechos y cmo sucedieron stos. Pero sobre todas las cosas, el interrogador deber memorizar las declaraciones previas del testigo. Si se cumple fielmente esta regla, el testigo se dar cuenta de que su interrogador conoce todos los detalles, lo que lo obligar a dar una versin sino exacta por lo menos muy prxima a la verdad. 4. Sintaxis. El estilo de las preguntas debe ser franco y directo. Deben estructurarse para ser contestadas en lo posible con un s o un no. Esto no quiere decir que el interrogador deba dirigir al testigo, sugirindole con su propia pregunta la respuesta que espera de l. Lo que debe procurar el interrogador son respuestas cortas. 5. Lgica. Las preguntas deben estar organizadas de forma que cada grupo de preguntas versen sobre un punto especfico hasta agotarlo. El interrogador debe procurar la bsqueda lgica de los hechos y de sus detalles. 6. Momento oportuno. Por lo regular, todo interrogador tiene una pregunta "bajo la manga" de la cual depende en gran parte la solucin del litigio a su favor . El interrogador no puede lanzar esa pregunta a ciegas sino que debe aprovechar el momento oportuno. Esa oportunidad raras veces llega al azar, por lo que el interrogador debe preparar el momento. Ello se logra con lgica y tino, obteniendo del testigo respuestas de las cuales tenga que afrontar las consecuencias posteriormente. Cuando el testigo est acorralado por sus propias palabras, el interrogador habr encontrado la oportunidad que buscaba. 7. Actitud. El interrogador deber mantener una actitud "corts, pero firme". Se abstendr de ser sarcstico o irnico, salvo cuando se quiera poner en evidencia las mentiras del testigo. Cuando se interrogue a la vctima se evitar zaherirla: esa persona ya ha tenido suficiente con haber padecido los hechos que la han llevado al tribunal. 8. Terminacin. Lee Bailey afirma que el mejor momento para dejar a un testigo a su propia suerte es cuando se le confronte en su punto ms dbil. El

interrogatorio debe concluir cuando el interrogador haya creado en el juez serias dudas en torno a las afirmaciones del testigo. ACERCA DE LA APELACIONES Desde el punto de vista del autor siempre ser la parte perdedora quien interponga el recurso de apelacin, aunque unos renglones mas abajo hace la salvedad que generalmente ninguna de las partes est de acuerdo con el veredicto final, dndose la posibilidad de que ambos interponga este recurso. Adems de tratar este tema de manera muy sucinta, basndose en que las escuelas de derecho deben cumplir bien con el cometido de ensearnos los por menores de este recurso, considero que quizs debi ampliar sobre este tema aunque tan solo hiciera referencia al sistema judicial norteamericano, es por esto que considero prudente hondar por mi cuenta sobre lo que conozco sobre el tema. Conocida en las legislaciones ms antiguas, es el recurso originado por la existencia de instancias. Constituye garanta de acierto mediante el doble examen de la misma resolucin judicial. La apelacin determina un nuevo estudio del problema que plantea la resolucin. La parte agraviada con la Resolucin tiene que rebatir los argumentos contenidos en la resolucin inferior. Conoce los razonamientos de la justicia y sobre ellos deben recaer los fundamentos de la apelacin. Como el superior jerrquico es tribunal colegiado, compuesto por jueces de mayor experiencia y sabidura, se presume que la revisin de la resolucin inferior ser hecha con objetividad y justicia. La apelacin es el medio de impugnacin por el cual una de las partes pide al Juez de segundo grado una nueva decisin sustitutiva de una decisin perjudicial del Juez de primer grado. Es un medio suspensivo. En nuestro ordenamiento procesal penal, toda resolucin del Juzgado de Instruccin es apelable, siempre y cuando dicha resolucin no sea reconsiderable (Se le aplique recurso de reconsideracin). La seguridad jurdica a que se aspira tiene como fundamento la garanta de acierto que ofrece la revisin del superior. Las instancias responden a esta necesidad. La ley concede la apelacin a todas las personas del proceso. En primer lugar est el procesado a quien afectan las resoluciones que dicte el Juzgado, sea sobre sus bienes o sobre su persona. Su capacidad no puede discutirse; es personal y el abogado que lo asesora slo puede pedir la realizacin de diligencias de mero trmite pero no ejercitar acciones ni impugnar resoluciones. Tratndose de reos ausentes o contumaces, el defensor est autorizado para ejercer todos los derechos que competen a su defendido y entre ellos est el de

impugnar resoluciones judiciales. El agraviado debe estar constituido como parte civil. De no hacerlo est impedido de impugnar resoluciones y su intervencin queda limitada a los actos del resarcimiento, como es cobrar la indemnizacin que la sentencia le seale, debiendo conformarse con el monto que en ella se fije. El Ministerio Pblico tiene amplia facultad impugnatoria por representar a la sociedad agraviada con el delito, tanto en lo referente a la pena cuanto en lo relativo a la reparacin civil. Es necesaria la motivacin que fundamenta el recurso de apelacin, para que el Superior conozca los motivos de impugnacin. Tambin deber precisar los alcances de la apelacin para que el superior sepa si es sobre todo lo resuelto o sobre parte, lo que es importante tratndose de sentencias que siempre contemplan varios puntos, a saber: pena, carcter, duracin y monto de la reparacin civil. DESPUES DE GRADUARSE LOS PRIMEROS PASOS Terminar una carrera no es cosa fcil. Se vienen encima un sinfn de preguntas que no tienen respuestas rpidas, situaciones que no sabemos cmo manejar y metas nuevas por cumplir. Adems, significa la culminacin de una poca de escuela, de estar sentado en una banca tomando clases, de estudiar, de desvelarse, etc. El momento cumbre de tal acontecimiento es la fiesta de graduacin. Para algunos, es demasiado cursi; para otros, es la ocasin perfecta para compartir el logro con su familia, el momento de salir del cascarn y prepararse para una nueva vida. Despus de los festejos empiezan las preguntas sin respuesta, el ahora qu hago?, qu es lo que sigue? Entonces las opciones se centran entre buscar trabajo, acabar la tesis, terminar materias pendientes, entre otras. Lo cierto es que terminar un ciclo de nuestra vida es algo que permanece. Culminar una carrera es un momento fundamental, pues desde nios comenzamos a ir a la escuela, son aos, como lo mencionan algunos, de esfuerzos, dedicacin, desvelos y estrs. Tener o no una fiesta de graduacin puede ser algo que no todos quieren hacer; en efecto, habremos quienes pensamos que es algo simblico, pues no ests titulado y algunos deben regresar a la escuela a pagar materias. Pero para los padres es uno de los mayores regalos que les puedes hacer, pues son ellos los que de una u otra forma hicieron un gran esfuerzo para que llegramos a la meta. Y no est de ms el disfrute que tiene la fiesta. Todos vestidos elegantemente, en un bonito saln, esperando felices la llegada del mariachi, de Las Golondrinas, de las lgrimas, los abrazos, las despedidas, el brindis, el baile,

pero sobre todo con la entera satisfaccin de estar ah como pocas veces estaremos: con la familia y los amigos festejando el final de un gran principio. Si los estudiantes han repartido currculos sin conseguir entrevistas, quiz sea porque no estn bien enfocados en el trabajo. Los consejeros recomiendan que orienten sus currculos especialmente para el trabajo al que van dirigidos y que resalten las cualidades con base en la posicin que desean ocupar. Muchos estudiantes tienen un mayor problema: no han pensado hacia dnde quieren dirigir su carrera. Es ms factible que sean felices si se dan el tiempo de decidir lo que quieren, en lugar de tomar una decisin desesperada. Es por todo esto que Bailey nos recomienda ciertos pasos luego de terminar la carrera de derecho, menciona que debemos tratar de buscar experiencia dentro de algn despacho instructor con el fin de que nos empapemos como es el procedimientos de los diferentes litigios que ah se llevan, esto sin duda es quizs y desde mi punto de vista el mayor acierto que puede tener el autor, ya que desde que entre al Ministerio Publico, he aprendido muchsimo mas que mis tres aos en la carrera de derecho, es por esto que recomiendo a todos que traten de buscar la experiencia ya sea dentro de los despachos del Ministerio Publico o del rgano Judicial. CONCLUSIONES - Sin duda alguna el lenguaje es de suma importancia dentro de toda actividad humana, sin embargo dentro de la carrera derecho poco a poco nos hemos dado cuenta de que este es sin duda el arma ms utilizada por todo abogado, ya que con esta expondr su diferente puntos de vista. - La investigacin es una actividad continua desde el principio hasta su conclusin. Una de las principales responsabilidades del investigador es asegurar en la medida de lo posible, el abogado litigante no se ha sorprendido en el transcurso del juicio, dicho de otra forma se debe examinar las cosas una, dos, tres veces si es necesario para asegurarse de que nada se pase por alto. - Si carecemos de una buena memoria de nada servir que tengamos un gran dominio de lenguaje de cual hablamos tanto en el captulo anterior, y que sin duda lo que manifiesta el autor es cierto un abogado de estar preparado siempre ante cualquier objecin, pregunta o cuestionamiento que le hagan, en esta situacin el abogado no tiene tiempo de consultar con otra persona, revisar sus apuntes o llamar a la profesora de la ctedra para que ayude, tiene que justificarse de manera inmediata, es por esto que ahora que estamos dentro del estudio del derecho debemos tratar de ser capaces de manejada grandes cantidades de material didctico ya que esta forma nuestra memoria ejercitar. - un buen testigo es aquel que tiene "agudeza de percepcin, excelente memoria, habilidad para expresarse claramente y es veraz, todo ello y en este orden.

- La institucin de jurado intenta dar respuesta al derecho de los ciudadanos a la participacin en la administracin de justicia. RECOMENDACIONES 1. Tengamos en cuenta la mediacin como medio alternativo para la solucin de conflictos ya que si nos apoyamos en ella, quizs podremos ahorrarnos muchos dolores de cabeza y dinero a nuestros clientes. El mediador, en realidad, no puede estar seguro de lo que un juez pudiera hacer con la informacin que se le ofrece, evidencia, pero s tiene la preparacin adecuada, as, experiencia y habilidad en su oficio, tratar de predecir lo que har el juez, y se entabla una demanda y se lleva a juicio. 2. Al momento de decidir entablar un litigio debemos prepararnos muy bien con todas las herramientas posibles, aprndase el libreto. 3. A diferencia de lo que manifiesta el autor sobre que el principal problema de los abogados litigantes es que inician muy tarde, consideramos que no importa en que momento se decida iniciar a litigar, lo importante es tener las cualidades necesarias para hacerlo. 4. Si quiere ser un buen abogado litigante, aprenda a leer, a hablar en un lenguaje correcto y desde ahora mismo el lenguaje debe ser su fuerte. 5. El estudio de la psicologa es importante ya que el que logra estudiar la conducta de los seres humanos puede llegar a predecirla con cierto grado de exactitud y de esta forma, prever cuales serian los riesgos que se pueden tomar dentro de un litigio, asegurando de esta forma los inters de su cliente y de paso ganar fama en su trayectoria como litigante, adems esto ayudara a desarrollar uno de los puntos bsicos de todo individuo La confianza en si mismo y es que un abogado que no tiene fe en sus capacidades no va a llegar a ningn lado. 6. Sobre lenguaje hablado, es que una vez que se haya dicho algo, ya no existe vuelta atrs, adems de que no se podr consultar con nadie que palabra utilizar para determinada situacin. 7. Algunos investigadores suelen requerir de los testigos una declaracin escrita de sus narraciones, como una forma de tener al testigo a la mano, como forma de que ste no pueda variar posteriormente lo que ha declarado. Bailey al igual que nosotros nos mostramos opuestos a esta prctica, por cuanto el testigo podra cambiar en el tribunal su declaracin argumentando que no ley con mucha atencin la transcripcin de sus palabras antes de firmar el documento, y confiesa que en su prctica como abogado litigante slo ha recurrido a la transcripcin de la entrevista previa con el testigo cuando ste ha manifestado

sentirse cmodo con ese procedimiento. 8. Si usted concluye que su testigo es un tipo que se pasa de listo, o un neurtico inveterado e incurable que se sentir agradecido cada vez que se le dirija cualquier pregunta, brrelo de su lista de testigos si puede prescindir de l. 9. No entre en disputa con el juez sobre determinada decisin que este haya tomado, para eso existen medios como conseguir impugnar o suspender esas decisiones. 10. Trate de conseguir trabajar dentro de una entidad pblica, llmese Ministerio Publico u rgano Judicial, ya que esto le ayudara a ganar experiencia.