$AI MWN.

Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 3, 2010, 117-123

ISSN: 1130-0507
Pensar el porvenir. La disyuncin futuro/porvenir en la
deconstruccin de J. Derrida
DELMIRO ROCHA
*
* U.N.E.D., Edificio de Humanidades, Departamento de Filosofa, Despacho 312, Paseo Senda del Rey n 7,
28040, Madrid. E-mail: delmiroquai@gmail.com
Resumen: La deconstruccin de Derrida sita
el concepto futuro en el interior del programa
de lo que, parafraseando a Heidegger, llama la
metafsica de la presencia. Como potencialidad
el futuro es ya presente en su indivisibilidad con
la presencia, con el ahora (instante, nn) desde
donde, de Aristteles a Hegel, se articula. Mas
para Derrida un acontecimiento debe venir de lo
incontrolable, del porvenir mismo. El pensar el
porvenir arranca, pues, desde su imposibilidad,
desde la apora de su no-lugar; y la nica cate-
gora que no le resulta ontolgicamente obscena
ser, parafraseando a Nietzsche, quiz: el quiz.
Palabras clave: Quiz, disyuncin, deconstruc-
cin, tiempo, nn, por-venir.
Rsum: La dconstruction de Derrida situe le
concept de futur lintrieur de ce que, suivant
Heidegger, celui-ci appelle la mtaphysique
de la prsence. En tant que puissance, le futur
est dj prsent dans son indivisibilit avec
la prsence, avec le maintenant (instant, nn)
depuis lequel, dAristote Hegel, il sarticule.
Cependant, pour Derrida, un vnement doit
venir de ce qui est incontrlable, de lavenir lui-
mme. Penser lavenir prend, donc, son point
de dpart de son impossibilit, de laporie de son
non-lieu, et la seule catgorie qui ne lui semble
pas ontologiquemente osbcne, ce sera peut-tre,
suivant Nietszche, le peut-tre.
Mots cls: Peut-tre, disjonction, dconstruction,
temps, nn, a-venir.
Quiz digamos algunas palabras hoy, aqu, del porvenir. Quiz digamos el porvenir ms
all de la palabra. Si fusemos capaces de semejante osada, sera bajo la condicin de poder
decir lo que est por venir; de poder pronunciar las palabras de lo que, quiz, est llegando;
de poder vocalizar una gramtica que est ella misma, todava, por venir. Quiz slo poda-
mos balbucear o tartamudear ante lo porvenir, quiz lo ms sensato sera callar o, ms bien,
decir callando su llegada. En este sentido hablaremos del quiz.
Habrn notado ya, sin duda, que el porvenir se ha colado, desde mi primera palabra,
quiz, desde el quiz que ha sido mi primera palabra, en el espacio supuestamente reservado
para el futuro. Diremos de entrada, incluso antes de empezar, que quiz no se pueda pensar
el porvenir, y reservaremos ese mismo quiz como su categora ms propia. Quiz no se
puede pensar el porvenir, al menos desde una determinada tradicin que se ha dedicado
a pensar lo que significa pensar, que ha pensado las normas mismas del pensar y, en ese
118
Delmiro Rocha
Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 3, 2010
pensamiento determinado y singular, en ese pensar el pensar, las ha establecido como Las
normas del pensar con maysculas. Y casi por el mismo lado diremos que ese pensar, que
ese pensamiento del pensar mismo, s es capaz de pensar el futuro. Este congreso es ya un
buen ejemplo de ello.
La disyuncin se ha definido siempre como la desunin y la separacin de las partes que
componen un todo. Pero, al mismo tiempo, la disyuncin gramatical incluye la exclusin, es
decir excluye una de las partes. Futuro o porvenir. La conceptualidad que alimenta la gram-
tica y que se dice a travs de ella participa, entonces, de una disyuncin con ella. Concepto
o gramtica. As como en la historia del logos occidental no hay concepto sin gramtica,
tampoco hay gramtica pura, es decir sin concepto.
Esta doble disyuncin, esta disyuncin que va de una disyuncin a otra: futuro o porve-
nir, concepto o gramtica, empieza desde la contaminacin, comienza por el desvo y por el
desplazamiento. Una disyuncin disyuntiva sera una disyuncin?, gramtica o concepto?
Esta contaminacin implica que si hay disyuncin entre futuro o porvenir, al menos hay una
conjuncin disyuntiva, entonces no puede haber una disyuncin simplemente gramatical sino
tambin una disyuncin conceptual, disyuncin en sus conceptos o disyuncin de concepto,
si los queremos pensar en este ltimo caso desde su supuesta sinonimia.
La deconstruccin de Jacques Derrida encuentra la disyuncin en la sinonimia, es decir
deconstruye la sinonimia entre futuro o porvenir a travs de la conjuncin disyuntiva que
los une y los separa.
La deconstruccin, que siempre sern deconstrucciones, en plural, de pared capilar y
porosa, nunca se ha caracterizado por la trasgresin de una tradicin, que es la nuestra, y que
en ms de un sentido deberamos decir que es soberana. Todo lo contrario, la deconstruccin
de Derrida asume y hereda esa fuerte tradicin sin olvidar sus mrgenes ni sus debilidades
y obliga a pensar la genealoga estructurada de sus conceptos de la manera ms fiel, ms
interior, pero al mismo tiempo, desde un cierto exterior incalificable por ella, innombra-
ble
1
. La estrategia de la deconstruccin parte de una exigencia analtica de las relaciones
onto-epistemolgicas que operan entre los conceptos de logos, voz y conciencia. Relacin
esencial e ntima sobre la que prevalece el concepto de presencia como concepcin elemental
del tiempo. Cuando nos proponemos hablar del futuro o del porvenir, es siempre, al menos
en ltimo trmino, un intento de hablar del tiempo, del tiempo futuro o del tiempo que
queda por venir. Pensar el tiempo, consciente o inconscientemente, sera entonces siempre
preliminar a un intento de pensar el futuro. Y pensar el tiempo, pensamiento fundamental que
atraviesa la historia de la filosofa de Aristteles a Hegel y ms all, ha sido siempre pensar
el presente, o al menos la presencia, la presencialidad del presente. Esto se podra explicar a
travs del concepto de nn: el instante, el ahora. Concepto que ha sido modificado y repen-
sado por las ms ilustres mentes de nuestra historia, pero, al mismo tiempo, concepto que
ha atado esas mentes al instante, al ahora, al pensamiento de la presencia. Derrida llamar,
parafraseando a Heidegger, a la historia de esta des-unin, quiz podamos decir tambin a
esta dis-yuntiva, la metafsica de la presencia.
El nn, elemento temporal y atemporal del tiempo, elemento temporal que posibilita el
ahora-presente, el ser presente, el nn como ahora y como lmite, pero elemento que tras-
1 J. Derrida: Posiciones, Madrid, Editora Nacional, 2002, p. 12.
119
Pensar el porvenir. La disyuncin futuro/porvenir en la deconstruccin de J. Derrida
Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 3, 2010
ciende en un no-ser-ahora que posibilita la cadena de no-entes que constituyen el tiempo, es
decir, que relaciona la actualidad, el ahora, con un ahora-pasado y un ahora-futuro. No-entes
que no pueden participar de la presencia plena del nn entendido como el ahora-presente,
pero, al mismo tiempo, no-entes que slo pueden ser pensados desde ese nn y participando
de l. El pensamiento del pasado, del ahora y del futuro est absolutamente ligado al pensa-
miento de presencia, al nn como ahora-presente. Se dira, entonces, segn un pensamiento
tradicional que la construccin del ahora, comprendida a travs del ahora-pasado, es el ele-
mento fundamental para pensar el futuro, el ahora-futuro. Concepcin tradicional del ente
como presencia plena e inalterable que, en los secretos de su verdad, concede la clave para
pensar racionalmente el futuro y lograr cierta anticipacin, cierta pre-visin necesaria
para escribir un programa, sin duda urgente, por el que guiarse en el maana inmediato:
organizacin poltica, construccin del derecho, etc.
El tiempo se define segn su relacin con una parte elemental, el ahora, que es afec-
tado, como si no fuera l mismo ya temporal, por un tiempo que lo niega determinn-
dolo como ahora pasado o ahora futuro. El nn, elemento del tiempo, no sera en s
temporal. No es sino deviniendo temporal, es decir dejando de ser, pasando a la nada
[n-antit] en la forma del ente-pasado o del ente-futuro. Incluso si se le considera
como no-ente (pasado o futuro), el ahora es determinado como ncleo intemporal
del tiempo, ncleo no modificable de la modificacin temporal, forma inalterable de
la temporalizacin. El tiempo es lo que sobreviene a ese ncleo y lo afecta de nada
[n-ant]. Pero, para ser, para ser un ente, es necesario no estar afectado por el tiempo,
es necesario no devenir (pasado o futuro). Participar de la estandidad [tantit], de la
ousia es, pues, participar del ente-presente, de la presencia del presente, si se quiere
de la presentidad [prsentit]. El ente es lo que es. La ousia es, pues, pensada a partir
del sti. El privilegio de la tercera persona del presente de indicativo revela aqu toda
su significacin historial. El ente, el presente, el ahora, la substancia, la esencia, estn
ligados, en sus sentidos, a la forma del participio presente. Y el paso al sustantivo,
podramos mostrarlo, supone recurrir a la tercera persona. Ser lo mismo, ms tarde,
para esta forma de la presencia que es la conciencia.
2
Para la deconstruccin derridiana la prefiguracin del horizonte, segn la frmula del
futuro anterior, trabaja con una concepcin del futuro anticipable, presente-futuro, gracias
a la preeminencia del concepto de presencia entendido como aquello que alberga ese nn
atemporal, esencia inmutable que posibilita un discurso cierto (certero, acertado, verifica-
ble) de lo que vendr. La preeminencia del logos y su relacin esencial e inmediata con la
conciencia entraa una devaluacin de la escritura que parte, en la historia del pensamiento
occidental, del Fedro de Platn. La escritura como imagen, como re-presentacin de la
voz. Logocentrismo, dir Derrida, solidario de un fonocentrismo que debido a la sustancia
inmutable (sustancia fnica) del logos permite el paso del significado transcendental
(necesariamente anterior al lenguaje) de una lengua a otra. Este concepto tradicional de la
2 J. Derrida: Ousia y Grama. Nota sobre una nota de Sein und Zeit, en Mrgenes de la filosofa, Madrid, Cte-
dra, 1989 5 edicin 2006, pp. 73-74.
120
Delmiro Rocha
Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 3, 2010
traduccin, traduccin en todo caso posible, traduccin sin restos ni fisuras, traduccin que
supone un motivo fundamental para el mundo de la multiculturalidad y para la posibilidad de
creacin conjunta de una onto-poltica transcultural, translingstica y transestatal (por ejem-
plo el derecho internacional o la carta de los derechos humanos), este concepto, decamos,
slo es posible, as como la posibilidad de pensar el futuro, gracias a un elemento atem-
poral del tiempo y a una significacin transcendental. Segn esto, para Derrida, el futuro,
el ahora-futuro o el presente-futuro, es pensable, lo cual quiere decir tambin, programable
y anticipable, e incluso en alguna medida controlable y esperable.
Por el contrario, para Derrida, una venida esperable, aquello que llega con el rostro
destapado, no produce acontecimiento. Aquello que viene y es conocible, del orden de lo
posible, pertenece ya al presente-futuro, a la presencialidad presente del ahora-futuro y,
como ya est aqu como futuro y por eso es programable, no produce acontecimiento alguno.
No cabe la novedad ni la decisin porque una decisin que se deduzca directamente de un
saber, de un saber-hacer, de un conjunto de normas y de reglas preestablecidas, una decisin
calculable que no se enfrente a la incalculabilidad de lo radicalmente otro, de lo por venir
absoluto, no es una decisin sino un mero clculo, una tcnica que incluye su conclusin
en las premisas mismas.
La deconstruccin subraya que un acontecimiento debe venir del porvenir mismo, no se
puede deducir su temporalidad desde la presencia, ya sea presente o pasada. La posibilidad
de su llegada arriba en todo caso como lo imposible mismo, como la improbable posibilidad
de lo imposible. Y este (im)posible, esta posibilidad de lo imposible, constituye el nico
acontecimiento posible, a saber, el acontecimiento imposible.
La posibilitacin de ese posible imposible debe permanecer a la vez tan indecidible y
en consecuencia tan decisivo como el porvenir mismo. Qu sera un porvenir si la deci-
sin fuese programable y si el azar, si la incertidumbre, si la certidumbre inestable, si la
inseguridad del quiz no quedase suspendida a la apertura de lo que viene, en el mismo
acontecimiento, en l y con el corazn en la mano? Qu quedara por venir si la insegu-
ridad, si la seguridad limitada del quiz no retuviese su aliento en una poca, para dejar
aparecer o dejar venir lo que viene, para abrir, justamente, desuniendo necesariamente una
cierta necesidad del orden, una concatenacin de las causas y de los efectos? Interrumpin-
dola, marcando muy simplemente la interrupcin posible? Este suspenso, la inminencia de
una interrupcin, se lo puede llamar lo otro, la revolucin o el caos, el riesgo, en cualquier
caso, de una inestabilidad.
3
El porvenir es, para Derrida, lo que viene como incontrolable, inanticipable, lo que est
fuera de programa. Slo ah cabe la posibilidad de la decisin que debe enfrentarse a la
indecidibilidad siempre aportica de lo imposible. Una decisin programtica y esperable,
que derive del clculo, sera una decisin legal, pero no justa. Habra que atenerse a la regla
y al derecho para, con ellos, inventar en todo caso una decisin que no viene dada, una
decisin que haga justicia a la alteridad ms radical. Para este porvenir sin medida slo cabe
la categora del quiz. Y es quiz esta categora la ms justa para el porvenir, la que se
abre totalmente a la venida de lo que viene, a lo totalmente otro, y que resiste incluso a la
gramtica del futuro anterior. El porvenir, frente al bbaios aristotlico (constancia, firmeza,
3 J. Derrida: Polticas de la amistad. Madrid, Trotta, 1998, pp. 46-47.
121
Pensar el porvenir. La disyuncin futuro/porvenir en la deconstruccin de J. Derrida
Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 3, 2010
seguridad), abre la posibilidad de la justicia (justicia por venir) y asegura la perfectibilidad,
es decir, la mejora de aquello que nunca es pleno, ni Uno, ni originario, ni de raz idntica
a s; el camino mismo de un pensamiento de la democracia (democracia por venir). Derrida
liga el porvenir con la justicia, lo indecidible mismo, el quiz, y, por otro lado, une el dere-
cho al presente, al ahora-presente o ahora-futuro, a lo que est ya, aqu y ahora, dentro de
un programa por desplegar. Pero esta disyuncin entre justicia y derecho ser siempre una
no-disyuncin de la disyuncin, o si se quiere, entre concepto y gramtica, una conjuncin
disyuntiva, es decir, una disyuncin que une. Dicho de otra forma, la justicia, siempre hete-
rognea al derecho, no puede llegar, si llega alguna vez, sino pasando por el derecho que la
llama pero que no la supone.
A partir de Pascal y Montaigne, y especialmente de Benjamin, Derrida observa una cr-
tica a la autoridad de la violencia, a la historia del derecho y a la justicia misma que necesita
precisiones y ajustes, desarrollos deconstructivos que continen el camino abierto. En la
obra Fuerza de ley. El fundamento mstico de la autoridad, Derrida va ms all del derecho
natural y del derecho positivo para mostrar como a travs de la propia historia del derecho
no slo se revela ste como deconstruible sino, adems, heterogneo e indisociable de la
justicia. Ser la distincin no tajante entre justicia y derecho la que muestre su necesidad
co-implcita siempre a partir del momento mstico que funda toda autoridad, una violencia
sin fundamento que otorgar el fundamento mismo a la violencia. Una violencia legitimada y
legitimadora, una violencia monopolizada por la forma de un Estado, Estado de derecho, que
es la nica que se define como justa y de derecho. Pero este momento instituyente, este
golpe de fuerza, que funda una legalidad legtima es a-legal. Usando la forma de lo ilegal
en el derecho que instaura es a-legal porque la legislacin que funda es siempre a posteriori
del golpe mismo, es decir, el golpe no est supeditado ni subsumido a la legalidad que l
mismo instituye. Por lo tanto, dos violencias, violencia fundadora de derecho y violencia
conservadora de derecho. Entre la contaminacin diferencial, por un lado la fundacin (acto
de fe y promesa) y por el otro la conservacin (acto refundador que conserva) y la espectra-
lidad del derecho que la posibilita habita el instante revolucionario, nico momento capaz
de romper la lnea histrica, la regla dada y desafiar a la forma Estado reclamando tener
el derecho al derecho. Es en este contexto terico donde Derrida enuncia la necesidad de la
apora de la indecidibilidad en el mbito de la decisin. La decisin urgente que debe tomar
el derecho en cada caso debe pasar por la apora de la indecidibilidad para ser responsable,
para dirigirse ms all del derecho hacia la justicia. En la dis-inyuncin entre justicia y
derecho radica todo el asunto.
(...) distincin entre la justicia y el derecho, una distincin difcil e inestable entre
de un lado la justicia (infinita, incalculable, rebelde a la regla, extraa a la simetra,
heterognea y hetertropa), y de otro, el ejercicio de la justicia como derecho, legi-
timidad o legalidad, dispositivo estabilizante, estatutorio y calculable, sistema de
prescripciones reguladas y codificadas.
4

4 J. Derrida: Fuerza de Ley, el fundamento mstico de la autoridad, Madrid, Tecnos, 1997, p. 50.
122
Delmiro Rocha
Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 3, 2010
Para Derrida, hacer justicia sera hacer acontecimiento, salir del programa, ir ms all
de una potencialidad, ms all del futuro, hacer llegar el porvenir mismo. El porvenir enten-
dido como aquello que llega sin rostro ni medida, aquello que irrumpe violentamente una
normalidad dada, el porvenir como lo incontrolable, lo monstruoso, lo indecidible, tambin,
por lo tanto, lo impensable. El porvenir, que desde una gramtica quiz sin concepto, quiz
todava sin concepto, quiz inconceptualizable, una gramtica que dice ya lo que no es o
lo que no est aqu, pero al mismo tiempo, una gramtica que habla de aquello que viene,
de lo que est ya viniendo, de lo que arriba, del arribante mismo. Este arribante lo llamar
Derrida lo radicalmente otro. Y lo que Derrida llama la justicia por venir sera el clculo
con lo heternomo, con la disyuncin, con lo extranjero. Calcular, trabajo y producto del
derecho que no se puede ni se debe abandonar, pero un calcular que debe ir ms all de
lo calculable mismo, ms all del clculo por lo tanto, para calcular as la heteronoma y
la disimetra, calcular, entonces, lo incalculable. Este clculo infinito y sin regla, clculo
imposible, clculo sin bbaios, es la afirmacin del quiz como el porvenir que viene. Es
afirmar el quiz, el peligroso quiz nietzscheano, no como la duda, el escepticismo o la
suspensin de un saber que permanece en su mero ser suspendido, sino, muy al contrario y
mucho ms all de su contrario, sera afirmar con un s incondicional la diferencia radical
y la alteridad absoluta de lo otro que viene como lo invisible, como lo imprevisible mismo.
Hay aqu un deber de aceptacin sin lmite, un deber de hospitalidad incondicional para con
lo extranjero. Un deber, por lo tanto, de responsabilidad. En este contexto, cul puede ser el
concepto de responsabilidad para con el/lo porvenir? La responsabilidad, pensamiento tico-
poltico por lo tanto, pero tambin filosfico-terico, cientfico y escatolgico, se define
como el dar respuesta, como la experiencia misma de dar respuesta al otro. Al otro que hay
en m, al otro que habita en y entre nosotros, pero primeramente, al otro como otro. Y la
suspensin necesaria del saber que apuntbamos algo ms arriba, exige otra experiencia de
la responsabilidad, otra respuesta para con aquello que llega sin posibilidad alguna de ser
pre-dicho. Eso que llega y que llamamos porvenir o acontecimiento, no sera simplemente
algo que viene de delante, de ms all, del futuro, sino que su llegada es bajo la condicin
de la imprevisibilidad y de la novedad absoluta, de la ocasin, por lo tanto, una llegada que
cae del cielo, que puede hacer llegar del pasado absoluto el porvenir mismo. El aconteci-
miento por venir tendr siempre esta condicin espectral del fantasma, del reaparecido, dir
Derrida, puesto que la invencin absoluta puede y es, puede ser (en francs peut tre, peut-
tre [quiz]) siempre una vuelta, un regreso, un revenant que participa de la herencia. La
lgica de la espectralidad, lgica sin lgica puesto que rompe el principio de la causalidad,
de la deduccin racional a partir de la causa y el efecto, asedia, en primer lugar, el propio
concepto de tiempo, la linealidad temporal. Pensar el porvenir no sera lo mismo que pensar
el futuro, es decir, aquello que viene despus del presente y mucho despus del pasado. Pen-
sar el porvenir sera pensar la vuelta, es decir, la repeticin, de aquello que vuelve o puede
siempre volver como novedad absoluta, como diferencia. La iterabilidad es la que crea, y
por lo tanto viene, del porvenir, dir Derrida, repeticin en la diferencia y diferencia en la
repeticin, porque es precisamente la diferencia la que se repite una y otra vez, cada vez la
primera y la ltima vez. El pensamiento de la diffrance, trabaja con y en un concepto de
tiempo desquiciado, out of joint. Un ahora, un nn, que se desplazada de s mismo y que no
es nunca un ahora-mismo, sino siempre otro ahora del ahora. Un nn sin nn propio. Este
123
Pensar el porvenir. La disyuncin futuro/porvenir en la deconstruccin de J. Derrida
Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 3, 2010
ahora como otro es el porvenir que est aqu mismo como llegada, es decir, como lo que
no est todava, como lo que puede, quiz, llegar. No es una llegada de esto o aquello que
podamos hipostasiar o hipotetizar sino que es la llegada misma del quiz, el quiz como el
imposible porvenir.
La deconstruccin, que pretende ser una apertura a la ocasin, a lo nuevo, pero bajo
una vigilancia infinita puesto que lo nuevo siempre corre el riesgo de ser un de nuevo
motivado, censurado, aplanado y, en definitiva, eliminado, por el ms ferviente deseo de
apropiacin que constituye la historia de la filosofa. La deconstruccin, el quiz y el pensa-
miento imposible del porvenir no seran entonces una filosofa, al menos escribe Derrida
no una filosofa especulativa, terica o metafsica, no una ontologa ni una teologa, ni una
representacin ni una conciencia filosfica, se tratara de otra experiencia del quiz: del
pensamiento como otra experiencia del quiz.
5

El acontecimiento tiene lugar, entonces, cuando se hace lo imposible y los filsofos
del futuro o filsofos del quiz, como les llamaba Nietzsche, no deben centrarse en la
actualizacin de una presencia futura, en un simple paso al acto, sino en la invencin
imposible del porvenir. Para Derrida, el acontecimiento no tiene nada que ver con la
historia si entendemos la historia segn una concepcin teleolgica. El acontecimiento
es el porvenir que viene, una mesianicidad sin mesianismo, una promesa sin garantas no
cerrada por el horizonte (lmite) sino abierta absolutamente a la alteridad, a lo radicalmente
otro. Para este porvenir que no slo sobrepasa una concepcin ontoteleolgica sino que
dibuja adems una nueva figuracin tico-poltica de lo extranjero y de lo heternomo,
dir Derrida, no existe exergo.
Quiz, para terminar, o quiz para terminar con el quiz (de la mano de esa ambigedad
que porta aqu este terminar) me gustara simplemente leer una cita ms sobre lo mismo,
quiz sobre lo mismo o quiz sobre ese quiz que imposibilita ya el propio-concepto-mismo
o el mismo-concepto-propio. Una cita que habla de la deconstruccin como algo que no es
ahora, entonces como algo que no es (se dira desde cierta filosofa), o al menos como algo
que se inscribe en un nn que ya no se podra traducir como ahora-mismo.
Ms vale la apertura del porvenir: ste es el axioma de la deconstruccin, aquello a
partir de lo cual siempre se ha puesto en movimiento, y lo que la liga, como el por-
venir mismo, con la alteridad, con la dignidad sin precio de la alteridad, es decir, con
la justicia. Es tambin la democracia como democracia por venir. Podemos imaginar
la objecin. Alguien dira, por ejemplo: A veces ms vale que esto o aquello no
suceda. La justicia ordena impedir que ciertos acontecimientos (ciertos arribantes)
sucedan, lleguen. El acontecimiento no es bueno en s mismo, el porvenir no es incon-
dicionalmente preferible. Ciertamente, pero siempre se podra mostrar que aquello
a lo que nos oponemos cuando preferimos condicionalmente que esto o aquello no
acontezca es algo de lo que se piensa, con razn o sin ella, que cierra el horizonte o,
simplemente, forma un horizonte (palabra que quiere decir el lmite) para la venida
absoluta de lo radicalmente otro, para el porvenir mismo.
6
5 J. Derrida: Polticas de la amistad, op. Cit., p. 85.
6 J. Derrida: Ecografas de la televisin. Entrevistas filmadas, Buenos Aires, Eudeba, 1998, pp. 35-36.