(13 02 08)

Repblica de Colombia
CASACIN N 28693 JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO y otro
Corte Suprema de Justicia
Proceso No 28693
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL Magistrada Ponente: MARIA DEL ROSARIO GONZLEZ DE LEMOS Aprobado Acta No. 028. Bogot D.C., febrero trece (13) de dos mil ocho (2008). VISTOS Decide la Sala sobre la admisin de las demandas de casacin presentadas por el defensor del procesado JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO y el representante de la parte civil contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Pasto1 el 29 de marzo de 2007, mediante la cual confirm en lo fundamental la dictada por el Juzgado 48 Penal del Circuito de Bogot el 26 de enero de la anualidad anterior, que conden al mencionado por el delito de estafa.
Asignacin atribuida mediante Acuerdo No. PSAA06-3430 del 26 de mayo de 2006, emanado de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.
2 CASACIN N 28693 JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO y otro
ANTECEDENTES Los hechos fueron declarados por el ad-quem, de la siguiente forma: En el mes de marzo de 1998 en la ciudad de Bogot D.C., la sociedad PRESTAGIL LTDA. anunci pblicamente la venta de un automotor colectivo de servicio pblico marca Mazda, modelo 1990, afiliado a la empresa Transportes Fontibn S.A.. Los seor seores JUAN Alberto Garzn SALAZAR Vargas y Enrique como
Gutirrez Ayala mostraron su inters, acordando con el CARLOS TRIVIO representante de la firma vendedora, comprarlo en la suma de $ 24.250.000, pagaderos as: $ 2.000.000 a la suscripcin del contrato; $20.000.000 tres das despus, esto es cuando se les haga entrega de del automotor y el resto al momento en que se haga el traspaso ante la autoridad correspondiente. Cuando se hizo el trmite del traspaso diciembre de 1998- ste fue devuelto porque sobre el automotor estaban vigentes 3 embargos ordenados por los Juzgados 5, 3 y 2 Civiles del Circuito de esa capital.
En
virtud
de
la
denuncia
formulada
por
los
compradores del automotor, se dio inicio a la respectiva instruccin penal, en cuyo marco fueron vinculados, mediante indagatoria, JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO y HERNANDO PORRAS GMEZ, este ltimo propietario anterior del rodante, a quienes se defini su situacin jurdica con medida de aseguramiento de caucin prendaria por el delito de estafa. Una vez clausurada esta etapa procesal, el 11 de junio de 2003 se calific el mrito del sumario con resolucin de acusacin en contra de los procesados como presuntos coautores del delito por el cual se los afect con medida de aseguramiento, decisin que cobr ejecutoria el 30 de junio ulterior.
El juzgamiento le correspondi al Juzgado 48 Penal del Circuito de Bogot. Dicho despacho, luego de imprimir el trmite legal correspondiente, dict sentencia mediante la cual conden a SALAZAR TRIVIO a las penas principales de doce (12) meses de prisin y multa por valor de un mil pesos ($ 1.000), as como a la accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas por un tiempo igual, a la vez que lo conden al pago de perjuicios por suma equivalente a noventa y
cuatro (94) salarios mnimos legales mensuales vigentes y le otorg el subrogado de la suspensin condicional de la ejecucin de la pena. juicio. Contra la anterior sentencia, interpusieron recurso de apelacin el defensor de SALAZAR TRIVIO y el apoderado de la parte civil, el cual fue resuelto por el Tribunal de Pasto el 29 de marzo de 2007, nicamente modificndolo en cuanto adicion a la condena en perjuicios el valor de cuatro millones de pesos ($ 4.000.000), por concepto de honorarios profesionales de los abogados que asistieron a las vctimas. En la misma decisin, absolvi a PORRAS GMEZ de la conducta por la cual fue llamado a
Nuevamente, en desacuerdo con lo decidido, los mismos sujetos procesales interpusieron y sustentaron, mediante sendas demandas, recurso extraordinario de casacin. Dentro del trmino de alegacin para los no recurrentes, present escrito el defensor de SALAZAR TRIVIO. Sobre la admisin de los libelos casacionales se ocupa la Sala en esta providencia.
LAS DEMANDAS
El defensor del procesado JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO alleg demanda de casacin, a travs de la cual formula un cargo con soporte en la causal tercera de casacin prevista en el artculo 207 de la Ley 600 de 2000; tres, uno ms con sustento en la primera, cuerpo por violacin indirecta de la ley sustancial. primero, por violacin directa de la ley sustancial y, otros Subsidiariamente, el actor propone dos cargos adicionales por violacin indirecta de la ley sustancial.
A su turno, el apoderado de la parte civil invoca como va la casacin discrecional y presenta dos cargos por violacin directa de la ley sustancial y uno por violacin indirecta.
A efecto de establecer si las anteriores demandas cumplen con los presupuestos legales exigidos para su admisin, se adoptar la siguiente metodologa con el fin de evitar incurrir en repeticin argumentativa: as, dentro del mismo acpite se compendiar lo fundamental de la censura -en caso de ser necesario- e, inmediatamente, se
expresar el criterio de la Sala en torno al punto que se ventila. Sin embargo, de manera previa se har una acotacin concerniente al alegato del no recurrente, como tambin se incluir cuando se aborde el estudio de la demanda allegada por el representante de la parte civil. CONSIDERACIONES DE LA SALA: Sobre el alegato de no recurrente presentado por el defensor del procesado JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO: La Sala no se referir al escrito que en calidad de no recurrente en casacin present el aludido interviniente, por cuanto tambin ostent la de recurrente, condiciones que, como ya se ha sealado, son excluyentes cuando recaen en un mismo sujeto procesal, en tanto ello atentara contra el equilibrio de la actuacin. precisa temtica, se ha sealado: 3. La imposibilidad prctica de que el sujeto procesal recurrente pueda controvertir los argumentos que sirven de sustento a las otras demandas, no quebranta el principio de igualdad. La violacin de este postulado no puede erigirse sobre el concepto simplista de que cada afirmacin debe contar con una rplica o posibilidad de rplica por la parte contraria, para que el Sobre esa
procedimiento sea legtimo. Si as fuera, los debates se haran interminables, y las posibilidades de realizacin de una justicia pronta, nugatorias. En casacin, para citar un ejemplo, habra que permitir no solo la intervencin del demandante como del no demandante, sino introducir una oportunidad adicional para poder controvertir el concepto del Procurador. El equilibrio en sede casacional se establece a partir de los conceptos de demandante y no demandante, y la previsin de una oportunidad concreta a cada uno de estos dos grupos de sujetos procesales para que presenten sus alegaciones, regulacin que en manera alguna comporta tratamiento diferencial entre ellos. Adicionalmente, se cuenta con la intervencin del Procurador Delegado, quien en condicin de defensor del orden jurdico, debe emitir opinin imparcial sobre todas las pretensiones de las demandas. Se reitera, por tanto, el criterio fijado por la Corte, no solo en la providencia de 22 de noviembre de 2003 que la Delegada cita, sino en muchas otras anteriores y ella, y ms recientemente en decisiones de 27 de mayo de 2003 (Rad.19812), 8 de octubre del 2003 (Rad.17336), y 11 de noviembre del mismo ao , en el sentido de que los roles de sujeto procesal demandante y sujeto procesal
no demandante son excluyentes en materia de casacin, y por tanto, que no es dado actuar en la doble condicin2. 1. Demanda presentada por el defensor del procesado JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO: En relacin con las diversas censuras propuestas en este libelo, no se remite a duda que se satisfacen a cabalidad los presupuestos de lgica y adecuada argumentacin previstos legalmente, motivo por el cual se dispondr correr traslado al Procurador Delegado para que emita concepto, de conformidad con lo presupuestado en el artculo 213 de la Ley 600 de 2000.
2. Demanda presentada por el representante de la parte civil: 2.1. Cuestin previa, acerca de la casacin excepcional planteada: Como quiera que el demandante, previamente a exponer los cargos contra la sentencia, aduce que en este
2
Sentencia de fecha marzo 31 de 2004, rad. 17738. En el mismo sentido, auto del 27 de mayo de 2003, rad. 19812.
evento slo es viable el recurso extraordinario por la va de la casacin excepcional o discrecional y, en ese sentido, resulta necesario el pronunciamiento de fondo para el desarrollo de la jurisprudencia en punto del tema relativo a la coautora en el delito inteligente de estafa, concepcin a partir de la cual es preciso casar el fallo para condenar al coprocesado HERNANDO PORRAS GMEZ, bien est sealar lo siguiente: La eleccin del recurrente en cuanto a la va expedita para acceder al medio extraordinario de impugnacin es desatinada, porque en este caso no era necesario acudir a la casacin discrecional o excepcional, en tanto proceda la impugnacin tradicional, situacin que, aun cuando por s misma no da al traste con la admisibilidad del libelo, importa precisar a fin de establecer cules son los parmetros que se deben tener en consideracin para acometer este estudio. En efecto, examinadas las normatividades procesales que han regulado la procedencia del medio extraordinario de impugnacin desde la fecha en que tuvo ocurrencia la conducta por la cual se procede, esto es, en el mes de diciembre de 1998, se tiene que el delito de estafa cumple con el requisito punitivo exigido para acudir a la casacin normal o tradicional.
CASACIN N 28693 10 JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO y otro
A esa conclusin se llega porque de conformidad con el artculo 218 del Decreto 2700 de 1991, modificado por el 35 de la Ley 81 de 1993, primer ordenamiento procedimental vigente a partir de la fecha aludida, el recurso extraordinario de casacin proceda contra las sentencias proferidas por el Tribunal Nacional, los Tribunales Superiores del Distrito Judicial y el Tribunal Penal Militar, en segunda instancia, por los delitos que tengan sealada pena privativa de la libertad cuyo mximo sea o exceda de seis (6) aos. En este caso, es claro que la sentencia de segunda instancia fue proferida por una de las autoridades sealadas en la norma, como en efecto lo es el Tribunal Superior de Pasto y que el delito de estafa se sancionaba, tambin para esa misma poca, con una pena mxima de diez (10) aos de prisin, segn el artculo 356 del Decreto Ley 100 de 1980, de lo cual emerge indiscutible que el demandante poda acceder al medio extraordinario de impugnacin sin necesidad de acudir a la posibilidad prevista en el inciso tercero de esa misma norma. Sobre ese particular, cabe agregar que no es incidente que las normativas procesales posteriores hayan incrementado la exigencia punitiva para acceder al
recurso
extraordinario
para
los
delitos
que
tengan
sealada pena privativa de la libertad cuyo mximo exceda de ocho (8) aos, como a la postre sucedi con el artculo 1 de la Ley 553 de 2000, que modific la misma preceptiva, y el actual 205 de la Ley 600 del mismo ao, que reprodujo esa exigencia, pues se trata de una preceptiva procesal de carcter sustancial que impone su aplicacin ultractiva por favorabilidad de la ley penal. Lo anterior, porque no hay duda de que la va tradicional es menos exigente que la excepcional en punto de la admisin del libelo de casacin, por lo que se impone reconocer que en el caso objeto de estudio el recurso extraordinario no deba sujetarse a los requisitos de esta ltima sino de aqulla. Por consiguiente, de conformidad con sus presupuestos, se analizar la demanda presentada.
2.2. Primer cargo. sustancial:
Violacin directa de la ley
Sostiene el actor que se incurri en esta causal porque la sentencia se dict sin tener en cuenta la concurrencia en la realizacin de la conducta punible, como autores y partcipes, absolviendo al seor
HERNANDO PORRAS GMEZ, lo que constituy una violacin y desconocimiento y falta de aplicacin de los arts. 28 y ss. del estatuto punitivo, as mismo, agrega ms adelante, del artculo 29 de la Carta Poltica, en la medida en que no slo se debe predicar responsabilidad de SALAZAR TRIVIO sino tambin de aqul. Para demostrar este aserto, transcribe algunos pasajes de la indagatoria de PORRAS GMEZ y de los argumentos expuestos por la Fiscala en la resolucin de acusacin, de acuerdo con los cuales se infiere su responsabilidad penal concertada como coautor del delito de estafa, a la vez que minti en su diligencia de descargos pues asegura que el rodante, al momento de la indagatoria, estaba libre de cualquier gravamen que impidiera su libre comercio, cuando lo cierto es que sobre el mismo pesaban tres embargos. Entonces, aade, si bien este sindicado no intervino cuando se llev a cabo el contrato sobre el vehculo, ese hecho por s solo no determina su inocencia frente a la conducta, de lo cual se sigue su responsabilidad a ttulo de coautor. Para la Sala es claro que este reproche no satisface los condicionamientos propios de la causal primera de
casacin -por violacin directa de la ley sustancial- que el demandante invoca en procura de demostrar la ilegalidad del fallo impugnado. Se ha insistido por la Sala que cuando se trate de desarrollar este yerro el casacionista est compelido a sujetarse inexorablemente a los fundamentos fcticos y probatorios de la decisin impugnada, pues es de su esencia la discusin en derredor del error de juicio que sin mediacin alguna recae sobre la norma sustancial, pues si se pretenden ventilar discusiones referentes a la apreciacin de las pruebas o de los supuestos fcticos, para ello se cuenta con la causal prevista para ese propsito, como lo es, en efecto, la violacin indirecta de la ley sustancial. En el reparo objeto de examen ocurre que a pesar de que el demandante acude a la causal primera de casacin por violacin directa de la ley sustancial, como ya se dijo, en el desarrollo del ataque se desva de ese objetivo al trenzarse en una discusin probatoria, con el objeto de demostrar que no slo debe declararse responsable de la conducta a JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO, sino que esa decisin debe hacerse extensiva quien al coprocesado absuelto HERNANDO PORRAS GMEZ, fuera
unnimemente por las dos instancias de decisin.
Pero para ello persigue una revaloracin de la indagatoria de este ltimo y que se acojan los planteamientos de la Fiscala cuando profiri resolucin de acusacin en contra de los dos procesados, actitud con la cual toma distancia de los supuestos fcticos y probatorios del fallo impugnado que la causal invocada le obligaba a respetar, pues esa controversia probatoria ha debido plantearla en un cargo independiente al amparo de la violacin indirecta de ley sustancial. Lo ltimo en mencin, porque si bien es cierto se trata de dos especies de una misma causal (en la Ley 600 de 2000), de acuerdo con lo que ya se seal, tienen presupuestos diversos y excluyentes y de ah la imperiosa necesidad de postularlas en forma independiente, a riesgo, como aqu sucede, de sacrificar la claridad y precisin, adems de la presentacin lgica y debidamente argumentada, que se exige como requisito formal de la demanda en procura de su admisibilidad; adems, no atender esta exigencia, implica desconocer principios tales como los de autonoma y no contradiccin que regentan este medio extraordinario de impugnacin. A lo anterior se ana la circunstancia consistente en que de la censura tampoco se logra extraer una discusin compatible con la violacin indirecta de la ley sustancial
que permita colegir que la deficiencia del reproche es meramente nominal para asumir su estudio de fondo, pues en ltimas el propsito del casacionista est orientado a que se valoren las pruebas acorde con su particular punto de vista, contrapuesto al de las instancias, pero por ello mismo despojado de la fuerza suficiente para desvirtuar la doble presuncin de acierto y legalidad que gobierna el fallo objeto del recurso, desconocindose, proceso. adems, que este medio de impugnacin no constituye una instancia adicional del
Los
anteriores
argumentos
fundamentan
la
inadmisin del reparo.
2.3. Segundo cargo. Violacin directa de la ley sustancial: El reproche contenido en este cargo se contrae a sealar que la sentencia se dicto (sic) procediendo a liquidar los perjuicios ocasionados con ocasin (sic) de la conducta cometida, pero no fijo (sic) un trmino perentorio, para que se cancelase la indemnizacin, bien
la que ha sido tasada por los jueces de instancia, o bien la que debe proceder a revisarse. Asegura que, con el objeto de que se garanticen los derechos de las vctimas, era preciso que al momento de conceder al procesado el beneficio de la suspensin condicional de la ejecucin de la pena se fijara un trmino dentro del cual el beneficiado debe reparar los daos ocasionados con la conducta punible (art. 483 C.P.P.), mxime cuando, en este caso, aade, no hay bienes embargados, ni secuestrados, ni en comiso de propiedad del sentenciado JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO como para que se consienta en que los juzgadores no fijen un trmino perentorio. Lo anterior, desde su punto de vista, condujo a que se conculcaran los artculos 29 de la Carta Poltica, 94 del Cdigo Penal y 46, 56, 60 y 483 del estatuto procesal penal. Finalmente, solicita casar el fallo para reformarlo en el sentido de indicar un trmino perentorio para que los condenados procedan a cancelar la respectiva indemnizacin de perjuicios, so pena del levantamiento de los beneficios concedidos.
A juicio de la Sala, la parte civil carece de inters para plantear esta temtica, lo cual conduce a la inadmisin del reparo. En efecto, segn se tiene precisado jurisprudencialmente, uno de los aspectos que viabiliza la interposicin de los recursos es la llamada legitimacin en la causa, o dicho de otro modo, que la decisin contra la cual se activa el medio de impugnacin ocasione un perjuicio concreto a quien lo instaura. As, aun desde la amplia perspectiva que hoy en da han cobrado los derechos de las vctimas en el proceso penal, en tanto su inters ya no se supedita exclusivamente a la obtencin de un resarcimiento por el perjuicio ocasionado con la comisin de la conducta punible, sino que a ello se suma la posibilidad de conocer la verdad y lograr la justicia, como bsicamente se reconoci con la sentencia C-228 de 2002 de la Corte Constitucional, conceptos que han sido desarrollados profusamente por esa Corporacin y por esta Sala, lo cierto es que ninguno de tales propsitos se advierte menguado con ocasin de las razones expuestas en la censura, de lo cual se sigue el incumplimiento del presupuesto concerniente al inters para impugnar.
Al respecto, empicese por expresar que el punto sobre el cual el censor edifica el eventual perjuicio a las vctimas tiene que ver exclusivamente con el aspecto econmico, a partir de considerar que por el hecho de no haberse sealado en el fallo un trmino especfico para que el condenado JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO resarciera los perjuicios, una vez se concedi a su favor el sustituto de la condena de ejecucin condicional, se afecta la indemnizacin. Nada ms alejado de la realidad, pues si bien es verdad algunas disposiciones legales, verbigracia los artculos 65-3 del Cdigo Penal y 489 del Cdigo de Procedimiento beneficiado Penal, con el imponen aludido como condicin penal al el sustituto
resarcimiento o la reparacin de los daos causados con el delito a menos que se demuestre que el condenado se encuentre en imposibilidad econmica de hacerlo, y que el artculo 483, expresamente citado por el recurrente, establezca que para conceder dicha gracia se fijar el trmino dentro del cual el beneficiado deber reparar los daos ocasionados con la conducta punible, ello opera nica y exclusivamente, segn lo precisa el inciso segundo de sta misma disposicin, cuando no existan bienes secuestrados, decomisados o embargados que garanticen debidamente la indemnizacin, presupuesto
que no tiene cumplimiento en el presente asunto pues, como lo seal el a-quo: de acuerdo con los cuadernos de medidas cautelares del expediente existe constancia de que se orden el embargo de cuotas partes de dos inmuebles, del cual solamente uno de ellos tuvo inconvenientes en su trmite, concretamente el identificado con la matrcula inmobiliaria 50N-276545, al tenor de lo establecido en los artculos 61 y 483, al sentenciado no se fijar trmino para la reparacin de los perjuicios. Con todo, es necesario aclarar que, contrario a lo que el casacionista pregona, una tal determinacin en manera alguna afecta la indemnizacin de perjuicios, porque con la sentencia ejecutoriada las vctimas podrn hacer valer sus derechos econmicos ante la jurisdiccin civil, como as lo ha reconocido la Sala en oportunidad precedente:
En orden a lo anterior, al reconocer la suspensin condicional de la ejecucin de la pena, el juez no podr extender la suspensin a la responsabilidad civil derivada de la conducta punible, segn lo prev el artculo 63 del Cdigo Punitivo.
Regulacin acorde con los efectos de la sentencia en firme, momento desde el cual se hace exigible el pago integral e incondicional de los perjuicios ocasionados con la conducta punible. Ahora, el artculo 483 del Cdigo Procesal Penal ordena al juez fijar el trmino en que el beneficiario de la suspensin condicional de la ejecucin de la pena debe reparar los daos ocasionados con la conducta punible, obviamente en los eventos en que no existan bienes embargados, decomisados o secuestrados que garanticen integralmente la indemnizacin y cuando est acreditado que no cuenta con recursos o los que posee son insuficientes para cubrir la obligacin; lapso que ser prorrogable por una vez a peticin justificada cuando al beneficiado le hubiere sido imposible cumplir la obligacin dentro de dicho lapso, en orden a los previsiones del artculo 488 ibdem. Su incumplimiento injustificado provocar la
revocatoria del beneficio y la ejecucin de la sentencia en lo que hubiese sido causa de suspensin, a menos que el condenado demuestre que est en imposibilidad econmica de hacerlo artculos 66 del Cdigo Penal y 484, 489 ibdem -.
Transcurrido el perodo y cumplidas las obligaciones, la condena se extinguir y la libertad ser definitiva, previa resolucin que as lo determine segn lo prev el artculo 67 ibdem3 (subrayas fuera de texto).
De esa manera, si como se precis no es cierto el presupuesto del cual parte el casacionista en el sentido de que al no fijarse plazo preciso para que procediera la indemnizacin ordenada en el fallo se afectaron los derechos de la parte civil, tampoco se advierte el perjuicio concreto irrogado que habilite la impugnacin, situacin que claramente redunda en la falta absoluta de inters para recurrir.
As las cosas, la Sala llega a la conclusin de que el casacionista carece de inters jurdico para impugnar respecto de este cargo, lo que de contera conduce a su inadmisin, por ser la consecuencia procesal sealada en el artculo 213 de la Ley 600 de 2000, cuando prev que si el demandante carece de inters o la demanda no
Auto de fecha marzo 25 de 2003, rad. 15826; en el mismo sentido, auto del 8 de julio del mismo ao, rad. 8067.
3
rene los requisitos, se inadmitir y se devolver el expediente al despacho de origen. 2.3. Tercer cargo. Violacin indirecta de la ley sustancial a consecuencia de un error de hecho de existencia:
Expone el censor que los sentenciadores incurrieron en el referido yerro porque ignoraron el elemental medio de prueba de la injurada de HERNANDO PORRAS GMEZ, a travs de la cual minti frente a elementales hechos previos al delito de inteligencia convenido con su amigo JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO. Discrepa, igualmente, de la valoracin probatoria contenida en el fallo segn la cual se exime de responsabilidad a SALAZAR TRIVIO slo porque no estuvo presente al momento del convenio de compraventa del rodante, cuando la prueba ha debido sopesarse en la forma como fue apreciada por la Fiscala en la resolucin de acusacin.
Este yerro, sostiene, condujo a la trasgresin de los artculos 29 de la Constitucin Poltica y 232 del
ordenamiento procesal penal en concordancia con los conceptos jurisprudenciales. Con fundamento en lo expuesto, depreca casar el fallo recurrido y, en su lugar, declarar responsable a HERNANDO PORRAS GMEZ como coautor del delito de estafa. Para la Sala se torna evidente que este reparo debe correr igual suerte a los dems instaurados en el libelo, esto es, tambin ha de inadmitirse. A esta conclusin se llega con fundamento en que, en primer lugar, si bien anuncia la modalidad de yerro (error de hecho por existencia) e identifica la prueba sobre la cual recae el error de apreciacin probatoria (indagatoria de HERNANDO PORRAS GMEZ), carece de trascendencia en cuanto en su disertacin se sustrajo al deber de cuestionar la totalidad de los elementos probatorios que sustentaron la absolucin del mencionado contenidos en la sentencia. As, fcil se aprecia que la conclusin uniforme de los falladores para eximir de responsabilidad tuvo sustento, como se adujo en la sentencia impugnada, incluso en las mismas manifestaciones de los denunciantes Alberto Garzn Vargas y Enrique Gutirrez Ayala, quienes
afirmaron en su momento no conocerlo, as como en los diversos indicios a partir de los cuales se coligi su no intervencin en el negocio (el hecho de que la firma PRESTAGIL S.A. haya aceptado como frmula de arreglo la entrega del vehculo en dacin en pago y su gesto de mera colaboracin para adelantar la conciliacin), erigindose en elementos de juicio fundantes de la absolucin que el casacionista se abstuvo de cuestionar por completo, en detrimento de la trascendencia del reparo. En segundo orden, porque el demandante no
desarrolla una propuesta consecuente con el error de valoracin probatoria que atribuye al fallo, ni con ningn otro que tenga cabida en sede extraordinaria de casacin, al limitarse a discutir, desde su punto de vista personal e ntimo, sobre el mrito otorgado por los falladores de instancia al medio de prueba, pues estima que ha debido apreciarse tal cual lo hizo la Fiscala al momento de calificar el mrito del sumario con resolucin de acusacin, circunstancia reveladora, adems, de que el medio de prueba referido s fue apreciado, slo que se aparta de tal ponderacin. Como se precisara en relacin con el primer cargo propuesto en esta demanda, en forma pacfica y reiterada
ha sostenido la Sala que esa actitud se aparta de la esencia del recurso extraordinario para corresponder ms a la dialctica propia de un alegato de instancias, a la par que desconoce que el fallo llega a esta sede amparado por las presunciones de acierto y legalidad, de modo que los argumentos que lo fundan prevalecen sobre el criterio personal del casacionista. Lo anterior se torna todava ms notorio cuando pretende la revocatoria de la absolucin de HERNANDO PORRAS GMEZ a partir de las contradicciones que surgen de su dicho, aspecto sobre el cual concretamente se refiri el a-quo, en el sentido de que no es bice para descartar su responsabilidad en el punible, como as lo precis: En otros trminos, a PORRAS GMEZ ninguna conducta se puede endilgar, as hubiese mentido en su injurada, o hubiese incurrido en contradicciones en relacin con la versin que suministr SALAZAR TRIVIO, pues era su derecho constitucional y legal, en la medida en que ninguna ingerencia tuvo en el negocio, por lo que se lo absolver de los cargos por los cuales fue llamado a responder a juicio (pg. 5 de la sentencia de primer grado).
Baste lo dicho, para inferir la inadmisin del reparo. En consideracin a lo expuesto, se proceder a admitir la demanda presentada por el defensor del procesado JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO y a inadmitir la allegada por el representante de la parte civil reconocida en el proceso. En mrito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL,
RESUELVE
1. ADMITIR la demanda de casacin presentada por el defensor del procesado se dej JUAN CARLOS en SALAZAR la parte TRIVIO, como precisado
considerativa de esta providencia.
2.
INADMITIR la demanda presentada por el
representante de la parte civil reconocida en el proceso, por las razones consignadas en la anterior motivacin.
En consecuencia, se ordena remitir la actuacin a la Procuradura Delegada para que emita concepto en relacin con la demanda admitida, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 213 de la Ley 600 de 2000. Contra este provedo no procede recurso alguno. Notifquese y cmplase.
SIGIFREDO ESPINOSA PREZ
ALFREDO GMEZ QUINTERO LEMOS
MARA DEL ROSARIO GONZLEZ DE
AUGUSTO J. IBEZ GUZMN
JORGE LUIS QUINTERO MILANES
YESID RAMREZ BASTIDAS Permiso
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
JAVIER ZAPATA ORTZ
TERESA RUIZ NEZ Secretaria

(13 02 08)

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

(13 02 08)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Repblica de Colombia

CASACIN N 28693 JUAN CARLOS SALAZAR TRIVIO y otro

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

2.2. Primer cargo. sustancial:

Violacin directa de la ley

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

unnimemente por las dos instancias de decisin.

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

inadmisin del reparo.

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

Corte Suprema de Justicia

considerativa de esta providencia.

INADMITIR la demanda presentada por el

Corte Suprema de Justicia

SIGIFREDO ESPINOSA PREZ

ALFREDO GMEZ QUINTERO LEMOS

MARA DEL ROSARIO GONZLEZ DE

AUGUSTO J. IBEZ GUZMN

JORGE LUIS QUINTERO MILANES

YESID RAMREZ BASTIDAS Permiso

JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

JAVIER ZAPATA ORTZ

Corte Suprema de Justicia

TERESA RUIZ NEZ Secretaria

Você também pode gostar