Definiciones del test AQ En esta evaluacin inicial se administra tambin la Escala de Hostilidad de Buss-Durkee (BDHI), actualmente la ms usada para

la valoracin de los niveles de agresividad. Esta escala autoadministrada est formada por 75 tems SI/NO y est compuesta por una puntuacin total y 8 subescalas: Violencia, Hostilidad Indirecta, Irritabilidad, Negativismo, Resentimiento, Recelos, Hostilidad Verbal y Culpabilidad. Se presentan a continuacin las descripciones de las subescalas: Violencia: Mide la violencia fsica hacia los dems y la tendencia a enzarzarse en peleas. No incluye la violencia verbal ni la destruccin de objetos materiales. Hostilidad indirecta: Evala las conductas hostiles indirectas, como los chismorreos o bromas y la descarga de afecto negativo hacia los dems, sin centrarse en nadie en particular. Irritabilidad: Se refiere a la tendencia a explotar en reacciones de afecto negativo ante pequeas provocaciones. Incluye adems el malhumor constante, la exasperacin y la rudeza. Negativismo: Se refiere a una conducta oposicionista generalizada hacia la autoridad. Implica rechazo a la cooperacin, ya sea en forma de incumplimientos pasivos o de rebelin manifiesta hacia las convenciones o normas. Resentimiento: Evala los celos y el odio hacia los dems. Incluye sentimientos de ira hacia el mundo, basados en malos tratos reales o imaginarios. Recelos: Tambin denominada suspicacia o sospecha. Puede variar desde la mera desconfianza y cautela ante la gente hasta la creencia de que los dems son despectivos o planean el mal. Hostilidad Verbal: Se refiere a la expresin del afecto negativo mediante el habla, ya sea en su contenido o en su estilo. El estilo comprende conductas como dar voces y chillidos. El contenido puede incluir amenazas, insultos e hipercriticismo.

Cuestionario de agresividad de Buss y Perry (1992), versin revisada del BDHI. Este cuestionario se desarroll a partir del Hostility Inventory elaborado por Buss y Durkee en 1957. Proporciona una medida general de la agresividad y cuatro sub-escalas: agresividad fsica, agresividad verbal, hostilidad e ira que se corresponden con los aspectos instrumentales, cognitivos y emocionales de la agresividad. El cuestionario esta compuesto por 29 items codificados en una escala tipo likert de 5 puntos, (1:completamente falso para mi; 2: bastante falso para mi; 3: ni verdadero ni falso para mi; 4: bastante verdadero para mi; 5: completamente verdadero para mi). La versin espaola de esta herramienta muestra una consistencia interna entre el 0,82 y el 0,32 y una consistencia temporal para el cuestionario completo de 0,80 (GarcaLen, Reyes del Paso, 2002)

La agresividad segn Buss & Perry. El instrumento Questionnaire

Aggression

Segn Buss & Durkee (1957) la agresividad se compona de los siguientes factores: ataque, agresividad indirecta, negativismo, irritabilidad, resentimiento, desconfianza y agresividad verbal. El instrumento que construyeron, denominado The Hostility Inventory, fue uno de los cuestionarios ms utilizados para medir la agresividad, y proporcionaba una medida de cada uno de estos componentes y tambin una medida de agresividad general, que se corresponda con la puntuacin total del sujeto. Las escalas sumaban un total de 75 tems. Aunque diversos estudios mostraron que este instrumento era til para predecir la conducta agresiva de los individuos (Gunn & Gristwood, 1975; Maiuro, Cahn, Vitaliano, Wagner & Zegree, 1988), numerosos autores argumentaron

que el instrumento presentaba ciertas limitaciones a causa de que las escalas no se haban establecido a partir de un anlisis factorial. Concretamente, las escalas se formaron a partir de criterios conceptuales, en vez de psicomtricos, asignando cada tem a una escala en funcin de su contenido sin ninguna verificacin emprica posterior. Por este motivo, los estudios factoriales sobre el cuestionario no verificaron la existencia de tales factores (Bendig, 1962; Edmunds & Kendrick, 1980). El formato de respuesta binario de los tems constitua otro de los inconvenientes del instrumento, porque las conductas a las que se refieren los tems pueden considerarse continuas. Buss & Perry (1992) desarrollaron una nueva escala denominada Aggression Questionnaire (AQ), basndose parcialmente en el instrumento de Buss & Durkee (1957), con la intencin de ofrecer una alternativa para medir la agresividad que se hubiera desarrollado con criterios psicomtricos que permitieran establecer qu factores componan la agresividad. Inicialmente los autores pretendan evaluar seis componentes de la agresividad: resentimiento, hostilidad, agresividad indirecta, agresividad verbal, agresividad fsica e ira. Pero el anlisis factorial de los datos (concretamente, factorializacin de ejes principales y rotacin oblimin) proporcionaron los siguientes cuatro factores: agresividad fsica, agresividad verbal, hostilidad e ira. Segn los autores, la agresividad fsica y la agresividad verbal constituiran el componente instrumental de la agresividad, mientras que la hostilidad constituira el componente cognitivo y la ira el componente emocional y afectivo. El cuestionario AQ est formado por 29 tems en escala tipo Likert (ver cuestionario en el anexo 1). Respecto a la relacin existente entre estos factores, los autores encontraron que la agresividad fsica y la agresividad verbal estaban fuertemente relacionadas. Pero estos dos factores estaban poco correlacionados con la hostilidad. El factor ira, en cambio, estaba correlacionado con los otros tres factores. La correlacin parcial entre agresividad fsica y hostilidad, controlando el factor ira, era de 0.8. La correlacin parcial entre agresividad verbal y hostilidad, controlando el factor, ira, era de 0.5. Estos resultados parecen indicar que la ira acta como un puente entre el factor hostilidad y los factores agresividad fsica y agresividad verbal. Estudios como el de Meesters, Muris, Bosma, Schouten & Beuving (1996) o el de Rodrguez, Pea & Graa (2002) obtuvieron similares relaciones entre las escalas, pero en otras investigaciones se obtuvieron resultados diferentes. Archer, Kilpatrick & Bramwell (1995), por ejemplo, obtuvieron que todas las escalas del AQ estaban significativamente correlacionadas entre ellas. Sin embargo, las correlaciones parciales mostraron que las correlaciones obtenidas entre la escala hostilidad y las escalas agresividad fsica y agresividad verbal se deban a la relacin que las tres escalas mantenan con la escala ira. De hecho, la correlacin entre la escala hostilidad y las escalas agresividad fsica y agresividad verbal ya no eran significativas si se eliminaba el efecto de la variable ira. Igualmente, la correlacin entre la agresividad fsica y la agresividad verbal, eliminando la variable ira, disminua, aunque permaneca significativa. Segn estos autores, la agresividad fsica, la agresividad verbal y la hostilidad son diferentes formas de expresar la ira. Harris (1997) tambin obtuvo que todas las escalas estaban significativamente correlacionadas entre ellas. Los estudios realizados posteriormente para verificar la estructura factorial del cuestionario presentaron resultados contradictorios. De hecho, algunos concluyeron que el ajuste a la estructura factorial propuesta por Buss & Perry (1992) era pobre (Archer, Kilpatrick & Bramwell 1995; Williams, Boyd, Cascardi & Poythress 1996), pero en otros estudios se obtuvo un ajuste aceptable eliminado algunos de los tems. Por ejemplo, el estudio realizado por Meesters, Muris, Bosma, Schouten y Beuving (1996) en holands ofreci un buen ajuste despus de eliminar estos dos tems. Pero en la

versin japonesa de Nakano (2001) se obtuvo un ajuste aceptable eliminando el tem 7 de la escala agresividad fsica y el tem 4 de la escala ira. Respecto a los estudios realizados en lengua espaola, Garca-Len, Reyes, Vila, Prez, Robles & Ramos (2002) encontraron una solucin de cuatro factores diferente a la propuesta inicialmente por Buss & Perry (1992), que estaba formada por los siguientes factores: agresividad fsica, agresividad verbal, ira con resentimiento y desconfianza. Pero Rodrguez, Pea & Graa (2002) s que obtuvieron los cuatro factores propuestos por Buss & Perry (1992), aunque el tem 6 de la escala hostilidad, el tem 9 de la escala agresividad fsica y el tem 5 de la escala ira presentaron un mal ajuste al modelo. Partiendo de estos resultados contradictorios, se realizaron dos nuevos estudios tratando de encontrar una versin reducida del cuestionario que presentara un mejor ajuste a los cuatro factores propuestos Buss & Perry (1992) y que mostrara una mayor estabilidad a lo largo de las muestras. En primer lugar, Bryant & Smith (2001) realizaron un estudio con muestras angloparlantes, en el que un anlisis de componentes principales sobre el cuestionario original, eliminando aquellos tems que presentaban bajas saturaciones o que saturaban en ms de un factor, proporcion un instrumento reducido en el que cada escala estaba formada nicamente por tres tems, pero que presentaba un buen ajuste al modelo de cuatro factores. Los tems que formaron cada una de las escalas fueron los siguientes: los tems 2, 6 y 8 de agresividad fsica; los tems 2, 4 y 5 de agresividad verbal; los tems 1, 6 y 7 de la escala ira y, finalmente, los tems 2, 3 y 4 de la escala hostilidad. Posteriormente, Gallardo-Pujol, Kramp, Garca-Forero, Prez-Ramrez & Andrs-Pueyo (2006) realizaron una adaptacin al espaol de este cuestionario refinado. El anlisis factorial de los resultados obtenidos en tres muestras espaolas (una muestra de estudiantes de la Escuela de Polica de Catalua, una muestra de presos y una muestra general de sujetos) proporcion un ajuste razonable al modelo de cuatro factores propuesto por Bryant & Smith (2001), con valores de consistencia interna, evaluados mediante el coeficiente de Cronbach, tambin similares. Por otra parte, considerando la posibilidad de que los diferentes ajustes encontrados en las diversas lenguas y culturas podan explicarse por la influencia que los factores culturales podan ejercer sobre algunos de los tems, Vigil-Colet, Lorenzo-Seva, Codorniu-Raga & Morales (2005) realizaron un estudio con muestras procedentes de diversas culturas y con diferentes idiomas para determinar si exista una estructura factorial comn. Concretamente, se utiliz el mtodo Consensus Direct Oblimin con = 0 desarrollado por Lorenzo-Seva, Kiers & Ten Berge (2002) a partir de los resultados obtenidos en cinco muestras procedentes de los siguientes estudios: la muestra norteamericana de Buss & Perry (1992), la muestra japonesa de Nakano (2001), la muestra espaola y la muestra japonesa de Ramirez et al. (2001) y la muestra espaola de Garca-Len et al. (2002). El ndice de congruencia de Tucker obtenido entre las muestras de 0.87, indic que la congruencia entre las mismas era baja. Por este motivo se eliminaron los nueve tems que presentaban una baja congruencia entre las distintas muestras: los tems 4 y 7 de la escala agresividad fsica, el tem 3 de la escala agresividad verbal, los tems 4, 5 y 7 de la escala ira y los tems 2, 3 y 6 de la escala hostilidad. Una vez eliminados estos tems se repiti el procedimiento Consensus Direct Oblimin con = 0 sobre los tems restantes. El nuevo ndice de congruencia general fue de 0.91, valor que puede considerarse apropiado. Por lo tanto, este cuestionario reducido, compuesto por 20 tems, present una estructura factorial congruente en las muestras procedentes de diversos pases y con diferentes idiomas. El patrn de correlaciones entre los factores fue similar al obtenido por Buss & Perry (1992), pero ms altas. Posteriormente, Morales-Vives, Codorniu-Raga & Vigil-Colet (2005)

realizaron un nuevo estudio para establecer si esta versin reducida del cuestionario poda generalizarse tambin a muestras heterogneas, que no estuvieran compuestas exclusivamente por estudiantes universitarios. Los resultados mostraron un ajuste aceptable al modelo de cuatro factores propuesto por Buss & Perry (1992), tanto en la versin original del cuestionario como en la versin reducida. Adems, el hecho de reducir el nmero de tems del test no afect a su consistencia interna. Por otro lado, tambin se obtuvo un ajuste aceptable para la versin reducida de Bryant & Smith (2001). Las versiones reducidas presentan la ventaja de requerir menos tiempo en su administracin que la versin original del cuestionario. Pero el mtodo utilizado para desarrollar la versin reducida de Vigil-Colet, Lorenzo-Seva, Codorniu-Raga & Morales (2005) garantiza una mayor validez transcultural, permitiendo una mejor comparacin de los resultados obtenidos en distintos mbitos y lenguajes. Dado que los estudios realizados con las diferentes versiones del instrumento Aggression Questionnaire de Buss & Perry (1992) ofrecan diferentes resultados en relacin a las diferencias de gnero, Condon, Morales-Vives, Ferrando & Vigil-Colet (2006) realizaron un estudio para comprobar si los tems presentaban un funcionamiento diferencial. Cuando esto ocurre, sujetos con el mismo nivel en la variable que mide el tem, obtienen resultados distintos. En el caso de que este funcionamiento diferencial sea uniforme, el hecho de pertenecer a un grupo de sujetos implicar mayor probabilidad de dar una respuesta determinada, independientemente de su nivel en el rasgo. Pero en el caso de que no sea uniforme, la probabilidad de aceptar un tem es superior para los miembros de un grupo u otro en funcin de su nivel en el rasgo. Los anlisis realizados, eliminando previamente los tres tems con bajos ndices de discriminacin, revelaron que ningn tem de las cuatro escalas del instrumento Aggression Questionnaire presenta funcionamiento diferencial uniforme ni tampoco no uniforme. Por lo tanto, no existe un sesgo por parte de los tems en relacin con el gnero, lo que implica que el cuestionario refleja diferencias reales entre hombres y mujeres respecto a la agresividad.
CUESTIONARIO DE AGRESION. (Buss - Perry 1992) Cuestionario autoinformado de 259 tems, se elaboro a partir de la depuracin psicomtrica del cuestionario de agresividad de Buss-Durkee (1957). Consta de 4 sub escalas: Agresividad fsica, agresividad verbal: ambas evalan el componente conductual de la agresin. Escala ira: componente emocional. Escala hostilidad: componente cognitivo de la agresividad. La consistencia interna es de 0.89 y la fiabilidad es de 0.80. usamos la adaptacin espaola de Pea. Rogriguez

Es necesario aclarar, de alguna manera, las complejas relaciones entre ira, hostilidad y agresin. La ira es el concepto ms simple de los tres. La hostilidad, por

contra, implica una actitud que usualmente va acompaada de sentimientos de enfado o ira y que predispone hacia la emisin de conductas agresivas dirigidas principalmente a la destruccin de objetos, al insulto o a la produccin de algn dao. Si la ira y la hostilidad se refieren a sentimientos y actitudes, la agresin implica un paso ms all, puesto que conlleva la aparicin de comportamientos destructivos, lesivos o punitivos dirigidos a otras personas u objetos (Miguel-Tobal, Casado, Cano-Vindel y Spielberger, 1997). Evidentemente, los tres conceptos se entremezclan de forma constante. La hostilidad conlleva usualmente irascibilidad y, a su vez, actitudes que predisponen a la conducta agresiva. Asimismo, la ira puede tener como expresin ms inmediata conductas agresivas tanto verbales como fsicas. Dado el solapamiento entre estos conceptos algunos autores han acuado el trmino Sndrome AHI! (Agresin, Hostilidad, Ira) para denotar la comn asociacin entre las emociones, las actitudes y la conducta agresiva (Spielberger, Johnson y Russell et al., 1985; Spielberger, Krasner y Solomon, 1988). Este sndrome que refleja la unin o continuidad entre estos tres componentes, ha sido puesto de relieve en multitud de investigaciones relacionadas con la psicologa de la salud y, ms concretamente, en relacin a los trastornos de tipo cardiovascular (Fernndez-Abascal y Martn, 1994; Miguel-Tobal et al., 1997). Tal y como considera Berkowitz (1996), la instigacin a la agresin, la agresin en s misma, la ira, la hostilidad y la agresividad son fenmenos independientes aunque normalmente relacionados. Sera un error asumir que son la misma cosa o incluso que siempre estn estrechamente correlacionados. Una cuestin an del todo no resuelta es determinar cmo, de qu manera y en qu grado estos constructos se relacionan entre s. Pedrera (2004) subraya los diferentes subtipos de agresin en el seno de la conducta antisocial y los trastornos de conducta en la infancia y adolescencia,

considerando que la agresin resulta ser, en s misma, un elemento crucial para poder comprender las diferentes formas de presentacin de las conductas antisociales y delictivas. Al hilo de estas consideraciones, se exponen aquellos subtipos de agresin que cuentan con mayor evidencia terica y emprica en la actualidad (Graa, Andreu y Pea, 2001; Ramrez y Andreu, 2003), as como sus principales rasgos distintivos de cara a la comprensin de sus relaciones con la conducta antisocial.

(EL EFECTO DE LA IMPULSIVIDAD SOBRE LA AGRESIVIDAD Y SUS CONSECUENCIAS EN EL RENDIMIENTO DE LOS ADOLESCENTES)

QU ES UNA BARRA BRAVA?

Es necesario diferenciar las personas que asisten al estadio,

Espectadores: aquellos que "van a los estadios para disfrutar de un partido que, de antemano, promete ser un buen espectculo deportivo".
Hinchas: aquellos que " se declaran partidarios de uno de los equipos".

Barras bravas o barristas: presenta particularismos culturales que lo hacen distinto a las otras dos categoras, pudiendo constituir (...) un grupo cultural claramente identificable. Al realizar esta diferenciacin es claro que no todo fantico hace parte de una barra brava, pero es claro que hay comportamientos que los identifican. Pero es importante recordar que el trmino barras bravas se usa para Latinoamrica; ya que en Europa las barras bravas se denominan hooligans, el hooligan estaba definido en sus inicios en Inglaterra como un defensor del comunitarismo de clase obrera tradicional del ftbol contra un emburguesamiento creciente del juego; en general era un trabajador de clase media que combinaba el

ftbol con la cerveza. El establecimiento de recuerdos comunes derivados de peleas hace que los grupos de fanticos interacten, creando una gran solidaridad de grupo; lo cual hace que las barras bravas o hooligans tengan una gran solidaridad de grupo.
EL FTBOL Y LAS PRIMERAS BARRAS BRAVAS.

La violencia y con ella las primeras barras bravas han tenido origen casi de inmediato con la misma prctica del juego en s, este deporte fue concebido como un campo de batalla ms que como un espacio de dispersin y recreacin, esto se hered junto con el ftbol para algunos pases europeos y algunos suramericanos. El ftbol tiene sus orgenes en Inglaterra, se habla de que la prctica de este deporte comenz alrededor del ao 1400 d.C. y desde entonces la violencia ha estado ligada a ste. En un principio la violencia estuvo presente en el terreno de juego ya que los partidos se jugaban entre equipos de Villas rivales y lejanas, para la poca no haba reglamento, daar propiedades y lesionar contrarios hacan parte del juego; la violencia era tal que inclusive un Decreto Real prohibi la prctica del ftbol. La reglamentacin del ftbol se fue implementando y ponindose ms estricta, por lo cual la violencia pas de los terrenos a las tribunas, esto sumado a que el ftbol en Inglaterra se fue instituyendo en las escuelas pblicas para que alrededor de 1860 se volviera parte de la sociedad. Esta serie de condiciones potenciaron la aparicin de los hooligans, que hacen parte de la cultura del ftbol en Inglaterra, son parte del show; por eso en Europa se les conoce como la enfermedad de los ingleses como dice Liz Crowley antroploga de la Universidad de Manchester.
BARRAS BRAVAS EN EL MUNDO

En el mundo las barras bravas slo tienen un nombre especifico en Suramrica y en Mxico, en Europa se usa hooligans para denominar a las barras bravas inglesas, referente a la seleccin o a un equipo local; en Italia y Espaa se les denomina tifosis y ultras, pero en Europa las barras bravas tienen una gran influencia racista y antiemigrante. En lugares como Escocia los hooligans tienen una marcada influencia religiosa, donde el Glasgow es el equipo de los catlicos y el Rangers es el equipo de los protestantes; los problemas de violencia y vandalismo de los hooligans en el Reino Unido se asocian al consumo de alcohol antes, durante y despus de los partidos de ftbol. Algunas barras bravas de Suramrica: La primera barra brava suramericana se forma en Chile en el ao de 1987, denominada como LA GARRA BLANCA, seguidora del equipo Colo Colo de Santiago de Chile, llego a ser considera como la ms temida del continente. Enfrentamientos entre las barras bravas argentinas LA 12 de Boca Juniors y LOS BORRACHOS DEL TABLN de River Plate generaron la muerte de un joven hincha de Boca en 1989.
LA VIOLENCIA EN LOS ESTADIOS, UN PROBLEMA PBLICO

El ftbol es un deporte concebido para generar recreacin, esparcimiento y la gente que acude al estadio busca entretenerse disfrutando de un buen espectculo, apoyando a su equipo de preferencia e inclusive buscando una identidad en las barras de los equipos, por esto en Inglaterra su prctica hizo parte de las reuniones entre aldeas rivales y se instituy en las escuelas pblicas entre

1750-1840; pero la violencia en los estadios atenta contra la seguridad e integridad de las personas que no hacen parte de las barras bravas tales como nios, mujeres, hinchas, espectadores e inclusive familias que van a disfrutar de un espectculo. Por lo cual es labor del Estado a travs del gobierno de la ciudad velar por la proteccin de los derechos de las personas que tienen que ver de una manera u otra con el desarrollo del espectculo futbolstico, controlando el problema de las barras bravas.
42.7. EL VANDALISMO EN LOS ESTADIOS

En muchas ocasiones los actos de vandalismo se generan por la ebriedad de los hinchas, que al no encontrarse en un estado de plena conciencia buscan desfogar su pasin; el ftbol y el alcohol en Inglaterra, lugar donde nace este deporte, son inseparables. Los problemas de vandalismo: En las calles, con la pintura de graffitis del equipo de gusto y con mensajes que incitan a la violencia refirindose de una manera despectiva y agresiva a los simpatizantes del equipo rival. Disturbios ocasionados en las tiendas, almacenes, bares y casas aledaas al estadio antes y despus del desarrollo del partido de ftbol. Peleas y rias entre las barras bravas de equipos rivales en parques y canchas de la ciudad. Destruccin de las instalaciones del estadio, parques y canchas aledaas al estadio. Heridas y lesiones contra personas que no necesariamente hacen parte del conflicto.

Es claro que el vandalismo es una situacin no deseada, que atenta contra los bienes y pblicos y privados, pero que adems pone en peligro la integridad fsica y la vida de las personas que estn relacionadas con el espectculo futbolstico.