Você está na página 1de 6

fls.

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo


Registro: 2012.0000577556 ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n 013932683.2011.8.26.0100, da Comarca de So Paulo, em que apelante/apelado COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BANCOOP, so apelados/apelantes FRANCISCO JOS PINHEIRO DE ALMEIDA FILHO e CLIA NASCIMENTO LIMA DE ALMEIDA e Apelado OAS EMPREENDIMENTOS S/A. ACORDAM, em 5 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento aos recursos. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores JAMES SIANO (Presidente sem voto), ERICKSON GAVAZZA MARQUES E J.L. MNACO DA SILVA. So Paulo, 24 de outubro de 2012. EDSON LUIZ DE QUEIROZ RELATOR Assinatura Eletrnica

Este documento foi assinado digitalmente por EDSON LUIZ DE QUEIROZ. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0139326-83.2011.8.26.0100 e o cdigo RI000000EJFAK.

fls. 2

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo


VOTO N 3347 APELAO n 0139326-83.2011.8.26.0100 APELANTE/APELADO: COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO - BANCOOP APELADO: OAS EMPREENDIMENTOS S/A APDOS/APTES: FRANCISCO JOS PINHEIRO DE ALMEIDA FILHO E CLIA NASCIMENTO LIMA DE ALMEIDA COMARCA: SO PAULO JUIZ (A): LINCOLN ANTONIO ANDRADE DE MOURA
Este documento foi assinado digitalmente por EDSON LUIZ DE QUEIROZ. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0139326-83.2011.8.26.0100 e o cdigo RI000000EJFAK.

EMENTA: Ao de cobrana de resduo de saldo devedor decorrente de contrato de adeso a empreendimento imobilirio implantado por cooperativa, pelo sistema de autofinanciamento. Restituio dos valores pagos que se impe. Ilegitimidade de parte no configurada. Recurso da r no provido. Honorrios advocatcios sucumbenciais fixados com razoabilidade e obedecidos os critrios inseridos no 3, do Cdigo de Processo Civil. Recurso no provido. Pretenso de condenao solidria de sucessora da cooperativa. No cabimento. Termo de acordo para a finalizao da obra posterior ao acordo firmado entre as partes. Sentena devidamente fundamentada. Motivao do decisrio adotado como julgamento em segundo grau. Inteligncia do art. 252 do RITJ. Recursos no providos.

Vistos. Ao relatrio da deciso de primeiro grau, acrescento tratar-se de ao de cobrana movida contra cooperativa habitacional e pessoa jurdica de direito privado, com o intuito de ver cumprido acordo firmado com a primeira corr para devoluo dos valores pagos e desfazimento do negcio. Os pedidos iniciais foram julgados parcialmente procedentes pela sentena proferida s fls. 180/182, para condenar a BANCOOP ao pagamento da quantia correspondente ao valor de R$ 38.398,27, corrigidos monetariamente com juros de 1% ao ms a partir de cada vencimento e multa, alm das custas, despesas processuais e honorrios advocatcios fixados em 10% sobre o valor da condenao. As partes apresentaram recurso de apelao.

APELAO N 0139326-83.2011.8.26.0100 SO PAULO VOTO N 3347 F/A/K/I/C/G 2/6

fls. 3

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo


Os AUTORES, pretendendo a condenao solidria da corr OAS em cumprimento ao "termo de acordo para a finalizao da obra" colacionado s fls. 39 e seguintes dos autos. A COOPERATIVA, alegando ilegitimidade passiva, pois a corr OAS a sua sucessora e atual proprietria do empreendimento, razo pela qual a extino do feito nos termos do artigo 267, inciso VI do CPC se impe. Alternativamente, requerendo a reduo dos honorrios advocatcios, pois a fixao em 10% do valor da causa se mostra injusta. O recurso foi regularmente processado, com oferecimento de contrarrazes. o relatrio do essencial. A sentena deve ser confirmada por seus prprios fundamentos, os quais ficam inteiramente adotados como razo de decidir. O art. 252 do Regimento Interno deste Tribunal estabelece que:
Nos recursos em geral, o relator poder limitar-se a ratificar os fundamentos da deciso recorrida, quando, suficientemente motivada, houver de mant-la.
Este documento foi assinado digitalmente por EDSON LUIZ DE QUEIROZ. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0139326-83.2011.8.26.0100 e o cdigo RI000000EJFAK.

Na Seo de Direito Privado desta Corte, o dispositivo regimental tem sido largamente utilizado, seja para evitar intil repetio, seja para cumprir o princpio constitucional da razovel durao dos processos. O STJ tem prestigiado este entendimento quando reconhece a viabilidade de o rgo julgador adotar ou ratificar o juzo de valor firmado na sentena, inclusive transcrevendo-a no acrdo, sem que tal medida encerre omisso ou ausncia de fundamentao no decisum (REsp n 662.272-RS, 2 Turma, Rel.Min. Joo Otvio de Noronha, j . de 4.9.2007; REsp n 641.963-ES, 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira, j . de 21.11.2005; REsp n 592.092-AL, 2 Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, j . 17.12.2004 e REsp n 265.534- DF, 4 Turma, Rel. Min. Fernando Gonalves, j de 1.12.2003). O STF j decidiu que possvel adotar os fundamentos de parecer do Ministrio Pblico para decidir, assim o tendo feito recentemente nas decises proferidas nos RE 591.797 e 626.307, em 26.08.2010, em que assenta, textualmente:
Acompanho na ntegra o parecer da douta Procuradoria-Geral da Repblica, adotando-o como fundamento desta deciso, ao estilo do que praxe na Corte, quando a qualidade das razes permitem sejam subministradas pelo relator (Cf. ACO 804/RR, Relator Ministro Carlos Britto, DJ 16/06/2006; AO 24/RS, Relator Ministro Maurcio Corra, DJ 23/03/2000; RE 271771/SP, Relator Ministro Nri da Silveira, DJ 01/08/2000).

APELAO N 0139326-83.2011.8.26.0100 SO PAULO VOTO N 3347 F/A/K/I/C/G 3/6

fls. 4

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo


Consigna-se que a r. sentena bem apreciou a matria aqui debatida como se evidencia:
Afasto a preliminar de ilegitimidade passiva de parte. Com efeito, a autora alega que a parte r, por seus prprios atos, diretamente responsvel pelos danos narrados na exordial. Saber se o ru responsvel, tal como alega a autora, impe a anlise dos elementos necessrios para a configurao da responsabilidade civil, isto , significa a anlise da conduta dos agentes, do dano e do nexo causal respectivo. Ora, se assim , impe-se a anlise do mrito, da porque no possvel a extino prematura do feito. Afasto a preliminar suscitada. Quanto ao mrito, certo que os autores so credores da quantia referida na exordial, eis que no houve impugnao quanto ao valor pleiteado. A dvida se restringe identidade do devedor: seria BANCOOP ou OAS? O documento que embasa a cobrana o acordo celebrado entre os autores e BANCOOP (ver fls. 09 e seguintes). O documento de fls. 42 e seguintes revela que teria ocorrido a cesso da posio contratual de BANCOOP para a OAS. Ocorre que tal cesso apenas se referiu aos cooperados ento vinculados seccional denominada 'Altos do Butant' (ver captulo VI de fls. 42). Ocorre que, na data em que celebrado o pacto de cesso da posio contratual entre BANCOOP e OAS, os autores no mais eram cooperados, eis que desligados da seccional 'Altos de Butant' desde o ano de 2006 (ver o documento de fls. 09 e seguintes) Assim, certo que BANCOOP o nico devedor. Nestes termos, mngua de outros elementos, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial para condenar apenas BANCOOP ao pagamento da quantia correspondente ao valor histrico de R$ 38.398,27. O valor devido sem prejuzo da correo monetria e juros, contados a partir da data de cada vencimento. A multa contada a partir da data do vencimento de cada obrigao (ver fls. 10) Os juros so os legais, calculados a base de 1% ao ms. A correo monetria ser aquela divulgada pelo E. Tribunal de Justia. Condeno apenas a BANCOOP ao pagamento de despesas processuais e verba honorria que ora fixo em 10% sobre o valor total da condenao.

A tais razes de decidir acrescente-se que tanto os autores como a cooperativa r debatem a questo da legitimidade processual de parte, assim enfrenta-se conjuntamente tal questo. Cndido Rangel assim conceitua parte processual:
Para a conceituao de parte processual no tem a menor relevncia a posio do sujeito em face do direito material nem sua condio de parte legtima ou ilegtima. Partes na relao jurdica material so os titulares de direitos e obrigaes referentes a um bem da vida, como os sujeitos que celebraram um contrato ou o que causou o dano e o que sofreu, os cnjuges em face do vnculo matrimonial etc. Partes legtimas so as pessoas a quem a lei outorga qualidade para estar em juzo na defesa de direitos e interesses, seja propondo a demanda, seja para quem a relao a elas a demanda seja proposta (legitimidade ativa e passiva). Ordinariamente, tm essa qualidade apenas os sujeitos da relao material em litgio (os cnjuges para a ao de separao judicial, os contratantes para a de anulao do contrato etc). O ideal que figurem como partes no processo precisamente aquelas pessoas a quem a lei oferece condies para isso (partes legtimas, legitimidade ordinria ou

APELAO N 0139326-83.2011.8.26.0100 SO PAULO VOTO N 3347 F/A/K/I/C/G 4/6

Este documento foi assinado digitalmente por EDSON LUIZ DE QUEIROZ. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0139326-83.2011.8.26.0100 e o cdigo RI000000EJFAK.

fls. 5

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo


extraordinria) mas, quando isso no acontece, ainda assim sero partes o sujeito que props a demanda e aquele em face do qual a demanda foi proposta e veio a ser citado. Nesses casos, a parte legtima no estar figurando como parte no processo e a parte processual no parte legtima. Em conseqncia, a pretenso ficar sem julgamento, extinguindo-se o processo sem julgamento do mrito (art. 267, inc. VI infra, nn. 541, 726, 727, 832 e 881).1

No que toca especificamente responsabilidade da cooperativa r, bem esclarece a questo o julgado proferido pelo douto Desembargador Joo Francisco Moreira Viegas, na Apelao Cvel n 023183198.2008.8.26.0000 - So Paulo:
De incio, convm pontuar que a apelante, embora intitulada cooperativa, no tem natureza nem caractersticas prprias de uma. verdadeira incorporadora e construtora de imveis, razo pela qual se sujeita s disposies do Cdigo de Defesa do Consumidor. No outro, alis, o entendimento dessa Cmara. Confira-se acrdo de minha relatoria: RESCISO DE COMPROMISSO DE VENDA E COMPRA DE IMVEL EM CONSTRUO COOPERATIVA QUE NO TEM NATUREZA JURDICA DAS TRADICIONAIS, NO PASSANDO DE FORMA ENCONTRADA PARA A COMERCIALIZAO DE IMVEIS EM CONSTRUO INCIDNCIA DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR CORRETA A DEVOLUO DAS PARCELAS PAGAS PELO COMPRADOR COM RETENO DE 10% A TTULO DE DESPESAS ADMINSTRATIVAS LITIGNCIA DE M-F MANTIDA POR AUSENCIA DE INSURGNCIA PELA VIA ADEQUADA - SENTENA MANTIDA RECURSO NO PROVIDO, COM OBSERVAO(Apelao n 0292823-7.2009.8.26.0000, da Comarca de So Paulo). Nessa esteira que, havendo adimplido o preo de aquisio da respectiva unidade compromissada venda, a apelada no recebeu o imvel por culpa exclusiva da r, permitindo-se a devoluo integral das parcelas adimplidas. Alis, o noticiado acordo homologado em sede de ao civil pblica no obsta o reconhecimento da abusividade contratual e o direito devoluo das quantias pagas. De rigor, ainda, a devoluo das parcelas pagas de uma s vez,
1

Dinamarco, Cndido Rangel, in Instituies de direito processual civil, tomo II, 4 edio, So Paulo: Malheiros editores, pgs. 247/248.

APELAO N 0139326-83.2011.8.26.0100 SO PAULO VOTO N 3347 F/A/K/I/C/G 5/6

Este documento foi assinado digitalmente por EDSON LUIZ DE QUEIROZ. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0139326-83.2011.8.26.0100 e o cdigo RI000000EJFAK.

Assim no h que se falar que a OAS empreendimento deve responder solidariamente pelo inadimplemento contratual, pois o acordo firmado entre os autores e a cooperativa anterior ao "termo de acordo para a finalizao da obra" juntado s fls. 39/49.

fls. 6

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo


sob pena de colocar-se o consumidor em situao de desvantagem exagerada (art. 53 e art. 51, inciso IV, do Cdigo de Defesa do Consumidor). Nesse sentido, inclusive, a Smula n 2, editada por este Egrgio Tribunal de Justia, dispe que: A devoluo das quantias pagas em contrato de compromisso de compra e venda de imvel deve ser feita de uma s vez, no se sujeitando forma de parcelamento prevista para a aquisio.

Diante da acertada deciso de primeiro grau, conclui-se que a sentena no merece reparo. As demais questes partes esto prejudicadas, anotando-se que no h obrigao processual no sentido de impor ao juiz a anlise e pronunciamento sobre todos os pontos arguidos nos arrazoados das partes. Basta a explicitao dos motivos norteadores do seu convencimento, concentrando-se no ncleo da relao jurdico-litigiosa, com suficincia para o deslinde da causa. Em vista da apelao se ater aos argumentos j debatidos na sentena recorrida, nos termos do art. 252 do Regimento Interno, confirma-se a deciso de Primeira Instncia, por seus prprios e jurdicos fundamentos. Pelo exposto, NEGA-SE provimento aos recursos.

Edson Luiz de Queiroz RELATOR (documento assinado digitalmente)

APELAO N 0139326-83.2011.8.26.0100 SO PAULO VOTO N 3347 F/A/K/I/C/G 6/6

Este documento foi assinado digitalmente por EDSON LUIZ DE QUEIROZ. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0139326-83.2011.8.26.0100 e o cdigo RI000000EJFAK.

A verba honorria no se mostra exagerada, posto fixada nos termos do artigo 20, 3, do Cdigo Processo Civil, a remunerar condignamente o defensor dos autores.