Les suites de La Manif Pour Tous

Un

acte de rsistance du pays

Tribune de Thibaud Collin, agrg de philosophie

Diffus sur le site : http://www.lemonde.fr Le 15 janvier 2013

Un acte de rsistance du pays que lElyse doit entendre Les centaines de milliers de manifestants de dimanche serontils entendus par lexcutif ? On peut esprer que cet vnement politique sera pris en compte dans sa signification la plus profonde. Tout dpend du schme de lecture choisi. Cette manifestation peut, en premier lieu, tre comprise comme la ractivation de laffrontement des deux France : la France conservatrice avec pour axe lglise catholique qui n'aurait jamais digr la Rvolution et la perte de son emprise politique ; et la France progressiste , ouverte aux volutions historiques et tendant progressivement les grands principes des Lumires de nouvelles ralits. Dans cette ligne de comprhension, la manifestation de dimanche est dans lordre des choses ; son succs peut mme confirmer que la mthode utilise pour rsister aux critiques du projet de loi est la bonne. Pensons aux propos de certains dputs socialistes lors de l'audition des responsables des Cultes la Commission des Lois ou ceux de Vincent Peillon sur le danger que ferait courir aux jeunes homosexuels une cole catholique aux vellits proslytes. La manifestation en soulignant un tel clivage donnerait alors du grain moudre tous ceux qui considrent que le dbat de fond nest pas lgitime puisque le peuple souverain sest dj exprim en mai dernier, voire mme parce que de lgalit, on ne dbat pas . Manire de ne pas entendre ce que ces centaines de milliers de citoyens ont cherch exprimer dimanche. Et cest l qu'une deuxime interprtation du phnomne est envisageable. Certains ont esquiss des comparaisons avec la manifestation de juin 1984 sur lcole libre. Il sagissait alors pour les manifestants de dfendre un droit que le gouvernement leur confisquait. Il y avait donc un intrt immdiat, notamment financier, descendre dans la rue. Aujourdhui, rien de tel. La loi sur le mariage ne force personne se marier avec quelquun de son sexe. Mais alors quelle cause pousse tant de gens contester un projet ne touchant en rien leur vie quotidienne et leurs droits acquis ? Le sentiment d'injustice face une loi bouleversant le rgime de la filiation et privant certains enfants soit de leur pre, soit de leur mre. Pour entendre une telle indignation, il faut sortir du schme des deux France et admettre que certains sujets arrivant dans le dbat politique ont des racines dans lintimit non seulement de l'individu mais aussi du peuple ; la mort, la transmission de la vie, la nature des liens humains etc. sont des lments de la condition humaine qui invitent un colloque de la conscience avec elle-mme. La mission

du politique est alors de trouver les moyens de se hisser la hauteur de tels enjeux et doffrir le cadre public dune authentique rflexivit sociale. Madame Taubira en reconnaissant que ce projet de loi tait une rforme de civilisation a parcouru une partie de ce chemin. Pourquoi ne pas le suivre jusqu son terme en en tirant les consquences et en se donnant les moyens institutionnels dune relle discussion dmocratique ? Le prsident de la Rpublique se situe aprs tout dans le lignage d'une conception ouverte de la dmocratie, pratique par Jacques Delors et thorise par Jrgen Habermas. Quand bien mme la majorit des manifestants serait constitue de croyants, ny aurait-il pas une faute intellectuelle, et peut-tre politique, rduire leur discours une conviction religieuse pour mieux le neutraliser? A cette approche trique de la lacit, Habermas oppose que ltat libral a au contraire intrt donner libre cours aux voix religieuses dans la sphre publique politique et quil ne peut pas dcourager les croyants et les communauts religieuses de sexprimer aussi politiquement en tant que tels, parce quil ne peut pas savoir si en procdant de la sorte il ne coupe pas la socit sculire de ressources importantes pour la fondation du sens .1 Certes la condition d'une telle prise en compte est que les croyants jouent le jeu de la raison publique sculire et fassent leffort de traduire leur position en des raisons susceptibles d'tre entendues par tous leurs concitoyens ; ce quoi les opposants au projet loi se sont largement astreints ces derniers mois. Le Prsident de la Rpublique ferait donc preuve de sagesse en tant soucieux que cette rsistance profonde ne soit pas traite avec mpris. Il a suffisamment reproch son prdcesseur de cliver et de brutaliser le pays pour tre capable le moment venu de prendre toute la mesure de cette indignation et de la canaliser. Rfrendum ? tatsgnraux de la famille et de la filiation ? Les cartes jouer sont diverses. Refuser d'entrer dans le dialogue risquerait d'tre peru par de nombreux Franais comme un signe d'obstination idologique et contribuerait rendre inflammable le corps social. Thibaud Collin, agrg de philosophie Auteur de Les lendemains du mariage gay (Salvator)

Entre naturalisme et religion, Gallimard, 2008, p.190