Marcel Detienne

Sur la dmonologie de l'ancien pythagorisme

In: Revue de l'histoire des religions, tome 155 n1, 1959. pp. 17-32.

Citer ce document / Cite this document : Detienne Marcel. Sur la dmonologie de l'ancien pythagorisme. In: Revue de l'histoire des religions, tome 155 n1, 1959. pp. 17-32. doi : 10.3406/rhr.1959.8881 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rhr_0035-1423_1959_num_155_1_8881

Sur la de

dmonologie pythagorisme

l'ancien

Ces pages ne veulent pas tre une tude systmatique de la dmonologie de l'ancien pythagorisme. Elles sont plutt crites en marge d'un travail o nous essayerons de mesurer l'importance des conceptions pythagoriciennes dans la dmon ologie grecque. Nous ne voulons maintenant que souligner l'aspect le plus original de l'apport des Pythagoriciens et par l mme attirer l'attention sur quelques textes qu'une certaine erreur d'optique conduit ngliger. Les plus anciens ouvrages relatifs la dmonologie grecque rservaient aux Pythagoriciens sinon un rle de premier plan du moins une mention fort honorable. Il nous suffira de citer l'important mmoire d'Ukert, Ueber Damonen Heroen und Genien1 et l'essai De daemonibus de G. Wolf2. Un peu plus tard, Hild3, dans un ouvrage d'ensemble qui a certes vieilli mais qui n'est pas encore remplac, rservait une place importante aux croyances pythagoriciennes dans lesquelles il voyait la premire dmonologie systmatique. Vers la mme poque, Zeller4 reconnaissait l'existence d'une dmonologie pythagoricienne sans esquiver le problme de ses rapports avec Platon. Le Xenokrates de R. Heinze5 devait rompre avec cette 1) Ukert, Ueber Damonen, Heroen und Genien, Leipzig, 1850 (Abhandlungen der . Schs. Gesch. d. Wiss. zu Leipzig, Phil.-Hist. Klasse), I, pp. 149 sqq. 2) G. Wolf, Porphyrii. De Philosophia ex oraculis haurienda, 1856, pp. 215 sqq. 3) J.-A. Hild, tude sur les dmons dans la littratue et la religion des Grecs, Paris/ 1881, pp. 221 sqq. 4) E. Zeller, Die Philosophie der Griechen, I, I6, pp. 563 sqq. (= Zeller-Mondolfo, I, 2, p. 571). Le mme auteur posait clairement la question des rapports du Banquet avec la dmonologie pythagoricienne (Id., ibid., p. 563, n. 4). 5) R. Heinze, Xenokrates, Leipzig, 1892, pp. 78-123. Nous nous permettons de renvoyer un prcdent article Xnocrate et la dmonologie pythagoricienne in Revue des tudes anciennes, 1958, fasc. II, dans lequel nous avons insist sur

18

REVUE DE L'HISTOIRE DES RELIGIONS

manire de voir. Pour mieux marquer le rle crateur du successeur de Platon, l'auteur avait laiss dans l'ombre, sous le voile de la prudence, des tmoignages importants et, en particulier, ceux qui concernent le pythagorisme ancien. Nous verrons que leur force probante modifie la conception que, d'aprs lui surtout, l'on s'est faite de l'volution histo rique de la dmonologie grecque. . Et-on prouv des doutes sur l'importance des dmons dans la conscience religieuse des Pythagoriciens qu'un seul tmoignage et suffi les dissiper; il est d'Apule qui cite Aristote1 : Les Pythagoriciens s'tonnaient vivement que quelqu'un prtende n'avoir jamais vu de dmons. Le garant n'est pas le premier venu puisque c'est Aristote. N'tait l'ultime prcision du nom d'Aristote, l'on aurait peine croire qu'il' ne s'agit pas - des no-pythagoriciens, contemporains de Plutarque, ou encore de ces spirites et docteurs-s-magies dont l'un d'eux, par exemple,, voque une le imaginaire sur laquelle il arrive beaucoup de voir des dmons face face et de les entendre 2. Le nom d'Aristote, au~contraire, nous conduit penser que c'est un extrait du 1 tov ITuGayopaiov c'est l'avis de V. Rose3 et qu'il l'influence des ides de R. Heinze. Depuis la parution de son ouvrage en 1892. aucun savant d'outre-Rhin n'a plus parl d'une dmonologie pythagoricienne. En Fiance, au contraire, l'on a ragi contre une telle perspective historique. P. Boyanc, je l'ai dj relev, a plusieurs fois parl d'une dmonologie pythagor icienne. V. Goldschmidt dans un important compte rendu de O. Reverdin, La religion de la cit platonicienne, Paris, 1945, in HHR, 1945, p. 243, semble admettre l'existence d'une dmonologie pythagoricienne. De mme Flacelire dans son dition de Plutarque, Sur la disparition des oracles (Annales de Univ ersit de Lyon), Les Belles-Lettres, Paris, p. 60, admet que la dmonologie de Platon est sans doute d'origine pythagoricienne . Ajoutons encore A. G. Pearson, Demons and Spirits in Hastings Encyclopedia of Religion, IV, p. 593, qui pense aussi que Platon s'inspire des Pythagoriciens. 1) Apule, De deo Socratis, 20, p. 23, 6, Goldbacher (= Aristote, fr. 193 Rose) : At enim [secundum] Pythagoricos mirari oppido solitos, si quis se negaret umquam vidisse daemonem, satis, ut reor, idoneus auctor est Aristoteles. 2) Plutarque, De facie lunae, p. 941 f, d. Raingeard : Ox ovap fivov oS Si Guu.6Xcov XX xal cpavepw vxuyxavsiv toXXo < Saifxvcov xal cpojva. 3) Aristote leur a, on le sait, consacr deux ouvrages, le Ilp to rruGayopsiou et le LTepl twv nubccyopeicv qui furent runis en un seul livre avant le second sicle ap. J.-C. comme le pense P. Moraux, Les listes anciennes des ouvrages d'Aristote (Aristote, Traductions et tudes, Collection de l'Institut suprieur de Philosophie de Louvain), Louvain, 1951, p. 107.

SUR LA DMONOLOGIE DE L'ANCIEN PYTHAGORISME

19

s'agit donc des Pythagoriciens sinon de la fin du ve du moins du dbut du ive sicle. Cette omniprsence des dmons n'a pas de quoi surprendre : ces philosophes ne pensaient-ils pas que l'air tout entier est plein d'mes que l'on appelle dmons et hros 1 ? Et la croyance ces dmons, qu'ils fussent les mes des morts ou bien des tres n'ayant jamais connu la condition humaine, n'est qu'une expression de la mentalit primitive qui peuple d'esprits l'espace tout entier. Selon une croyance voisine, connue sous le nom d'animisme ou plutt de dmo nisme, les dmons devaient rendre compte des forces inex plicables. Nous en trouvons une illustration remarquable dans le pythagorisme ancien. Aristote rapporte parmi des interprtations mystiques et symboliques l'explication que donnaient les Pythagoriciens du son produit par le bronze : Le son qui nat de l'airain rsonnant est la voix d'un des dmons qui y sont enferms2. Telle est dans la dmonologie pythagoricienne la couche la plus lmentaire que nous puissions atteindre. Les croyances, ce niveau, ne souffrent pas des contradic tionsloin de s'ordonner, elles se juxtaposent. Par exemple, et, nous trouvons atteste dans la secte du ive sicle la concep tion d'une me qui est un dmon dchu de sa condition 1) Alexandre Polyhistor, '^^ . Diog. Larce, VIII, 32 d. A. Delatte, p. 129, 12 : sva roxvxa rov pa tyvy&v jxtcXscov . Zeller, Die Philosophie der Griechen, I, I6, p. 563, n. 4, y voyait avec raison une croyance plus ancienne que les autres ides exprimes dans ces 'Yuojxvrjjjiaxa. 2) Porphyre, V.P., 41 (= Aristote, fr 196 R) : 8s xiva xal ( cufiPoXixu, a Srj t 7rXov 'ApiaxoxX-r vsypocpev ' oov xittjv 0Xaxx;xv (lev xaXst Kpvou Sxpuov ... xov 8'ix xXxou xpuofxsvou yivfxsvov ^-/pv cpcov/jv sva xivo T&v SaifAvcov voc7riX7]|jifjtiv7)v /. Texte que prcisent Elien, Var. Hist., IV, 17 (6 TcoXXaxi s[X7U7itg>v xo ioaiv i)X 9<ovr] .t&v xpeiTTvtov) et Eustathe, p. 1067, 59 ss. (xal o TCuOayopixo cpaai xov ^aXxov reavxa cuv7)xev 7tve(xaxi). Ces textes dj cits par Chr. A. Lobeck, Aglaophamus, pp. 895 ss., ont fait l'objet d'un minutieux examen de la part de L. Parmentier, Recherches sur le trait lsis et Osiris de Plularque, Bruxelles, 1913, pp. 51 sqq. Ces dmons sont-ils les mes des dfunts ? Le texte d'Elien le donne penser qui parle de la voix des xpeixxove, c'est--dire des esprits comme traduit L. Parmentier, op. cit., pp. 51 et 57. E. Rohde, Psych (tr. fr.), Ie, 1910, p. 246 et n. 2, interprtait xpeixxove, par mes des morts ou esprits (cf. id., ibid., p. 202, n. 3) et citait l'appui Aristote, Eudme, fr. 44 Rose (= Plut., Consol. ad Apoll., 27).

20

REVUE DE L'HISTOIRE DES RELIGIONS

cleste et incarcr dans un corps terrestre1, et nous trouvons en mme temps la croyance qu'un dmon prend soin de chacun. Or si l'me est identique un dmon, comment a-t-elle besoin d'un autre dmon protecteur ? La contradiction qui nous heurte si vivement2 n'existait sans doute pas dans la conscience religieuse d'un membre de la Secte, des Acousmatiques. D'ailleurs, ne trouvons-nous pas encore les deux concept ions chez Platon ? Le Time3 parle de l'me-dmon et la Rpublique1 d'un dmon gardien et ceci montre, non pas l'incohrence d'une dmonologie platonicienne, mais plutt l'ambigut premire de la notion de dmon5. S'interroger sur l'antriorit d'une signification par rapport l'autre est donc un faux problme/ La notion de dmon, en effet, avant de se spcifier,- est polyvalente6. Qu'il nous suffise d'indiquer que l'omniprsence des dmons les a, sans doute trs1 tt,1 rendus responsables du bonheur ou du malheur des hommes en gnral et puis d'un chacun en particulier. C'est ainsi que s'est labore lentement dans la conscience collective la notion d'un dmon personnel dont nous pouvons suivre la gense chez Pindare et surtout chez les Tragiques7 qui en sont les principaux tmoins. 1) Nous avons relev les principaux textes dans Xnocrate et la dmonologie pythagoricienne, BEA, 1958,' fasc. II. En voici l'numration : Jambl., V.P., 82 ( = Catchisme des Acousmatiques) et Alex. Polyhistor, ap. Diog. Larce, VIII, 32 p. 130, 5-6, d. A. Delatte prciss par Apule, De Socratis deo, 15 (= Aristote ?). Thorie transpose par Platon, Time, p. 90 c, et reprise par Xnocrate, fr. 81 Heinze ainsi que par Chrysippe, ap. Diog. Larce, VII, 87 (= V. Arnim, SVF, III, 4, pp. 3-4). Cf. Castor de Rhodes ap. Plut., Quaest. ., 10 ; Simmias de Thbes, ap. Plut., De Genio Socralis, 19 ; Eust., p. 775, 39 (m Iliad., IX, 597) ; Marc-Aurle, 13 ss.13, d. Trannoy ; Onatos, IIspl GeoO xtxl Oeiou, ap. Stob., I,- 1, 39, p. 50, II, W., etc. 2) J. Souilh, La notion platonicienne d'intermdiaire dans la philosophie des dialogues, Paris, 1917, p. 200, a vivement soulign cette contradiction et y trouve un argument contre la thse de Lon Robin. 3) Platon, Time, p. 90 c. 4) Platon, Rpublique, X, pp. 617 e et 620 d-e (SaEfxcov pXaS;, l'quivalent de notre ange gardien ). Cf. Platon, Pidon, 107 d-e et 108 b. 5) L. Robin, La thorie platonicienne de Amour, Thse, Paris, 1919, pp. 131 sqq. 6) Sur ce point, cf. L. Gernet, Recherches sur la pense juridique et morale en Grce, Paris, 1917, p. 316 sq. 7) L'tude de la notion de dmon personnel ne relve pas de notre sujet et nous n'en dirions mot, n'tait l'obscurit qui rgne sur cette question, par exemple chez J.-A. Hild, s.v. Daemo in Dictionnaire des Antiquits grecques et romaines de Darenberg, Saglio et Pollier, c. 14. Andres, s.y. Aoc^cov in 7?.-J?.,Suppl. Band III,

SUR LA DMONOLOGIE DE L'ANCIEN PYTHAGORISME

21

Puisque l'on a crit sur ce dernier point qu' il n'y avait pas trace d'une telle1 notion dans la tradition pythagori cienne nous nous arrterons quelque, peu un dialogue 1, de Plutarque, le De . Genio Socratis2 dans lequel un Pythag oricien de Crotone, Thanor, . rapporte . une intressante conception du dmon personnel. Lysis - avait . t . enseveli Thbes, en terre trangre. Ses confrres, ayant appris sa mort par des songes, voulurent l'exhumer pour accomplir certains rites funraires dont nous connaissons l'existence par un article du Catchisme des Acousmatiques3. (1918), 287-290. Usener, Gtternamen, 1896, p. 296, etc. Sans avoir la pr tention de dissiper ces tnbres, nous voulons seulement marquer les grandes lignes de l'volution. La croyance l'esprit protecteur de l'homme se trouve cla irement exprime dans un clbre fragment de Mnandre (fr. inc. 18 Meinecke, IV, 238). sO' yevo^va) ^. fiou. aroxvT!, Safxov vSpl (TUfXTrapoTaxai Mais on ne peut nier qu'elle soit plus ancienne. Platon, qui nous l'assure, par son tmoignage, n'introduit-il pas par un l'ide d'un Saijxcov &vtoc \r\yzi (Phdon, 107 a) ? E. Rohde, Psych (tr. fr.), p. 522, n. 3, trouvait dj cette notion de dmon personnel assez clairement exprime dans Pindare, 01., XIII, 28 : (Zeu ) Eevo&VTo suOuvs SaifAovo oupov. Mais ce SaijjLwv parat encore avoir le sens de destin.' Le sens d'tre surnaturel qui personnifie le sort d'un individu dont il a pris possession ou qu'il accompagne soit de la naissance la mort, soit momentanment apparat selon G. Franois (Le polythisme et l'emploi au singulier des mots 0EOS, AAIMDN, Paris, Les Belles-Lettres, 1957, p. 341) chez Pindare, Nm., V, 16 ; Pyth., III, 34 et 109 ; V, 122 ; 01., XIII, 28 et 105. Toutefois aucun de ces passages n'est dcisif. D'autres textes des Tragiques, cits par G. Franois, ibid., paraissent plus probants. Il semble donc que la figure d'un dmon protecteur et personnel ne s'est dfinitivement dgage de celle d'un destin personnel que peu avant Platon, soit la fin du ve sicle. C'est la conclusion que nous imposent les textes. Notons que l'ide d'un gnie protecteur a souvent paru pythagoricienne ou plutt orphicopythagoricienne ; telle tait l'opinion d'A. Croiset, La posie de Pindare, Paris, 1880, p. 194, et Histoire de la littrature grecque2, II, p. 388. C'est aussi celle de Carrire, Thognis de Mgare. tude sur le recueil lgiaque attribu ce pote, Thse, Paris, 1948, pp. 208-210. Usener, Gtternamen, 1896, pp. 296, s'tait dj engag dans cette voie qu'emprunte galement G. Franois, op. cit., p. 341. Ces derniers auteurs toutefois admettaient seulement que la conception d'un gnie protecteur n'tait pas inconnue aux Pythagoriciens. Encore ne citaient-ils aucun texte. Que cette notion de dmon personnel soit pythagoricienne ou orphique l'origine nous parat invraisemblable et sans fondements. La croire aussi pytha goricienne nous parat plus probable. 1) A. Delatte, tudes sur la littrature pythagoricienne, Paris, 1915, p. 68 suivi par P. C. Van der Horst, Les vers or pythagoriciens, Leyden, 1932, p. 49. 2) Plutarque, De Genio Socratis, p. 585 d-f. 3) Jambl., V.P., 85, p. 50, 2 ss., d. Deubner : xal 7repl (1(<; , svTsuGev, xal rcepl Tatpa, Ti 8e . Cf. P. Boyanc, Le culte des Muses chez les philosophes grecs, Paris, 1937, p. 136 sqq.

22

REVUE DE L'HISTOIRE DES RELIGIONS

Le soir venu, Thanor voqua l'me de Lysis. Aprs un certain temps, n'entendit une voix lui dire de ne pas changer ce qui ne doit pas l'tre , et, ajouter en parlant de Lysis : Son me aussitt juge- s'est chappe vers une autre naissance, tant chue un autre dmon (tyjv Se u)C7)v ^^l xsxptfiivyjv sicGou rcpo yevsaiv XXto Sa(j.ovi o-uXXa^oucrav)1. Les traits que Plutarque prte Thanor paraissent tre ceux d'un Pythagoricien du ive sicle : Mautis y aiinsist avec raison2. Or -cette conception d'un dmon personnel a ceci de particulier qu'elle n'a pas subi l'influence -de- Platon ; elle est en parfait accord avec le Xoyo auquel le matre de l'Acadmie devait apporter l'importante correction formule dans la Rpublique : Ce n'est pas un gnie qui vous tirera au sort, c'est vous qui allez choisir, votre gnie3. Ce faisant, Platon s'inscrivait en faux contre la tradition que le dmon est chu en partage l'me qui ne le choisit pas4. Puisque nous trouvons dans la bouche tm Pythagoricien du ive sicle une croyance dont les potes tragiques par leur adhsion5 et Platon par sa critique6 nous assurent l'anciennet, nous avons certaines raisons de penser qu'une telle conception du dmon personnel tait aussi celle du pythagorisme ancien dont on a maintes fois soulign l'troite parent avec les croyances populaires. Pour exprimer cette notion de dmon personnel, les Pythag oriciens auraient-ils fait usage d'une expression prcise : Sokovi ypriaQoii ? On pourrait le croire car Thanor, s'adressant paminondas, qui avait eu connaissance des rites funraires en usage dans la secte, lui dit qu'il semble avoir le mme dmon que Lysis : ... xal Sa^ovt, 7ipo 1) Plut., De Genio Socratis, p. 585/. 2) G. Mautis, Recherches sur le pylhagorisme, Neuchtel, 1922, p. 55 sqq. et p. 69. Ce qu'approuve A. Delatte dans son compte rendu de cet ouvrage in Le muse belge, t. XXVI, 1922, Bulletin bibliographique, p. 140. 3) Platon, Rpublique, X, p. 617 e : 0\>x [i,a Sai{xtov "krfezxxi XX' jxe ma a.ipr,azaQz. 4) Tradition dont on trouve un cho dans Platon, Phdon, p. 107 d. 5) Cf. Andres, s.v. Aatfzwv, in R.-E. (1918); Suppl. Band ///, . 288, 1. 25 ss. 6) Platon, Rpublique, X, p. 617 e.

SUR*

LA DMONOLOGIE DE L'ANCIEN PYTHAGORISME

23

tov Biov1. La mme expression se. retrouve dans un passage des " o les Pythagoriciens supplient Zeus de mettre fin leurs maux en leur rvlant la nature de leur dmon : ... ouo Ti'8ai[Aovt ^pcovTai 2. Si l'expression tait spcifiquement pythagoricienne, nous aurions peut-tre l'explication d'un fragment d'Aristote qui avait suscit la curiosit de Franz Cumont3. On y retrouve en effet la mme expression dans un contexte peu prs semblable puisqu'il y est question de dmon personnel. Le passage de Clment d'Alexandrie qui nous l'a fait connatre mrite d'tre cit en entier : Isidore, fils de Basilide et en mme temps son lve, dans le premier de ses Comment aires prophte Parchor crit mot pour mot : Les gens du de l'Attique prtendent galement que l'on a dnonc Socrate parce qu'il avait un dmon ses cts ; et Aristote raconte que tous les hommes ont un dmon qui les accompagne durant le temps qu'ils sont incarns. Ayant pris cet enseignement la littrature prophtique et l'ayant insr dans ses ouvrages, il n'a pas reconnu d'o il avait tir ce propos flaucopo Se 3acuXsou t [ xal [07]]<; v tv tou () ^ e^yjyjQTtxov xal axo Xtv ypcpei tpcn Ss xal ot 'AtuxoI jx[xy]vuCT0aL Ttva SwxpTst. 7iaps7topivou Sa(xovoc , xal '} . $a.\ioGi ^^ TcvTac vopcoTtouc Xyec, cuvo{xapTOUC7tv axot rov XP0V0V ttj vcr(O[xaT<oaio. .. 7Tpo97)Tixov touto 07][ Xatov xal xaTaspievo s [3t6Xa, {xtj 6[] 60v cpsXsTO tov Xyov totov4). Cette thorie d'un 1) Plutarque, De Genio Socratis, p. 586 a. 2) "7), v. 61-62, d. P. C. Van der Horst (Leyden, 1932) qui reprend dans son commentaire (p. 53) l'interprtation d'A. Delatte, ludes, p. 69. Nous y voyons plutt une allusion au dmon personnel dont il importe de reconnatre la nature. Notons ici que l'expression Sokovi /pjcrOai, au lieu d'tre pythagor icienne, pourrait plutt s'employer chaque fois qu'il est question d'un dmon personnel, comme tend le faire croire Thognis de Mgare, Elg., I, 161 in Anthol. lyr. gr.z, II, 12, d. Diehl. 3) La rponse la question que se posait F. Cumont lui fut apporte par W. Lameere, Au temps o Franz Cumont s'interrogeait sur Aristote, dans Uanliquil classique, t. XVIII, 1949, pp. 279-324. Toutefois l'auteur n'a pas jusqu'ici exprim son opinion sur ce fragment aristotlicien . 4) Clm. Alexandr., Strom., VI, 6, 53 p. 458, 19 ss. Stahlin. On pourrait croire que le dernier lment de la phrase ( savoir TrpocpYjTixv Xoccov ...) est une remarque critique de Clment l'gard d'Isidore coupable de

24

REVUE DE L'HISTOIRE DES RELIGIONS

dmon personnel est-elle aristotlicienne comme semblent le croire Wolf, , Andres, Bignone, Nilsson et Alfonsi1 ? Le seul tmoignage d'Isidore ne prsentait pas une garantie suffisante. Pour cette raison, sans doute, V. Rose .voyait dans ce fragment un extrait du Xlepl ; rtov IluOayopsicav2 ; et le rapprochement que nous venons d'tablir entre ce texte et la thorie pythagoricienne d'un, dmon personnel pourrait appuyer son hypothse qu'il s'agit d'une opinion rapporte par Aristote dans un ouvrage d'rudition dont le titre se serait perdu. Toutefois s'il parat improbable que ce texte appartienne l'Aristote traditionnel le mot Ivaco^Tomc s'y oppose qui lui est totalement tranger il reste que ce pourrait tre un fragment de l'Aristote perdu comme le pensait Bignone suivi par Alfonsi3. Si cette interprtation se trouvait fonde elle ne ferait que poser en termes plus pressants le problme des rapports entre le jeune Aristote et le pythagorisme ancien4. ne pas avoir cit le titre de l'ouvrage dans lequel Aristote exprimait cette thorie. Toutefois il parat plus vraisemblable d'y voir un propos d'Isidore concernant Aris tote. Dans ses commentaires au prophte Parchr (?) [Schenk, s.v. Isidoros, n. 22, in R.-E. (1916), c. 2068, 20] l'crivain gnostique avait dj not le caractre tran ger d'une telle conception et s'tonnait qu'Aristote n'indiqut point sa source. Ce qui pourrait signifier, si Isidore est bien inform, qu'Aristote prsentait cette conception comme sienne. 1) G. Wolf, Porphyrii. De philosophia ex oraculis haurienda, Berlin, 1856, p. 220. Andres, s.v. Aatpttov, in R.-E., Suppl. Band III (1918), . 296, 7 ss. Bignone, V Aristotele perduto e la formazione filosoflca di Epicuro, Florence, s. d., t. II, p. 388, n. 1, qui y voit une teoria che evidentemente appartiene al periodo platonizzante di Aristotele ; opinion reprise par L. Alfonsi, Intorno aile Menipe di Varrone, in Rivista di Filologiae di Instrazione classica 1952, p. 23, qui renvoie ses tudes sur V Aristote perdu, au chapitre intitul Apuleio de Deo Socratis, XX, 166-7 . L'ouvrage n'a pas encore paru au moment o j'cris ces lignes (fvrier 1957). Nilsson, Geschichle der griechischen Religion, II, p. 200. 2) V. Rose , en effet, rang par les fragments du LTepl t>v LTuGayopetcV d'Aristote en tant que second lment du fr. 193 dont la premire partie est le passage d'Apule cit au dbut de cet article. F. Nuyens, L'volution de la psychol ogie Aristole (tr. fr.), Paris, 1948, p. 89, y voit, quant lui, un fragment de l'Aristote perdu et note ce propos que pour Aristote, le concept d'immortalit implique la prexistence . 3) M. W. Lameere me. fait observer que la notion d'vato^iaTCuai n'est pas trangre l'Aristote des Dialogues comme le montre le fragm. 4 de ][,<;, d. R. Walzer (== Procl., In Plat. Tim., Ill, p. 323, 31, Diehl) : "O 8-r xal '7] /jXtbaa v tji ! ^ 7[ tpuatxc axrjv Xeipio^evo uepl xa66S<ov *) ^TS ^ Xtjev ^v/j^oveuasv aXX'v to AixXoyoi x^P^ 7[ nepl aruv xal t6v TrpoTjyo^svov Xyov (iv o3v 1 toiStcv [Arist., frgt. 40 R]. 4) Cf. P. Boyanc, Note sur la ttractys, VAnt. class., t. 20 (1951), p. 423 et W.' Lameere, L'Aristote perdu et l'harmonie des sphres, dans La Nouvelle

SUR LA DMONOLOGIE DE L'ANCIEN PYTHAGORISME

25

De telles croyances l'me-dmon et le dmon person nel devaient servir de point de dpart aux spculations morales des Pythagoriciens mais nous n'en avons plus qu'une connaissance fragmentaire. Nous avons montr prcdem ment qu'ils sont les auteurs d'un jeu de mots tymologique1 sur su8o[Z(ov (interprt : e5-So{j.<ov), qui unissait troitement l'ide que la destine humaine dpend d'un dmon la concep tion l'me d'un chacun est un dmon. Comme les dmons que avaient t trs tt rpartis en deux catgories2, les bons et les mauvais, les Pythagoriciens pensaient que pouvait leur choir l'un ou l'autre. Par consquent il tait urgent de connatre la nature de son dmon pour savoir s'il fallait oui ou non l'couter3. Selon certains d'entre eux, mme, deux dmons taient impartis chaque tre humain au moment de Clio, t. IV, 1953, p.- 212 (Rapport des sances de la socit Thono : 4 fvrier 1952).1) Cf. Xnocrate et la dmonologie pythagoricienne, in BEA, t. 1958, fasc. II. 2) Par exemple Dmocrite, fr. 166 Diels (= Sext., Adv. Math., IX, 19) . Se eStoX riva cp7]oiv IjXTreXCeiv rot v0pc7ioic, xal totcov jxlv elvai yaGoTroia, 8b xaxoraii. Ces sScoXa ne sont rien autre que les dmons de la croyance populaire comme soulign A. Delatte, Les conceptions de l'enthousiasme chez les philosophes prsocratiques, Paris, Les Belles -Lettres, 1934, p. 45. Un passage de Plutarque, De defectu oraculorum, 17, p. 419 a, vient confirmer cette interprtation : aXX cpauXou [xv, &), Sai[i.ova ox' EpiTieSoxXj jxvov, & 'HpaxXcov, aXX * xal LTXTuiv, SevoxpaTr xal Xpawnroc, ti Se }[,1 eXyx6 etScXcov Tuy/aveiv fj SjXoc -?jv 5 xai yi"f^(ax(v yovroc npooapoei Ttv xal ppta. On verra galement Epicharme, fr. 17 Diels (== Stob., III, 37, 18 H.) : ' v0pci>Troicrb SafXov yaQi;, ot Se xal . La distinction de deux espces de dmons est bien antrieure Xnocrate. Ch. Michel, Les bons et les mauvais esprits dans les croyances populaires de l'ancienne Grce, in Revue de Vhistoire et de la littrature religieuses, nouv. srie, 1910, 1. 1, p. 211 crivait dj que les Pythagoriciens avaient distingu entre bons et mauvais gnies , mais il citait l'appui de son assertion un texte fort contes table, Plut., De Iside et Osiride, 25, p. 360 e, qui rapporte une thorie attribue Platon, Pythagore, Xnocrate et Chrysippe. R. Heinze, Xenokrates, p. 167 (= F. 44) revendiquait cette thorie pour le seul Acadmicien, mais remarquons que Plutarque souligne {ibid., p. 360 d. : ... m$[xev(H to rcXai 0eoX6yot) la dpendance de tous ces penseurs l'gard des anciens thologiens. Citant ce texte, J. Carrire, Thognis de Mgare. lude sur le recueil lgiaque attribu ce pote, Thse, Paris, p. 209, y trouve la preuve que la conception d'un dmon, bon ou mauvais, s'est fait jour chez les Orphiques. L. Robin, La thorie platonicienne de Vamour, Thse, Paris, 1919, p. 131, n. 1, semble interprter de la mme faon le o rrXai 91 . Toutefois les Orphicorum fragmenta que nous possdons ne renforcent pas cette hypothse. Cf. O. Reverdin, La religion dans la cit platonicienne, Paris, 1945, p. 132. 3) Si l'on ne rejette pas notre interprtation des vers 61-62 des Xpuoc

26

REVUE DE L'HISTOIRE DES RELIGIONS

sa naissance1. Le problme, dans ce cas, tait d'couter les bons conseils du premier et de fuir les funestes sollicitations du second. Partis de simples croyances populaires, les Pythagoriciens devaient, nous le voyons, dboucher sur une morale. Mais il tait une autre voie qui devait s'ouvrir sur un horizon plus large,: c'tait celle qu'amoraient les dfinitions religieuses que les Pythagoriciens donnrent de leur matre et qui devaient les acheminer vers une conception philosophique du dmon. Le catchisme des Acousmatiques2 un des documents les plus prcieux pour la 'Connaissance des aspects religieux de l'ancien pythagorisme nous a laiss un souvenir de la grande varit des croyances qui taient nes dans les cercles pythagoriciens de Grande Grce. Si la divinit de la nature de Pythagore n'tait mise en doute par aucun de ses disciples; tous cependant ne s'accordaient pas sur la nature de cette divinit. Pythagore tait-il l'piphanie d'Apollon ou d'un autre Olympien? Et s'il tait Apollon, tait-ce l'Apollon Hyperboren, ou celui de Delphes ou encore l'Apollon dit Pan3 ? 1) Cf. P. Boyanc, Les deux dmons personnels dans l'Antiquit grecque et latine, dans la Revue des tudes anciennes, 1935, pp. 189-202. L'auteur a, . en particulier, mis en lumire un curieux XpTjcrpioc rapport par J. Lydus, De Mensibus, IV, 101, d. WQnsch, p. 141, dans lequel il est dit qu' il y a deux dmons par homme et deux espces de dmons (oiol Sod^iov elai 'dcvpoc * Soi Se totcov Gvea*), et plus loin que celui qui adjoindrait ses dmons sa sagesse et qui reconnatrait quelles sortes d'actions ils se plaisent, l'emporterait sur tous par son esprit et ses actions excellentes, recueillant les dons excellents du bon dmon et fuyant les dons funestes (du mauvais) (trad. P. Boyanc, art. cit., p. 197) (xeivou Saifxova c<m fj cocfl 7cpoaXoiTo, | yvwjrrjv a/oT], tcooi xa^P0U(TLV ^v ^PYot> I rcvTov av v<o xal TTp^eCTiv aQXa, | aGX-TOxp'aGXou Stopa ptov xal cpauXa 7rpo<peuycov). Un autre document pythagoricien, plus tardif il est vrai, parle d'un choix faitau sortir de l'enfance, entre les deux dmons qui sont reprsents par les deux hastes de l'Y, C'est un extrait du Manuscrit M, le 2426 de la Bibliothque nationale de Paris ; c'est le F. II publi par P. Tannery, Notice sur des fragments d'onomatomancie arithmtique, in Notices et extraits des Manuscrits de la Bibliothque nationale, t. XXXI, IIe Partie, 1886, pp. 231-260 [= Mmoires scientifiques, t. IX, p. 40] : To - T OTOixeov Tptjiep raxpxov 7rpo(j8eixvu<Ti pou . TToTaotv TCOa t Icttiv tj yp ) eGea [.(^ ) 7iaiSo jXixa Tuyxvei, ai S'STSpai ai SiecTtaai [[1 pa [xv Sai^ovo, rj 8 1 ^ ] vsottjto uiywo^evov. ~ 2) II va sans dire que l'tude fondamentale reste celle d'A. Delatte, ludes, pp. 2 sqq., dont on n'a pas encore, notre connaissance, infirm les conclusions. 3) Jambl., V.P., 30 p. 18, 1 ss. Deubner. (= Aristote, fr. 192 R) : xal [itr Ttv ecv TovIIuGayopav Xoitcov xaT7]pi0[i.ouv... o ^iv tov LTGiov, o Se tv .

SUR LA DMONOLOGIE DE L'ANCIEN PYTHAGORISME

27

Certains de ses disciples se contentaient toutefois de dire que Pythagore tait plus qu'un homme et que, sans tre un dieu, il appartenait une catgorie spciale ; ce sont eux sans doute qui rapportaient cette parole de leur matre : Pythagore enseignait aux hommes qu'il tait n d'une semence meilleure que celle du commun des mortels x ; et ce sont les mmes probablement qui donnaient de lui la mystr ieuse dfinition que rapporte Aristote : tou Xoytxou fxv cm (, Se avpomo, Se oov IuOayopa 2. D'une part l'homme, de l'autre dieu, et en troisime lieu Pythagore. Quelle tait cette troisime catgorie d'tres raisonnables dont Pythagore tait le type ? Nous savons que les Pythagoriciens distinguaient quatre catgories d'tres raisonnables (dieux, dmons, hros, hommes) dont trois taient de l'espce divine3. Nous pourrions donc hsiter entre dmon et hros, n'tait que jamais, notre connaissance, Pythagore ne passe pour un hros. Nous inter prterions donc le Se olov comme une allusion la nature dmonique de Pythagore. Un tmoignage formel rend" inutile ce conditionnel de prudence ; en effet, certains Pythagoriciens, selon le Cat chisme des Acousmatiques4, croyaient que leur matre tait un ' OXufxmcuv 0eiv <pY](xCovxec... Se xv Ilaiava, o Se..., 279-280. , 'Y7cep6op<ov 'AtcoXXcvoc, o Cf. A. Delatte, tudes, pp. aXXoi Se aXXov x&v 1) Elien, Hist, var., IV, 17 (= Aristote, fr. 191 R) : 'EStSaoxs to av0pco7rou 6ti xpeixxvtov yeyvrjxai CTcep^xwv r\ xax t/jv cpmv xyjv 6vY)X7jV. Lorsque Platon parle des dmons dans les Lois, IV, 713 d, il parle d'tres d'une race suprieure et plus divine (ox vOpomoo aXX yvou 6eioxpou xs xal jjteivovo, Sai[i.ova). 2) Aristote, fr. 192 R, ap. Jambl., V.P., 31 p. 18, 12 ss. Deubner : toxope 8 xal 'ApioxoxXTfj v xo Tcepl ttj 617) 1[<; Stapeov xiva xoivSs tc xuv vSpuv v xo Tcvu 7uopp7)xoi Sia9uXxxso0ai (suit alors la dfinition). 3) De nombreux textes en font tmoignage. Jambl., V.P. 37, d. Deubner, p. 22, 5 sqq. DioG. Larce, VIII, 23 p. 123, 1 sqq. A. Delatte Porph., V.P., 37, d. Westermann. Jambl., V.P., 100, d. L. Deubner, p. 57, 23 sqq. [Zaleucus], npooi[xia v^wv, . Stob., Flor., IV, p. 126, 4 sqq. H. Codex parisinus graecus, 1185, suppl., f 62 v. (ap. Delatte, tudes, p. 187). La mme hirarchiese retrouve dans Platon, Cratyle, pp. 397 c-398 e ; Rp., pp. 392 a et 427 b ; Lois, pp. 717 b, 738 d, 799 a, 801 e, 818 c, 910 a ; pinomis, p. 984 d. Nous croyons comme V. Goldschmidt, Theologia, in REG, t. LXIII, 1950, p. 39 que Platon la doit aux Pythagoriciens. 4) Aristote, fr. 192 R, ap. Jambl., V.P., 30 p. 18, 2, d. Deubner. Kal

28

REVUE DE L'HISTOIRE DES : RELIGIONS

bon dmon ( Safxcov), trs bienfaisant (cpiav0pco7rOTato). D'autres pensaient mme qu'il tait un des dmons qui habitent la lune (lva tuv Saijxvcov ttjv ctsXjvtjv xaTotxovrcov)1. Si les deux tmoignages que nous venons de citer et qui se compltent l'un l'autre concourent faire natre la conviction que certains Pythagoriciens connaissaient une catgorie, de dmons < lunaires, qualifis y<x0o et de' 9tXav0pco7rOTaTot2, il s'en dgage au moins, une conclusion : Pythagore tait considr comme un dmon descendu sur la terre. En effet les Pythagoriciens prtendaient que sous une forme humaine il tait apparu aux hommes pour leur apporter le salut et la rdemption3. La croyance la nature dmonique de Pytha gore parat renforcer l'hypothse mise par I. Lvy et reprise par P. Boyanc4 sur le curieux dmon dont parlait Hraclide le Pontique en son Abaris5 : ce dmon devenu jeune homme serait bien Pythagore. La convergence de ces tmoignages nous permet donc d'interprter avec une grande < vraisem blancele propos nigmatique- rapport par Aristote. , tuv 6euv tv LTu0ayopav Xoitcov xax7]pi0[Jtouv <*> ya0v TLva Sajjiova xal (ptXav0pto7uTaTOv. cf. Jambl., V. P., 16, o Pythagore est appel Saijxtov so. Selon Diog. Larce, VI, 74, Diogne est tenu pour un aya0 Satjxtov. 1) Id., ibid., ap. Jambl., V. P., 30 p. 18, 4, d. Deubner. 2) Nous esprons montrer ailleurs que c'est un des points o l'on peut le mieux saisir l'influence d'Hsiode sur la dmonologie pythagoricienne. 3) Aristote (?), ap. Jambl., V.P., 30 p. 18, 5, Deubner. "AXXoi Se cXXov tuv . 'OXu^ntov 0etov <p7}[jt.iovTe<; e wqpXeiav xal roxvop0taiv 0v/]tou (3ou [Xyovre] v vOpcoTCvfl tiP?7 <P<xvfjvai to tts, va ttj e8ai(jiovia xal tpiXoooia atTjpiov vauc[xa ^apcrrjTat Tfj GvrjTfl (xei^ov ya06v outs ?)X0ev \. Stopr]0v x 0sv [St totou to 06] . Sur les figures d'tres chargs d'une mission divine, on verra A. Delatte, La figure de Socrate dans l'Apologie de Platon, dans le Bull. Acad. royale de Bel gique, Classe des lettres, 5e srie, t. XXXVI, pp. 213 sqq., et en particulier sur le 0so cvYjp, pp. 220-221. Sur le problme dans son ensemble, on possde maintenant le travail de L. Bieler, 0EIOS ANHP. Das Bild des gltlichen Menschen in Sptantike und Frilhchrislenlum, t. I et II, Wien, 1935-1936, auquel il faut ajouter les donnes trs riches de L. Cerfaux et J. Tondriau, Le culte des souverains dans la civilisation grco-romaine (Bibliothque de Thologie, srie III, vol. V), Descle & Cle, Paris-Tournai, 1957, passim. 4) I. Lvy, La lgende de Pythagore de Grce en Palestine (Bibl. cole des Hautes tudes, Sciences philol. et historiques, fasc. 250), Paris, 1927, p. 84. P. Boyanc, L'Abaris d'Hraclide le Pontique, in REA, t. XXXVI, 1934, p. 337. Un passage d'ApoLLONius, Epistolae, L, d. Herder, parat confirmer cette assimilation de Pythagore un dmon : v yvei Saifivoiv xal <> 0. 5) Hraclide le Pontique, ap. Bekker, Anecdota graeca, I. p. 145 : ... tov Sajxova veavav yevptevov...

SUR LA DMONOLOGIE DE L'ANCIEN PYTHAGORISME

29

Si Pythagore est par ailleurs identifi un dmon, il ne l'est pas explicitement dans cette dfinition : ni homme, ni dieu, il est autre chose ; et nous sommes tents de dire qu'il est entre le divin et l'humain1, entre l'immortel et le mortel puisque c'est le propre d'un dmon d'tre [ vtqtou xal OavdcTou2. Si l'on nous objecte que- la notion d'intermd iaire, n'est pas formellement exprime, nous rpondrons que nous ne voulons pas extrapoler mais seulement souligner les virtualits incluses dans la figure. de rdempteur que Pytha gore parat avoir prise chez certains de ses disciples. La notion d'intermdiaire avait d'ailleurs connu une l aboration polyvalente dans la rflexion pythagoricienne et J. Souilh en a retrac l'histoire fragmentaire3. Les disciples de Pythagore en avaient-ils fait une application philoso phique dans la dmonologie ? ' Les indices que nous avons relevs nous suggrent de rpondre affirmativement. Seule une brisure dans la catenation des tmoignages nous empche de franchir le seuil de l'hypothse. Un passage du Gorgias toutefois, si l'on suit l'interpr tation Lon. Robin4, pourrait nous servir de tmoignage. de Sans doute n'y est-il pas question de dmon, mais les o-o<poi attribuent l'homme sage et temprant un rle analogue celui que Platon donne aux dmons dans le Banquet et presque dans les mmes termes ; seul il peut tre l'ami des hommes et des dieux parce que seul il participe des uns et des autres. Les sages, dit Socrate, affirment que le ciel et la terre, les dieux et les hommes sont lis ensemble par l'amiti, le respect de l'ordre, la modration, et la justice, et pour cette 1) Lorsqu'il cite ce fragment, O. Weinreich, Antikes Gottmenschentum, in Neue Jahrbucher fur Wissenschaft und Jugendbildung, 1926, p. 637, semble aussi reconnatre Pythagore un rle intermdiaire : Man sieht, wie die eingangs erwahnte Polaritt Gott-Mensch uberbruckt und ausgefullt wird durch das nachgestellte Miltelglied Pythagoras. 2) Platon, Banquet, 202 d-e. 3) J. Souilh, La notion platonicienne intermdiaire dans la philosophie des dialogues, Paris, 1919, pp. 20 sqq. 4) L. Robin, La thorie platonicienne de Vamour, Thse, Paris, 1919, p. 131, propos de Platon, Gorgias, 507 e-508 a.

30

REVUE DE L'HISTOIRE DES RELIGIONS

raison ils appellent l'univers l'ordre des choses, ni le dsordre ni le drglement. La mention qui suit immdiatement d'une galit gomtrique toute puissante parmi les dieux et parmi les hommes ne laisse pas de doute sur l'identit des en qui l'on a souvent reconnu des Pythagoriciens1. Nous avons peut-tre un tmoignage plus direct sur la qualit d'intermdiaire des dmons dans les .croyances pythagoriciennes. Un passage des 'Yttoizvj [ TuuOayopix d'Alexandre Polyhistor2 nous dit en effet : Ce sont les dmons qui envoient aux hommes les songes, les signes et les maladies, et pas seulement aux hommes mais aussi aux moutons et aux autres bestiaux. C'est eux que s'adressent les purifications et les apotropasmes, et toute mantique et -les sorts et les choses du mme genre3. Alors que R. Heinze voyait dans ce texte une preuve de l'influence du Banquet par l'intermdiaire de Xnocrate sur les conceptions des Pythagoriciens4 nous y voyons plutt un fragment de leur dmonologie la plus ancienne qui n'est pas encore dgage des croyances populaires. Toute mantique est attribue aux dmons. Platon, nous dira-t-on, la leur accorde aussi5. Mais son prestige sufft-il dmontrer qu'il a influenc les Pythagoriciens alors que cette attribution des dmons relve d'un vieux fonds de 1) Cf. A. Delatte, Essai sur la politique pythagoricienne, Lige-Paris, 1922, p. 110 et n. 2. 2) E. Zeller, Die Philosophie der Griechen, I, I6, p. 563, n. 4, et E. Rohde, Psych (tr. fr.), p. 395, n. 2, s'accordent y reconnatre l'opinion des anciens pythag oriciens. Signalons que Wilamowitz, Der Glaube der Hellenen, Berlin, 1931, I, p. 367, n. 2, voit dans un passage d'Euripide une allusion la nature intermdiaire des dmons et des hros (Euripide, Hlne, 1137 : "O ti 6e r] (A?) 0s6 t] [lgov : ). 3) Alexandre Polyhistor, . Diogne Larce, VIII, 32, d. Delatte, p. 129, 12 sqq. : xal toutou 8afi.ova xal ^pcoa vo[zaea9oa xal tt6 toutwv (6 av6pa>7i:oi to veipou xal . vooou xal o (jivov av6pco7TOi. XX xai 7[. xal to aXXoi xtyjveckv etc toutou yiyveaai tou xa0ap[xo xal 7<7( [xavTix)v Ttaaav xal xXvjSvac xal ofjioia. 4) R. Heinze, Xenokrates, Leipzig, 1892, pp. 110-111. 5) Platon, Banquet, p. 202 e : Ai totou (Salpiovo) xal ) fxavTixT] ^cope . Il sufflt d'ailleurs de relire le passage d'Alexandre Polyhistor pour se convaincre qu'il n'est pas imit de Platon et qu'il reprsente plutt une tape antrieure. F. Cumont, Lux perptua, Paris, 1949, p. 178, y voyait trs justement une vieille croyance du folklore. i

SUR LA DMONOLOGIE DE L'ANCIEN PYTHAGORISME

31

croyances dont ces philosophes se sont toujours inspirs ? Nous devons, toutefois reconnatre que la premire dfi nition expressment philosophique du dmon comme inte rmdiaire reste celle de Platon dans le Banquet. Diotime ne perdra pas son mystrieux visage, et si Proclus la dit pytha goricienne1, c'est une simple opinion que peuvent d'ailleurs partager des savants comme G. Wolf2 et H. Weil3. E. Zeller qui n'a jamais ni la foi pythagoricienne dans les dmons se posait la question suivante : Dans quelle mesure la clbre dfinition platonicienne est-elle d'origine pythagoricienne4 ? Si nous ne pouvons encore y rpondre avec prcision, nous pouvons toutefois affirmer que le Banquet s'inscrit dans la ligne immdiate des, spculations pytha goriciennes. ** Ces quelques pages, si brves soient-elles, auraient atteint leur but si elles avaient pu dgager l'originalit de la dmonologie pythagoricienne qui est, croyons-nous, de nous faire saisir le passage des croyances religieuses aux conceptions philosophiques. L'tude attentive des conceptions des anciens Pythagor iciensnous parat donc d'une certaine importance pour l'histoire de la dmonologie grecque dont elles reprsentent une phase essentielle : l'intgration des ides religieuses dans la rflexion philosophique. En effet, partis de croyances lmentaires, et nous avons 1) Proclus, In Plat. Remp., I, 248, 25 sqq., d. Kroll : xal touto /xc yvcopipiov xal eTcapSexTov, eSti to piou twv 7nj8ayopetov yuvaixuv, tt( eavou, tj Ti[i\>%tx, ttj 1[ aTj. On n'en peut mme pas conclure que Proclus croyait l'origine pythagoricienne de ce passage du Banquet. 2) G. Wolf, Porphyrii. De Philosophia ex oraculis haurienda, Berlin, 1856, p. 220 : ... Diotima (i. e. Plato ad Pythagoricorum placita suam sententiam annexurus) ita loquitur... 3) H. Weil, ludes sur l'antiquit grecque, Paris, 1897, Hachette, p. 43. 4) E. Zeller, Die Philosophie der Griechen, I, I6, p. 563, n. 4 Ob und wieweit die bekannte platonische Darstellung Symp. 202 e pythagorischen Ursprungs ist, lsst sich nicht bestimmen.

32

REVUE DE L'HISTOIRE DES RELIGIONS

vu comme elles taient vivantes, les Pythagoriciens en sont presque arrivs la dfinition du Banquet, formule qui devait, d'une part, agir 'indfiniment dans la conscience religieuse des Anciens. et, d'autre part, commander toute la rflexion dmonologique ultrieure. Marcel Dtienne.