Consejeia do JUNTA DE EXTREMADURA Adiinisracibn Poblicay Hacienda Secs Genera Stcrtariad del Cane e Gobierno Fae dom cate rene “lens 4005653 D. ANGEL FRANCO RUBIO, CONSEJERO DE ADMINISTRACION PUBLICA Y HACIENDA DE LA JUNTA DE EXTREMADURA Y SECRETARIO DEL CONSEJO DE GOBIERNO DE LA MISMA, CERTIFI C O: QUE EL CONSEJO DE GOBIERNO DE ESTA JUNTA DE EXTREMADURA, EN SESION CELEBRADA EL DiA 19 de diciembre de 2008, ADOPTO EL SIGUIENTE ACUERDO: ACUERDO POR EL QUE SE ESTIMA EL RECURSO DE REPOSICION PROMOVIDO POR LA ENTIDAD “PARQUES EOLICOS DE EXTREMADURA, S.A.”, FRENTE AL ACUERDO DEL CONSEJO DE GOBIERNO DE 29 DE AGOSTO DE 2008, POR EL QUE SE OTORGO AUTORIZACION PARA LA INSTALACION DEL PARQUE EOLICO DENOMINADO “UMBRIA”, EXPEDIENTE GE-M/331/07-1, Y UBICADO EN EL TERMINO MUNICIPAL DE VILLARTA DE LOS MONTES, CON UNA POTENCIA DE 10,5 MW FRENTE A LOS 43,5 MW SOLICITADOS, El presente acuerdo esta basado en los siguientes: HECHOS Primero. Por Orden de 6 de junio de 2007 de la entonces Consejeria de Economla y Trabajo, se formulé convocatoria para la presentacién de solicitudes de autorizacién de parques eélicos en la Comunidad Auténoma de Extremadura, conforme al procedimiento establecido en el Decreto 192/2008, de 30 de agosto, facultando su disposieién adicional tinica a que los interesados que hubieran presentado solicitud en Ia convocatoria prevista en el citado Decreto, pudieran dar por presentados los documentos que obrasen en su expediente, Segundo... Parques Eélicos de Extremadura, $.A., present6 solicitud de autorizacién para el parque eélico denominado “Umbria”, amparéndose en la aludida disposicién adicional del Decreto, para de esta forma incorporar al nuevo expediente parte de la documentacién existente en el anterior, Tereero.- Con fecha 27 de mayo de 2008, la recurrente recibié escrito de la Direccién General de Planificacién Industrial y Energética, en cumplimiento de lo preceptuado en el artfculo 11 del citado Decreto 192/205, de 30 de agosto, por el que se le comunicaba la apertura de plazo para Ja vista del expediente y laConseera de JUNTA DE EXTREMADURA ‘Administracin Pblica y Hacienda a Seri Gere Secretariat del oj de Gobi fo amas eso Tomnsc05059 presentacién de las alegaciones, documentos y justificaciones que estimara oportunos. Parques Eélicos de Extremadura, S.A., present6 alegaciones en relacién con el expedient GE-M/344/07-2, relativo al parque e6lico “Sierra Umbria”, promovido por la mercantil “Electra de Sierra de San Pedro, S.A.”, en las que manifestaba la invalidez de la documentacién complementaria presentada por la mencionada empresa al entender que habia sido entregada fuera del plazo estipulado en el requerimiento concedido por la Direccién General de Planificacién Industrial y Energética. Ademis, se sefialaba que Electra de Sierra de San Pedro, S.A., habia aprovechado el plazo de subsanacién no para este fin (subsanar la falta o acompafiar los documentos preceptivos), sino para modificar significativamente su proyecto cuyo disefio inicial contemplaba la instalacién de 26 MW de potencia frente a los 42 MW que caracterizan el planteamiento definitivo que fue propuesto también fuera del mencionado period, Cuarto.- Posteriormente, la misma Direccién General dio traslado a la recurrente del acuerdo de apertura de pieza separada, al amparo de lo establecido cn el articulo 6 del Decreto 192/2005, como consccuencia de la coincidencia de varias peticiones sobre el mismo espacio territorial, con el objeto de determinar la compatibilidad o incompatibilidad de la utiidad publica de los aprovechamientos solicitada, Simulténeamente, se concedié un trémite de audiencia para que en el plazo de diez dias hiibiles se formulasen Ins alegaciones y se presentasen los documentos y justificantes que se estimasen oportunos. Durante este trémite, Parques Eélicos de Extremadura, S.A., reiteré las alegaciones a las que se hace referencia en el punto previo. Quinto.- Finalmente, con fecha 16 de septiembre de 2008, la Direceién General de Planificacién Industrial y Energética, notifica a la entidad recurrente el acuerdo adoptado por el Consejo de Gobierno de 29 de agosto de 2008, por el que se otorgé a Parques Eélicos de Extremadura, $.A., autorizacién para la instalacién del parque eélico denominado “Umbria”, expediente GE-M/331/07-1, con una potencia de 10,5 MW frente a los 43,5 solicitados, debido a la prevalencia de la > solicitud correspondiente al expediente GE-M/344/07-2, promovida por Electra de Sierra de San Pedro, S.A., sobre Ia primera. Frente a este acuerdo, como ya se ha : mencionado con anterioridad, el 10 de octubre de 2008 Parques Edlicos de Extremadura, $.A., interpuso recurso de reposicién. ‘A los hechos ya expuestos le son de aplicacién los siguientesJUNTA DE EXTREMADURA Consefera de Administracién Pablicay Hacienda Seri Gener Secretmiad del Cn de Gobierno Pane don ta sino Tiere sn40)5053 FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.- El motivo de impugnacién del acuerdo adoptado por el Consejo de Gobiemo de la Junta de Extremadura el 29 de agosto de 2008 argumentado por la recurrenie, se basa en la infraccién de la norma prevista en el articulo 71 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Juridico de las Administraciones Piblicas y dol Procedimiento Administrativo Comtin, al considerar que fue en el trimite de subsanacién de la solicitud donde la entidad “Electra de Sierra de San Pedro, S.A.", cumplimenté determinados requisitos esenciales asociados a su solicitud, lo que contrariaria el principio constitucional de igualdad, puesto que el mencionado precepto impide que en procedimientos selectivos o de concurrencia competitiva el plazo general de subsanacién pueda ser ampliado a peticién del interesado por dificultades en la apartacién de los documentos requeridos. Y es que “Parques Eélicos de Extremadura, S.A.”, argumenta que el procedimiento de autorizacién de parques edlicos iniciado por Orden de 6 de junio de 2007 puede considerarse como un procedimiento de concurrencia competitiva, como lo demuestra a su juicio la apertura de la pieza separada prevista en el articulo 6 del Decreto 192/2005, de 30 de agosto, por haberse producido Ia coincidencia de varias solicitudes sobre el mismo espacio territorial, con el fin de determinar la prevalencia de una sobre otras atendiendo a determinados criterios de valoracién. En primer lugar, debemos afirmar con rotundided que la concesién de un plazo de subsanacién de solicitudes no ha supuesto una ventaja para aquellos interesados que han hecho uso del mismo como se sostiene en el escrito de recurso y, como consecuencia, un quebranto al principio de igualdad, sino que es un trémite previsto con carécter general en el derecho administrativo para evitar que los derechos o intereses Iegitimos de los solicitantes no se vean en peligro pot cuestiones formales o por falta de aportacién documental. Por tanto, se trata de una medida de garantla que beneficia a todos los ciudadanos y entes que se relacionan con las Administraciones Piiblicas, incluida a la propia recurrente. Lo anterior debe ponerse en relacién con otra medida de garantia para los administrados, prevista en el articulo 71.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Juridico de las Administraciones Pablicas y del Procedimiento Administrativo Comin, en virtud de la cual no puede aplicarse de forma automatica el desistimiento en la solicitud por el mero transcurso del tiempo, siendo necesario en todo caso que dicha consecuencia se tenga que sustentar en un pronuneiamiento expreso de la Administracién que declare de manera inequivoce tal circunstancia.