Participatory Budgeting: The Philippine Experience SIMEON AGUSTIN ILAGO* Ulasan kertas didokumentasikan pengalaman sejauh ini di Filipina

yang menyentuh pada aspek penganggaran partisipatif. Naga Kasus City menyediakan kasus partisipasi secara resmi dimandatkan dalam tata kelola proses dan dampaknya terhadap penganggaran partisipatif. Itu kasus Pemerintahan Pembangunan (GOFORDEV) fitur Indeks operasionalisasi alat untuk mengukur tata kelola pemerintahan yang baik dan yang tidak langsung kegunaan sebagai alat untuk advokasi anggaran. Pengalaman Pembangunan Melalui Jaringan Perempuan Aktif (FAJAR) Yayasan dalam menganalisis anggaran gender kota memberikan contoh partisipasi masyarakat sipil dalam tinjauan anggaran dan analisis, sedangkan yang dari Konsorsium untuk Kemajuan Partisipasi Rakyat Melalui Pembangunan Berkelanjutan di Area Terpadu (CAPP-Siad) menyentuh advokasi anggaran dan formulasi. Pengalaman dari kasus di atas menunjukkan bahwa partisipatif pemerintahan yang mengarah ke anggaran yang lebih responsif dapat dikejar melalui berbagai badan khusus lokal diamanatkan di bawah tahun 1991 Pemerintah Daerah Kode, melalui berbagai departemen mengejar program dan proyek kota, dan melalui legislatif dewan. Barangay adalah titik masuk potensial untuk partisipatif penganggaran. Kapasitas bangunan untuk mengelola keterlibatan dan kemitraan tampaknya menjadi fitur penting dari kasus. Ketika kapasitas dan keterampilan yang dibangun ke dalam kedua organisasi nonpemerintah (LSM) dan masyarakat, mereka secara efektif dapat mengklaim ruang untuk lokal pemerintahan dan melibatkan pemerintah daerah terhadap mengarahkan nya sumber daya untuk masyarakat miskin inisiatif. Kasus-kasus juga menunjukkan bahwa politik komitmen pada bagian dari pemerintah daerah untuk melibatkan masyarakat sipil dan menjadi pro-miskin, bukan orientasi partai, juga dapat berdampak pada pro-poor proses penganggaran. Berkaca pada pengalaman, sejumlah pertanyaan juga diajukan oleh kertas. Apakah mandat formal untuk penganggaran partisipatif diperlukan untuk pemangku kepentingan secara langsung, pemerintah terutama lokal, menuju mengimplementasikannya? Haruskah kerangka hukum formal untuk lokal pemerintahan, Kode Pemerintah Lokal 1.991, mandat partisipatif penganggaran? Dalam kasus yang disebutkan, LSM telah dilakukan memobilisasi, mediasi, fasilitasi, koordinasi, dan peran katalitik. Tapi sampai sejauh mana harus LSM harus melakukan peran-peran ini, terutama dalam konteks di mana LSM yang terlibat bersifat eksternal kepada masyarakat dan bekerja dengan organisasi masyarakat berbasis lokal ini (PO) atau organisasi berbasis komunitas (CBO)? Apa implikasi dengan hasil dari penganggaran partisipatif jika hal ini dilakukan tanpa keterlibatan dari lembaga donor atau pembangunan? Bisa menguntungkan Hasil diharapkan untuk penganggaran partisipatif dalam situasi di mana preferensi donor mandat itu, tetapi di mana pemerintah daerah muncul kurang berkomitmen? Pengantar Belanja publik sangat penting untuk pengurangan kemiskinan, dan dalam terang Tujuan Pembangunan Milenium (MDGs), ada peningkatan tekanan pada pemerintah untuk memastikan bahwa anggaran sebagai dokumen kebijakan mencerminkan tujuan pengentasan kemiskinan dan

pembangunan sosial. Publik Kebijakan sering diterjemahkan ke dalam tindakan melalui anggaran. Namun, konvensional mode pengaturan prioritas, alokasi sumber daya dan penggunaan dapat tidak efektif (Wagle dan Shah, 2002), dan dapat dikenakan penangkapan elit atau clientilist politik. Penganggaran partisipatif merupakan proses yang diperlukan untuk mempengaruhi prioritas pemerintah dan tindakan di tingkat nasional dan subnasional terhadap pengurangan kemiskinan. Seperti yang ditunjukkan oleh Khan (2005), untuk anggaran menjadi pro-miskin, miskin itu sendiri harus berpartisipasi dalam, pelaksanaannya formulasi pemantauan, dan. Keterlibatan masyarakat dalam sub-nasional penganggaran merupakan perpanjangan logis partisipasi dalam perencanaan dan program / pelaksanaan proyek. Ia memainkan pendidikan fungsi penting masyarakat dengan mengembangkan literasi anggaran di antara warga, kelompok kepentingan, dan pejabat pemerintah daerah, dan menginformasikan debat publik tentang bagaimana sumber daya publik yang terbatas harus dialokasikan untuk preferensi bersaing dan mengapa. Ini memungkinkan independen kritis analisis yang dapat membantu prioritas mengartikulasikan dan meja mereka di anggaran pengambilan keputusan. Mengumpulkan, menganalisa, dan menyebarkan anggaran Informasi membantu kedua pendukung anggaran dan pengambil keputusan untuk membuat pilihan informasi, dan untuk lebih menyelaraskan penyediaan pelayanan publik dengan kebutuhan dan kepentingan diartikulasikan oleh masyarakat, khususnya orang miskin (Brautigam, 2004; Krafchik, 2004). Makalah ini meninjau pengalaman didokumentasikan sejauh di Filipina yang menyentuh pada proses penganggaran partisipatif. Partisipasi telah salah satu keunggulan dari upaya reformasi desentralisasi yang dilakukan di Filipina terutama melalui Kode Pemerintah Lokal 1991. Bahwa Kode yang disediakan ketentuan yang cukup untuk partisipasi masyarakat dalam lokal pemerintahan, khususnya dalam perencanaan pembangunan. Namun, meskipun hampir 13 tahun pelaksanaan pemerintahan daerah desentralisasi, banyak tanah perlu ditutupi dalam meningkatkan pertandingan antara artikulasi kebutuhan pembangunan dan penyediaan sumber daya fiskal untuk memenuhi kebutuhan tersebut. Pada tahun 1999, The Institute for Popular Democracy menulis bahwa, "proses anggaran di banyak pemerintah daerah di seluruh Filipina tetap rentan terhadap patronase, korupsi, dan penyalahgunaan kekuasaan, karena sangat tergantung pada proses informal dan hubungan kekuasaan dalam dan di luar ruang bangunan kota "(Tomas, 1999). Yang terakhir Cepat Bidang Appraisal Desentralisasi dibuat tiga tahun lalu berisi sebuah menarik pengamatan bahwa "orang masyarakat banyak, bahkan rakyat organisasi tidak menyadari proses penganggaran juga tidak percaya bahwa mereka seharusnya berpartisipasi dalam proses "(Balangay, 2002). Penganggaran partisipatif dapat terjadi dalam berbagai tahapan dari masyarakat pengeluaran siklus, seperti dalam penyusunan anggaran, analisis anggaran dan review, pelacakan anggaran belanja, dan pemantauan kinerja. Sekarang dianggap sebagai komponen konstitutif dari konsep, "terlibat governance "(Khan, 2005). Kasus-kasus singkat terakhir dalam makalah ini menunjukkan insiden partisipatif penganggaran sebagai cabang dari upaya pembangunan daerah. Naga Kasus City menyediakan kasus partisipasi secara resmi dimandatkan dalam tata kelola proses dan dampaknya terhadap penganggaran partisipatif. Kasus Indeks GOFORDEV fitur operasionalisasi alat untuk mengukur tata kelola yang baik dan kegunaan tidak langsung sebagai alat untuk advokasi anggaran. Pengalaman dalam menganalisis anggaran gender kota menyediakan contoh partisipasi masyarakat sipil dalam

tinjauan anggaran dan analisis; sedangkan pembangunan daerah berkelanjutan terintegrasi secara tidak langsung menyentuh tentang advokasi anggaran dan formulasi. naga kota dan tata cara pemberdayaan Naga City, sebuah kota menengah di Filipina, telah welldocumented sebagai contoh pemerintahan yang efektif. Pada akhir 1980-an, Naga City menghadapi masalah kembar stagnasi ekonomi dan sosial. Perekonomian lokal lesu, pengangguran tinggi, dan kualitas pemberian pelayanan publik telah memburuk. Ini adalah dalam konteks ini bahwa Kota Naga pemerintah di bawah walikota baru mengambil "kebijakan pertunangan atau kemitraan dengan sektor swasta, termasuk LSM dan PO "(Pemerintah Kota Naga, 2004). Bersama dengan LSM yang beroperasi di kota itu sejak 1986 dan sembilan asosiasi miskin kota, kota Pemerintah melakukan program unggulan bagi masyarakat miskin yang disebut Kaantabay sa Kauswagan (Mitra dalam Pembangunan) Program. Itu Program merupakan tanggapan terhadap masalah lahan tenurial menimpa kota kaum miskin kota. Pemerintah kota menyediakan dana, sementara sipil Organisasi masyarakat (CSO) diberikan proses dalam memberikan jaminan kepemilikan. Sampai saat ini, program ini terus menjadi mekanisme untuk mengatasi masalah menimpa masyarakat miskin perkotaan di kota. Pengalaman yang diperoleh dengan program awal dan program lainnya, dikombinasikan dengan pertumbuhan gerakan masyarakat sipil di dalam kota sebagai akibat dari keterlibatan kemitraan terus menyebabkan pelembagaan partisipasi masyarakat melalui Pemberdayaan Ordonansi. Ditetapkan pada tahun 1995, peraturan tegas menyatakan kota kesediaan pemerintah untuk bermitra dengan LSM sepatutnya terakreditasi dan PO, ditata proses yang jelas akreditasi, disediakan untuk organisasi mereka menjadi dewan otonom dan memberikan dewan ini hak untuk representasi dalam badan-badan yang berbeda dalam pemerintah kota, termasuk yang dapat dibuat di masa depan. Sementara Ordonansi Pemberdayaan tidak langsung menjawab keprihatinan penganggaran partisipatif, hal itu tetap memiliki bantalan yang signifikan pada proses. Undang-undang memungkinkan wakil Naga Orang City Council (NCPC) untuk duduk sebagai anggota biasa dari berbagai kota badan pemerintah. Dengan demikian, mereka dapat: Amati, suara, dan berpartisipasi dalam pelaksanaan, desain dan evaluasi program, proyek, dan kegiatan kota pemerintah. Mengusulkan legislasi, berpartisipasi, dan memberikan suara di komite tingkat Panlungsod Sangguniang atau Kota Legislatif Dewan. Bertindak sebagai wakil rakyat dalam menjalankan mereka konstitusional hak atas informasi mengenai masalah-masalah publik kepedulian dan akses ke catatan dan dokumen resmi. Dengan demikian, wakil dari NCPC dapat duduk di Pembangunan Kota Council (CDC) yang bertugas untuk merumuskan pembangunan kota dan tanah menggunakan rencana, rencana investasi tahunan, dan anggaran tahunan. Mereka juga bisa mengartikulasikan keprihatinan masyarakat sipil pada anggaran kota dalam Alokasi Komite, atau mengusulkan perbaikan dan perubahan program departemen dan proyek-proyek melalui berbagai sektoral komite dari CDC.

Salah satu hasil nyata dari keterlibatan masyarakat di kota legislatif komite adalah penyediaan dana rutin untuk program pro-masyarakat miskin dan layanan. Berdasarkan Peraturan No 98-033 (Ordonansi Sebuah Menyediakan untuk Komprehensif dan Melanjutkan Pengembangan Program untuk Perkotaan Sektor miskin dan Menyesuaikan Dana untuk Tujuan tersebut), kota Pemerintah diberi mandat untuk mengalokasikan ke berbagai komponen Kaantabay sa Kauswagan (Mitra dalam Pembangunan) Program setidaknya sepuluh persen dari anggaran tahunan, setelah dikurangi jasa pribadi. Pengalaman Naga City menunjukkan bahwa masyarakat sipil berhasil partisipasi dalam proses perencanaan dan penganggaran bukanlah jangka pendek maupun keterlibatan satu-off. Itu didasarkan pada pengalaman-pengalaman sebelumnya, yang baik bisa menjadi positif atau tidak. Meskipun prestasi sejauh ini dalam mempengaruhi keputusan legislatif dan alokatif, baik pemerintah kota dan NCPC mengakui bahwa lebih banyak pekerjaan yang harus dilakukan. Ada tertunda rencana untuk mengaktifkan komite sektoral di CDC. Sebagai dibayangkan oleh pemerintah kota, komite sektoral harus melayani sebagai mekanisme untuk merumuskan program tahunan dan anggaran berbagai departemen pemerintah kota atau kantor. Partisipasi masyarakat sipil dalam pemerintahan lokal tampaknya telah diterima dan tertanam di bidang eksekutif dan legislatif Naga Kota. Apakah ini mengurangi ruang bagi keterlibatan kritis dan pengawasan masyarakat sipil dari tindakan pemerintah daerah? Wampler (2000) menunjukkan keluar kemungkinan partisipasi yang digunakan "untuk melegitimasi pilihan-pilihan kebijakan pemerintah "Dalam kasus Naga City, keterlibatan antara. pemerintah kota dan NCPC telah baik konstruktif dan kritis. Sebagai contoh, pada tahun 1998, NCPC menentang golf direncanakan pembangunan di salah satu barangay pertanian kota. Seperti yang diusulkan, tentu saja akan terletak di kaki gunung yang berfungsi sebagai kota sumber air. NCPC telah berhasil tinggal keputusan, dengan demikian, sampai sekarang, tidak ada lapangan golf telah dikembangkan di kota. Pada tahun 2001, selama salah satu pertemuan reguler, Rakyat Barangay Council (BPC) Presiden mengeluarkan sebuah resolusi mempertanyakan bagian dari tujuh barangay anggaran bahkan ketika anggaran mengatakan telah disetujui tanpa partisipasi rakyat sebagaimana diamanatkan dalam Kode Etik ini. Sebagai hasilnya, Walikota mengeluarkan perintah bahwa Kantor Anggaran Kota tidak akan menerima anggaran dari barangay tanpa tanda tangan dari perwakilan BPC (Bercasio, 2004). advokasi anggaran tata kelola proyek pembangunan Tujuan utama dari proyek ini adalah pengembangan, penggunaan, dan pelembagaan seperangkat indikator tata kelola pemerintahan daerah yang dikenal sebagai GOFORDEV Index. Indeks ini adalah rata-rata dari tiga sub-indeks: a Pembangunan Kebutuhan Index (DNI), Pengembangan Orientasi Index (DOI); dan Indeks Pembangunan Partisipatif (PDI). DNI mencerminkan rakyat penilaian respon dari pemerintah daerah kepada masyarakat kebutuhan layanan, DOI menunjukkan prioritas pengeluaran dari lokal pemerintah, dan PDI mengukur upaya konsultatif dari lokal pemerintah dan tingkat partisipasi warga dalam perencanaan daerah. Itu skor masing-masing sub-indeks berkisar dari 1 sampai 100. Skor yang dihasilkan dari hasil survei rumah tangga yang dilakukan bersama dengan informasi yang diperoleh dari dokumen publik (PCPS, 2004).

Indeks ini pertama kali diperkenalkan pada 12 daerah percontohan di dua provinsi di 2001. Kedua provinsi, Bulacan di Central Luzon dan Davao del Norte di Mindanao, dipilih secara acak berdasarkan pendapatan fiskal dan pembangunan sosial ekonomi. Pemerintah daerah dan LSM yang terdaftar sebagai mitra daerah untuk melaksanakan pengumpulan dan penyebaran survei dan yang hasilnya. Informasi kegiatan yang diselenggarakan bertepatan dengan anggaran masa persiapan (Juli-September) sebagai bagian dari Proyek tujuan untuk mempengaruhi proses anggaran lokal dan keputusan. Area lokal mitra melakukan presentasi publik dan informasi lainnya kampanye pada kekhawatiran, masalah, dan rekomendasi dari orang-orang untuk memvalidasi hasil survei (PCPS, 2004). Dua tahun kemudian, Indeks ini digunakan pada bulan Februari 2003 di Timur Visayas. Malitbog, sebuah kotamadya lima kelas di Southern Leyte, adalah salah satu dari 13 pemerintah daerah yang ikut ambil bagian dalam proses. Setelah desain, survei terhadap 300 rumah tangga di kota itu dilakukan. Hasil survei dan review dari dokumen publik yang menempatkan bersama-sama dalam kartu laporan yang berisi Indeks GOFORDEV akhir. Ini Hasil itu kemudian disajikan dalam tiga presentasi publik, di mana output dari presentasi adalah rencana aksi yang disusun oleh para peserta. Tindakan rencana terkandung atas dirasakan lima masalah mendesak di kotamadya, rekomendasi peserta untuk mengatasi masalah, dan kantor atau pejabat yang harus mengatasinya. Yang keempat presentasi publik dibuat sebelum pejabat pemerintah kota, dimana Indeks, hasil survei, dan hasil dari tiga sebelumnya rencana aksi disajikan untuk pertimbangan dari para pejabat (PCPS, 2004). Apa hasil awal dari penggunaan Indeks? Pada set pertama kasus pilot, mitra area lokal dari proyek (perencanaan lokal dan petugas pengembangan Kota Guiguinto) mampu mendorong untuk reklasifikasi item anggaran tertentu untuk lebih mencerminkan pengeluaran untuk pelayanan sosial dan ekonomi. Indeks ini juga digunakan oleh Dewan Legislatif Kota dalam sidang anggaran dan sebagai dasar untuk perumusan Rencana Investasi Tahunan kota untuk tahun 2002.Di kota lain percontohan (Panabo, Davao del Norte), Indeks tersebut digunakan sebagai masukan dalam perumusan Strategi Pembangunan Kota (CDS). Dalam kasus Malitbog, Southern Leyte, pemerintah kota berkomitmen untuk mengalokasikan lebih banyak uang untuk obat-obatan dan akuisisi meliputi rehabilitasi jalan pertanian ke pasar di salah satu barangay nya dalam anggaran 2004, dan menyediakan pompa air tambahan ke barangay yang paling membutuhkannya. Di daerah-daerah di mana mitra lokal untuk proyek ini adalah lokal pemerintah sendiri, keterlibatan pemerintah daerah dari pengumpulan data untuk penyajian hasil telah menciptakan rasa kepemilikan dan kesiapan untuk melakukan perubahan jelas pada anggaran prioritas. Namun, bukti lebih lanjut diperlukan untuk menyimpulkan bahwa indeks secara langsung mempengaruhi cara sumber daya fiskal daerah dialokasikan (Capuno, et al., 2004). Pengalaman ini juga menimbulkan pertanyaan menarik tentang apakah penggunaan alat metodis untuk menilai kebutuhan dan pemerintah daerah prioritas, atau proses keterlibatan dalam proses, atau keduanya, memiliki memberikan kontribusi terhadap hasil awal. Ada indikasi bahwa Index, sementara tidak terutama alat untuk advokasi anggaran telah membuat kesan pada orangorang yang berpartisipasi dalam penggunaannya.

analisis dan ulasan: fajar dan anggaran jender Kasus Yayasan DAWN memberikan wawasan yang berguna pada tantangan analisis anggaran dan kajian sebagai bagian dari partisipatif proses penganggaran. DAWN setuju untuk berpartisipasi dalam penelitian yang terfokus pada anggaran kota di mana telah beroperasi. Itu Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki pemanfaatan lima persen Jender dan Pembangunan (GAD) anggaran selama dua tahun fiskal dan untuk melihat ke dalam bagaimana lima persen dialokasikan untuk GAD telah mempengaruhi menghabiskan keputusan untuk sisa anggaran dalam hal GAD pengarusutamaan. Sebagaimana diamanatkan oleh undang-undang, semua lembaga nasional dan pemerintah daerah diberi mandat untuk mengalokasikan lima persen dari total anggaran mereka untuk program gender dan pembangunan, proyek, dan kegiatan. Untuk mempersiapkan penelitian, DAWN, bersama dengan LSM lainnya terlibat dalam proyek, berpartisipasi dalam workshop yang dilakukan oleh fasilitator dan dengan pakar gender Afrika Selatan anggaran untuk memahami "Bagaimana orang-orang di posisi tertentu kekuasaan, dengan perspektif tertentu, sensitivitas dan agenda, membuat keputusan kebijakan yang menciptakan program, dan memutuskan bagaimana sumber daya dimanfaatkan "(Flor dan LizaresSi, 2002). Penelitian ini menghasilkan DAWN sejumlah pengamatan yang menarik. Untuk Misalnya, alih-alih kota mengalokasikan lima persen dari anggaran total untuk GAD, alokasi persentase didasarkan hanya pada anggaran untuk biaya operasional. Sementara pemerintah kota telah dialokasikan dana untuk berbagai program dan proyek-proyek yang dianggap sebagai GAD terkait kegiatan, studi ini menemukan bahwa barang-barang tertentu yang sulit untuk membenarkan sebagai GAD-kegiatan yang berhubungan, seperti dana untuk kesejahteraan veteran perang itu, bantuan kepada Pramuka, dan pendanaan untuk pengembangan olahraga di mana kota tidak memiliki program olahraga untuk perempuan. Selain itu, tidak ada Rencana GAD sebagai dasar untuk penganggaran GAD. Para peneliti juga menemukan dalam analisis mereka bahwa sepertiga dari APBD total dialokasikan dengan Kantor Walikota Kota; bahwa penurunan anggaran dari departemen melakukan pelayanan sosial dan fungsi ekonomi adalah karena transfer gaji sementara karyawan yang ditugaskan di departemen ini ke Kota Walikota Kantor, dan bahwa sebagian besar dari peningkatan dalam fungsi pelayanan umum dapat ditelusuri dengan peningkatan anggaran Kantor Walikota, yang berada di bawah klasifikasi layanan umum. Itu juga menemukan bahwa program-program dan proyek-proyek yang dijalankan oleh departemen dapat dibiayai di luar alokasi departemen. Misalnya, 64 persen dari non-office pengeluaran total (di luar gaji dan beban usaha) pada tahun 2000 dialokasikan ke Kota Walikota Kantor, yang kemudian diteruskan dana ke berbagai departemen. Studi ini juga menemukan bahwa beberapa program kerja yang sudah disetujui tidak dapat dilaksanakan karena kurangnya dana, yang terjadi, menurut beberapa kepala departemen, ketika item anggaran yang dikembalikan ke dana umum oleh Kantor Anggaran tanpa konsultasi dengan kepala departemen.

Meneliti anggaran pemerintah kota (Bacolod City) melalui "lensa gender" diberikan LSM dengan wawasan yang sangat berharga kerja dari pemerintah kota dan daerah pada umumnya. Ini memungkinkan DAWN untuk bekerja dengan kunci personil pemerintah daerah dan menciptakan kelompok inti dari sekutu mendukung dan pendukung untuk GAD dalam pemerintah daerah. Proses penelitian juga mengasah kemampuan LSM dalam peninjauan anggaran dan analisis. Hasil analisis juga dimasukkan kembali ke lebih intensif advokasi untuk perencanaan dan penganggaran GAD. Melakukan analisis anggaran GAD juga menciptakan ruang untuk lebih lanjut keterlibatan dengan pemerintah, dan untuk pertimbangan yang lebih luas gender dan isu-isu pembangunan. Seperti dijelaskan oleh Flor dan Lizares-Si, "yang diskusi kelompok fokus di antara komite lokal kota 'keuangan, anggota dewan, dan beberapa kepala eksekutif menjadi entri point untuk unit-unit pemerintah daerah (LGUs) untuk mempertimbangkan serius pelaksanaan kebijakan anggaran dan perencanaan GAD GAD dalam mereka masing birokrasi dan konstituen "Pemerintah provinsi. sejak meminta bantuan DAWN dalam merumuskan provinsi GAD Rencana dan Anggaran. Sebagai hasil dari penelitian, FAJAR juga diminta oleh pemerintah kota untuk mengkoordinasikan perencanaan GAD di kota di persiapan anggaran tahun depan. Dimana sebelumnya, ada tidak ada GAD Rencanakan untuk melayani sebagai dasar untuk penganggaran, output yang diharapkan adalah yang pertama GAD Rencana, yang akan menjadi bagian dari Rencana Tanah Kota Penggunaan dan Rencana Pembangunan (Flor dan Lizares-Si, 2002). mempengaruhi anggaran barangay, PROGRAM CAPP-Siad Program CAPP-Siad adalah US $ 900.000 tiga tahun terintegrasi wilayah pengembangan program yang berlari dari 1 Agustus 1999 sampai 31 Juli 2002. Program ini melibatkan empat komponen utama: dukungan mata pencaharian; lahanmasa perbaikan, partisipasi dalam pemerintahan lokal, dan, advokasi dan penelitian. Kegiatannya dipusatkan di tiga lokasi utama dalam Filipina: Mindanao Utara (Misamis Oriental dan Surigao del Norte Provinsi), Western Visayas (Negros Occidental Provinsi), dan TimurVisayas (Leyte Province). Program ini dilaksanakan oleh empat kuncimitra OMS yang bekerja sama dan dikoordinasikan di bawah payungKonsorsium. CAPP-Siad kegiatan difokuskan di barangay (desa atau desacluster) tingkat, bukan di tingkat kota atau provinsi. Itu berkomitmen untuk bekerja di 55 barangay di empat propinsi. Program ini bekerja dengan cara ini: anggota konsorsium menghubungkan dengan lembaga di barangay program, melalui PO, multi-tujuan koperasi, dan kelompok perempuan. Para anggota konsorsium juga menjalin hubungan langsung dengan BPC. Anggota konsorsium bekerja sama dengan mitra PO untuk membangun kapasitas melalui pelatihan dan untuk membantu mengoperasikan sub-proyek. Dalam kasus lain, anggota konsorsium membantu mendirikan manajemen proyek komite (PMC) dengan perwakilan dari barangay dewan dan aktif PO. Para anggota konsorsium dan mitranya PO bekerja dengan BPC untuk merangsang dan memobilisasi Barangay yang Dewan Pengembangan (BDC). Setelah BDC aktif, konsorsium anggota mendukung proses partisipatif di mana Barangay tersebut Rencana Pembangunan (BDP) siap. Anggota konsorsium juga membantu anggota PO mereka untuk mencalonkan terpilih kantor, atau melayani sebagai Barangay Kagawads (Barangay Dewan anggota) atau sebagai anggota BDC, dan berpartisipasi dalam persiapan dan pelaksanaan BDPs. Salah satu tujuan paralel adalah untuk membantu petani dan keluarga mereka untuk mencapai penguasaan aman melalui lahan pertanian mereka. Tujuannya adalah untuk membangun PO layak di tingkat barangay dengan

membantu mereka mengelola mata pencaharian mendukung program-program yang memberikan manfaat nyata bagi masyarakat. Sementara proyek tidak secara langsung menjawab penganggaran partisipatif, tujuan strategis dan model pelaksanaan proses memerlukan menghubungkan keanggotaan aktif dalam lembaga-lembaga tingkat barangay dengan perencanaan responsif dan penganggaran hasil. Melalui bantuan dari anggota konsorsium, PO diharapkan menjadi aktif terlibat dalam pengambilan keputusan barangay proses dan manajemen operasional proyek, yang memanfaatkan Internal Revenue Penjatahan (IRA) untuk pengembangan dan inisiatif kaum perempuan. Lain output yang diharapkan dari proyek dalam hal partisipatif governance adalah penerbitan anggaran barangay dan menyumbang transparansi dan akuntabilitas yang lebih besar. Evaluasi akhir jangka CAPP-Siad melaporkan bahwa ia mampu untuk mengatur sekitar 15 persen dari rumah tangga di sebagian besar program barangay yang aktif berpartisipasi dalam PO, di PMC dan / atau BDCs. Sementara masih sebagian kecil, evaluasi tetap mengakui potensi 15 persen untuk mempengaruhi sisa barangay rumah tangga dan untuk melayani sebagai lini kedua fasilitator / advokat setelah Program akan diperluas ke tahap kedua (Clarke dan de la Torre,2002). Dalam 22 barangay yang tercakup di Northern Mindanao, semua barangay disediakan mitra IRA untuk proyek-proyek infrastruktur, sementara 30 persen disediakan mitra barangay untuk proyek-proyek mata pencaharian. Itu juga melaporkan bahwa 90 persen dari anggota BDC di semua barangay berpartisipasi dalam proses penganggaran barangay. Dalam 25 barangay dari Negros Occidental, 87 persen dari IRA dialokasikan dengan prioritas proyek pembangunan, sementara di Southern Leyte, semua PENGANGGARAN sepuluh barangaysPARTICIPATORY DI FILIPINA 73 menyediakan dana pendamping dari (IRA mereka Clarke dan de la Torre,2002). Untuk program secara umum, setidaknya 96 persen dari sektor-sektor utama terwakili dalam struktur barangay lokal: 24 dari 55 barangay dilakukan semestral barangay majelis, dan semua barangay sasaran dilakukan majelis masyarakat tahunan. Selain itu, 38 barangay diinstal data komunitas papan penerbitan barangay anggaran dan lainnya informasi (Clarke dan de la Torre, 2002).

PELAJARAN DARI KASUS Pengalaman dikutip dalam makalah ini adalah beragam dan sedikit untuk mendukung generalisasi. Namun, mereka menawarkan wawasan yang menarik dan pengamatan yang berfungsi sebagai daerah masa depan untuk eksplorasi dalam studi yang lebih rinci. Khan (2005) telah menunjukkan bahwa konsep "terlibat governance "membutuhkan penciptaan ruang hukum untuk memungkinkan konsep berakar. Sebagai aplikasi praktis dari pemerintahan yang terlibat, penganggaran partisipatif membutuhkan penciptaan ruang kelembagaan atau ruang di mana masyarakat sipil dan pemerintah dapat konstruktif terlibat satu sama lain dalam menentukan dan memutuskan bagaimana public sumber daya harus dialokasikan. Kode Pemerintah Daerah memiliki 1.991 disediakan ruang hukum awal untuk tata pemerintahan yang partisipatif. Apa diperlukan adalah untuk memperluas dan

memperluas ruang, dan memperdalam institusional yayasan untuk memungkinkan penganggaran partisipatif sebagai perpanjangan logis dari tata pemerintahan yang partisipatif untuk mengambil akar-akarnya. Pengalaman Naga City menunjukkan bahwa pemerintahan partisipatif yang mengarah untuk penganggaran yang lebih responsif dapat ditempuh melalui berbagai daerah badan khusus yang diamanatkan menurut Pedoman, melalui berbagai departemen mengejar program dan proyek kota, dan melalui dewan legislatif. Jalan yang telah berevolusi di Kota Naga Pengalaman melihat masyarakat sipil secara aktif terlibat kantor eksekutif sebagai serta dewan legislatif, sehingga memperkuat mapan lembaga pemerintahan dan menghindari risiko melemahnya lembaga demokrasi representasional. CAPP-Siad itu pengalaman

menggambarkan potensi pemerintah barangay melalui legislative Dewan dan pengembangan dewan sebagai ruang yang efektif untuk mempengaruhi lokal penganggaran. Khan (2005) juga mengangkat isu partisipasi pengelolaan sebagai perhatian penting. Dia berargumen bahwa pemerintah perlu untuk membangun nya kompetensi dan keterampilan dalam menilai dan mengelola partisipasi, dan mengidentifikasi entry point yang bisa diterapkan keterlibatan. CSO, di sisi lain tangan, perlu mengasah keterampilan dalam up berbasis luas konsultasi dan menyuling hasil dari konsultasi-konsultasi. Kapasitas bangunan untuk mengelola keterlibatan dan kemitraan tampaknya menjadi fitur penting dari kasus. Dalam kasus NCPC di Naga City, itu dilakukan sesi orientasi pada partisipasi masyarakat dalam pemerintahan, dan serangkaian pelatihan dan seminar yang berfokus pada kepemimpinan, perumusan agenda legislatif dan lobi, dan negosiasi keterampilan bagi para pemimpin sektoral dan perwakilan (Bercasio, 2004). Terfokus pelatihan juga bekerja di CAPP-Siad dan anggaran gender DAWN ini analisis, dan dalam pelaksanaan GOFORDEV itu. Ini adalah tarif standar untuk OMS. Namun, apa yang tampaknya penting adalah bahwa kapasitas juga dibangun dalam proses keterlibatan dengan pemerintah daerah yang bersangkutan lembaga. Peneliti DAWN, misalnya, belajar tentang nuansa dan seluk-beluk penganggaran lokal dari interaksi mereka dengan kepala departemen di pemerintah kota. Untuk pemerintah daerah, maka Tampak bahwa kapasitas yang dibangun berdasarkan pengalaman, belajar dari proses keterlibatan dengan masyarakat sipil. The Porto Alegre pengalaman, bersama dengan yang dari Bele Horizonte, juga di Brasil, telah menyebabkan pengamatan yang menarik bahwa lebih sering daripada tidak, meninggalkan partai pusat politik tampaknya untuk memperkenalkan berbagai pro-poor

institusional reformasi dan kebijakan, termasuk praktik penganggaran orang dan komitmen politik bersama dengan kepemilikan dan kredibilitas (Khan 2005, mengutip Brautigam 2004). Dengan tidak adanya sistem partai matang di tingkat lokal, sangat sulit untuk menilai apakah ini berlaku dalam kasus Filipina. Namun, kasus Naga City dan Malitbog, Southern Leyte cenderung menunjukkan bahwa komitmen politik pada bagian pemerintah daerah untuk melibatkan masyarakat sipil dan menjadi pro-miskin, bukan orientasi partai, juga dapat berdampak pada pro-poor proses penganggaran. Pengalaman CAPP-Siad menunjukkan bahwa barangay yang masuk potensial poin untuk penganggaran partisipatif. Ketika kapasitas dan keterampilan yang dibangun ke dalam organisasi masyarakat, secara efektif dapat mengklaim ruang untuk pemerintahan lokal dan melibatkan pemerintah daerah terhadap mengarahkan nya sumber daya untuk inisiatif propoor. Barangay memiliki ciri khas yang dapat mempromosikan penganggaran partisipatif: (i) sebagai tingkat terendah dari lokal pemerintah, masyarakat dapat berhubungan dengan itu dalam cara yang lebih mudah dibandingkan dengan organ-organ yang lebih tinggi dari pemerintah daerah, dan (ii) isu-isu yang didiskusikan dan diprioritaskan dan kedekatan mereka atau urgensi yang lebih mudah Untuk memvisualisasikan diberikan fokus yang lebih kecil spasial barangay itu.
isu lainya yang diangkat oleh kasus Kasus-kasus yang dibahas di atas juga menimbulkan beberapa pertanyaan. Untuk Sebagai contoh, adalah mandat resmi untuk penganggaran partisipatif diperlukan untuk langsung pemangku kepentingan, pemerintah terutama lokal, dalam mengimplementasikan itu? Haruskah kerangka hukum formal pemerintahan lokal, tahun 1991 Kode Pemerintah Daerah, penganggaran partisipatif mandat? Sekarang menarik untuk dicatat bahwa sementara Kode memiliki banyak ketentuan hukum orang yang mendukung dan partisipasi masyarakat dalam kepemerintahan lokal, tidak menyentuh pada partisipasi dalam proses penganggaran. Apa yang bisa dikumpulkan dari membaca ketentuan anggaran daerah dalam Kode Etik ini bahwa itu adalah sebuah proses formal mandat dilakukan dalam pemerintahan. Fungsi yang digambarkan antara eksekutif dan legislatif lokal pemerintah, dan antara tingkat pemerintah daerah dan nasional terkait instansi pemerintah. Apakah tidak adanya mandat hukum yang jelas dalam Kode menghambat penganggaran partisipatif? Jawabannya adalah ya dan tidak. Ada pemangku kepentingan yang percaya bahwa hal itu akan membantu jika kebijakan dan hukum Kerangka mengakui partisipasi publik dalam penganggaran daerah, karena hal ini akan membuatnya penting bagi pemerintah daerah untuk melibatkan masyarakat sipil dan masyarakat dalam proses penganggaran formal. Di sisi lain, sementara ada sejumlah ketentuan dalam Kode mandat partisipasi masyarakat melalui badan-badan khusus lokal, pengalaman sejauh ini dicampur, dan bahwa dalam beberapa kasus, non-mandat mode partisipasi telah ditemukan untuk menjadi lebih sukses dan efektif.

Tidak adanya ketentuan untuk penganggaran partisipatif dalam Kode seharusnya tidak dilihat sebagai halangan untuk promosi dan akhirnya penerimaan. Namun, di masa depan, setidaknya pernyataan prinsip pada partisipasi publik dalam perencanaan dan alokasi sumber daya harus menjadi bagian dari yang diusulkan amandemen Code. Kasus ini juga menyoroti peran LSM, dalam hal ini, LSM, dalam proses penganggaran partisipatif. Dalam kasus yang disebutkan, LSM telah melakukan mobilisasi, mediasi, fasilitasi, koordinasi, dan katalitik peran. Tapi sampai sejauh mana harus LSM harus melakukan ini peran, terutama dalam konteks di mana LSM yang terlibat yang di luar masyarakat dan bekerja dengan PO berbasis lokal atau CBO? Kecuali untuk kasus Naga City, proyek, di mana kasus didasarkan, yang didukung oleh lembaga donor. Program dan proyek memiliki tujuan lain, dan penganggaran partisipatif tidak secara eksplisit dinyatakan, namun secara implisit diharapkan sebagai bagian dari tata pemerintahan yang partisipatif. Akan menarik untuk mengetahui hasil dari proyek di mana penganggaran partisipatif adalah fokus langsung dan proses intervensi. Apa implikasi terhadap hasil partisipatif penganggaran jika hal ini dilakukan tanpa keterlibatan donor atau lembaga pembangunan? Dalam kasus Naga Kota atau Malitbog, Southern Leyte, hasil dari partisipasi dan advokasi telah menguntungkan sejauh kepada orang miskin, dan hal ini dijelaskan oleh politik komitmen pemerintah daerah yang berpihak kepada rakyat miskin inisiatif dan baik pemerintah daerah dan komitmen masyarakat sipil terhadap konstruktif keterlibatan dan kemitraan. Dapat hasil yang menguntungkan akan diharapkan untuk penganggaran partisipatif dalam preferensi donor situasi mandat itu, tetapi di mana pemerintah daerah tampak kurang berkomitmen?

KESIMPULAN Makalah ini terakhir pengalaman yang tersedia di Filipina yang menyentuh penganggaran partisipatif. Sebagaimana pengalaman telah menunjukkan, ada ruang yang tersedia dan entry point untuk penganggaran partisipatif untuk mengambil akar di subnasional-melalui badan-badan khusus lokal, pengembangan dewan, dewan lokal, dan melalui berbagai organ departemen lokal eksekutif. Namun, itu membutuhkan baik lokal pemerintah dan mitra masyarakat sipil mereka untuk terlibat satu sama lain dan membangun kapasitas mereka melalui formal, intervensi diprogram, serta sebagai experientially melalui pelaksanaan kemitraan. Kasus-kasus menunjukkan bahwa pengalaman dalam perencanaan dan penganggaran partisipatif harus dihargai karena kontribusinya terhadap kewarganegaraan aktif dan pemerintahan yang baik. Tantangannya adalah untuk memperluas kemungkinan penganggaran partisipatif dan benar-benar membuat perpanjangan logis dari pembangunan partisipatif perencanaan dan manajemen.