EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO PLANTONISTA DA JUSTIA FEDERAL, SUBCEO JUDICIRIA DE PELOTAS RS.

GUILHERME DIAS MACEDO brasileiro, solteiro, estudante, portador do CPF N 027.954.160-00 e RG N 2111897597, residente na Rua Marclio Dias, N 3006 Apt. 103 A, Pelotas RS, inscrito no ENEM sob o n 120164584863, por seu procurador infra-firmado, vem propor a presente AO COM PEDIDO DE ANTECIPAO CAUTELAR DA TUTELA em face do MINISTRIO DA EDUCAO E CULTURA, por intermdio do INEP (Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Ansio Teixeira), promotores do ENEM (Exame Nacional do Ensino Mdio) situado a SRTVS Quadra 701, Bloco M, Edifcio Sede do Inep CEP 70340-909 Braslia DF, pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos.

I.

DOS FATOS

O autor realizou a ltima prova do Exame Nacional do Ensino Mdio ENEM, sob o nmero de inscrio acima indicado. No ltimo dia 28 de Dezembro de 2012, foram divulgadas pelo INEP a nota atribuda ao candidato, inclusive a nota referente prova de REDAO.

Embora tenha obtido um resultado satisfatrio nas provas de questes objetivas, a nota atribuda a prova de redao ficou muito aqum da esperada, prejudicando, sobremaneira a mdia final, para que venha a competir pelo benefcio acima aludido. A pretenso do o autor, no meramente melhorar sua nota na prova de redao, seno, a necessidade de um melhor ndice, para as competies subsequentes. Soma-se ainda, a insatisfao de milhares de candidatos que se consideraram prejudicados, conforme manifestao nas redes sociais como se v em http://www.facebook.com/groups/justicaredacaoenem/. E tambm a entrevista de um corretor de redaes do ENEM, anexa ao presente onde o mesmo menciona os problemas verificados e a dificuldade em uma correta avaliao das redaes naquele certame.

II.

DO DIREITO

Em razo dos fatos narrados, conclui-se que o Autor tem direito de acesso ao espelho de sua redao e correo para afastar a possibilidade de ter sido prejudicado ou confirmar a existncia do prejuzo, por meio de uma avaliao isenta a ser realizada por professores com qualificao e capacidade de analisarem o texto com base em critrios tcnicos que podero ser indicados inclusive por, Vossa Excelncia, ainda que mantidos os parmetros adotados pelo MEC/INEP. Embora o MEC/INEP, anteriormente tenha se comprometido com a liberao do acesso ao mencionado espelho, no admite a possibilidade de reviso da nota, alegando que tal acesso ser apenas com fins pedaggicos e ainda assim somente o far em meados do ms de fevereiro, quando ento j tiver transcorrido e definidos os resultados das selees tanto no SISU quanto no PROUNI, impossibilitando-se, o saneamento de qualquer injustia. O Autor entende no ser admissvel essa injustia, frente a nossa LEI MAIOR, impossibilitando a reviso e correo de provas de quaisquer concursos, mormente num certame que pode definir o destino de milhares de pessoas. Como resulta do princpio constitucional da publicidade, tem a Administrao Pblica o dever de expor as razes ftico-jurdicas que levaram prtica de quaisquer atos que possam resultar na restrio, aqui

tomada no seu sentido mais amplo, de direitos dos administrados, notadamente nas selees pblicas (Lei 9784/99, art. 50). Ressalte-se ainda que o fornecimento da cpia da prova de redao do requerente em nada prejudicar o processo seletivo do ENEM, mas, demonstrar, a justeza do pleito que embasa a presente ao. Ademais, sem as cpias da suas prprias provas, como o autor poder exercer seu direito a recurso, caso se sinta realmente prejudicado pela correo? Por bvio que no conseguir exerce-lo sem a cpia da prova devidamente corrigida. Veja-se a propsito, a copiosa jurisprudncia sobre direito o direito do Autor, no 2 BLOCO DE DOCUMENTOS.

III.

DA ANTECIPAO DA TUTELA

Em razo do exposto, o Autor se v na iminncia de sofrer prejuzo irreparvel, qual seja, ser alijado da disputa por uma vaga em universidade pblica ou da obteno de uma bolsa de estudos do governo federal. De outra banda a urgncia se instaura eis que o perodo de inscrio ao SISU, transcorre entre os dias 07 e 11/01/2013. Nesse sentido o artigo 273 do Cdigo de Processo Civil determina: Art. 273. O juiz poder, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova inequvoca, se convena da verossimilhana da alegao e: I haja fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao; Os documentos que acompanham esta petio inicial, comprovam a possibilidade do prejuzo aduzido pelo Autor. Como se procedeu no captulo anterior, junta-se copiosa jurisprudncia sobre o art. 273 do CPC, no 3 BLOCO DE DOCUMENTOS, ANEXO.

IV.

DOS REQUERIMENTOS

FACE O EXPOSTO, requer: 1. A antecipao dos efeitos da tutela, forte no artigo 273 do CPC para que a R seja compelida a disponibilizar o espelho da redao deste para verificar a ocorrncia ou no de desajuste na nota que lhe foi conferida. A inverso do nus da prova. A citao da R, por meio eletrnico, para que, querendo, possa apresentar resposta em tempo hbil a evitar prejuzos e acompanhar o feito at a sua extino. O benefcio da Assistncia Judiciria Gratuita, nomeando para seu Assistente Judicirio, o advogado subscritor, que aceita o encargo, declarando, para todos os fins de direito, e sob as penas da lei, que no dispem, de recursos suficientes ao custeio de Ao Judicial sem prejuzo ao seu prprio sustento.

2. 3.

4.

D-se a Causa o valor de ......................................................... R$ ................. P. deferimento.

Pelotas, 07 de janeiro de 2013. _______________________ Joo Mximo Lopes AOB/RS 7.760

PRIMEIRO BLOCO DE DOCUMENTOS

P R O C U R A O
_______________________________________________

OUTORGANTE:

GUILHERME DIAS MACEDO brasileiro, solteiro, estudante, portador do CPF N 027.954.160-00 e RG N 2111897597, residente na Rua Marclio Dias, N 3006 Apt. 103 A, Pelotas RS

OUTORGADO (S): JOO MXIMO LOPES, brasileiro, casado, advogado, inscrito na OAB/RS sob o n 7760 e, JOO FRANCISCO GARCIA LOPES, brasileiro, solteiro, maior, advogado, inscrito na OAB/RS sob o n 46981; domiciliados e residentes em Camaqu RS, com escritrio profissional na Av. Olavo Moraes, 444. PODERES: Os poderes da clusula <ad judicia et extra= e os especiais para transigir, desistir, receber, dar quitao, firmar compromisso e substabelecer.

Camaqu RS, 08 de janeiro de 2013 _____________________ Guilherme Dias Macedo

SEGUNDO BLOCO DE DOCUMENTOS

Jurisprudncias:
1. ADMINISTRATIVO. CONCURSO VESTIBULAR.

FORNECIMENTO DE CPIA DA PROVA DE REDAO. POSSIBILIDADE. 1. O fornecimento de cpia da prova de redao do concurso vestibular, para conhecimento do candidato e apresentao de recurso na via administrativa, providncia compatvel com a razoabilidade, sendo insuscetvel de causar prejuzo Administrao, pelo que o indeferimento do pedido de vista, na hiptese, constitui ato abusivo, passvel de correo por meio do mandado de segurana. 2. Sentena confirmada. MANDADO TRF1; 3. DE Remessa oficial desprovida. REOMS 200340000001853. REOMS - REMESSA EX OFFICIO EM SEGURANA TURMA; 200340000001853; DATA:16/08/2010 DESEMBARGADOR FEDERAL DANIEL PAES RIBEIRO; SEXTA e-DJF1 PAGINA:377;

2.

EMENTA: Recurso extraordinrio. Agravo regimental. 2. Concurso pblico. Exame psicotcnico previsto no edital que rege o concurso, com base em critrios meramente subjetivos. Irrecorribilidade de seu resultado. 3. Violao dos arts. 5, XXXV, e 37, caput e incisos I e II, da Constituio Federal. Precedentes. 4. Agravo regimental a que se nega provimento. (RE 326349 AgR, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, Segunda Turma, julgado em 10/09/2002, DJ 11-10-2002 PP00042 EMENT VOL-02086-04 PP-00663).

3.

CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ORDINRIO EMMANDADO DE SEGURANA. CONCURSO PBLICO. PRINCPIOS DA PUBLICIDADE, DA AMPLA DEFESA E DO CONTRADITRIO. OBSERVNCIA. VISTA DA PROVA QUE ELIMINOU A CANDIDATA DO

CERTAME. CONCESSO DA ORDEM. 1. Tendo em vista a necessria observncia aos princpios norteadores de toda atividade administrativa, mormente os da publicidade que se desdobra no direito de acesso a informao perante os rgos pblicos , da ampla defesa e do contraditrio, o candidato em concurso pblico deve ter acesso prova realizada com a indicao dos erros cometidos que culminaram no seu alijamento do certame. 2. Recurso ordinrio provido. (ROMS 200802080781, LAURITA VAZ, STJ - QUINTA TURMA, 19/12/2008).

4.

RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA. CONCURSO PBLICO. DELEGADO DE POLCIA SUBSTITUTO. INABILITAO EM TESTE FSICO. DECADNCIA NO CONFIGURADA. TERMO A QUO DATA DA EXCLUSO DO CERTAME. CARTER IRRECORRVEL DO TESTE FSICO E DE REDAO. INCONSTITUCIONALIDADES FLAGRANTES. PLEITO DE ANULAO DE QUESTO DE PROVA OBJETIVA. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES DESTA CORTE. 1. de se afastar a decadncia, uma vez que, conquanto se questione a constitucionalidade de regras do edital de abertura o que possibilitaria sua impugnao desde a data de sua publicao , a suposta leso a direito do Recorrente somente ocorrera posteriormente, quando do resultado dos testes, da o desacerto do acrdo recorrido. 2. Assiste razo ao Recorrente quanto tese da irrecorribilidade do teste fsico e de redao. Isso porque, esta Corte Superior, na esteira dos precedentes do Supremo Tribunal Federal, j consagrou o entendimento segundo o qual inadmissvel a realizao de fases (testes, exames) de concursos pblicos para provimento de cargos em carter irrecorrvel. 3. Este Superior Tribunal de Justia tem entendido que, somente nos casos de flagrante erro material, perceptvel de plano, pode o Poder Judicirio, excepcionalmente, declarar nula questo de prova objetiva de concurso pblico, sob pena de invadir a competncia administrativa, substituindo a Banca Examinadora. Precedentes. 4. Recurso conhecido e parcialmente provido para determinar seja oportunizado ao Recorrente a apresentao de recurso tanto em face do Teste de Capacidade Fsica quanto do

de redao, bem assim o prosseguimento no certame, em caso de provimento daquele (quanto ao teste fsico). (RMS 15.742/SC, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 17/08/2006, DJ 16/10/2006, p. 384).

5.

ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PBLICO. CONCURSO PBLICO. EXAME PSICOTCNICO. NO RECORRIBILIDADE. ILEGALIDADE DO EDITAL.- A jurisprudncia dos nossos Tribunais tem admitido a exigncia da aprovao em exame psicotcnico no edital de concurso pblico para provimento de certos cargos, com vistas a avaliao intelectual e profissional do candidato, desde que claramente prevista em lei, renegando, todavia, a sua realizao segundo critrios subjetivos do avaliador, susceptvel de ocorrer procedimento seletivo discriminatrio.- No havendo prova da previso legal da realizao de exame psicotcnico, e tendo o mesmo sido realizado dentro de critrios subjetivos, sigilosos e irrecorrveis, de se reconhecer a ofensa a direito lquido e certo do candidato a continuar no certame e a ser submetido a novo exame.- Recurso ordinrio a que se d parcial provimento. (RMS 14.395/PI, Rel. Ministro PAULO MEDINA, SEXTA TURMA, julgado em 23/03/2004, DJ 26/04/2004, p. 220).

6.

CONSTITUCIONAL, ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANA. CONCURSO PBLICO. CUMPRIMENTO DA SENTENA. PERDA DO OBJETO NO CONFIGURADA. PROVA DE REDAO. DIREITO DE ACESSO AOS CRITRIOS DE CORREO, DE VISTA DA PROVA E DE PRAZO PARA INTERPOSIO DE RECURSO. PRINCPIOS DA PUBLICIDADE E DA MOTIVAO DOS ATOS ADMINISTRATIVOS, DO CONTRADITRIO E DA AMPLA DEFESA. 1. O cumprimento da sentena, nos termos nela determinados, no implica a perda do objeto do presente mandamus. De fato, "a satisfao de liminar ou de sentena ainda no transitada em julgado no conduz extino do processo ao extremo de se reconhecer a prejudicialidade dos recursos voluntrio e oficial", afinal, "a jurisdio no acaba antes do trnsito em

julgado da sentena de mrito" (REsp 238877/SC, STJ, Primeira Seo, Relator Min. Jos Delgado, DJ 04.03.2002, p. 174). 2. A acessibilidade aos critrios de correo da prova de redao, e mais, a possibilidade de vista da prova bem como a concesso de prazo para, eventualmente, recorrer do resultado, constituem direitos assegurados ao candidato. Trata-se de concluso que se deflui dos princpios, insertos na Constituio, norteadores da Administrao Pblica, em especial, o da publicidade e da motivao, que visam assegurar o pleno exerccio do direito de acesso s informaes, assim como do contraditrio e da ampla defesa (CF, art. 5, incisos XXXIII, LV c/c art. 37, caput). 3. Remessa oficial no provida. (REOMS 200434000211572, JUIZ FEDERAL AVIO MOZAR JOSE FERRAZ DE NOVAES, TRF1 - QUINTA TURMA, 07/11/2008).

7.

CONSTITUCIONAL, ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANA. CONCURSO PBLICO. PERDA DE OBJETO NO CONFIGURADA. DIREITO DE ACESSO AOS CRITRIOS DE CORREO DA PROVA DE REDAO, DE VISTA DA ALUDIDA PROVA E DE PRAZO PARA INTERPOSIO DE RECURSO. OBSERVNCIA DOS PRINCPIOS DA PUBLICIDADE E DA MOTIVAO DOS ATOS ADMINISTRATIVOS E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. I No se vislumbra, na espcie, o exaurimento do objeto da presente impetrao, decorrente do cumprimento da deciso liminarmente proferida nestes autos, na medida em que tal deciso no tem o condo de caracterizar, por si s, a prejudicialidade do mandamus, em face da natureza precria daquele decisum, a reclamar o pronunciamento judicial quanto ao mrito da demanda, at mesmo para se confirmar, ou no, a legitimidade do juzo de valor liminarmente emitido pelo julgador. II - O acesso aos critrios de correo da prova de redao, bem assim de vista da aludida prova e de prazo para interposio de recurso direito assegurado ao candidato, encontrando respaldo nos princpios norteadores dos atos administrativos, em especial, o da publicidade e da motivao, que visam assegurar, por fim, o pleno exerccio do direito de acesso s informaes, bem como do contraditrio e da ampla

defesa, com observncia do devido processo legal, como garantias constitucionalmente consagradas (CF, art. 5, incisos XXXIII, LIV e LV). III - Apelao e remessa oficial desprovidas. (MAS 200434000211569, DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE, TRF1 - SEXTA TURMA, 04/08/2008).

8.

ADMINISTRATIVO CONCURSO PBLICO DIREITO EXIBIO DE PROVA E CRITRIOS DE CORREO PARA FINS DE INTERPOSIO DE RECURSO POSSIBILIDADE. 1-) Ao aplicar uma prova visando ao preenchimento de cargo pblico, exerce a instituio de ensino superior, de forma delegada, uma atividade tpica da Administrao Pblica, no podendo afastar-se, portanto, dos princpios consagrados no art. 37 da Constituio Federal. 2-) No h dvida de que a negativa de vista de qualquer espcie de prova ou dos critrios adotados para a sua correo fere o princpio constitucional da publicidade, alm de impedir que o interessado tenha embasamento suficiente para interpor recurso administrativo, quando for o caso, cerceando, assim, o seu direito ao contraditrio e ampla defesa. 3-) Acresce que o art. 5, XXXIII, da CF/88 garante a todos o direito de receber dos rgos pblicos informaes relativas a interesse particular, o que refora o direito do impetrante de ter vista dos documentos requeridos na inicial. 4-) Ressalte-se que, no caso, como a universidade somente disponibilizou as cpias solicitadas pelo impetrante posteriormente data do protocolo de interposio de seu recurso administrativo, agiu com acerto a magistrada quando lhe concedeu nova oportunidade para recorrer. 5-) Quanto ao pedido de suspenso da posse do candidato aprovado at final apreciao desta ao, melhor sorte no assiste ao impetrante. Isto porque tal medida somente se justificaria se restasse comprovado, pelo impetrante, eventual ilegalidade no tocante correo de sua prova, o que, no caso, no ocorreu. 6-) Remessa necessria improvida. Sentena mantida. (REOMS 200650010072911, Desembargador Federal ANTONIO CRUZ NETTO, TRF2 - QUINTA TURMA ESPECIALIZADA, 09/12/2008).

9.

ADMINISTRATIVO. CONCURSO PBLICO. EXAME PSICOTCNICO. CANDIDATO CONTRA-INDICADO. SIGILO QUANTO AO PROCEDIMENTO DE AVALIAO DO TESTE. SUBJETIVIDADE. FALTA DE PUBLICIDADE DO RESULTADO. FALTA DE PREVISO DE PROCEDIEMNTO RECURSAL E DE REAVALIAO. CANDIDATO SUB JUDICE. PRETERIO NO MOMENTO DA NOMEAO. CONCESSO DE TUTELA ANTECIPADA PARA NOMEAO E POSSE. EXERCCIO NO CARGO, H ANOS. SITUAO FTICA CONSOLIDADA. HONORRIOS ADVOCATCIOS. A jurisprudncia firme no sentido de que inaceitvel a realizao de qualquer fase de concurso pblico segundo critrios subjetivos do avaliador, face possibilidade de ocorrer procedimento seletivo discriminatrio. Os critrios de aprovao, em caso de concurso pblico, devem ser definidos de maneira objetiva, para que no fiquem os candidatos merc do examinador. - Inadmissvel o sigilo quanto ao procedimento da avaliao. A candidato julgado inapto em processo seletivo pblico no se pode negar vista da prova, nem direIto a recurso, com ampla garantia do contraditrio e ampla defesa. - Repudia-se, tambm, o carter de subjetividade e impreciso do teste, bem como a falta de publicidade dos critrios adotados e do resultado - No caso, verifica-se que, por fora de liminar concedida na medida cautelar de n 95.0001546-3, (fls. 69), que garantiu ao autor continuidade na etapa seguinte do Concurso Pblico para provimento do cargo de Agente da Polcia Federal, o candidato participou, com aprovao, do Curso de Formao Profissional, realizado pela Academia Federal de Polcia. - Posteriormente, o autor logrou xito em obter, nestes autos, deferimento de antecipao de tutela para nomeao e posse no cargo pretendido, em 20 de agosto de 1997 (fls. 37). - Em cumprimento deciso judicial, o autor foi empossado no cargo de Agente da Polcia Federal em 9/10/97, entrando em exerccio (fls. 61), deciso que merece ser confirmada, aplicando-se ao caso a Teoria do Fato Consumado, eis que a situao j se encontra consolidada em face do decurso do tempo. Em verdade, o autor foi efetivamente aprovado na prova de Conhecimentos, no Exame Mdico, na prova de Capacitao Fsica, concluiu com xito o Curso de Formao, logrando classificao, foi nomeado e tomou posse no cargo, por fora de antecipao de tutela concedida, ingressando no mercado de

trabalho e exercendo a profisso h mais de oito anos, o que tornaria irrazovel reverter-se tal situao. - No que respeita aos honorrios advocatcios, h que se registrar que no houve parcial procedncia do pedido, a justificar a sucumbncia recproca, pois o pleito de indenizao foi formulado para o caso de no ser deferida a antecipao de tutela, o que no ocorreu. Por outro lado, a verba honorria foi corretamente fixada, vez que a aplicao dos limites do 3 do art. 20 do CPC no ofende o 4 do mesmo artigo. (AC 199902010603612, Desembargador Federal FERNANDO MARQUES, TRF2 SEXTA TURMA ESPECIALIZADA, 23/11/2006).

TERCEIRO BLOCO DE DOCUMENTOS

Jurisprudncias:

1.

AUTOR : B.P.P.L. ADVOGADO: JOSE LUIZ REZENDE DE ALMEIDA REU : UNIO FEDERAL E OUTRO Juiz - Deciso: MARCIA MARIA NUNES DE BARROS Recebimento no Planto em 05/01/2012 para 13 Vara Federal do Rio de Janeiro DECISO EM REGIME DE PLANTO Trata-se de ao de rito ordinrio proposta por B.P.P.L. em face da UNIO FEDERAL e do INEP - INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANSIO TEIXEIRA, com pedido de antecipao dos efeitos da tutela para que lhe seja concedida vista da prova de redao realizada pela autora no ENEM 2011, bem como lhe seja assegurado posterior direito de recurso administrativo. Como causa de pedir, alega que participou do ENEM 2011 e, quando da divulgao das notas, foi surpreendida com a nota obtida na prova de redao; o INEP, entretanto, no aceita pedidos de vista ou reviso de provas. Destaca a urgncia na apreciao da medida, ante a necessidade de se inscrever no SISU (Sistema de Seleo Unificada), que o nico critrio para selecionar candidatos a vagas em universidades federais. Relatados, passo a decidir. Inicialmente, deve ser destacado que a existncia de um Juzo de planto tem o propsito de viabilizar que leses a direitos promovidas no perodo em que no haja expediente regular do Poder Judicirio no deixem de ser a ele submetidos, sempre que a espera pela oportunidade de submeter a questo ao Juzo ordinrio possa implicar em prejuzo irreparvel ao jurisdicionado. No caso dos autos, tendo sido divulgado o resultado do ENEM 2011 em 21/12/2011, insurge-se a parte autora quanto nota atribuda sua prova de redao, e, especialmente, quanto ao fato de que o INEP no aceita pedidos de vista ou reviso de provas. Como as inscries no SISU sero iniciadas no dia 07/01/2012, dia posterior ao trmino deste planto judicirio, e iro somente at 12/01/2012, tenho que est presente a urgncia a amparar a apreciao do pedido em regime de planto. O pedido de tutela antecipada, no caso concreto, deve atender os requisitos previstos no art. 273, caput e incisos e 2 do Cdigo de Processo Civil. So eles: existncia de prova

inequvoca e verossimilhana da alegao; existncia de fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao e reversibilidade do provimento antecipado. Quanto existncia de prova inequvoca e verossimilhana da alegao, verifico que, realmente, o Edital do ENEM 2011 no comporta pedidos de vista ou reviso de provas. Ao revs, e no que se refere especificamente prova de redao, o item 6.7.6.2 dispe expressamente que o INEP considera que a metodologia empregada na correo das redaes contempla recurso de ofcio. No entanto, eventual pedido de reviso somente se justificaria aps a vista da prova, e desde que a parte interessada apresentasse, fundamentadamente, suas razes de irresignao com a nota obtida. O fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao evidente no caso em anlise, ante a iminncia de inscrio dos candidatos no SISU, que oferece vagas nas universidades federais de nosso Pas. De tal modo, DEFIRO parcialmente o pedido de antecipao dos efeitos da tutela, para determinar ao INEP que, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas a contar da intimao, conceda vista da prova de redao do autor B.P.P.L, CPF xx, inscrio n. xx, informando-a diretamente sobre o resultado da mesma, por meio eletrnico. A partir da hora em que comunicada, por meio eletrnico, do cumprimento da presente deciso, a parte autora ter o prazo de 24 (vinte e quatro) horas para protocolar, perante o INEP, por meio de e-mail com aviso de recebimento, recurso, o qual dever ser decidido em igual prazo. Em caso de descumprimento, ficaro os rus sujeitos aplicao de multa diria de R$ 1.000,00 (mil reais). A r UNIO FEDERAL (MINISTRIO DA EDUCAO E CULTURA - MEC) dever ser intimada por meio de oficial de justia e o ru INEP - INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANSIO TEIXEIRA dever ser intimado por meio de e-mail ou fax, eis que no possui representao no Rio de Janeiro. Aguarde-se o fim do perodo de planto e encaminhemse os presentes autos ao Juiz Distribuidor, para encaminhamento a um dos Juizados Especiais Federais. Cumpra-se. Rio de Janeiro, 05 de janeiro de 2012, 13h22min. MARCIA MARIA NUNES DE BARROS Juiz(a) Federal

2.

AUTOR : G.B.B.Z. ADVOGADO: JOSE LUIZ REZENDE DE ALMEIDA E OUTROS REU : UNIAO FEDERAL (MINISTERIO DA EDUCACAO) E OUTRO Juiz - Deciso: MARCIA MARIA NUNES DE BARROS Recebimento no Planto em 28/12/2011 para 25 Vara Federal do Rio de Janeiro DECISO EM REGIME DE PLANTO Deferida em parte a antecipao de tutela (fls.70/72) e comprovado o cumprimento (fls.74/79), o autor noticiou a interposio de recurso de agravo de instrumento, com pedido de reconsiderao da deciso agravada, para que lhe seja assegurado direito de recurso administrativo. Relatados, passo a decidir. Inicialmente, deve ser destacado que a existncia de um Juzo de planto tem o propsito de viabilizar que leses a direitos promovidas no perodo em que no haja expediente regular do Poder Judicirio no deixem de ser a ele submetidos, sempre que a espera pela oportunidade de submeter a questo ao Juzo ordinrio possa implicar em prejuzo irreparvel ao jurisdicionado. No caso dos autos, como as inscries no SISU sero iniciadas no dia 07/01/2012, dia posterior ao trmino deste planto judicirio, e iro somente at 12/01/2012, tenho que est presente a urgncia a amparar a apreciao do pedido em regime de planto. Exercendo o juzo de retratao, verifico estarem presentes, no caso concreto, os requisitos necessrios antecipao dos efeitos da tutela pretendida pela parte autora, tal como requerida. Quanto existncia de prova inequvoca e verossimilhana da alegao, verifico que, realmente, o Edital do ENEM 2011 no comporta pedido de reviso de provas, o que fere os princpios do contraditrio e da ampla defesa. Ao revs, e no que se refere especificamente prova de redao, o item 6.7.6.2 dispe expressamente que o INEP considera que a metodologia empregada na correo das redaes contempla recurso de ofcio. O fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao evidente no caso em anlise, ante a iminncia de inscrio dos candidatos no SISU, que oferece vagas nas universidades federais de nosso Pas. De tal modo, RECONSIDERO parcialmente a deciso de fls.70/72 para determinar ao INEP que aceite o recurso administrativo do autor G.B.B.Z., CPF xx, inscrio n. xx (fls.117/120), e profira a deciso que entender cabvel, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas a contar da intimao, dando-lhe cincia por meio eletrnico do resultado.

Em caso de descumprimento, ficaro os rus sujeitos aplicao de multa diria de R$ 1.000,00 (mil reais). A r UNIO FEDERAL (MINISTRIO DA EDUCAO E CULTURA - MEC) dever der intimada por meio de oficial de justia e o ru INEP - INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANSIO TEIXEIRA dever ser intimado por meio de e-mail ou fax, eis que no possui representao no Rio de Janeiro. Comunique-se o teor da presente deciso ao e. TRF da 2 Regio, em referncia ao agravo de instrumento interposto. Aguarde-se o fim do perodo de planto e encaminhemse os presentes autos ao Juiz Distribuidor, para encaminhamento a um dos Juizados Especiais Federais. Cumpra-se. Rio de Janeiro, 05 de janeiro de 2012, 14h28min. MARCIA MARIA NUNES DE BARROS Juiz(a) Federal

3.

AUTOR : E.C.L.F.M. ADVOGADO: JOSE LUIZ REZENDE DE ALMEIDA REU : UNIAO FEDERAL 8o JUIZADO ESPECIAL FEDERAL - REGIME DE PLANTO- s 15h Trato de ao proposta por E.C.L.F.M. pelo rito do Juizado Especial Federal em face do INEP/MEC junto Secretaria de Educao do Estado do Rio de Janeiro na qual objetiva a concesso de liminar para que seja verificado possvel erro no ato da correo da sua prova e retificada a nota atribuda sua redao, lanando a nota faltante para que os resultados sejam lanados no sistema do MEC-INEP, permitindo a sua inscrio no SISU com todas as notas e, por fim, que lhe seja dado vista da sua prova. Como causa de pedir, alega ter realizado a segunda prova do ENEM no dia 23 de outubro de 2011 e que, em 21 de dezembro, quando foram divulgados os resultados, tomou cincia de que lhe foi atribuda nota ZERO na redao, uma vez que, nos termos do item 6.7.7.4 do Edital N 7, de 18 de maio de 2011, teria sido realizada com improprios, desenhos e outras formas propositais de anulao, o que nega veementemente. Destaca, ainda, que em contato telefnico no ltimo dia 23 de dezembro, protocolo n 6947950, foi negado o seu pedido de vista e reviso da prova. Alega que a inscrio na universidade dever ser a partir do dia 7/1/2012 e como foi atribudo nota zero sua redao est impossibilitado de se inscrever.

Recolheu as custas (fls. 67). Relatados. Decido. Destaco que a existncia de um juzo de planto tem o propsito de viabilizar que leses a direitos promovidas no perodo em que no haja expediente sejam submetidas ao crivo do Poder Judicirio, sempre que a espera pela oportunidade de submeter a questo ao juiz ordinrio possa implicar prejuzo irreparvel ao jurisdicionado. Tal aspecto conseqncia direta do princpio do juiz natural, o qual se mostra incompatvel com o exame de pedidos de natureza cautelar, liminar ou satisfativa por juiz diverso daquele a quem caber, por distribuio, julgar o feito, salvo nas hipteses de urgncia efetiva e inafastvel. Nesse sentido, a urgncia que deflagra a competncia extraordinria e excepcional do planto aquela que decorre de acontecimentos imprevistos e imprevisveis, cuja ocorrncia foge ao controle de temporalidade da parte. A propsito, dispem os art. 50 e 52 da Consolidao de Normas da Corregedoria-Geral da 2a. Regio - Provimento n 001 de 31 de janeiro de 2001 e posteriores atualizaes: Art. 50. O juzo de planto detm competncia nos seguintes termos: I- competncia de foro sobre toda extenso territorial da Seo Judiciria; II- competncia para, no perodo de planto, processar e julgar feitos com pedidos urgentes, reputados como tais aqueles previstos no art. 52 desta Consolidao; [...] Art. 52. vedada a prtica de ato processual no perodo de planto, salvo os casos de urgncia, tal como o risco de leso a direito enquanto perdurar o perodo de planto, ou at o incio do expediente, demonstrada a inexistncia e impossibilidade de postulao, idntica e anterior, perante outro juzo no horrio de expediente regular. No mesmo sentido, dispe a Resoluo n 71 do Conselho Nacional de Justia, de 31 de maro de 2009: Art. 1. O Planto Judicirio, em primeiro e segundo graus de jurisdio, conforme a previso regimental dos respectivos tribunais ou juzos destina-se exclusivamente ao exame das seguintes matrias: a) pedidos de habeas-corpus e mandados de segurana em que figurar como coator autoridade submetida competncia jurisdicional do magistrado plantonista; b) medida liminar em dissdio coletivo de greve; c) comunicaes de priso em flagrante e apreciao dos pedidos de concesso de liberdade provisria; d) em caso de justificada urgncia, de representao da autoridade policial ou do Ministrio Pblico visando decretao de priso preventiva ou temporria;

e) pedidos de busca e apreenso de pessoas, bens ou valores, desde que objetivamente comprovada a urgncia; f) medida cautelar, de natureza cvel ou criminal, que no possa ser realizado no horrio normal de expediente ou de caso em que da demora possa resultar risco de grave prejuzo ou de difcil reparao. g) medidas urgentes, cveis ou criminais, da competncia dos Juizados Especiais a que se referem as Leis n 9.099, de 26 de setembro de 1995 e 10.259, de 12 de julho de 2001, limitadas as hipteses acima enumeradas. Pargrafo 1. O Planto Judicirio no se destina reiterao de pedido j apreciado no rgo judicial de origem ou em planto anterior, nem sua reconsiderao ou reexame ou apreciao de solicitao de prorrogao de autorizao judicial para escuta telefnica. Pargrafo 2. As medidas de comprovada urgncia que tenham por objeto o depsito de importncia em dinheiro ou valores s podero ser ordenadas por escrito pela autoridade judiciria competente e s sero executadas ou efetivadas durante o expediente bancrio normal por intermdio de servidor credenciado do juzo ou de outra autoridade por expressa e justificada delegao do juiz. Pargrafo 3. Durante o Planto no sero apreciados pedidos de levantamento de importncia em dinheiro ou valores nem liberao de bens apreendidos. Conforme se verifica dos autos, alega o autor ter sido divulgado o resultado do ENEM no ltimo dia 21, ter sido indeferido o seu pedido de reviso da redao por ele formulada no dia 23 de dezembro e que os resultados finais sero encaminhados s Universidades no prximo dia 3 de janeiro, o que enseja a competncia do Juiz de Planto. Mediante anlise das alegaes autorais e dos documentos que acompanham a inicial, verifico estarem presentes os requisitos para a concesso da antecipao de tutela. Com efeito, o fumus boni iuris se destaca pela grande possibilidade de que a anulao da redao do candidato tenha sido feita sem a menor razoabilidade, considerando que a motivao alegada, a utilizao de improprios, desenhos e outras formas propositais de anulao, pode ser facilmente afastada pela simples vista da prova, o que tambm foi negado ao autor. Ademais, tem sido freqente a divulgao, pela mdia, dos sucessivos transtornos ocorridos nas provas do ENEM, como vazamento de questes, tumultos ocorridos nos dias de prova, dentre outros. Decerto, no trouxe o autor(a) comprovao desta recusa, prova essa que se revela impossvel, ante a alegao de que a mesma se deu de forma verbal. No entanto, considerando a impraticabilidade de exerccio do contraditrio no planto

judicial, e a urgncia do pleito, resta ao magistrado conferir credibilidade s afirmaes autorais, o que ser objeto de confirmao pelo Juzo Natural da causa. O fumus boni iuris revela-se cristalino, pois patente o risco de ineficcia do provimento final, caso negado o pedido liminar, considerando que j no prximo dia 3 de janeiro as Universidades tero acesso aos dados do SISU e tomaro as providncias administrativas para o lanamento desses dados nos seus sistemas, com a divulgao da relao dos candidatos considerados aprovados, dando incio ao seu ano letivo. Nessas circunstncias, CONCEDO A ANTECIPAO DA TUTELA JURISDICIONAL, nos termos do art. 273 do CPC, para determinar que o ru INEP/MEC, no prazo de 3 (trs) dias, a contar da sua intimao, reveja a nota da redao do autor, qual foi atribuda nota zero pelo motivo informado, realize as alteraes pertinentes do seu sistema, permitindo a sua inscrio no SISU com todas as notas e, por fim, que lhe seja dado vista da sua prova, esta ltima no prazo de 5 (cinco) dias, tambm a contar da sua intimao, sob pena de multa diria de R$1.000,00 (mil reais). Aguarde-se o fim do perodo de planto e encaminhemse os presentes autos ao Juiz Distribuidor. Cumpra-se Rio de Janeiro, 26 de dezembro de 2011. WANESSA CARNEIRO MOLINARO FERREIRA JUZA FEDERAL SUBSTITUTA

3.

PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CVEL N 5000009-96.2013.404.7104/RS AUTOR:ADELAR SANTANA FLORES RU:INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANISIO TEIXEIRA INEP DECISO TUTELA) Vistos, etc. ADELAR SANTANA FLORES ingressou com a presente ao contra o INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANSIO TEIXEIRA (INEP), pleiteando a reviso da prova de redao do ltimo Exame Nacional do Ensino Mdio (ENEM). Em sede liminar, pugna pela concesso de tutela de urgncia, com (LIMINAR/ANTECIPAO DA

a determinao para que o INEP disponibilize o espelho da prova de redao. Destaco, inicialmente, que, embora o Autor no inclua em seus pedidos o reconhecimento ao direito de recorrer da nota atribuda prova de redao, depreende-se da leitura da petio inicial que pretende, tambm, que lhe seja assegurado tal direito, razo por que, em atendimento aos princpios que norteiam o Juizado Especial Federal, em especial o da simplicidade e o da informalidade, e considerando que o autor ingressou com a Ao sem assistncia de advogado, deve ser tal pedido analisado em sede de antecipao de tutela. Decido. Para a concesso da antecipao dos efeitos da tutela, nos termos do art. 273 do CPC, deve ser demonstrada a verossimilhana das alegaes aduzidas e o dano de risco irreparvel ou de difcil reparao. No caso em testilha, verifica-se do edital de abertura do ENEM que h previso de vista da prova de redao 'para fins pedaggicos' - o que, segundo o autor, est previsto para meados de fevereiro do corrente ano, aps o perodo de inscries no SISU -, porm no h qualquer previso de interposio de recurso. Apenas h meno a recurso de ofcio da correo das redaes (item n. 14.8.2 do edital, o qual no foi juntado, tendo acesso a ele mediante consulta eletrnica na internet http://download.inep.gov.br/educacao_basica/enem/edital/2012 /edital-enem-2012.pdf). As notas do ENEM so utilizadas como critrio de classificao dos egressos do ensino mdio para fins de matrcula em instituies de ensino superior por todo o pas. Ainda, o critrio nico considerado para classificao em inmeras universidades federais e institutos federais de ensino. Nessas condies, devem ser aplicados critrios objetivos na correo das provas e assegurado aos candidatos vista integral das provas para fins de interposio de eventual recurso. J assentou o Egrgio TRF da 4 Regio que o ENEM deve se submeter aos mesmos princpios que regem os concursos pblicos e a Administrao Pblica como um todo, sendo inerente sua natureza o julgamento objetivo das provas escritas, inclusive sendo obrigatria a oportunizao de controle tanto pelos candidatos como por toda a sociedade (TRF4, AG 0005357-60.2010.404.0000, Quarta Turma, Relatora Marga Inge Barth Tessler, D.E. 21/06/2010).

A restrio de vista da prova de redao, em anlise perfunctria, parece desrespeitar os princpios da publicidade e da ampla defesa, do que decorre a constatao de verossimilhana das alegaes aduzidas pelo Postulante. O risco de dano irreparvel decorre da impossibilidade de apresentar ao rgo recurso visando a ampliar a nota dada em um primeiro momento e, por conseqncia, prejudicar a melhora na classificao para fins de ingresso na instituio de ensino superior desejada. Alm disso, entendo que autorizada a vista da prova, poder o estudante apresentar recurso escrito, devendo a Parte R aceit-lo e, assim, proceder reviso da prova. No entanto, ressalto que esta deciso no tem por fim interferir nos critrios de correo do exame, limitando-se a reconhecer, in limine, o direito a recorrer da prova (o que inexiste no edital de convocao), o fazendo de forma ampla, isto , com vista dela. Vide precedente: MANDADO DE SEGURANA. EXAME DE ORDEM. CRITRIOS DE CORREO DAS PROVAS. PROVA PRTICO-PROFISSIONAL. PROVIMENTO N. 136/2009 OAB.1. No cabe ao Poder Judicirio intervir para reexaminar critrios de formulao de questes e correo de provas em concurso pblico, devendo limitar-se anlise da legalidade e da observncia das regras previstas no edital do certame.2. No h a necessidade de atribuio de pontuao individualizada para cada um dos critrios de avaliao estabelecido pelo art. 6, 3, do Provimento n. 136/2009 da OAB para a prova prtico-profissional. Trata-se, na verdade, de um conjunto de critrios gerais para orientar os avaliadores da prova prtico-profissional. (TRF/4 Regio. AC 500037172.2011.404.7200. Rel. Des. Federal Maria Lcia Luz Leiria. DE: 16/12/2011). Por fim, entendo por no fixar prazo para a reavaliao da prova, tendo em vista que depende de interposio do aludido recurso. Ante o exposto, com base no art. 273 do CPC, defiro o pedido de tutela de urgncia e determino que o INEP d vista ao Autor de sua prova de redao e respectivo espelho de correo, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, bem como, em caso de interposio de pedido de reviso, proceda reviso da prova de forma clere.

Fixo multa diria de R$ 300,00 (trezentos reais) em caso de descumprimento. Defiro a AJG. Intime-se no dia de hoje, incluindo o MPF, pela forma mais expedita. Citem-se. Cumpra-se. Carazinho, 02 de janeiro de 2013. Frederico Valdez Pereira Juiz Federal Documento eletrnico assinado por Frederico Valdez Pereira, Juiz Federal, na forma do artigo 1, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resoluo TRF 4 Regio n 17, de 26 de maro de 2010. A conferncia da autenticidade do documento est disponvel no endereo eletrnico http://www.jfrs.jus.br/processos/verifica.php, mediante o preenchimento do cdigo verificador 9095128v2 e, se solicitado, do cdigo CRC 33CDD7DD. Informaes adicionais da assinatura: Signatrio (a): Frederico Valdez Pereira Data e Hora: 02/01/2013 18:09