60 | KULTUR
AU G U S T 2 0 0 8
Gucken, so weit das Auge reicht: Ingo Schulze (r.) zeigt Joachim Lottmann die herrliche Sicht von seinem Balkon. Die beiden Schriftsteller kennen sich seit 1995
Von Joachim Lottmann
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Vorneweg: Ingo Schulze, mit Tho-
mas Brussig und dem Leipziger
Clemens Meyer, einer der drei gro-
ßen neueren Schriftsteller aus dem
Osten, hat ein rührendes Buch ge-
schrieben, nicht nostalgisch, nicht
aktuell, nur erschütternd.
Warum erschütternd? Weil dort
Menschen vorkommen, die es nicht
mehr gibt: naive Menschen. Die so
sind wie Ingo Schulze selbst, der
Menschenfreund, der liebe Junge,
das arglose Großtalent. Wir treffen
ihn in seiner schönen, dreistöckigen
Rundumblick-Wohnung im maleri-
schen Bötzowviertel in Berlin. Hier
stehen sie, die vielen Preise, die er
seit 1995 gewonnen hat.
Er gewann schon hoch dotierte
Literaturtrophäen, als ihn noch kei-
ner kannte. Ich selbst lernte ihn im
Sommer 1995 anlässlich seines Ge-
winns des renommierten Alfred-
Döblin-Preises kennen. Man reich-
te dem bescheidenen Mann den
20 000-Mark-Scheck mit dem größ-
ten Wohlwollen. Jeder freute sich
für Ingo Schulze aus der ehemali-
gen DDR. Wenn es einer verdient
hatte, dann er, der zaghafte, her-
zensvolle, liebe Typ, dem Gott aus
unerfindlichen Gründen dieses gro-
ße Talent mitgegeben hatte auf den
leidensvollen Weg aller Ossis.
Und die Fachleute irrten sich
nicht. Nur zwei Jahre später kam
sein Kurzgeschichtenband „Simple
Stories“ heraus, der ihn in alle
Feuilletons sowie Schulbücher ka-
tapultierte, ein Paukenschlag. Der
Autor beschreibt da lakonisch wie
Hemingway (und mit derselben In-
tellektferne) kleine, todtraurige
oder in Maßen lustige Begebenhei-
ten von leidenschaftslosen, weil
niemals selbstbestimmten Ostmen-
schen. Diese faktischen Opfer ha-
ben natürlich immer die volle Sym-
pathie des Westlesers, und zwar,
weil sie sich nie beklagen, nie eine
„Dem einen wird die SPD nicht links genug sein. Anderen gehen die Reformen nicht weit genug“
Der Chef des Kulturforums der SPD, Wolfgang Thierse, hofft auf Unterstützung von Künstlern und Intellektuellen bei der Wahl. Sicher ist er sich nicht
Welt am Sonntag: Wie sieht die kul-
turelle Identität der SPD aus?
Wolfgang Thierse: Als Teil der Ar-
beiterbewegung hat sich die SPD
von ihren Anfängen immer auch als
Kulturbewegung verstanden. Es
ging ihr um Aneignung von Bil-
dung, Aneignung der Werte der
Kultur. Aber wo kämen wir hin,
wenn die SPD, die eine politische
Partei ist, eine ästhetische Identität
entwickeln würde. Es wäre fatal,
wenn wir uns auf eine festlegten.
Dass es prägende Gestalten in der
Geschichte gegeben hat, Grass und
Staeck, ist das eine, aber dass es in
dieser Volkspartei SPD ganz unter-
schiedliche Geschmäcker gibt, das
ist naheliegend.
Ist die einst gegebene großflächige
Einheit oder Sympathie zwischen
Kulturschaffenden und Sozialdemo-
kraten ungebrochen?
Thierse: Die Landschaft ist vielfäl-
tiger geworden, und das Verhältnis
Theorie entwickeln, eine Rechtfer-
tigung oder Anklage. Sie leben so.
So anständig und schicksalserge-
ben. Sie belästigen uns nicht mit
Politik. Denn Politik darf in echter
Literatur auf keinen Fall vorkom-
men! Sonst ist es nämlich vorbei mit
den Döblin-Preisen.
Eigentlich blöd, diese Beschrän-
kung, jedenfalls bei Schulze, dessen
Hemingwaysätze durch nichts zu
zerstören wären. Ein bisschen
Geist in den Unterhaltungen, ab
und zu eine Idee in den Köpfen der
Protagonisten, das wäre wohltu-
end. Also nicht immer nur Banales
von morgens bis Mitternacht, diese
ewigen Praktikabilitäten des be-
haupteten „Alltags“, dieses „Hast
du die Tomaten schon ins Siede-
wasser getan“ von früh bis spät.
Denn das ist einer der Grund-
pfeiler der schulzeschen Schreib-
philosophie: Das „normale Leben“
zeigen, und das besteht nicht aus
hochtrabenden Ideen, verlogenen
Versprechungen, nicht einmal Bü-
chern, Zeitungen oder der Tages-
schau. Das wahre Leben besteht zu
100 Prozent aus Kommunikation
über die Essenszubereitung und die
Organisation des täglichen Bedarfs
laut statistischem Warenkorb, so-
wie, natürlich, der Gefühle.
So zu schreiben garantiert, schon
bald „großer Realist“ genannt zu
werden. Zu Recht? Wahrscheinlich.
Aber will man das lesen? Ja. Kann
man es lesen? Ja. Liest man es bis
zur letzten Seite? Ja. Mag man es?
Ja. Interessiert es einen? Nein.
Diese Leute sind so rührend, so
gar nicht abgewichst, so ohne Ah-
nung, dass das Wichtigste der glo-
balen Kultur Coolness ist. Sie sitzen
in ihrer Datsche und haben sich
lieb. Der Protagonist Adam ist
Maßschneider, passt den schönen
Damen des Ortes die Kostüme an
und schläft manchmal mit ihnen,
aber nur, wenn das Wetter schwül
ist. Die DDR war ja so unver-
zwischen – im weiten Sinne des
Wortes – der kulturellen Szene und
der politischen Szene ist wider-
sprüchlicher, distanzierter gewor-
den. Aber erinnern Sie sich viel-
leicht an die Wahlkämpfe 98/ 2002/
2005, in welchem beträchtlichen
Umfang prominente und weniger
prominente Leute aus der Kultur
sich für die SPD und für Rot-Grün
ausgesprochen haben.
Wer war das außer Grass?
Thierse: Sie haben ein schlechtes
Gedächtnis. Eine Menge Leute –
Schauspieler, Literaten, Musiker, es
waren wirklich viele. Selbst wenn
das immer nur partielle Identifika-
tion ist, wer wird sich 100 Prozent
mit einer Partei identifizieren? Das
tue ja noch nicht mal ich. Das gilt
erst recht für Künstler
In der Auseinandersetzung um Wolf-
gang Clement vermisst man eine in-
tellektuelle Debatte.
Plötzlich
war die
Mauer weg
In seinem neuen Roman „Adam und
Evelyn“ erzählt Ingo Schulze von
Menschen, wie es sie nicht mehr gibt:
naiv, uncool und lieb. Wie macht er das?
Ein Besuch bei dem Schriftsteller im
malerischen Bötzowviertel in Berlin
Ein Wartburg Tourist, wie in Schulzes Roman beschrieben
Thierse: Warum soll man darüber
eine intellektuelle Debatte führen?
Es ist eine ganz einfache Frage, die
alle Parteien gleichermaßen inte-
ressiert. Wo ist die Grenze der Soli-
darität? Parteien leben davon, dass
sie Solidargemeinschaften sind.
Und wer ihr Mitglied ist, sollte ver-
nünftigerweise nicht dazu auffor-
dern, die eigene Partei nicht zu
wählen. Es geht nur um diese Fra-
ge. Punkt.
Warum soll man nicht streiten?
Thierse: Weil das sozusagen eine
elementare Regel von Solidarge-
meinschaften ist, auch von Unter-
nehmen. Wenn einer von Merce-
des, ein führender Mensch, öffent-
lich erklärt, ich fordere auf, die eige-
nen Autos nicht zu kaufen, sie sind
zu schlecht, na, was denken Sie,
was mit dem passiert?
Paul van Dyk, ein außerordentlich
erfolgreicher DJ, Musiker und Un-
klemmt damals, sexuell (um das
fragwürdige Lied ein letztes Mal
anzustimmen). Trotzdem verlässt
ihn seine Frau Eva (Evelyn) deswe-
gen kurzfristig und urlaubt ohne ihn
in Ungarn. Die beiden lieben sich
aber, und er reist ihr im Wartburg
Tourist hinterher.
Das Auto hat einen Namen, näm-
lich „Heinrich“, so war das früher,
und die Liebe ist noch die echte,
nicht die relative unserer heutigen
Zweierbeziehungen. Deshalb müs-
sen die beiden auch keine Bezie-
hungsdiskussion führen, als sie sich
wiedersehen. Sie ist sauer, er ist
wortkarg, beide sind muffelig, aber
die Zeit heilt alle Wunden. Wochen
später schneiden sie wieder den
Sellerie und die Spreegurke ge-
meinsam, lieben sich mehr denn je.
Ach, war das schön damals! Un-
sere Eltern hatten so was auch noch
gekannt. Sagen wir: unsere Großel-
tern. Aber, ganz ohne Ironie, natür-
lich ist es ein Wert, ein biblischer,
wenn Menschen zusammenblei-
ben. In guten wie in schlechten Zei-
ten. Wenn sie den anderen nicht an
einen Dritten verraten.
Und als Leser spürt man, dass
das hier so ist, dass ein anderer Ver-
lauf der Geschichte gar nicht ginge,
selbst wenn der Autor es wollte.
Das sind treue Menschen da. Die
sind so ganzheitlich, dass man als
Rezensent am liebsten das leider
zutreffende Klischee ins Bewusst-
sein rufen möchte: diese Möchte-
ungern-Sozialisten sind noch nicht
vom Konsumismus und Medienfa-
schischmus unserer Tage entfrem-
det, die sind noch sie selbst!
Denn nun, schleichend, kommt
der Westen angekrochen. Es spielt
ja alles im Jahr der Wende, 1989,
und der Klappentext und die üppi-
ge Verlagswerbung wird diese ma-
gische Zahl stets fett herausheben.
PRIVAT, PA
Achtung, garantierter Wendero-
man! Von wegen Gemüseklein und
Einweckgläser – in Wirklichkeit
ternehmer, hat in dieser Zeitung den turprogramm der SPD angestaubt.
Zustand der SPD scharf kritisiert. Thierse: Ich halte das für ein Vorur-
Thierse: Das war kein Diskussions- teil. Die SPD ist, gerade weil sie ei-
beitrag, sondern eine Polemik ge- ne solche Partei im Streite, in der
gen eine Person. Debatte ist, doch keine tote und an-
gestaubte Partei. Man wird der
So lassen sich natürlich alle Stel- SPD vieles vorwerfen können, aber
lungnahmen, die nicht ...
Thierse: Ich sage nur, das ist
noch nicht eine Diskussion
über das Land bewegende
Fragen: Zukunft des Sozial-
staats, Europa etc. Das sind
schon Fragen, an denen sich
viele diskutierend beteiligen.
BERLINER_ZEITUNG/PONIZAK
Verstehe ich Sie richtig: Die
SPD gibt Themen vor, und die
Beantwortung wird an Intel-
lektuelle delegiert?
Thierse: Nein, die Fragen
werden von der Realität dik-
tiert.
Selbst sympathisierende Kul- Im Büro des Vize-Bundestagspräsidenten Thier-
turschaffende finden das Kul- se hängt ein Brandt-Porträt von Warhol
+
W E LT A M S O N N TAG N R . 3 2
fällt die Mauer währenddessen!
Wow!
Aber unsere Helden? Die lässt
auch das wieder eher kalt. Sie rea-
gieren mit ein bisschen Freude, ein
bisschen Rotkäppchen-Sekt, und
dann mit Entsetzen: Das Haus wird
von Hooligans verwüstet, der
Mann verliert den Job, Handwerk
ist nicht mehr gefragt, er muss sich
als Flascheneinsammler bei Aldi
verdingen, der Wartburg wird für
den Preis eines McDonald’s Big-
burgers verkauft, die Frau muss als
table dancerin in einer westdeut-
schen Großstadt ... nein, ganz so
schlimm kommt es nicht.
Natürlich nicht. Das wäre ja
dann nicht mehr harmlos. Nicht
mehr Ingo Schulze. Nicht mehr gu-
te, subtile, phrasenvermeidende
Ostliteratur. Und das ist auch gut
so. Der Schrecken ist in der Tat viel
größer, wenn das völlige Zerbre-
chen der guten Menschen von Sezu-
an überhaupt nicht angesprochen
wird. Man merkt es auch so. Auf
der buchstäblich letzten Seite des
Romans beobachtet Eva eher zufäl-
lig, wie Adam hinter dem Wohn-
block im Freien ein mittleres Feuer
entfacht hat, aus Holzkisten, Pa-
pier, Trockenmüll, und nun das Fa-
milienalbum Seite für Seite ver-
brennt. Er hält es wie eine Partitur
hoch, reißt immer eine Seite raus,
sieht sie ein letztes Mal an, lacht
hysterisch, und wirft sie ins Feuer.
Das geliebte Fotoalbum war das
Einzige, was sie hinübergerettet
hatten aus der untergegangenen
Heimat. Der spinnt, der Adam,
wird Evelyn kopfschüttelnd ge-
dacht haben, und mit ihr der nor-
male westdeutsche Rezensent. Ein
Narr, wer aus der missglückten Sze-
ne Kritik ableiten wollte. Die Ein-
heit ist ein Geschenk, darauf haben
wir uns doch geeinigt! Die Mauer
war furchtbar, ein Monstrum, nur
das wollen wir wissen, von den be-
troffenen Zeitzeugen und sonst gar
nicht, dass in ihr Friedhofsruhe
herrscht.
Zwischen Friedhof und Museum ist
ein großer Unterschied.
Thierse: Nein, auch in einem Muse-
um fliegen die Fetzen nicht, da ist
man in andächtiger Anbetung
von Kunstwerken versunken.
Ist der Konflikt um Clement
nicht im Kern ein kultureller
Konflikt: zwischen der SPD der
Ortsverbände und des Stallge-
ruchs und einer durch die globa-
lisierte Ökonomie etwas unro-
mantischer und kühler gewor-
denen Sozialdemokratie?
Thierse: Das mag sein. Ich bin
vielleicht auch der Falsche, der
das gar nicht richtig beurteilen
kann. Ich bin 1990 in die SPD
eingetreten, im Osten Deutsch-
lands, die einzige Neugrün-
dung einer Partei. Stallgeruch
habe ich nie erlebt.
T T T 10.
nichts. Nichts davon, dass da ein
ganzes Land zertreten, entvölkert
wurde wie einst die Indianerkultur
von den vorrückenden Yankees.
Dass da heute nur noch die Wölfe
heulen, wo einst Familien waren,
Industrie, Arbeit, Schulen, Theater,
sogar Schriftsteller (insgesamt ei-
gentlich: blühende Landschaften
im Vergleich zu heute). Daher: Auch
den Friedenspreis des deutschen
Buchhandels diesmal an Ingo
Schulze! Oder etwa nicht …? Sollte
unser ostdeutscher Lieblingsdich-
ter auf den letzten Metern doch
noch rebellisch geworden sein? Hat
er uns allen eine Nase gedreht? Und
überhaupt, was war das für eine
fragwürdige These mit den loyalen
Ost-Frauen – sprachen die Schei-
dungsstatistiken nicht eine ganz an-
dere Sprache?
Zum Glück können wir alle of-
fenen Fragen zu „Adam und Eve-
lyn“ nun bei einem guten Monte-
pulciano in Ingo Schulzes Woh-
nungsparadies klären. Jetzt zeigt
sich, dass der Basisdemokrat Schul-
ze seinen Ruhm seit über zehn Jah-
ren dazu nutzt, mit den Mächtigen
und kreativ Erfolgreichen zu disku-
tieren, intensiv und nervtötend bis
zum Rauswurf. Mit Kanzler und
Kanzlerin, mit Außen- und Vertei-
digungsminister, mit Beteiligten
des Balkankrieges, mit Schriftstel-
lern von Grass bis Solschenizyn.
Dabei kam Schulze fast durch-
weg zu Ansichten, die vom Konsens
weit entfernt sind. Über Gerd
Schröder zum Beispiel weiß er so
enthüllend Scheußliches zu berich-
ten, dass man versteht, dass vom
Glauben an unser System nicht viel
übrig bleiben konnte. Aber Schulze
denkt nicht daran, das in seine Ro-
mane einfließen zu lassen. Er
schreibt lieber mit dem Bauch, und
der ist bekanntlich ziemlich dick.
A Ingo Schulze: „Adam und Eve-
lyn“, Berlin Verlag, 208 S., 18 Euro
Sie gehen davon aus, dass Sie 2009
genug Unterstützer bei den Kultur-
schaffenden haben, egal ob der
Kanzlerkandidat Beck oder Stein-
meier heißt?
Thierse: Das ist eine Aufgabe, wie-
der einzuladen zur Unterstützung.
Natürlich gibt es auch Enttäuschun-
gen von Leuten aus der Kultur, von
Intellektuellen gegenüber der SPD.
Dem einen wird die SPD nicht links
genug, nicht sozial genug sein. Die
anderen werden sagen, die Refor-
men gehen nicht weit genug. Die
Konstellation für die SPD ist ohne-
hin nicht komfortabel. Bei einer
Kanzlerin, die sich moderat sozial-
demokratisch gibt, und einer Links-
partei, die alle Enttäuschungen und
Sehnsüchte des sozialdemokratisch
gestimmten Teils der Bevölkerung
ausbeutet und für sich zu nutzen
versucht, das ist keine ganz leichte
Situation.
Das Gespräch führte
Ulf Poschardt