Você está na página 1de 54

Pgina 17 1 SEMNTICA(*-Nota de rodap) Roberta Pires de Oliveira 1. INTRODUO Definir o objeto de estudos da Semntica no uma tarefa simples.

. Podemos afirmar que a Semntica busca descrever o "significado" das palavras e das sentenas, mas devemos, ento, definir esse conceito. O problema que no h consenso entre os semanticistas sobre o que se entende por "significado". Uma das dificuldades de definirmos esse termo se deve ao fato de que ele usado para descrever situaes de fala muito diferentes. Vejamos: em "Qual o significado de mesa?, indagamos sobre o significado de um termo, mesa; em "Qual o significado de sua atitude?", perguntamos sobre a inteno no-lingstica de nosso interlocutor. Falamos ainda sobre o significado de um livro, o significado da vida, o significado do verde no semforo, o significado da fumaa ("O que significa aquela fumaa?") e sobre muitos outros significados. Se tentamos abarcar todas essas situaes e outras em que o termo aparece, minamos o prprio projeto de se construir uma teoria cientfica sobre o significado, porque j no saberemos mais o significado de "significado"(1-nota de rodap ). *- (Nota de Rodap) Agradeo aos vrios alunos que leram verses deste captulo, em especial a Fabiano Fernandes e Maria Salete M. de Lima. 1. Sobre o significado de "significado", o texto clssico de Osgden & Richards (1976).

Pgina 18 Da a afirmao do filsofo Putnam: "o que atrapalha a Semntica ela depender de um conceito pr-terico de 'significado'" (2- nota de rodap). A esta dificuldade se soma ainda outra: a problemtica do significado transborda as prprias fronteiras da Lingustica, porque ela est fortemente ligada questo do conhecimento. Responder a como que atribumos significado a uma cadeia de rudos implica adotar um ponto de vista sobre a aquisio de conhecimento. o significado uma relao causal entre as palavras e as coisas? Ser ele uma entidade mental? Ele pertence ao indivduo ou comunidade, ao domnio pblico? Essas perguntas, caras ao semanticista, levam inevitavelmente a enfrentar a questo espinhosa da relao entre linguagem e mundo e consequentemente a buscar uma resposta sobre como possvel (se que possvel) o conhecimento. Se no h acordo sobre as questes anteriormente levantadas, ento h vrias formas de se descrever o significado. H vrias semnticas. Cada uma elege a sua noo particular de significado, responde diferentemente questo da relao linguagem e mundo e constitui, at certo ponto, um modelo fechado, incomunicvel com outros. O estruturalismo de vertente

saussureana, por exemplo, definia o significado como uma unidade de diferena, isto , o significado se d numa estrutura de diferenas com relao a outros significados. Assim, o significado de uma palavra se define por no ser um outro significado: mesa se define por no ser cadeira, sof, abajur. Nesta perspectiva, o significado no tem nada a ver com o mundo, mesa no o nome de um objeto no mundo, a estrutura de diferena com cadeira, sof, abajur. Essa postura pode implicar uma posio relativista, j que cada lngua, cada sistema de diferenas, institui sua prpria racionalidade(3-nota de rodap). J para a Semntica Formal o significado um termo complexo que se compe de duas partes, o sentido e a referncia. O sentido de um nome, a mesa da professora, por exemplo, o modo de apresentao do objeto/referncia mesa da professora. Assim, no modelo lgico, a relao da linguagem com o mundo fundamental. Para a Semntica da Enunciao, herdeira do estruturalismo, o significado o resultado do jogo argumentativo criado na linguagem e por ela. Diferentemente do estruturalismo, mesa, na Semntica da Enunciao, significa as diversas possibilidades de encadeamentos argumentativos das quais a palavra pode participar. Seu significado o somatrio das suas contribuies em inmeros fragmentos de discurso: "Comprei uma mesa", "Senta ali na mesa...". Para a Semntica Cognitiva, mesa a superfcie lingustica de um conceito, o conceito mesa, que adquirido por meio de nossas manipulaes sensrio-motoras com o mundo. Nota de rodap 2.Putnam, H. The meaning of meaning. In: Language, mind and knowledge. Cambridge, Cambridge University Press, 1975. 3.Ver Ilari (1995).

Pgina 19 E tocando coisas que so mesas que formamos o conceito pr-lingustico mesa que aparece nas prticas lingusticas como mesa. Esse conceito tem estrutura prototpica, porque se define pelo membro mais emblemtico: um objeto de quatro pernas. A pluralidade de semnticas ser ilustrada pela apresentao das linhas mestras de trs formas de fazer semntica: a Semntica Formal, a Semntica da Enunciao e a Semntica Cognitiva. A escolha desses modelos procura refletir o atual estado-da-arte em Semntica no Brasil (4nota de rodap). Buscaremos mostrar como um fenmeno lingustico, a pressuposio recebe um tratamento diferenciado em cada abordagem. Na sentena "O homem de chapu saiu" h, segundo a Semntica Formal, uma pressuposio de existncia: existe um e apenas um indivduo tal que ele homem e est de chapu e saiu. A Semntica da Enunciao v nesta mesma sentena a presena da polifonia, a voz de mais de um enunciador: uma fala que diz que h um indivduo, outra, que ele est de chapu e outra, que ele saiu. Finalmente, a Semntica Cognitiva descreve a sentena a partir da hiptese de que na sua interpretao formamos espaos mentais: o espao mental em que h um homem. Esperamos que, ao final deste captulo, o leitor no apenas seja capaz de diferenciar esses modelos de Semntica, mas consiga manipul-los minimamente.

1.

A SEMNTICA FORMAL

Iniciamos pela Semntica Formal porque historicamente ela antecede as demais, o que a torna o referencial terico e o grande inimigo a ser destrudo. A Semntica Formal descreve o problema do significado a partir do postulado de que as sentenas se estruturam logicamente(5nota de rodap). Para ilustrar relaes lgicas retomemos a anlise de Aristteles, um pioneiro neste tipo de estudo. Ao analisar o raciocnio dedutivo presente nas sentenas a seguir, Aristteles mostra que h relaes de significado que se do independentemente do contedo das expresses. Vejamos:

Nota de rodap 4. O termo "modelo" utilizado aqui de modo quase informal, como se ele no fosse em si mesmo problemtico. Sobre a semntica no Brasil, ver Pires de Oliveira (1999). 5.A bibliografia em Semntica Formal extensa. Manuais introdutrios so: Lyons (1977). Kempson (1980), Ilari & Geraldi (1985), Saeed (1997). H muitos estudos sobre fenmenos do portugus brasileiro que adotam a perspectiva formal. Ver, entre outros, Ilari (1998), Negro (1992), Borges (1991).

Pgina 20 (inicio da citao) (1)Todo homem mortal. Joo homem. Logo, Joo mortal. (fim da citao) Se garantirmos que as duas primeiras sentenas, chamadas premissas, so verdadeiras, conclumos a terceira. Estamos diante de uma relao entre conjuntos: o conjunto dos homens est contido no conjunto dos mortais; se Joo um componente do conjunto dos homens, ento ele necessariamente um componente do conjunto dos mortais. O interessante que este raciocnio se garante apenas pelas relaes que se estabelecem entre os termos, independentemente do que homem ou mortal significam. Se alterarmos as expresses e mantivermos as relaes, o raciocnio ser sempre vlido. Experimente verificar se o raciocnio seguinte vlido e justificar sua validade:Todo cachorro tem 4 patas; Bela um cachorro; logo, Bela tem 4 patas. Essas so relaes lgicas, ou formais, porque podemos represent-las por letras vazias de contedo, mas que descrevem as relaes de sentido. Podemos, pois, dizer que "se A um conjunto qualquer que est contido em um outro conjunto qualquer, o conjunto B, e se c um elemento do conjunto A, ento, c um elemento do conjunto B". A Semntica, em geral, deve muito definio de significado estabelecida pelo lgico alemo Gottlob Frege (1848-1925). Frege nos legou pelo menos duas grandes contribuies: a distino entre sentido e referncia e o conceito de quantificador. Esse autor afirma que o estudo cientfico do significado s possvel se diferenciarmos os seus diversos aspectos para reter apenas aqueles que so objetivos.

Ele exclui da Semntica o estudo das representaes individuais que uma dada palavra pode provocar. Ao ouvir o nome prprio estrela da manh, formo uma idia, uma representao, que s minha, uma vez que ela depende de minha experincia subjetiva no mundo. O estudo desse aspecto do significado cabe Psicologia. A Semntica cabe o estudo dos aspectos objetivos do significado, isto , aqueles que esto abertos inspeo pblica. Sua objetividade garantida pela uniformidade de assentimento entre os membros de uma comunidade. Eu e voc temos representaes distintas de estrela voc talvez a associe a um sentimento nostlgico, eu, euforia das viagens espaciais -, mas compartilhamos o sentido de estrela, j que sempre concordamos quando algum diz estrela apontando um certo objeto no cu que reconhecemos como estrela. Ns tambm concordamos em discordar do uso de estrela para se referir lua, a menos que estejamos diante de algum tipo de uso indireto da palavra ou de um engano. O sentido de um nome prprio como estrela da manh o que nos permite alcanar, falar sobre, um certo objeto no mundo da razo pblica, o planeta Vnus, a sua referncia. Pgina 21 O sentido , pois, o que nos permite chegar a uma referncia no mundo. Frege (1978) precisa dessa distino porque sem ela no possvel explicar a diferena entre: (inicio da citao) (2) A estrela da manh a estrela da manh. (3) A estrela da manh a estrela da tarde. (fim da citao) A sentena (2) uma tautologia, uma verdade bvia que independe dos fatos no mundo. Da seu grau de informatividade tender a zero. J em (3), afirmamos uma igualdade, cuja veracidade deve ser verificada no mundo. Se, de fato, aquilo que denominamos estrela da manh o mesmo objeto que denominamos estrela da tarde, ento, quando aprendemos que a estrela da manh a estrela da tarde aprendemos uma verdade sobre o mundo: que podemos nos referir ao planeta Vnus de pelo menos duas maneiras diferentes. A sentena (3) expressa uma verdade sinttica, isto , uma verdade que s pode ser apreendida pela inspeo de fatos no mundo, por isso ela pode nos proporcionar um ganho real de conhecimento. Ela exprime uma descoberta da Astronomia: a estrela da manh no era, como se pensava desde os gregos, uma estrela diferente da estrela da tarde, mas o mesmo planeta Vnus. Estrela da manh e estrela da tarde so dois caminhos para se chegar mesma referncia. S conseguimos explicar a diferena entre as sentenas (2) e (3) se distinguimos sentido de referncia: embora ambas as sentenas tenham a mesma referncia, elas expressam pensamentos diferentes. Se o sentido o caminho que nos permite alcanar a referncia, quando descobrimos que dois caminhos levam mesma referncia, aprendemos algo sobre esse objeto, sobre o mundo. Todos ns j experimentamos a sensao de entusiasmo quando de repente descobrimos que 3 + 3 o mesmo que 10-4. Ao tomarmos conscincia da igualdade, descobrimos dois caminhos, dois sentidos, para alcanarmos a mesma referncia, o nmero 6. Uma mesma referncia pode, pois, ser

recuperada por meio de vrios sentidos. Considere a cidade de Florianpolis. Podemos nos referir a ela por meio de diferentes sentidos: a cidade de Florianpolis, Florianpolis, a capital de Santa Catarina, a ilha da magia... Voc certamente j viveu a experincia de descobrir que Florianpolis a capital de Santa Catarina, isto , de falar de um objeto, a cidade de Florianpolis, de modos distintos. Atente para a distino entre linguagem e mundo: Florianpolis e Florianpolis. Para esclarecer a diferena entre sentido e referncia, Frege prope uma analogia com um telescpio apontado para a lua. A lua referncia: sua existncia e propriedades independem daquele ou daquela que a observa. Ela pode, no entanto, ser olhada a partir de diferentes perspectivas, e observ-la de um ngulo pode nos ensinar algo novo sobre ela. Pgina 22 A imagem da lua formada pelas lentes do telescpio o que tanto eu quanto voc vemos. Essa imagem compartilhada o sentido. Ao mudarmos o telescpio de posio, vemos uma face diferente da mesma lua, alcanamos o mesmo objeto por meio de outro sentido. Lembremos que a imagem mental que cada um de ns forma da imagem objetiva do telescpio est fora dos interesses da Semntica. O sentido s nos permite conhecer algo se a ele corresponder uma referncia. Em outros termos, o sentido permite alcanarmos um objeto no mundo, mas o objeto no mundo que nos permite formular um juzo de valor, isto , que nos permite avaliar se o que dizemos falso ou verdadeiro. A verdade no est, pois, na linguagem, mas nos fatos do mundo. A linguagem apenas um instrumento que nos permite alcanar aquilo que h, a verdade ou a falsidade. Por isso, para Frege, mas no para a Semntica Formal contempornea, sentenas que falam de personagens fictcios carecem de valor de verdade. Uma sentena ficcional, por exemplo ''Papai Noel tem a barba branca", no pode ser cognitiva, porque ela no se refere a um objeto real. (inicio da citao) Intervalo I Se voc entendeu bem essa estria de sentido e referncia, diga qual a referncia de: a capital da Frana, Paris, Paris a capital da Frana. A seguir descreva a cidade do Rio de Janeiro atravs de diferentes sentidos (6-nota de rodap). (fim da citao) Para Frege (1978), um nome prprio deve ter sentido e referncia. Florianpolis e a capital de Santa Catarina so dois nomes prprios, porque tm sentido e nos permitem falar sobre um objeto no mundo, a cidade de Florianpolis. Os nomes prprios so saturados porque eles expressam um pensamento completo e podemos, por meio deles, identificar uma referncia. H, no entanto, expresses que so incompletas, que no nos possibilitam chegar a uma referncia, porque no expressam um pensamento completo. Esse o caso da expresso ser capital de. Como no expressa um pensamento completo, ela no serve para alcanarmos uma referncia. Alm disso, fcil notar que a expresso ser capital de recorrente em inmeras sentenas: (inicio da citao)

(4) So Paulo a capital de So Paulo. (5) So Paulo a capital de Santa Catarina. (fim da citao) Nota de rodap 6.Indicaes de respostas aparecem no final deste captulo.

Pgina 23 (inicio da citao) (6) Florianpolis a capital de Santa Catarina. (7) Florianpolis a capital de So Paulo. (fim da citao) ___________ As sentenas anteriores so nomes prprios porque elas expressam um pensamento completo e tm uma referncia. Em (4) e (6), a referncia a verda de, j que de fato So Paulo a capital de So Paulo e Florianpolis a capital de Santa O que se repete nessas sentenas a expresso ser capital de, uma expresso insaturada. Para expressar um pensamento completo, a expresso deve ser preenchida em dois lugares: um que a antecede, outro que a sucede. Esses vazios so chamados argumentos. A expresso insaturada chama-se predicado. O predicado ser capital de um predicado de dois lugares, porque h dois espaos a serem preenchidos por argumentos: ser capital de _____ . Podemos, no entanto, transform-lo em um predicado de um lugar: __ ser a capital de So Paulo, por exemplo.Voc conseguiria recortar diferentes predicados de um lugar a partir das sentenas de (4) a (7)? So Paulo a capital de ; Florianpolis a capital de; a capital de Florianpolis so alguns exemplos. O contraste que Frege constri , pois, entre funes incompletas, isto , aquelas que comportam pelo menos um espao e pedem, portanto, pelo menos um argumento, e funes completas, que remetem a uma referncia. Uma expresso insaturada combinada com um argumento gera uma expresso completa, um nome prprio, que tem como referncia um valor de verdade, isto , o verdadeiro ou o falso. Podemos entender o predicado como uma mquina, que toma elementos ou que os relaciona. Em (4), o predicado ser capital de relaciona So Paulo com So Paulo, gerando o nome prprio, So Paulo a capital de So Paulo, que tem sentido, expressa um pensamento, e tem uma referncia, a verdade. O predicado pode ser preenchido por um nome prprio, como nos exemplos dados, mas ele pode tambm ser preenchido por outro tipo de argumento, a expresso quantificada. Uma expresso quantificada indica um certo nmero de elementos, da o termo quantificador. Vejamos alguns exemplos de sentenas quantificadas:

(inicio da citao) (8) Uma cidade de Santa Catarina a capital de Santa Catarina. (9) Todos os homens so mortais. (10) Todos os meninos amam uma professora. (fim da citao) Em (8), afirmamos que h uma cidade de Santa Catarina tal que esta cidade a capital daquele Estado, embora a sentena no especifique que cidade essa.

Pgina 24 Em (8) temos um exemplo de quantificador existencial. J a sentena (9) comporta um quantificador universal que pode ser informalmente traduzido por "o predicado 'ser mortal' se aplica a todos os elementos aos quais se aplica o predicado 'ser homem'". Na sentena (10) temos a presena de dois quantificadores combinados: o universal (todos) e o existencial (uma). Essa sentena pode ter duas interpretaes, ou, em termos tcnicos, ela ambgua: para todo aluno h pelo menos uma professora que ele ama trata-se de uma leitura distributiva ; h uma nica professora que todos os alunos amam. No primeiro caso, o quantificador universal antecede o existencial; no segundo, inverte-se a situao de modo que o existencial precede o universal. Os quantificadores podem, pois, se combinar e sua combinao produz interpretaes distintas. O modo como combinamos operadores, e os quantificadores so um tipo de operador, extremamente importante porque sua combinao explica um tipo de ambiguidade, a ambiguidade semntica. Considere a sentena: (inicio da citao) (11) O Joo no convidou s a Maria. (fim da citao) Voc consegue enxergar duas interpretaes para ela? A sentena (11) pode descrever duas situaes bem distintas: ou o Joo s no convidou a Maria, ou o Joo no s convidou a Maria, mas tambm outras pessoas. A diferena entre essas interpretaes explicada pelo modo como se combinam os operadores no e s: ou o no atua sobre o s, gerando no s, ou o s atua sobre o no, produzindo s no. Esta relao em que um operador atua sobre um certo domnio tem sido denominada de escopo: na primeira leitura, o operador s tem escopo sobre a negao; na segunda, a negao que tem escopo sobre o s: "O Joo no s convidou a Maria". (inicio da citao)

Intervalo II 1. Considere as seguintes sentenas. Recorte-as segundo os conceitos de predicado e argumento em Frege: a) Joo casado com Maria. b)Maria brasileira. c) Oscar jogador de basquete. 2. A partir dos conceitos de quantificador universal e existencial e da noo de escopo, descreva as sentenas abaixo: a) Todo homem casado com alguma mulher. b)Um homem casado com todas as mulheres. c) A Maria no danou s com o Pedro. (fim da citao) Pgina 25 Considere agora a sentena: (inicio da citao) (12) O presidente do Brasil socilogo.

(fim da citao) Ela se compe de um nome prprio, o presidente do Brasil, e de um predicado de um lugar, ser socilogo. O problema o nome prprio o presidente do Brasil. Note que neste sintagma afirma-se que h uma e apenas uma pessoa tal que esta pessoa presidente do Brasil. Chamamos a esse tipo de sintagma de descrio definida. Uma descrio definida caracteriza-se por ser uma expresso nominal introduzida por um artigo definido (7-nota de rodap). possvel trat-la como um tipo particular de operador: aquele que afirma existir um e apenas um elemento tal que este elemento tem determinada propriedade. Se a sentena (12) for proferida em 1999, ento a referncia da descrio definida Fernando Henrique Cardoso. Dessa entidade no mundo predicada a propriedade "ser socilogo". Neste momento, ela verdadeira, j que h um e apenas um presidente do Brasil, Fernando Henrique Cardoso, e ele socilogo. Evidentemente, se a sentena fosse proferida em 1991, ela seria falsa, j que o ento presidente do Brasil, Fernando Collor de Mello, no socilogo. O artigo definido carrega uma marca de dixis, isto , ele remete situao em que a sentena proferida. At aqui no h problema. Note, no entanto, que para atribuirmos um valor de verdade sentena (12), imaginamos que existe algum com aquelas propriedades. Para Frege, essa pressuposio de existncia faz parte das condies de verdade da sentena, mas no do seu sentido. Em outros termos, a sentena (12) expressa um pensamento completo, mas para atribuirmos a ela um valor de verdade pressupomos a existncia de uma entidade da qual predicamos algo. Essa pressuposio existencial no

semntica. Frege mantm que se a pressuposio fosse semntica, ento a negao da sentena seria ambgua. Vejamos: (inicio da citao) (13) O presidente do Brasil no socilogo.

(fim da citao) Se a pressuposio fosse semntica, afirma Frege, ento (13) significaria: ou no existe um presidente do Brasil ou o presidente do Brasil no socilogo. No entanto, em (13), no negamos a existncia de algum que presidente do Brasil, mas a afirmao de que ele socilogo. Isto , a pressuposio de que existe algum que presidente se mantm inalterada na negao, por isso ela no se confunde com o contedo da sentena(8-nota de rodap).

Nota de rodap 7.Sobre definio definida, ver Ducrot (1979). 8. A pressuposio seria, portanto, pragmtica. Ver o captulo "Pragmtica" neste volume.

Pgina 26 Mas imagine que (12) seja proferida num momento em que no h presidente do Brasil. Se, por exemplo, ela fosse proferida em 1888, quando vivamos ainda na Monarquia, ser que ela teria valor de verdade? Essa questo gerou muita discusso na Semntica Lgica. A soluo de Frege caminha paralelamente soluo com relao aos nomes prprios que indicam seres imaginrios, o Batman, por exemplo: sentenas que se referem a seres ou coisas que no tm existncia real, isto , sentenas cuja pressuposio de existncia falsa, tm sentido, mas no tm referncia. Elas no so nem verdadeiras nem falsas. Bertrand Russell prope uma outra soluo. Ele trata o artigo definido o como um quantificador. Como j vimos, os operadores podem se combinar. Assim, dado que o artigo definido um quantificador e que o no, um operador que incide sobre a proposio ou parte da proposio alterando-lhe o valor de verdade, ento entre eles se estabelecem relaes de escopo. A sentena (13) seria, portanto, ambgua: a negao pode ter escopo sobre o artigo definido, e teremos a forma lgica (14) a seguir, ou o artigo definido tem escopo sobre a negao, e a forma lgica ser (15): (14) [no [existe um apenas um indivduo tal que [ele presidente] e [ socilogo]]] (15) [existe um e apenas um indivduo tal que [ele presidente] e [no [ socilogo]]] A proposta de Russell trata a pressuposio existencial como parte do contedo da sentena. Neste caso, proferir a sentena

(12) quando no existe algum que presidente do Brasil afirmar uma falsidade. Independentemente dessa controvrsia, a Semntica Formal considera que h pressuposio quando tanto a verdade quanto a falsidade da sentena dependem da verdade da sentena pressuposta. H muitos tipos de pressuposio. A sentena (16) contm uma pressuposio, mas dessa vez no se trata de uma pressuposio existencial: (inicio da citao) (16) Maria parou de fumar.

(fim da citao) Para que eu possa atribuir um valor de verdade a essa sentena, devo pressupor que seja verdade que Maria fumava. Se Maria nunca fumou, ento ter parado de fumar algo que simplesmente no se aplica a Maria: no nem verdadeiro nem falso. Pgina 27 (inicio da citao) Intervalo III A partir das noes de escopo e operador descreva a ambiguidade presente na sentena a seguir: (1) O rei da Frana no calvo. Determine se h pressuposio na sentena abaixo e justifique sua resposta: (2) Joo lamenta a morte do pai. (fim da citao) A dcada de 1970 conheceu uma exploso de trabalhos sobre a pressuposio. Salienta-se, dentre eles, o trabalho de Oswald Ducrot que, certamente influenciado pelos trabalhos de mile Benveniste e pela escola francesa de Anlise do Discurso,(9-nota de rodap) se ope veementemente ao tratamento que a Semntica Formal oferece para a pressuposio em particular e para o significado em geral. Suas crticas e anlises possibilitaram a formao de um outro modelo: a Semntica da Enunciao. 3. A SEMNTICA DA ENUNCIAO A viso de linguagem que, segundo Ducrot, subsidia a Semntica Formal inadequada porque, argumenta o autor, ela se respalda num modelo informa-cional, em que o conceito de verdade externo linguagem. Na Semntica Formal, a linguagem um meio para alcanarmos uma verdade que est fora da linguagem, o que nos permite falar objetivamente sobre o mundo e, consequentemente, adquirir um conhecimento seguro sobre ele. E possvel que o

conceito de referncia em Frege esteja mesmo revestido de tal realismo: a metfora do telescpio deixa claro que o objeto descrito, a lua, no uma funo da descrio dada, do sentido. o nosso conhecimento da lua que depende do sentido. Vemos a mesma lua a partir de pontos de vista diferentes, no vemos luas diferentes. A diferena sutil, mas necessria para distinguirmos entre semnticas ditas objetivistas ou realistas, que postulam uma ordem no mundo que d contedo linguagem, e semnticas mais prximas do relativismo, que acreditam que no h uma ordem no mundo que seja dada independentemente da linguagem e da histria. A linguagem constitui o mundo, por isso no possvel sair fora dela. A Semntica da Enunciao certamente se inscreve nessa perspectiva, mas h abordagens formais que no se vinculam a uma metafsica realista (10-nota de rodap). Nota de rodap 9. Ver o captulo "Anlise (lo Discurso", neste volume. 10. Sobre o assunto, ver Haack (1978).

Pgina 28 De qualquer modo, para a Semntica da Enunciao, a referncia uma iluso criada pela linguagem. Estamos sempre inseridos na linguagem: o fato de que utilizamos diticos termos cujo contedo a remisso externalidade lingustica, os pronomes isto, eu, voc, o artigo definido o, por exemplo que nos d a sensao/iluso de estar fora da lngua. Estamos, no entanto, sempre fechados nela e por ela. A Semntica Formal, diz Ducrot, cai na iluso, criada pela prpria linguagem, de que ela se refere a algo externo a ela mesma, de onde ela retira a sua sustentao. A linguagem, afirma Ducrot, um jogo de argumentao enredado em si mesmo; no falamos sobre o mundo, falamos para construir um mundo e a partir dele tentar convencer nosso interlocutor da nossa verdade, verdade criada pelas e nas nossas interlocues. A verdade deixa, pois, de ser um atributo do mundo e passa a ser relativa comunidade que se forma na argumentao. Assim, a linguagem uma dialogia, ou melhor, uma "argumentalogia"; no falamos para trocar informaes sobre o mundo, mas para convencer o outro a entrar no nosso jogo discursivo, para convenc-lo de nossa verdade". Essa diferena de concepo da linguagem surte efeitos na forma como os fenmenos semnticos so descritos. Tomemos, em primeiro lugar, a questo da pressuposio. Se a linguagem no se refere, se a referncia interna ao prprio jogo discursivo, ento tambm a pressuposio, seja ela existencial ou de qualquer outro tipo, criada pelo e no prprio jogo de encenao que a linguagem constri. A pressuposio no pode ser uma crena em algo externo linguagem. porque falamos de algo que esse algo passa a ter sua existncia no quadro criado pelo prprio discurso. Nas verses mais atuais da Semntica da Enunciao, o conceito de pressuposio substitudo pelo de enunciador. Um enunciado se constitui de vrios enunciadores que, por sua vez, formam o quadro institucional que referenda o espao discursivo em que o dilogo vai se desenvolver. A pressuposio, um enunciador presente no enunciado, situa o dilogo no comprometimento de que o ouvinte aceita esta voz pressuposta. De tal sorte que neg-la seria romper o dilogo. Retornemos ao exemplo do presidente do Brasil ser socilogo. Quando enunciamos (12), comprometemos nosso ouvinte com o fato de que h um e apenas um presidente. O enunciado polifnico porque encerra vrias vozes. Na enunciao de (12), o locutor pe em cena um dilogo entre enunciadores. Vejamos: Nota de rodap 11. Para uma introduo Semntica da Enunciao, ver Ducrot (1979, 1987). A Semntica da Enunciao tem contribudo para a descrio de vrios fenmenos semnticos do portugus brasileiro. Ver, entre outras anlises, Vogt (1977), Koch (1984), Guimares (1991).

Pgina (inicio da citao) (17) O presidente do Brasil socilogo. E1: H um e apenas uma pessoa. E2: Esta pessoa presidente do Brasil. B3: Esta pessoa socilogo. (termino da citao) Essa estrutura polifnica deixa claro que pode haver dois tipos de negao. Note que diferentemente da Semntica Formal, a negao de (17) no ser ambgua, porque no h duas formas lgicas. O que ocorre que o ouvinte pode realizar diferentes tipos de negao: ele pode negar o enunciador E1, neste caso estamos diante de uma negao polmica; mas ele pode negar o posto, o enunciador E3 neste caso temos uma negao metalingustica. Vejamos a anlise do exemplo (16), retomado aqui: (inicio da citao) (18) Maria parou de fumar. E1: Maria fumava. E2: Maria no fuma mais. (termino da citao) A enunciao de (18) pe em jogo um enunciador que afirma que Maria fumava antes, trata-se do pressuposto, e outro que diz que ela j no fuma mais, o posto. Se negamos a fala do primeiro enunciador, realizamos uma negao polmica; se negamos o posto, uma negao metalingustica. Assim, as diferentes leituras, explicadas como ambiguidade estrutural pela Semntica Formal, so, para a Semntica da Enunciao, explicadas lanando mo do conceito de polissemia; em outras palavras, um mesmo enunciado se abre num leque de significados diferentes, mas relacionados. A Semntica Formal resolve o problema da ambiguidade por meio do conceito de escopo, enquanto na Semntica da Enunciao a noo de escopo no tem lugar e o problema se resolve via a hiptese de que h diferentes tipos de negao. O que explica as diferentes leituras da sentena (19) a presena de uma srie de enunciadores e diferentes tipos de negao. (inicio da citao) (19) O presidente do Brasil no socilogo. (19) E1: H um presidente do Brasil. E2: Ele socilogo. E3: E1 falsa. (19") E3: H um presidente do Brasil. E2: Ele socilogo. E3: E2 falsa.

29

(termino da citao)

Pgina 30

Em outras palavras: no se trata de uma diferena estrutural, mas de uma diferena entre tipos de negao. Assim, a pressuposio, na Semntica da Enunciao, se resolve pela hiptese da polifonia e, portanto, da existncia de diferentes enunciadores, e a ambiguidade se desfaz pela determinao de diferenas de uso das palavras: o nopolmico e o no-metalingstico. Eis um outro exemplo. Em resposta a algum que diz que meu carro est mal estacionado, posso retrucar: (20) No, meu carro no est mal estacionado (porque eu no tenho carro). Nesse caso, estou fazendo uso da negao polmica, afinal estou negando o quadro criado pela fala do meu interlocutor, na medida em que nego o enunciador que afirma a existncia de um carro que seja meu. Imagine agora a mesma situao, s que dessa vez o locutor tem um carro: (21) No, meu carro no est mal estacionado (porque est bem estacionado).

Nesse caso, estamos diante da negao metalingstica: o locutor retoma a fala do outro, que aparece na voz de um enunciador que afirma que o carro est mal estacionado, para neg-la. A sentena (21) pode ser descrita da seguinte forma: (21') E : Seu carro est mal estacionado. E2: A fala de E1 falsa. Ducrot distingue ainda um terceiro tipo de negao, a negao descritiva. Nela o locutor descreve um estado do mundo negativamente; portanto, na sua enunciao no h um enunciador que retoma a fala de outro enunciador negan-do-a. Na enunciao de (22), o locutor pode estar descrevendo um estado do mundo utilizando a negao: (22) No h uma nuvem no cu.

Nesse caso, no h a retomada da fala de outro, mas a apresentao negativa de uma descrio. Evidentemente, no possvel definirmos o tipo de negao sem levarmos em considerao os encadeamentos discursivos em que a enunciao ocorre. (22) poderia comportar uma negao polmica, desde que ela ocorresse em um outro contexto. Vale notar que a Semntica da Enunciao abre mo da idia de que h sentena, entidade cujo sentido no depende do contexto em que ela dita. Ao contrrio, e por isto sempre falamos em enunciao, neste modelo s h cadeias discursivas.

Pgina 31 Intervalo IV 1. Utilizando o arcabouo terico da Semntica da Enunciao, descreva as leituras possveis do enunciado "Meu livro no foi reeditado". A seguir descreva a ambiguidade por meio da noo de escopo da Semntica Formal.

A negao , pois, um fenmeno de polissemia que, como dissemos, defi-ne-se por identificar usos distintos que so relacionados. o caso de televiso utilizada para designar o aparelho e para designar a rede de transmisso. A mesma estratgia de multiplicao de sentidos aparece na descrio que a Semntica da Enunciao prope para o operador mas. Para a Semntica Formal no h diferena semntica entre e e mas. Na forma lgica, ambos fazem o mesmo: garantem que o todo verdadeiro se e somente se as partes que o compem tambm forem verdadeiras. Assim a sentenas: (23) Joo passou no concurso e no foi contratado. (24) Joo passou no concurso, mas no foi contratado. exprimem o mesmo contedo semntico: a sentena verdadeira, em ambos os casos, se Joo passou no concurso verdadeira e Joo no foi contratado verdadeira. A diferena de significado explicada pela Pragmtica. A anlise da Semntica da Enunciao dispensa a hiptese de que uma mesma forma lgica est presente nas duas sentenas. A diferena descrita pela postulao de que e e mas so dois itens lexicais distintos.Ducrot d um passo alm afirmando que h dois mas que, em portugus, so homnimos, porque tm a mesma representao sonora e escrita. O espanhol, o alemo so, no entanto, lnguas em que a cada mas corresponde uma palavra diferente: em espanhol, pero e mas, em alemo, sonder e aber. Na Semntica da Enunciao distinguem-se, pois, dois sentidos de mas: o maspA e o masSN. O maspA se caracteriza por apresentar um raciocnio inferencial do tipo: a primeira sentena nos leva a supor uma certa concluso e esta concluso negada pela segunda sentena. Retornemos ao exemplo (24): a afirmao de que Joo passou no concurso nos leva a imaginar que ele ser contratado. Esta concluso, suscitada pela primeira sentena, negada pela segunda em que se afirma que ele no vai ser contratado. O masSN estabelece outra relao semntica. Nele, a primeira sentena nega fortemente uma fala que supostamente a antecede e repara, na segunda sentena, o que foi dito na primeira. Tomemos a sentena (25): (25) Pedro no est triste, mas ensimesmado.

Pgina 32 Essa sentena se decompe numa srie de enunciadores. Um enunciador afirma que Pedro est triste (E1: Pedro est triste). Essa fala negada pelo segundo enunciador (E2: E1 falsa). E um terceiro enunciador descreve o estado de Pedro (E3: Pedro est ensimesmado). Intervalo V Diga se o "mas" presente nas sentenas abaixo PA ou SN. Justifique a sua resposta: (1) Joo no est cansado, mas deprimido. (2) Joo foi ao cabeleireiro, mas no cortou o cabelo. Descreva a negao nos seguintes exemplos: (inicio da citao) (1) O Joo no saiu. (2) O cu no est azul. (fim da citao) A Semntica da Enunciao tambm se consagrou por ter possibilitado a descrio de fenmenos que supostamente resistem a um tratamento formal. Os fenmenos que envolvem gradaes, os fenmenos escalares, so possivelmente o exemplo mais prototpico. Vejamos um caso. Considere o par de sentenas a seguir: (inicio da citao) (26) Joo comeu pouco. (27) Joo comeu um pouco. (termino da citao) Segundo a Semntica da Enunciao, no seria possvel atribuir uma anlise formal a essas sentenas porque em termos informativos elas veiculam o mesmo contedo: Joo no comeu muito. No entanto, sabemos intuitivamente que elas no so equivalentes, porque no podemos substituir uma pela outra. Ao contrrio, h contextos especficos para o uso de cada uma dessas formas, o que significa dizer que seus encadeamentos discursivos so distintos. Imaginemos a situao de um moleque que est ameaado pelo pai: se no comer, no brinca. O pai pergunta para a me: "E o Joozinho, comeu?". Supondo que a me saiba da ameaa, se ela responde com (26), sua fala vai na direo de que ele no comeu: se ele comeu pouco, ento ele no comeu. E o coitado do Joozinho fica sem brincar. Se a me responde com (27), sua fala vai na direo de comer: se ele comeu um pouco (um tanto de comida), ento ele comeu. E, portanto, ele pode brincar. A hiptese de que os operadores pouco e um pouco direcionam diferentemente uma mesma escala de comer que vai de comer muito a no comer: um pouco direciona a escala no sentido de comer e pouco no de no comer.

Pgina 33 (Figura)

Descrio da figura: Solicitar direo

Se a semntica da enunciao analisa sempre em termos de argumentao, ento a fala da me com um pouco vai na direo de comer e, portanto, um argumento a favor do menino sair para brincar, ao passo que com pouco a estrutura argumentativa inversa. Intervalo VI Em termos de valor de verdade, as sentenas a seguir so idnticas. No entanto, do ponto de vista argumentativo, elas se comportam de forma bem diferente. Procure descrever a contribuio de sentido proporcionada pelo at nas sentenas: (1) O presidente do Brasil esteve na festa. (2) At o presidente do Brasil esteve na festa(12-Nota de rodap). A partir da anlise de "pouco" e "um pouco" reflita sobre o par: (1) Joo dormiu um pouco. (2) Joo dormiu pouco. 4. A SEMNTICA COGNITIVA A Semntica Cognitiva tem como um de seus marcos inaugurais a publicao, em 1980, de Metaphors we live by, de George Lakoff e Mark Johnson(13-Nota de rodap). Embora bastante recente, esse modelo semntico conta hoje com a participao de diversos pesquisadores, trabalhando nos diferentes nveis de anlise da linguagem, da Fonologia Pragmtica. Parte-se, neste modelo, da hiptese de que o significado que central na investigao sobre a linguagem, chocando-se, portanto, com a abordagem gerativista, que defende a centralidade da Sintaxe (14- Nota de rodap). (Nota de rodap) 12.Para uma descrio deste operador argumentativo, ver Guimares (1991). 13.Para uma apresentao da Semntica Cognitiva, ver Lakoff (1987). No Brasil, ver os trabalhos de Pontes (1990) e Lima (1997), entre outros. 14.Ver o captulo "Sintaxe", no volume 1 desta obra. O fato de que a Semntica Cognitiva est em franca oposio ao gerativismo impe, como o leitor perceber adiante, a discusso sobre aquisio da linguagem. Sobre

este ltimo tema, ver o captulo "Aquisio da Linguagem", neste volume. Pgina 34

A forma deriva da significao, porque a partir da construo de significados que aprendemos, inclusive a lgica e a linguagem. Da a Semntica Cognitiva se inscrever no quadro do funcionalismo. A Semntica Cognitiva se ope, pois, ao que Lakoff denomina Semntica Objetivista, aquela que, segundo o autor, prega que o significado se baseia na referncia e na verdade, que entende verdade como correspondncia com o mundo e que acredita na existncia de apenas uma maneira objetivamente correta de associar smbolos e mundo. A Semntica Cognitiva quer combater a idia, de fato presente em algumas abordagens formais, de que a linguagem est numa relao de correspondncia direta com o mundo. O significado, se afirma na Semntica Cognitiva, no tem nada a ver com a relao de pareamento entre linguagem e mundo. Ao contrrio, ele emerge de dentro para fora, e por isto ele motivado. A significao lingustica emerge de nossas significaes corpreas, dos movimentos de nossos corpos em interao com o meio que nos circunda. Estaria, ento, a Semntica Cognitiva mais prxima dos postulados da Semntica da Enunciao, que insiste que o significado o resultado dos jogos argumentativos na linguagem? Sim, se levarmos em considerao o fato de que ambas negam a hiptese da referncia. No entanto, diferentemente da Semntica da Enunciao, a Semntica Cognitiva no se baseia na crena de que a referncia constituda pela prpria linguagem, uma iluso, portanto, nem na crena de que a linguagem um jogo de argumentao. Lakoff define sua abordagem como realismo experiencialista e afasta sua proposta do relativismo. A hiptese central de que o significado natural e experiencial se sustenta na constatao de que ele se constri a partir de nossas interaes fsicas, corpreas, com o meio ambiente em que vivemos. O significado, enquanto corpreo, no nem exclusiva, nem prioritariamente lingustico. A criana, na histria da aquisio contada pela Semntica Cognitiva, inicialmente aprende esquemas de movimento e categorias de nvel bsico. Por exemplo, a criana se move vrias vezes em direo a certos alvos. Desses movimentos, emerge um esquema imagtico cinestsico (uma memria de movimento) em que h um ponto de partida do movimento, um percurso e um ponto de chegada. Esse esquema, que surge diretamente de nossa experincia corprea com o mundo, ancora o significado de nossas expresses lingusticas sobre o espao. Assim sendo, o significado lingustico no arbitrrio, porque deriva de esquemas sensrio-motores. So, portanto, as nossas aes no mundo que nos permitem apreender diretamente esquemas imagticos espaciais e so esses esquemas que do significado s nossas expresses lingsticas.

Pgina 35 Nossos deslocamentos de um lugar para outro, que ocorrem quando ainda no falamos, estruturam, pois, um esquema imagtico, e portanto no-proposi-cional. Esse esquema Lakoff denomina CAMINHO (15- Nota de rodap) e pode ser esquematizado como a seguir: A (fonte do movimento) B (alvo do movimento) Muitos outros esquemas derivam diretamente de nossas experincias corpreas no mundo. Por exemplo, o esquema de estar dentro e fora de algum lugar, chamado RECIPIENTE; o esquema de balano, BALANO, aprendido em nossos ensaios para ficar em p. So esses esquemas que do sentido s nossas sequncias lingusticas. Os dois primeiros exemplos a seguir so instncias do esquema do CAMINHO, os dois ltimos, do RECIPIENTE. (28) (29) (30) (31) Fui do quarto para a sala. Vim de So Paulo. Estou em Florianpolis. Nasceu no Brasil.

O que d sentido s sentenas (28) a (31) no uma relao de correspondncia com o mundo, nem uma relao de dialogia com um outro, nem os encadeamentos discursivos, mas o fato de que em (28) e (29) est presente o esquema imagtico CAMINHO, e em (30) e (31), o esquema RECIPIENTE. Esses esquemas, organizaes cinestsicas diretamente apreendidas, carregam uma memria de movimentao ou de experincia. essa memria que ampara nosso falar e pensar. Por isso, o significado uma questo da cognio em geral, e no um fenmeno pura ou prioritariamente lingustico. A linguagem articulada no mais que uma das manifestaes superficiais da nossa estruturao cognitiva, que lhe antecede e d consistncia. Mas nem todos os nossos conceitos resultam diretamente de esquemas imagtico-cinestsicos. Basta lembrarmos o conceito de argumentao para notarmos que no h um esquema sensrio-motor que o ancore diretamente. H, pois, domnios da experincia cuja conceitualizao depende de mecanismos de abstrao. A Semntica Cognitiva privilegia dois mecanismos: a metfora e a metonmia. A metfora defne-se por ser o mapa (um conjunto de correspondncias matemticas) entre um domnio da experincia e outro domnio. Adote-mos a metodologia da Semntica Cognitiva, e examinemos, em primeiro lugar, algumas sentenas sobre o tempo. Nota de rodap 15. Na Semntica Cognitiva, os conceitos e esquemas so sempre apresentados em caixa alta.

Pgina 36 (inicio da citao) (32) De ontem para hoje, o Jos ficou doente. (33) A conferncia foi de segunda a sbado. (termino da citao) Se observarmos essas e outras sentenas, notaremos que nosso conceito de tempo se estrutura via o esquema espacial do CAMINHO. Nesse sentido, as sentenas (32) e (33) so metafricas, porque nelas o tempo conceituado a partir de correspondncias com o esquema espacial. Falamos, pensamos e agimos sobre o tempo como se ele fosse uma linearidade, como uma reta direcionada para o futuro. De tal sorte que h o ponto de partida do movimento temporal, ontem em (32), segunda em (33), um percurso, o tempo decorrido entre os dois pontos, e um ponto de chegada, hoje em (32), sbado em (33). Nas sentenas (32) e (33), o esquema CAMINHO foi mapeado para o domnio do tempo. Ele pode, no entanto, ser mapeado para outros domnios. E esse esquema que utilizamos para expressar passagens de um estado emocional a outro, como na sentena (34) a seguir. Ele tambm est presente na estruturao de nosso conceito de transferncia de posse, como em (35): (incio da citao) (34) Joo foi de mal a pior. (35) Joo deu este presente para a Maria. (fim da citao) J deve estar claro que no apenas o termo "metfora" tem um sentido especial na Semntica Cognitiva, mas principalmente que neste modelo nosso falar e pensar cotidianos so, na sua maior parte, metafricos. De modo que metfora no se refere quelas frases que, na escola, aprendemos a classificar como metfora. A sentena "Maria uma flor" uma metfora lingustica para a Semntica Cognitiva, porque ela expressa uma maneira fantasiosa de falar, no uma metfora conceituai. A metfora, para a Semntica Cognitiva, um processo cognitivo que permite mapearmos esquemas, aprendidos diretamente pelo nosso corpo, em domnios mais abstratos, cuja experimentao indireta. por isso que as sentenas de (32) a (35) so metafricas. Nelas h o mapeamento de um domnio mais concreto da experincia, o domnio organizado pelo esquema imagtico CAMINHO, na conceituao de domnios da experincia que so mais abstratos, o tempo, o estado de sade, a posse. Nesses exemplos, percebemos a ubiquidade da metfora. A propriedade fundamental da metfora/mapa preservar as inferncias do domnio fonte no domnio alvo, desde que no haja violao da estrutura inerente ao domnio alvo. Assim, se mapeamos o esquema CAMINHO no tempo, ento podemos esperar que neste domnio se estabelece uma organizao espacial em que as inferncias do espao se mantm. Trata-se da Hiptese da Invarincia. Por exemplo: se eu vou daqui para ali, e este esquema mapeado Pgina 37 no tempo, ento eu tambm devo poder me mover no tempo de um ponto de partida A em direo a um ponto B. Se entre os pontos espaciais A e B h posies intermedirias, ento tambm entre o ponto A e B na linha do tempo h pontos intermedirios. Alm de explicar as inferncias, essa hiptese procura

justificar o fato de que h aspectos que no so mapeados. Podemos mapear o espao no tempo, mas certas relaes espaciais sero bloqueadas por causa da prpria estrutura do tempo. Assim, no posso dizer "chegou embaixo da hora". Como, ento, se explicaria, neste modelo, a estrutura de inferncia apresentada no primeiro exemplo deste texto, reproduzido a seguir? (inicio da citao) (36) Todo homem mortal. Joo homem. Logo, Joo mortal. (fim da citao) A explicao que essas sentenas refletem a presena do esquema imag-tico RECIPIENTE, em que h recipientes nos quais podemos entrar e sair. A base corprea sustentando este esquema o fato de que estamos sempre em algum lugar e que nosso prprio corpo um recipiente. Assim, entendemos a primeira premissa como "o conjunto de homens est dentro do recipiente dos mortais"; a segunda afirma "Joo est dentro do conjunto dos homens". Num esquema de boneca russa, uma dentro da outra. Note que nesse modelo o nosso corpo que d sentido para as relaes lgicas. A ttulo de exemplo da metodologia de anlise na Semntica Cognitiva, apresentamos uma possibilidade de descrio do conectivo mas. Sua descrio inicia com um levantamento de suas vrias possibilidades de uso. Uma pesquisa etimolgica, resgatando a histria desse conectivo, seria tambm interessante. Considere como dado a sentena (25), "Pedro no est triste, mas ensimesmado". Etimologicamente, segundo Vogt (1977), mas deriva da expresso latina magis quam que estabelecia a comparao de superioridade: isso mais do que aquilo. Se adotamos a hiptese de que os usos mais antigos so aqueles mais prximos do fsico, ento o esquema corporal do BALANO que d sustentao ao mas: pesamos duas coisas e a balana pende para uma delas. No caso do exemplo (25), a balana pende para o lado do ensimesmado: se pesamos os dois, Pedro mais ensimesmado do que triste. Uma vez estabelecida que essa a base fsica, resta-nos dar conta de suas extenses metafricas(16-Nota de rodap). Nota de rodap 16. O trabalho de Sweetser (1991) sobre os modais em ingls talvez uma das mais brilhantes peas da Semntica Cognitiva. Nesse trabalho ela mostra, por evidncias etimolgicas, e tambm pelos diferentes usos dos modais que sua compreenso se sustenta num esquema da FORA.

Pgina 38 Intervalo VII Considere as sentenas a seguir: (1) Gastei cinco horas para chegar aqui. (2) Economizei duas horas por este caminho.

Descreva essas sentenas a partir do arcabouo terico proporcionado pela Semntica Cognitiva. Ache exemplos que confirmem a existncia da metfora conceitual ARGUMENTAO UMA GUERRA. Dissemos que h dois primitivos na teoria da Semntica Cognitiva: os esquemas imagticos e as categorias de nvel bsico. Sobre os primeiros j falamos e mostramos que eles se estendem via metfora. Resta-nos agora tratar das categorias de nvel bsico. Sua discusso importante, porque ela toca na questo da categorizao, um problema caro Semntica Formal. Mas qual o problema da categorizao? O problema explicar que critrios permitem que um dado exemplar faa parte de uma certa categoria (ou conceito). Ilustremos esse problema: como que determinamos que um indivduo particular pertence classe dos homens? Como que sabemos que Joo humano? Na viso tradicional, aquela que se encontra na Semntica Formal clssica, um termo genrico como homem no se refere a um indivduo em particular, mas a todos os indivduos que possam ser alcanados por meio de certas propriedades, necessrias e suficientes, instanciadas por homem. Sabemos que Joo pertence classe dos humanos porque ele tem certas propriedades que s os humanos tm. A essas propriedades, que definem o contedo semntico de um termo genrico, a Semntica Formal d o nome de intenso. A intenso permite alcanarmos uma classe de objetos no mundo. A esta classe damos o nome de extenso. Voc certamente percebeu que h um paralelo com os conceitos de sentido e referncia que definimos no incio deste captulo, no? No caso de homem, sua extenso so os vrios humanos no mundo, as entidades extralingusticas. E qual seria a sua intenso? Suas propriedades essenciais. Alm da delicada questo filosfica que a se esmiua afinal, existem mesmo propriedades essenciais? , esta abordagem enfrenta o difcil problema de determinar com certo grau de segurana quais so as propriedades necessrias e suficientes para que algo pertena a uma certa categoria. Pergunte-se: o que faz uma pessoa ser parte da categoria HUMANO? O fato de compartilhar com todos os outros seres humanos certas propriedades e, ao mesmo tempo, de se distinguir, por meio dessas propriedades, de todos os demais seres. Eis a resposta da Semntica Formal clssica. Pare um instante de ler e pense:

Pgina 39 mas que propriedades so essas? A questo no trivial e tem recebido as mais diferentes respostas ao longo dos sculos J se afirmou que a categoria HUMANO se define pela presena de duas propriedades "ser bpede" e "ser implume": pertencer classe dos humanos ter dois ps e no ter penas. De fato, essas propriedades permitem distinguir um homem de um cachorro e de um pato. No entanto, muito fcil achar exemplos de seres humanos que, ao menos aparentemente, no preenchem essas condies. Basta imaginar um perneta; algum com uma nica perna continua a ser humano ou no? E se, por uma mutao gentica qualquer, um ser humano nascesse com algumas plumas, ele deixaria de ser um humano? J deu para o leitor ter uma idia do problema? Sem dvida alguma foi Ludwig Wittgenstein, em Investigaes filosficas, quem problematizou com maior maestria o problema das categorias. Ele se perguntou sobre quais seriam as propriedades definidoras da categoria jogo, levando em considerao os vrios usos que a palavra pode ter. Tente se lembrar de tudo o que voc chama de jogo: amarelinha, palavra cruzada, vlei, damas, solitrio, futebol. E agora veja se voc consegue descobrir uma nica propriedade que seja comum a todas as atividades que denominamos jogo, isto , uma propriedade necessria porque presente em todos os exemplos de jogo. Se voc disser "divertimento", eu retruco com roleta-russa. Se voc falar em "competio", eu lembro os jogos de amarelinha e os solitrios. Imaginemos, no entanto, que voc me convena de que a propriedade comum a todos os exemplos de jogo seja divertimento. Mas divertimento uma propriedade to genrica que insuficiente para separar a classe dos jogos de outras classes. No conseguimos distinguir jogo de divertimento se divertimento o trao, j que h coisas divertidas que no so jogos: ir ao cinema divertido e no um jogo. Parece que se houver uma propriedade comum a todos os usos de uma palavra, uma propriedade necessria, ela no ser suficiente para delimitar a classe. Com base nessa constatao, Wittgenstein props que as categorias se organizam por relaes de semelhanas de famlia. Os usos de uma mesma palavra se assemelham da mesma forma que os membros de uma famlia. No necessrio que os membros compartilhem a mesma propriedade para pertencerem todos mesma famlia, nem mesmo o sobrenome. A Semntica Cognitiva baseia-se nessa constatao para negar a abordagem clssica da categoria. Ela se ancora fortemente em evidncias psicolgicas para assegurar a posio de que no categorizamos por meio do estabelecimento de propriedades necessrias e suficientes. O trabalho de Berlin e Kay sobre as cores, assim como as pesquisas de Eleanor Rosch (Lakoff, 1987) apontam para fatos que contradizem as predies da categorizao por propriedades necessrias.

Pgina 40 e suficientes. Vejamos um exemplo. Se peo para voc me dar um exemplo de pssaro, voc com certeza no vai dizer pingim, a menos que voc seja um semanticista. Por que no? Por que as pessoas tendem a responder perguntas sobre categorias com certos elementos e no com outros? Os experimentos de Rosch trouxeram uma resposta a essas questes. A abordagem formal clssica no pode dar uma explicao para esse fato, porque para ela as categorias se organizam por propriedades necessrias e suficientes, e, se assim, ento todos os membros de uma categoria devem ter o mesmo valor. Isso significa que as pessoas deveriam responder aleatoriamente, ora pardal, ora pingim, ora galinha ao meu pedido de exemplo de pssaro. Mas as pessoas respondem preferencialmente pardal e muito raramente pinguim.. Baseado nesses resultados, formulou-se a hiptese de que os conceitos se estruturam por prottipos. Em outros termos, quando classificamos no recorremos ao estabelecimento de condies necessrias e suficientes, mas nos escoramos em casos que so exemplares, que so os mais reveladores da categoria. E por isso que respondemos com pardal ao pedido de exemplificao de pssaro: pardal muito mais exemplar de pssaro do que pinguim. H vrios motivos para a nossa preferncia por pardal: pardal voa e os pssaros em geral voam, pardal um pssaro que a gente v sempre, familiar. As categorias se estruturam, pois, por meio de um caso mais prototpico que se relaciona via semelhanas com os outros membros. Pardal o membro central da categoria PSSARO, ao passo que pinguim ocupa posio perifrica. Mas como que a criana aprende essas categorias? Ela aprende primeiramente as categorias de nvel mdio, porque com objetos desse tipo de categoria que temos contato fsico direto. Mais uma vez com base em experimentos da Psicologia, a Semntica Cognitiva afirma que aprendemos categorias de nvel bsico diretamente, porque elas no indicam nem as categorias mais abstraas, nem as categorias mais especficas. Aprendemos primeiro e diretamente categorias como cachorro e mesa e s posteriormente, pelo processo de metonmia, as categorias genricas animal e mveis e as particulares como boxer e mesa de cabeceira. Da mesma forma que a metfora o processo para estender os esquemas imagticos, a metonmia estende as categorias. Tambm aqui metonmia no se refere figura de linguagem que aprendemos nos manuais de retrica ou nas gramticas tradicionais. Trata-se antes de um processo cognitivo que permite criar relaes de hierarquias entre conceitos. A sentena (37) um exemplo de metonmia: Nota de rodap 17. Sobre a categorizao, ver Taylor (1989).

Pgina 41 (inicio da citao) (1) O governo decretou o fim do auxlio desemprego. (fim da citao) , pois, por meio dos processos cognitivos da metfora e da metonmia que estendemos nossos esquemas e categorias para alm das nossas experincias fsicas imediatas na direo da abstrao. (inicio da citao) Intervalo VIII Procure mostrar que a propriedade "voar" no nem necessria nem suficiente para que algo pertena categoria AVE. Procure descrever, a partir do conceito de prottipo, a categoria ME. Explique por que a sentena a seguir uma metonmia: (1) A Maria saiu com o seu animal de estimao. (fim da citao) Vamos agora nos contentar em apresentar em suas linhas gerais a abordagem cognitiva das pressuposies. Sobre esse assunto a grande contribuio tem sido de Gilles Fauconnier (1985). Este autor parte da hiptese de que na interpretao formamos espaos mentais, estruturas conceituais que descrevem como os falantes atribuem e manipulam a referncia, dentre elas as descries definidas. Em conformidade com os postulados da Semntica Cognitiva, o significado no est na linguagem, antes, a linguagem como um mtodo, uma receita, que permite a identificao de uma estrutura cognitiva subjacente. Para dar conta da referncia, Fauconnier prope que durante a interpretao construmos domnios ou espaos mentais nos quais ela ocorre. Suponha a sentena: (inicio da citao) (38) Jlio Csar conquistou o Egito.

(fim da citao) Na interpretao de (38) criamos um espao mental em que Jlio Csar se refere ao personagem histrico. O que ocorre se repentinamente passamos a falar do personagem de Shakespeare, como na sentena (39)? (inicio da citao) (39) Egito. Na pea de Shakespeare, Jlio Csar conquistou o

(fim da citao) Neste caso, diz Fauconnier, abrimos um novo espao mental, em que Jlio Csar no se refere ao personagem histrico, mas ao ficcional. a partir desse arsenal terico que Fauconnier prope uma anlise distinta das pressuposies, j que elas nem estabelecem referncia com entidades no mundo, nem so procedimentos argumentativos; so antes entidades mentais/cognitivas. Nota de rodap 18. Para uma descrio detalhada, ver Fauconnier (1985). Pgina 42 Sem entrar nos detalhes, retornemos sentena sobre Maria ter parado de fumar, a sentena (16). Dissemos, ento, que a sentena veiculava a pressuposio de que Maria fumou um dia. Mostramos que a sentena negativa pode ser descrita como comportando uma ambiguidade: ou negamos a pressuposio, Maria no fumava antes, ou negamos o predicado, Maria no parou de fumar. Na Semntica Cognitiva, a pressuposio descrita como significados que se transferem de um espao mental para outro. No caso da sentena (16), estaramos diante de dois espaos mentais: um em que est a pressuposio de que Maria j fumou; outro que diz que ela parou de fumar. No caso de negarmos o primeiro espao mental, isto , Maria nunca fumou, a pressuposio no transportada para o segundo espao mental. J, se Maria fumou um dia, ento a pressuposio carregada para o segundo espao mental, e a negao incide sobre o fato de ela ter parado de fumar. O mesmo raciocnio se aplica ao caso do presidente do Brasil. Formamos, na interpretao, dois espaos mentais: um em que h um e apenas um presidente, independentemente de haver de fato um presidente, isto , independentemente da relao de referncia. Essa sentena, que se originou no espao mental A, ou permanece nesse espao mental, se por exemplo negamos que h um presidente, ou ela se move at o espao mental B, em que se afirma que o presidente do Brasil socilogo, e se torna uma pressuposio de B; nesse caso, a negao s poder atingir a afirmao de que ele socilogo. 5. Uma Rpida Concluso Na introduo dissemos que nossa inteno era apresentar fenmenos que j fazem parte do campo da Semntica, independentemente do modelo adotado. O que muda a forma de descrever o fenmeno. Esse o caso dos problemas levantados com relao referncia, pressuposio, s definies definidas, categorizao, e a outros fenmenos aqui abordados. Ao apresentarmos como esses problemas so descritos de modos diferentes, queramos mostrar as linhas mestres dos modelos semnticos atuais: o modelo formal, o modelo enunciativo e o modelo cognitivo. Se conseguimos apresentar esse quadro minimamente, acreditamos que voc, leitor, tem condies de seguir em frente, de aprofundar (veja a uma metfora para a Semntica Cognitiva) seus estudos. por isso que apresentamos, ao longo deste captulo, vrias referncias bibliogrficas que permitem iniciar um estudo

menos superficial em cada um dos modelos apresentados. Contamos ainda ter mostrado que, na Lingustica contempornea, no h nem uma resposta nica para o problema do significado, nem uma metodologia nica para descev-lo.

Pgina 43 Essa pluralidade de modelos transparece tambm no fato de que, muitas vezes, aquilo que problema para um modelo no o para outro. esse o caso da categorizao, que interessa Semntica Formal e Semntica Cognitiva, mas que secundrio na Semntica da Enunciao. Finalmente, se no for esperar demais, esperamos ter deixado o leitor com a "pulga atrs da orelha", com uma certa certeza de que qualquer descrio semntica est necessariamente engajada numa viso da linguagem, o que implica uma explicao para a relao entre linguagem e mundo, linguagem e conhecimento. Adotar a abordagem da Semntica Formal no apenas utilizar o instrumental lgico para descrever a linguagem o que em si poderia ser feito por quaisquer das abordagens aqui propostas , mas assumir que a linguagem natural se estrutura logicamente. E a reside um ponto bastante questionvel. E verdade que a linguagem tem uma estrutura, mas que ela seja lgica... Se adotamos o ponto de vista da Semntica da Enunciao ou da Semntica Cognitiva, jogamos fora a idia de que a verdade tem algo a ver com o significado, de que o extralingustico tem um papel na determinao do significado. Esse tambm um postulado polmico. Na Semntica da Enunciao, o significado descrito nas relaes de dialogia, de argumentatividade. Ele no serve, pois, para apontar algo no mundo exterior, mas para convencer, para seduzir o outro. Enredado na linguagem, no h como transcend-la. No modelo da Semntica Cognitiva tambm abandonamos a idia de verdade como dando suporte ao significado. O significado est no corpo que vive, que se move, que est em vrias relaes com o meio e no na correspondncia entre palavras e coisas. Que a heterogeneidade pode tornar as coisas mais complicadas para aqueles que querem fazer semntica certo, mas ela pode tambm ajudar a ver que talvez a linguagem seja de fato um objeto muito complexo. To complexo que somente deixando coexistir diferentes abordagens, somente espiando a linguagem por diferentes buracos de fechadura, poderemos um dia chegar a compreend-la melhor. RESPOSTAS Intervalo I: A referncia de a capital da Frana e Paris Paris, o objeto no mundo. Atente para a distino entre linguagem e objeto. A referncia de Paris a capital da Frana, uma sentena, o verdadeiro, porque de fato Paris a capital da Frana. Eis alguns exemplos de sentido para descrever o Rio de Janeiro: Rio de Janeiro, a capital do Imprio, a cidade mais violenta do Brasil.

Pgina 44 Intervalo II: H vrias possibilidades de recortar a primeira sentena: ser casado com (predicado de dois lugares), ser casado com Maria (predicado de um lugar), Joo ser casado com (predicado de um lugar). A segunda sentena um exemplo de predicado de um lugar: ser brasileiro. Cuidado aqui porque no possvel recortar a sentena como ____, pois brasileira no um nome prprio, no tem sentido completo, nem referncia. A ltima sentena pode ser recortada de trs formas: Oscar jogador de, ser jogador de, ser jogador de basquete. Em "Todo homem casado com alguma mulher", para todo elemento do conjunto dos homens corresponde um elemento do conjunto das mulheres. Neste caso, o universal tem escopo sobre o existencial. J em "Um homem casado com todas as mulheres", afirmamos que h um nico homem que casado com todos os elementos do conjunto mulheres. Neste caso, o existencial tem escopo sobre o universal. Finalmente na ltima sentena temos um caso de ambiguidade: Maria s no danou com o Joo ou Maria danou no s com o Joo. Intervalo III: Teremos: (1) No o caso de que (h um e apenas um rei da Frana e ele calvo). O operador de negao tem escopo sobre o definido. (2) H um e apenas um rei da Frana e no o caso que (ele calvo). O definido tem escopo sobre a negao. H pressuposio factiva na sentena "Joo lamenta a morte do pai", porque para ser verdadeira ou para ser falsa preciso que seja verdade que o pai de Joo tenha morrido. Falamos em pressuposio factiva quando a sentena pressupe que houve um evento. Intervalo IV: Segundo a Semntica da Enunciao, a sentena pode comportar uma negao polmica Meu livro no foi reeditado, porque no tenho livro ou uma negao metalingstica No verdade que meu livro foi reeditado. A sentena exibe a seguinte estrutura: E1: Eu tenho um livro. E2: Este livro foi reeditado. O enunciador E3 pode ou negar E1 ou negar E2. A Semntica Formal descreveria esta sentena como ambgua. Num caso, a negao teria escopo sobre a pressuposio de que eu escrevi um livro, no outro, ela incidiria sobre a afirmao de que ele foi reeditado. Fala-se aqui de duas formas lgicas distintas. Intervalo V: A primeira sentena um caso de masSN, porque h presena de um enunciador que nega fortemente a fala "Joo est cansado" e outro que repara a descrio desta fala: "Joo est deprimido". Na segunda trata-se de um masPA, porque a primeira sentena, "Joo foi ao cabeleireiro", nos leva a imaginar que Joo cortou o cabelo, precisamente a concluso que negada na segunda parte da sentena.

Pgina 45 A sentena "Joo no saiu" pode comportar diferentes tipos de negao, dependendo do encadeamento discursivo em que ela aparece. A negao pode ser descritiva ou metalingiistica. O mesmo vale para a negao em "O cu no est azul" que, dependendo do encadeamento lingustico, pode ser descritiva ou metalingiistica. Intervalo VI: Em termos argumentativos, (1) e (2) so bastante diferentes. A contribuio de sentido proporcionada pelo at est no fato de que ele pressupe uma escala de valores, em que o presidente do Brasil est no topo. De modo que a presena do presidente um argumento para a concluso de que a festa foi um sucesso. Na sentena (1) seguinte, argumenta-se em favor da tese de que Joo dormiu; ao passo que, na sentena (2), a escala argumentativa vai na direo do argumento "Joo no dormiu". Intervalo VII: As sentenas manifestam a presena de uma metfora conceituai: TEMPO DINHEIRO, tanto que podemos gast-lo, economizlo, empreg-lo mal, investir nele... H muitos exemplos que confirmam a metfora conceituai ARGUMENTAO E UMA GUERRA. Eis alguns: "Vou defender minha tese hoje"; "Ele no soube se defender da acusao"; "Ele atacou meu ponto de vista". Intervalo VIII: H aves que no voam, portanto, voar no uma propriedade essencial das aves. H outras coisas que voam e no so aves, por exemplo os insetos. De onde se conclui que essa propriedade no suficiente para caracterizar a categoria AVE. A categoria ME se organiza ao redor da idia de progenitora e de ser aquela que cuida da criana, a provedora. H metonmia porque animal de estimao uma categoria superordenada com relao categoria de nvel bsico. BIBLIOGRAFIA BORGES, J. B. Adjetivos. Predicados extensionais e predicados intensionais. Campinas, UNICAMP, 1991. DUCROT, O. Princpios de Semntica lingustica (dizer e no dizer). So Paulo, Cultrix, 1979. ______ . O dizer e o dito. Campinas, Pontes, 1987. FAUCONN1ER, G. Mental spaces. Cambridge, MIT Press, 1985. FREGE, G. Lgica e filosofia da linguagem. So Paulo, Cultrix, 1978. GUIMARES, E. Texto e argumentao um estudo das conjunes do portugus. Campinas, Pontes, 1991. HAACK, S. Philosophy of logics. Cambridge, Cambridge University Press, 1978.

Pgina 46 ILARI, R. Estruturalismo e semntica. In: MARI, H., DOMINGUES, I. & PINTO, J. (orgs.) Estruturalismo: memria e repercusses. Rio de Janeiro, Diadorim, 1995. _____ . Pela primeira vez, e suas complicaes sintticosemnticas. D.E.L. T.A ., v. 14, n. especial, pp.133-153, 1998. ILARI, R. & GERALDI, J. W. Semntica. So Paulo, tica, 1985. LAKOFF, G. & JOHNSON, M. Metaphors we live by. Chicago, The Chicago University Press, 1980. LAKOFF, G. Women, fire and dangerous things. What categories reveal about the mind. Chicago, The Chicago University Press, 1987. LIMA, P. L. C. O substantivo cabea relacionado razo/emoo no sistema conceitual do ingls e do portugus. Anais do V Encontro do CELSUL, v. 1, pp.723-733, 1997. LYONS, J. Semntica I. Lisboa, Presena, 1977. KEMPSON, R. Teoria semntica. So Paulo, Zahar, 1980. KOCH, I. Argumentao e linguagem. Cortez, So Paulo, 1984. NEGRO, E. V. Tem uma histria que eu quero contar que comea assim: peculiaridades de uma construo existencial. Cadernos de Estudos Lingsticos, n. 22., pp. 81-90, 1992. PIRES DE OLIVEIRA, R. Um histria de delimitaes tericas: trinta anos de Semntica no Brasil. D.E.L.T.A., vol. 15. n. especial, p. 291-322, 1999. OGDEN, C. K. & RICHARDS, I. A. O significado de significado. Um estudo da influncia da linguagem sobre o pensamento e sobre a cincia do simbolismo. Rio de Janeiro, Zahar, 1976. PONTES, E. A metfora. Campinas, UNICAMP, 1990. PUTNAM, H. The meaning of meaning. In: Language, mind and knowledge. Cambridge, Cambridge University Press, 1975. SAEED, J. I. Semantics. Oxford, Blackwell, 1997. SWEETSER, E. E. From etymology to pragmatics. Cambridge, Cambridge University Press, 1991. TAYLOR, J. R. Linguistic categorization: prototypes in lnguistic theory. Oxford, Oxford University Press, 1989. VOGT, C. O intervalo semntico. Campinas, Hucitec, 1977.

Pgina 47 2 PRAGMTICA Joana Plaza Pinto 1. LINHAS GERAIS De que tratam os estudos lingusticos que se classificam como "pragmticos", ou pertencentes rea da Pragmtica? Essa uma pergunta que pode gerar respostas to variadas quanto o nmero de pessoas que se dispuserem a respond-la. Um nmero muito grande de trabalhos, com temas e objetivos os mais diversos, circula nos peridicos e outras publicaes declaradamente inseridos no domnio da Pragmtica. Pode-se, no entanto, a partir de um grupo mais ou menos coeso desses estudos, procurar delimitar a Pragmtica, admitindo a diversidade. Vamos assim tentar compreender um pouco da histria da constituio dessa rea to heterognea, procurando ao mesmo tempo evidenciar o que, em meio a diferentes perspectivas, torna possvel reconhecer certos tipos de estudos lingusticos como pragmticos. Mesmo que se admita a variedade presente na Pragmtica, tambm se deve admitir que as autoras e autores desse domnio tm certos pressupostos em comum. Haberland & Mey (1977), editores do Journal of Pragmatics, na primeira edio desse peridico, afirmam que a Pragmtica analisa, de um lado, o uso concreto da linguagem, com vistas em seus usurios e usurias, na prtica lingustica; e, de outro lado, estuda as condies que governam essa prtica. Assim, em primeiro lugar, a Pragmtica pode ser apontada como a cincia do uso Pgina 48 lingustico. As pessoas que a estudam esperam explicar antes a linguagem do que a lngua. Essa afirmao decorrente da dicotomia clssica saussureana lngua/fala: Saussure (1991) defende que a lngua, que seria o objeto de estudo da Lingustica por excelncia, a linguagem menos a fala(1-nota de radap), enquanto a Pragmtica se inicia justamente defendendo a no-centralidade da lngua em relao fala. Em outras palavras, a Pragmtica aposta nos estudos da linguagem, levando em conta tambm a fala, e nunca nos estudos da lngua isolada de sua produo social. Dessa forma, os estudos pragmticos pretendem definir o que linguagem e analis-la trazendo para a definio os conceitos de sociedade e de comunicao descartados pela Lingustica saussureana na subtrao da fala, ou seja, na subtrao das pessoas que falam. Um segundo ponto acordado entre os estudiosos e estudiosas dessa rea que os fenmenos lingusticos no so puramente convencionais, mas sim compostos tambm por elementos criativos, inovadores, que se alteram e interagem durante o processo de uso da linguagem. Numa pequena fita cassete, com uma gravao curta de algum conversando com um linguista, vamos escutar trechos do tipo: (inicio da citao) (1) Entrevistadora: Ento ela largou o namorado?

Entrevistada: Eu vi ela largar... largou sim... largou a ele... Entrevistadora: A ele? Entrevistada: , a ele, sim; a ele... largou a ele aquela vida infeliz que eles tinham juntos... largou a ele. (fim da citao) Repare que a entrevistadora tem um impasse de interpretao da fala da entrevistada porque esta ltima cria uma estrutura "alterada", um objeto indire-to inesperado, no entanto de extrema importncia para o entendimento, no s do que a entrevistada queria dizer, mas principalmente das possibilidades expressivas de inovaes lingusticas. O que vemos aqui no poesia, ou variao lingustica. Ainda que poesia e variao expressem esse mesmo tipo de situaes criativas, esse dilogo (1) a prova de que no produtivo descrever a linguagem como um sistema delimitvel, mas sim que esta deve ser trabalhada a partir da possibilidade de se juntar grupos de indcios sobre seu funcionamento, tendo como limite possvel um recorte convencional, no justificado por qualquer fator inerente linguagem. Quando a anlise lingustica feita em outros moldes, trechos como de (1) so descartados como erros de uso do sistema, ou, na melhor das hipteses, exceo "licena potica".

Nota de rodap 1. Note que a definio de linguagem inicialmente utilizada pela Pragmtica bastante diversa de outras reas da Lingustica (cf. outros captulos deste volume). Essa noo inicial de linguagem como o somatrio da lngua mais a fala prpria do estruturalismo, metodologia de estudos sociais fundada por Ferdinand de Saussure. e inicialmente divulgada por Roman Jakobson, na Lingustica, e Claude Lvi-Strauss. na Antropologia. In: Dosse, F. Histria do estruturalismo. So Paulo, Ensaio, v. I e II, 199

Pgina 49

A variedade de materiais que so analisados nas publicaes aceitas pelo Journal of Pragmatics nos ajuda a perceber que linguistas esto se dedicando s situaes de "exceo", fundamentais na compreenso da linguagem em uso: dilogos colhidos entre falantes de uma comunidade, literatura, poesia, humor, e podemos ler mesmo trabalhos analisando material lingiistico-visual, como cartuns e propagandas. Explicar a linguagem em uso e no descartar nenhum elemento no-convencional: esses dois pontos comuns aos estudos pragmticos formam uma linha derivada da histria da preocupao com o uso lingistico. No final do sculo XIX, a Filosofia iniciou um redirecionamento na forma de responder a suas perguntas. Desde Kant(2- Nota de rodap), os estudos filosficos passaram a ser entendidos como um conjunto de critrios para avaliar a maneira pela qual a mente capaz de construir representaes. Mais tarde, ento, no final do sculo XIX, os estudos filosficos cunharam sua variante da filosofia kantiana, defendendo principalmente que representao antes lingustica do que mental, e que se deve refletir antes em filosofia da linguagem que em crtica transcendental(3- Nota de rodap). Assim, objetivos filosficos de discutir e descrever nossa representao do mundo respaldaram um movimento em direo s usurias e usurios da linguagem, acarretando uma tendncia anloga no mbito da Lingustica. A Pragmtica fruto desse movimento em direo aos problemas relativos ao uso da linguagem, por isso, ao estudarmos a constituio dessa rea, devemos acompanhar tambm um pouco da histria dos grupos filosficos que a influenciaram. 2. CORRENTES DA PRAGMTICA Como a Pragmtica uma rea genericamente definida por pesquisar sobre o uso lingstico, os temas escolhidos para anlise so amplos e variados. Em publicaes da Pragmtica podemos ler estudos tericos sobre a relao entre signos e falantes, como o caso do estudo de Mey (1985), que procura Nota de rodap 2.Immanuel Kant foi um filsofo alemo que viveu entre 1724-1804. Exerceu grande influncia no pensamento ocidental, procurando caracterizar os limites, alcance e valor da razo. 3.Para maiores detalhes, consultar Rorty (1994). especialmente a Introduo e o Captulo I.

Pgina 50 debater o lugar da linguagem na sociedade, de uma perspectiva marxista, discutindo o conceito de manipulao lingustica Tambm encontramos levantamento de aspectos de dilogos entre falantes de uma mesma comunidade ou comunidades diferentes (Verschueren & Bertuccelli-Papi, 1987). Observe o dilogo a seguir:

(2) A: Voc viu meu rato por a? B [apontando um rdio ao seu lado]: Est aqui o rdio. A: No, o rato mesmo. Meu rato de borracha. B compreende a palavra rato, mas considera primeiro) a improbabilidade de algum estar procurando seu prprio rato (!); segundo) a proximidade concreta [ao seu lado] de um objeto e fonolgica da palavra que se refere a esse objeto. Assim, uma anlise pragmtica desse dilogo deve considerar tantos aspectos da estrutura da prpria lngua quanto aspectos relacionados ao usurio ou usuria (a situao que ele/ela vivncia). Um outro tipo de tema comumente levantado pelos estudos pragmticos so os funcionamentos e efeitos de atos de fala. Atos de fala um conceito proposto pelo filsofo ingls J. L. Austin para debater a realidade de ao da fala, ou seja, a relao entre o que se diz e o que se faz ou, mais acuradamente, o fato de que se diz fazendo, ou se faz dizendo. Discutiremos melhor esse conceito na seo 2.2. Por enquanto, vale ressaltar que, cada qual com seu critrio, alguns estudos procuram, por exemplo, classificar os atos de fala de acordo com seus efeitos. o caso de Benveniste (1991), que pretende classificar os atos de fala. De um lado teramos aqueles atos que seriam compostos por um verbo declarativo jussivo na primeira pessoa do presente mais uma afirmao, como: (3) Eu ordeno que voc saia.

Ainda que ele no explique detalhadamente o que seriam esses tipos de verbos, na lista dos "declarativos-jussivos", Benveniste inclui ordenar, comandar, decretar, o que nos leva a perceber esses verbos como estabelecendo uma relao entre "declarao de uma ao" e "jus posio de autoridade para tal ao". Assim, ordenar no s explicita, "declara" a ao feita por quem fala, como este deve estar apto a faz-lo. No caso do exemplo (3), "ordenar" o verbo declarativo-jussivo, e "voc saia", a afirmao. De outro lado, Benveniste prope outro conjunto de atos de fala, atos estes que seriam compostos por um verbo com complemento direto mais um termo predicativo, tal qual: Pgina 51 (4) Proclamo-o eleito vereador.

Essa classificao proposta por Benveniste no a nica e mesmo pode ser firmemente contestada (veja Ottoni, 1998). O mais importante se perceber que, ao selecionar, entre tantos fenmenos de linguagem em uso, quais devem ou no ser estudados, e a quais perguntas devem ser submetidos tais fenmenos, os autores e autoras da Pragmtica acabam por fazer aparecer suas diferenas. A influncia de grupos filosficos nessas selees de objetos e mtodos patente e ser usada aqui para delimitar as diferentes correntes de estudos pragmticos. So elas trs correntes. O pragmatismo americano, influenciado pelos estudos semiolgicos de William James; os estudos de atos de fala, sob o crdito dos trabalhos do ingls J. L. Austin; e os estudos da comunicao, com preocupao firmada nas relaes sociais, de classe, de gnero, de raa e de cultura, presentes na atividade lingustica. Vale a pena observar que, entre os autores e autoras que so referncia para a Pragmtica, tambm esto os franceses Oswald Ducrot e mile Benveniste, e o americano H. P. Grice. At o final da dcada de

1980, muitos trabalhos cuja orientao terica est fundamentada nesses autores incluam-se na rea da Pragmtica. Entretanto, a evoluo de seus trabalhos conferiram-lhes campos de estudos e mtodos hoje separados dos pragmticos. A Semntica Argumentativa e a Anlise da Conversao so duas correntes outrora participantes do movimento que integrou componentes pragmticos aos estudos lingsticos. Neste momento histrico da Lingstica, so mais enriquecedoras quando estudadas como reas diferentes. Mas no estranhem a leitora e o leitor se encontrarem, ainda hoje, os nomes desses autores associados de alguma forma Pragmtica(4-Nota de rodap). 2.1. Pragmatismo americano Foi o filsofo americano Charles S. Peirce o primeiro autor a utilizar a palavra pragmatics, no seu artigo How to make our ideas clear, de 1878. Peirce exerceu influncia sobre vrios filsofos e assim foram divulgadas suas idias sobre a trade pragmtica. Essa trade representa a relao entre signo, objeto e interpretante. O que Peirce procurou destacar ao postular essa trade foi a necessidade de se teorizar a linguagem levando-se em conta o que sempre foi lembrado na Lingustica, ou seja, o sinal, mas tambm aquilo a que este sinal

Nota de rodap 4. Para maiores detalhes, consultar os captulos "Semntica" e "Anlise da Conversao", neste volume. Pgina 52 remete e, principalmente, a quem ele significa. Num dos trechos de sua obra, Peirce explica: (inicio da citao) [Os que se dedicavam ao estudo] da referncia geral dos smbolos aos seus objetos ver-se-iam obrigados a realizar tambm pesquisas das referncias em relao aos seus interpretantes, assim como de outras caractersticas dos smbolos e no s dos smbolos, mas de todas as espcies de sinais. Por isso, atualmente, o homem que pesquisa a referncia dos smbolos em relao aos seus objetos ser forado a fazer estudos originais em todos os ramos da teoria geral dos sinais(5-Nota de rodap). (fim da citao) bom ressaltar que a idia da trade pragmtica e toda a teoria que a acompanha so complexas. Peirce fez um trabalho prolongado, procurando explicar exaustivamente os componentes de sua teoria do signo, definindo e subdividindo cada um dos itens para explorar ao mximo sua capacidade explicativa e seu alcance terico s os sinais ele subdividiu em dez classes principais! Devemos aqui nos deter na repercusso de seu trabalho, na sua proposta principal de expor todos os aspectos da relao smbolo-objetointerpretante. Os dois principais seguidores de Peirce, e que passaram adiante interpretaes da obra deste autor, foram William James e Charles W. Morris.

Ao travar contato com o crculo de filsofos de Viena, Morris sabe da proposta de Rudolf Carnap de dividir as investigaes sobre linguagem em trs campos: a Sintaxe, que trataria da relao lgica entre as expresses; a Semntica, que trataria da relao entre expresses e seus significados; e a Pragmtica, que estaria responsvel por tratar da relao entre expresses e seus locutores e locutoras. Repare que essa partio ternria lembra muito os trs pontos cruciais da significao para Peirce: o signo propriamente, em Carnap destacado pela idia de que uma rea, a Sintaxe, poderia trat-lo; o significado, ou a que remete o signo, tratado na Semntica; e a pessoa que interpreta o signo, tratado, de acordo com Carnap, pela Pragmtica. Essa proximidade entre os dois raciocnios entusiasma Morris. Em 1938, Morris atesta, com Foundations of the theory of signs(6-Nota de rodap), a doutrina pragmtica de Peirce, defende a interdependncia, combatendo a hierarquizao dos trs campos. Assim, Morris mostra-se fortemente influenciado pelo grupo de empiricistas de Viena, mas, ao mesmo tempo, busca minimizar a fora da separao entre os trs campos de estudo, o que, consequentemente, afastaria, na prtica da pesquisa lingustica, Nota de rodap 5. Peirce (1906) citado em Odgen, C. K. & Richards, I. A. O significado do significado. Rio de Janeiro, Zahar, 1972, p. 280. 6. Citado em Schliben-Lange

os trs elementos da trade pragmtica. Entretanto, ainda que esse gesto de Morris seja bastante apropriado ao pensamento de Peirce, forte a ascendncia do empirismo lgico em seu pensamento, fazendo com que sua obra se direcione para outros caminhos, como, por exemplo, para fundamentar a doutrina da cincia unitria defendida pelos empiricistas. Seguindo outro caminho, o filsofo William James aproveitou de Peirce a idia de refletir no mbito da filosofia sobre os sinais e seus significados. Ao escrever o ensaio Philosophical conceptions and practical results, em 1898, vinte anos depois que Peirce havia utilizado a palavra pragmatics, James cunha pragmatism e inaugura o que ficou conhecido como Pragmatismo americano. Mas as idias de James s vieram a causar impacto no sculo XX, sob a gide de novos filsofos empenhados em definir a filosofia, e tambm a linguagem e o conhecimento, como uma prtica social. A definio mais popular de James a de verdade como "o que melhor para ns acreditarmos". Essa frmula bastante polmica, e valeu ao adjetivo "pragmtico" a definio de "aquilo que tem aplicaes prticas, voltado para a ao". Desde Plato, que discutiu com certa constncia a questo "A que se pode chamar corretamente verdadeiro ou falso?", a maior parte dos textos filosficos, especialmente influenciados pela lgica clssica, at ento tinha definido verdade como um conceito que est fora das pessoas, pois o que verdadeiro estaria sempre em conformidade com o mundo. Desse modo, a verdade seria suscetvel de ser encontrada e confirmada. Esse conceito de verdade sempre foi extremamente importante para a definio de significado, pois a conceitualizao deste ltimo girava em torno da correspondncia entre o mundo e a palavra. William James, por meio de sua reflexo filosfica baseada em componentes pragmticos, valoriza a

pessoa que fala como detentora do prprio significado, j que a verdade, palavra-chave na compreenso da relao entre mundo e linguagem, nada mais que aquilo que todos e todas ns, inseridos/as numa comunidade, queremos que ela seja. Repare como essa posio de James desloca com grande fora o tratamento do significado lingustico, porque impele o debate acerca da verdade para o terreno do imprevisvel: as pessoas sociais. No momento em que ele relativiza a noo de verdade, atinge em cheio todo o discurso sobre a possibilidade de conhecimento de fato, pois duvida da prpria idia de confirmao no mundo deste conhecimento. o americano Willard V. Quine quem inicia um grande empenho em prosseguir as idias pragmatistas de James e Peirce. Quine, como Morris, tambm estuda o empirismo lgico do Crculo de Viena, mas abandona de vez o vocabulrio logicista e refora muitas das idias de Peirce, reformulando-as no que ele

Pgina 54 chamou de pragmatismo radical. Sua atitude contra a tradio lgica ousada. Com Quine, podemos aprender que muitos argumentos utilizados pela Semntica lgica para sustentar a excluso do/a usurio/a na anlise do significado so questionveis em sua prpria condio de argumento vlido. Para entendermos o radicalismo da proposta pragmtica de Quine, devemos nos deter um pouco na questo da determinao da referncia, e procurarmos perceber como Quine levanta o problema de que determinar o objeto referido por uma expresso uma questo muito mais sria do que simplesmente encontr-lo ou no no mundo. Muitas dificuldades podem ser levantadas para se apontar um objeto referido. Quine (1980), defendendo que a indeterminao da referncia permanece no importa com qual tipo de expresso referencial estejamos trabalhando, apresenta a situao do uso de expresses demonstrativas. A sentena (inicio da citao) (6) Esta mesa est quebrada.

(fim da citao) proferida numa situao similar ostenso, no deixa de produzir perguntas: o que est sendo referido para o predicado "est quebrada": a quina da mesa? o p da mesa? as dobradias? Se concordamos com Quine, essas perguntas no so realmente problemas referenciais. perfeitamente aceitvel, do ponto de vista de qualquer falante, que permanea a indeterminao da parte da mesa que est quebrada. A apreenso do objeto referido fica assim fragmentada, e no mais transparente. Com exemplos como este, Quine est defendendo a tese de que a referncia impenetrvel, no sentido de que no se pode determinar "com toda certeza" o alcance da expresso referencial no mundo. a famosa tese da inescrutabili-dade da referncia, a base de sua viso holista. A inescrutabilidade da referncia a prova cabal de que as discrepncias entre significaes s podem ser teorizadas a partir da sua condio pragmtica. Quine (1968) nos explica isso mostrando que um linguista em pesquisa de campo, que ouve um nativo dizer "gavagai" apontando para um coelho que passa, s pode interpretar pragmaticamente esse ato. Nada garante que "gavagai" possa ser traduzido como "coelho" ou "parte de coelho" ou "coelho andando". Sua traduo s pode ser feita a partir da prtica lingustica que o produziu. Outros dois estudiosos do Pragmatismo americano que se destacam so Donald Davidson e Richard Rorty. Ambos admitem crditos por suas idias aos trabalhos dos filsofos James Dewey e L. Wittgenstein. Estes ltimos autores acrescentaram uma perspectiva historicista aos estudos pragmticos americanos, defendendo que as investigaes dos fundamentos da linguagem podem Pgina 55 ser consideradas uma prtica social contempornea A Teoria da coerncia elaborada por Davidson (1986), e respaldada pelas crticas de Rorty (1994) tradio analtica(7-Nota de rodap), delineia um arcabouo terico para tratar a coerncia interna, e no a verdade, como o elemento que sustenta qualquer sistema interpretativo. Sua defesa polemiza, portanto, em torno daquela noo clssica de verdade que citamos anteriormente, e contrapese Teoria da Correspondncia, presente na definio clssica de significado. Essa ltima sustenta que sentenas e coisas no mundo podem ser relacionadas a fim de calcular valores de verdade dessa relao. Para

Davidson, se h coerncia, pouco importa o valor de verdade dessa correspondncia. Dessa forma, o que Davidson quer mostrar que as atitudes proposicionais de uma pessoa, sua fala, crenas e intenes so verdadeiras porque existe um princpio legtimo que diz que qualquer uma das atitudes proposicionais do/a falante verdadeira se ela coerente com o conjunto de atitudes proposicionais desse/a mesmo/a falante. Tomemos um exemplo: (inicio da citao) (6) A: Estou pensando em assistir ao carnaval em Olinda. Voc, que de l, sabe setem muito barulho? B: No, tem polcia, tudo bem organizado. A: A polcia no deixa ter muito samba? B: No, a polcia no deixa as pessoas bagunarem as ruas. A: No, no foi isso que eu quis dizer. Eu no estou falando de barulho como baguna, estou falando de barulho de batida de samba. Esse trecho ilustra o que, entre linguistas, conhecido como "malentendido", um momento no dilogo em que no h coincidncia de interpretao entre participantes. Muitos estudos tm procurado estabelecer padres para a "resoluo" desses chamados mal-entendidos, justificando, por exemplo em (6), que a expresso "barulho" empregada com diferenas culturais suficientemente marcantes para causar diferena tambm na interpretao preferencial de tal expresso. Um exemplo deste tipo de idia de que mal-entendidos so erros e devem ser resolvidos um texto de M. Dascal (1986) chamado A relevncia do mal. Nota de rodap 7. Tradio analtica entendida aqui no sentido de Rorty (1994) como aquele vocabulrio filosfico que se inicia com os trabalhos do filsofo alemo Frege, e que baseia toda a argumentao para a defesa de que significar representar algo que est fora da linguagem, seja fora porque est no mundo concreto, seja fora porque est no "pensamento" ou "sentimento", entendidos estes ltimos como conceitos abstratos, no ligados a nenhuma prtica cotidiana de linguagem. Pgina 56 entendido(8-Nota de rodap). No se iludam pelo ttulo. O texto de Dascal procura responder com especial nfase questo sobre a relao entre entender e malentender. De acordo com esse autor, o mal-entendido relaciona-se com o entender na medida em que ambos esto ligados a camadas de um esquema conversacional que sempre utilizado pelos interlocutores e interlocutoras na atividade de linguagem. Dascal pretende mostrar que o mal-entendido deve ser tratado como um fenmeno importante no trabalho com a linguagem. Mas ele defende que, de fato, esta relao entre entendimento/mal-entendido importante na medida em que revela o funcionamento do entendimento. Dessa maneira, como toda dicotomia, esse par no passa de uma hierarquia camuflada, em que o mal-entendido um "mau funcionamento" do esquema de significao harmnico. Como em toda hierarquia, um elemento se sobrepe ao outro, e, sem dvida, neste caso, no o mal-entendido o membro positivamente valorado do par. Seu enfoque no para integrar propriamente o mal-entendido ao esquema interpretativo, mas sim criar um

mecanismo que o evidencie e ao mesmo tempo permita corrigi-lo. Podemos compreender que Dascal considere "um tanto paradoxal" defender a importncia do mal-entendido em sua anlise: a relao que o autor defende entre entender e malentender no pode efetivamente integrar o segundo elemento ao esquema interpretativo; ao contrrio, sua importncia "paradoxal" est em ser levado em conta para ser eliminado. Esse texto de Dascal nos serve de exemplo da forma como tm sido tratados os fatos lingusticos que resultam no mal-entendido: intempries a serem corrigidas, evitadas, impedidas. Quando um autor como Dascal defende que se deve corrigir um mal-entendido, porque ele pressupe que a noo de entendimento deve ser mantida intocada. Mas uma anlise lingustica baseada nos debates de Davidson e Rorty acerca da coerncia de sistemas interpretativos ilumina outros ngulos da questo do malentendido. Por que pensar em "mal-entendido" se existe apenas coerncia interna nos sistemas interpretativos? Duas pessoas de culturas diferentes podem encontrar dificuldades em manter um dilogo produtivo, sim. Mas tambm pessoas de mesma cultura lidam com situaes como a anterior, pois cada uma encaminha suas interpretaes de maneira singular. Teorizar dessa forma sobre linguagem no tem nada a ver com pensar que cada qual diz o que quer e entende quem puder. A idia de coerncia interna em sistemas lingusticos nos diz,

Nota de rodap 8. Uma anlise detalhada desse texto de Dascal (1986) e uma discusso mais aprofundada sobre as motivaes em torno da manuteno de um modelo harmnico de "entendimento" encontram-se em Pinto1998).

Pgina 57 muito mais apropriadamente, que inadequada a argumentao em torno de mal entendido, pois o processo que acarreta esse fenmeno desconcerane dos dilogos cotidianos parte coerente de uma interpretaao, e no deve ser encarado como erro ou inadequao de significado. Dessa forma , podemos afirmar que a conversao humana , para essa corrente da pragmtica mais do que para qualquer outra, uma prtica lingsica. Prtica entendida como sempre social, e no sentido que colocou James,como linguagem. O Pragmtico americano oferece, ento, bases filosficas para uma anlise lingstica que relacione a todomomento signo e falante, antes de quaalquer coisa, compondo ambos o que se chama de Fenmeno lingstco. 2.2 Atos de fala

G.E Moore assistiuu s cursos proferidos por Wittgenstein e definiu o pensamento desse autor como um desvio seria um encaminhamento das preocupaes dos estudiosos para a linguagem corrente. Moore quam faz repercutir entre filsofos daUniversidade de oxford esse redirecionamento.Autores como Gilber Ryle, Jonh Langhaw Aistin e Peter Frederick Strawson seguem sd indicaes de more de Wittgentein para examinar a linguagem corrente como fonte

de soluo para os problemas filosficos. o movimento que ficou conhecido como Filosofia Analtica ou Filosofia da linguagem Ordinria, e que tem como reslado principal para estudos lingsticos a Teoria dos altos de Fala. Depois do impacto do ensaio de Ryle, Systematic misleading expressions, de 1932, foi aberto o espao para se debater como construes gramaticais podem levar a cnfuses lgicas ineficientes entre filsofos e filsofas.Na esteira dessa abertura, austin foi quem melhor exs o problema, discutindo a materialiadade e historicidade das palavras.Seus estudos procuramrefletir sobre a possibilidade de uma teoria que explicasse questes, exclamaes e sentenas que expressam comandos, desejos e concesses.A Teoria dos Atos de fala que tem por base conferncias de Austin publicadas postumamentte em 1962 sob o ttulo How to do things with words(Austin, 1990),concebe a linguagem como uma atividade construda pelos/as interlocutores/as, ou seja, impossvel discutir linguagem sem considerar o ato de etar falando em si- a linguagem no assim descrio do mundo, mas ao. Pgina 58 Uma das distines mais importantes feitas por Austin nesta sua defesa dos atos de fala entre os enunciados performativos, como aqueles que realizam aes porque so ditos, e os enunciados constativos, que realizam uma afirmao, falam de algo. O exemplo abaixo: (7) Eu te batizo em nome do Pai, do Filho e do Esprito Santo.

um enunciado performativo pois, como os anteriormente citados (3) e (4), "pratica" uma ao enquanto enunciado. Somente proferindo "Eu te batizo" que o padre pode batizar algum, e isso o que caracteriza a performatividade. Por outro lado, Austin prope a existncia de enunciados constativos, como os representados pelo exemplo abaixo: (8) A mosca caiu na sopa.

Neste caso (8), no haveria uma ao praticada, ao contrrio, a ao [a mosca cair na sopa] j ocorreu e provavelmente por isso h o enunciado. A anlise dos contrastes entre esses tipos de enunciados, o performativo e o constativo, levou Austin a prosseguir no raciocnio e aventar a separao de nveis de ao lingustica atravs de enunciados. Ele props chamar atos locucionrios aqueles que dizem alguma coisa; atos ilocucionrios, aqueles que refletem a posio do/a locutor/a em relao ao que ele/a diz; e atos perlocucionrios, aqueles que produzem certos efeitos e consequncias sobre os/as alocutrios/as, sobre o/a prprio/a locutor/a ou sobre outras pessoas. Esses trs nveis atuam simultaneamente no enunciado. Para entender melhor, vejamos uma rpida anlise: (9) Eu vou estar em casa hoje.

Em (9), o ato locucionrio seria o conjunto de sons que se organizam para efetivar um significado referencial e predicativo, quer dizer, para efetivar uma proposio que diz alguma coisa sobre "eu". O ato ilocucionrio a fora que o enunciado produz, que pode ser de pergunta, de afirmao, de promessa etc, o que, neste caso de (9), fica diludo entre uma promessa e uma afirmao, dependendo do contexto em que enunciado. O ato perlocucionrio o efeito produzido na pessoa que ouve o enunciado: efeito de agrado, pois gostaria de estar mais tempo em casa com quem enunciou (9); ou efeito de ameaa, pois vai

se sentir vigiada por aquela presena na casa, e assim por diante. Uma constatao importante que os atos de fala so muitas vezes de efeito ambguo, podendo expressar tanto uma promessa quanto uma ameaa, . Pgina 59 e assim por diante.Para solucionar o dilema, falantes costumam se basear em indcios explicitados no momento da fala, ou amplamente percebidos na relao entre as pessoas que falam. Dessa forma, podemos dizer que os atos de um enunciado ocorrem simultaneamente, so relativos ao contexto de fala e s pessoas que falam, e so interpretveis com uma amplitude muitas vezes difcil de ser descrita nos limites de uma anlise lingustica. Nos cursos que deram origem obra How to do things with words, Austin dedica-se principalmente aos verbos performativos, ligando as realidades tanto verbal quanto no-verbal. O grande furor causado inicialmente pela idia de performatividade tinha a ver com a impossibilidade, ditada pelo prprio Austin, de manter a distino verdadeiro/falso para esses tipos de enunciados. Em 1958, num encontro de Royaumont Frana, um filsofo questionou longamente Austin, argumentando que um enunciado performativo poderia ser sim verdadeiro ou falso no que se relaciona quele que fala, ou no sentido do prprio ato em si. Austin respondeu de forma insistente: Pode-se dizer de um ato que ele til, que conveniente, que ele mesmo sensato, no se pode dizer que ele seja true or false. Qualquer que seja ele, tudo que posso dizer que os enunciados desse tipo so muito mais numerosos e variados do que se acreditava(9-Nota de rodap). Neste famoso debate, para sustentar a impossibilidade de atribuio de valor de verdade para os enunciados performativos, Austin trata de mostrar como muitos enunciados com aparncia de constativos so de fato performativos, como o caso de "Eu te digo para fechar a porta". Esse seu argumento desvela uma outra ousadia de Austin: ele prprio jamais sentiu inteira satisfao com a distino constativo-performativo, e questionou-a, chegando mesmo a atestar a impossibilidade de sustent-la. Austin finalmente estabelece que o tal de constativo nada mais era de fato seno um performativo mascarado(10-Nota de rodap). Mas a teoria austiniana firmou-se na Lingustica, de fato, pela via da interpretao de John Searle, em Speech acts, de 1969 (Searle, 1981). O trabalho de Searle empenhou-se no sentido de produzir um acabamento Nota de rodap 9.Austin, J. L. Performativo-constativo. In: Ottoni, P. R. Viso performativo da linguagem. Campinas, Editora da UNICAMP.1998, p. 132. 10.Rajagopalan, K. Dos dizeres diversos em torno do fazer. D.E.L.T.A., v. 6, n. 2, 1990, p. 237.

Pgina 60 nas inmeras reviravoltas(11-Nota de rodap) que Austin efetiva em sua reflexo sobre a linguagem.Um exemplo disso a taxonomia para os atos de fala proposta por Searle, que inclusive procurou deixar clara a distino entre ato ilocucionrio e verbo ilocucionrio. Searle defendeu que os atos de fala possuem um componente bsico: a proposio, o que orientaria, por meio de doze "dimenses de variao", a sua classificao. Austin, por seu lado, tambm havia arriscado algumas tentativas taxonmicas, mas percebeu cedo uma certa falta de nitidez para essa classificao(12-Nota de rodap). Outros autores, como Jacques Derrida (1991), procuraram ler a obra de Austin com consequncias bem mais radicais e problematizadoras que a organizao proposta por Searle. Para autores como Derrida, a Teoria dos Atos de Fala no uma simples bipartio entre enunciados constativos e enunciados performativos, ou um levantamento de nveis de ao lingustica. A teoria de Austin, para Derrida, expe a dimenso tica da linguagem, porque leva s ltimas consequncias a identidade entre dizer e fazer e insiste na presena do ato na linguagem, e no aceita separao entre descrio e ao. No existe assim diferena entre "dizer" (9) e a ao praticada em (9). Quando uma pessoa emite (9), ela pratica uma ao, e no descreve algo a saber, "o fato de que vai ficar em casa hoje". O ato locucionrio, aquele que diz algo, , portanto, uma abstra-o. Os diferentes nveis no existem seno na proposta de separao. Derrida assim interpreta a teoria da performatividade: O performativo no tem o seu referente (mas aqui esta palavra no convm sem dvida, e constitui o interesse da descoberta) fora de si ou, em todo o caso, antes de si e face a si. Produz ou transforma uma situao; opera(13-Nota de rodap). Assim, os atos de fala so hoje fonte inesgotvel de trabalhos na rea da Pragmtica, mas tambm na Lingstica em geral. Vale lembrar que se vasculharmos outras reas de estudos lingusticos tambm encontraremos trabalhos que levam em conta os atos de fala em suas anlises. No se pode dizer propriamente que todos esses trabalhos so seguidores da teoria austiniana; mas o que de fato ocorreu foi que a popularizao dos trabalhos de Austin, por intermdio de estudiosos e estudiosas francesas e principalmente da divulgao feita por

Nota de rodap 11.Incluem-se a os questionamentos de Austin sobre o valor veritativo dos atos de fala, ou mesmo suas dvidas sobre a distino performativo-constativo. 12.Para um debate mais aprofundado sobre a questo da taxonomia para os atos de fala, ler Rajagopalan (1992). 13.Derrida, J. Assinatura, acontecimento, contexto. In: Margens da Filosofia. Campinas, Papirus, 1991, p. 363.

Pgina 61 Searle, abriu espao para a preocupao com uma realidade lingustica bastante incmoda: o fato de que aquilo que dizemos tem efeito altera o sentido e funcionamento lingusticos. No incio da dcada de 1970, at as famosas rvores gerativistas incorporaram os atos de fala em seus galhos. Com o tempo, esse fenmeno se abrandou, mas a leitora e o leitor vo encontrar em muitos trabalhos menes Teoria dos Atos de Fala. Na Semntica, na Lingustica Textual, na Anlise Conversacional, na Anlise do Discurso e em muitos outros lugares, para criticar ou reverenciar, para ser fiel a Austin ou para lhe fazer "consertos", a Teoria dos Atos de Fala tem sido tanto um mero instrumento para explicar efeitos da linguagem em uso, como a relevncia de uma promessa ou a eficcia de uma ordem, como no caso dos trabalhos de Searle (1981), quanto tem sido fonte de reflexo no somente sobre a prtica do uso lingustico mas principalmente sobre a teorizao desta prtica, como no caso das reflexes de Rajagopalan (1990). 2.3. Estudos da comunicao Genericamente definido aqui como estudos da comunicao, esse grupo de pesquisas pragmticas se caracteriza por ser um hbrido dos dois grupos anteriores. Hbrido porque podemos encontrar neste grupo autores que utilizam ambos os mtodos descritos anteriormente, acrescentados muitas vezes de renovadas leituras do Pragmatismo americano ou da Teoria dos Atos de Fala. O que os torna diferentes dos demais o crdito a teorias filosficas historicistas que estavam em situao de ausncia ou de pouca expressividade nas duas correntes anteriores. Desde quando os estudos marxistas promovidos em todos os campos das chamadas cincias sociais tomaram conta da Europa14, questes relativas comunicao humana comearam a ser levantadas com a seriedade e a sistemati-cidade necessrias para firmar um novo paradigma. O pano de fundo dessas questes era especialmente a diferena de classes. Isso quer dizer que, de uma maneira geral, muitos autores e autoras se perguntavam o que significaria a diferena de classe social para a comunicao entre pessoas. Outras estudiosas e estudiosos, que no seguiram o mpeto das investigaes marxistas, tambm empenhados sobre problemas relativos comunicao, elaboraram perguntas sobre as perguntas que estavam sendo feitas. Nota de rodap 14. Ver outros detalhes sobre os estudos marxistas no captulo "Anlise do Discurso", neste volume.

Pgina 62 e inauguram uma linha de inquirio para avaliar como estava sendo tratado o problema da comunicao no mbito da Filosofia, da Lingustica, da Etnologia e das cincias sociais em geral A reavaliao do conceito de cooperao um exemplo de resultado dessa linha de inquirio. De acordo com Grice, o introdutor desse conceito, para haver comunicao seria preciso haver cooperao entre os usurios. Seria possvel inclusive levantar os princpios que regem o esprito cooperativo de comunicao. Grice elaborou, em meados da dcada de 1960, um quadro de implicaturas conversacionais, ou seja, de regras que deveriam estar presentes no sucesso de todo e qualquer ato de linguagem(15-Nota de rodap). Jacob L. Mey (1987) um excelente exemplo de como, a partir da Pragmtica, possvel questionar severamente a cooperao comunicativa: ele discute como a noo de cooperao sustenta a ideologia da "parceria social", pois apresenta o uso da linguagem como uma parceira igualitria e livre entre falantes. Seguindo uma linha critica como a de Mey, atuais pragmatistas apostam em comunicao como trabalho social, realizado com todos os conflitos consequentes das relaes na sociedade. Ou seja, os conflitos das relaes entre homens e mulheres, entre professor/a e aluno/a, entre brancos/as e negros/as, ou entre judeus/judias e anti-semitas, podem ser identificados linguisticamente. Acredito que voc possa perceber facilmente essa linha argumentativa por meio da anlise deste mesmo texto que voc est lendo. Algumas pessoas, ao lerem um texto como este, sentem um certo desconforto com a presena constante do feminino na caracterizao genrica, como "estudiosas e estudiosos da Pragmtica", o que significa a negao de que o masculino possa representar tanto homens quanto mulheres. Outras pessoas talvez no se sintam desconfortveis, mas ao menos estranham essa insistncia. Diante dessas reaes se pode perguntar: por que manter o feminino nas caracterizaes? No pode o masculino ser o genrico? Muitos estudos pragmticos respondem a essas perguntas da seguinte forma: existem pesquisadoras pragmatistas, mulheres que estudam e produzem materiais de qualidade nos estudos introdutrios da Pragmtica? Sim; s para citar: Jenny Thomas (1995), Marcella Bertuccelli-Papi (1993), Brigitte Schlieben-Lange (1987). Referi-las pelo masculino ser sexista, ou seja, manter simbolicamente o masculino como melhor representante do gnero humano. Em trabalho baseado nas Propostas para evitar o sexismo na linguagem, publicado pelo Instituto da Mulher da Espanha, lemos: Nota de rodap 15. Para maiores explicaes, ver o capitulo "Anlise da Conversao", neste volume.

Pgina 63 Quando se estabelecem as normas lingusticas de uma perspectiva sexista, se prejudica diretamente as mulheres e indiretamente toda a sociedade. (16-Nota de rodap) Assim, pragmatistas dos estudos da comunicao, preocupados/as em debater os conflitos sociais que so tambm lingusticos, devolvem as perguntas com outra: por que no tornar visveis lingisticamente homens e mulheres? O desconforto ou estranhamento produzido por uma ao assertiva (a de se textualizar tambm o feminino nas caracterizaes de estudiosos e estudiosas) prova de que conflitos entre homens e mulheres podem ser identificados linguisticamente, se se considera a linguagem como um trabalho social pleno de conflitos sociais. Qualquer tentativa de descrio da comunicao que exclua aspectos sociais considerada incua e ineficiente para a pesquisa pragmtica. A linguagem no , portanto, meio neutro de transmitir idias, mas sim constitutiva da realidade social. No sendo "a realidade social" um conceito abstrato, mas o conjunto de atos repetidos dentro de um sistema regulador, a linguagem sua parte presente e legitimadora, e deve ser sempre tratada nesses termos. Desde a Escola de Frankfurt, com os trabalhos de Jurgen Habermas (1988) sobre a ao comunicativa, s teorias da desconstruo de Jacques Derrida, as mais diversas formas de pensar a linguagem como parte da realidade social, e no seu espelho, esto sendo elaboradas. Essa diversidade, se no ajuda a identificar temas definidos da Pragmtica, pelo menos tem impedido a excluso das mais variadas formas dos fenmenos da linguagem. Roy Harris (1981), por exemplo, defende que somente levando-se em conta o que metodicamente excludo na Lingustica tradicional podemos desmiti-ficar as nossas idias sobre as regras de funcionamento da linguagem. Assim, podemos perguntar: como usos inovadores e no-dicionarizados de palavras ou mesmo estruturas sintticas da lngua so tratados nas pesquisas? Ou: como a incoerncia de aes produzidas por atos de fala so relegadas ao plano do "malentendido a ser corrigido"? Essas excluses, quando debatidas, podem dar conta de problemas que atormentaram linguistas durante muito tempo. Uma garotinha que est na ponta dos ps, com o mato alcanando seus joelhos, diz: (10) Olhe, me, vai certinho at minhas dobras!(17-Nota de rodap)

Nota de rodap 16.PROMUJER, Hacia un currculo no sexista. Puerto Rico, Universidad, 1992. 17.O exemplo de Harris (1981) e o original em ingls o que se segue: "Look, mummy, it comes right up to my hinges". Harris, R. The language myth. Oxford, Duckworth, 1981, p. 152. Pgina 64 o que ela quis dizer? A me sabe, ainda que ela nunca tenha ouvido esse uso

de "dobras". E ns que lemos o exemplo tambm o compreendemos. Uma situao como esta tem sido tomada pela Lingustica tradicional como exemplo para a distino "necessria" entre conhecimento lingstico e conhecimento pragmtico, ou conhecimento contextual, conhecimento de mundo etc, resumidamente, a distino entre conhecimento lingustico e conhecimento extralingstico. Assim, o problema no de fato levado a srio, pois reduz a questo a decidir entre a falta de conhecimento lingustico, ou a falta de conhecimento extralingiistico. Para os estudos da comunicao atuais, a questo principal "como a me sabe, se esse uso no devido?". Ou, com um pouco mais de crtica, "como o uso indevido se a me sabe?". Sendo o uso da linguagem lugar de conflito, ele situa tambm negociaes, modificaes, recusas. Isso torna inevitvel as inovaes, e mais inevitvel ainda que para se falar em linguagem tenha-se que falar em fatos at ento considerados como nolinguagem. Esses argumentos enfrentam a constante crtica de no estarem de fato "fazendo Lingustica", mas sociologia, ou qualquer coisa do gnero. Afinal, em que interessariam problemas que no legitimam a idia de Lingustica como cincia? Dizer que linguagem no puramente convencional implica assumir a impossibilidade de descrever o fenmeno lingustico inteira e sistematicamente. O contra-argumento principal a essa crtica que a demarcao dos limites entre linguagem e mundo, ou entre linguagem e sociedade uma tarefa inglria e reducionista. Em outras palavras, pensar que incluir aspectos sociais chamados "extralingsticos" em uma anlise leva ao risco de no se "fazer Lingustica", desvirtuando o campo sagrado do saber sobre a lngua, o mesmo que pensar que aulas de educao sexual vo fazer as pessoas terem mais relaes sexuais. uma desculpa frgil para no expor a prpria frustrao de no apreender o objeto de estudo por inteiro. Defendendo essas posies, os estudos da comunicao seguem procurando ampliar as possibilidades de objetos de estudo de linguistas, tirando a criatividade do nvel da mera estatstica. 3. DIVULGAO E IMPACTO ATUAL DA PRAGMTICA No final da dcada de 1970 e incio da de 80, a Pragmtica comeou a ser levada a srio. Nessa poca os estudos que vinham discutindo os componentes pragmticos da linguagem chamam a ateno e merecem vrias publicaes, entre peridicos e livros inteiros. Pgina 65 Em 1977, inmeros artigos autoproclamados pragmticos so enviados para edio no recm-criado Journal of Pragmatics, que abre o primeiro espao de prestgio para as pesquisas que se preocupavam com o uso lingustico. Em 1978, Jef Verschueren publica a primeira bibliografia comentada sobre Pragmtica. Logo em seguida, em 1979, Richard Rorty publica o seu A filosofia e o espelho da natureza, trazendo novamente para as rodas filosficas as idias de William James. Dois anos depois, em 1981, inicia-se a edio do Language and Communication, oferecendo aos leitores e leitoras discusses centradas na prtica da comunicao humana. Nesse mesmo ano, Roy Harris publica The language myth, questionando a ausncia sistemtica, nos trabalhos lingusticos, de perguntas sobre aspectos criativos da linguagem. No Brasil, Marcelo Dascal edita, em 1982, uma coletnea de textos filosficos clssicos para a consolidao da Pragmtica. J pelos meados da dcada de 1980, outros

trabalhos com perspectivas completamente diferentes, como de Jacob L. Mey, de 1985, e o de Brigitte Schlieben-Lange, de 1987, se acrescentam ao debate em torno da pergunta "qual o objeto da Pragmtica?". Est inflamada a rea dos estudos pragmticos. A atividade lingustica ganha um espao cada vez mais frequente na Lingstica. Trabalhos discutem a relao dos signos com a prtica da linguagem para evidenciar o processo inovador da conversao humana. Aspectos lingsticos so sistematicamente submetidos a exame para valorizar sua condio de constituinte social. As variaes sintticas e fonolgicas so estudadas pela sua significao social para os/as falantes. O bilingismo analisado como construtor e mantenedor das hierarquias sociais em pases colonizados. Os relatos de mulheres so interpretados no que transmitem de suas auto-imagens e das imagens que o universo masculino tem delas. Para pragmatistas que utilizam dados empricos em seus trabalhos, questes sobre racismo e sexismo, sobre diferenas socioeconmicas, sobre tica ou sobre relaes de poder no so mais consideradas como detalhes surgidos ao acaso em pesquisas centradas na lngua pela lngua. Ao contrrio, a Pragmtica est defendendo um quadro de pesquisa sobre, para e com os sujeitos sociais(18-Nota de rodap);; um quadro metodolgico que permita aos pesquisadores e pesquisadoras interagirem integralmente com suas informantes e seus informantes, discutir com elas e eles seus interesses e avaliar a repercusso de afirmaes conclusivas do trabalho terico. Nota de rodap 18. Para maiores detalhes, consultar Cameron et al. (1993). Pgina 66 Para pragmatistas que se dedicam a levantar problemas tericos do estudo da linguagem, questes sobre o papel da linguagem na formao do sujeito, sobre a noo de unicidade e identidade lingusticas, sobre a imprevisibilidade e a criatividade como propriedades lingusticas, sobre a prpria condio do fazer terico lingustico no podem mais ficar relegadas ao plano das especulaes. Conforme apontei na seo anterior, a criatividade uma constante na realizao da linguagem, de tal modo que leva a negociaes, modificaes, recusas, o que entre sociolingiiistas conhecido como fenmenos de variao e mudana(19-Nota de rodap). Isso leva imprevisibilidade no sistema descrito: impossvel descrever e/ou prever todas as estruturas e combinaes existentes numa lngua. fundamental perguntar-se como o signo mantm a sua unicidade, como continua sendo o mesmo atravs de repeties to diferentes, e como, ao mesmo tempo, continua a ser intercambivel, como se sua unidade fosse fragmentada, fazendo, perdendo e refazendo todo tempo o prprio limite. definidor perguntar-se o que identidade lingstica, e como ela se produz, tendo em vista que, ao contrrio do que muitos/as linguistas pensam, a linguagem no reflete o lugar social de quem fala, mas faz parte desse lugar social: Identidade no pr-existe linguagem. Falantes tm que marcar suas identidades assdua e repetidamente. A repetio necessria para sustentar a identidade, precisamente porque ela no existe fora dos atos de linguagem que a sustentam(20-Nota de rodap).

Temas como esses, e as posies tericas e ticas que os acompanham, so polmicos porque esto sendo construdos para mostrar que o uso lingustico no , como queria Carnap, um dos componentes da linguagem, mas a nica forma produtiva de se pensar os fenmenos lingusticos. Dizer fazer, a prtica social que chamamos linguagem , para a Pragmtica atual, indissocivel de suas consequncias ticas, sociais, econmicas, culturais. No estgio de desenvolvimento atual das razes filosficas que a formaram, a saber, do Pragmatismo americano, da Teoria dos Atos de Fala e dos atuais estudos da comunicao, esta polivalente rea da Lingustica no deixa de acompanhar e aprofundar todas as implicaes tericas do fato de que as manifestaes e empregos da linguagem so paradoxalmente dependentes e Nota de rodap 19. Recomendo que o leitor busque saber mais sobre variao e mudana e repare nas diferenas de enfoque entre a Pragmtica e a Sociolingstica. Ver, ento, o captulo "Sociolingustica" (partes I e II) no volume I desta obra. 20.Cameron, D. Verbal hygiene. London, Routledge, 1995, p.17. Pgina 67 resistentes s usurias e usurios. Nem centro nem periferia da linguagem, "falante", pela ptica da Pragmtica, tanto ator ou atriz da relao de intercompreenso quanto participante e reprodutor/a das instabilidades do processo de vida social que coordena essa ao. Espero que o leitor e a leitora possam ter compreendido um pouco de como a Pragmtica se consolidou como a cincia do uso lingustico. O campo no se esgota. Muitos ainda so os temas que podem ser abordados num estudo pragmtico: tanto fenmenos concretos, quanto a prpria teorizao do fazer pragmtico. No enfoque pragmtico, o interesse por cada ponto a ser analisado sempre um ganho quando no se quer deixar de fora da linguagem quem a faz existir: ns. BIBLIOGRAFIA AUSTIN, J. L. Quando dizer fazer palavras e aes. Porto Alegre, Artes Mdicas, 1990. _____ . Performativo-constativo. In: OTTONI, Paulo Roberto. Viso performativa da linguagem. Campinas, UNICAMP, 1998. (Coleo Viagens da Voz) BENVENISTE, mile. A filosofia analtica e a linguagem. In:. Problemas de lingustica geral I. Campinas, Pontes, 1991. BERTUCCELI-PAPI, Marcella. Che cos' la pragmtica? Milano, Strumenti Bompiani, 1993. CAMERON, Deborah. Verbal hygiene. London, Routledge, 1995. ______et al. Ethics, advocacy and empowerment: issues of method in researching language. Language and communication, v. 13, n. 2, pp. 81-94, 1993. DASCAL, Marcelo. A relevncia do mal-entendido. Cadernos de Estudos Lingusticos, Campinas, n. 11, pp. 199-217, 1986. ______ . (org.) Fundamentos metodolgicos da lingustica. Pragmtica.

Campinas, UNICAMP, v. IV, 1982. DAVIDSON, Donald. A coherence theory of truth and knowledge. In: LePORE, Ernest. (org.) Truth and interpretation. Oxford, Blackwell, 1986. DERRIDA, Jacques. Assinatura, acontecimento, contexto. In: . Margens da filo sofia. Campinas, Papirus, 1991. DOSSE, Franois. Histria do estruturalismo. So Paulo, Ensaio, v. I e II, 1993. HABERLAND, Hartmut & MEY, Jacob L. Editorial: linguistics and pragmatics. Journal of Pragmatics, Amsterdam, v. 1, n. 1, pp. 1-12, 1977. HABERMAS, Jtirgen. La raison communicationnelle: une autre voie pour sortie de la philosophie du sujet. In: ___ . Le discours philosophique de la modernit: douze confrences. Paris, Gallimard, 1988.

Pgina 68 HARRIS, R. The language myth. Oxford, Duckworth, 1981. MEY, Jacob L. Poet and peasant: a pragmatic comedy in five acts. Journal of Pragmatics, Amsterdam, n. 11, pp. 281-297, 1987. ___ . Whose language? A study in linguistic pragmatics. Amsterdam, John Benjamins, 1985. OGDEN, C. K. & RICHARDS, I. A. O significado do significado. Rio de Janeiro, Zahar, 1972. OTTONI, Paulo Roberto. Viso performativa da linguagem. Campinas, UNICAMP, 1998. (Coleo Viagens da Voz) PEIRCE, C. Prolegomena to an apology for pragmaticism. Monist, 1906. PINTO, Joana Plaza. As armadilhas de referncia e o mal-entendido: problemas de alguns pressupostos tericos. Dissertao de mestrado. UNICAMP, 1998. PROMUJER. Hacia un currculo no sexista. Puerto Rico, Universidad, 1992. QUINE, W. V. Falando de objetos. In: RYLE, Gilbert et al. Ensaios. 2. ed. So Paulo, Abril Cultural, 1980. (Os Pensadores) _____ . Palabra y objeto. Barcelona, Labor, 1968. RAJAGOPALAN, Kanavillil. O Austin do qual a Lingustica no tomou conhecimento e a Lingustica com a qual Austin sonhou. Cadernos de Estudos Lingusticos, Campinas, n. 30, pp. 105-116, 1996. _____ . A irredutibilidade do ato ilocucionrio como fator inibidor do xito das ten tativas taxonmicas. D.E.L.T.A., So Paulo, v. 8, n. 1, pp. 91-133, 1992. _____ . Dos dizeres diversos em torno do fazer. D.E.L.T.A., So Paulo, v. 6, n. 2, pp. 223-254, 1990. RORTY, Richard. A filosofia e o espelho da natureza. Rio de Janeiro, RelumeDumar, 1994. SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de lingustica geral. 16. ed. So Paulo, Cultrix, 1991. SCHLIEBEN-LANGE, Brigitte. Pragmtica lingustica. Madrid, Gredos, 1987. SEARLE, John R. Os actos de fala: um ensaio de filosofia da linguagem. Coimbra, Almedina, 1981. SILVA, Oswaldo Porchat de Assis Pereira da (ed.) Vida e obra: Ryle, Austin, Quine, Strawson. In: RYLE, Gilbert et al. Ensaios. 2. ed. So Paulo, Abril Cultural, 1980. (Os Pensadores) THOMAS, Jenny. Meaning in interaction: an introduction to pragmatics. London, Longman, 1995. VERSCHUEREN, J. Pragmatics: an annotated bibliography. Amsterdam, John Benjamins, 1978. VERSCHUEREN, J. & BERTUCCELLI-PAPI, Marcella (eds.) The pragmatic perspective: selected papers from the 1985 International Pragmatics Conference. Amsterdam, John Benjamins, 1987.