Você está na página 1de 15

Em Defesa da Dignidade Ps-Humana

NICK BOSTROM Faculdade de Filosofia, Universidade de Oxford

(2005). Em defesa da Dignidade Ps-Humana. Bioethics, v. 19, n. 3, p. 202-214. www.nickbostrom.com

Traduo: Brunello Stancioli (Universidade Federal de Minas Gerais - UFMG), Daniel Mendes Ribeiro, Anna Rettore, Nara Pereira Carvalho.

RESUMO. Posies sobre a tica das tecnologias de melhoramento humano podem ser (grosseiramente) caracterizadas como variando do transumanismo ao

bioconservadorismo. Transumanistas acreditam que as tecnologias de melhoramento humano deveriam ser largamente disponibilizadas, que indivduos deveriam ter amplo poder de escolha sobre quais dessas tecnologias desejam aplicar a si prprios, e que os pais deveriam ter normalmente o direito de escolher melhoramentos para os seus futuros filhos. Bioconservadores (dentre os quais esto autores bem diversos como Leon Kass, Francis Fukuyama, George Annas, Wesley Smith, Jeremy Rifkin e Bill McKibben) geralmente se opem ao uso da tecnologia para modificar a natureza humana. Uma ideia central do bioconservadorismo a de que as tecnologias de melhoramento humano iro minar a nossa dignidade humana. Para prevenir um escorrego ladeira abaixo nesse declive escorregadio1 em direo a um estado ps-humano que seria, em ltima anlise, rebaixado, os bioconservadores muitas vezes defendem proibies abrangentes de melhoramentos humanos que poderiam ser vistos comopromissores. Este artigo distingue dois temores comuns sobre o ps-humano e argumenta pela importncia de um conceito de dignidade que seja inclusivo o suficiente para tambm se aplicar aos muitos seres psN. T. Manteve-se, aqui, traduo literal da expresso slippery slope (declive escorregadio). Comumente utilizada em debates ticos, a expresso, de sentido figurado, indica uma situao na qual a permisso de uma dada conduta, tida como eticamente limtrofe, pode facilitar ou tornar inevitvel a adoo de outras condutas semelhantes, mas que eticamente no seriam permissveis. No Brasil, tal situao pode ser descrita pelo ditado popular Em porteira que passa um boi, passa uma boiada.
1

humanos possveis. Reconhecer a possibilidade de uma dignidade ps-humana enfraquece uma importante objeo contra o melhoramento humano e remove um duplo critrio distorcido do nosso campo de viso moral.

Transumanistas vs. Bioconservadores

O transumanismo um movimento no precisamente definido, que se desenvolveu gradualmente nas ltimas duas dcadas e que pode ser visto como produto do humanismo secular e do Iluminismo. Sustenta que a atual natureza humana aprimorvel atravs do uso da cincia aplicada e de outros mtodos racionais, que podem tornar possvel o aumento da longevidade da vida humana, estender as nossas capacidades fsicas e intelectuais e nos dar um maior controle sobre os nossos estados mentais e humores.2 As tecnologias em questo incluem no apenas as atuais, como a engenharia gentica e a tecnologia da informao, mas tambm antecipaes de desenvolvimentos futuros, como a realidade virtual totalmente imersvel, as mquinas nanotecnolgicas e a inteligncia artificial. Os transumanistas promovem a viso de que as tecnologias de melhoramento humano deveriam ser largamente disponibilizadas, de que os indivduos deveriam ter amplo poder de escolha acerca de quais dessas tecnologias iro aplicar a si prprios (liberdade morfolgica), e de que os pais deveriam ter normalmente o poder de decidir quais tecnologias reprodutivas usar na concepo de seus filhos (liberdade reprodutiva).3 Os transumanistas acreditam que, embora haja riscos que precisem ser identificados e evitados, as tecnologias de melhoramento humano iro oferecer um potencial enorme para usos extremamente valiosos e benficos para a humanidade. A longo prazo, possvel que tais melhoramentos transformem-nos, ou os nossos descendentes, em seres pshumanos, os quais poderiam ter uma longevidade de vida em plena sade indefinida, faculdades intelectuais muito maiores do que as de qualquer ser humano atual e talvez

Bostrom, N. et al. 2003. The Transhumanist FAQ, v. 2.1. World Transhumanist Association. Disponvel em: <www.transhumanism.org/resources/faq.html>. 3 Bostrom, N. 2004. Human Genetic Enhancements: A Transhumanist Perspective. Journal of Value Inquiry, [a publicar].
2

modalidades e sensibilidades inteiramente novas assim como a habilidade de controlar as prprias emoes. A abordagem mais inteligente diante dessas perspectivas, argumentam os transumanistas, abraar o progresso tecnolgico, ao mesmo tempo defendendo fortemente os direitos humanos e a escolha individual, e agindo especificamente contra ameaas concretas, tais como abusos de armas biolgicas por parte de militares ou terroristas, e contra efeitos colaterais sociais e ambientais indesejados. Em oposio a essa viso transumanista, tem-se o campo bioconservador, que argumenta contra o uso da tecnologia para modificar a natureza humana. Autores bioconservadores proeminentes incluem Leon Kass, Francis Fukuyuama, George Annas, Wesley Smith, Jeremy Rifkin e Bill McKibben. Uma das preocupaes centrais dos bioconservadores a de que tecnologias de melhoramento humano poderiam ser desumanizantes. A preocupao, que j foi expressa de vrias maneiras, a de que essas tecnologias possam minar a nossa dignidade humana ou inadvertidamente erodir algo que profundamente valioso a respeito de ser humano, mas que difcil de ser colocado em palavras ou de se levar em conta em uma anlise de custo e benefcio. Em alguns casos (e.g. Leon Kass), esse desconforto parece derivar de sentimentos religiosos ou criptoreligiosos, enquanto em outros (e.g. Francis Fukuyama), parece estar assentado em bases seculares. A melhor forma de tratar a questo, argumentam esses bioconservadores, implementarem-se proibies globais de categorias inteiras dessas promissoras

tecnologias de melhoramento humano para prevenir um escorrego ladeira abaixo nesse declive escorregadio4 que cai em direo a um estado ps-humano que , em ltima anlise, rebaixado. Embora qualquer descrio breve necessariamente ignore nuances significativas que diferenciam os autores dentro dos dois campos, acredito, no obstante, que a caracterizao que realizei acima ressalta uma linha principal de fissura em um dos grandes debates do nosso tempo: como deveramos olhar para o futuro da humanidade e se deveramos tentar usar a tecnologia para tornar-nos mais que humanos. Este artigo ir distinguir dois temores comuns sobre o ps-humano e argumentar que ambos so parcialmente infundados, mas que, na medida em que eles tambm correspondem a riscos reais, h solues melhores do que simplesmente tentar implementarem-se proibies amplas do uso de certos tipos de tecnologia. Irei realizar alguns comentrios sobre o

Cf. nota 1.

conceito de dignidade, o qual, segundo creem alguns bioconservadores, estaria ameaado pela chegada de tecnologias de melhoramento humano, e sugerir que precisamos reconhecer que no s humanos na sua forma atual, mas tambm ps-humanos poderiam ter dignidade.

Dois temores sobre o ps-humano

O prospecto da ps-humanidade temido por pelo menos duas razes. Uma a de que o estado de ser ps-humano poderia, por si s, ser degradante, de forma que, ao nos tornarmos ps-humanos, estaramos prejudicando a ns mesmos. A outra a de que pshumanos poderiam representar uma ameaa aos humanos comuns. (Irei distinguir uma terceira razo possvel, a de que o desenvolvimento de ps-humanos poderia ofender um ser supernatural.) O bioeticista mais proeminente a salientar a primeira razo Leon Kass:
A maioria das ddivas concedidas pela natureza possuem as suas prprias naturezas, especficas da espcie: so cada uma de um dado tipo. Baratas e humanos igualmente recebem ddivas, mas tm naturezas diferenciadas. Transformar um homem em uma barata como no precisamos de Kafka para nos mostrar seria desumanizante. Tentar tornar um homem em algo mais do que um homem poderia tambm o ser. Precisamos mais do que uma apreciao genrica pelas ddivas da natureza. Precisamos ter uma particular considerao e respeito pela ddiva especial que a nossa prpria natureza dada.5

Os transumanistas contra-argumentam que as ddivas da natureza so, por vezes, envenenadas, e que no deveriam ser sempre aceitas. Cncer, malria, demncia, envelhecimento, fome, sofrimento desnecessrio, deficincias cognitivas so algumas das ddivas que sabiamente rejeitamos. Nossas prprias naturezas especificadas pela espcie so uma rica fonte de muito do que completamente irrespeitvel e inaceitvel suscetibilidade a doenas, assassinato, estupro, genocdio, trapaa, tortura, racismo. Os horrores da natureza em geral e da nossa prpria natureza em particular so to bem
Kass, L. 2003. Ageless Bodies, Happy Souls: Biotechnology and the Pursuit of Perfection. The New Atlantis, 1.
5

documentados6 que estupeficante que algum to distinto como Leon Kass esteja ainda, nos dias de hoje, tentado a depender do natural como guia para o que desejvel ou normativamente correto. Deveramos ser gratos aos nossos ancestrais por no terem sido arrebatados pelo sentimento de Kass, ou estaramos ainda catando piolhos das costas uns dos outros. Ao invs de prestar deferncia ordem natural, os transumanistas sustentam que podemos legitimamente reformar ns mesmos e as nossas naturezas de acordo com valores humanos e aspiraes pessoais. Mesmo se se rejeita a natureza como critrio geral do que bom, como o fazem a maioria das pessoas sensatas hoje em dia, ainda se poderia, obviamente, reconhecer que formas especficas de se modificar a natureza humana sejam degradantes. Nem toda mudana um progresso. Nem todas as intervenes tecnolgicas bem-intencionadas na natureza humana seriam, de modo geral, benficas. Kass, entretanto, vai bem alm desses trusmos quando declara que a desumanizao absoluta o que nos espera como o resultado inevitvel de obtermos o domnio tecnolgico sobre a nossa prpria natureza:

a conquista tcnica final da sua prpria natureza quase certamente deixaria a humanidade completamente enfraquecida. Essa forma de domnio seria idntica desumanizao absoluta. Leia o Admirvel Mundo Novo de Huxley, leia A Abolio do Homem de C. S. Lewis, leia o relato de Nietzsche sobre o ltimo homem, e depois leia os jornais. Homogeneizao, mediocridade, pacificao, contentamento induzido por drogas, degenerao do gosto, almas sem amores e aspiraes esses so os resultados inevitveis de tornar a essncia da natureza humana o ltimo projeto do domnio tecnolgico. Em seu momento de triunfo, O homem prometeico tornar-se- uma vaca contente.7

Os habitantes fictcios do Admirvel Mundo Novo, para ficar com o mais conhecido dos exemplos de Kass, esto, reconhecidamente, carentes de dignidade (em pelo menos um dos sentidos da palavra). Mas a afirmao de que essa a inevitvel consequncia da nossa obteno do domnio tecnolgico sobre a natureza humana excessivamente pessimista e sem fundamento , se interpretada como uma previso futurista; e falsa, se entendida como uma afirmao sobre uma necessidade metafsica. H muitas coisas erradas com a sociedade fictcia que Huxley descreve. Ela esttica, totalitria, presa em um sistema de castas; a sua cultura um cenrio desolado e
Vide e.g. Glover, J. 2001. Humanity: A Moral History of the Twentieth Century. New Haven: Yale University Press. 7 Kass, L. 2002. Life, Liberty, and Defense of Dignity: The Challenge for Bioethics. So Francisco: Encounter Books, p. 48.
6

estril. Os habitantes desse mundo so, eles prprios, um grupo desumanizado e sem dignidade. Contudo, eles no so ps-humanos. As capacidades deles no so superhumanas, e sim, em muitos aspectos, substancialmente inferiores s nossas. A expectativa de vida e o fsico deles so normais o bastante, mas as suas faculdades intelectuais, emocionais, morais e espirituais so atrofiadas. A maioria dos habitantes do Admirvel Mundo Novo possui vrios graus de retardo mental projetado. E todos, salvo os dez controladores do mundo (juntamente com uma miscelnea de seres primitivos e prias sociais que esto confinados a viver em reservas fortificadas ou em ilhas isoladas), so impedidos ou desencorajados de desenvolverem individualidade, pensamento

independente e iniciativa, e so condicionados, j de princpio, a no desejarem esses traos. O Admirvel Mundo Novo no uma narrativa sobre o melhoramento humano que desandou, mas sim uma tragdia da tecnologia e da engenharia social sendo usadas deliberadamente para mutilar capacidades morais e intelectuais a exata anttese da proposta transumanista. Os transumanistas argumentam que a melhor maneira de evitar o Admirvel Mundo Novo com uma defesa vigorosa das liberdades morfolgica e reprodutiva contra quaisquer supostos controladores do mundo. A histria tem mostrado os perigos de se deixar governos reduzirem essas liberdades. Os programas de eugenia coercitiva com patrocnio estatal realizados no ltimo sculo, em dado momento apoiados tanto pela esquerda quanto pela direita, foram completamente desacreditados. Em razo de as pessoas estarem propensas a divergir profundamente em suas atitudes quanto s tecnologias de melhoramento humano, crucial que nenhuma soluo seja imposta de cima, mas que os indivduos possam consultar as suas prprias conscincias sobre o que certo para si mesmos e para as suas famlias. Informao, debate pblico e educao so os meios apropriados pelos quais se podem encorajar os demais a fazer escolhas com discernimento, e no uma proibio global a uma ampla variedade de opes mdicas potencialmente benficas e a outras opes de melhoramento. O segundo temor que poderia haver uma exploso de violncia entre os humanos no melhorados e os pshumanos. George Annas, Lori Andrews, e Rosario Isasi argumentaram que deveramos considerar a clonagem humana e todas as modificaes genticas hereditrias como crimes contra a humanidade, a fim de reduzir a probabilidade de que espcies pshumanas possam surgir, com o fundamento de que tais espcies imporiam uma ameaa

existencial velha espcie humana:

A nova espcie, ou ps-humano, provavelmente ir considerar os velhos humanos 'normais' como inferiores, at mesmo selvagens, e apropriados a serem submetidos escravido ou a um massacre. Os normais, por outro lado, talvez vejam os ps-humanos como uma ameaa e, se puderem, talvez faam um ataque preventivo para matar os ps-humanos antes que eles mesmos sejam mortos ou escravizados por aqueles. , em ltima anlise, esse potencial previsvel para o genocdio que torna os experimentos que possam alterar a espcie em potenciais armas de destruio em massa e fazem do engenheiro gentico irresponsvel um potencial bioterrorista.8

inegvel que o bioterrorismo e que engenheiros genticos iresponsveis desenvolvendo armas de destruio em massa cada vez mais potentes representam uma sria ameaa nossa civilizao. Mas usar da retrica do bioterrorismo e das armas de destruio em massa para vilificar os usos teraputicos da biotecnologia para melhorar a sade, a longevidade e outras capacidades humanas intil. As questes so bastante distintas. Pessoas razoveis podem ser a favor de uma regulao estrita de armas biolgicas e ao mesmo tempo promover os usos mdicos benficos da gentica e de outras tecnologias de melhoramento humano, incluindo modificaes hereditrias e aquelas de alterao da espcie. A sociedade humana sempre est correndo o risco de que algum grupo decida considerar outro grupo de humanos como apropriados para serem submetidos escravido ou a um massacre. Para poder combater tais tendncias, as sociedades modernas criaram leis e instituies, e concederam a elas poderes de sano e coao, que agem para prevenir que grupos de cidados escravizem ou massacrem uns aos outros. A eficcia dessas instituies no depende de todos os cidados terem as mesmas capacidades. Sociedades modernas e pacficas podem ter um grande nmero de pessoas com capacidades fsicas ou mentais reduzidas juntamente com outras muitas pessoas que podem ser excepcionalmente fortes fisicamente ou saudveis ou intelectualmente talentosas de vrias formas. Acrescentar pessoas com capacidades tecnologicamente aumentadas a essa j ampla distribuio de habilidades no significaria necessariamente rasgar o tecido social ou desencadear o genocdio ou a escravido. A suposio de que modificaes genticas hereditrias ou outras tecnologias de
Annas, G.; Andrews, L.; Isasi, R. 2002. Protecting the Endangered Human: Toward an International Treaty Prohibiting Cloning and Inheritable Alterations. American Journal of Law and Medicine, 28, 2&3, p. 162.
8

melhoramento humano levariam a duas espcies distintas e separadas tambm algo a ser questionado. Parece muito mais provvel que haveria um contnuo de indivduos diferentemente modificados ou melhorados, que iria sobrepor-se ao contnuo j existente de humanos que ainda no melhorados. O cenrio no qual os melhorados formam um pacto e atacam os naturais empolgante para uma fico cientfica, mas no necessariamente o resultado mais plausvel. Mesmo hoje, o segmento contendo os noventa por cento mais altos da populao poderia, em princpio, organizar-se em um grupo e matar ou escravizar os dez por cento mais baixo. Que isso no ocorra sugere que uma sociedade bem organizada possa manter-se coesa mesmo se contiver muitas possveis coalizes de pessoas que compartilhem alguns atributos os quais, caso essas pessoas decidissem se mancomunar para tanto, as tornariam aptas a exterminar os demais. Apontar que o caso extremo de uma guerra entre humanos e ps-humanos no o cenrio mais provvel no significa dizer que no haja preocupaes sociais legtimas sobre os passos que nos podem levar mais prximos da ps-humanidade. Desigualdade, discriminao e estigmatizao contra, ou em nome de, pessoas modificadas poderiam tornar-se srios problemas. Os transumanistas argumentariam que esses problemas sociais (potenciais) clamam por solues sociais. Um exemplo de como a tecnologia contempornea pode mudar aspectos importantes da identidade de algum a mudana de sexo. As experincias dos transexuais mostram que a cultura ocidental ainda tem o que fazer para se tornar mais permevel diversidade. Essa uma tarefa com a qual podemos comear a lidar hoje, ao cultivarmos um clima de tolerncia e aceitao em relao queles que so diferentes de ns mesmos. Pintar um quadro alarmista da ameaa representada por futuras pessoas modificadas tecnologicamente, ou lanar, de antemo, condenaes sobre a sua natureza necessariamente degradada no a melhor maneira de tratar a questo. E que tal o caso hipottico de algum que pretenda criar, ou tornar-se, um ser de capacidades to radicalmente aumentadas que mesmo um nico indivduo ou um pequeno grupo desses indivduos seja capaz de conquistar o planeta? Essa no , claramente, uma situao cujo surgimento seria provvel no futuro iminente, mas poderse-ia imaginar que, talvez em algumas dcadas, a criao prospectiva de mquinas superinteligentes poderia levantar esse tipo de preocupao. O suposto criador de uma nova forma de vida com tais capacidades teria uma obrigao de assegurar que o ser

proposto livre de tendncias psicopticas e, de forma mais geral, que ele tem inclinaes humanas. Por exemplo, de um futuro programador de inteligncia artificial, dever-se-ia requerer que demonstrasse, de forma contundente, que ativar uma superinteligncia supostamente dotada de propsitos amigveis em relao aos humanos seria mais seguro do que a alternativa. Novamente, entretanto, esse cenrio de (atual) fico cientfica deve ser claramente distinguido da nossa situao presente e das nossas preocupaes mais imediatas em tomar medidas efetivas em direo a um aprimoramento cada vez maior das capacidades humanas e da longevidade da vida humana em plena sade.

A dignidade humana incompatvel com a dignidade ps-humana?


A dignidade humana , por vezes, invocada como uma substituta polmica para ideias claras. Isso no quer dizer que no haja questes morais importantes relacionadas dignidade, mas significa que necessrio definir o que se tem em mente quando se faz uso do termo. Aqui, iremos considerar dois sentidos diferentes de dignidade:

1. Dignidade como um status moral, em particular o direito inalienvel de ser tratado com um nvel bsico de respeito. 2. Dignidade como a qualidade de ser valoroso ou honrado; valor, nobreza, excelncia. (The Oxford English Dictionary)9. Em ambas as definies, a dignidade algo que um ps-humano poderia possuir. Francis Fukuyama, entretanto, parece negar esse fato e alerta que abrir mo da ideia de que a dignidade exclusiva dos seres humanos definidos como aqueles que possuem uma qualidade humana misteriosa essencial que ele chama de Fator X10 - seria um convite ao desastre:

A negao do conceito de dignidade humana isto , da ideia de que h algo de nico na raa humana que d a cada membro da espcie um status
Simpson, J. A.; Weiner, E. (Eds.). 1989. The Oxford English Dictionary. 2. ed. Oxford: Oxford University Press. 10 Fukuyama, F. 2002. Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnological Revolution. Nova York: Farrar, Strauss and Giroux, p. 149.
9

moral mais elevado do que o resto do mundo natural leva-nos a um caminho muito perigoso. Pode ser que nos sintamos compelidos a seguir esse caminho, mas deveramos faz-lo apenas com os nossos olhos abertos. Nietzsche um guia muito melhor para nos indicar aquilo que h por esse caminho do que as legies de bioeticistas e darwinistas acadmicos casuais que hoje esto inclinados a nos darem conselhos morais sobre o assunto.11

O que parece inquietar Fukuyama que introduzir novos tipos de pessoas melhoradas no mundo poderia levar ao fato de que alguns indivduos (talvez crianas, ou os deficientes mentais, ou mesmo os humanos no melhorados em geral) perdessem parte do status moral que possuem atualmente, e que um pr-requisito fundamental da democracia liberal, o princpio da dignidade igual para todos, seria destrudo. A intuio subjacente parece ser a de que, ao invs do famoso crculo moral em expanso, o que temos mais algo como um oval, cujo formato ns podemos mudar, mas cuja rea precisa permanecer constante. Felizmente, falta suporte emprico a essa suposta lei da conservao do reconhecimento moral. O grupo de indivduos ao qual se reconhece status moral completo nas sociedades ocidentais tem, na verdade, aumentado, para incluir homens sem propriedade ou ascendncia nobre, mulheres, e pessoas no-brancas. Pareceria factvel estender esse grupo ainda mais para incluir futuros ps-humanos, ou, nessa mesma toada, alguns dos primatas superiores ou quimeras humano-animais, caso tais sejam criadas e faz-lo sem ter que compensar esse crescimento reduzindo o grupo em outra direo. (O status moral de problemticos casos limtrofes, tais como o de fetos ou o de pacientes de Alzheimer em estgio avanado, ou daqueles com morte cerebral, deveriam, talvez, ser decididos separadamente da questo dos humanos modificados tecnologicamente ou das novas formas de vida artificial.) Nosso prprio papel nesse processo no precisa ser o de espectadores passivos. Ns podemos trabalhar para criar estruturas sociais mais inclusivas que conformem um reconhecimento moral apropriado e direitos legais para todos os que deles precisem, sejam machos ou fmeas, negros ou brancos, carne ou silcio. A dignidade no segundo sentido, referindo-se a uma excelncia especial ou a um certo valor moral, algo que os seres humanos atuais possuem em graus amplamente diversos. Alguns possuem bem mais excelncia do que outros. Alguns so moralmente admirveis; outros so baixos e vis. No h razo para supor que os seres ps-humanos no poderiam tambm ter dignidade nesse segundo sentido. Eles talvez possam mesmo
11

Fukuyama. Op. cit., nota 8, p. 160.

obter nveis mais altos de excelncia moral e de outros tipos do que qualquer um de ns, humanos. Os habitantes fictcios do Admirvel Mundo Novo, os quais eram subumanos ao invs de ps-humanos, tirariam uma nota baixa nesse tipo de dignidade, em parte porque eles seriam pssimos modelos para emularmos. Mas certamente podemos criar vises mais edificantes e atraentes do que podemos aspirar a tornar-nos. Talvez haja aqueles que se transformariam em ps-humanos degradados mas, mesmo hoje, algumas pessoas no vivem uma vida que poderia ser considerada humanamente valorosa. Isso uma pena, mas o fato de que algumas pessoas fazem escolhas ruins no , geralmente, justificativa suficiente para rescindir o direito das pessoas de escolher. E contra-medidas legtimas esto disponveis: educao, encorajamento, persuaso, reformas sociais e culturais. Essas, e no uma proibio de todos os modos ps-humanos de ser e existir, so as medidas s quais aqueles incomodados com o prospecto de ps-humanos rebaixados deveriam recorrer. Uma democracia liberal s deveria normalmente permitir incurses nas liberdades morfolgicas e reprodutivas individuais nos casos em que algum est abusando dessas liberdades para prejudicar outra pessoa. O princpio pelo qual os pais deveriam ter ampla liberdade para decidir sobre a implementao de melhoramentos genticos em seus filhos tem sido atacado com base na ideia de que essa forma de liberdade reprodutiva constituiria em um tipo de tirania parental que minaria a dignidade da criana e a capacidade para escolhas autnomas; por exemplo, segundo Hans Jonas:

A natureza dominada pela tecnologia agora inclui novamente o homem que (at o presente momento) tinha, em relao tecnologia, colocado-se em oposio a ela, como seu mestre... Mas de quem esse poder e sobre quem ou o qu? Obviamente o poder daqueles que vivem hoje sobre aqueles que viro depois deles, os quais sero o outro lado indefeso das escolhas prvias feitas pelos planejadores de hoje. O outro lado do poder de hoje a futura servido dos vivos aos mortos.12

Jonas se baseia na presuno de que os nossos descendentes, que sero, presumidamente, bem mais avanados tecnologicamente do que ns somos, estariam, no obstante, indefesos contra as nossas maquinaes de expandir as suas capacidades. Isso , quase certamente, incorreto. Se, por alguma razo inescrutvel, eles decidissem que

Jonas, H. 1985. Technik, Medizin und Ethik: Zur Praxis des Prinzips Verantwortung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
12

preferem ser menos inteligentes, menos saudveis e que querem ter vidas mais curtas, a eles no faltariam os meios para atingir esses objetivos e frustrar os nossos desgnios. De todo modo, se a alternativa escolha parental de determinar as capacidades bsicas de novas pessoas confiar natureza, que cegamente aleatria, o bem-estar da criana, ento a deciso seria fcil. Tivera sido a Me Natureza um pai ou uma me real, ela estaria na cadeia por abuso infantil e assassinato. Os transumanistas conseguem aceitar, claro, que, da mesma maneira como a sociedade poderia, em circunstncias excepcionais, passar por cima da autonomia parental, tal como em casos de negligncia e abuso, a sociedade poderia tambm impor regulaes para proteger a criana-que-vir-aser de intervenes genticas genuinamente prejudiciais mas no simplesmente porque elas representam escolha ao invs de acaso. Jrgen Habermas, em trabalho recente, ecoa a preocupao de Jonas de que mesmo o mero conhecimento de ter sido intencionalmente feito por outro pode ter consequncias ruinosas:

Ns no podemos descartar a ideia de que o conhecimento de que os traos hereditrios de algum foram programados poderia acabar por restringir as escolhas da vida desse indivduo, e minar as relaes essencialmente simtricas entre os seres humanos livres e iguais.13

Um transumanista poderia responder que seria um erro para um indivduo acreditar que ele no tem escolha sobre a sua prpria vida somente porque alguns (ou todos) os seus genes foram selecionados por seus pais. Ele teria, na verdade, tanta possibilidade de escolha quanto no caso da sua constituio gentica ter sido selecionada pelo acaso. Poderia mesmo ser o caso de que esse indivduo desfrutaria de significativamente mais possibilidades de escolha e autonomia em sua vida, se as modificaes expandissem o seu conjunto bsico de capacidades. Ser saudvel, mais inteligente, ter uma ampla gama de talentos, ou ter poderes de autocontrole maiores so bens que tendem a abrir um nmero maior de caminhos de vida do que aqueles que so por eles obstrudos. Mesmo se houvesse uma possibilidade de que alguns indivduos geneticamente modificados pudessem no entender esses argumentos e se sentissem oprimidos pelo conhecimento das suas origens, esse seria um risco a ser sopesado contra os riscos
13

Habermas, J. 2003. The Future of Human Nature. Oxford: Blackwell, p. 23.

incorridos em se ter um genoma no modificado, riscos que podem ser extremamente graves. Se alternativas seguras e efetivas estivessem disponveis, seria irresponsvel arriscar dar incio vida de algum com o infortnio de capacidades bsicas congenitamente diminudas ou uma susceptibilidade elevada doena.

Por que precisamos da dignidade ps-humana


Pressgios funestos semelhantes foram feitos nos anos setenta a respeito do dano psicolgico grave que as crianas concebidas por meio de fertilizao in vitro sofreriam ao saberem que haviam sido originadas de um tubo de ensaio uma previso que acabou revelando-se completamente falsa. difcil evitar a impresso de que h algum tipo de tendenciosidade ou preconceito filosfico que seja responsvel pela prontido com que muitos bioconservadores se agarram s mais impalpveis justificaes empricas para banir as tecnologias de melhoramento humano de certos tipos, mas no de outros. Suponha-se que se descobrisse que tocar Mozart para mes grvidas melhorasse o talento musical subsequente da criana. Ningum argumentaria em favor de uma proibio de Mozart-no-tero com o fundamento de que ns no podemos descartar a hiptese de que algum grau de dor psicolgica poderia acometer a criana quando ela descobrisse que a sua facilidade de tocar o violino foi programada pr-natalmente pelos seus pais. Contudo, quando se trata de e.g. melhoramentos genticos, argumentos que no so to diferentes dos dessa pardia so frequentemente trazidos discusso como objees contundentes, se no mesmo conclusivas, por eminentes autores bioconservadores. Para os transumanistas, isso parece contraditrio. Como pode ser que, para os

bioconservadores, qualquer revs porventura antecipado, previsto talvez com base na teoria pop-psicolgica mais frgil, atinja to prontamente o status de insight filosfico profundo, consistindo em objeo capaz de derrubar o projeto transumanista? Talvez parte da resposta possa ser encontrada nas diferentes atitudes que os transumanistas e os bioconservadores tm em relao dignidade ps-humana. Os bioconservadores tendem a negar a dignidade ps-humana e ver a ps-humanidade como uma ameaa dignidade humana. Logo, eles esto tentados a procurar maneiras de

denegrir as intervenes que se supem estarem apontando na direo de modificaes futuras mais radicais que podem, eventualmente, levar emergncia daqueles seres pshumanos detestveis. Mas, a no ser que essa oposio fundamental ao ps-humano seja abertamente declarada como premissa do argumento, isso os fora a usar um duplo critrio de avaliao quando casos particulares so considerados de maneira isolada: por exemplo, h um critrio para intervenes genticas na linhagem de clulas no-somticas e outro para melhorias na nutrio materna (uma interveno que presumidamente no vista como anunciando uma era ps-humana). Os transumanistas, por contraste, veem a dignidade humana e ps-humana como compatveis e complementares. Eles insistem que a dignidade, no sentido moderno do termo, consiste naquilo que somos e naquilo que temos o potencial de nos tornar, e no na nossa genealogia ou em nossas origens causais. O que somos no uma funo somente do nosso DNA, mas tambm do nosso contexto social e tecnolgico. A natureza humana, nesse sentido mais amplo, dinmica, parcialmente feita pelo homem, e aprimorvel. Nossos atuais fentipos estendidos (e as vidas que levamos) so marcadamente diferentes daquelas dos nossos ancestrais caadores-coletores. Lemos e escrevemos; vestimos roupas; vivemos em cidades; ganhamos dinheiro e compramos comida do supermercado; ligamos para as pessoas em telefones, assistimos a televiso, lemos jornais, dirigimos carros, entregamos declaraes de imposto, votamos em eleies nacionais; mulheres do luz em hospitais; a expectativa de vida trs vezes maior que no Pleistoceno; sabemos que a Terra arredondada e que as estrelas so enormes nuvens de gs acesas por dentro pela fuso nuclear, e que o universo tem aproximadamente 13,7 bilhes de anos de idade e imensamente grande. Aos olhos de um caador-coletor, ns talvez j parecssemos pshumanos. No obstante, essas extenses radicais das capacidades humanas algumas delas biolgicas, outras externas no fez com que perdssemos nosso status moral nem causou a nossa desumanizao, no sentido de nos tornar geralmente sem valor e vis. Similarmente, caso ns ou nossos descendentes um dia tenhamos sucesso em nos tornar algo que, de acordo com os padres atuais, se denomina de ps-humano, isso no precisa tambm significar uma perda de dignidade. Do ponto de vista do transumanismo, no h necessidade de se comportar como se houvesse uma diferena moral profunda entre os meios tecnolgicos de melhorar vidas humanas e os outros meios possveis. Ao defender a dignidade ps-humana, ns

promovemos uma tica mais inclusiva e humana, uma que ir aceitar as pessoas tecnologicamente modificadas do futuro assim como os humanos do tipo contemporneo. Ns tambm removemos um duplo critrio distorcido do nosso campo de viso moral, permitindo que percebamos mais claramente as oportunidades existentes para progressos adicionais do humano.14

Por seus comentrios, sou grato a Heather Bradshaw, John Brooke, Aubrey de Grey, Robin Hanson, Matthew Liao, Julian Savulescu, Eliezer Yudkowsky, Nick Zangwill e aos espectadores do seminrio do Ian Ramsey Center de seis de junho em Oxford, na conferncia Transvision 2003 em Yale, e do Workshop em Cincia e Valores Humanos da European Science Foundation, onde verses anteriores deste artigo foram apresentadas, e a dois pareceristas annimos.
14

Você também pode gostar