Kamma i dezastrele naturale

by Ven. Dhammika

De obicei nu comentez nimic despre ceea ce spun stelele de cinema. De fapt, de obicei nici mcar nu neleg mai nimic din ceea ce spun, despre coninutul vorbelor lor sau din limbajul lor. Dar Sharon Stone (i v spun cinstit c nu am mai auzit niciodat de ea nainte) apare la tiri pentru c a sugerat c dezastrul din Sichuan ar putea reprezenta rezultatul kammic al politicii chineze n Tibet. Acest lucru l neleg. Este un bun exemplu despre viziunea celor sraci la minte, o viziune simplist, non-canonic, cu o logic ciudatat i care nu poate combtut, care trece drept doctrin a kammei printre reprezentanii New Age, a oamenilor incapabili de a raiona, a stelelor de cinema i din pcate i a unor buddhiti. Dup tsunami-ul din Asia, ziarele din Singapore chiar au publicate astfel de preri a unor oameni; preri de tipul: Aceti oameni sunt pescari deci este rezultatul kammei rea produs de uciderea petilor - Dar cei peste 30 de clugri buddhiti care au fost ucii de ape? - Ei bine, probabil c au fost pescari ntr-o via anterioar. Discuiile nu au trecut niciodat de acest nivel. Rareori ele depesc acest nivel simplist cnd se discut despre kamma. Avnd n vedere acest lucru, azi voi pune pe site un articol pe care l-am scris la acel moment al tsunami-ului, iar mine voi pune nc unul. Pentru evenimentele actuale, doar citii cutremur n loc de tsunami. Al treilea articol va despre kamma n general. Sharon, sper c vei citi aceste articole.

Tsunami-ul - un punct de vedere buddhist

Buddhismul ne nva despre cauzalitate, i anume c ntreg Universul este o reea de cauze i efecte interrelaionate. Exist dou tipuri de relaii de cauzalitate: cauzalitatea natural i cea moral. Cea natural nu are nimic de-a face cu faptul c oamenii sunt buni sau ri, este doar o simpl chestiune legat de diferitele fore existente n univers, fore care acioneaz una asupra celeilalte. O furtun sau coacerea recoltelor sunt bune exemple n acest sens. Bine neles c aceste cauze naturale pot avea efecte asupra noastr - a prins ntr-o furtun ploioas ne poate produce o rceal. Dar a suferi aceast rceal nu are nimic de-a face cu aciunile noastre trecute, morale sau imorale - va un efect natural al unei cauze naturale. Cauzalitatea moral este despre cum gndesc oamenii, cum vorbesc i cum acioneaz ei, pe de o parte, i ceea ce vor simi drept rezultat al acestor aciuni, pe de alt parte. nvtura lui Buddha despre kamma se preocup doar de cauzalitatea moral. A de ajutor cuiva, mulumirea acelei persoane i experimentarea unui sentiment de fericire din cauza acestor lucruri este un exemplu de cauzalitate moral. La fel, a fura ceva, a prins i apoi a te simi ruinat i jenat, este tot un exemplu de cauzalitate moral. Fericirea sau discomfortul unei persoane sunt un rezultat direct al modului n care a acionat. Persoana nu este rspltit sau pedepsit pentru aciunile proprii, fericirea sau discomfortul este un simplu rezultat al aciunilor ei. Acum haidei s privim puin la recentul tsunami n lumina doctrinei kammei. Un tsunami este un exemplu de eveniment produs de cauze naturale. Plcile tectonice de la suprafaa pmntului se mic, producnd un cutremur, iar energia eliberat creeaz valuri uriae care, dac lovesc coasta, vor cauza mari devastri. Oamenii care au fost n zona unde tsunami-ul a lovit au experimentat dou tipuri de suferine: suferina produs de cauzele naturale i cea produs de cauzele morale, deci kamma. n timpul dezastrului un om ar putut lovit de un copac dezrdcinat, tiat de o bucat de metal sau strivit de un zid. Toate acestea pot exemple de efecte pline de suferin i durere zic ale unor cauze naturale i nu au nimic de-a face cu aciunile trecute, morale sau imorale. Karma se preocup de gndurile, vorbele i aciunile intenionate (kamma) i de efectele acestora (vipaka). Voi da nite exemple despre diferitele moduri n care oamenii pot reaciona n faa dezastrului i efectele pe care le-ar putea simi. S presupunem c exist doi oameni, un brbat i o femeie, ambii afectai de tsunami, care i-au pierdut casa i toate mijloacele de exis1

ten. Brbatul se prbuete de disperare strignd: De ce eu? De ce mi s-a ntmplat mie? Dac mcar a fost plecat azi din ora, gndete el cu mnie i regret. Gndind astfel, el ncepe s-i construiasc i s-i mreasc suferina. Dar gndurile lui ncep curnd s se schimbe. El observ casa vecinului, care e mai puin afectat i i spune: Acest cine de om nu mi-a plcut niciodat; pcat c nu a fost distrus i casa lui. Brbatul i compune n continuare suferina, n acelai timp ntrindu-i i strile urte i negative ale minii. Mai trziu ar putea gndi: Fiecare e pentru el de acum; i va ncepe s colinde mprejurimile cutnd ce e de furat de prin casele abandonate. Astfel, gndurile i sentimentele negative ale brbatului l conduc ctre aciuni negative. Acum s privim la reaciile celeilalte persoane, ale femeii. Dup ce-i revine din ocul iniial, primul ei gnd este: Ce norocoas sunt c am supravieuit! Bine neles c i ea sufer, dar nu mai adaug la aceast suferin i regretul, disperarea, mnia. Apoi ea gndete: S-ar putea s e i alii mai ru dect mine. Trebuie s vd cum i-a putea ajuta., dup care ncepe s caute rniii prin mprejurimi. Gndul la ceilali i ofer un oarecare grad de detaare fa de necazurile proprii i astfel ea nu-i mai sporete i mai mult suferina, ca brbatul din exemplul anterior. n urmtoarea zi ea reuete s obin ceva hran din ajutoarele oferite de guvern i cu aceast ocazie observ un copil care nu primea nimic. Vznd copilul singur, decide s aib grij de el. Dup alte cteva zile tatl copilului i vede i este extrem de recunosctor femeii care a avut grij de el. Tatl locuiete acum mpreun cu sora lui ntr-un ora neafectat de tsunami i o invit i pe femeie s stea cu ei, astfel aceasta obine i adpost i hran. Gndurile i aciunile pozitive ale femeii au acum un efect pozitiv concret asupra vieii ei. Oare de ce femeia a acionat ntr-un fel i brbatul n altul? Aceasta s-a ntmplat datorit modului n care au reacionat n faa diferitelor experiene din trecut, adic din cauza kammei trecute. Obiceiurile mentale negative din trecut ale brbatului (kamma) au fcut ca el s aib aceleai obiceiuri mentale negative i acum, iar acestea foarte probabil c l vor face pe brbat s aib obiceiuri mentale negative i n viitor. Aceste obiceiuri mentale l fac s sufere mai mult dect dac nu le-ar avea (vipaka). Femeia (e ea musulman, buddhist, cretin sau atee) a fost nvat i a crezut ntotdeauna c este important s ai gnduri bune i s faci aciuni bune, iar ea totdeauna a ncercat s cultive aceste lucruri. Obiceiurile ei mentale pozitive din trecut (kamma) au fcut ca ea s aib obiceiuri mentale pozitive i acum, iar acestea, la rndul lor, fac foarte probabil faptul ca ea s aib obiceiuri mentale pozitive i n viitor. Aceste obiceiuri mentale i-au minimizat suferina i au condus-o la evenimentul fericit de a ngrijit de tatl copilului. Cu alte cuvinte, aciunile ei pozitive trecute (kamma) au avut un efect (vipaka) pozitiv acum. Deci, conform buddhismului, suferinele zice prin care au trecut victimile tsunami-ului sunt rezultatul diferitelor cauze naturale. Modul n care ele au reacionat n faa acestor cauze naturale este kamma lor; rezultatul reaciilor lor pozitive sau negative din viitor (mine, luna viitoare, anul viitor, poate urmtoarea via) va constitui vipaka lor. Ca ine umane cu o putere i cunoatere nit, avem doar o inuen limitat asupra cauzelor naturale. Dar, n toate cazurile, avem abilitatea de a ne modela i a inuena reaciile noastre la diferite situaii. Dac nu facem niciun efort pentru a ne dezvolta minile ntr-un mod pozitiv s-ar putea ca n viitor s m depii sau zdrobii de unele circumstane negative neateptate. Dac facem un efort pentru a ne dezvolta minile, n particular prin meditaie, poate c vom mai bine pregtii s suportm i chiar s triumfm n faa viitoarelor adversiti. tirile sunt pline de exemple din ambele cazuri. Oamenii ntreab: Cum e posibil s rmi eliberat de suferin, nelinite i team n astfel de circumstane teribile? Dar unii oameni chiar fac asta. Un om din Sri Lanka i-a pierdut soia i cei doi copii i bine neles c a fost devastat de acest lucru. Dar ind un practicant buddhist i-a revenit din suferin, iar dou zile mai trziu a gsit doi copii aproape mori de foame, plngnd lng prinii lor mori i a hotrt s-i adopte. n mod sigur i ali oameni i-au vzut pe acei copii, dar nu au fcut nimic pentru a-i ajuta. Cnd omului i s-a luat un interviu a spus c cei doi copii adoptai au dat un nou sens vieii sale i puterea de a merge nainte n ciuda dicultilor. Citim i alte lucruri despre oameni care prot de dezastre pentru a tlhri, a jefui, a fura. Fiecare dintre noi acioneaz ntr-un anume mod, iar rezultatele vor n consecin. Cnd un brbat din Singapore a auzit de 2

dezastrul care s-a ntmplat, i-a ncrcat dubia i a pornit spre Tailanda cu intenia de a distribui hran i ap victimelor. Din pcate, pe drum a avut un accident de main i a murit. Oamenii se ntreab: De ce a suferit aa ceva, n ciuda faptelor sale bune?, dar o astfel de ntrebare arat confuzia care se face ntre cauzalitatea natural i cauzalitatea moral. Rspunsul rapid i practic al brbatului la suferina altora arat un nalt grad de compasiune i va avea un rezultat foarte pozitiv n viaa urmtoare. Accidentul lui nu are nimic de-a face cu faptele lui bune sau rele, a fost rezultatul unor cauze naturale: un moment de lips a ateniei, poate frne defecte, un drum alunecos din cauza ploii etc. A buni nu nseamn c nu vom suferi niciodat din cauze naturale, ci nseamn c atunci cnd vom suferi datorit cauzelor naturale va mai puin probabil s reacionm n moduri negative, care ne-ar mri suferin. Unii buddhiti greit informai ar putea spune c moartea i necazurile cauzate de tsunami reprezint rezultatul kammei rele din trecut a oamenilor. Trebuie neaprat specicat aici c acest lucru este contrar nvturilor lui Buddha. n Devadatta Sutta (M.II,214, ca i n A.I,173) Buddha spune clar c acea credin care spune c tot ceea ce experimentm se datoreaz kammei trecute (sabbam tam pubbe katahetu) este o vedere fals i greit (miccha ditthi ). n Sivaka Sutta (S.IV,228) el spune c suferina pe care o experimentm cteodat se poate datora kammei trecute, dar de asemenea se poate datora i bolii, poate din cauza vremii proaste, a lipsei de ngrijire sau a altor ageni externi (opakkamikani ). Tsunami-ul poate un bun exemplu a acestei din urm cauze. ntreaga kamm, e ea bun sau rea, cu siguran are un efect, dar nu toate efectele se datoreaz kammei. Dar ce putem spune despre noi, cei care am fost destul de norocoi s nu m implicai n dezastru? Cum poate nvtura lui Buddha despre kamma relevant pentru noi? La fel ca i brbatul i femeia menionai anterior, noi putem reaciona la tsunami n mod pozitiv sau negativ. O persoan ar putea citi despre tragedia, iar apoi s ridice din umeri i s treac la pagina de sport. Atunci cnd i se cere o donaie pentru victime, poate refuza spunnd c nu prea are bani sptmna asta. Sau ar putea face o donaie, iar apoi s spun acest lucru tuturor, spernd la aprobarea i la lauda celorlali. Acelei persoane i s-a prezentat o oportunitate de a reaciona n mod diferit de cum o face de obicei, dar nu a putut prota de aceast ans. A ratat ocazia de a crete sau de a se schimba i s-a lsat purtat de vechile obiceiuri ale lcomiei, mndriei i lipsei de compasiune. Dar s presupunem c o alt persoan care a fost totdeauna nepstoare i interesat numai de sine, atunci cnd a vzut victimile tsunami-ului la televizor a simit o tresrire de compasiune. Apoi, n loc de a ignora aceast tresrire aa cum a fcut ntotdeauna n trecut, persoana se decide s acioneze mergnd la Crucea Roie i fcnd o donaie generoas. n timp ce se a acolo vede un semn care cere voluntari, iar sub inspiraia momentului se nscrie i petrece urmtoarele sptmni adunnd donaii i ajutnd n diferite alte moduri. Ca rezultat al acestor activiti, persoana i slbete obiceiurile mentale egoiste i le ntrete pe cele pozitive; a crescut i s-a schimbat ntr-o oarecare msur. Dac i n viitor va continua s acioneze n acest fel pozitiv de ecare dat cnd va avea ocazia, ncet-ncet va deveni o persoan mai plcut i probabil una mult mai fericit. Astfel, chiar i o tragedie cum a fost tsunami-ul poate avea o fa pozitiv. Mai nti, poate o oportunitate de a dezvolta generozitatea, grija i compasiunea. Apoi, poate o ocazie pentru noi de a contempla adevrul noiunei de dukkha, nvtura lui Buddha despre faptul c viaa ntr-o lume condiionat este nesatisfctoare. O astfel de contemplare ne poate trezi din starea noastr de auto-mulumire, amintindu-ne c orict de bun ar viaa noastr, se poate schimba n orice moment. Aceasta ne poate ajuta s ne ntoarcem de la scopurile noastre lumeti, frivole ctre scopuri spirituale, pline de neles.

Dumnezeu, buddhismul i Tsunami-ul (partea a II-a)

Recentul tsunami, unul din cele mai mari dezastre de care ne aducem aminte, a dat natere unei micri de cutare a suetului, ca s nu spun o cutare teologic. Oamenii se strduiesc s explice dezastrul prin prisma propriilor credine religioase. Ziarele engleze din Singapore au publicat cteva articole i scrisori pe aceast tem; pn acum doar din punctul de vedere al cretinilor. A dori s contribui i eu cu un punct de vedere buddhist la aceast discuie. Exist dou aspecte ale problemei - primul ind modul n care religiile rspund la aceste dezastre teribile. n acest sens observm c toate religiile lumii au multe lucruri n comun. Hindui, musulmani, cretini, buddhiti i taoiti au venit cu inimile, dar i cu portofelele deschise pentru a-i ajuta pe cei afectai, indiferent de religia lor. Buddhitii i-au ajutat pe musulmani, care i-au ajutat pe cretini, care i-au ajutat pe hindui i aa mai departe. Al doilea aspect al problemei este modul n care religiile explic tsunami-ul. n aceste sens, exist puin nelegere ntre diferitele religii. n ziarul Straits Times de pe 1 ianuarie, Andy Ho a scris un articol numit Unde a fost Dumnezeu atunci c nd tsunami-ul a lovit? , iar pe 9 ianuarie a aprut un articol de Tan Tarn, numit R ul? Nu, doar Iadul i Apele uria e . Ambii autori spun c dezastrele de genul tsunami-ului arunc o umbr de ndoial asupra faptului c ar exista un Dumnezeu binevoitor. Astfel ei au ridicat ntrebri legitime, morale i lozoce, dac a existat chiar atunci cnd oamenii au nceput s cread ntr-un Zeu atotputernic. Pe 29 ianuarie, Edmond Chew a scris n Straits Times, ncercnd s rspund ntrebrilor puse de Ho i Tarn i de asemenea a dat propria lui explicaie de ce Dumnezeu a permis tsunami-ului s aib loc. Explicaia lui Chew era una simpl. De fapt, simplul motiv pentru care Dumnezeu ngduie rul este acela c dac nu ar face-o, atunci o mulime de fapte bune ar pierdute. n sprijinul armaiei lui, l citeaz pe Thomas Aquinas: Dac nu exist ru, atunci nu exist nici Dumnezeu. Pentru c nu ar mai exista ru dac existena binelui ar nlturat... i mai mult: Astfel, multe lucruri bune nu s-ar mai ntmpla dac Dumnezeu nu ar permite rului s existe; focul nu ar lua natere dac aerul nu ar corupt, nici viaa leului nu ar pstrat dac mgarul nu ar ucis. Acum a dori s examinez spusele lui Chew dintr-o perspectiv buddhist. Primul lucru care-mi vine n minte dup citirea explicaiilor lui Chew este acela c pare a contrazice nsi ideea c Dumnezeu este o zeitate neleapt, iubitoare i dreapt. Este adevrat c rul (cum ar moartea i suferina aduse de tsunami) ne ofer oportunitatea de a ne exprima buntatea, preocuparea i generozitatea. Dar nu ar putea gsi Dumnezeu un mijloc mai puin crud de a face asta? Este corect a provoca suferin unei persoane doar pentru ca alta s aib ocazia de a-i manifesta buntatea? Dac urmm concluzia logic a argumentelor lui Chew observm cte probleme apar. Folosind aceeai logic, putem spune c i cancerul este bun pentru c le d doctorilor ocazia de a vindeca; c ar trebui s ncurajm criminalii s comit crime pentru ca noi s ne putem deni drept ceteni care respect legea, sau c ar trebui s mai purtm cte un rzboi din cnd n cnd astfel nct negociatorii s poate obine acorduri de ncetare a focului. A treia i cea mai serioas problem a explicaiei lui Chew este aceea c degradeaz binele la poziia josnic de a doar o reacie la ru, sau un contrast al rului. Ca buddhist, nu am nevoie de ru pentru a bun, pentru a nelege ce este buntatea sau pentru a m strdui s fac bine. Rul poate s m mboldeasc uneori s fac binele, dar de cele mai multe ori este frumuseea i bucuria buntii cea care m face s fac i mai mult bine. Nu cititul despre Hitler sau Pol Pot m face s ncerc s u bun. Mai degrab Buddha, Gandhi sau Maica Theresa m inspir ctre o i mai nalt virtute. Pe scurt, nu avem nevoie de ru pentru a cunoate sau a face binele, deci explicaia lui Chew despre motivul pentru care Dumnezeu las rul s se ntmple nu este convingtoare. 4

ntr-un alt articol din aceleai ziar, pe 29 ianuarie, Anthony Yeo spune c probabil tsunami-ul a fost megafonul lui Dumnezeu pentru omenire. Prin aceasta el vrea s spun c Probabil Dumnezeu a ncercat s ne spun c trebuie s avem grij de lumea n care existm i s trim n armonie. Yeo ar putea avea dreptate, dar i n acest caz se aplic aceleai obieciuni ca mai sus. Nu ar putea o zeitate iubitoare s se gndeasc la o metod mai puin traumatic i distructiv pentru a-i transmite mesajul? Urmnd aceeai logic, cineva s-ar putea de asemenea gndi c a deversa deeuri de-a lungul coastelor Asiei ar cea mai bun metod de a spune oamenilor c trebuie s avem grij de lume. Cred cu adevrat c se pot trana aceste argumente complexe punnd dou ntrebri simple i directe: Dac ai ti c vine un tsunami i ai avea puterea s-l opreti, ai face acest lucru? Nu m ndoiesc c oricine care are mcar un strop de umanitate n el ar rspunde armativ. Urmtoarea ntrebare care urmeaz n mod resc este: Atunci Dumnezeu de ce nu a fcut-o?. Rspunsul la aceast ntrebare va depinde de religia ecruia, sau dac persoana urmeaz sau nu o religie. Buddhismul are un rspuns simplu, uor de neles, pe care unii l-ar numi evident, la aceast ntrebare, i care nu necesit argumente teologice complexe. Acel rspuns este: Pentru c Dumnezeu nu exist. Atunci cum explic buddhismul dezastrele naturale, cum a fost tsunami-ul? ntr-un anume sens, nici mcar nu trebuie s le explice! Doar credina ntr-o zeitate atottiutoare, atotiubitoare i atotputernic ne oblig s cutm tot felul de explicaii atunci cnd evidena se pare c ne contrazice aceast credin. Atunci cnd Dumnezeu este scos din acest context, rspunsul este cu adevrat foarte simplu. Universul nu se conformeaz dorinelor noastre. Nu ne ia n considerare, nici pe noi nici aspiraiile noastre. Plcile tectonice ale Pmntului se mic, iar uneori se mic n aa fel nct cauzeaz distrugeri. Uneori plou prea mult, alteori prea puin, iar aceste lucruri pot cauza necazuri oamenilor. Exist bacterii. Uneori acestea se stabilesc n corpurile noastre, cauzndu-ne boli. Trim ntr-un univers dinamic, iar uneori lucrurile sunt n beneciul nostru, alteori ind n detrimentul nostru. Aa este lumea. Buddhismul nu se preocup s explice de ce este aa. Este o chestiune de bun sim armaia c universul este dukkha - cteodat potrivnic visurilor i dorinelor noastre. Preocuparea buddhismului este aceea de a ne nva s ne modicm dorinele n aa fel nct s e mai mic probabilitatea de a n conict cu modul n care sunt lucrurile i cum s rmnem calmi i mulumii atunci cnd acestea nu se potrivesc cu evenimentele reale.

Kamma i dezastrele naturale (partea a III-a)

Acest articol ar trebui cititi mpreun cu cele dou anterioare. Cuvntul pali kamma nseamn aciune, iar n doctrina buddhist el se refer la orice act intenionat mental, verbal sau trupesc. Echivalentul sanskrit este kamma, iar cuvntul pali kama nseamn plcere trupeasc sau dorin senzual - nu facei confuzie ntre cele trei. Buddha zice: Eu spun c intenia este kamma ntruct intenionnd mai nti ceva, o persoan acioneaz apoi cu corpul, cuvntul sau mintea (A, III, 415 ). Conform spuselor lui Buddha, orice aciune intenionat ne modic contiina, construind astfel caracterul nostru i inuenndu-ne comportamentul, experiena i, ca urmare, destinul. Aciunile intenionate pozitive (motivate de generozitate, dragoste, nelepciune) tind s aib efecte resimite ca pozitive, n timp ce aciunile intenionate negative (motivate de lcomie, ur, iluzie) tind s aib consecine negative. Doctrina kamma este probabil doctrina asupra creia exist cea mai mare confuzie, din toate nvturile lui Buddha. Cele mai obinuite astfel de nelegeri greite sunt: 1. Tot ceea ce ni se ntmpl se datoreaz kammei trecute. De fapt, buddhismul recunoate cel puin nc alte patru cauze care inueneaz ceea ce ni se ntmpl, cum ar aciunea legilor naturale (dhamma niyama), a legilor biologice (bija niyama), a legilor zice (utu niyama) i a celor psihologice (citta niyama) - Atthasalani.854, A.III, 62 . 2. Nu putem scpa niciodat de consecinele faptelor noastre trecute. Dac acest lucru ar adevrat, ar nsemna c suntem complet determinai de trecutul nostru, deci incapabili de a ne schimba i de a atinge iluminarea (A.I, 249 ). Buddha a vorbit despre dou tipuri de determinism (niyativada): determinismul teist (issaranimmana hetu), care susine c Dumnezeu cunoate i controleaz totul, determinnd astfel totul nainte de a se ntmpla i determinismul kammic (pubbekata hetu) care spune c tot ceea ce experimentm, e plcut, neplcut sau neutru se datoreaz kammei noastre, adic modului n care am acionat n trecut). Buddha spune c ambele idei de acest fel sunt nu numai false, dar i duntoare (A.I, 173 ). Determinismul nseamn c persoana nu poate alege o cale de aciune n locul alteia, c nu poate face un efort pentru a schimba ceva i c nu este responsabil pentru nimic din ceea ce face. O astfel de credin nu poate duce dect la iresponsabilitate i inactivitate - Ce pot s fac? Este kamma mea. Dup cum a spus Buddha foarte corect, Dac am spune c experimentm rezultatul unei fapte chiar atunci cnd am fcut-o, atunci ar imposibil s cultivm viaa spiritual (A.I, 248 ). n multe pri ale Asiei buddhiste aceast credin c totul se datoreaz kammei trecute este folosit ca o scuz a oamenilor pentru lipsa de preocupare social. Ceea ce buddhismul ne nva cu adevrat este faptul c unele aciuni intenionate puternice pozitive pot foarte bine modica, sau chiar anula o aciune negativ; lucru care e valabil i invers (Dhp.173 ). Buddha a spus de asemenea c o aciune minor negativ fcut de o persoan rea poate avea o consecin mai semnicativ, iar o aciune negativ relativ important fcut de o persoan bun poate avea un efect mai redus, i invers. El compar aceste lucruri cu aruncarea unui pumn de sare ntr-un vas cu ap i aruncarea unui pumn de sare ntr-un lac (A.I, 248 ). Astfel, este mult mai corect s spunem c suntem condi iona i de kamma noastr, dect c suntem determinai de ea. 3. Ceea ce experimentm n aceast via se datoreaz faptelor noastre din viaa trecut, iar ceea ce facem acum va avea un rezultat n viaa viitoare. n realitate, multe, probabil majoritatea aciunilor noastre au un rezultat imediat sau foarte curnd dup ce ele au avut loc, adic n viaa curent. De ce aceast insisten asupra celorlalte viei, dar nu i asupra celei prezente? D-i cuiva o mn de ajutor i ai toate ansele s observi un efect pozitiv foarte curnd. La fel, dac loveti pe cineva n cap este foarte probabil c vei ajunge repede la secia de poliie. 4. A patra nenelegere care apare n mod obinuit despre kamma este aa numita naivitate kammic, adic ceva de genul: lovete un clugr n aceast via i te vei nate olog n viaa urmtoare; njur n viaa prezent i vei avea gura urt mirositoare n viaa urm6

toare; i generos n aceast via i vei bogat cnd vei renate. Aceste lucruri sunt n mod evident doar nite prostii. Din cauza faptul c kamma este n principal de natur psihologic (ea este intenie) i manifestarea ei va n principal de natur psihologic. Ea ne afecteaz forma zic i circumstanele n msura n care mintea nsi are inuen asupra domeniului zic, un exemplu poate atunci cnd ngrijorrile prelungite provoac mbolnviri zice. Principalul efect pe care kamma l are asupra noastr este modul n care ne simim - fericii, neutri sau nefericii. Unele lucruri pe care oamenii le spun din cauza naivitii kammice pot doar de rs (de exemplu - poart-te urt cu tibetanii i vei avea parte de un cutremur. De ce nu le-au czut casele celor care au horrt i implementat politica chinez n Tibet?). Alte lucruri spuse de aceti oameni pot cauza cu adevrat mult suferin. O mam care a nscut un copil diform mi-a povestit printre lacrimi c un clugr i-a spus c aceasta este pedeapsa pentru c a fcut ceva ru n una din vieile trecute. Chiar dac acest lucru ar fost adevrat, s i-o spui n fa este un lucru crud i lipsit de tact. Nimic din ceea ce i-a putut spune acelei femei nu putea terge rul fcut de acel comentariu ignorant.