Você está na página 1de 10

Universidade Federal do Rio de Janeiro Instituto de Filosofia e Cincias Sociais Seminrio de tica e Filosofia Poltica Por Henrique Brum

m Moreira e Silva

John Rawls, Uma teoria da Justia (1971) - Resumo


A teoria da Justia de Rawls visa combater principalmente dois tipos de viso filosfica: o utilitarismo (nas variantes total e mdia do princpio da utilidade) e o perfeccionismo (nas variantes fraca e forte). Utilitarismo: Sistema terico que estabelece como primeiro princpio a utilidade: O bem humano identificado com a felicidade (definida como uma vida repleta de prazer e pobre em dor). Se este o bem supremo humano, cabe ao Estado medir e maximizar a felicidade na sociedade. possvel fazer isto duas formas: a) Maximizando a utilidade total: Mede-se a felicidade de cada indivduo e soma-se, visando a maximizar esta soma cada vez mais. Problema: Embora tenha o mrito de considerar a felicidade de cada indivduo, esta variante, por considerar que a soma total deve ser maximizada, permite que um Estado faa isto simplesmente aumentando a populao (se x pessoas geram a soma y, ento x+1 geraro y+1). Se o aumento populacional for

suficientemente grande, pode-se inclusive aumentar a soma mesmo que a utilidade das pessoas individualmente esteja caindo. b) Maximizando a utilidade mdia: Variante mais aceita do utilitarismo, defende que a utilidade tem de ser medida entre todos os indivduos e ento feita uma mdia aritmtica da utilidade total. esta utilidade mdia que tem de ser medida. Com isto, escapa-se s dificuldades iniciais do sistema e foca-se como prioridade a

evoluo da sociedade como um todo, mas outras surgem. A principal que se o que interessa tornar o total mais feliz, possvel a aplicao de medidas que reduzam (mesmo

drasticamente) a felicidade de uma parte da populao para que se aumente a da outra, a mdia for maior ao termino do processo. Se tal postura permite polticas de transferncia de renda para as classes mais baixas, tambm poderia permitir sistemas escravistas ou de castas para uma minoria a fim de maximizar a utilidade da maioria. Mesmo uma poltica que reduzisse muito pouco a utilidade da grande maioria da populao em favor de uma grande utilidade da minoria poderia ser aceita, desde que passasse no teste da utilidade mdia. As duas variantes, portanto, no garantem os direitos fundamentais do cidado, j que estes podem ser suspensos se se considerar que tal ato aumenta as utilidades total ou mdia. Perfeccionismo: Estabelece como o bem da humanidade (ou das pessoas) a maximizao das perfeies humanas (arte, filosofia, cincias, virtudes...). Se este o bem maior, cabe ao Estado medi-lo e maximiz-lo. Pode-se fazer isto de duas formas: a) Pefeccionismo forte: Diz que uma sociedade tem seu mrito avaliado pelo nmero e nvel das pessoas que alcanaram sua perfeio em seu seio. Uma sociedade com grandes filsofos e artistas seria, portanto seria o ideal de sociedade, estando todos os outros fins subordinados a isto. Porm, obviamente, gera-se a mesma dificuldade do utilitarismo mdio, j que (assim como na

Grcia), uma sociedade de grandes intelectuais, artistas, polticos e cientistas pode ser sustentada pela escravido. b) Pefeccionismo fraco: No to radical quanto a variante forte, sustenta que, por ser a perfeio dos indivduos o bem maior da sociedade, deve-se buscar acima de tudo implementar polticas que incentivem os cidados a alcanar sua plenitude, seja ela na rea que for. Assim, poderiam ser criados bibliotecas, cineclubes, ginsios, e universidades pblicos que elevem as pefeies dos indivduos. O problema que a alm da dificuldade bvia sobre o que conta como uma perfeio, uma sociedade poderia escolher privar-se de necessidades essenciais para patrocinar as perfeies. Fora isto, esta variante apresenta as mesmas dificuldades de sua irm forte e do utilitarismo, j que no garante as liberdades e direitos fundamentais. Note-se que ambas teorias apresentam o mesmo problema ( a falta de garantia de direitos) pela mesma razo. Isto porque escolhem um bem (a utilidade ou a perfeio) como supremo e em seguida o colocam como o fim, o tlos da sociedade. Mas ao fazerem isto, permitem que qualquer coisa seja feita em nome deste tlos. Por elegerem primeiro um fim para depois gerar um sistema jurdico-poltico que o satisfaa, tais teorias so chamadas teleolgicas, e pecam justamente por porem o bem antes do direito. Para Rawls, a nica sada para garantirem-se os direitos fundamentais pr o direito antes do bem, ajustando o primeiro de maneira a gerar uma sociedade onde a justia (don, em grego) impera antes dos objetivos. Por pr o direito e a justia antes do bem, trata-se de uma teoria deontolgica.

Note-se que no s nos direitos fundamentais que tal teoria respeita mais o indivduo. Estabelecer uma concepo prvia do bem, as teorias teleolgicas tendem a excluir aqueles que no concordam com o dito bem. Pessoas que acham que o prazer no determinante para a felicidade, ou que no possuem talentos culturais podem se dizer excludas do utilitarismo e do perfeccionismo, respectivamente. J as teorias deontolgicas tendem a organizar a sociedade de maneira justa para que os indivduos busquem o bem se acordo com suas prprias convices.

O ponto de partida: a posio original


Se preciso criar um sistema de regras justas, preciso que tais regras sejam imparciais. Mas como atingir este objetivo se as pessoas tendem a defender seus interesses particulares? Para poder superar esta dificuldade e responder questo sobre o que justo, Rawls concebe um artifcio engenhoso: a posio original. Segundo o autor, s se pode responder s questes de quais princpios so justos com um experimento hipottico de pensamento. Imaginemos um grupo de indivduos que esto prestes a formar uma sociedade (em situao parecida com o momento da assinatura do contrato, para os contratualistas). Para isto, precisam escolher que princpios formaro a base de seu sistema jurdico-poltico. Para isto, no podem decidir baseados em seus interesses particulares, e para garantir que no o faam, joga-se sobre eles um vu de ignorncia: No sabem a que classe social pertencem, se a sociedade rica ou pobre, seu grau civilizatrio, se so de alguma minoria tnica ou religiosa. Devem decidir, portanto, baseados apenas em seu senso de justia. Percebamos o quanto este artifcio engenhoso. Uma sociedade de catlicos, por exemplo, poderia instituir a inquisio como prtica estatal. Como, no entanto, os

indivduos no conhecem suas posies particulares, precisam se precaver contra possveis perseguies polticas ou religiosas. A fim de evitar futuras complicaes, estabelecem como primeiro princpio o de que Cada um tem um igual direito ao mais extensivo sistema total de liberdades bsicas iguais, compatveis com um similar sistema de liberdades para todos. Ao perceberem, no entanto, que no sabem a que classe pertencem, enfrentam um dilema: Precisam se resguardar contra a misria caso descubram que so da classe mais baixa. Para isto, poderiam determinar uma distribuio igualitria da riqueza, mas, por outro lado, no parece justo que algum que trabalhou a vida toda receba o mesmo que uma pessoa que no fez nada por si ou pela sociedade. Como equilibrar as duas consideraes? Em que situaes justo que uma pessoa receba um quinho maior que outra? Resolvem este problema colocando as desigualdades sociais em favor do todo, e estabelecem como segundo princpio que As desigualdades sociais e econmicas tm de ser ajustadas de maneira que sejam tanto para o maior benefcio dos menos priviligiados quanto ligadas a cargos e posies abertos a todos, sob condies eqitativas de oportunidade. Assim, a desigualdade s permitida quando beneficia os menos favorecidos. Por fim, para que suas liberdades no sejam cerceadas em favor de uma maior igualdade de oportunidades ou de riquezas, estabelecem um ordenamento serial, ou lxico entre os dois princpios. Isto significa dizer que o primeiro tem prioridade total sobre o segundo, de maneira que o segundo s pode ser implementado se o primeiro for completamente implantado. Isto significa dizer que a liberdade s pode ser limitada favor da prpria liberdade. Um caso emblemtico disto o da tolerncia religiosa. Uma eventual seita intolerante tem o direito de existir, pois a mera existncia desta no fere a liberdade dos outros. Mas a partir do momento em que esta passa a limitar a liberdade

alheia (quando ocorrem perseguies religiosas, por exemplo), esta passa ser passvel de extino. Ou seja, limitou-se a liberdade localmente para que fosse aumentada globalmente. Uma outra possvel aplicao destes princpios se d no mbito do direito internacional, no qual cada Estado visto como um membro da posio original, estabelecendo princpios semelhantes entre estes. Percebam que este argumento rebate uma das principais crticas aos sistemas contratualistas, a saber: que o contrato fictcio, nunca foi assinado e, por isto, no precisa ser obedecido. Isto porque os princpios no so vlidos porque foram assinados ou validados por todos, e sim porque seriam aceitos na posio original.

Os quatro estgios:
Continuando o processo de formao da sociedade, Rawls imagina um processo d quatro estgios. O primeiro, descrito anteriormente, explicita o momento de total ignorncia, no qual so escolhidos os dois princpios. A seguir vem o segundo estgio, no qual, orientados pelos princpios, os membros da sociedade criam uma constituio. Para isto, levanta-se parcialmente o vu da ignorncia, de maneira que os legisladores tm acesso aos princpios da teoria social e sobre as condies polticas, econmicas e civilizatrias de sua sociedade. Geraro, ento uma constituio de acordo com os princpios e que se encaixe com estas contingncias. Como cada sociedade est exposta a contingncias diferentes, cada uma ter uma constituio justa, ainda que diferentes uma da outra (o que j no ocorre com os princpios). O terceiro estgio refere-se criao do restante do sistema legislativo, que visa manter os dois princpios sempre intactos. Para isto, levanta-se mais um pouco o vu da ignorncia, de maneira que os legisladores j tem acesso aos plenos fatos sociais

e econmicos, ainda que desconheam suas identidades.Assim, geram um sistema que vise a eficiente e mtua cooperao social. Por fim, no ltimo estgio, levanta-se totalmente o vu, de maneira que as regras passam a ser aplicadas aos casos particulares pelo judicirio. Obviamente, o sistema legislativo no estaria completo apenas com os princpios para as instituies, sem princpios tambm para os indivduos. Destas consideraes, segue-se que trs normas de conduta so apropriadas aos indivduos: Os deveres naturais (princpios que j so inerentes natureza humana, como no lesar, manter a justia, no condenar injustamente, manter a justia..), as obrigaes (princpios que nascem do relacionamento com as instituies, com a fidelidade aos contratos, a equidade, etc..) por fim, as permisses, em especial as super-rogatrias, que no so obrigatrias, mas so desejveis no ser humano, como piedade, a coragem e a beneficncia.

O problema das geraes:


Um problema surge do experimento da posio original: Os membros no sabem a qual gerao pertencem. Isto gera uma dvida sobre como as geraes devem se tratar. Pode a primeira no deixar nada para a posterior em termos de recursos, poupana, cultura, ect? Pode a ltima torrar tudo o que recebeu das anteriores? Quanto deve deixar uma gerao para seus descendentes? Para resolver isto, Rawls apela novamente posio original. Como as pessoas no sabem a qual gerao pertencem, estabelecem uma taxa de poupana razovel de maneira que as primeiras geraes (presumivelmente mais pobres) doem menos e as ltimas, mais. Pode-se tambm aplicar o segundo princpio (princpio da diferena) entre as geraes, de maneira que sempre se poupe de maneira a beneficiar os menos favorecidos das geraes seguintes. No entanto, o princpio da diferena no pode ser aplicado integralmente, j que a primeira

gerao no pode receber nada das demais. No entanto, por ser, provavelmente a mais pobre, pode se contentar em deixar pouco mais que instituies justas para as seguintes.

Dever e desobedincia:
Os deveres naturais e as obrigaes naturalmente obrigam os cidados para com a Lei. Isto porque, numa sociedade com instituies justas publicamente reconhecidas como tal, as pessoas so respeitadas em seu mais alto grau, devido garantia das liberdades e condies mnimas de sobrevivncia. No entanto, como tal sociedade governada por alguma forma de democracia constitucional, leis injustas, causadas por ms interpretaes da regra da maioria, podem eventualmente aflorar. claro que a democracia garante muitos meios legais e polticos para que se filtrem as injustias ainda no processo legislativo, mas vez por outra todos esses meios falham. Neste caso, o que fazer? Segundo Rawls, temos um dever para com a constituio, e devemos respeitla. Caso uma lei injusta passe, devemos obedec-la, mesmo dela discordando. Isto porque nosso dever para com a constituio nos obriga a no desmoraliz-la em funo de uma lei menor. No entanto, a coisa muda figura quando uma lei explicitamente injusta fere os princpios da prpria constituio, como quando so aprovadas restries s liberdades das minorias. Neste caso, a populao tem o direito (e porque no, o dever?) de desobedecer, seja atravs da recusa individual (recusa por motivos de conscincia) ou coletiva (desobedincia civil). Diferentemente da recusa por motivo de conscincia, a desobedincia civil um ato pblico e, portanto, poltico. Visa convencer a maioria que sua deciso foi injusta. Por isto, precisa apresentar razes polticas para seus atos.

Uma viso interessante de Rawls que como a desobedincia civil visa mostrar a injustia de uma lei, segue-se que ela, mesmo estando margem da lei, seve como uma ltima garantia de respeito aos direitos bsicos, estando portanto, incorporada nos trmites polticos, ainda que no nos legais. Nela, desrespeitamos a lei por respeito constituio. Por isto mesmo, ela por definio no violenta, j que a violncia agride constituio.

Estabilidade:
Por mais slida que uma teoria seja do ponto de vista lgico, ela no se manter se no for sustentada pelos membros da sociedade. Por isto, necessrio demonstrar que teoria de Rawls sustenta uma boa vida para seus cidados e que ser sustentada por estes. Para que uma pessoa seja considerada como includa na teoria, ele deve ter uma concepo de bem ( um plano racional de como levar sua vida de maneira que velha a pena) e um senso de justia (que a obrigue sinceramente como os dois princpios e para com a comunidade). Neste sentido, a teoria de Rawls a que melhor se adapta a estas circunstncias, j que a que permite a realizao destes planos com maior liberdade (em relao principalmente com as teorias teleolgicas), enquanto o princpio da diferena garante que os fracassos nunca sero naufragantes para a pessoa. Ademais, por garantir os direitos dos cidados, os respeita em sua forma mais bsica, tratando-os como fins e no como meios. A demais, a manifestao mxima do desejo que Kant disse que temos de nos expressar como seres racionais, livres e iguais. Ela portanto, a concepo que mais tem condies de levar seus cidados felicidade ( definida aqui como o fato de algum levar a cabo seu plano racional de vida, alcanando pelo menos suas metas mais importantes).