LA DESCODIFICACION DE LA VIDA COTIDIANA

MTODOS DE INVESTIGACIN CUALITATIVA

JOS I. RUIZ OLABUENAGA MARA ANTONIA ISPIZUA

Sociologa Volumen 7 1. Autores varios: 2. PEDRO URIARTE: 3. E. BASELGA y S. URQUIJO: 4. JOS MARA MARDONES: 5. PEDRO URIARTE: 6. ANTONIO YABAR MAISTERRENA: 7. JOS IGNACIO RUIZ OLABUENAGA y M ANTONIA ISPI-ZUA: Urbanismo psico-sociologa Tcnico-Econmica Sociologa y Violencia Dialctica y Sociedad Irracional Psicosociologa de la Organizacin Cambio Social y Desarrollo Econmico

La Descodificacin de la Vida Cotidiana. Mtodos de Investigacin cualitativa

1989 Universidad de Deusto BILBAO

NDICE PRESENTACION.........................................................................................9 CAPITULO I: QUE SO Introduccin.................................................................................................15 Investigacin Cualitativa frente a Investigacin Cuantitativa.....................18 Bases Tericas.............................................................................................25 Los Autores Clsicos............................................................32 Los Autores Contemporneos..............................................44 Cmo y Cundo Investigar Cualitativamente.............................................60 Validez y Relevancia Cientfica..................................................................72 CAPITULO II: LA OBSERVACIN Ventajas.................................................................................................... 80 Desventajas..................................................................................................81 Los Mltiples Modos...................................................................................82 Tipos de Observacin..................................................................................83 La Interaccin Social...................................................................................92 Protocolo de Recogida de Datos...............................................................108 La Reconstruccin del Significado............................................................119 La Observacin como Tarea......................................................................122 CAPITULO III: LA ENTREVISTA EN PROFUNDIDAD Introduccin.............................................................................................. 125 Tipos..........................................................................................................126 Fundamentos Operativos............-..............................................................128 Los Procesos..............................................................................................131 Proceso de Interaccin.............................................................................. 131 Proceso de Sonsacamiento........................................................................135 Proceso de Registro...................................................................................144 Anlisis e Informe.....................................................................................146 CAPITULO IV: LA ENTREVISTA ENFOCADA Introduccin...............................................................................................153 Enfoque Vs. Profundidad..........................................................................153 El Proceso Radial......................................................................................155 Tcnica......................................................................................................156 El Informe................................................................................................. 157

CAPITULO I QUE SON Introduccin Nuestro primer contacto profesional con el mundo de los mtodos cualitativos de investigacin social coincidi con la composicin de la tesis doctoral basada en un estudio de 68 Historias de fracaso personal, en la que las entrevistas en profundidad y la reconstruccin de autobiografas asistidas formaban el entramado metodolgico, soporte de las conclusiones finales sobre la Rutinizacin del Carisma (R. Olabunaga, 1970). Nuestros mentores fueron dos especialistas en mtodos cualitativos, Dorothy Dohen, autora del trabajo crtico "El Nacional Catolicismo del Cardenal Spellman" y Joseph Fitzpatrick, analista implacable del "sesgo tnico y del apasionamiento cultural del aparato judicial" de los tribunales de Justicia neoyorquinos (Dohen, 1968, Fitzpatrick, 1969). Despus de muchos aos nuestra investigacin ha vuelto a recurrir a los mtodos cualitativos para estudiar el "fenmeno Werther" y la "cultura de la muerte" a propsito de un trgico caso de suicidio contagioso en un municipio guipuzcoano. Entre aquella lejana tesis doctoral y este estudio de observacin participada, nuestros trabajos de investigacin han utilizado profusamente los sondeos masivos, los cuestionarios estructurados, los anlisis de varianza, los anlisis factoriales, el scaling multidimensional, el path anlisis, la regresin mltiple y otros muchos ms recursos y tcnicas identificados con los llamados tradicionalmente mtodos cuantitativos (R. Olabunaga, 1978, 1980, 1984, 1988). La redaccin por nuestra parte de este Manual de mtodos cualitativos no obedece a ningn escarmiento o decepcin con la utilizacin prolongada e intensa de los mtodos cuantitativos. Menos an responde a un descubrimiento que nos haya abierto el camino a nuevos y mejores instrumentos para la epistemologa social.

Trata simplemente de dar satisfaccin a la solicitud repetida de nuestros alumnos de que les introduzcamos en estas tcnicas metodolgicas que el curriculum institucional de la licenciatura de Sociologa -no obstante su importante nfasis en la metodologa ha dejado marginadas como tcnicas de segunda categora cientfica. Esta solicitud viene a coincidir con la relativa insistencia, que se advierte desde hace unos pocos aos, en la metodologa cualitativa frente a los mtodos cuantitativos. Fruto de esta presin ha sido la aparicin de artculos, libros y revistas orientadas al desarrollo, la profundizacin y la difusin de las tcnicas cualitativas, as como la publicacin, ms numerosa cada vez, de investigaciones apoyadas en estas tcnicas ms que en sofisticados aparatos estadsticos matemticos. Frente al "monopolio" de lo cientfico que, aparentemente han pretendido arrogarse los mtodos cuantitativos, reflejo de una ciencia social positivista, son cada vez ms frecuentes las voces que reclaman una "alternativa" cientfica ajena a una concepcin naturalista de la sociologa (F. Erickson, 1986, Van Maanen, 1982,1985, Burrell-Morgan, 1982, Guba, 1978, Hesse, 1980, Spradley, 1979, Taylor-Bogdan, 1984, Lincoln, 1985, Strauss, 1987). Esta defensa de la alternativa cualitativa de la metodologa investigadora refleja, no pocas veces, la impaciencia y el resentimiento de quien se ha visto expulsado y rechazado por los mentores de la ciencia que han estigmatizado a. la metodologa cualitativa y a sus seguidores como colectivos de cientficos de segunda categora y de aficionados ms que de autnticamente profesionales. Otras veces, en cambio, la apologa de las tcnicas cualitativas se reviste de fundamentalismo cientfico y adopta un carcter maximalista que pretende atribuir a la metodologa cualitativa una capacidad epistemolgica superior (cuando no exclusiva) a la que puede ofrecer el mtodo cuantitativo. En unos casos se pretende rescatar a los mtodos cualitativos de su pretendido exilio del gremio de los cientficos, mientras que se quiere reservar slo para ellos la nica posibilidad de captar la verdad social (Faulkner, 1982, p. 33).

Este manual no asume ninguna de ambas posturas. Entendemos que la iniciacin a los mtodos cualitativos, no tiene por qu revestir tintes apologticos ni adoptar actitudes despectivas. Ms an, conscientes de que el rigor tecnolgico de la metodologa social deja mucho que desear, adoptaremos la postura pragmtica de "ofrecer" lo mejor que, por el momento, existe para acercarse al conocimiento de la realidad social, dejando para mejores ocasiones los esfuerzos orientadores al perfeccionamiento terico de los mtodos de investigacin social. Conscientemente evitamos dos extremos, muy comunes en los textos sobre mtodos cualitativos, que suelen adoptar los autores. As, por ejemplo, nos alejamos de la posicin que adopta Cicourel en su conocida Metodologa cuando escribe: "En vez de buscar tcnicas de medida mejores y ms rigurosas, sera ms fecundo eliminar muchas tentativas sociolgicas de medida, buscando una explicacin de las tcnicas y conceptos que aclarasen si la sociologa presente ofrece o puede producir propiedades numricas y cules" (1982, p. 22). No dudamos que la postura de A. Cicourel sera ms 'fecunda' pero creemos que es ms pragmtico, pensando en nuestros alumnos y en los investigadores noveles, adoptar exactamente la contraria. Paradjicarnente uno de los motivos del descrdito de la metodologa cualitativa es el desconocimiento de su operatividad cotidiana. Nadie discute las profundas elucubraciones terico-metodolgicas de Weber W. Thomas, Schultz, Blumer, Garfinkel, / Cicourel, Schwartzs, Jacobs, Taylor y tantos otros. Lo que se echa de menos son->/ testimonios fehacientes de trabajos de investigacin en los que se detalle el aparato metodolgico o descripciones de las tcnicas cualitativas acompaadas de comprobaciones empricas concretas. J. Van Maanen representa una de estas escasas excepciones (1982), J. Spradley otra (1980). No es fcil explicar los motivos de la aceptacin creciente de las tcnicas cualitativas entre los investigadores de ciencias sociales tan heterogneas como la etnografa, antropologa, psicologa, psiquiatra, sociologa, historia, pedagoga... John Van Maanen cree encontrar hasta siete motivos que contribuyan a explicar esta notable actividad. 1.- En primer lugar las tcnicas cuantitativas sufren un proceso de descrdito generalizado al comprobarse la escasa proporcin de varianza que consiguen explicar adecuadamente a travs de modelos estadsticos cada vez ms sofisticados.

2.- Las variables claves del mtodo cuantitativo adquieren cada vez ms un carcter esotrico, alejado de la realidad social, esquemtica y hasta ritual al que se escapa el verdadero contenido social. 3.- No obstante, la multiplicidad de las investigaciones cuantitativas, su carcter expresamente replicativo y los renovados modelos de instrumentos de meta-anlisis, la comparabilidad real (y por consiguiente, la acumulacin de conocimiento), es muy escasa. 4.- Igualmente, es muy pobre la validez predictiva de la mayora de las investigaciones, de manera que prevalecen los estudios ex post facto sobre los que revelan claves de leyes sociales de futuro. 5.- El esfuerzo por aumentar la fiabilidad y la validez de los instrumentos estadsticos, se ha traducido en una sofisticacin matemtica operativa tal que slo unos pocos iniciados pueden tener acceso a su utilizacin con conocimiento de su verdadero carcter investigador. La renuncia a tales tcnicas (MANOVA, MDSCAL, NETWORK, MARKOV CHAINS...) coloca a la mayora de los investigadores en una incmoda situacin de fuera de juego. 6.- Paralelamente, la complejidad relacional del anlisis multivariado paraliza cualquier intento de orientacin pragmtico a la toma de decisiones o a la evaluacin prctica de una situacin concreta. 7.- En contraste marcado, la mayor visibilidad y proximidad a las situaciones reales que propugnan los mtodos cualitativos, les confiere un carcter de acercamiento a la verdad de la que carecen las tcnicas cuantitativas (Erickson, 1986, pp. 121-122). Investigacin Cualitativa frente a Investigacin Cuantitativa Sean o no acertadas estas explicaciones de Van Maanen, como clave de la aceptacin difundida de los mtodos cualitativos, no podemos caer en el simplismo de que la sociologa, lo mismo que otras ciencias prximas, en sus ms de cien aos de vigencia formal, hayan olvidado esta metodologa para abrazar incondicionalmente los parmetros de las ciencias naturales y de la investigacin positivista.

Ms bien habra que afirmar lo contrario. A decir de Robert A. Nisbet, "Los Obreros Europeos de Frederic Le Play es una obra estrictamente sociolgica, el primer trabajo sociolgico genuinamente cientfico del siglo XIX..." (1966. p. 61). Como se sabe Le Play es el primero en formular el mtodo, luego denominado "Estudios de Casos", a base de observacin participada y de comparacin sistemtica. "Suele tenerse "El Suicidio" de Durkheim, aade Nisbet, como el primer trabajo cientfico en sociologa, pero no disminuye en nada el mrito de Durkheim, el reconocer que, mucho antes que l, la sociologa europea, haba sabido combinar la observacin emprica con la inferencia significativa y llevarla a cabo dentro de los criterios de la ciencia" (p. 61). "Su excelencia estriba en la combinacin del anlisis intensivo y extensivo, de lo micro y lo macrosociolgico" (p. 62). Federico Le Play no fue el nico de los grandes socilogos que utiliz las tcnicas cualitativas en sus investigaciones sociolgicas. Baste recordar la obra "Comunidad y Sociedad" de Ferdinand Tonnies, "Falkways" de W. Summer, "La Teora de la Clase Ociosa" de Th. Veblen, "La tica Protestante y el Espritu del Capitalismo" de M. Weber, "El Ghetto" de L. Wirth, "El Hombre Marginal" de R. Park, "Los Partidos Polticos" de R. Michels, "El Inmigrante Polaco" de W. Thomas y F. Znanniecki; "La Muchedumbre Solitaria" de L. Riesman, "El Hombre Organizacin" de F. Whyte... y tantas otras. Nada permite imaginar que las tcnicas cualitativas sean patrimonio de una reciente escuela de investigacin social. La investigacin cualitativa ha sido utilizada profusamente por los investigadores sociales provenientes de la sociologa lo mismo que por los de otros mbitos tales como la antropologa o la psicologa. Reflejo en parte de esta riqueza de disciplinas y de investigadores es la multiplicidad de trminos. Se le llama en ocasiones 'mtodo etnogrfico' por la pronta identificacin de los etngrafos con la tcnica de la observacin participada; se le denomina tambin mtodo 'observacional participante' o 'estudio de casos'. Otros prefieren calificarlo como mtodo 'interaccionista simblico', 'fenomenolgico', 'interpretativo' o 'constructivista', pero la denominacin ms generalizada sin duda alguna, es la de mtodos o tcnicas 'cualitativos', que es la que nosotros utilizaremos a lo largo de esta obra (Ericson, pp. 119-122).

La diversidad de trminos para denotar la naturaleza de los mtodos cualitativos se debe, en realidad, a la propia disparidad de los mismos. Para unos el carcter cualitativo destaca en contraposicin al cuantitativo que domina a otros mtodos y tcnicas, tanto de recogida como de anlisis de datos. De forma bastante simplista suele identificarse la metodologa cualitativa con el uso de las palabras, las descripciones, las vietas y los relatos, en contraposicin al uso de los nmeros, las tablas, los tests de significacin y los modelos estadsticos. En otros casos se identifica como cualitativo a todo modo de recoger informacin que, a diferencia de los sondeos de masas o los experimentos de laboratorio, use variables discretas, formule cuestiones abiertas poco estructuradas y trabaje con hiptesis poco elaboradas operacionalmente. En no pocos casos tambin se concibe a los mtodos cualitativos como un recurso de primer nivel de acercamiento a la realidad para, en un segundo nivel, llevar a cabo una verdadera investigacin con rigor y profundidad metodolgicas. Se identifica la tcnica cualitativa como una investigacin en contexto de descubrimiento que sirve de puente para la verdadera investigacin, en contexto de comprobacin rigurosa y precisa. La mayora de los apologistas de las tcnicas cualitativas prefieren ver a stas como el nico instrumento para captar el significado autntico de los fenmenos sociales, en contraposicin a las cuantitativas que captaran los hechos sociales sin penetrar en su sentido profundo. En palabras de Erickson: "El mtodo interpretativo es un intento de combinar un anlisis intenso de detalles finos de la conducta y su significado, en la interaccin social de cada da, con anlisis del contexto social ms amplio (el campo de las influencias sociales) dentro del cual ocurre la interaccin personal" (1986, p. 120). Taylor y Bogdan han intentado resumir en unos pocos puntos las caractersticas que distinguen a los mtodos cualitativos como estilo propio de investigacin (1986).

Los intereses de la investigacin son relativamente claros y estn relativamente bien definidos. Los escenarios o las personas no son accesibles de otro modo. El investigador tiene limitaciones de tiempo. La investigacin depende de una amplia gama de escenarios o personas. El investigador quiere esclarecer experiencias humanas subjetivas.

Frente a esta descripcin un tanto rosada y romntica, John Van Maanen prefiere elaborar una definicin que caracterice estas tcnicas en trminos de un conjunto de principios o postulados cuasi-axiomticos ms bien que de prcticas tcnicas, por cuanto que si algo caracteriza a la investigacin cualitativa es la insistencia en utilizar mltiples fuentes de datos ms que su dependencia de una sola fuente. Una definicin que se reduzca a slo las tcnicas no abarca todo el mundo de utilizaciones a las que se aplica esta denominacin (1982, p.15). Estos principios -gua de investigacin cualitativa- reclaman bsicamente la observacin de primera mano del desarrollo de los fenmenos sociales. De este punto de partida fundamentalmente se siguen una serie de consignas de procedimiento que pueden resumirse en las siguientes mximas de investigacin: Introduccin analtica: El trabajo cualitativo comienza con la observacin detallada y prxima a los hechos. Se busca lo especfico y local dentro de lo cual pueden o no descubrirse determinados patrones. Cuanto menos atado a un modelo terico concreto est un investigador, tanto mejor ser su condicin para encontrar datos ideales. Las generalizaciones sern elaboradas slo tentativamente a partir de los datos recogidos y en funcin de su capacidad especfica para interpretarlos. Proximidad: Se da especial importancia a la observacin de los casos concretos y del comportamiento de los individuos en las actividades que a ellos mismos les interesan. Comportamiento ordinario: El mundo cotidiano de la vida ordinaria es el marco en el que se plantean los problemas dignos de investigacin a los que se atribuye mayor importancia que a los problemas que alteran esta rutina social.

 La estructura como requerimiento ritual: La investigacin tiene que descubrir la estructura, no imponerla, reconociendo los significados y los contextos en los que sus actos resultan situacionalmente relevantes. No existe ni un orden social natural o fundamental que no deba ser explicado como resultado arbitrario de la costumbre, las circunstancias concretas o la interaccin social. Focos descriptivos: Los ncleos de inters no son otros que los fenmenos recurrentes en un tiempo y espacios concretos. El descubrimiento y la exposicin son objetos de investigacin ms importantes que la explicacin y la prediccin. Reconociendo que ni un elenco de tcnicas concretas ni una serie de postulados axioma, son suficientemente explcitos para establecer sin ambigedades su contenido, Van Maanen presenta de este modo su visin de los mtodos cualitativos. "La etiqueta mtodos cualitativos no tiene significado preciso en ninguna de las ciencias sociales. A lo ms, puede ser visto, como un trmino paraguas que cubre una serie de tcnicas interpretativas que pretende describir, descodificar, traducir y sintetizar el significado, no la frecuencia, de hechos que acaecen ms o menos naturalmente en el mundo social. Investigar de manera cualitativa es operar smbolos lingsticos y, al hacerlo as, intentar reducir la distancia entre indicado e indicador, entre teora y datos, entre contexto y accin. Los materiales brutos del estudio cualitativo se generan en vivo, prximos al punto de origen. Aunque el uso de mtodos cualitativos no impide el recurso a la lgica del empirismo cientfico, es ms verosmil la preferencia por la lgica del anlisis fenomenolgico dado que los investigadores cualitativos tienden a considerar los fenmenos sociales como particulares y ambiguos, ms bien que como replicables y claramente definidos" (Van Maanen, 1983, p. 9). Hablar de mtodos cualitativos, en definitiva, es hablar de un estilo o modo de investigar los fenmenos sociales en el que se persiguen determinados objetivos para dar respuesta adecuada a unos problemas concretos a los que se enfrenta esta misma investigacin. La tecnologa cualitativa implica, en primer lugar, un estilo de investigacin social en el que se da una insistencia especial en la recogida esmerada de datos y observaciones lentas, prolongadas y sistemticas a base de notas, baremos, records, ejemplos, grabaciones...

Lejos de ser una actividad unidimensional y lineal, el anlisis cualitativo opera en dos dimensiones y de forma circular. No slo se observan y graban los datos, sino que se entabla un dilogo permanente entre el observador y lo observado, entre induccin (datos) y deduccin (hiptesis), al que acompaa una reflexin analtica permanente entre lo que se capta del exterior y lo que se busca cuando se vuelve, despus de cierta reflexin, de nuevo al campo de trabajo Este proceso viene explicado detalladamente en la obra de Taylor y Bodgan (1986, pp.152-178). En todo momento este intercambio de fuera a dentro y del observador al campo de observacin adquiere una estructura zigzagueante en la que se impone una flexibilidad completa para cambiar, en cualquier momento, la hiptesis orientada de trabajo, la fuente de informacin, la lnea de interpretacin... Los mtodos analticos se marcan unos objetivos concretos que consisten en descubrir la estructura especfica de lo que ocurre en la realidad, frente al descubrimiento de las leyes generales o distribuciones masivas que con tanto ahnco intentan averiguar los promotores de los mtodos cuantitativos. Se buscan ms los significados atribuidos por los actores particulares en situaciones concretas a los hechos ms que la realidad de estos mismos hechos. La tarea que se fijan a s mismos estos mtodos es la de captar el significado completo de los universales concretos que se dan en cada fenmeno social. Estos objetivos no son otra cosa que la respuesta al planteamiento de orden epistemolgico que bsicamente adopta todo anlisis cualitativo, para el cual la razn de ser de la investigacin social consiste en responder a cuestiones tales como qu sucede especficamente en cada accin? qu sucede en este marco concreto? qu significan estas acciones para los actores en el momento que acaecen? cmo se organizan culturalmente los actores? cmo estn presentes unos a otros? cmo se relacionan estos sucesos, como un todo, con niveles culturales y sociales ms amplios? cmo se compara la vida cotidiana de este caso con la de otros casos?

Tal vez sea el descubrimiento de significados la nota que mejor resume las razones que legitiman, en opinin de sus promotores, el uso de los mtodos cualitativos frente al de los cuantitativos. No obstante, an reducindolos a este denominador comn, no se puede hablar de uniformidad completa en la familia cualitativa. Dos familias, al menos, se disputan la ortodoxia de la metodologa cualitativa. Por un lado, estn los autores que, proviniendo directamente de la etnografa, la antropologa y el interaccionismo simblico, mantienen que el autntico significado de los actos es conocido, privilegiada y primariamente, por los propios actores. De ah la insistencia en tcnicas tales como la observacin participada o la entrevista en profundidad desde Malinowski y Blumer hasta Spradley, y desde Le Play hasta Taylor y Pettigrew, para captar la realidad tal como la ven, la viven y la construyen los propios individuos (Spradley, 1980). Por otro lado, aparecen los que, proviniendo ms directamente de la sociologa y la etnometodologa, reservan para el investigador propiamente dicho, la capacidad de una interpretacin ms completa y genuina. En palabras de James Dabbs se capta mejor el significado de los datos, sin entrevistas a los sujetos, sin ver el mundo a travs de sus ojos y sin sumergirse uno mismo en sus vidas. Para estos autores, desde Max Weber a Cicourel y desde E. Goffman hasta Schwartz y Jacobs, es ms acertado un planteamiento de sociologa formal que, en contraste con la etnografa, examine a los individuos y los grupos desde fuera, enfocando las minucias de la vida cotidiana, las trivialidades que definen mucho de la cualidad y el ambiente del mundo social, esto es, el sentido comn de la vida cotidiana (Dabbs, 1982, p. 33). El pez en el agua, el muchacho enamorado o el sexista entre quienes piensan como l, carecen de perspectivas suficientes para captar las cosas que les estn ms prximas, por lo que, como pretende la etnometodologa de Garfinkel o Cicourel o la escuela de las autobiografas asistidas de Harr y De Walle, slo un investigador experto en 'rupturas' y 'negociaciones' es capaz de captar el verdadero significado de un comportamiento, con ms comprehensin que el propio sujeto (Harr, 1979). Esta doble corriente guarda una vaga relacin con la tendencia a investigar, dentro de una perspectiva macrosociolgica de los interiorizadores y una microsociologa de los observadores externos.

En realidad la gama de enfoques de investigacin aplicados por los utilizadores de las tcnicas cualitativas es harto ms rica y diversificada, pudindose ennumerar, entre otras, a la etologa (popularizada por I. Pavlov, C. Lorenz, J. Timbergen), la Psicologa Ecolgica (de K. Lewin), la Etnografa Holstica (iniciada por F. Boas y B. Malinowski, G. Wright, R. Linton), la Antropologa Cognitiva (de W. Goodenough, I. Spradley, E. Tylor), el Interaccionismo Simblico (con A. Schtz, Blumer, G. Mead, Ch. Cooley, W. Thomas, E. Goffman), y la etnometodologa (popularizada por H. Garfinkel, A Cicourel). No es este el lugar de examinar lo que de propio presenta cada una de estas escuelas de investigacin ni tampoco de resumir sus elementos comunes. Existen numerosos y relativamente accesibles compendios panormicos. Y un trabajo excelente ha sido llevado a cabo por Evelin Jacob (1987, pp. 1-50) en el que condensa los postulados bsicos, la metodologa y el foco de inters de los grupos ms conocidos. Solamente destacaremos, como ms relevantes, a) el nfasis en estudiar los fenmenos sociales en el propio entorno natural en el que ocurren, b) la primaca de los aspectos subjetivos de la conducta humana sobre las caractersticas objetivas, c) la exploracin del significado del actor,

d) la predileccin por la observacin y la entrevista abierta (enfocada, en profundidad...) como herramientas de exploracin, y, finalmente, e) el uso del lenguaje simblico (las "descripciones espesas" de Geerth) ms bien que el de los signos numricos (la estadstica). Estos cinco elementos ms o menos comunes a todos los planteamientos de investigacin cualitativa no les impiden abarcar un indeterminable aglomerado de tpicos tales como: anlisis fenomenolgico, estructuras de legitimacin, esquemas de interpretacin, teora cultural, antropologa cultural, aprendizaje experimental, comunicacin simblica, ambientes recreados, estrategias de ruptura, negociacin de significado...

Todo ello, aunque sin pretender establecer unas fronteras rgidas y estables, que no existen, entre los mtodos cualitativos y los cuantitativos, podra sintetizarse, no sin cierta imprecisin, concluyendo que: Los mtodos cualitativos estudian significados intersubjetivos, situados y construidos, y los mtodos cuantitativos analizan hechos objetivos, existentes y sometidos a leyes y patrones generales. Los mtodos cualitativos eligen la entrevista abierta y la observacin directa, al paso que los cuantitativos prefieren el experimento y el cuestionario estandarizado. Los mtodos cualitativos estudian la vida social en su propio marco natural sin distorsionarla ni someterla a controles experimentales, los mtodos cuantitativos apresan la realidad sometindola a controles que permitan un estudio alambicado y filtrado de adherencias contaminantes. Los mtodos cualitativos eligen la descripcin espesa v los conceptos comprensivos del lenguaje simblico, los cuantitativos por su parte prefieren la precisin matemtica y los modelos estadsticos de la codificacin numrica. Estas discrepancias que, aunque dispongan de fronteras borrosas, son reales, han obligado a las tcnicas cualitativas y a sus partidarios a: a) un distanciamiento, marcando las diferencias y subrayando sus ventajas tcnicas frente a los mtodos cuantitativos, y a b) atribuirse una condicin epistemolgica que legitimice su utilizacin, apoyndola en una base terico cientfica. El prximo captulo tiene como objeto revisar en qu medida los partidarios de las tcnicas cualitativas han logrado su doble cometido.

Bases tericas La lucha permanente que se libra en sociologa, no menor que en otros mbitos del mundo intelectual entre defensores y oponentes de las matemticas, explica gran parte de la diatriba que enfrenta los partidarios de los mtodos cualitativos a los de los cuantitativos. En este caso concreto como en el ms general de la teora del mtodo cientfico, los matemticos se presentan a s mismos, en la lnea de la filosofa positivista, como los nicos en aplicar correctamente el verdadero mtodo cientfico. Todo aquel que no recurra al lenguaje matemtico queda automticamente estigmatizado como no cientfico. Lejos de arredrarse ante el auge que los mtodos cualitativos parecen ir cobrando, los matemtico-estadsticos se resisten a cualquier concesin frente a sus rivales metodolgicos. Arrogndose para s mismos una tcnica -la nicacapaz de mantener la 'objetividad' y la 'neutralidad' necesarias en todo trabajo cientfico, as como la 'precisin' y la 'replicabilidad' imprescindibles para poder presumir de fiabilidad investigadora, no tienen empacho en achacar a las tcnicas cualitativas su dependencia ideolgica, su ambigedad y falta de precisin, la simplicidad formal y estructural de sus modelos relacinales carentes de toda sofisticacin matemtica (Giddens, 1974). Los investigadores cualitativos, por su parte lejos de arredrarse ante el desprecio corporativo de los matemticos, esgrimen sus programas en forma de anlisis interpretativos, histricos, estructuralistas, fenomenolgicos, etnometodolgicos, configuracionales... acusando a sus oponentes de un formulismo irrelevante que, lejos de aproximarles a la realidad social, les aleja progresivamente de ella convirtiendo sus sofisticados modelos estadsticos en pura jerga, carente de todo contenido y al margen de cualquier problemtica terica o prctica de las que afrontan las verdaderas ciencias sociales. John Van Maanen cree encontrar la raz de la popularidad creciente de las tcnicas cualitativas tanto en el fracaso, por parte de los anlisis cuantitativos, de descubrimientos ricos de contenido social as como en la condicin de inabordable jerga cabalstica de los actuales modelos y frmulas estadsticas. El desaliento y el resentimiento ante un esoterismo estril justificara, sin ms, el inters creciente de muchos investigadores, por las tcnicas cualitativas (1982, pp. 72 ss).

Como testimonio de esta postura militante podra citarse a Rom Harr cuando escribe: "Podra argumentarse que los mtodos empricos ya existen en la Psicologa Social experimental y en los mtodos masivos de la Sociologa. Sin embargo, ninguna de las dos metodologas es aceptable, dadas las severas crticas a las que se han sometido el mtodo experimental en la Psicologa Social y el muestreo de datos como un mtodo de Sociologa" (1979, p. 118). Para Harr la simple suposicin de que los datos sociales son separables (y por consiguiente, manipulables, medibles y calculables) resulta invlida e inadmisible de entrada. No es menos criticable el olvido de las intenciones y creencias de los actores al margen de las fuerzas fsicas intervinientes as como la inferencia al individuo de las probabilidades grupales. Las falacias de unos datos ya sustancialmente invlidos. Esta postura tan extrema no es la nica, ni siquiera la ms difundida entre los usuarios de los mtodos cualitativos. Son muchsimos los que, de una forma o de otra, abogan por una negociacin entre ambas metodologas. Frente a ella escribieron su conocido alegato T.D. Cook y Ch. S. Reichard, en el que afirman: "La conceptualizacin de los tipos de mtodos como antagnicos puede muy bien estar llevando por mal camino, tanto el debate como la prctica metodolgicos actuales. En nuestra opinin constituye un error de perspectiva paradigmtica que promueve esta incompatibilidad... entre los mtodos cualitativos y cuantitativos" (1986, p. 30). Para Cook y Reichard este uso conjunto de dos metodologas diferentes, lejos de dificultar o empobrecer una investigacin, la potencian a) posibilitando la atencin a los objetivos mltiples que pueden darse en una misma investigacin b) vigorizndose mutuamente brindando puntos de vista y percepciones que ninguno de los dos podra ofrecer por separado, c) contrastando resultados posiblemente divergentes y obligando a replanteamientos o razonamientos ms depurados.

Ms enfticamente todava, Robert Faulkner aboga por una obligada triangularizacin y uso complementario de ambas metodologas porque: "Actualmente tenemos una enferma divisin del trabajo en el estudio de la organizacin social... esta vigorosa balcanizacin significa que los mtodos, diseos y cuestiones nuevas e innovadoras, rara vez encuentran oportunidad de interpolenizacin"(1982, p. 74). Como para Cook y Reichard, los modos vagamente acoplados, secuenciales y controlados de coleccionar y representar datos cualitativos y cuantitativos, incrementan el valor de los estudios de campo etnogrficos, aumentan la credibilidad de sus deducciones y suministran guas para la prctica y entrenamiento de los nuevos investigadores (1986, p. 75). Esta misma compatibilidad de ambas metodologas es puesta en prctica por Fernando Conde (1987, pp. 213-224) y es elevada a categora de metodologa especfica por Robert Smith en su trabajo sobre la "unin entre cualidad y cantidad" (1985, pp. 1-51). Esta solucin a la polmica existente entre ambos tipos de tcnicas es ms aparente que real puesto que, si bien aboga por el uso conjunto de ambas, no resuelve el problema de fondo que a menudo enfrenta a ambas tendencias. En primer lugar, la aplicacin conjunta de ambas tcnicas, es decir, la triangulacin como suelen llamarla R. Faulkner y otros autores, parece ms el resultado de un pacto desigual en el que los mtodos cualitativos son aceptados al club de la ciencia a costa de resignarse a ejercer un papel secundario frente a las tcnicas cuantitativas (1982, p. 74). En efecto, tanto en Conde como en Smith, se observa que se atribuye a las tcnicas cualitativas la tarea de 'descubrir' aspectos y problemas cuya 'comprobacin' cientfica queda reservada a las cuantitativas. Se concede, igualmente, a las cualitativas una mayor proximidad a la realidad social, lo que se traduce en una mayor 'probabilidad de validez', pero cuya 'fiabilidad' slo podr quedar garantizada tras la aplicacin de las tcnicas cuantitativas. Esta prctica implica de hecho, como demuestra Alan Bryman (1984, pp. 75-93), que los autores cualitativos reclaman para sus mtodos una base epistemolgica, tericamente irreconciliable con la filosofa positivista, para luego reducirla a una simple ventaja tcnica, perfectamente compatible con las tcnicas cuantitativas. El defender que las cualitativas son unas tcnicas ms sensibles (no mejores) que sirven para un primer

momento de investigacin, que pueden ser completadas y deben ser corroboradas con tcnicas cuantitativas, equivale a decir que, entre ambas, slo existe una diferencia 'tecnolgica'. Se confirma as la sugerencia de Douglas: "Dado que todos los mtodos de investigacin acarrean costos y beneficios, y, dado que difieren grandemente en sus particulares costos y beneficios, el investigador encuentra que, de ordinario, lo ms provechoso es utilizar una combinacin o mezcla de mtodos" (1981, p. 30). Frente a esta posicin reconciliadora de dos metodologas (supuestamente las nicas), Miguel Beltrn aboga por la existencia de una tipologa ms amplia. Beltrn sostiene que: a) No existe un mtodo cientfico nico y universal.

b) Caso de existir una metodologa preferencial por su excelencia epistemolgica, la utilizacin de las ciencias naturales nunca puede servir de modelo o gua para las ciencias sociales. c) Existen, al menos, cinco mtodos diferentes y autnomos utilizables en funcin del objeto, del contexto y de las necesidades de cada investigacin: el Histrico, el Comparativo, el Correlacional, el Cuantitativo y el Cualitativo (1985, pp. 1-41). R. Emerson, por su parte, prefiere reconocer que existe un ideal comn de metodologa de la investigacin que bien puede dar lugar a dos planteamientos bsicos discontinuos, no reducibles a una simple comodidad tecnolgica, como pretende Bryman, pero tampoco multiplicable como quiere M. Beltrn (1985). R. Emerson sostiene que existe una discontinuidad terica entre mtodos cuantitativos y cualitativos y que las diferencias entre ambos afectan al contenido de la investigacin ms que a simples problemas de procedimiento. Ello se debe a que las concepciones tericas que definen los fenmenos de inters primario a investigar son distintas en uno y otro caso (1988, p. 120).

Esto no significa que se deba hablar de paradigmas cientficos en competicin, entendidos estos como conjuntos integrados de presupuestos tericos que guan al investigador para ver el mundo de un modo particular. Para defender la especificidad de la metodologa cualitativa no es menester elaborar un ideal metodolgico especfico propio. Es suficiente conservar el ideal de servir como instrumento de aproximacin fiable y vlido a la realidad social. Esta realidad no tiene por qu ser la misma que captan los mtodos cuantitativos, ni tienen que ser los mismos los criterios que se apliquen para garantizar su fiabilidad y validez. Tal vez la dificultad mayor que se puede achacar a la metodologa cualitativa sea su fragilidad frente al criterio de la supuesta neutralidad que todo mtodo debe salvaguardar. Pero a ello, puede responderse con R. Collins que "el gran error es ver la estadstica simplemente como un mtodo neutral, ya que, como tal, est contaminada de presupuestos tericos ocultos" (1984, p. 331). Ms an, no hay manera de probar estadsticamente la validez de un modelo estadstico. Para ello necesitaramos otros mtodos o criterios de validez. Los mtodos cualitativos, como expusimos en el captulo anterior, buscan dar solucin a problemas especficos. Se fijan metas especficas y utilizan tcnicas y lenguajes especficos, que tal vez no sean ni nicos ni exclusivos, pero s capaces de lograr las metas prefijadas. Nuestra opinin general es que, a pesar de la ambigedad que fija la frontera entre ambas, se puede hablar de dos grandes estilos o tipos de metodologa, cada uno de ellos basados en determinados presupuestos, tcnicas y prcticas cuyo conjunto constituye un cierto aparato terico. Resumimos a continuacin, el contraste terico entre estos dos estilos a los que, por razones de simplicidad, llamaremos cuantitativo-positivista y cualitativo-interpretativo. 1.- El mtodo cuantitativo se basa en la teora positivista del conocimiento, la cual, modelada prcticamente en el esquema de las ciencias naturales, intenta describir y explicar los eventos, procesos y fenmenos del mundo social, de forma que se pueda llegar a formular Tas generalizaciones que existen objetivamente.

2.- La bsqueda de estas generalizaciones o explicaciones sistemticas debe apoyarse en evidencias empricas. Son estas evidencias las que llevan al anlisis de las relaciones empricas base de toda explicacin sistemtica, cuyo estudio da lugar a cuatro tipos bsicos de explicacin; el deductivo, inductivo, teleolgico (funcional) y el gentico. 3.- Toda esta bsqueda presupone la existencia previa de unas regularidades bsicas que se pueden expresar en forma de leyes o relaciones empricas. ' 4.- De ah que se fomenten las tcnicas estandarizantes de los experimentos controlados y de los sondeos masivos. 5.- Como reflejo de la confianza en la evidencia emprica se ha dado particular insistencia a la fiabilidad y la validez de esta bsqueda. Entendiendo ambas en el sentido de que las evidencias empricas son reproducibles y replicables. 6.- El mtodo cuantitativo insiste en el conocimiento sistemtico comprobable y comparable, medible y replicable. 7.- En definitiva, este mtodo es fiable y vlido en tanto en cuanto se acepta su postulado bsico de que: En el mundo social constituye un sistema De regularidades empricas y objetivas Observables, medibles, replicables y predecibles mentalmente. Ahora bien, si se pone en duda el postulado 7, la validez y la legitimidad de os mtodos positivistas resultan muy problemticos, dado que: Se cuestiona la neutralidad y la objetividad de las observaciones empricas que son vistas, en cambio, como resultado de la ideologa y de la artificialidad de las construcciones, de los actores sociales. La tcnica positivista, en efecto, ms que como herramienta de descripcin, aparece como mecanismo de interpretacin que perpeta el mito de la objetividad, no su prctica real. El llamado proceso de investigacin cientfica (observacin-medidaanlisis) se transforma en un ejercicio de percepcin planificado de antemano, y sus resultados se convierten en una replicacin del modo construido de ver la realidad.

 En definitiva, el mtodo positivista depende de sus propios instrumentos y capta solamente una parte de la realidad (lo mismo que un sismgrafo capta fuerza y epicentro del sesmo), pero no capta "otros" tambin reales y observables. Una vez que se reconoce que el fenmeno social es ms amplio que el contenido que un diseo positivista puede aprehender, queda clara la limitacin del conocimiento adquirido por este planteamiento metodolgico y se abre la puerta para el intento de bsqueda y utilizacin de "otras" tcnicas de investigacin. Una de estas tcnicas alternativas la constituye la metodologa cualitativa. Esto no significa que se preconice el abandono ni siquiera la minusvalora-cin del mtodo positivista basado en observacin y medida sistemtica, comparable y replicable, pero s implica varios casos, entre ellos: La necesidad y legitimidad de otras metodologas. Los criterios de validez y fiabilidad de esta alternativa no pueden ser (o, al menos, pueden no serlo) los mismos que los del mtodo cuantitativo. Dado que sus objetivos de contenido son distintos, no tiene sentido discutir cul de ellos es mejor.

Los mtodos cualitativos parten del supuesto bsico de que el mundo social es un mundo construido con significados y smbolo, lo que implica la bsqueda de esta construccin y de sus significados. Por ello, las tcnicas cualitativas" "Buscan: 1.- Entrar dentro del proceso de construccin social, reconstruyendo los conceptos y acciones de la situacin estudiada, para 2.- Describir y comprender los medios detallados a travs de los cuales los sujetos se embarcan en acciones significativas y crean un mundo propio suyo y de los dems. 3.- Conocer cmo se crea la estructura bsica de la experiencia, su significado, su mantenimiento y participacin a travs del lenguaje y de otras construcciones simblicas.

4.- Recurriendo por ello a descripciones en profundidad, reduciendo el anlisis a mbitos limitados de experiencia, a travs de la inmersin en los contextos en los que ocurre. 5.- Los surveys, las investigaciones estandarizadas comparativas, los experimentos de laboratorio, las relaciones entre las medidas, son en este caso ms o menos extremo, intiles o rechazados por la necesidad que siente el investigador de hacerse sensible al hecho de que el sentido "nunca puede darse por supuesto" y de que "est ligado esencialmente a un contexto".

En trminos menos operacionales y ms epistemolgicos, se puede decir que: Un mismo fenmeno cambia de sentido en diferentes situaciones por lo que el mtodo positivista encuentra problemas, dado que da por supuestas construcciones sociales que el mtodo cualitativo interpretativo ve, de entrada, como problemticas. Ambos mtodos, por supuesto, intentan generalizar sus hallazgos y descubrimientos pero, frente a la generalizacin sistemtica y descontextuada de los mtodos cuantitativos, los cualitativos lo pretenden mediante un modo ms bien evocativo y provocador. La vida cotidiana es invisible y lo familiar pasa desapercibido hasta que es convertido en extrao para ser documentado sistemticamente. El sentido del actores un elemento presente y activo en la vida social, pero no en la naturaleza, lo que obliga a una atencin constante a las reintegraciones y los cambios de sentido situacionales. La prediccin y el control en la tradicin de la ciencia natural no es posible en la vida social, donde la causa est mediatizada por sistemas de smbolos que interfieren (o pueden hacerlo) en cada momento. Por este motivo, la investigacin cualitativa mantiene que la explicacin causal, en el mbito de la vida social, no puede apoyarse en similaridades observadas en conductas precedentes y subsiguientes, incluso si las correlaciones entre ambas conductas son muy altas.

 Lo esencial en la investigacin cualitativa es el anlisis objetivo del significado subjetivo. Este significado subjetivo es el que preside el comportamiento cielos individuos cuando stos actan "en funcin de los otros", los cuales forman as, parte de la "ecologa social del ego". Q Dicha ecologa est estructurada en "patrones" que consolidan lo que llamaremos las definiciones ms o menos oficiales de los mores, costumbres, medio ambiente o ecologa social en la que operan los significados en accin Significados que, en parte, son: a) Locales, dado que son propios de cada individuo o conjunto de individuos (las microculturas de los grupos naturales) y propios de la actuacin de cada momento (las situaciones sociales). La historia no siempre se repite. b) No locales, dado que, no slo se construyen en cada situacin, sino que adems, pueden ser aprendidos de otros (interaccin social) y heredados (el idioma, la religin).

Los significados pueden ser creados (uso original), usados (repetidos), aprendidos y heredados. Esta complejidad y dinamicidad de los significados sociales impide que las microculturas sean simplemente estticas. Su propia dinamicidad hace que las semejanzas de comportamiento resulten superficiales en comparacin con el dinamismo de utilizacin, aprendizaje, y creacin de sentidos que operan continua, local e individualmente (Erickson, 1986. pp. 125-130).

De ah que ms bien que lo general y comn, cobre relevancia lo especfico y local. Lo que no significa desinters por los "universales" abstractos del mtodo positivista, sino ms bien, una atencin especfica por los "universales concretos". De todo ello se sigue que la controversia entre mtodos cuantitativos y mtodos cualitativos se desarrolle, dentro de su ambigedad y falta de precisin, apoyada en cuatro niveles o distinciones. As, por ejemplo, los cualitativos recurren a una metodologa de naturaleza ideogrfica y evocativa frente a la nomottica y sistematizadora de los cuantitativos. Los primeros parten de una visin de la naturaleza humana de carcter voluntarista y autodeterminante frente al determinista y esencialista de los segundos. Los postulados del positivismo filosfico prevalecen en la metodologa cuantitativa mientras que estos mismos postulados de ndole epistemolgica son puestos en duda por la cualitativa, la cual, a su vez, presume de un mayor realismo social de contenido frente a un sesgo nominalista en el que supuestamente cae la cuantitativa.

Los Autores Clsicos Pudiera pensarse que esta controversia cuantitativa-cualitativa habra que interpretarla ms como resultado de experiencias o de preferencias personales que de convicciones tericas, y que el entrenamiento profesional y la prctica del oficio, pesan ms que los planteamientos filosficos o la adscripcin a escuelas diferentes de pensamiento. Sin negar que tal influjo cuasi artesanal existe, es preciso reconocer que existe una base terica lo suficientemente slida como para poder pasarla por alto. Una de estas bases, en efecto, estriba en la discusin en torno a cul debe ser el objeto especfico propio de la Sociologa y la correspondiente metodologa para abordarlo. Dos autores clsicos, Emile Durkheim en Francia y Max Weber en Alemania protagonizaron posturas encontradas por no decir irreconciliables a este respecto.

Emile Durkheim habla de "hechos sociales" como del objeto propio de la Sociologa, mientras que Max Weber sita a ste en el estudio de la "accin social". Ambas realidades, aunque solapadas objetivamente, son irreductibles la una a la otra. La neutralidad, la objetividad, la replicabilidad, la generalidad de los mtodos cuantitativos es ntegramente defendida por E. Durkheim, y el significado, la particularidad, la situacionalidad, la carga de valor es asumida incondicionalmente por Max Weber. Ambos autores ponen de manifiesto que, para poder hablar de la existencia de una ciencia, en este caso, la sociologa, siempre han de concurrir dos premisas: Objeto cientfico, y

un mtodo cientfico.

En el momento de intentar demostrar que la Sociologa es una ciencia, habr por consiguiente que demostrar primero la existencia de esas dos premisas.

Durkheim Los hechos sociales As llegamos a representar con precisin el dominio propio de la Sociologa. Abarca slo un grupo determinado de fenmenos. Se reconoce un hecho social en el poder de coercin extrema que ejerce o puede ejercer sobre los individuos, y la presencia de este poder se reconoce a su vez por la existencia de una sancin determinada, por la resistencia que el hecho opone a toda actividad individual que pretende violentarlo.

Max Weber La Accin Social Debe entenderse la sociologa como ciencia que pretende entender interpretndola, la accin social, para de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y defectos. Por accin debe entenderse una conducta humana (bien consista en un hacer externo o interno, bien en un omitir o permitir) siempre que el sujeto o los sujetos enlacen en ella a un sentido subjetivo.

Por sentido entendemos el sentido Es posible definirlo tambin por la mentado y subjetivo de los sujetos difusin que exhibe en el interior de la accin. del grupo, siempre que, de acuerdo a las observaciones anteriores, se En modo alguno se trata de un tenga cuidado en agrupar, como sentido "objetivamente justo" o segunda caracterstica esencial, que "verdadero" metafsicamente existe independientemente de las fundado. Aqu radica precisamente formas individuales que adopta al la diferencia entre las ciencias difundirse. empricas de la accin, la sociologa y la historia, frente a toda ciencia Llamamos Hecho social a todo dogmtica, jurisprudencia, lgica, modo de hacer, fijo o no, que puede tica, esttica, las cuales pueden ejercer sobre el individuo una investigar en sus objetos el sentido imposicin exterior, o tambin que justo y vlido. es general en la extensin de una sociedad dada, al mismo tiempo que La accin social, por tanto, es una posee existencia propia, accin en donde el sentido mentado independientemente de sus por un sujeto o sujetos est referido manifestaciones individuales (1974, a la conducta de otros, orientndose pp. 33-43). por sta en su desarrollo (1964, pp. 5-12).

Estadstica Algunos de estos modos de actuar o de pensar adquieren, como consecuencia de la repeticin, una suerte de consistencia que los precipita, por as decirlo, y los asla de los hechos particulares que los reflejan. De este modo adquieren un cuerpo, una forma sensible que les es propia y constituyen una realidad sui generis muy distinta de los hechos individuales que los manifiestan... Ninguno de ellos se reproduce en su integridad en las aplicaciones de los particulares, pues an es posible que existan sin que se las aplique realmente. En el caso mismo en el que no se ofrece a la observacin, a menudo es posible realizarla con la ayuda de ciertos artificios de carcter metodolgico; y an es indispensable realizar esta operacin, si se quiere separar el hecho social de todo lo que est mezclado con l, para observarlo en estado de pureza. As hay ciertas corrientes de opinin que nos impulsan, con desigual intensidad, de acuerdo con las pocas y pases... en este caso estamos en presencia de hechos sociales. A primera vista parecen inseparables de las formas que adoptan en los casos particulares. Pero la estadstica nos ofrece el medio apropiado para aislarlos. En efecto, estn representados con cierta exactitud en las tasas de natalidad, matrimonio... Pues, como

Verstehen Toda interpretacin, como toda ciencia en general, tiende a la evidencia. La evidencia de comprensin puede ser de carcter raciona! (lgica, matemtica) o emptico (afectiva, receptivoartstica). En el dominio de la accin, es racionalmente evidente lo que se comprende intelectualmente de un modo difano y exhaustivo de "conexin de sentido". Y hay evidencia emptica de la accin cuando se revive plenamente la "conexin de sentimientos" que se vivi en ella. Racionalmente comprensibles son ante todo las conexiones significativas contenidas en las proposiciones lgicas y matemticas. Por el contrario, muchos de los "valores" y "fines" de carcter ltimo que parecen orientar la accin de un hombre no los podemos comprender a menudo, con plena evidencia, sino tan slo en ciertas circunstancias, captarlos intelectualmente, pero tropezando con dificultades crecientes para poder revivirlas por medio de la fantasa emptica, a medida que se alejan radicalmente de nuestras valoraciones ltimas. Muchos afectos reales y las reacciones irracionales (desde el punto de vista de la accin racional con arreglo a fines) derivados de ellos, podemos revivirlos

cada una de estas cifras incluye indistintamente todos los casos particulares, las circunstancias individuales (que pueden representar cierto papel en la produccin del fenmeno) se neutralizan mutuamente y no contribuyen a determinarlo. La estadstica expresa cierto estado del alma colectiva. Tal es el carcter de los fenmenos sociales, desembarazados de todo elemento extrao. Con respecto a sus manifestaciones privadas, (stas) tienen algo de social, puesto que reproducen en parte un modelo colectivo, pero cada uno de ellos depende tambin, y en considerable medida, de la constitucin orgnicopsquica del individuo, de las circunstancias particulares en que se encuentra. Por consiguiente, no son fenmenos sociolgicos... interesan al socilogo sin constituir la materia inmediata de la sociologa. Los tipos sociales Reconocemos que entre la multitud confusa de las sociedades histricas y el "concepto nico, ideal de la humanidad, hay intermediarios. Nos referimos a las especies sociales. En la idea de especie se encuentran reunidas la realidad exigida por toda investigacin cientfica y la diversidad que los hechos nos ofrecen... Pero cmo

afectivamente de modo tanto ms evidente cuanto ms susceptibles seamos de esos mismos afectos, y en todo caso, aunque excedan en absoluto por su intensidad a nuestras posibilidades, podemos comprenderlos empticamente en su sentido y calcular intelectualmente sus efectos sobre la direccin y medios de accin. Puede entenderse por comprensin: a) la comprensin actual del sentido mentado en una accin: el sentido de la proposicin 2 x 2 = 4, un estallido de clera manifestado con gestos faciales, interjecciones y movimientos irracionales, o la conducta de un leador, pero tambin b) la comprensin explicativa: Comprendemos por sus motivos qu sentido puso en ello quien formul la proposicin 2x2 = 4... Comprendemos al leador o al que apunta con un arma, no slo de un modo actual, sino por sus motivos, cuando sabemos que el primero ejecuta esa accin por ganarse un salario o por cubrir sus necesidades o... Explicar significa, de esta manera, para la ciencia que se ocupa del sentido de la accin, algo as como: captacin de la conexin de sentido en que se incluya una accin ya comprendida de modo actual, a tenor de su sentido subjetivamente mentado".

podemos abordar el problema para constituir estas especies? A primera vista puede aparecer que el nico procedimiento posible es estudiar cada sociedad en particular, elaborar acerca de ella una monografa tan exacta y completa como sea posible y luego comparar entre s todas estas monografas... En apoyo a este mtodo se observa que es el nico admisible en una ciencia de observacin,... pero, en realidad, esta circunspeccin tiene de cientfica nada ms que la apariencia.

Los tipos ideales Las cuestiones de saber hasta dnde debe llevarse la actual teora abstracta, tambin es una cuestin de la economa del trabajo cientfico que tambin comporta otros problemas. En la teora abstracta de la economa tenemos un ejemplo de esas sntesis que se acostumbra a denominar ideas de los fenmenos histricos.

Nos ofrece un cuadro ideal de los procesos que tienen lugar en el mercado de los bienes (en el caso de Para elaborar nuestra clasificacin una economa de mercado...). debemos elegir caracteres particularmente esenciales... Dichos Este cuadro de ideas rene caracteres sern la base y se ver, en determinadas relaciones y procesos efecto, que de ellos dependen los de la vida histrica para formar un hechos sociales de la vida social. cosmos no contradictorio de conexiones pensadas. Por su An podemos detallar ms el contenido, dicha estructura ofrece el principio de esta clasificacin. carcter de una utopa obtenida Sabemos, en efecto, que las partes mediante la acentuacin mental de constitutivas que forman toda determinados elementos de la sociedad son ciertas sociedades ms realidad. simples que esta ltima... Si por lo tanto, conocemos la sociedad ms Su relacin con los hechos de la simple que haya existido jams, vida empricamente dados, consiste para elaborar nuestra clasificacin, tan slo en que all donde se slo necesitaremos examinar de qu comprueba o sospecha que unas modo esta sociedad se compone relaciones han llegado a actuar en consigo misma, y de qu modo sus algn grado de la realidad, nosotros compuestos se componen entre s... podemos representarnos y comprender de forma pragmtica las La Horda responde exactamente a particularidades de tales relaciones esta definicin. Es un conglomerado mediante un tipo ideal. social que no incluye y jams incluy en su seno a otros

conglomerados ms elementales y que, por el contrario, se resuelve inmediatamente en individuos. Una vez propuesta esta idea de la horda, o sociedad formada por un solo segmento -concebido como una realidad histrica o como postulado cientfico- se dispone del punto de apoyo necesario para construir la escala completa de los tipos sociales. El principio de clasificacin puede enunciarse as: se comenzar por clasificar a las sociedades de acuerdo con el grado de composicin que exhiben, adoptando como base la sociedad perfectamente simple o de segmento nico, segn se produzca o no una coalescencia total de los segmentos iniciales. Hay especies sociales por la misma razn que determina que haya especies en biologa (pp. 94105).

Esta posibilidad puede ser valiosa e incluso indispensable, tanto para la heurstica como para la exposicin. En lo referente a la investigacin, el concepto de tipo ideal se propone formar el juicio de atribucin. Si bien no es una hiptesis, desea sealar el camino a la formacin de hiptesis. Si bien no es una representacin de lo real, desea conferir a la representacin unos medios expresivos unvocos. Aplicado con cuidado ese concepto cumple los servicios especficos para el fin de la investigacin y la exposicin. Qu significado tienen tales conceptos de tipo ideal para una ciencia emprica, tal como la queremos practicar nosotros? Quien opina que el conocimiento de la realidad histrica debe o puede ser una copia sin premisas de hechos objetivos, les negar todo valor... y de hecho nunca puede decidirse a priori si se trata de un mero juego mental o bien de un conjunto conceptual fructfero para la ciencia. Tambin aqu slo hay una escala: la de la eficacia para el conocimiento de fenmenos culturales... Por lo tanto la construccin de tipos ideales abstractos no interesa como fin, sino exclusivamente como medio.

No es la realidad histrica y mucho menos la realidad autntica, como tampoco es una especie de esquema en el cual pudiera incluirse la realidad a modo de ejemplar. Tiene, ms bien, el significado de un concepto lmite puramente ideal, con el cual se mide la realidad a fin de esclarecer determinados elementos de su contenido emprico.

a) El objeto de la Investigacin Sociolgica E. Durkheim en su obra "Las reglas del mtodo sociolgico" expone las bases de su teora sobre la que debe desarrollarse la ciencia sociolgica. Para l, el objeto cientfico son los "hechos sociales", para cuya observacin y anlisis cientfico, han de seguirse unas "reglas" que permitirn concluir como resultado con el conocimiento cientfico de parte de la realidad. Segn Durkheim, podemos designar como hecho social todo aquel fenmeno existente antes que el individuo y que por consiguiente, existe fuera de l (1974). La manifestacin de dichos fenmenos se concreta en unas "formas de actuar, de pensar y de sentir, que poseen la importante propiedad de existir independientemente de las conciencias individuales, y que, adems, estn dotadas de un poder coercitivo en virtud del cual se imponen al individuo. Los denomino sociales, ya que no teniendo por suscrito al individuo, no pueden tener otro que la sociedad. Aunque la sociedad est compuesta por individuos, es un error suponer que la vida social se apoya en la conciencia individual. Si se admite que la sntesis de elementos que constituye toda sociedad, origina fenmenos nuevos, diferentes a los que tienen lugar en las conciencias individuales, es tambin preciso admitir que estos hechos especficos residen en la sociedad misma que los produce y no en sus partes.

En este sentido son exteriores a las conciencias individuales, consideradas como tales. Y as tambin se pueden denominar sociales. El individuo como un elemento de la sociedad, juega un papel en su gnesis; pero para que se produzca el hecho social, es preciso que muchos individuos hayan actuado en forma ms o menos conjunta y esta combinacin engendre algn producto nuevo. Y, como esta sntesis tiene lugar fuera de cada uno de nosotros, necesariamente tiene por efecto fijar o constituir, fuera de nosotros, ciertas maneras de actuar y pensar que no dependen de cada voluntad aislada". De acuerdo con todo este anlisis, Durkheim llega a una definicin del objeto de su estudio cientfico: "Hecho social, es toda manera de hacer, fijada o no, susceptible de ejercer una coaccin exterior al individuo" (p. 42). Max Weber, por su parte, sostiene que no existe ningn anlisis cientfico objetivo de la vida cultural o social que sea independiente de unas perspectivas especiales o parciales (juicios de valor) que de forma expresa o tcita, de forma consciente o inconsciente, los a) elija, b) analice y c) los articule plsticamente. La ciencia social es una ciencia de la realidad, quiere comprender la peculiaridad de la vida real que nos rodea. Es decir: El contexto cultural y el significado cultural de sus manifestaciones en su forma actual. Las causas histricas de que se hayan producido as, no de otra forma.

Tan pronto como queremos estudiar esta vida real, comprobamos que sta es un conjunto infinito de diversidad inabarcable, debido a lo cual, el espritu humano (finito) trabaja con la premisa tcita de que el objeto de su comprensin cientfica slo puede ser un fragmento finito de esta realidad infinita. Segn qu principios o normas se elige este fragmento de estudio? Con frecuencia se ha credo que este fragmento de la ciencia era establecer leyes, conforme a las cuales funciona la realidad, por lo cual se crey que el criterio era este de encontrar tales leyes. Lo que pueda formularse como ley y explicarse como efecto suyo se tiene como esencial. El resto, lo que

se escapa a las leyes, queda de lado como una realidad "an sin explicar, o como algo ininteligible" o algo "despreciable" (slo vlido para curiosos). Es una teora que querra reducir la ciencia a la ciencia astronmica. Semejante teora presenta dos limitaciones insalvables. En primer lugar, suponiendo que se conozcan todas las leyes y sus infinitas conexiones causales para producir fenmenos, ello se parecera ms a un diccionario de posibles causas y combinaciones de causas sin poder decirnos, en cada caso concreto, cul es la causa o conexin de causas que ha influido. En cada caso concreto, sin embargo, nos interesa la causa o ley influyente. Lo cual es imposible. Slo podemos recurrir a una "constelacin" de causas y leyes, las cuales habra que explicar por otras constelaciones ms primitivas, aunque siempre estuviesen hablando de "leyes y factores". Por eso las leyes y el establecimiento de ellas, no es el objeto de la ciencia, ni el criterio para fijarlo, sino que son tareas previas que nos conducen a lo que aspiramos: a) Fijar conceptos y establecer regularidades.

b) Establecer las agrupaciones de causas en cada caso y en cada proceso histrico, estableciendo su importancia en cada caso concreto y el porqu de su importancia. c) Remontarnos en el pasado para encontrar las agrupaciones anteriores al caso o proceso presente en estudio sealando su importancia para el presente. d) Evaluacin de las posibles constelaciones de factores para el futuro.

El establecimiento de leyes, por tanto es un mtodo, no es el objeto de saber emprico, ni el criterio de seleccin del objeto de la ciencia. En segundo lugar, no basta con establecer estas constelaciones porque la cultura tiene por objeto conocer los fenmenos segn su significado cultural. Ahora bien, el concepto de cultura es un concepto de valor, y la realidad emprica es cultura (porque a travs del valor se fijan aquellos aspectos de la vida real que a nosotros nos interesan).

El significado cultural, es decir, el valor de las cosas no coincide con ninguna ley y menos cuanto ms general sea esta ley. Es decir, la relacin de las cosas reales a unos valores que le den significado es independiente de las leyes y conceptos generales con los que se puede ordenar la misma realidad.

b) El mtodo de investigacin

La regla fundamental que establece E. Durkheim para la observacin del objeto cientfico anteriormente por l definido, es la de que hay que "considerar los hechos sociales como cosas". Pero qu es una cosa? es lo que se opone a la idea. Es una cosa "todo objeto de conocimiento que no sea naturalmente aprehensible por la inteligencia". Es decir, aquello que para comprenderlo, hay que salir de uno mismo, a travs de observaciones y experimentaciones, y de lo que no podemos llegar a tener una nocin adecuada por un simple procedimiento de anlisis mental. Luego, en una investigacin sobre los hechos sociales, tratndolos como cosas, hay que abordarlos partiendo de una ignorancia total sobre ellos, y de que, tanto sus propiedades caractersticas como las causas desconocidas de las que dependen, no podran ser descubiertas an por la ms atenta introspeccin. Toda ciencia ha tenido una etapa previa de reflexin, pero los hombres, an antes del surgimiento de la ciencia social, forman sus ideas respecto a la sociedad. Parece como si esas nociones fueran un simple desarrollo de algo interno del hombre y que forman la materia prima de la sociologa. E. Durkheim, rechaza este anlisis, reafirmando que los hechos sociales son cosas exteriores al individuo, y que las representaciones esquemticas y sumarias de los hombres sobre la sociedad no son ms que prenociones. Para demostrarlo, dice, es suficiente comprobar que los hechos sociales son cosas, el nico "datum" que se le ofrece al socilogo, es decir, el punto de partida de la ciencia social. Es posible que la vida social slo sea el desarrollo de ciertas nociones; pero, suponiendo que as sea, estas nociones no son dadas inmediatamente, no se les puede alcanzar directamente, sino a travs de la realidad fenomnica que las expresa.

Lo dicho anteriormente, sobre los caracteres distintivos del hecho social, es suficiente garanta para Durkheim para afirmar la objetividad de la observacin, ya que una cosa no puede ser modificada por un simple designio voluntario y por eso es principalmente reconocida. No es suficiente propiedad. Por lo tanto, vuelve a recalcar Durkheim, considerando los fenmenos sociales como cosas, slo nos estamos adecuando a su naturaleza. Para asegurar la realizacin prctica, formula Durkheim las reglas principales del mtodo, que brevemente sintetizadas, son stas: Hay que descartar sistemticamente todas las prenociones. El investigador ha de tener un objeto y un mtodo cientfico y, por consiguiente, ha de rechazar el empleo de conceptos formados fuera de la ciencia y para necesidades en nada cientficas. Ha de liberarse del sentimiento, que, a su vez, es un objeto de la ciencia, pero no un criterio cientfico. Hay que tomar, como objeto de investigacin, slo un grupo de fenmenos previamente definidos a travs de ciertos caracteres exteriores comunes y comprender en la misma investigacin a todos los que responden a esa definicin. Definiendo los fenmenos a travs de sus caractersticas aparentes, ha de estar de acuerdo el autor con el principio de la causalidad: si ciertos caracteres determinados se encuentran idnticamente y sin excepcin alguna en todos los fenmenos de cierto orden, caso de que hayan sido observados metdicamente, se puede asegurar que estn estrechamente ligados a ellos y son solidarios. La ciencia, pasa a ser objetiva, debe partir de la sensacin y no de conceptos formados sin ella. Cuando un investigador emprende la exploracin de un orden cualquiera de hechos sociales, debe esforzarse por considerarlos una condicin en la que se presenten aislados de sus manifestaciones individuales. Es decir, los hechos sociales son tanto ms susceptibles de representarse objetivamente, cuanto ms estn completamente desligados de los hechos individuales que los manifiestan. Esto obliga a la depuracin de los datos, estudiando los tipos o especies y no los sujetos o casos individuales.

Los hechos sociales deben ser explicados, a su vez, por hechos.

La metodologa de Max Weber tambin recurre al estudio de Tipos Sociales, si bien los entiende ms como representaciones ideales que como esquemas reales.

La construccin y utilizacin de Tipos Ideales nos ofrece la posibilidad de establecer (representar y comprender) de forma pragmtica, las relaciones y los tipos de relaciones que existen entre determinados factores y nos aclaran cmo han podido influir en algunos casos concretos de la realidad. Esta posibilidad, para Max Weber, puede ser valiosa y, a veces, indispensable, para la investigacin y la exposicin del proceso ideal. Ejemplos de Tipo Ideal son: la Economa de Mercado, la Artesana, la Economa Urbana de la Edad Media. Es decir, la Idea que hacemos de estos fenmenos sociales. Estas ideas son, en realidad, tipos ideales. El carcter de estos tipos ideales queda claro analizando la idea de Economa Urbana Medieval. Se comprueba inmediatamente que esta idea no se forma a modo de caracterstica media de todos los principios econmicos que existan en las ciudades medievales, sino que se obtiene mediante la acentuacin unilateral de uno o varios puntos de vista, y mediante la reunin de gran cantidad de fenmenos individuales, difusos y discretos, que pueden darse en mayor o menor nmero (incluso pueden faltar), y que se suman a los puntos de vista unilateralmente acentuados a fin de obtener un cuadro homogneo de ideas. Resulta imposible encontrar empricamente en la realidad este cuadro de ideas en su pureza conceptual porque es una utopa. Para la investigacin histrica se plantea la tarea de determinar, en cada caso particular, la proximidad o lejana entre la realidad y la imagen ideal. Esto es, en qu medida el carcter econmico de las condiciones de determinada ciudad puede ser calificado de economa urbana en sentido conceptual. Aplicado con cuidado, el Tipo Ideal sirve para el fin de la investigacin y la exposicin. Sobre un mismo fenmeno o procesos sociales se pueden elaborar una o varias utopas, es decir, uno o varios tipos ideales, de los cuales ninguno se parece al otro, ninguno se encuentra en la realidad. Pero cada uno de ellos puede presentarse como representacin vlida de la realidad a estudiar, y puede nacerlo: a) por haber seleccionado unas caractersticas tenidas por esenciales y formando un cuadro homogneo y no contradictorio, y b) por

cuanto lo "esencial" en cada fenmeno cultural se determina por el cuadro de valores de cada investigador y stos no coinciden en cada investigador. Al hablar de tipo ideal, se entiende esta palabra en sentido lgico, no real, es decir, no significa que "deba ser" as, o que sea un modelo a desear o imitar. Tanto el que crea que se puede reproducir la realidad con conceptos objetivos sin presupuestos de valor y que ste debe ser nuestro conocimiento, como el que crea que cualquier conocimiento (la lectura de un nmero o una cifra, por ejemplo) est esencial y sustancialmente viciado por presupuestos de valor, juzgarn al tipo ideal como un instrumento peligroso, falso e intil. De hecho, nunca se puede saber a priori si el tipo ideal es un mero juego mental o un instrumento vlido. Eso slo lo decide el resultado mismo, es decir, si vale para explicar el significado, la relacin a otros fenmenos y la causa del mismo. Lo cual demuestra y confirma que el Tipo Ideal es un Mtodo no un objetivo, es un instrumento, no una meta de la investigacin. Cuanta ms clara conciencia se quiere tener de un fenmeno cultural, tanto ms necesario se hace el uso de los tipos ideales, para hablar con conceptos unvocos (no ambiguos) y elevarnos sobre lo meramente individual y concreto.

Ntese que el concepto o tipo ideal no es una definicin al estilo aristotlico del prximo gnero y ltima diferencia, ni una definicin por mera "descomposicin descriptiva" (almacenando elementos parciales), sino que es un cuadro mental. No es la realidad misma, ni siquiera una especie de esquema breve, sino un concepto lmite puramente ideal para compararlo con la observacin de la realidad. En resumen, las diferencias fundamentales entre ambos autores, nacen de que el objeto a estudio es, para Weber "la accin social" y para Durkheim "el hecho social". Weber recalca lo subjetivo del fenmeno social, hay que comprender el sentido que el propio individuo da a su conducta. Para Durkheim por el contrario, el hecho social es exterior al individuo, y, adems, produce una coaccin en l.

En cuanto al mtodo para la comprensin de su objeto, Weber basa su modelo en la creacin de "tipos ideales" mediante los cuales trata de comprender el sentido que los agentes sociales dan a su propia conducta; Durkheim, partiendo de que los hechos sociales son cosas, por consiguiente, elementos observables empricamente, construye la ciencia social distinguindolos por sus caractersticas de ser exteriores a los individuos y la coaccin que en stos ejercen. En sus bases filosficas, se encuentran algunas opiniones encontradas. As como Weber no acepta el principio de la causalidad para las ciencias sociales, Durkheim lo utiliza como fundamento de su mtodo cientfico. Weber es el socilogo de la "comprensin" de la realidad social e histrica desde dentro. Durkheim es el socilogo de la "explicacin" de la realidad social y psquica desde fuera. Durkheim acepta la validez de los universales abstractos. Weber la de los universales concretos. Durkheim inicia su trabajo con la observacin de casos concretos que, debidamente purificados y depurados, dan lugar a la creacin de especies generales, autnticas representaciones objetivas de la realidad objeto de la ciencia; Weber, parte igualmente de casos concretos para elaborar tipos ideales, generalizaciones que no representan la realidad objetiva, pero sirven para conocer el significado cultural de las relaciones sociales que existen en la realidad concreta, objeto de la ciencia. Concluyendo un tanto irnicamente, como lo hace el propio Max Weber recordando a F. Vischer, "resulta que, en nuestra disciplina tambin existen empollones de la materia" y "empollones del sentido". Las fauces de los primeros, vidas de hechos, slo se ceban con mamotretos de documentos, estadsticas y encuestas, pero se muestran insensibles a las sutilezas de la idea nueva. La gula de los segundos llega a perder el gusto por los hechos mediante destilaciones de pensamientos cada vez nuevos (Weber, 1958, p. 90).

Los Autores Contemporneos Tras la polmica metodolgica, pero nunca al margen de ella, entre Durkheim y Weber, se desarroll un intenso debate (que todava contina) en torno al objeto y el mtodo de la sociologa. l.-H. B lamer Ya en 1937 H. Blumer acu la expresin (que l mismo calific de barbarismo) de Interaccionismo simblico cuyo contenido terico se basaba en tres "sencillas" premisas, a saber: a) El ser humano orienta sus actos hacia las cosas en funcin de lo que stas significan para l. Los siclogos y socilogos clsicos, por el contrario evitan o engloban estos significados para prestar atencin a "factores" que explican el comportamiento humano. b) El significado de estas cosas s deriva de o surge como consecuencia de la interaccin social que cada cual mantiene con el prjimo. Los clsicos, en cambio, ven la interaccin como algo que emana de las "cosas mismas en interaccin", no del proceso mismo de interaccin. c) Los significados se manipulan y modifican mediante un proceso interpretativo desarrollado por la persona al enfrentarse con las cosas que va hallando a su paso. Los clsicos igualmente olvidan que la interpretacin no es esttica, de una vez, por todas, sino que es un proceso constante.

Este planteamiento del estudio de la vida de los grupos humanos y del comportamiento del hombre, segrega unos principios normativos que desembocan, a su vez, en una metodologa especfica, la metodologa propia del interaccionismo simblico. Blumer acepta, como principio inmutable, la existencia de un mundo emprico susceptible de observacin, estudio y anlisis y, lo que es ms importante, se mantiene inmutable ante el observador cientfico, con un carcter que debe ser explorado y descubierto por medio de la observacin, el estudio y el anlisis.

Es errneo, sostiene Blumer, llegar a la conclusin de que "como el mundo emprico slo puede existir para el ser humano en forma de imgenes o conceptos, la realidad haya que buscarla en dichas imgenes o conceptos, prescindiendo del mundo emprico" (1969, p. 17). pero tan errneo sera olvidar que este mundo emprico se presenta siempre "aqu y ahora" y est siempre refundindose debido a la realizacin de nuevos hallazgos. Este mundo emprico no es otra cosa que "lo que las personas hacen y experimentan... los amplios complejos de actividades entrelazadas que van desarrollndose a medida que las acciones de algunos se extienden y afectan a los otros... la amplia variedad de relaciones entre los individuos participantes": En otras palabras, la "accin social" de las personas es "la materia primordial de la sociologa, aquella que constituye el punto de partida y el de retorno de sus esquemas analticos" (p. 40). El interaccionismo simblico sostiene que el propio agente construye su accin, y que sta no es mero desencadenamiento de la actividad producida por la influencia de los factores determinantes sobre su organizacin. Entiende, por el contrario, que el agente es una persona enfrentada a una situacin en la que se ve compelido a actuar. Ante esa situacin, advierte, interpreta y valora las cosas con las que tiene que contar para decidir su actuacin. Esto puede hacerlo gracias a que es capaz de establecer una comunicacin o interaccin consigo mismo. Por medio de esta autointeraccin elabora su lnea de accin, percibiendo lo que desea o lo que le exigen, fijndose una meta. Este mundo emprico de la interaccin (percepcin, interpretacin, valoracin) es el que constituye el objeto de investigacin. La metodologa correcta es, pues, su observacin directa (por exploracin e inspeccin) y no la observacin indirecta a travs de factores o estructuras extemas. "La posicin metodolgica del interaccionismo simblico, 'escribe Blumer en clara alusin a la constriccin que, segn Durkheim, imponen los hechos sociales extremos', es que la accin social debe estudiarse atendiendo al modo como se forma. Dicha formacin es algo muy distinto de las condiciones precedentes que se consideran como causas de la misma, y ninguna especificacin de estas causas puede abarcarlo" (p. 42).

La interaccin social, sin embargo, no debe interpretarse como un escenario o mbito en el que los factores determinantes influyen en la accin humana. La interaccin social es por s misma un proceso formativo, que no slo da expresin a dichos factores, sino que, "este proceso de indicacin e interpretacin va respaldando, modificando, remodelando y transformando el modo en el que los participantes ensamblan sus modos de accin" (p. 39). El estudio de este proceso -de la accin social- no puede llevarse a cabo si se parte de la premisa de que la vida de grupo no es ms que el resultado de los factores determinantes que se manifiestan a travs de la interaccin de las personas. Dicho estudio requiere una perspectiva que analice todo el proceso de la interaccin, es decir, abogue por una metodologa esencialmente gentica e histrica. Esta necesidad imperiosa de recurrir al mtodo directo del mundo emprico -la accin social- tal cual es, le lleva a denegar validez metodolgica al procedimiento indirecto que es habitual en la metodologa actual, que adopta la siguiente forma: "empezar con una teora encuadrada en funcin de las relaciones entre conceptos; utilizar la teora para plantear un problema especfico del rea de estudio; convertir dicho problema en determinados tipos de variables, dependientes o independientes; emplear tcnicas precisas para" la obtencin de datos; descubrir las relaciones existentes entre las variables y explicar dichas relaciones utilizando la teora y el modelo" (p. 32). Este protocolo de anlisis cientfico, sentencia Blumer, no es satisfactorio ni apropiado al tipo de anlisis que requiere el examen directo del mundo social emprico, porque aqul obliga a los datos a encajar en un marco artificial que restringe y perjudica seriamente al autntico anlisis emprico. 2.- N. Denzin An as, Blumer acepta que el mundo social emprico es un mundo objetivo, observable mediante mtodos cientficos, verificables, comparables y fiables. Esta postura es calificada por Norman Denzin como propia de un interaccionismo simblico cuya metodologa peca de ingenua y naturista, y prefiere abogar por un Interaccionismo Interpretativo (II) cuya metodologa adopte una estrategia ms radicalmente diferente de la utilizada por el modo positivista tradicional.

La tesis central de Denzin muy similar a la de Blumer, es que: "el sujeto bsico objeto de estudio es el mundo de la vida cotidiana, tal como es aceptado y problematizado por los individuos reflexionantes e interaccionando mutuamente. El estudio y la atribucin de significado, motivos, intenciones, emociones y sentimientos, tal como estos datos mentados e interactivos son experimentados y organizados por individuos en interaccin, son la preocupacin central del interpretativista. Las corrientes de situaciones que las personas construyen, a las que dan significado y en las que viven, son el foco de estudio. Las corrientes generales -fenomenolgicas e interaccionales- de la conciencia que sitan a la persona en el mundo vivido, son objetos constantes de anlisis... De ah que las descripciones cualitativas, etnogrficas, espesas, de grano grueso, del mundo vital, representan los intereses metodolgicos dominantes en las investigaciones interpretativas" (1970, pp. 29-30). A las tres premisas de Blumer (significado-interaccin-interpretacin) Denzin aade tres nuevas (claramente tomadas de Schutz), conforme a las cuales: a) "Los individuos, al interactuar, abordan los mundos vivientes desde una posicin de "stocks tipificados de conocimiento" que reflejan las localizaciones personificadas en estructuras polticas, econmicas, rituales y morales preexistentes y emergentes de la experiencia social cristalizada. Tales estructuras cristalizadas asumen significados que se dan por supuestos, que sin embargo, constrien y controlan al individuo, y conforman asimismo los conjuntos de relaciones en los que habita la persona" (Denzin, 1970, p. 130). b) "Por otra parte los individuos se sitan a s mismos, no en estructuras o mitos lingsticos exteriorizados, econmicos, rituales o mitolgicos, sino que su nicho hay que encontrarlo en su relacin al mundo de la vida cotidiana y en las prcticas constitutivas que hacen que ese mundo sea significativo y comprensible. Son las personas, no la historia y las estructuras o los cdigos los que construyen historia, "yos" sociales, relaciones y estructuras" (p. 130). c) "Finalmente los individuos se recolocan en la historia, sin personas vivas no hay historia. El Interaccionismo Interpretativo intenta estudiar las biografas en cuanto que stas articulan un momento histrico particular en el mundo vital. Las personas, en el aqu y ahora, tienen proyectos (propios y ajenos) modos de pensar y actuar elegidos e impuestos que les impulsan a fines u objetivos expresos (p. 131).

Semejantes premisas llevan a Denzin a un tipo de metodologa, en la misma direccin, pero ms all en su radicalidad, que la de H. Blumer. El Interaccionismo Interpretativo mantiene que su perspectiva es deliberadamente no-cientfica y no positivista, porque: El positivismo y la sociologa cientfica slo estudian lo verificable en condiciones cuantificables, observables y controlables. Esto deja fuera de su alcance todo el mbito de la experiencia humana subjetiva. El positivismo busca explicaciones causales a travs de un lenguaje "de variables analticas" divorciado del mundo de la vida cotidiana. Estudia el "porqu" y olvida el "cmo" es organizada, vivida y percibida la realidad social. El positivismo se apoya en conceptos de segundo orden y conceptualizacin a priori que no captan las "corrientes de situaciones" del mundo social, las cuales no pueden ser sometidas a controles y manipulaciones experimentales, estadsticas, comparativas o causales. Tales corrientes, por el contrario, son mviles, no estables, son multidimensionales, con frecuencia son contradictorias y estn dotadas de su propia lgica, sentido del orden, estructura y sentido.

Estas bases epistemolgicas del Interaccionismo Interpretativo obligan a que el estudio del mundo social vivo d preferencia a dos trminos bsicos: a) En primer lugar el del lenguaje: el mundo directamente vivido de las prcticas localizadas (objeto del 1.1.) debe ser expresado con detalle discursivo, utilizando el lenguaje de la vida cotidiana, con todas sus confusiones y ambigedades. Los cortes y ejemplos de la interaccin extrados del mundo social deben ser descritos en su secuencia actual, mencionando las palabras y hechos de los sujetos estudiados, intentando captar las interpretaciones que las personas dan a sus propias acciones. Estas descripciones y lenguaje deben satisfacer el criterio de la denominada "descripcin espesa" frente a la "fina". Una descripcin "fina" simplemente cuenta un hecho, al margen de cualquier intento de probar las intenciones, motivos, significados o circunstancias que pueden rodear al hecho en cuestin.

La descripcin "espesa", (la "densa"), por el contrario, revela o permite descubrir el conocimiento subyacente, las estructuras de relacin que las personas estudiadas pueden (o pueden no) comprender mientras actan en consecuencia. Va ms all del hecho, llegando al detalle, al contexto, la emocin y la red de afiliacin y micropoder. Si bien en todas las ciencias sociales actuales abundan las descripciones finas en forma de coeficientes de correlacin, diagramas, path, ratios F, variables dummies, ecuaciones estructurales, e indicadores sociales, son las descripciones espesas las que constituyen la substancia de la interpretacin (Denzin, 1970, p. 144). b) En segundo lugar, el contenido del anlisis: el material analizado y presentado debe manifestarse en las regularidades estructurales e interaccionales evidentes en las prcticas de la vida cotidiana: Redes de relaciones sociales, micro-relaciones de poder, conjunto de prcticas estandarizadas, esto es, las estructuras fraguadas como expresin de interacciones desarrolladas y las estructuras emergentes como expresin de la interaccin en desarrollo.

3.-A. Schutz La sociologa fenomenolgica de Alfred Schutz asume, por un lado, la filosofa fenomenolgica de Edmund Husserl y, por otro, los postulados del Interaccionismo Simblico e Interpretativo, desarrollando dos de sus puntos centrales: la comprensin de la accin social y la construccin de tipos ideales para interpretar su tipificacin (A. Schutz, 1964). No trataremos ni mucho menos, de resumir esta fenomenologa social (S.F.) de Schutz sino de sealar solamente algunos de sus postulados ms directamente relacionados con la metodologa cualitativa, de acuerdo con el mismo Schutz, para quien "el problema principal de las ciencias sociales es elaborar un mtodo para abordar de manera objetiva el sentido subjetivo de la accin humana, y que los objetivos de pensamiento de las ciencias sociales deben ser compatibles con los objetos de sentido comn constituidos por los hombres en la vida cotidiana (1964, p. 3). El sentido subjetivo objetivamente estudiado, los conceptos y lenguaje del sentido comn, las tipificaciones de la vida cotidiana constituyen el tema central de la sociologa fenomenolgica de A. Schutz '.

 Para Schutz no hay duda de que el objetivo de las ciencias sociales es "la explicacin de la realidad social tal como la vive el hombre que vive cotidianamente dentro del mundo social" y que este planteamiento es incompatible con el que normalmente utilizan las ciencias naturales. Esta explicacin abarca la conducta humana y su interpretacin de sentido comn en la realidad social, lo cual requiere el anlisis de todo el sistema de proyectos y motivos, de significatividades y construcciones. Tal anlisis remite necesariamente al punto de vista subjetivo, es decir, a la interpretacin de la accin y su encuadre en trminos del actor. Para Schutz, igualmente, este postulado de la interpretacin subjetiva es un principio general de construccin de tipos de cursos de accin en la experiencia de sentido comn. Ambos postulados presentan, a su vez, dos dificultades metodolgicas de carcter cientfico: Si el objeto de la ciencia es el sentido nico e individual que un sujeto da a su accin originada en su biografa asimismo nica y particular. Cmo es posible captar cientficamente un sentido subjetivo? El conocimiento objetivo debe ser accesible a los dems, verificable y replicable por ellos. Cmo puede un sistema objetivo captar estructuras subjetivas? Ambas dificultades no son sino las dos caras de una misma moneda: Cmo puede un anlisis subjetivo ser objetivo? y Cmo un anlisis objetivo puede captar lo subjetivo? Para que un anlisis subjetivo pueda ser objetivo, esto es, para obtener un conocimiento objetivo y verificable de una estructura subjetiva de sentido, debe garantizar ante todo, que la actitud del cientfico sea la de un observador neutral. Cosa nada imposible, puesto que l no toma parte en la situacin observada, ya
Coincidimos con Mary Rogers (1983) en sealarle como su representante ms conspicuo. Como se sabe, el trmino de Sociologa fenomenolgica ha sido aplicado a diversos autores y utilizado por muchos otros no siempre con el mismo contenido. James Heap y Philip Hortch distinguen hasta cuatro grandes tipos de Fenomenologa Social (1973, pp. 354-367). Algo parecido realiza Douglas (1970).

que sta no tiene para l inters prctico, sino cognoscitivo. "No es el Teatro de sus actividades, sino slo el objeto de su contemplacin. No acta dentro de ella, vitalmente interesado en el resultado de sus acciones, esperanza o temor frente a sus consecuencias, sino que la contempla con la misma distante ecuanimidad con la que el especialista en ciencias naturales observa los sucesos de laboratorio" (Schutz, 1964, p. 44). Es cierto que es observador de las ciencias sociales es el mismo que parte de la realidad social, pero una cosa es abordar la ciencia 'dentro del mundo social" y otra la actitud "cientfica-especfica" que debe abordar el especialista en su trabajo. Es cierto que la situacin biogrfica del individuo determina qu objeto de estudio elige, pero el adoptar una actitud cientfica lo "separa" de este su estudio: "En la vida cotidiana, explica Schutz, el hombre se considera como el centro del mundo social que agrupa a su alrededor en capas de diversos grados de intimidad y anomia. Al resolverse a adoptar la actitud neutral de un observador cientfico, el especialista en ciencias sociales se separa de su situacin biogrfica dentro del mundo social. Lo que presupone en la situacin biogrfica de la vida cotidiana, puede hacerse discutible para el cientfico, y viceversa, lo que en un nivel parece muy significativo, puede no serlo en absoluto en el otro; el centro de orientacin cambia radicalmente y con l la jerarqua de planes y proyectos" (p. 45). Un plan de labor regido por la bsqueda desinteresada de la verdad, de acuerdo a reglas preestablecidas, dentro de un campo preorganizado llamado "corpus" de su ciencia, tiene que aceptar lo que otros hombres de ciencia consideran conocimiento establecido o explicar por qu no lo hace. Esto da lugar a que las construcciones del sentido comn sean diferentes de las construcciones del estudioso profesional, las primeras son unas construcciones mundanas y biogrficas, las segundas son cientficas y neutrales. Esquemticamente Schutz describe as las diferencias entre estos dos tipos de construcciones:

Construcciones Mundanas Se forman a partir de un Aqu dentro del mundo que determina la supuesta reciprocidad de perspectivas. Estas presuponen un acervo de conocimiento de origen social y social-mente aprobado. La distribucin social de este conocimiento determina la estructura particular de la construccin tipificadora.

Construcciones Cientficas No tiene ningn Aqu dentro del mundo social. Considera su posicin dentro de l y el correspondiente sistema de significados como ajenos a su tarea cientfica. Su acervo de conocimientos a mano es el CORPUS de su ciencia y l debe presuponerlo (a menos que explique las razones para no hacerlo).

A su vez esta distribucin social misma depende del acervo de A este corpus pertenecen conocimiento a mano, que en s tambin las reglas de procedimiento mismo es un elemento de la (mtodos) aprobadas de su ciencia. experiencia de sentido comn. Este acervo de conocimiento Todo esto es vlido no slo para tiene una estructura social diferente el actor sino para el observador que de la del Sentido comn. no se haya librado de su situacin biogrfica, esto es, de su El cientfico presupone lo que l mundanidad. define como dato, que es independiente de las creencias de cualquier endogrupo en el mundo de la vida cotidiana. Una vez establecido el problema cientfico slo ste determina la estructura de significados. Al no tener ningn Aqu, el especialista no organiza este mundo en capas que lo tienen como centro. Nunca puede entrar como asociado, en una pauta de interaccin con uno de los actores de la escena social, a menos que "abandone" su actitud cientfica.

Cuando un observador cientfico inicia su trabajo de campo, abandona temporalmente su actitud cientfica (que le proporciona un sistema de significados para seleccionar e interpretar) que luego vuelve a asumir. As, al adoptar la actitud cientfica, observa las pautas de interaccin en la medida que son accesibles a sus interpretaciones pero debe interpretarlas en trminos de su estructura subjetiva de sentido para no tener que "abandonar toda esperanza" de captar la realidad social. La segunda dificultad -cmo puede un conocimiento objetivo captar el sentido subjetivo- la resuelve Schutz recurriendo a una metodologa paralela a la del tipo ideal social de Max Weber, consistente en elaborar tipos ideales personales. El tipo ideal personal es una construccin del investigador, un instrumento irreal e inexistente (como insista Max Weber a propsito de su Tipo Ideal), un Ttere u "homnculo" manipulable con vistas a lograr su propsito. La elaboracin de este recurso o instrumento metodolgico, Schutz la sintetiza as: El especialista en ciencias sociales observa los datos o sucesos de la realidad. Con ellos construye (o mejor, reconstruye) pautas tpicas de cursos de accin correspondientes a esos sucesos observados. Coordina estas pautas con un tipo personal, o sea un modelo de individuo actor a quien imagina dotado de conciencia. Esta conciencia posee todos los elementos significativos necesarios para efectuar las pautas de cursos de accin observadas. Concretamente esta conciencia del individuo ficticio (del tipo ideal) posee: Un conjunto de motivos tpicos "para", correspondientes a los "fines" de las pautas de cursos de accin observadas. Un conjunto de motivos tpicos "porque", sobre los cuales se fundan los motivos "para".

 Se supone que ambos motivos son invariables en la mente del modelo (tipo) imaginario. El modelo cientfico (tipo ideal) debe ser compatible con los "modelos de sentido comn". Este tipo ideal, de nuevo al igual que el tipo ideal de Max Weber, debe cumplir tres postulados para ser legtimo: 1) Coherencia lgica: el modelo debe estar constituido con el ms alto grado de claridad y nitidez1 compatible con los principios de la lgica formal. Esto garantiza su validez objetiva y le distingue precisamente de los modelos de sentido comn. 2) Interpretacin subjetiva: Debe ser un modelo cuya "mente individual y sus contenidos tpicos" expliquen precisamente los hechos observados como resultado de la actividad de dicha mente en una relacin comprensible. Esto garantiza que sea posible referir y atribuir todos los tipos de accin o su resultado al sentido subjetivo que tal accin o resultado tiene para el actor. 3) Adecuacin: construido de tal manera que un acto humano efectuado dentro del mundo vivido por un actor individual, por la manera indicada por la construccin tpica, sea comprensible, tanto para el actor mismo como para sus semejantes, en trminos del modelo cientfico con los de la experiencia de sentido comn de la realidad social.

1 A diferencia de la naturaleza esencialmente "ambigua" que reclama Denzin para sus descripciones espesas.

Schutz defiende que la construccin de tales tipos ideales -homnculoscomo construcciones cientficas son posibles y vlidas, y adems, aplicables y tiles para la investigacin emprica. Nos hallamos, en definitiva, ante unos modelos de acciones racionales (construidos por el investigador), no de acciones efectuadas por los seres vivos en situaciones vividas por ellos, pero s efectuables por los tipos personales ideales que el investigador ha elaborado para entender, explicar e interpretar el sentido comn que los individuos dan a sus acciones efectuadas en su vida cotidiana.

El intentar comprender el significado de las acciones de los individuos implica intentar comprender esa misma comprensin y captar los procesos como se desarrollar y lleva a cabo, es decir, cmo se elaboran el diseo, los datos, las interpretaciones, los hallazgos, los conceptos, las descripciones, las explicaciones, los modelos y las teoras. El acierto de Schutz y de su Sociologa Fenomenolgica estriba en haber separado ambos tipos de interpretacin del sentido y en haber precavido a los investigadores de las infiltraciones subrepticias del sentido comn (trminos, conceptos, supuestos, interpretaciones) en el mundo cientfico. Es una invitacin a investigar siempre con "perspectiva", nunca desde la inmediatez, en la cual nuestras propias palabras, definiciones e idealizaciones son objeto de investigacin rigurosa. En otras palabras, los individuos deben hablar o actuar antes de que el investigador pueda intentar investigar la realidad, ste no posee ni lleva nada previo a la accin social de los sujetos. Esto vale igualmente para los etngrafos, encuestadores o experimentadores. Tal vez por este motivo, como recuerda M. Rogers (1983, p. 47), Schutz no expres ninguna preferencia por una tcnica concreta ni siquiera la de los estudios de casos o la de las descripciones etnogrficas. Entendi, como Weber, que siempre es posible captar el significado de los hechos sociales y que ste debe ser el objeto especfico de la ciencia social. El punto central de su epistemologa, en relacin a los mtodos de investigacin, es que stos deben estar orientados a captar la intencionalidad, la situacin, la inter-subjetividad, el conocimiento, la desigualdad, el poder, los motivos y los fines de la accin social.

4.-H. Garfinkel Un ltimo impulso dado a las tcnicas cualitativas por McHugh-DouglasMehan-Wood-Sacks y un largo etc. es el proveniente de la llamada etnometodologa. El fundador de la escuela, Harold Garfinkel, parte de la distincin del doble conocimiento (comprensin) mencionado por Schutz, el sentido comn y el de cientfico, y reconoce el mrito de Schutz al insistir en analizar este conocimiento de sentido comn de la vida diaria, pero le critica no haber insistido lo suficiente en las expectativas que sustentan tal conocimiento y el conjunto de elementos que implica en comn y dado inconscientemente (o conscientemente) por supuesto.

Ms que plantear, como hace Schutz, un conocimiento cientfico elaborando modelos (que, al fin y al cabo, tampoco se libran del conocimiento comn) para explicar la vida cotidiana, Garfinkel intenta avanzar en ese mundo de "expectativas escondidas", de conocimientos "dados por supuestos" y, sobre todo, de las reglas y normas que establecen la formacin de ese conocimiento de sentido comn. Como insiste una y otra vez uno de sus discpulos, Peter Me Hugh (1968), no basta con reconocer la importancia sociolgica de que existe una "definicin de la situacin", lo importante es averiguar cmo se efecta con qu normas y reglas- esta definicin en la prctica. La etnometodologa critica no slo a la sociologa positivista, sino que pretende desmarcarse de la Sociologa Fenomenolgica y del Interaccionismo Simblico an reconociendo sus innegables afinidades con estos dos ltimos planteamientos. Lo que pretende la etnometodologa es, en palabras de Garfinkel: la investigacin (logia) de los mtodos (mtodo) que la gente (etno) utiliza para dar sentido y, al mismo tiempo, lograr la comunicacin, la toma de decisiones, la racionalidad y la accin en la vida cotidiana. La etnometodologa, por tanto, estudia la vida cotidiana y, en ella, las reglas que ayudan a los individuos (y entre ellos, al propio investigador cientfico) a comprender su propio mundo y a construirlo. Schutz ayudaba a comprender el mundo del sentido comn, pero daba por supuesto el suyo propio. Los etnometodlogos, intentan comprender incluso este mundo. La etnometodologa no es, por consiguiente, la sociologa de la vida cotidiana, sino la reflexin, es decir, la comprensin de esa sociologa. Tampoco es una sociologa del conocimiento, en y sobre la, vida cotidiana tal como la revelan los propios individuos. A la etnometodologa interesa conocer el cmo de la estructura social, cmo se crea ese sentido de estructura, cmo los miembros se intercambian este sentido de estructura social en la vida cotidiana. Es decir, cmo se toman decisiones, cmo se mantiene la realidad de la convivencia. Esto implica no slo el conocimiento mundano, del sentido comn, sino de cmo se intercambia este conocimiento en cada situacin y cada momento, es decir, el lenguaje y las actividades de interpretacin (la conversacin). Si la sociologa positivista considera la realidad social como un "conjunto de hechos sociales objetivos", y la Sociologa Fenomenolgica como un "conjunto de acciones con sentido" la etnometodologa la ve como un

"conjunto de actividades cotidianas, de procesos de interpretacin de la experiencia y de la descripcin de lo social como algo fctico". No basta con criticar a la sociologa positiva su olvido del "significado" de los actos sociales, es preciso admitir que el "sentido comn" y el significado que los sujetos dan a sus actos, obedece y responde a unas reglas que ellos mismos desconocen. Por consiguiente si la Sociologa Fenomenolgica y el Interaccionismo Simblico suponen un "acercamiento heurstico metodolgico al sujeto, la etnometodologa implica un acercamiento que trasciende al sujeto mismo, y se coloca ms all de s mismo. Hablando en trminos de metfora ecolgica se podra decir que el socilogo positivista se coloca delante del sujeto, el socilogo fenomenalista entra dentro del sujeto, y el etnometodologo, como una Alicia en el Pas de las Maravillas, cruza el espejo y se coloca detrs del mismo. La accin social, como objeto de la investigacin etnometodolgica, comprende tres dimensiones o facetas: las que los individuos hallan (interpretando), hacen (comportndose) y se comunican entre s (interactuando). En definitiva, como la define M. Rogers la etnometodologa puede concebirse como el "estudio emprico de la accin social, analizando cmo el mundo del sentido comn se construye aplicando recursos constantes y relativos para su continua estructuracin" (1983, p. 86). Como es obvio, los etnometodlogos rechazan el uso de los "indicadores sociales" porque impiden el acceso de la investigacin a la "experiencia y la comprensin directas" de la realidad social. Rechazan, asimismo, sondeos y entrevistas, dado que stos no son sino recreaciones intermedias y vicarias de la propia realidad. Las crticas, por otro lado, de la etnometodologa, a la sociologa positivista y a sus mtodos cientficos, no difieren de las formuladas por los partidarios del Interaccionismo Simblico y los de la Sociologa Fenomenolgica.

El propio Garfinkel se expresa en estos trminos: "Los siguientes estudios intentan tratar actividades prcticas, circunstancias prcticas, y razonamiento sociolgico prctico como tema del estudio emprico, prestando atencin a las actividades ms comunes de la vida cotidiana (1967, p.ll). "La recomendacin central es que las actividades con que se produce y gestiona la vida diaria organizada son idnticas con los procedimientos utilizados para hacerlas relatables. El carcter reflexivo o encamado de estas prcticas de relatar y estos relatos son el ncleo de esta recomendacin. Cuando digo relatables, entiendo observables y relatables, es decir, accesibles a los miembros como prcticas situadas de observar y referir y tambin que esas prcticas consisten en un trabajo continuo, sin fin, y contingente... realizadas por partes a aquellos emplazamientos cuyo talento, conocimiento y atribucin... reconocen, utilizan y dan por supuestos, y que, el que den por supuesto tal competencia, ello mismo confiere a las partes caractersticas propias y distintivas" (1967, PP- 1-2). La etnometodologa, como cualquier otro planteamiento cientfico, parte de un puado de postulados que, sin necesidad de ser validados previamente, constituyen los principios orientadores de toda la actividad investigadora. Si bien ningn etnometodologo los ha desarrollado ntegra y plenamente, pueden resumirse del siguiente modo, para nuestro fin introductorio. Dos postulados son centrales a la etnometodologa: El de la prctica racional y su asociado de la reflexividad. El de la Integridad situacional y su asociado de la Indexicalidad.

La prctica racional es aquella prctica que "se elige a s misma para poder actuar y se auto-analiza como un modelo de s misma". La reflexividad es esa propiedad que " acompaa a una actividad cuando sta presupone y, al mismo tiempo, hace observable la misma cosa". La reflexividad equivale a una versin radicalizada de definicin de la situacin. Garfinkel se opone a separar la definicin de la situacin y niega que un actor entre en su tipo de situacin y entonces define este particular de este tipo. Por el contrario la definicin misma es la situacin y la situacin es simultneamente la fuente y el tema para sus participantes. Por la reflexividad los actores tratan los relatos como si reflejasen sobre sus emplazamientos, haciendo reportables y observables las caractersticas de

la situacin. Tratan los relatos como si perteneciesen, en cierto modo, al mismo orden de las propiedades que ellos relatan, usan sus relatos reflexivamente y as organizan las situaciones ordinarias. En otras palabras, la reflexividad se refiere a la equivalencia entre describir y producir interaccin, entre comprender y articular la comprensin. El relato es el vehculo de esa equivalencia, dado que interactuar es actuar y es relatar. El segundo postulado concierne a la integridad de las situaciones sociales, es decir, a la dependencia que los actos humanos concretos presentan del contexto situacional en el cual ocurren y al hecho de que slo pueden ser explicados adecuadamente teniendo en cuenta ese contexto. Si la reflexividad pone de manifiesto la simultaneidad y equivalencia entre obrar-interactuar-relatar, la indexicalidad revela el significado contextual de tal equivalencia. El sentido est determinado contextualmente. La indexicalidad apunta al doble significado que ofrece toda expresin: un significado transituacional y un significado especfico de cada situacin. Por esta razn el lenguaje ocupa un puesto de especial relevancia para la etnometodologa y cuyo ejercicio siempre est caracterizado por su racionalidad, la racionalidad necesaria para mantener la interaccin social. Finalmente, entre otros muchos conceptos que quedan omitidos aqu, conviene recordar uno muy utilizado por Garfinkel, el de las expectativas constitutivas que se refieren a las reglas operativas en todas las situaciones sociales y juegos, que, con su presencia, posibilitan la accin coordinada mutuamente entre los actores. Los postulados epistemolgicos de la etnometodologa reclaman una lgica investigadora especfica, de ah que sus mtodos discrepan notoriamente de los de la sociologa clsica. Sus criterios de validez difcilmente pueden asimilarse a las tcnicas ordinarias de sta. Brevemente reseados, estos criterios seran: El objeto principal de investigacin lo constituyen los fenmenos de vida cotidiana respetados en toda su integridad situacional. El foco principal se sita en aquello que ms fundamentalmente se da por supuesto en esta vida cotidiana. Lo que se da por supuesto, aquello en lo que los actores estn de acuerdo, debe ser extranjerizado como objeto y como recurso.

 No existen dogmas previos, en lnea con la prctica Husserliana de la poje y la reduccin, renunciando a la creencia en la existencia de una sociedad objetiva. Hay que ser plenamente conscientes de la reflexividad de toda interaccin y del ocultamiento que provoca de sus propiedades formales y de su dependencia del contexto. Las situaciones que se desarrollan naturalmente, no las que se provocan artificialmente (experimentos, entrevistas,...) son los sitios correctos para investigar la interaccin social correctamente sin deformaciones distorsionantes. El lenguaje ocupa un lugar privilegiado en la investigacin por cuanto es a travs de la conversacin como se logra el relato interaccional. Dado que, en una situacin normal, sin incongruencias y sin armona, los sujetos no exponen su conocimiento y los presupuestos que subyacen al proceso de desarrollo de su vida cotidiana, conviene recurrir a tcnicas de ruptura de la vida cotidiana, "de creacin y de observacin de la incongruencia". Los anlisis de la realidad social son ms bien descripciones de la misma. Este nfasis en la descripcin lleva a los etnometodlogos a primar la observacin directa e inmediata sobre otras tcnicas menos inmediatas. Para la etnometodologa, lo mismo que para Max Weber y Alfred Schutz, su validez estriba en su capacidad para "reproducir la realidad social".

Estos criterios metodolgicos han dado lugar a una larga proliferacin de tcnicas de investigacin por parte de sus seguidores, si bien de acuerdo a Garfinkel, las tcnicas etnometodolgicas son slo "parcialmente relatables" (Hill, 1968, p. 136).

 Es muy comn, entre los etnometodlogos, el recurso a las tcnicas etnogrficas, esencialmente descriptivas, para encontrar la no-plenitud de sentido, al "etctera" de toda conversacin interaccional, especialmente en situaciones profundamente formalizadas. Una segunda tcnica muy frecuente es la del anlisis conversacional, unas veces extranjerizando la rutina, otras obligando a repetir la conversacin, otras magnificando su sonido, para averiguar cmo los individuos "miembros" usan el lenguaje para tipificar las acciones y los actores. Una tercera tcnica, ms espectacular por su alejamiento de otros tipos ms conocidos, es la de recurrir a los llamados "experimentos de demostracin" o de "ruptura", y a los procedimientos de incongruencia". Para desvelar las expectativas constitutivas, as como, el conjunto de elementos dados por supuestos y que posibilitan el mantenimiento de la interaccin social.

Los etnometodlogos defienden que la solucin al orden social hay que encontrarla en el modo como los miembros ven, describen y explican este orden. En consecuencia, su plan de investigacin se orienta a averiguar cmo lo hacen. Una de las consideraciones ms importantes que emerge de este planteamiento es que la especificacin de las normas, reglas o categoras del uso de los actores es insuficiente por s mismo para explicar el ordenamiento de sus actividades. Se han adelantado dos formulaciones: bien los participantes utilizan algo "adems" de las normas, tal como la definicin de la situacin o procedimientos interpretativos para saber cmo y cundo deben aplicarse las normas (Me Hugh, 1968, Cicourel, 1964), bien los participantes usan el lenguaje natural en las descripciones cotidianas que, en cierto modo, son aprehendidas como naturales (Sacks, 1963; Garfinkel, 1967) (Imersheim, 1977, pp. 9-10). La reciente convergencia de la etnometodologa hacia la sociolingstica o el nfasis en el anlisis conversacional, no han logrado privar a esta escuela de cierta dosis de ambigedad y heterogeneidad, no implican la disolucin de este planteamiento, sino, ms bien, un reconocimiento de su contribucin a la epistemologa y la prctica de investigacin (Atkinson, 1988, pp. 441-465).

Tres puntos conclusivos pueden extraerse de este excursus panormico sobre los fundamentos epistemolgicos de las tcnicas cualitativas. a) El primero y, tal vez ms importante, es que las tcnicas cualitativas disponen de slidos fundamentos cientficos para la reclamacin de su reconocimiento. No son un accesorio o complemento de segunda categora, ni siquiera pueden ser tenidas (aunque algunos utilizadores de las mismas lo acepten as) como recursos exploratorios para una investigacin vlida y legtima. b) Es preciso reconocer que, en no pocos casos, su validez como instrumentos de creacin de conocimiento es superior a la de las tcnicas cuantitativas, pero, en trminos generales, carece de un sistema establecido que garantice su fiabilidad. c) Es improcedente perpetuar la discusin respecto a cul de ellas, es superior, por cuanto, que sus objetos primarios son habitualmente diferentes, y, en no pocas ocasiones, nada impide su utilizacin conjunta o triangulada.

De todos modos no se puede olvidar que la disputa entre tcnicas cualitativas y cuantitativas expresa una de las contradicciones centrales de todas las ciencias sociales, a saber, la tensin interminable entre el ser humano que acta subjetiva y creativamente sobre el mundo y la estructura social objetivamente existente que lo coacciona.

La eleccin de privilegiar una perspectiva de estudio sobre la otra est en la base de este conflicto entre dos estilos de investigacin, que Ken Plummer simplifica sintetizndolos en el adjunto esquema (1983, p. 6): Cmo y Cundo Investigar Cualitativamente Dos cuestiones bsicas deben ser resueltas acertadamente por quien recurre al uso de las tcnicas cualitativas; stas son cmo se utilizan y cundo? Esto es Es su aplicacin parecida a la de las tcnicas cuantitativas? Valen para aqullas las directrices generales de stas? Comprenden los mismos pasos o fases fundamentales? y, adems se puede recurrir siempre a unas tcnicas cualitativas? se pueden intercambiar a discrecin del investigador? Cul es el criterio, si existe, para elegir unas u otras? es cuestin de escuelas, de preferencias personales o de situaciones concretas de investigacin? Son preguntas stas, aparentemente sencillas, cuya solucin adecuada acarrea consecuencias importantes, pero que dista mucho de haber encontrado una frmula universalmente aceptada. En efecto, la ambigedad que domina el mundo de las tcnicas cualitativas en el sentido de que no existe una definicin clara de qu se entiende por tales tcnicas, ni existe acuerdo generalizado sobre si su diferencia respecto a las tcnicas cuantitativas es epistemolgica o puramente tcnica, lleva a que no sea fcil decidir si las tcnicas cualitativas implican una estrategia integralmente especfica y diferente de las cuantitativas o si estas discrepancias -innegables, por otra parte-, son ms de grado que de naturaleza y puntuales ms que generales por lo que la Metodologa (en maysculas), entendida como estrategia general deba ser la misma, o al menos, equivalente. No se trata de decidir si las tcnicas cualitativas valen como herramienta cientfica o de dilucidar si su nivel tcnico es inferior o igual al de las cuantitativas. Nuestra postura es clara a este respecto: afirmar que la ciencia es el nico camino de acceso al conocimiento y a la verdad, no es ms que una expresin del fetichismo cientificista" (Ander-egg, 1974, p. 13). Del mismo modo reducir la metodologa cientfica al paradigma positivista no pasa de ser un ejemplo conspicuo de etnocentrismo acadmico.

Las tcnicas cualitativas son un instrumento tan vlido como el de las cuantitativas y, si bien, las discrepancias y variabilidad internas de escuelas y autores son importantes, nada impide delinear una a modo de estrategia bsica que, como hilo conductor, las aglutine y agrupe. Posturas extremas, como las de Denzin, que afirma sin ambajes que su metodologa "no es cientfica", la de Van Maanen quien afirma que cuanto menos sujeto est inicialmente a un marco terico el investigador ms ideales sern sus datos para el anlisis, no coinciden con las adoptadas por A. Cicourel o A. Schutz al reclamar el primero un riguroso cuadro terico y al insistir en el conocimiento cientfico como opuesto al de sentido comn, el segundo. La diferencia entre saber vulgar y cientfico no guarda una diferencia tajante y absoluta. En el saber vulgar hay muchos escalones y los superiores confinan con el saber cientfico. La diferencia entre un saber y otro no es cualitativa sino de grado. Del mismo modo la preferencia por los conocimientos universalizadores, abstractos, puede irse transformando gradualmente en otra particularizadora, concreta y situada. Hay que reconocer de entrada, sin embargo, que las tcnicas cuantitativas han logrado establecer una estrategia formal de investigacin que, aunque no carente de crticas entre sus propios cultivadores, puede ser fcilmente sistematizada y estereotipada1. Las tcnicas cualitativas no disfrutan de esta comodidad y, a diferencia del experimento o el survey, que cuentan con extensos manuales explicativos de su organizacin y progreso, no existen equivalentes parecidos para el anlisis de casos, las historias de vida, las entrevistas en profundidad... Normalmente se dan, fuerza es decirlo, extensas monografas sobre la fase relativa a la recogida de datos, escasean en cambio las relativas al anlisis de stos, y son prcticamente inexistentes los referidos al diseo y validacin. La investigacin con tcnicas cualitativas est sometida a un proceso de desarrollo bsicamente idntico al de cualquier otra investigacin de naturaleza cuantitativa. Proceso que se desenvuelve en cinco fases de trabajo: Definicin del Problema, Diseo de Trabajo, Recogida de datos, Anlisis de los datos, Validacin e informe.

Cada una de estas tcnicas principales cualitativas (la observacin participante, la entrevista personal, la Historia de Vida, el Estudio de Casos...) imprime un sello particular a cada una de las cinco fases, lo mismo que lo hacen el experimento o el survey de masas. An as, es posible establecer un estilo cualitativo propio como resultado de aplicar a todo el proceso, en cada una de sus fases, una serie de "criterios" o principios orientadores (ms bien que normativos) que autores como Erickson (1986), Lincoln (1985), Van Maanen (1982), Schwartz-Jacobs (1979), Taylor-Bogdan (1986), han intentado sistematizar.

1.- Definicin del Problema Ninguna investigacin cualitativa puede iniciarse sin una definicin concreta del problema. Esta definicin se orienta nuclearmente a encontrar lo que constituye el foco central de todo anlisis cualitativo: la bsqueda del significado.
1 Cfr. por ejemplo el artculo de James Coleman: "Social Theory, Social Research and a Theory of Action". American Journal ofSociology, 1986, pp. 1309-35.

La definicin de este significado es, en principio, una demarcacin conceptual abierta en mltiples sentidos. Es abierta en cuanto a su contenido, puesto que el investigador desconoce de entrada su naturaleza; es abierta en cuanto a su comprensin por cuanto es susceptible de inesperadas e inslitas ramificaciones; es abierta, por cuanto el significado admite profundidad, adems de densidad y extensin. La definicin del significado se cierra cuando se especifica el tiempo, el espacio y el grupo (individuo), es decir, la situacin objeto de estudio. Van Maanen defini su problema cuando decidi estudiar la Polica de Unin City durante diez meses, Herbert Gans lo hizo al intentar analizar la vida de los taloamericanos en 1962 y W. Whyte las bandas de un barrio italiano de Chicago en 1943. Lo defini W. Douglas al estudiar la Muerte en Murlaga en los aos 60, como A. Prez Agote al estudiar la socializacin de la juventud vasca a la salida del franquismo. Nosotros nos vimos obligados a definir el problema al estudiar el suicidio en Guipzcoa. A diferencia del modo como las tcnicas cuantitativas definen su problema, creando una condicin de pureza situacional cuyo ideal es el laboratorio, las cualitativas lo hacen introducindolo lo ms posible en la situacin y desinvernndolo al mximo. Todo lo que en el survey se purifica mediante control estadstico, o mediante control efectivo en el experimento de laboratorio, en las tcnicas cualitativas es bienvenido y aceptado como enriquecedor ms que como contaminante. La definicin del problema se lleva a cabo concretando al mximo el "Estos-Aqu-Ahora" o "contexto" en el que se desarrolla un comportamiento. La concrecin no se enfoca a la definicin conceptual, por ejemplo, qu es clase en el caso de Gans, qu es muerte en el de Douglas o el suicidio en el nuestro. La definicin es situacional ms bien que operacional al contrario de lo que sucede en los surveys o los experimentos. Cuando estbamos tratando de sistematizar la bibliografa relativa al suicidio nos sorprendi notablemente la insistencia machacona de Joan Estruch, que ya haba estudiado el suicidio en Menorca desde la perspectiva de Berger y Luckmann, en criticar tanto la "definicin" como los "coeficientes" comparativos de su suicidio.

Cuanto ms avanzbamos en nuestra investigacin de campo ms nos persuadamos de lo acertado de su terquedad. Dejando de lado una definicin de diccionario y renunciando a una definicin operacional de suicidio nos fue posible descubrir que muchas personas "vivan" la cultura de la muerte, de la que el suicidio slo era un epifenmeno. Nuestra definicin deba concretar quines eran stos, qu entendamos nosotros por el espacio social "Herria" y "cundo" ocurra el fenmeno de suicidio intensivo que pretendamos interpretar. Pronto comprendimos que nuestro problema no eran los "muertos" sino los "vivos" de esa localidad. Ms an, la definicin del problema siempre es provisional, porque la tarea central del anlisis cualitativo es averiguar si la definicin est bien definida, si la comprensin del fenmeno no est viciada ella misma por una comprensin viciada o viciosa (como acertadamente insiste A. Schutz). La pretensin, tan insistente en las investigaciones cuantitativas, de precisar conceptual u operativamente los trminos del problema para, sobre ellos, establecer proposiciones y relaciones hipotticas (las hiptesis), es empobrece-dora y contraproducente en las cualitativas. Van Maanen se encontr a s mismo operando como un "camuflado de polica camuflado", definicin a la que nunca habra llegado probablemente, de haber iniciado su trabajo con alguna definicin de manual. El camuflaje es un elemento bsico en la definicin de polica, elemento que abarca desde la delincuencia pura hasta la lucha por la supervivencia propia. Definir el problema, finalmente, es entrar en contacto con l, no delimitar sus fronteras. No es tratar de poner una cerca conceptual a su alrededor para persuadirse de que uno est "dentro" del problema mismo, sino de sumergirse en l, como en un bautismo por inmersin, para disfrutar de la conviccin, desde el principio de la investigacin, de que uno est en el "medio", en el fondo, en la mdula del problema. Esta metodologa de la definicin misma, que algn autor ha calificado jocosamente de anabaptista, consiste en orientarse en la investigacin, desde el comienzo, como los misiles, hacia el foco del calor, hacia el punto ms denso de significado social del problema. Definir, por tanto, no es delimitar, rodear, circunscribir con precisin, sino situarse, orientarse, sumergirse, acercarse, contactar con el ncleo, el foco, el centro del problema.

2.- Diseo del trabajo a) Estrategia La segunda fase de la investigacin comprende la fijacin de la estrategia que se ha de seguir a lo largo de la misma. La estrategia es necesaria tanto si se utilizan las tcnicas cualitativas como si se recurre a las cuantitativas, pero sta no es la misma en ambos casos. La estrategia determina los criterios con los que se tomarn las decisiones necesarias en las fases siguientes del trabajo. El seguimiento de estas fases (recogida de datos, anlisis, validacin, informe) es innegociable, pero dentro de cada una de ellas se presentan mltiples alternativas que deben estar, al menos en principio y, tentativamente, establecidas de antemano. Cinco grandes mbitos viven presididos, en la investigacin cuantitativa por el criterio del rechazo de la concrecin y la bsqueda de universalidad, mientras que en la cualitativa por el contrario, es la bsqueda de lo concreto y de lo particular. Ello se debe a que la metodologa positivista parte del postulado de la existencia de la realidad social objetiva, estable, inmutable, es decir, generalizable excepto cuando intervienen y porque intervienen elementos distorsionantes y contaminantes que le impiden su manifestacin universaliza-dora. El proceso cientfico, en esta perspectiva, equivale al de una abstraccin progresiva, de lo concreto a lo abstracto, de lo particular a lo general, de lo condicionado a circunstancias a lo incondicional absoluto. El mbito de mayor alcance es, sin duda alguna, el del marco terico dentro del cual se establecen hiptesis o relaciones supuestas entre variables cuya existencia la investigacin pretende confirmar. Las peculiaridades del caso concreto, de la situacin concreta, son dificultades potenciales para la comprobacin de la ley abstracta. El diseo cualitativo discrepa sustancialmente de esta orientacin. Sin llegar al extremo de Van Maanen para quien cuanto menos se cuente con un aparato terico harto mejor, la postura cualitativa es la de centrar el inters en la situacin misma, en la persuasin de que cada situacin es nica e irrepetible y de que el conjunto de condicionamientos, el contexto, es el que explica, no el que causa, matiza Geerth, el sentido social. Todos los elementos son objeto de estudio y su importancia se jerarquiza en funcin de su validez como clave de interpretacin. No se parte de una teora, ni se cuenta con hiptesis relacinales previas, pero s se puede, y se debe, iniciar con pistas o claves de interpretacin que guiarn los primeros pasos de la recogida de datos.

Para iniciar un trabajo cualitativo es necesario contar con un ncleo temtico, una situacin especfica, un fenmeno que gira en tomo a un foco de inters. Es preciso igualmente contar con unas pistas o claves iniciales de interpretacin. Estos ncleos y claves equivalen y desempean las mismas funciones que la teora y las hiptesis en los anlisis cuantitativos. b) Diseo muestral. La tendencia del anlisis cuantitativo a generalizar y universalizar sus descubrimientos le obligan a estudiar, en principio, todos los casos y, en la imposibilidad de efectuarlo, a seleccionar unos cuantos casos de muestra que representan al colectivo general. De ah la importancia que adquiere el muestreo en estos estudios. Para conocer lo que opinan todos los sujetos de una sociedad se seleccionan unos cuantos como muestra. Para comprobar cmo se comportan todos los individuos de determinado grupo en todas las situaciones de determinado tipo, se selecciona previamente una muestra representativa de esos tipos y situaciones, y los hallazgos obtenidos se generalizan a todas esas mismas situaciones y sujetos. Los anlisis cualitativos, por lo general, estudian un individuo o una situacin, unos pocos individuos o unas reducidas situaciones. Mientras que el estudio cuantitativo pretende generalizar algn aspecto, aunque sea ste marginal, el cualitativo pretende ms bien profundizar en ese mismo aspecto, aunque lo que acaece en este caso concreto no sea fcilmente generalizable a otros casos similares. La tarea de seleccionar muestras representativas pasa, por consiguiente, a ocupar un segundo lugar en la metodologa cualitativa y, si bien es cierto que no desaparece del todo, es un trabajo de menor importancia en la mayora de las ocasiones. Este principio general de orientacin se ver matizado cuando hablemos concretamente de la observacin participada, por ejemplo, en la que explicaremos su utilizacin y aplicacin prctica. Cobra especial importancia, sin embargo, el establecer de antemano la posicin estratgica con la que iniciar la recogida de datos, el proceso de acercamiento a los informantes, la orientacin para no perderse o detenerse en aspectos secundarios o desorientadores. Ms que un diseo muestral de qu sujetos, se requiere un diseo estratgico sobre cmo acercarse a ellos.

c) Codificacin del lenguaje Toda observacin realizada por un investigador, si ha de ser conservada y utilizada en el comercio cultural, es decir, si no se la quiere dejar perder o mantenerla en el estado de enigma, debe ser traducida a smbolos de modo que pueda ser conservada, participada e intercambiada. Para que dos investigadores puedan entenderse a travs del espacio y del tiempo, necesitan hablar un lenguaje comn y significar la misma cosa cuando describen, interpretan o valoran. Existen dos maneras fundamentales de traducir a smbolos comunes, conservables y participables, las experiencias individuales de los hombres, el concepto y el nmero, la definicin y la medida, la clasificacin y la distancia, es decir, smbolos de cualidad y smbolos de cantidad. La misma denominacin de tcnicas cualitativas frente a cuantitativas pone de manifiesto la preferencia que unas y otras conceden al lenguaje codificado en conceptos frente a la codificacin en nmeros. Consecuencia de esta inclinacin por las palabras frente a los nmeros es que las tcnicas cualitativas primen las descripciones y las vietas literarias sobre las tablas y los tests estadsticos. Sea que use el smbolo nmero o el smbolo concepto, lo cierto es que el investigador necesita un lenguaje estrictamente operativo, aislado de ambigedades, que sirva para describir los fenmenos con la mxima precisin. La comprensin (o riqueza de contenido) lo mismo que la precisin no tiene por qu ser inferior en la descripcin que en la tabla estadstica, pero la facilidad para dotar a una y otra de ambas cualidades tampoco es mayor en un caso que en el otro. No todas las experiencias sociales ni todos los fenmenos ni todos los anlisis de una situacin pueden ser traducidos indiferentemente a nmeros y conceptos, y, aunque en no pocas ocasiones se puede recurrir a ambos tipos de codificacin a la vez, no hay duda de que cuanto ms tienda un estudio a la profundidad interpretativa frente a la estandarizacin generalizadora, tanto ms se tender a codificar los fenmenos sociales en clave de palabras, descripciones, vietas y narraciones en lugar de nmeros, tablas, algoritmos y parmetros.

Ahora bien, de la misma manera que resultara inadmisible un estudio cuantitativo opuesto por principio a todo tipo de descripcin o narracin cualitativas, carece de sentido rechazar de plano el recurso a nmeros, series o parmetros complementarios en los anlisis cualitativos. d) Control de elementos espurios Igual que en los anlisis cuantitativos gran parte del empeo del investigador se orienta a garantizar la fiabilidad de sus instrumentos de medida (tests de fiabilidad, de consistencia interna...) y a comprobar que sus relaciones y asociaciones estadsticas son autnticas y no ficticias (neutralizacin y control de variables, anlisis de covarianza...), las tcnicas cualitativas no pueden ser puestas en prctica sin que, en el momento del diseo de la investigacin, sean previstas tcnicas de veracidad, de autenticidad, de antiespejismo, de empatia, de jerarquizacin de sentido... Etngrafos, Antroplogos, y en general todos los investigadores cualitativos advierten sobre la necesidad de: No confundir participante con informante. Distinguir error objetivo de error subjetivo. Precaverse frente a los efectos reactivos del investigador. Control de las percepciones selectivas del investigador. Conciencia de las limitaciones en la capacidad de observacin.

Es decir, el investigador que utiliza tcnicas cualitativas debe adoptar medidas, antes de iniciar el trabajo de la recogida de datos sobre: a) El hecho de que no todo informante es igualmente testigo del significado de una situacin, capaz de transmitirlo y veraz en su informacin. b) El hecho de que todo observador, por su misma condicin de observador, altera la situacin y obliga a reacciones peligrosas en los informantes potenciales. c) El hecho de que el "error objetivo" de un informante puede coincidir con una "verdad subjetiva" en el mismo, y que esta "verdad" tenga un sentido diferente (pero no por eso menos importante) que la otra.

d) El hecho de que todo investigador est contaminado de prejuicios que mediatizan (cuando no distorsionan) su visin, y que estos prejuicios pueden operar de forma diferente en una u otra situacin. e) El hecho de que la capacidad de observacin del investigador, an siendo correcta, es limitada y debe ser completada y contrastada con "otras" observaciones.

e) Comprobacin El diseo previo, en definitiva, comprende que, antes de iniciar la recogida de datos: a) Se cuenta con que se ha localizado, al menos tentativamente, el ncleo neurlgico y central del fenmeno que se quiere estudiar. b) Se dispone de un conocimiento terico (bibliogrfico o personal) de situaciones o experiencias similares, se cuenta con explicaciones tericas y suposiciones tentativas que sirven de orientacin, no de constriccin a la bsqueda de datos. c) Se ha formulado una seleccin condicionada de focos temticos, informantes y situaciones por su valor estratgico para conferir informacin. d) Se han adoptado "medidas de precaucin" para garantizar la calidad de la informacin recogida.

3- Recogida de datos Dos tcnicas de recogida de datos destacan sobre todas las dems en los estudios cualitativos: la Observacin y la Entrevista en profundidad. Ambas, a su vez, se corresponden con las dos tcnicas ms comunes de la recogida de datos de las tcnicas cuantitativas, el experimento y el sondeo o encuesta.

Estas cuatro tcnicas acaparan la casi totalidad de los mtodos de recogida de datos. Si se observa con detencin la aparente distincin entre Observacin-Entrevista por un lado, y Experimento-Sondeo por otro, queda patente que sta proviene del grado de control que se aplica a unas y otras. El experimento y el sondeo se apoyan en un control sistemtico y calculado, "real" en el primero y "estadstico" en el segundo de los condicionamientos y situaciones que hacen nica a la situacin, de forma que, mediante ese control, se pueda estudiar un fenmeno cualquiera en estado puro y su conocimiento pueda "generalizarse" a todos los dems fenmenos, asimismo purificados, mediante la tcnica de "en igualdad de condiciones". Las respuestas del sondeo estn especificadas de antemano, mediante el sistema de preguntas "cerradas", al igual que se controlan las condiciones del experimento mediante la "neutralizacin" de los influjos extraos en el laboratorio. La observacin y la entrevista en profundidad huyen de todo control que desconcretice la situacin o limite la espontaneidad de las respuestas. El fenmeno concreto, con todos sus condicionamientos particulares, con su peculiaridad circunscrita a la situacin especfica y no generalizable, es el objeto nuclear del estudio. Por esta misma razn el principio gua de procedimiento en la recogida de datos cualitativos es el de la inspeccin de primera mano que obliga al investigador a buscar la mayor proximidad a la situacin, a la involucin analtica de su persona con el fenmeno de estudio, a buscar el foco descriptivo y a estudiar la conducta rutinaria de cada da sin interferencias ni aislamientos artificiales. Por esta misma razn los datos cualitativos son recogidos en aquellas situaciones en las que el observador dispone de una accesibilidad fcil para su adquisicin, sin tener que recurrir a "crear" o "fingir" situaciones inexistentes en la realidad, y sin tener que recurrir a intermediarios. Como anota Geertz a propsito de la interpretacin antropolgica, si sta "es realizar una lectura de lo que ocurre, divorciarla de lo que ocurre -de lo que en determinado momento o lugar dicen determinadas personas, de lo que stas hacen, de lo que se les hace a ellas, es decir, de todo el vasto negocio del mundo- es divorciarla de sus aplicaciones y hacerla vacua" (1988, p.30).

La recogida de datos se orienta hacia aqullos de mayor riqueza de contenido de significado, es decir, los datos estratgicos de cada situacin. Lo cual, muchas veces conlleva unos procedimientos previos de negociacin con los dueos sociales de los datos (los "porteros" que permiten o impiden la entrada a una situacin, por ejemplo, a una organizacin). Por otra parte, la tendencia de las tcnicas cualitativas a profundizar en el sentido de las situaciones y el significado que los individuos les atribuyen, conduce con frecuencia a los investigadores a un tipo de recogida de datos que persigue ms la "proyeccin" que la simple "contemplacin" en las observaciones y al lenguaje "analgico" ms que al "conceptual" en la realizacin de las entrevistas.

Esto da lugar a cuatro tcnicas principales de recogida de datos, en funcin de que, tanto en la observacin como en la entrevista, aqulla se efecte de manera directa o soterrada. Tanto la observacin como la entrevista soterradas participan de la persuasin, tan generalizada en el mbito sicoanaltico, de que el rumbo de la subconsciencia es tan rico, al menos, como el de la consciencia, y de que quedara sin comprensin adecuada el significado social que los individuos atribuyen a las situaciones sociales, si no indagramos en su subconsciente, con tcnicas proyectivas, con lenguajes analgicos o con "rupturas" del sentido comn. A la observacin y la entrevista podramos aadir una tercera tcnica de recogida de datos, la lectura de textos, entendiendo por tales, todos los documentos que contienen significado (una carta, un peridico, una autobiografa, una estatua, un edificio, las pinturas de una cueva prehistrica, las tumbas faranicas...).

A todos estos "textos", en realidad, se les puede "entrevistar" mediante preguntas implcitas y se les puede "observar" con la misma intensidad y emocin con la que se observa un rito nupcial, una pelea callejera, una manifestacin popular. En este caso la lectura es una mezcla de entrevista/observacin y puede desarrollarse como cualquiera de ellas.

4) Anlisis de datos Diferencia no menor que en la recogida de datos existe en el anlisis de los mismos. Las diferencias son an si cabe mayores en el anlisis que en la recoleccin de datos. Los mtodos cuantitativos analizan los datos fundamentalmente mediante la constatacin de frecuencias (parmetros) y de coincidencias (asociaciones). El uso de algoritmos tales como medias, desviaciones, ratios, coeficientes... por un lado, y de tests de asociacin, de correlacin, de regresin, de diferencia significativa... por otro, es la prctica estndar en todo estudio cuantitativo. Los mtodos cualitativos, por su parte, analizan los datos mediante narraciones, vietas y relatos cuyo ideal es la denominada por Gilbert Ryle "Descripcin densa", o sea, la interpretacin de las interpretaciones de los sujetos que toman parte en una accin social. La observacin y la entrevista son instrumentos para poder llevar a cabo con xito y acierto la interpretacin de las interpretaciones, o la explicacin de las explicaciones. El anlisis de los datos, en los estudios cualitativos, consiste, por tanto, en desentraar las estructuras de significacin y en determinar su campo social y su alcance. Analizar los datos es como tratar de leer (en el sentido de "interpretar un texto") un manuscrito extranjero, borroso, plagado de elipsis, de incoherencias, de sospechosas enmiendas, y de comentarios tendenciosos y, adems, escrito no en las grafas convencionales de representacin sonora, sino en ejemplos voltiles de conducta moderada.

El anlisis de los datos se lleva a cabo bsicamente a travs de una descripcin densa cuyos rasgos caractersticos son que: es interpretativa, que los que interpreta es el flujo del discurso social y que esa interpretacin consiste en tratar de rescatar lo dicho en ese discurso de sus ocasiones perecederas y fijarlo en trminos susceptibles de consulta.

5) La validez La cruz de todo estudio de investigacin, tanto cuantitativa como cualitativa, es la de garantizar su validez. Jess Ibez (1985, p. 123-4), apoyndose en las conocidas tesis de Heisemberg para las pruebas empricas y de Godel para las tericas, afirma rotundamente la imposibilidad de lograr esta garanta: "ni la va inductiva -emprica- ni la va deductiva-terica ni ninguna conjugacin o articulacin entre ambas, permiten alcanzar la verdad" independientemente del modo como se hayan conseguido los datos informativos. Las tcnicas cuantitativas suelen ser sometidas a cuatro tipos clsicos de validez: ostensiva, predictiva, de contenido y de construccin del conjunto. Las tcnicas cualitativas no difieren mucho, en este sentido, de las cuantitativas. Tanto la validez ostensiva (Face) como la de contenido enfrentan los mismos problemas y dificultades en una y otra clase de tcnicas, el ms bsico de los cuales es encontrar algn tipo de criterio con el cual contrastar su coincidencia con el hallazgo obtenido en la investigacin. Una de las pretensiones bsicas de las tcnicas cualitativas es la de su poder para captar una mayor riqueza de contenido que las cuantitativas, pero al hacerlo, se confunde la validez de la metodologa cualitativa en general con la de un caso concreto en particular. Aceptar la validez de la metodologa cualitativa, en principio, no permite asegurar que un estudio cualquiera particular sea vlido. Los criterios para esta validez especfica no existen. Ante esta dificultad Geertz asegura que la antropologa interpretativa como ciencia, es "una ciencia cuyo progreso se caracteriza menos por un perfeccionamiento del consenso, que por el refinamiento del debate" (1988, p. 39).

Esta validez, que Geertz atribuye a la antropologa interpretativa es extensible a toda investigacin cientfica de carcter cualitativo, pero hay que reconocer que no se trata de una validez de contenido, sino una validez de construccin del conjunto. El grado de validez equivale al grado de "refinamiento del debate" o "nivel de coherencia" al que se refiere, tanto Max Weber como A. Schutz, al explicar el mtodo de construccin de sus tipos ideales. A su vez la determinacin del grado de coherencia no se puede determinar a priori ni utilizando otros criterios que no sean el "contraste" con otros ejemplos o la "contrastacin" con otros expertos, es decir, refinando el debate sobre la coherencia misma. Las tcnicas cuantitativas suelen utilizar recursos como el anlisis factorial para garantizar la validez de construccin. Esta funcin de contrastacin la realizan los investigadores cualitativos contrastando sus esquemas de interpretacin con los de otros investigadores. La mayor diferencia, sin embargo, entre ambas tcnicas estriba en la llamada validez predictiva universalmente aceptada y aplicada en los estudios cuantitativos, pero que, en principio, no tiene aplicacin directa para los cualitativos, por cuanto el objetivo que stos pretenden no es tanto predecir ni universalizar extendiendo hacia el futuro o hacia otros casos lo averiguado para una situacin presente y concreta, sino diagnosticar y profundizar cada vez ms ntegramente un caso concreto. No es que la interpretacin cualitativa no sea expresable en trminos cuya validez pueda ser contrastada por otros investigadores de forma que haya de creer con fe ciega que lo que un investigador cualitativo afirma deba aceptarse o rechazarse por un acto de confianza o de recelo, sino que, al menos, por ahora, carecemos de criterios definitivos para aplicarlos. El criterio predictivo vale y puede aplicarse en los estudios cuantitativos pero no tiene sentido en los cualitativos 1. Precisamente porque estos estudios deben permanecer inseparables a lo concreto, real y especfico, su dificultad para liberarse, abstrayendo hacia lo universal, es ms difcil. Ms que partir de teoremas demostrados anteriormente, el mtodo consiste en profundizar cada vez ms "apoyndose" en los descubrimientos o hallazgos anteriores.

Se pretende, sobre todo, generar interpretaciones conceptuales de hechos que ya estn a mano, no a proyectar resultados de posibles manipulaciones de estos datos. El trabajo cualitativo consiste en inscribir (descripcin densa) y especificar (diagnstico de la situacin), es decir, establecer el significado que determinados actos sociales tienen para sus actores, y enunciar lo que este hallazgo muestra de su sociedad y, en general, de toda sociedad.relativo a la tivo

1 Esta afirmacin necesita ser matizada. Nuestra teora del "sndrome Werther" aplicada al caso de Herria, predeca la desaparicin de este fenmeno en un futuro inmediato. La desaparicin que de facto tuvo lugar comprob la verdad de la teora garantizndole as su validez predictiv

No obstante y dada la importancia que este tema encierra para la aceptacin o rechazo cientfico de las tcnicas cualitativas insistiremos algo ms en lo relativo a la validez y la relevancia de esta metodologa. Validez y Relevancia Dos sombras aletean continuamente sobre el uso de las tcnicas cualitativas, la primera se refiere a la validez cientfica de tales mtodos, y la segunda, a la capacidad que sobrepasen el mbito de lo meramente coyuntural, lo anecdtico y lo ideogrfico. El trabajo seminal de David Brinberg y Joseph McGrath sobre las "diferentes" formas de validez aplicables a un proceso de investigacin, por un lado, y las graves reservas que Egon Guba, Yvonna Lincoln y Thomas Skrtic presentan a que ambos procedimientos, el cuantitativo y el cualitativo, se vean sometidos a "idnticos" criterios de validez, hacen sumamente difcil, si no imposible, calibrar el grado de validez de una investigacin concreta, as como la relevancia de esta metodologa para el desarrollo de la teora en cualquiera de las ciencias sociales (Brinberg-McGrath, 1980; Lincoln, 1985).

Los diferentes trminos utilizados para describir el contenido del concepto validez, aplicado a un proceso de investigacin, refleja algo ms que un divertimento semntico, y revela la pluridimensionalidad inherente al concepto de validez. Los trminos frecuentemente utilizados de validez de constructor, predictiva, de contenido discriminante, face, convergente, interna, externa... a los cuales se aaden los, relacionados con ellos, de fiabilidad, consistencia y generalizabilidad, son todos miembros de una gran familia de aspectos contenidos bajo el amplio techo de "requisitos" parciales, que reclama cualquier acto de investigacin cientfica. Brinberg y McGrath sealan acertadamente que deben tenerse presentes, al menos, tres momentos del proceso de investigacin (los preliminares, los concomitantes y los consiguientes), y que las actividades, cuya validez quiere contrastarse, a lo largo de estos momentos, deben ser examinadas en consideracin a elementos (con sus relaciones mutuas), tales como la teora, el diseo, el conjunto de datos, por un lado, y a los mbitos conceptual, metodolgico y sustantivo, por otro. Al tener en consideracin este complejo conjunto de momentos, elementos y relaciones, ambos autores llegan a discernir tres "familias" de criterios de validez: el de la correspondencia, el de la robustez y el del valor (1980, p.13). Es as como debe comprenderse el concepto de validez como criterio de valor o estndar, estrechamente relacionado con el de paradigma, cuya importancia adquiere significacin en los prolegmenos de toda investigacin, cuando se deben someter a un juicio de valoracin los estndares utilizados, para la seleccin de la muestra de datos, de los conceptos y de las tcnicas mismas. Asimismo, en el momento interno del proceso de investigacin, cobra preeminencia el concepto de validez como correspondencia, esto es, la complementariedad entre dos conjuntos de elementos, sea que se trate de conjuntos de conceptos, de constructos, de observaciones o de medidas. Esta correspondencia puede ser evaluada, a su vez, por dos vas, el camino lgico y el camino de la integracin, sea que se consideren dos mbitos entre s (correspondencia lgica) sea que ambos se vean referidos a un tercero (validez de integracin).

Se llega de esta forma a poder distinguir hasta doce tipos de validez: de instrumento, de comparacin, de constructo, de hiptesis, de fiabilidad, de descripcin estadstica (en el camino lgico), y las de uso del instrumento, de ejecucin, operacional, predictiva, de fiabilidad inferencial y estadstica (en el camino integradvo). Finalmente la validez entendida como robustez da lugar a la denominada validez ecolgica y explanatoria (1980, pp. 15-19). Paralela a esta distincin de mbitos, momentos y elementos de BrinbergMcGrath, es la presentada por Yvonna Lincoln, junto con Guba y Skrtic, entre los niveles paradigmtico, metodolgico y pragmtico, con sus correspondientes focos de contexto, de concepto y de prctica, y sus reas de incidencia, la teora y la investigacin. La tesis defendida por Lincoln es que si, en el mbito cientfico moderno, estamos asistiendo a un cambio paradigmtico, con sus correspondientes correlatos metodolgico y prctico, los criterios de validez deben ser asimismo diferentes. En otras palabras, los mtodos cualitativos responden, en su teora, diseo y aplicacin, a un paradigma cientfico diferente al de la investigacin positivista habitual, razn para la cual, no se pueden aplicar los mismos criterios y tipos de validez en uno y en otro caso. Yvonna Lincoln, sintetizando el trabajo de Schwartz y Ogilvy, describe el cambio paradigmtico ocurrido en el "modo de ver" la realidad por parte de la comunidad cientfica, y lo resume en los siguientes trminos: Cambio de un modelo de ver el mundo como simple y probabilstica a verlo como complejo y diverso. Hemos tratado al mundo como una serie de elementos y procesos reducibles a leyes sobre sus relaciones y elementos. Nos hemos comportado como si el mundo fuese simplemente aditivo y sus elementos simples agregados de entidades ms sencillas. Empezamos a reconocer que los sistemas no son meras sumas de unidades simples, sino entes separados con propiedades nicas, dinmicas e idiosincrticas. Cambio de ver el mundo ordenado jerrquicamente a verlo regido por la heterarqua. Cambio de imaginarse el mundo como un universo mecnico a otro hologrfico, en el que todas las partes contienen informacin sobre todas las dems, sealando a la existencia de una vasta red de interconexiones sistemticas que lo hacen ms complejo e interdependiente de lo que sugiere la imaginera mecnica.

 Cambio de imagen de un mundo determinado a otro indeterminado, ni predecible ni controlable, an con el ms sofisticado de los modelos matemticos multiecuacionales. Cambio de postulado de la causalidad directa al de la causalidad mutua. En lugar de la causalidad lineal recursiva, se da preferencia a la causalidad no recursiva circular, en la que las relaciones causa y efecto se diluyen y desaparecen. Cambio del postulado de la aglomeracin de los sistemas hacia el postulado de la morfognesis a base una interaccin mutua y simbitica, basada en la diversidad, complejidad, indeterminacin, apertura y causalidad no lineal. Cambio del planteamiento de la pura objetividad a la postura perspectivstica, en la que se reconoce la imposibilidad de ser neutrales en nuestras investigaciones, nuestros experimentos, nuestros mtodos o en nuestros razonamientos lgicos. La objetividad, como ideal en le proceso de investigacin ha pasado a convertirse en una quimera (Lincoln, 1985, pp. 34-35).

Todos estos cambios (complejidad, heterarqua, holografa, indeterminacin, causalidad mutua, morfognesis, perspectiva), han dado lugar a la aparicin de un nuevo paradigma, que Egon Guba denomina naturalista, de repercusiones tanto tericas como metodolgicas. El mismo Guba ha condensado en cinco axiomas los postulados esenciales de este nuevo paradigma naturalista, dentro del cual operan las tcnicas cualitativas. Axioma 1. La naturaleza de la realidad (ontologa): Hay mltiples realidades construidas que pueden ser estudiantes slo holsticamente. La investigacin de estas realidades mltiples discrepa inevitablemente (cada investigacin suscita ms preguntas de las que responde), de modo que la prediccin y el control son resultados improbables, si bien puede conseguirse cierto nivel de comprensin (Verstehen).

Axioma 2. La relacin investigador-contestador: Ambos interactan influyndose mutuamente, especialmente cuando el objeto de investigacin (contestador) es otro ser humano. Axioma 3. El propsito de la Investigacin (Generalizacin): No es otro que desarrollar un cuerpo ideogrfico de conocimiento, objeto que queda encuadrado en unas hiptesis de trabajo que describen el caso individual, y en las que las diferencias son ms interesantes que las semejanzas, y en donde la generabilidad pasa a ocupar un puesto irrelevante. Axioma 4. La Naturaleza de la explanacin (Causalidad): Debe buscarse en trminos de factores mltiples interactivos, que forman parte de la misma accin, y que, por lo tanto, constituyen una red de interacciones cuya forma definitiva slo, en el mejor de los casos, puede inferirse. Axioma 5. Papel de los valores (Axiologa): Los valores condicionan todo el proceso investigador de formas diversas: en la seleccin y planteamiento del problema, en la eleccin de los paradigmas substantivo, de mtodo, de contenido y de valor (1985, p. 85).

En este paradigma, que gua y condiciona la investigacin naturalista (del que las tcnicas cualitativas son slo su dimensin metodolgico operativa), la eleccin substantiva del tema, el diseo de la investigacin, el anlisis de los datos junto con su interpretacin, constituyen un corpus completo cuya validez exige criterios especficos irreducibles a los criterios utilizados en la investigacin condicionada por el paradigma positivista tradicional. Las discrepancias clsicas entre la metodologa de Durkheim y la de Max Weber (de las que nos hemos hecho eco en el primer captulo) vuelven a recobrar toda su vigencia, y, si bien nosotros no participamos en la actitud radical de Egon Guba, que considera ambos paradigmas como cualitativamente irreductibles, coincidimos con Lincoln, Clark, Guba, Weick, Huff y Skrtic, en que los criterios de validez no pueden ser idnticos en ambos casos. No tiene sentido, por consiguiente, calibrar o evaluar la validez de una investigacin de carcter naturalista y de metodologa cualitativa, con los criterios tradicionales de validez utilizados para la investigacin positivista (validez interna, externa, fiabilidad y objetividad).

A las crticas habituales de falta de rigor, con las que los positivistas asaltan a los investigadores cualitativos, estos, lejos de intentar defenderse reclamando validez interna o externa, fiabilidad u objetividad, rechazan la relevancia de tales criterios y presumen de garantizar la confiabilidad de sus resultados en funcin de criterios tales como la credibilidad, la transferibilidad, la dependencia y la confirmabilidad. La credibilidad, en lugar de la validez interna, mira al valor verdad de la investigacin. La transferibilidad, en lugar de la validez externa, mira a la aplicabilidad de los resultados. La dependencia, en lugar de la fiabilidad, mira a la consistencia de los datos. La confirmabilidad, en lugar de la objetividad, se refiere al problema de la neutralidad. Thomas Skrtic presenta las "Tcnicas" ms eficaces para evaluar cada uno de estos cuatro criterios de confiabilidad (validez) en una investigacin concreta de ndole cualitativa. Por su inters pragmtico reproducimos su tabla general a continuacin (Lincoln 1985, p. 201). Tcnicas de confiabilidad 1.- Respecto a la credibilidad Observacin persistente: enfoque intenso en aquellos puntos de la situacin que son ms caractersticos o pervasivos. Triangulacin: recurso a una variedad de fuentes de datos, de investigadores, de perspectivas (Teoras) y de mtodos, contrastando unos con otros para confirmar datos e interpretaciones. Control de miembros: examen continuo de datos e interpretaciones con los miembros de los diversos grupos y audiencias de los que han sido sustrados los datos.

2.- Respecto a la transferibilidad Muestreo terico/intencional: buscando maximizar el objeto y la amplitud de la informacin recogida, y, con ello, iluminar los factores ms necesarios a la hora de comparar dos contextos para estudiar su semejanza. Descripcin espesa: descripciones llenas y densas que suministren una base substantiva para los juicios de semejanza.

3.- Respecto a la dependencia Auditoria de dependencia: el proceso de control seguido por el investigador es examinado por un investigador externo, para determinar si los procesos de investigacin seguidos caen del esquema de una prctica profesional aceptable.

4.- Respecto a la confirmabilidad Auditora de confirmabilidad: por la que se controla a travs de un agente externo, la relacin existente entre los datos brutos y las deducciones e interpretaciones que el investigador interno extrae de ellos.

Slo cuando se tienen presentes, y aceptan, los cinco axiomas del paradigma naturalista (Guba) y se aplican adecuadamente los cuatro criterios de confiabilidad (Skrtic), puede entenderse correctamente la relevancia cientfica de la aplicacin de una investigacin cualitativa. El carcter general de este tipo de investigacin difiere drsticamente del perfil metodolgico de cualquier investigacin positivista cuantitativa, y presenta unas caractersticas especficas que, al menos sucintamente, merece la pena presentar en su conjunto: El Marco Natural: La investigacin cualitativa, se desarrolla esencialmente fuera del laboratorio, en contacto directo con los fenmenos objeto de estudio, y sin ningn tipo de aislamiento o de encapsulacin orientada a su control. El Diseo Emergente: Esta investigacin est siempre abierta a nuevos enfoques, planteamientos, conceptos e interpretaciones, lo que impide la fijacin, a priori y de antemano, de un esquema rgido de comportamiento y de planteamiento.

 La Flexibilidad Tcnica: Paralelamente las tcnicas aplicadas deben ser acomodaticias y adaptables a las realidades mltiples, conflictivas, desagregadas, que intenta explicar, y sensitivas a la interaccin e intercambio que se da entre investigador e investigado. Teora Contrastada: Ms que iniciar el trabajo con una teora que controle y condicione el proceso de investigacin, prefiere ir extrayendo y elaborando sta a partir de los datos y dentro del contexto de los mismos, de forma que la teora vaya siendo formulada a medida que puede ir siendo contrastada con la misma experiencia investigadora. Muestreo intencional: Ms bien que representar, a modo de rplica miniaturizada, todos los casos existentes en el universo objeto de investigacin, se busca comprender el mximo de algunos casos selectos sin pretender generalizar los resultados a todo el colectivo. Interpretacin Ideogrfica: Opuesta a la interpretacin nomottica que busca generalizar de lo particular a lo universal. La interpretacin est siempre condicionada por, y referida a, el contexto concreto en el que se recoge y se analiza la informacin. Aplicacin Tentativa: Lejos de presumir una rpida generalizacin de los datos concretos a situaciones universales, supuestamente semejantes, la investigacin cualitativa investiga el significado de casos dentro de un contexto nico, ms bien que formular leyes generales. Estudio de Casos: El producto final normal de una investigacin cualitativa es presentado, en consecuencia, como un estudio de caso, con su riqueza mltiple en medio de su unidad contextual, en el que sobresale y destaca la descripcin espesa de un universal concreto.