Manual de Filosofa del Lenguaje

Departamento de Filosofa Universidad del Valle

CONTENIDO

presentacin Unidad N 1 Platn Aristteles Ideas fundadoras acerca del lenguaje Platn

10 13 15 28 29
31

Cratilo o la correccin de los nombres

Camilo V ega G o n z lez

Comprensin y discusin Aristteles

Sobre La interpretacin
Arist teles

Comprensin y discusin Bibliografa complementaria Unidad N 2 San Agustn Guillermo de Ockham Reflexiones filosficas sobre el lenguaje en la Edad Media San Agustn

42 44

46 50
52

Signo y lenguaje en San Agustn [Extractos]

A l fo n so R in c n G o n z l e z

Comprensin y discusin Guillermo de Ockham Sobre los universales [Extractos de Sum a d e lgica ]
G uillerm o d e O ck h a m

61 62
64 73

Comprensin y discusin

La concepcin lingstica del conocim iento en Ockham

D aniel H e r r e r a R e s t r e p o 74

Bibliografa complementaria

82

Unidad N 3 John Locke Teoras lingsticas de los siglos X V II y X V III John Locke De las palabras, o del lenguaje en general [Extracto de E nsayo sobre el en ten dim iento hu m an o]
J ohn L o cke 91

86 89

Comprensin y discusin Lenguaje y pensamiento en Locke [Extracto de L as palabras, las ideas y las cosas, una presentacin de la filo so fa d el lenguaje]
M a n u e l G a r c a C a r p in t e r o

95

96 116

Bibliografa com plem entara Unidad N 4 Bertrand Russell John Langshaw Austin El problema de la verdad [Extracto de Lenguaje, com u n icacin y verdad]
A d o l f o L e n G m e z G ir a l d o

118

Bertrand Russell Sobre la naturaleza de la verdad y la falsedad [Extracto de Ensayos filosficos]

B ertran d R u sse l l

133 135 141 142 144 153 153 Unidad N 5 Ludwig Wittgenstein

Comprensin y discusin John Langshaw Austin Verdad [Extracto de E nsayos filosficos]

J o h n L a n g sh a w A u s t in

Comprensin y discusin Bibliografa com plem entaria

Ludwig Wittgenstein Las dos filosofas de W ittgenstein

B ryan M a g e e - D a v id P e a r s

156
158

Verdad como correspondencia en el Tractatus [Extracto de Verdad sin fu ndam en tos]

R a l M e l n d e z A cua 169

Investigaciones F ilosficas [Extractos 1-45)

L u d w ig W i t t g e n s t e in 181

Comprensin y discusin Bibliografa com plem entaria

193 193

Unidad N 6 John Langshaw Austin John Rogers Searle John Langshaw Austin (1911-1960)
D anilo G uzmn

196 202 208 209 210 221 221

Perfomativo-constativo
J ohn L angshaw A ustin

Comprensin y discusin John Rogers Searle Qu es un acto de habla?

J ohn R ogers S earle

Comprensin y discusin Bibliografa complementaria

Unidad N 7 WilUard van Orinan Quine Desbordes de la traduccin filosfica

J uan M anuel C uartas R est r e p o

224 236 238 254 255 269

Willlard van Orman Quine Significado y traduccin

W illlard van O rman Q uin e

Comprensin y discusin Teora de la evidencia y holismo moderado en W. v. O, Quine

G ermn G uerrero P ino

Bibliografa complementaria

PRESENTACION

El Departamento de Filosofa de la Universidad del Valle adelanta en la actualidad con la colaboracin de la Decanatura y la Unidad de Artes Grficas de la Facultad de Humanidades un proyecto acadmico-editorial que se propone dar forma a diversos M anu ales para la enseanza de la Filosofa en sus distintas reas. En el espritu de la presente propuesta editorial entendemos el M anu al d e F ilosofa d el len guaje como un instrumento de aproximacin a un campo particular, en este caso la filosofa del lenguaje; instrumento que recoge las ideas principales desarrolladas en ese campo y les da un tratam iento histrico o jerrquico segn los problemas derivados del lenguaje y abordados por los diferentes autores. Evidentemente el M an u al reclam a seleccin, lo que hace apenas obvio tom ar algunas decisiones en relacin con las prioridades; como el lector podr apreciar, el diseo de las unidades plantea un criterio malamente llam ado econm ico, razn por la cual otros ensayos sobre los problemas del lenguaje, igualmente im portantes, no han sido tomados en cuenta. Pero el M anual reclama igualmente coherencia y funcin didctica para que constituya una herramienta de auto proyeccin de los estudiantes en su bsqueda de conocim ientos en un campo particular. En nuestra concepcin de la filosofa concedemos tanta im portancia a los grandes filsofos y a las grandes obras como a la labor de profesores y com entaristas que recapitulan acerca de los problemas y ponen en relacin aspectos que no quedan contemplados en las obras cannicas; si no fuera as, el Manual sera una simple antologa de textos sin ms gua que la ordenacin cronolgica de los autores. La filosofa del lenguaje tiene, para fortuna, captulos muy sealados que es posible recorrer en tres o cuatro movimientos: las reflexiones de la antigedad, la Edad M edia y el siglo X V II; las reflexiones propiciadas por la apertura cien tfica que em pieza en el siglo X IX , y las lecturas contemporneas. De cada uno de estos momentos es posible distinguir textos o fragmentos de obras que concentran su reflexin en el lenguaje y en los problemas de l derivados, en los que se .vela no slo una versin de poca, un pensamiento, sino tambin una proyeccin, un aislamiento de asuntos que retornarn sintomticamente a lo largo de la historia. Resumiendo, el M anual d e F ilosofa d el L en gu aje llama la atencin sobre lo siguiente: a) Ofrece una presentacin del 'lenguaje, no como un asunto cerrado en s mismo, sino como un problema a partir del cual es posible ingresar en otros problemas; problema que pregunta por los vnculos que se establecen entre el pensamiento, el significado, la verdad y ia realidad. b) Ofrece un recorrido histrico que permite visualizar como lo expresa Ian Hacking por qu el lenguaje importa a la filosofa? c) Consigna textos cannicos sobre el lenguaje debidamente acompaados de presentaciones, pautas para la lectura y bibliografa complementaria. d) Distingue unidades orientadas por los problemas propios del lenguaje y por la historia de la filosofa. El momento conclusivo de tales unidades es el momento presente, cuando se distinguen diversas aperturas de la reflexin filosfica hacia la lingstica, la escritura, la semitica, la argumentacin, laonto-semntica, etc.

e) Para dar testimonio de nuestras propias reflexiones acerca del lenguaje, el Manual acopla los textos cannicos con textos crticos, principalmente de filsofos colombianos. Agradecemos la colaboracin incondicional de los profesores: Alfonso Rincn, Daniel Herrera R., Manuel Garca Carpintero, Adolfo Len Gmez G., Ral Melndez A., Danilo Guzmn L., Anglica Mara Franco y Germn Guerrero R Asimismo encomiamos el apoyo del profesor Lus Humberto H ernndez y de las personas que trab ajan en la Unidad de A rtes G rficas de la Facultad de Hum anidades. Para los editores, Juan Manuel Cuartas R. y Camilo Vega Gonzlez, es un placer recibir a los lectores.

UNIDAD N 1 Platn Aristteles

Ideas fundadoras acerca del lenguaje Platn

10 13

Cratilo o la correccin de los nombres

CajMilo V ega G o n z l e z 15

Comprensin y discusin Aristteles

28 29
31

Sobre la interpretacin
'ARISTTELES

Comprensin y discusin Bibliografa com plementaria

42 44

10

IDEAS FUNDADORAS ACERCA DEL LENGUAJE

En los anlisis filosficos relacionados con el lenguaje se ha sobreentendido la participacin de stos en la presentacin, localizacin y definicin de los seres reales o imaginarios. En sus albores, la reflexin sobre el lenguaje involucraba la doble perspectiva del m ythos y el lgos, la dificultad radicaba en conciliar de un lado si el lenguaje y los nombres eran connaturales, segn la consideracin de que el lenguaje es transparente; y de otro si la convencionalidad y absoluta arbitrariedad del lenguaje era la versin correcta. Esta disputa perfil en G recia varias escuelas segn se aceptara o no que el lenguaje constituye una esfera lgica sobrepuesta a la realidad, aadida por el hombre para efectos de su propio conocim iento. Los presupuestos tericos de los antiguos en relacin con el lenguaje partan, no del tratamiento de los nom bres, sino del Xyoq (o Valoracin lgica del discurso); en el fragmento 50 de Herclito se advierte, en este sentido, la condicin de vinculacin que existe entre el lgos y el En (Uno-TodoU nidad-Ser)1. En ese acto concom itante que se da entre escuchar (el Xyoq) y reconocer (el En), el A-yoq afirma su presencia. En la misma medida en que H erclito reconoce en la Unidad una versin concentrada de la pluralidad, el Xyoc, por l propuesto cuenta con una y a su vez diversas valoraciones: a) como verdad, el Xyoq manifiesta la organizacin tica del Ser; b) como pensamiento, el Xyoc; constituye una versin lgica de la realidad; c) como sistema, el Xyoc; orienta la dinmica csmica (ontolgica) de la realidad; d) como discurso, el Xyoc, revela el universo lingstico. Intentam os ver en esta pluralidad del Xyoc, una propuesta en relacin con el devenir de las ideas como estadio culminante de la filosofa. As, una hiptesis central deducida de Herclito, sera la siguiente: Cm o ante el hecho de la movilidad y relativa estabilidad de las cosas, podr existir una esfera nominal que refleje tal realidad? Al efecto, en la alusin al Xyoc, como organizacin lgica del discurso, se esperar igual movilidad y relativa estabilidad. La lucha de contrarios vislumbrada por Herclito, resalta as com o el impedimento ms genuino para que el lenguaje, no digamos nombre, sino represente la realidad. Esta temprana puesta en cuestin del lenguaje en la filosofa griega, confronta la aparente estabilidad del lenguaje con el movimiento continuo de la realidad, y apunta a la comprensin de que en el interior de cada individuo existe, en relacin con el lenguaje, un s y un no que lo exponen sin tregua como movilidad y retorno, como acomodacin y trnsito. La oscuridad" atribuida a Herclito no invalida, de otro lado, su tratamiento del lenguaje como orculo que revela y oculta al mismo tiem po; la contradiccin entre proposiciones significara, en este sentido, la accin del lenguaje que no slo afirma la realidad, sino igualmente su devenir, su movimiento y su cambio. Pero contradecir tambin remite a entrar en oposicin, como si el universo de los nombres opusiera barreras insalvables a la realidad. Siendo el Xyoc, universal: razn, ley del universo, su principio de unidad reside en el nombre (vofxa), como representacin particular de la
1C uando se escu ch a, no a m, sin o a la Razn, es sa b io con ven ir en qu e todas las cosas son una. frag. 50. El Fragm ento que citamos est recogidos de la ordenacin H. Diels - W Kranz; traduccin de Conrado Eggers Lan y Victoria E Julia, Los filsofos presocrticos I. Editorial Credos. Madrid 1986, pp. 311-397.

11

realidad; en esta articulacin del Xyoq com o discurso se vislumbra, por supuesto, el sistema racional dialctico que se recoge desde H erclito y que contina en Scrates, Platn y Aristteles; sistema propuesto como forma de integracin del Ser individual en un orden armnico del devenir. Se puede concluir apunta Jouzas Zaranca que la realidad y su expresin lingstica no alcanza su plenitud a nivel del vojia, sino del Xyoq. La ley universal que opera en el mundo no puede revelarse en una sola palabra, sino en el discurso2. As, el Xyoq (o discurso), declara la posicin de complementariedad en el plano lingstico entre sus dos elem entos: el vofia y el prjua. Para Herclito, el Ayoc establece la unidad de los opuestos all donde el rhma expresa el devenir; dicho de otra manera, Herclito reconoce la resistencia que se instala entre el lenguaje y la realidad; tensin simblica que el Xyoq dinamiza, tornndola a un tiempo duradera y expresable. Por justa o natural conviccin, H erclito entrev la dimensin de su exposicin sobre el lenguaje tal como lo revela el trmino etim ologa (e-ro^oc;), o reconstitucin de la verdad (de las cosas). En este punto crucial la aspiracin de H erclito en relacin con el lenguaje, o ms exactam ente, con la justeza del lenguaje, consiste en la expresin a travs suyo de la unin de los opuestos, en la misma medida en que la realidad se nos presenta bajo una relativa estabilidad en el marco de un flujo continuo. El lenguaje, entonces, encerrando sentidos opuestos, nos da la clave para su valoracin en la filosofa de Herclito. Cambiando de pensador, en varias ocasiones el tema del lenguaje recae entre las inquietudes de Platn, toda vez que en el conjunto de su teora existe un inters genuino por vislumbrar una conexin ontolgicamente vlida entre los objeto y los nombres. El Teeteto, que expondr la madurez de la concepcin general del lenguaje en Platn, se sirve de la analoga del espejo para describirla naturaleza del kyoq como transparencia de la realidad: Veamos, pues argumenta Scrates qu quiere decir el trmino explicacin (Xyoq)? A mi me parece que significa una de estas tres cosas (...). La primera es la manifestacin del pensamiento por medio del sonido que se articula en verbos y nombres, revelando as la opinin en la corriente voclica como si fuera en un espejo o en el agua. N o te parece a ti que explicacin es algo por el estilo ? (206c-d .)3 En el Sofista, por su parte, basado en consideraciones eminentemente sem nticas, queda definido el votxa como la sealizacin por parte del artfice (o sujeto) de las acciones, y el p r^ a como el nombre mismo de la accin, y ambos, tal como lo aprendimos de Herclito, como los constituyentes inalienables del Xyoq. El problema de la rectitud del lenguaje se plantea aqu en el marco de la antinomia physis / nom os, que resalta la imposicin del nombre. B ajo la misma perspectiva, en su intento por definir una disciplina que integre las reglas de com binacin formal de las palabras, Platn dio origen a la lgica formal, cuyo m todo permite describir adecuadam ente las com binaciones necesarias para llegar a las definiciones de todos los trminos, a la vez que hace factible deducir la correccin o incorreccin de todas las com binaciones. Pero ser en el Cratilo donde se enunciar el problema de los nombres bajo los trminos ms genuinamente platnicos, abriendo mltiples posibilidades de indagacin al lenguaje. El dilogo en su conjunto reabre la discusin acerca de la validez o invalidez del lengu aje para acceder al conocimiento, no bajo un tamiz estrecham ente lingstico, sino epistemolgico. Cratilo, el segundo interlocutor de Scrates en el dilogo, se nos presenta como discpulo de Herclito; determinacin que nos ubica ya ante una relevancia del problema de los nombres en la filosofa de Herclito, que Platn se propone recoger; desafortunadamente Cratilo, com o en general los llamados discpulos de Herclito, est muy por debajo de su maestro, y exagera y distorsiona la versin de aqul en relacin con la coin ciden tia oppositorum (o convergencia de significados contrarios de los nom bres), dando lugar a Scrates para que planee su argumentacin alterna en torno a la arbitrariedad de los nombres, inspirada en una versin extrema del panta rei de Herclito (o flujo incesante de las cosas).
2 ZARANCAS, Jouzas. El noma en la filosofa de Herclito, en d eas y Valores. Nos. 53/54. Dic. 1978. Universidad Nacional de Colombia. Bogot, pp. 115-127. 5 PLATN. Teeteto, en D ilogos V. Editorial Gredos. Madrid. 1988, pg 308. Introduccin, traduccin y notas. Alvaro Vallejo Campos.

12 Scrates, en efecto, cuestiona: Pero tampoco es razonable, Cratilo, afirmar que existe conocimiento si todas las cosas cambian sin cesar y nada permanece. Porque, si esto mismo, el conocimiento, no deja de ser conocim iento, seguir siendo siempre conocim iento y habr conocimiento. En cambio, si la misma forma (eidos) del conocim iento cambiara sin cesar, se cambiara automticamente en otra forma de conocim iento y no habra conocim iento. Pero, si se cambiara sin cesar, no habra nunca conocim iento, y de este razonam iento se sigue que no habra ni sujeto que conozca ni objeto cognoscible. (4 4 0 a -b .)4 Al respecto Rodolfo Mondolfo expone: Esta polmica eletica contra el devenir, que deja en la sombra el concepto heraclteo fundamental de la coin ciden tia oppositorum , determ ina la posicin, igualmente polmica, que van asumiendo los heraclteos (y que aparece netamente en Cratilo) de defensores del devenir y sostenedores del panta rei. En su afirmacin del flujo com o cambio y proceso de formacin y disolucin de las cosas se pierde completamente el concepto heraclteo del flujo com o transm utacin recproca de los opuestos, revelacin y prueba de la identidad de los contrarios.5 No debe pensarse, sin em bargo, que de m anera definitiva Platn o b jeta la d octrina de la coincidencia de los opuestos de Herclito circunscribindola a una versin absoluta de los nombres; la antinomia heracltea: convergencia / divergencia, aparece en el tratamiento que efecta Platn del pensamiento de Herclito en dilogos diferentes al Cratilo, como incompatible o contradictoria con el flujo universal y las tensiones opuestas; as, en el Teeteto (152d ), dilogo donde se establecen algunas de las conclusiones ms importantes de Platn acerca del lenguaje, se resalta igualmente el valor de la doctrina heracltea y su deslumbrante coherencia en relacin con la variabilidad de instancias como el ciclo csmico, el orculo, el fuego y los nombres. Platn concede finalmente, como aprendemos de Herclito, que: ninguna co sa es en s y por s m ism a una sola (...), y n ada es n u n ca , sin o q u e siem pre d ev ie n e. O tra consideracin importante en la G recia antigua en relacin con el lenguaje, es la de Aristteles, para quien el lenguaje lo constituyen sonidos que poseen significados establecidos tan slo de manera convencional; ninguna parte de los cuales tiene significado si se la considera separada del todo, y ningn sonido es por naturaleza un nombre, ms que convirtindose en un smbolo. Si consideramos detenidamente estos juicios, entendemos que como sonido, el nombre est conformado necesariamente por otros sonidos que han conseguido una com binacin ideal; que cada sonido no significa en s mismo absolutamente nada, porque no existe una convencin al respecto, y porque se le utiliza simple y llanamente como elemento com binatorio. He aqu, en pocas palabras, una justificacin radical del pensamiento griego en relacin con la arbitrariedad de los nombres: al adquirir distincin como sm bolo6, el lenguaje y los nombres (ovo^a) se comprenden y distinguen bajo previa convencin. Los estoicos, por su parte, defendieron la idea de que los nombres se conforman naturalmente y que los sonidos imitan originalmente a las cosas nombradas; concentrando su estudio del significado en la etimologa, sostuvieron que los por ellos denominados son id os prim arios imitan a las cosas; adems, basados en criterios estrictam ente lgicos, se propusieron caracterizar el lenguaje sobre la base de las analogas, postulando de paso una estrecha relacin entre el significado y la forma gram atical.

4 PLATN. Cratilo o d el Lenguaje. Editorial Trotta. Madrid. 2002, pg. 150. Edicin y traduccin de Atilano Domnguez. ' MONDOLFO, Rodolfo. H erclito, textos y problem as de su interpretacin. Siglo XXI editores, S.A. Mxico 1966., pp 349350. 6 Va en la etimologa de la palabra sm bolo (oufioAo) encontramos una versin material bastante rica, que contempla las deas de enlace, encuentro, contribucin, confluencia (entre ros o caminos).

13

PLATN
incluso una amnista, para poner fin a la guerra civil. De nuevo Platn se siente inclinado a mezclarse en los asuntos del estado; pero ocurre que bajo el nuevo gobierno tiene lugar el proceso y condena de Scrates: He aqu que gentes poderosas llevan a los tribunales a este mismo Scrates, nuestro amigo, y presentan contra l una acusacin de las ms graves, que l ciertamente no mereca de manera alguna: fue por impiedad por lo que los unos le procesaron y los otros lo condenaron, e hicieron morir a un hombre que no haba querido tomar parte en el criminal arresto de uno de los amigos de aqullos, desterrado entonces, cuando, desterrados, ellos mismos estaban en desgracia. La injusticia del orden oligrquico y los errores de la democracia conducen a Platn a orientar su pensamiento en el sentido de encontrar un fundamento slido para poder instaurar un orden justo: Entonces me sent irresistiblemente movido a alabar la verdadera filosofa y a proclamar que slo con su luz se puede reconocer dnde est la justicia en la vida pblica y en la vida privada. As, pues, no acabarn los males para los hombres hasta que llegue la raza de los puros y autnticos filsofos al poder o hasta que los jefes de las ciudades, por una especial gracia de la divinidad no se pongan verdaderamente a filosofar. El ao 399 tiene lugar la condena y muerte de Scrates que despejarn los posteriores caminos del padre de la Filosofa acadmica. Temiendo ser molestado por su condicin de amigo y discpulo de Scrates, Platn se refugia en Megara donde permaneci probablemente tres aos, entrando en relacin con la escuela y con Euclides de Megara. Posteriormente parti pa' . Africa, visitando, primero, Egipto y, despus, la Cirenaica, donde frecuent a Aristipo de Cirene y al matemtico Teodoro. A partir de este momento se dan varias versiones de sus viajes. Para unos regresa directamente a Atenas, para otros va a Italia meridional a fin de conocer las sedes pitagricas y a Arquitas de Tarento. Hacia el ao 388 abandona Italia (o Atenas) para dirigirse a Sicilia. En Siracusa reina un griego, Dionisio I el Anciano, que tiene en jaque a los cartagineses y se ha convertido en amo de Sicilia. Platn intima con Din, cuado de Dionisio, gran admirador de los socrticos. El caso es que despus de ser llamado por el rey, el propio Dionisio lo expulsa (no se conocen exactamente los motivos). Embarca en una nave espartana que hace escala en la isla de Aegina, a la sazn en guerra con Atenas, y Platn es hecho esclavo y luego rescatado por Annceris, a quien haba conocido en Cirene. En el 387 regresa a Atenas y funda la Academia, primera escuela de filosofa organizada, origen de las actuales universidades. All

Arstocles de Atenas, apodado Platn el de anchas espaldas, nace, probablemente, el ao 428-427 a. de C. en Atenas, o quizs en Aegina. Perteneca a una familia noble. Su padre, Aristn, se proclamaba descendiente del rey Codro, el ltimo rey de Atenas. Su madre Perctiona, descenda de la familia de Soln, el antiguo legislador griego. Era adems hermana de Crmides y prima de Critias, dos de los treinta tiranos que protagonizaron un golpe de estado oligrquico el ao 404. Platn tuvo una educacin esmerada en todos los mbitos del conocimiento. Es posible que se iniciara en la filosofa con las enseanzas del heracliteano Cratilo. A los veinte aos (407) tiene lugar el encuentro con Scrates: acontecimiento decisivo para Platn. Scrates contaba entonces 63 aos y se convertir en su nico maestro hasta su muerte. Tanto por sus relaciones familiares, como por vocacin, Platn tuvo la intencin de adentrarse en la vida poltica. Pero, segn narra en la Carta Vil, dos sucesos decisivos le hicieron desistir de ello. Durante el rgimen de los treinta tiranos sus parientes (Critias, Crmides) y conocidos le invitan a colaborar con el gobierno: Yo me hice unas ilusiones que nada tenan de sorprendente a causa de mi juventud. Me imaginaba, en efecto, que ellos iban a gobernar la ciudad, conducindola de los caminos de la injusticia a los de la justicia. Pero las acciones criminales iniciadas por el nuevo gobierno desilusionaron a Platn; sobre todo por el intento de mezclar a Scrates (el hombre ms justo de su tiempo) en el prendimiento de Len de Salamina (un exiliado del partido demcrata) para condenarlo a muerte. Pero Scrates no obedeci y prefiri exponerse a los peores peligros antes de hacerse cmplice de acciones criminales. Los exiliados del partido democrtico se rehicieron bajo la direccin de Trasbulo y, con el apoyo del pueblo ateniense, derrotaron a los oligarcas. Al principio los hombres del nuevo gobierno utilizaron una gran moderacin, votando

14 permanecer durante veinte aos dedicado al estudio y a la enseanza. Pero el filsofo volver en otras dos ocasiones a Siracusa. El ao 367 muere Dionisio I y le sucede en el trono su primognito Dionisio II. Din concibe la idea de traer a Platn a Siracusa como tutor del sucesor de su cuado. Platn no era optimista sobre los resultados, pero Din y Arquitas le convencen hacindole ver las perspectivas de reformas polticas que se le ofrecen. Platn acude a Siracusa dejando a Eudoxo al frente de la Academia. Muy pronto el joven Dionisio ve en Din y en Platn dos rivales, por lo que destierra a Din y ms tarde hace lo mismo con el filsofo. Con todo les promete el regreso. El ao 366 vuelve a Atenas donde permanecer seis aos. Posteriormente (361) Dionisio invita de nuevo a Platn y el filsofo se dirige a Siracusa acompaado de varios discpulos. Herclides Pntico es ahora el encargado de regir la Academia. De nuevo, la actitud de Dionisio fue tajante con el ateniense que, preso, consigui ser liberado merced a la intervencin de Arquitas. Una vez libre regres a Atenas. Pero Din no cej en su empeo, sino que reclut un ejrcito del que formaban parte discpulos de Platn, venci a Dionisio e instaur una dictadura. Sin embargo a los tres aos fue asesinado por su amigo, el platnico Calipo. Es difcil resumir la filosofa de Platn una de las ms influyentes en la historia de la filosofa no slo a causa de su complejidad, sino tambin porque pueden considerarse en ella distintas etapas, marcadas especial mente por la evolucin de su ms sonada y discutida doctrina filosfica: la teora de las ideas. Platn escribi muchas obras, generalmente dilogos, en los que suele aparecer su maestro Scrates. Las ms importantes son: Gorgias, sobre la virtud y la cuestin de si se puede ensear. Banquete; trata del eros como fuerza que nos impulsa hacia la belleza y la bondad. Fedn, sobre la inmortalidad. Pedro, sobre la teora de las ideas y la divisin del alma en tres partes. Timeo, donde se expone la filosofa platnica de la naturaleza. Leyes, su ltima obra, que dej inacabada, sobre los fu nd am entos del Estado y la educacin de los ciudadanos. M enn, sobre el co n o cim ien to anmnesis o recuerdo. como

Repblica. Sin duda, la obra ms importante y donde Platn expone su pensamiento de forma ms completa, desde el estudio del individuo hasta la teora de la sociedad y la metafsica. Su tema central es la relacin entre felicidad y justicia. Platn continu en Atenas su trabajo al frente de la Academia hasta el ao 348-347, fecha probable de su muerte.

15

CRATILO O LA CORRECCIN DE LOS NOMBRES

Camilo Vega Gonzlez*
El Cratilo de Platn n o es tan ridculo com o parece Jean-Jacques Rousseau

[ Le mot ch ien ne mord pas (Im p alab ra perro no m u erde), con esta contundente afirmacin el emilogo francs Grard GENETTE inicia su rico libro M im olgicas. V iaje en C ratilia1, donde la )bvia referencia al nombre del D ilogo platnico en absoluto resulta una simple coincidencia. La nmersin ms profunda en cuestiones cratilian as como propsito. La citada afirmacin con que mancamos es otra prueba fidedigna de ello. Le mot chien ne mord pas, cifra y resume el motivo principal, junto con las dos variaciones caractersticas, del D ilog o. Las variaciones, hiptesis alternativas propuestas al motivo principal, son: i i.) la teora naturalista, que admite el lenguaje, especficamente los nombres, como signo natural, siendo stos exactos por naturaleza (kat physin) ;
y

I ii.) la teora convencionalista, donde la exactitud de los nombres se considera pacto y consenso (synthk y hom ologa), como convencin o costumbre (kat nm on o thos) de quienes adquieren ei hbito de hablar.

[ El motivo principal, el inferirlo no resulta difcil ya, es la cuestin de la exactitud de los nombres I orthts on om tn ). En una esquina, defendiendo la hiptesis n aturalista tenemos a Cratilo; en la ptra esquina, defendiendo la con v en cion alista, tenem os a Hermgenes, dram atis persones, a los ^jue se suma Scrates como rbitro, contendiente en una y otra escuadras, adems de catalizador Entrambas. Antes de proseguir, y de entrar de lleno en ellas, valga destacar una precisin etimolgica comn a dos de los nombres que comandan el D ilogo: Cratilo (K ratylos) y Scrates (Sokrtes), formados ambos sobre el sustantivo kr to s dominio; el prim ero encabeznd olo, el segundo Ejercindolo a lo largo de su discurrir, durante su desenvolvimiento entero. La postura de Scrates es ambiga y determinante al no adscribirse ni total ni unilateralm ente a ninguna de las dos variaciones propuestas, demostrando la complejidad y el largo aliento, asimismo sus alcances, del motivo principal. El ejercicio ms puro de la dialctica2. La forma dialgica perfecta. El acabado. A quien primero adhiere Scrates es a Cratilo y su hiptesis n aturalista, en una supuesta decidida oposicin a la hiptesis con ven cion alista de Hermgenes, al cual tambin adherir tangencialmente ms adelante. Ya lo veremos3. En su apologa de la tesis n aturalista Scrates apelar al recurso de la etimologa
Camilo Vega Gonzlez es candidato al ttulo de Profesional en Filosofa, por la Universidad dl Valle, con la monografa de grado: Preliminares para la consideracin del movimiento (y de P hysica entera) en Aristteles [seccin primera]; autor de diversos artculos sobre cine recogidos en la Revista Kin etoscopio, de Medelln. G. GENETTE: M imologiques. Voyage en Cratylie. ditions du Seuil. Pars. 1976. 'Al respecto comenta del D ilogo W. K. C. GUTHR1E: "E stam os en presen cia d e la d ialctica real, con Platn en su n ivel as elevado d e chan za en su esfuerzo p or hacern os pensar. Para ex a m in ar la cu estin tpica d e la correccin de los nombres d esde todos los ngulos, l h a ap rov ech ad o por com pleto la ven taja d e la form a dialgica. Ella le posibilita Exponer las teoras contrapuestas, a fin d e m ostrar q u e ninguna es com pletam en te correcta y llegar a la n ica con clu sin de p e la cuestin n ecesita m ayor con sideracin" (Cratilo, en H istoria d e la filo so fa griega, vol. V [Platn Segunda poca I la Academia]. Gredos. Madrid. 1992. Pgs. 26-27). 1Dice i M CROMBIE: Scrates p arece fav orecer una solucin in term edia d e acu erdo con la cu al lo estrictamente ecesario para la significacin es el uso con ven cion al, pero sin em bargo ciertos son idos son naturalmente apropiados para iportar ciertos significados, d e m an era q u e es mejor usar estos sonidos p ara tales sign ificados" (El lenguaje en el C ratilo , fnAnlisis d e las doctrinas d e Platn. Volumen 2, captulo 4 [Lgica y lenguaje]. Alianza. Madrid 1988. Pg. 471).

16 para confirmarla, en uno de los pasajes ms caractersticos y conocidos del D ilogo (383a-427d). En su posterior asalto a la misma tesis, fuera de ponerla en duda le asesta un golpe definitivo admitiendo un cierto grado de convencin en el lenguaje (427d -440e; cf., especialmente, 4 3 3 e -4 3 5 c ). Eso tambin lo veremos. Mientras tanto, antes de ocuparnos del vivaz Scrates que se nos m uestra m s caprichoso y travieso q u e nunca, ad op tan d o prim ero una postura y despus la otra"*, es preciso considerar las dos posturas en cuestin, los dos frentes en contienda. Cratilo -v a H erm genes- dixit: cad a uno

de los seres tien e el n om bre ex a cto por n aturaleza. No q u e sea ste el nom bre q u e im ponen algunos llegan do a un acu erd o para n om brar y asig n n d ole u na fraccin d e su propia lengua, sin o que todos los hom bres, tan to griegos co m o brbaros, tienen la m ism a exactitud [connatural] en sus n om b res (3 8 3 a 3 -b l) El nombre que corresponde a cualquier cosa siendo el mismo, propio, para
todos los hombres y en todas las lenguas, sin distincin ni intercambio. Hermgenes, por su parte,

dixit: no soy cap az d e creerm e q u e la exactitu d d e un n om bre sea otra qu e p acto y con sen so 3. Creo yo, en efecto, q u e cu alqu iera q u e sea el n om bre q u e se le p on e a alguien, ste es el n om bre exacto. Y q u e si, d e nuevo, se le ca m b ia por otro y ya no se llam a a q u l -c o m o solem os cam b irselo a los e s c l a v o s n o es m en os ex acto ste q u e le sustituye q u e el prim ero. Y es q u e no tien e cad a uno su n om bre por n atu raleza alguna, sin o por con ven cin y h b ito d e qu ien es suelen pon er n om b res
(3 8 4 c l0 -e l) El nombre intercambiable, dispensable y sustituible, tal cual en los casos ms abyectos. En la afirm acin de Herm genes ocurre un p a s o del m bito personal de uso, al ms extenso e intrincado del intersubjetivo; sto constituye ya, per se, un grande avance en favor de su argumentacin, no obstante implique otro tanto de confusin, confusin que Scrates, artero, no dudar en aprovechar, haciendo gala de sus dotes ms finas. L a confusin como mtodo de adquisicin de conocim iento. El doloroso parto. Scrates: partera de ideas. La m aye tica realizada. Scrates: la se al d em n ica

q u e se m e p resenta m e im pide tener trato con algunos, pero m e lo perm ite con otros, y stos d e nuevo vuelven a h acer progresos. A hora bien, los q u e tienen relacin conm igo experim entan lo m ism o qu e les p asa a las q u e d an a luz, pu es sufren los dolores d el parto y se llenan d e p erplejidades d e d a y d e n oche, con lo cu a l lo p asan m u cho peor q u e ellas. Pero m i arte pu ed e suscitar este dolor o hacer q u e llegue a su fin (Teeteto, 151a).

Hermgenes sometido. El minado de la teora convencionalista

Todo lo h erm oso es difcil, cu an d o hay qu e aprenderlo. Scrates, recordando un antiguo proverbio (C ra t, 384b)

Tal vez aqu valga la pena recordar el attrezzo que circunscribe el desenvolvimiento dramtico del D ilog o: el problema de \a orthts planteado dentro de la tpica anttesis sofstica physis-n m os 6 contem pornea al D ilogo, vigente para cuando la fecha de su composicin. Con esto en mente podemos, entonces, m ejor entender porqu Scrates hace inclinar a Hermgenes, y a su postura
4 lbdem . 5 Vale aqu consignar una nota muy a propsito que uno de los traductores espaoles del D ilogo trae a cuento: [aqu] H erm genes em p lea una term inologa vaga, propia d e qu ien no tien e las ideas m uy claras o expresa, no una teora, sin o un clim a d e opinin" (Crtilo, versin castellana de J. L. CALVO [esta es la versin por la que nos regimos], en D ilogos, vol II. Credos. Madrid. 1983. Pg. 365, nota 6. El n fa s isc s nuestro). 6 L a oposicin physis/nmos constituye, sin duda, una de las grandes creacion es d e la filosofa griega. Con ella se crea un instrumento de reflexin crtica ap licado, en prim er lugar, a la cuestin d el origen y valor d e las leyes y de las norm as m orales. Pero ad em s esta op osicin h a c e p o sib le la crtica generalizada acerca de la cultura, si entendem os p or cultura todo aq u ello q u e en el h om bre no es producto d e la naturaleza. D e este m odo, la cultura griega pudo autocriticarse, reflexion ar sobre s m ism a (T. CALVO MARTNEZ: Naturaleza y nomos, en D e los sofistas a Platn: P oltica y pen sam ien to [Segunda parte: L os sofistas, m aestros y crticos de la cultura] Cincel Madrid. 1986. Pg. 75. R ecom endam os revisar, especialmente e in extenso, el apartado referido, pgs. 74-79). Un tratamiento sucinto y adecuado de la antinomia sofstica physis/n m os y lo que ella suscita, se encuentra en W K. C. GUTHRIE: La anttesis n om os-p h fsis en moral y poltica, en H istoria d e la filo so fa griega, vol. III (Siglo V Ilustracin], parte primera [El m undo de los sofistas], cap. 4. C redos Madrid. 1994 Pgs. 64-138. R ecom en dam os confrontarlo, tam bin, in extenso.

17

moderadamente convencionalista, hacia una extrem a individualista harto afn a la epistemologa del sofista Protgoras, no olvidemos el nfasis puesto en el attrezzo 7, de la que inicialm ente Hermgenes disenta. Tal vez valga tam bin aqu tra e r una fina precisin que Jo s Luis CALVO hace en la Introduccin al D ilogo, respecto al tratam iento que del lenguaje com o problema Platn en ste articula: el lenguaje com o tal n o es e l o b jeto d el d ebate, sin o u na ex cu sa d e P latn p ara sen tar su propia epistem ologa y -e n ltim o trm in o- su propia ontologa. El Crtiio n o es un estudio del lenguaje en su estructura y fu n cion am ien to 8. Es un d eb a te sobre la v alid ez d el m ism o p ara llegar al con ocim ien to9 (...) [:] el p roblem a rea l no es lingstico, sin o ep istem ol g ico10. El movimiento que efecta Platn, a travs de su clsico alter ego Scrates, de establecer lm ites a la teora con v en cion alista que Hermgenes representa (hasta hacerlo inclinar, infam e, ante Protgoras, y ms all), es pausado y en varias estaciones, manteniendo una direccin nica e inamovible: a la con ven cion alista contrapone una teora n atu ralista harto sui generis. El movimiento citado, las cortapisas impuestas al convencionalismo nominal ms radical, ocurre en una parcela del discurso bien demarcada: entre 385a y 390e. Veamos. A ntes, los relevos. Las estaciones que la cada de Hermgenes en las redes de la argumentacin dialctica socrtica supone. Los diestros persuadir y disuadir socrticos11 aplicados y puestos en marcha. En un primer momento, Scrates aprovecha la oportunidad que un lapsus en la argumentacin de Hermgenes dej abierta: mientras intenta definir el clim a d e o p in i n en que se debate su postura, H erm genes habla, para definirla, indistintamente de syn thk y hom ologa (pacto y consenso) o de n om os y th os (convencin y costumbre), evidenciando su poca delicadeza lingstica para con el correcto empleo de los trminos; as en su versin de teora con v en cion alista pasa, olmpicamente por cierto, de enunciarla desde una esfera de uso puram ente personal a hacerlo desde una social (cf, de nuevo, supra, 3 8 4 c l0 -e l). Un descuidado lapsus com o ste para Scrates resulta un apetitoso bocadillo. En dos preguntas, en dos movimientos perfectos, Scrates enreda a Hermgenes, y su mesurada -vagusim apostura convencionalista, en una extrem a individualista. Scrates a Hermgenes: A quello qu e se llam a a ca d a cosa es, segn t, el n om bre d e ca d a cosa? (...) Tanto si se lo llam a un particular com o una ciu d ad? [Lo m ism o si lo p on e un particu lar qu e si lo p on e la ciu d a d ? ] 12 (385a). Con la sumisin de Hermgenes granjeada, Scrates continua en su intento de llevarlo a la admisin del relativismo El reconocim iento de un lgos verdadero y otro lgos falso por Hermgenes, y de entrambos partes o verdaderas o falsas segn sea el caso, asimismo de los nom bres -la s partes ms pequeas del discurso- le lleva a consentir, incitado por el insistente Scrates, lo siguiente, afirmndolo:

"Yo d esd e luego, no reconozco para e l n om bre otra exactitu d qu e sta: e l q u e yo p u ed a dar a cad a cosa un nom bre, eL q u e yo h ay a dispuesto, y q u e t pu ed as darle otro, e l que, a tu vez, dispongas. De esta form a veo tam bin qu e en ca d a una d e las ciu dades hay n om bres distintos p ara los ..listnos objetos: tanto para unos griegos a d iferen cia d e otros, com o p ara los griegos a d iferen cia d e los
7 Cabe recordar aqu tambin la mencin irnica que del sofista Prdico de Ceos hizo Scrates, supra, en 384b La 'cuestin sofistica' pendiendo en el fondo. Scrates, in loe. c it.: Y ciertam en te q u e el apren dizaje relativo a los nom bres no es un asunto balad. D e a h qu e si yo h u biera escu ch ad o y a d e b oca d e Prdico la exposicin d e cin cu en ta dracm as que, segn l dice, basta para qu e el oyente est instruido sobre el particular, n ada im pedira sin du da q u e t su pieras a l m om ento la verdad acerca d e la rectitud d e los nom bres Pero lo cierto es q u e no le h e escu ch ad o m s q u e la exposicin de un dracm a. Cmo estar, pues, seguro d e con ocer la verdad acerca d e cosas tan im portantes? (Versin de Atilano DOMNGUEZ [Platn. Cratilo o d el lenguaje, introduccin, versin castellana y notas] , Trotta. Madrid. 2002). Una entraable semblanza de los sofistas del siglo V nos la ofrece Madame Jacqueline de ROMILLY en su hermosa obra L os grandes sofistas en la Atenas de Pericles (Seix Barral. Barcelona. 1997). Recomendamos la lectura de tan estimulante trabajo. " A. E. TAYLOR: Plato, the Man an d his Work, Londres, 1929, aun reconociendo que el tema bsico del dilogo es la correccin de los nombres, piensa que es un estudio del uso y funciones de la lengua. Cf., tambin, P. FR1EDLNDER, The Dialogs, First Period, Nueva York, 1964. (Nota de J L. CALVO) 9 Sobre la finalidad, bsicamente epistemolgica del Crtiio, cf. H. STE1NTHAL, G esch ich te der S prachw issen schaft bei den G riechen und Rm ern [Historia de la lingstica en los griegos y romanos], Berln, 1961, as como A. DIS, Autour de Platn, If: Les dialogues (pgs. 482 y ss.), Pars, 1927. (Nota de J. L CALVO). 10]. L. CALVO: Introduccin a! Crtiio, en ed cit., pgs. 349; 350. - Cf Digencs LAERCIO, Vidas, II, 29. 1 2 Versin de A. DOMNGUEZ.

18

brbaros" (385d -e) Los nom bres que c a d a u no pone com o sien d o exactos, indistintam ente: suposicin que contradice la nocin misma de n m os (convencin), contravinindola en su centro ms profundo -valga aqu, tambin, sealar que nm os significa, adems, costum bre o uso sociales-; dicho tcito reconocim iento de un extrem o individualismo niega, de ja cto , y por principio, las implicaciones que tanto sy n th k (pacto) como hom ologa (consenso) conllevan, su carcter de ser previo acuerdo intersu b jetiv o. O portunidad ptim a para que S crates traiga a cuento a Protgoras y su tesis del hombre medida de todas las cosas (hom o m en su ra)13. El cn it del relativismo antiguo. Scrates a Hermgenes: v eam os si tam bin te p arece q u e su cede a s con los seres: q u e su esen cia es distin ta p ara ca d a in dividu o com o m an ten a P rotgoras a l decir qu e el hom bre es la m edida d e todas las cosas (en e l sentido, sin duda, d e qu e tal com o m e parecen a m la s cosas, a s son p ara m, y tal com o te p arecen a ti, a s son para t) ( Crat., 385e-386a) = Acaso [Protgoras] n o d ice algo a s com o qu e las co sas son para m tal com o a m m e p arece qu e son y q u e son p ara ti tal y co m o a ti te p arece q u e son ? (Teet., 152a). Una vez hace convenir dialgicam ente
a Hermgenes con Protgoras, pese a la resistencia del primero14, Scrates pasa a la discusin de la tesis fundamental del segundo, refutndola al dem ostrar las inconsistencias en que reposan sus supuestos. La crtica a que el relativism o su bjetivista, que pretende negar validez objetiva al conocim iento, de Protgoras es sometida en este D ilogo es mucho ms moderada y sencilla a la que lo ser sometido despus15 en Teeteto, donde la refutacin es ms radical y conclusiva. Podemos decir, si la especulacin no resulta tan trada de los cabellos, que Cratilo constituye un estadio inicial y moderado de la crtica hecha, con exitosos resultados, en Teeteto sobre la tesis central de Protgoras. Aqu referiremos, simplemente, a dicha crtica de manera oblicua y no transversal, que reservamos, mejor, para otra investigacin donde dicho tem sea decididamente especfico. Teeteto constituye un magnfico ejemplo de la m aye tica socrtica puesta en obra. El hacer parir definiciones a su personaje principal, en torno a un problema particular (cul es la esencia de, qu es verdaderamente, la epistem e?), como leitm otiv. El intento ser, entonces, dentro de las varias definiciones, arribar a la ms adecuada que de epistm pueda darse. La primera que alumbra Teeteto, la primera que ser sometida a la fiscalizacin de la partera Scrates, conduce, inevitablem ente, a Protgoras y su consabida tesis caracterstica, es una definicin que identifica ep istm con asth esis. Es esta primera definicin la que aqu nos interesa16. Teeteto, a Scrates, dixit: Yo, d e h ech o, creo q u e el q u e sabe
15 Esta expresin se acu como cifra de la ms extensa suya: El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en tanto que son y de las que no son en tanto que no son ( k v t v x iJ rH T <.iv u r o o v or'tv avdgcitoc, ugiv | iev v t m v *k; <mv, t > v S o k v t w v ( i ; o k otiv), aparecida, segn parece, encabezando su clebre obra perdida L a verdad ('AAtjOEia). Acerca de esta reconocida frase y algunas implicaciones que la traduccin de tres palabras (vOgtoTtot;, c,, y especficamente) en ella contenidas conlleva, recomendamos el excelente e instructivo A pndice Protgoras, fr. 1 DK: Algunas cuestiones de traduccin de W K.'C. GUTHRIEened. cit. 1994,pgs. 189-192. En ese mismo lugar puede encontrarse una sinttica semblanza del sofista de Abdeia (cf., in extenso, pgs. 257-263), as como una til recensin de las controvertidas ideas contenidas en sus obras (cf., in extenso, pgs. 183-189), adems de un comentario acerca de la peculiar versin agnstica de religin suya (cf., in extenso, pgs. 231-233). Recomendamos tambin confrontar el anlisis y crtica detallados que de Protgoras y su decir hace Aristteles en M etaphysica T , 5 (especialmente 1009a5-15) y 6, donde refuta las posiciones relativistas sustentadas a partir del fenomenismo protagreo, as como su rplica en K, 6 (especialmente 1062b 12-20); y tambin su recuerdo en, cf., I, 1, 1053a35-b2, mientras intenta definir y esclarecer la nocin de m ed id a (mtron). No sobra, tampoco, mencionar el ya clsico estudio del profesor italiano Mario UNTERSTE1NER: Sofisti, Testim onianze e fram m enti. La Nuova Italia. Firenze. 1949 [versin inglesa (T he Sophist) por Kathleen Freeman. Basil Blackwell. Oxford. 1954J, especialmente en su apartado dedicado a Protgoras (captulos l-III) y a las implicaciones de su proposicin (cf., precisamente, el Excursus al captulo III). 1 4 Ya alguna vez h e an d ad o sin rum bo, h asta el pu n to de h ab erm e d eja d o llevar h a cia las cosas qu e dijo Protgoras. No me parece, sin em bargo, q u e sean tal com o l d ic e , a Scrates confiesa Hermgenes (386a. Versin de A. DOMNGUEZ). 15 Respecto a la cronologa y ordenacin de los D ilogos platnicos recomendamos ver W D. ROSS: El orden de los dilogos, en Teora d e las id eas d e Platn. Ctedra. Madrid. 1986. Pgs. 15-25; o E. LLED: La obra escrita de Platn y el orden de los dilogos, parte de Introduccin general a Platn, en Platn. D ilogos [volumen I). Gredos. Madrid. 1982. Pgs. 45-55; adems de la imprescindible H istoria d e la filo so fa griega de W K C. GUTHRIE, en los preliminares a su volumen IV Platn. El hombre y sus Dilogos. Primera poca. Captulo III [Dilogos]. Gredos. Madrid. 1998. Pgs. 47-72. Especialmente parte 1 [El canon] y 2 [Cronologa]. 18 En el D ilogo las que se ofrecen son tres definiciones tentativas de epistm , las otras dos sern (vimos ya que la prim era es [i.)] la de epistm como a sth esis ): ii.) la de ep istm como opinin verdadera Teeteto, a Scrates: Ahora bien, es

19

algo percibe esto q u e sabe. En este m om en to no m e p a rece q u e el sa b er (epistem e) no sea otra cosa que percepcin [o sen sacin ] (asthsis) (151e). Y es a partir de la crtica a esta definicin, y justo
en este lugar, donde Scrates establece un paralelo entre las doctrinas de Protgoras y Herclito que, ambas, medraran en detrimento de la creencia en que las cosas tienen un ser propio, consistente y estable; creencia sta que se argir en Cratilo, definitiva, en contra de la tesis de Protgoras (in, cf., ms adelante verem os, 3 8 6 e ). Si Protgoras es id en tificad o con el rcvTCt pe (Todo fluye, aproximadamente) heraclteo, con la aceptacin de la perpetua fluencia de las cosas, es correcto, pero visto desde el mbito epistemolgico, donde su propuesta de un relativismo del conocim iento, que imposibilitara arribar a una verdad universal y absoluta para todos los hombres, la soporta sobre los endebles cim ientos que las impresiones sensibles en cada hombre -y para cada hom brereportan17. El fluir heraclteo resumido en la formulacin de un fenomenismo integral18, donde se pasa de la inamovible certeza del ser a la fluctuante - e irreal- relatividad del aparecer (phan esthai). Esta relacin implcita entre el efesio y el sofista de Abdera, principalmente en la relacin que a partir de Teeteto, y en aquella primera definicin (la identidad ep istem e - a sth sis), se esboza, la describe CROMBIE con suma fineza: Por otro lado, si todo c a so d e con ocim ien to es un

caso d e percepcin en ton ces d eb e h ab er una com pleta in estab ilid ad y azar en e l m undo. P uesto q u e si existieran relacion es con stan tes en tre los d ato s sen soriales, y p u d ira m os darn os cu en ta de ellas, entonces habra cosas distintas de los datos sen soriales q u e p od ram os conocer, a saber, las relaciones constan tes en tre ellos. Por lo tanto, si nuestro co n o cim ien to co n siste m eram en te en tener datos sen soriales, estas relacio n es con stan tes no pu ed en ex istir; en otras p alab ras, todo fluye19. Dentro de la com pleja refutacin platnica a Protgoras en Teeteto, nosotros alcanzamos abarcar aqu tan slo la disposicin del terreno, los aproches; nuevamente, como antes, supra, dijimos,
la tarea de contem plarla en su totalidad nos la reservam os para otro lugar, dado que aqu nos desenfocara de nuestro objetivo ms inmediato. Nuevamente, recordamos que lo que vale destacar de lo anotado en aquella porcin de Teeteto es el establecim iento de la identidad entre ep istem e y asthsis, y cmo desde dicha identidad Platn hace intervenir la tesis central protagrea del homo mensura para luego, certeram ente, refutarla; ms all, el inters central de traer la refutacin a esta tesis, es el de ver cmo se halla ya prefigurada en la crtica moderada de Cratilo, eso, si atendemos a lo que tan bien anota CROMBIE: [En CratiloJ la opinin d e P rotgoras d e q u e lo q u e le p arece a un hombre es a s para ese hom bre se refuta en la ln ea d e refutacin d el Teeteto20. Atilano DOMNGUEZ tambin hace hincapi en la afinidad de la crtica operada por Platn en ambos D ilogos, adems de resaltar la ya anotada de H erclito con Protgoras, especialm ente en lo atinente al relativ ism o: Tanto a q u [en Cratilo], co m o en el Teeteto Platn va tan lejos q u e no du da en aso cia r a su au tor
posible qu e la opinin verdadera sea saber" (187b), de, cf., in extenso, 187b-201a; y iii.) la aportica de epistem e como opinin verdadera, pero, acompaada de una explicacin, o acompaada de razn [Ayo<;] Teeteto: Estoy pen san do ahora, Scrates, en algo q u e le o d ecir a una persona y q u e s e m e h a b a olv id ad o A firm aba q u e la opinin verdadera acom paada d e una explicacin [yoqJ es sa b e r (201c9-d2), de, cf., in extenso, 201c-210b. 1 7 Esto mismo es lo que anota Wilhelm NESTLE al ocuparse de esclarecer la sentencia de Protgoras: "No se p u ede h ab lar de una m edida m s q u e cu an d o se trata de m edir y valorar, d e d ar expresin a impresiones agradables o desagradables. Dicho brevem ente: el tem a d e la proposicin d e Protgoras no son los ju icios existen ciales, sin o los d e valor. (...) Todas las valoraciones, tanto las estticas com o las ticas, se encuentran para P rotgoras en el mismo plano desde el punto de vista crtico-gnoseolgico; todas son im presion es (aisthseis). E stas im presion es son todas, segn Protgoras, igualm ente verdaderas, pero no d e idn tico v alor (Protgoras, en H istoria d el espritu griego. D esde H om ero hasta L u cian o. Captulo X [La sofstica|. Ariel. Barcelona. 1987. Pg. 117). "Tal como lo denomina Clmence RAMNOUX: Protgoras asocia a este m ovilism o [se refiere al heraciiteano] la relatividad de un fenom enism o integral. N ada es verdad (en s). L a cosa a p arece a cad a uno, tal com o aparece, segn las circunstancias y el entorno. L a m ism a frm u la se p u ed e leer a varios niveles: a l n ivel d e la experien cia sen sible, y al n ivel del discurso; se puede leer del m undo tal com o se ve, y d el suceso, tal com o se narra C ada vez, p ara c a d a uno, su visin se constituye por el encuentro d e un flujo qu e vien e d e las cosas y un flujo qu e viene del ojo. Por ello, hay tan tas visiones del m undo com o centros de perspectiva, pero ninguna p u ed e im pon erse con la pretensin d e ser total ni com n a todos. N adie h a c e aparecer a l Todo " (Protgoras, en B. larain (dir.), H istoria d e la F ilosofa. Volumen 2: La filosofa griega. Siglo XXI. Mxico. 1972. Pg. 35. " I M . CROMBIE El status epistemolgico de la sensacin (el Teeteto), en ed. c it., captulo 1 [Teora del conocimiento), pg. 12. I. M. CROMBIE: El lenguaje en el C ratilo , en ed. cit., captulo 4 [Lgica y lenguaje]. Pg 472.

20

con H erclito a fin d e p on er d e m an ifiesto qu e la id ea d el h om bre m edida d e todas las cosas con d u ce a l relativism o, n o s lo cultural y social, sino perceptivo e individual, h acien d o a s im posible cu alq u ier valoracin m oral e in clu so todo con ocim ien to y com u n icacin h u m an os 21. Dejando a un lado la digresin que supuso considerar la crtica al relativismo protagreo en Teeteto, es preciso volver a la misma crtica en Cratilo. Si, por un lado, Scrates contempla la opcin del hom o m ensura
de Protgoras, tam bin considera como opcin, demostrando as que la realidad no depende de nosotros, su contraparte: la firmeza o permanencia de la esencia Scrates dixit: los seres tienen una cierta con sisten cia en su propia e s e n c ia (386a). Ms adelante, una vez el enredado camino dialctico ha sido recorrido, confirma con absoluta certeza y contundencia este logro, utilizando hbilmente los mismos argumentos de Protgoras, desestructurando as la tesis central de este ltimo: "Por consiguiente, si n i todo es para todos igual a l m ism o tiem po y en todo m om ento [omos ecos aqu de la versin protagrica, en variante fenomnica, del n vxa pe heraclteo], es evidente que las

cosas poseen un ser propio consistente. No tienen relacin ni dep en d en cia con nosotros ni se dejan arrastrar arriba y a b a jo p o r obra d e nuestra im aginacin, sin o q u e son en s y con relacin a su propio ser con form e a su n atu raleza" (386d -e). Reconstruir la llegada a esta conclusin resulta
sencillo. Al relativismo subjetivista de Protgoras, a su criterio de verdad basado ms bien en el parecer que en el ser22, Scrates para desestabilizarlo le aade el matiz que el clsico motivo platnico de la relacin entre los pares saber y virtud, inteligencia y prudencia -o , asimismo, entre sus opuestos insensatez y vicio, ignorancia e incontinencia, p a id eia y ap a id eu sa - , etc.23, imprime: hay hom bres en extrem o viles, as com o otros en extrem o buenos, luego estos ltimos seran completamente sensatos -ra cio n a le s-?, o los primeros com pletam ente insensatos -irracionales-? (cf. 3 8 6 b ). La reduccin que la introduccin de este ltimo matiz implica hace visible una contradiccin dentro de la misma tesis protagrea y a partir de un caso soportado sobre un ejemplo prctico, netamente emprico, deducible por puro sentido comn: si lo q u e a ca d a uno le p arece es la verdad para ca d a u n o (386d ), si tal com o a ca d a uno le parecen las cosas, a s son" (386c), luego no importa si los unos son sensatos y buenos o si los otros son insensatos y viles Un criterio de verdad tan inconsistente24, y unos tan variados tipos de thos y mentes, hace poco viable su posibilidad Scrates, a Hermgenes, dixit ~e, implcitamente, le hace d ecir-: sta es a l m enos tu firm e creencia:

q u e si existen la sen satez y la insensatez, no es en absolu to p o sib le q u e Protgoras dijera la verdad"

2 1 A. DOMNGUEZ: Introduccin. El Cratilo como filosofa del lenguaje, en ed. cit., pg. 48. 22 No est de ms el recordar aqu dos pasajes que ya antes, supra, citamos: "veam os si tam bin te parece que su cede a s con los seres: qu e su esen cia es distinta para c a d a individuo com o m an ten a Protgoras a l decir q u e el hom bre es la m edida de todas las cosas (en el sentido, sin duda, d e qu e tal com o m e parecen a m la s cosas, as son para m, y tal com o te parecen a ti, a s son p ara t) (Crat :, 385e-386a) = "Acaso [Protgoras] n o d ice algo as com o qu e las cosas son para m tal com o a m i m e parece qu e son y q u e son para ti tal y com o a ti te. parece q u e so n ? (Teet., 152a). 25 Cf., v. gr., A lcibades I-P r im e r A lcibades o A lcibades M ayor-, 132b-134e [donde Scrates identifica en el alma una parte en la que reside su funcin propia (aret)-. la sabidura (sopha), sede del saber (t eidn ai) y del pensamiento (tp h ron en ); adems de recomendar el conocimiento de s, o sphrosyn como lo ms genuino en el hombre, capaz de inteleccin -o prudencia- (phrnesis), cuota y reflejo de la divinidad en nosotros; llegando al establecimiento de la virtud {aret) como lo ms noble, lo primero que ha de brindarse a los ciudadanos, deduccin a la que se llega al demostrar que no se puede ser feliz si no se es sabio (sp h rn ) y virtuoso -o bueno- (agaths) ]; Crm ., 159a-!64d ss. [donde Scrates, como en los otros D ilogos primeros contemporneos a ste, se propone definir una virtud, en este caso especfico la sphrosyn, y lo que significa; y donde hay una intervencin de Critias que habla del hacer (poiein ), que se debate entre los imperfectos ocuparse de {prttein ) y trabajar (ergzestai ), para definir la sphrosyn como el ocuparse con buenas obras. En ltima instancia lo que en este D ilogo se logra es llegar a un fino anlisis de lo que es el saber -la sa bid u ra- a partir de la bsqueda de qu es la sphrosyn ]; P r o t, 323a-328d [donde en la discusin entre Protgoras y Scrates acerca de si la aret en la que se funda el arte poltico (tchn p olitik) es plausible de enseanza, el grande sofista muestra que muchos son valientes sin ser justos, y otros tantos justos sin ser sabios, no obstante la sabidura sea la virtud rectora; adems de demostrar la virtud como una unidad donde confluyen la justicia, la piedad, la sensatez, el sentido moral, etc.]; Rep., IV, 427d-428 ss. [donde una vez dispuesta la unidad del Estado se vuelve a revisar la idea de la justicia, definindola allende a la de sabidura, mostrndose su contrario, la injusticia, como una enfermedad (del alma)), 24 Pues, en realidad uno [el bueno] no sera m s sen sato q u e otro [el vil] si lo q u e a cada uno le parece es la verdad para cada u n o (386cl0-d l. Cf., supra, con la nota anterior).

21

(3 8 6 c ). Con lo apostado arriba entramos a pisar ya terrenos que, parece, ya en E utidem o se midieron25. Scrates nos lo recuerda -n o s recuerda el decir de Eutidem o-, dicindole a Hermgenes, una vez rebasado Protgoras: "Pero, tam poco, creo yo, p ien sa s con E utidem o q u e tod o es igual p ara todos al m ism o tiem po y en todo m o m en to26 (386d ). En E utidem o parece que se dijera lo mismo, aunque ms bien se lo hace diferidamente. En e se D ilogo lo que se da es un enfrentam iento, un casi pugilato, entre dos mtodos radicalmente opuestos: el representado por los dos sofistas extranjeros hermanos Eutidemo y Dionisodoro, de la refutacin erstica (tal como la identifica Scrates en, cf., 2 7 2 c l) o an til gica - s i entendem os por l g ica la l g ica d ia l c tic a , la practicad a por S c ra te s -, y el representado por Scrates, la dialctica socrtica. El brutal pancracio27ws. la sosegada via dialgica. R. ROBINSON seala al respecto que as com o es en Platn la ap rop ia d a im agen p ara la d ialctica el cam in o o la bsqueda. L o es para la erstica la lu cha 28. En torno a estos dos mtodos de enseanza o de adquisicin de saber, en uno u otro caso, y a la dem ostracin de los resultados que con cada uno de ellos se pueden obtener gira entero el D ilogo. Scrates recuerda, hablando con Critn, la discusin que sotuvo el da anterior con los extranjeros sofistas y los altsimos bemoles que se alcanzaron. Aqu traeremos tan slo uno, atinente apenas a Eutidemo, que entra en dilogo directo, pero -com o supra anotbam os- diferido, con la referencia que a este personaje y su decir se hace en Cratilo. Lo que all, en E utidem o, se insina ms o menos es una cuestin gnoseolgica harto abstrusa: aquella que apunta que si sabemos una sola cosa las sabemos todas -s i uno sabe algo lo sabe todo-, y a que, por lo mismo, sabemos todas las cosas desde siempre -quien conoce algo lo conoce todo y siempre-; Scrates, recordando el decir de Eutidemo, dixit: todos los hom bres, d ijo l, lo saben todo si saben una so la c o s a (294a). Esta tesis se basa en una falacia que anteriorm ente, en, cf., 293c-d, Eutidemo ha establecido al mostrar la divergencia que el equvoco entre una nocin relativa y otra absoluta, en este caso la nocin de conocer en el corazn profundo de su significado, supone. Est, por un lado, la relativa de conocer algo, y, por otro, la absoluta de conocer en lo que respecta al conocedor (aqul que conoce todo), Eutidemo, enredando al apretado Scrates que asinti afirmativamente a su pregunta t con oces algo?, dixit, entrando de lleno al planteamiento del equvoco aludido: Y si con oces algo, eres alguien q u e conoce?" (2 9 3 c ). Y reitera cada vez, martillndole lo mismo: no es in ev itable concluir q u e t con oces todo, si eres un conocedor? (...) E ntonces, si hay algo qu e t no conoces, t n o eres un con o ced o r (Ib d em ). El grande entuerto anterior, adems se basa en otro que antes el mismo Eutidemo dispuso, segn nos lo refiere Scrates (cf. 277a-b ss.), para demostrar su opinin de que aprendemos lo que sabemos -lo s que aprenden son los que saben-, refirindose a cmo logramos captar (aprehender) algo dictado, las letras de un texto dictado, previo conocim iento nuestro de todas las letras del alfabeto Las letras que com pon en aquel texto dictado, que nosotros aprehendemos, son por nosotros ya conocidas: aprendemos lo que conocem os. De este tipo de f'la cia , que aqu proponen los extranjeros, conocida com o a dicto secun dum q u id a d dictum sim pliciter, se ocupa, mucho despus, Aristteles en S ophistici elen ch i29 describindola como sigue: [staJ ocurre cu an d o lo q u e se predica en parte es tom ado co m o si fu era p redicad o en form a absolu ta (1 6 6 b 3 8 -3 9 ).
25 Cf., supra, nuestra nota # 15, donde hemos mencionado ya algo respecto a la cronologa y ordenacin de lps D ilogos platnicos. 26 "Pues en es le ca so tam poco serian unos bu en os y los otros viles, si la virtud y el vicio fu eran iguales p ara todos y en todo m om ento", contina Scrates como complemento y conclusin de esa afirmacin. 27 Acerca de este primitivo y feroz tipo de combate, propiamente griego, as como de su relacin con los modos propios de la erstica -derribar al adversario a como d lugar-, cf. 271c-272b, donde Scrates irnicamente la establece 28 En P la to s E arlier D ialectic. Oxford 1962. Pg. 85 (citado por F. J OI.1V1ERI: Eutidemo, introduccin, versin castellana y notas, en D ilogos, vol. II. Gredos. Madrid. 1983. Pg. 203, nota 9) 25 La influencia de este D ilogo platnico, en el nmero, exposicin y naturaleza de las falacias recurrentes empleadas por los sofistas, sobre las R efu tacion es sofsticas de Aristteles es un tpico comn reconocido desde la antigedad. Tanta ha sido la fama de dicha influencia que una apreciacin de Victor COUSIN al respecto, se convirti en clsico lugar comn: l ouvrage d Aristote intitul De la Rftation des sophismes n est p a s au tre c h o s e q u e Z Euthydme rduit en form u les g n erles (La obra de Aristteles titulada R efu tacion es sofsticas no es otra cosa que el E utidem o reducido en frmulas generales) Terminando, podemos traer, tambin, otra opinin ms cercana de Gilbert RYLE quien dice que Platn trata dramticamente en E utidem o lo que, despus, Aristteles examina cientficamente en sus R efu tacion es.

22

La descripcin de Aristteles, creemos, eso esperamos, resulta harto diciente, tanto, que insistir ms sera redundar intil e inoficiosam ente; mejor, para terminar, valga anotar un sofisma que continua con la misma enredada lnea que venimos siguiendo. Eutidemo, a Scrates, dixit: Conoces lo que co n oces por m ed io d e algo, o no? (...) Y si siem pre con oces, conoces algunas cosas por m edio de eso p or lo q u e con oces y otras p or m edio d e otra cosa, o todas por m ed io d e eso? (...) seras capaz d e con ocer la totalidad, si no con ocieses todas las co sa s? (295e; 296b; 2 9 6 c). Nuevamente, para no enredarnos ms, acudimos a la voz de un especialista que desentraa lo implcito en este sofisma referido (replanteado a partir de, cf., 295e, y esgrimido con destreza hasta circa 296d; cf., tambin, s s .): E l sofism a se basa en el sign ificado d e todo (= todas las cosas, pnta). Scrates aclara q u e p or todo en tien de todo lo que conoce; E utidem o presupone, en cam bio, todo lo que es posible conocer. Frente a los reparos d e Scrates, recurre a la frm u la seras cap az d e con ocer la totalidad (apanta), p ara buscar el m ism o eq u v oco [:] (...) El sofism a se reduce a las siguientes proposiciones:

n o se p u ed e con ocer la totalid ad (co m o un todo global) sin con ocer todo (com o p lu ralidad de partes). Scrates, a l con testar n egativam en te la pregunta anterior, ad m ite con ocer la totalidad y, por lo tanto, co n o ce tam bin las partes, o sea, todo"10. H asta aqu con Eutidem o. Una ltima cita al respecto nos servir de puente para volver a Cratilo, ju sto en el punto donde lo dejamos (recordmoslo, nuevamente: 386d -e): Si se refuta a Protgoras y a Eutidem o, es evidente qu e las cosas tienen alguna esen cia perm an ente, qu e no est relacion ad a con nosotros, qu e no es depen dien te d e nosotros, q u e n o est sa ca d a d e a q u y de a ll por nuestros fan tasm as; estas cosas son por naturaleza y tienen por s m ism as una relacin con su propia e s e n c ia n . Estbamos, pues, en ese sitio, justo en C ratilo, en la otra opcin que como contraparte a la del hom o m ensura protagreo considera Scrates:
la firmeza o permanencia de la esencia de las cosas, que tienen cierta naturaleza estable (esencia:

ou sa) propia. Podemos adjuntar una lista de pasajes anlogos a ste, en lo que respecta a la opinin del Scrates platnico en tom o a la realidad objetiva y su relacin con los nombres, que en Cratilo W .
K. C. GUTHR1E32 identifica:
423e: No p ien sas q u e cad a cosa posee una esencia del m ism o m odo qu e posee un color y las dem s cualidades q u e a c a b a m o s d e m en cion ar ahora? No existe una esen cia d el color y del sonido en s y de todo lo dem s que con razn se d ice ser?". 393d: Las silabas y tas letras precisas no cuentan con tal d e q u e la esen cia del objeto prevalezca y se descubra en el n om b re. 422d: L a correccin d e los n om bres q u e a ca b a m o s d e exam in ar qu era decir qu e ellos revelaban cad a objeto com o e r a . De un modo semejante, 428e: N osotros estam os de acu erdo en qu e la correccin de un nom bre sign ifica q u e m ostrar el ob jeto com o es". 438d: La discusin ha puesto ahora en evidencia que los nombres, por su formacin, parece que ofrecen explicaciones contradictorias de la realidad, de modo que nosotros tenem os q u e buscar algo m s" para mostrarnos "la verdadera naturaleza de las cosas existentes".

Con todo, a partir de la afirmacin de la opcin refrendada en el pasaje citado de 386d-e, se desprende otra que implica directamente al lenguaje considerado en el continente de su uso -algo as como nuestros modernos speech-acts- y al nombre como su instrumento. Si bien es evidente que Las cosas p oseen un ser propio consistente" (386e), igual ocurre con las acciones, parcelas, especies, del ser. As, si las acciones constituyen una cierta esp ecie dentro d e los sere s (386e8) y, por ende, como ocurre a los seres, que son en s, tienen su modo propio de hacerse, s e realizan conform e a su propia n atu raleza y no con form e a nuestra o p in i n (387a), entonces habr formas correctas y errneas de ejecutarlas, conforme a su propia naturaleza (a su esencia: ou sa) [y a la del instrumento que les es natural]: no podemos o cortar o quemar algo segn nuestra opinin -o siguiendo cualquier otra que no la correcta-, tal como queramos y con el instrumento que queramos, sino de acuerdo a la opinin correcta (orthts doxa) [operativa], asimismo el instrumento, que de ello la cosa admite;
50 F. J. OLIVIERI, en ed. cit.. pg. 252, notas (ad loc., 296b; 296c) 97; 98. 31.J. WAHL, en ed. c i t , pg. 94. 32 En, ed. cit. 1992, pg. 30.

23 resumiendo: [la opinin correcta] es com o ca d a cosa tien e qu e ser q u em ad a y qu em ar y con el instrumento apropiado por n atu raleza (387b), luego si deseam os cortar ca d a cosa conform e a la naturaleza del cortar y ser cortado y con el instrum ento qu e le es natural, cortarem os con xito y lo harem os rectam ente, y, por el contrario, si lo h a c em o s contra la n aturaleza, fracasarem os y n o conseguirem os n a d a (387a). Claro y despejado como un cielo veraniego. Ms all, si el hablar es tam bin una entre las ac cio n es (387b), ha de serlo -d e ejercrselo- correcto o incorrecto -correcta o incorrectam ente-: el hablar admitir, tambin, su peticin de correcin, sus maneras adecuadas o inadecuadas de ser y de ejercerse Hablo correctam ente, ejerzo correctam ente el habla, el acto de hablar, con xito, s y slo si hablo -s i se h a b la - co m o es n atural q u e las co sas h ab len y sean h ab la d as y con su instrum ento natural, y, en c a so contrario, [sej fra ca sar y n o [se] conseguir n a d a (387b 9-c2). Adems, el nombrar es una parte del hablar, del discurso (lgein), p u es sin duda la gente h ab la n om b ra n d o (38 7 c5 ): Y n o es e l n om brar una p arte d el discu rso [lgein]? l ues es n om bran d o co m o los hom bres expresan los discu rsos" (Ib d e m . Versin de A DOMNGUEZ). Entonces, si el h ab la r era una acci n en relacin con las c o s a s (38 7c8 ), luego tam bin e l n om brar es una accin " (387c7). Llegada al q u id de la cuestin. La peticin de despeje. Dejem os, antes, algo en claro: la correccin estar determinada por el objetivo de la actividad; la del quemar quemando, la del cortar cortando, la del hablar hablando, la del nombrar nombrando, etc., todas ellas correctas si se realizan correctam ente, conforme a su propia naturaleza, conform e a la op in in correcta (orthts dox a). Del nombrar, el ltimo punto de arribo, el que nos interesa, el que en C ratilo interesa: Luego,

tam bin h ab r qu e n om brar com o es n atural qu e las co sas n om bren y sean n om brad as y con su instrum ento natural, y n o co m o nosotros qu eram os (...) en tal caso, tendrem os x ito y n om brarem os |correctamente], y, en caso contrario, n o (387d ). El hablar, el nombrar, es una actividad tan comn y silvestre como cualquier otra, v. gr., vimos ya, com o el cortar o el quemar, o, cf., infra, 387e, como el
tejer o el taladrar. Y as como en estas actividades se requieren -ellas los dem andan- instrumentos adecuados para realizarlas correctam ente (una buena cuchilla G illete para cortar, un buen encendedor Zippo para iniciar un fuego, una lanzadera para tejer, una firme barrena para taladrar), con la actividad que implica el nombrar ha de requerirse -e lla lo dem anda- un instrum ento adecuado Cul ser ste?: Y, entonces, lo qu e h a b a q u e n om brar [as com o lo que haba que o tejer o taladrar, etc.], h a b a que nom brarlo [as como o tejerlo o taladrarlo, etc.] con algo? (...) [Q u sera] aq u ello con lo q u e h ab ra q u e nom brar? [cul el instrum ento para ejercer la actividad correctam ente com o o la lanzadera para el buen tejer o la barrena para el buen taladrar, etc.] pregunta Scrates, y asiente Hermgenes respondiendo E l n om b re (...) L u eg o ta m b in e l n om b re es cierto in strum ento [rganon] (387e9; 388a). Entramos a la manida analoga de los oficios, a la com paracin con los artesan os ( te c n n t s /t c h t n ) y los a rtfice s (fa b ric a n te s o h aced ores: d m io u r g s), en sus preliminares; hasta ahora apenas hemos alcanzado a vislumbrar el instrum ento, el rganon; nos queda, pues, pendiente el hacerlo tambin, con quien lo emplea (el artesano), as com o, tambin, con quien lo construye (su fabricante). A ello llegaremos. Nos queda, antes, afinar el instrum ento, ver qu de rganon Platn -S c ra te s - precisa. El instrum ento de precisin que logre correccin. Una definicin con dos implicaciones, un motivo y dos variaciones caractersticas, amn de una analoga:

El n om bre es un cierto instrum ento para en se ar [d d ask ] y distinguir [d iakrn ] la esen cia [io u sa ], com o la lanzadera lo es d el tejid o (3 8 8 b 9 -c2 ). El motivo ya lo conocam os, justo arriba logramos vislumbrarlo: el nombre com o rgan on ; valga prestarle odo a las variaciones que no son sino el motivo acordado en un tem po otro, sin alteracin de su esencia (la ou sa inm utable), a ellas
nos dedicaremos de inmediato; con la analoga nos la veremos al rato. Las dos implicaciones, ambas variaciones caractersticas, no son sino una y la misma definicin en rango expandido: la capacidad del lenguaje para ensear o com unicar ideas supone que los nom bres distinguen -ta l cual la lanzadera h a ce- las cosas As como la lanzadera separa (diakrn ei) los hilos, as tambin los nom bres separan (diakrn) las realidades que nombran: el tejer (kerk d s ), el manejar hbilmente la lanzadera (kerks), el buen sep arar la tram a de la urdim bre, la actividad del tejedor en ltimas, es anloga a l del
53 "Hablar es n om brar p orqu e es a l nom brar cu an d o h acem os los kyo\ (J. WAHL, ed. cit., pg. 94).

24 nombrar, en tanto, cu an do n om bram os con el n om bre en ca lid a d d e instrum ento (...) nos en se am os algo recprocam en te y distinguim os Las co sas tal com o son [distinguimos la o u s a ] (388b). Hemos ya nombrado la analoga: El nombrar com o el tejer -y como, al tiempo, el destram ar-; la funcin del instrum ento (rgan on ) nombre, y de su actividad nombrar, igual a la de la lanzadera, y su actividad tejer. En P oltico (cf., in ex ten so , 2 7 7 a -2 83 c) Platn retoma, y de manera mucho ms elaborada, la analoga del arte de tejer, as com o la imagen de la lanzadera, mostrndolo como paradigma del arte poltico. All, al recurrir al paradigma, lo que Platn demanda es un procedimiento por analoga, donde a partir del paradigma propuesto -q u e respecto a la idea general a la que refiere resulta pequeo- puede lograr vislumbrarse la ms grande idea34, donde se puede trasladar a un objeto o situacin ms grandes o com plejos la estructura de aquello que se ha tomado como modelo: un mtodo de enseanza, no uno de descubrimiento35 El Extranjero, al joven Scrates, dixit: Por lo

tanto, com prendes bien ah o ra q u e un m o d elo se jorja precisam ente, cu an d o una m ism a cosa que se h a lla en otra cosa diferente y a isla d a d e la prim era es ob jeto d e una opinin acertad a y, a l ser com p arad a, d a n acim ien to a una opinin verdadera [alths doxa] sobre una co sa y la otra ju n ta s
(2 7 8 c). Un mtodo de enseanza, no uno de descubrimiento, para poder pasar del sueo a la vigilia De nuevo el Extranjero al joven Scrates: Qu difcil es, queridsim o am igo, poder presentar de

m odo su ficiente, sin recurrir a m odelos, cu alq u ier cosa im portante! Pues podra p arecer q u e cad a uno d e nosotros todo lo sa b e com o en sueos, pero, cu an d o est despierto, en cam bio, todo Lo ignora"
(277d ). Un juego de etimologas que legitima m ejor la analoga; adems, la intervencin de la cura:

Y a ese arte q u e ded ica esp ecialm en te sus cu idados a las vestim entas - a s com o an tes llam am os
p o ltico a l arte q u e brinda su cu id ad o a la c iu d a d - .no h em o s d e den om in arlo tam bin ah o ra en fu n cin d e la co sa de q u e se ocupa, arte d e co n feccio n a r vestim entas?" (279e8-280a2) As com o p o litik (poltica: arte poltico) toma su nombre de polis (ciudad: aquella a la que el arte poltico brinda sus favores y cuidados), him atiou rgih (arte de confeccionar vestimentas) torna su nombre de him tion (en sentido lato, vestimenta: bien que el him atiou rgih - s o - procura). Ms all: "Y n o direm os, asim ism o, q u e el arte d e tejer, en cu an to en su m ayor parte conciern e a la

con feccin d e las vestim entas, no d ifiere para n ada, sa lv o en el nom bre, del arte de con feccion ar vestim entas, a s com o en el ca so an terior tam bin e l arte real slo en el n om bre difera d el arte p o ltic o (280a2-8); continuacin de lo que en e l c a so an terior el mismo Extranjero haba dejado
pendiente y tan slo insinuado, al referirse al arte -y la cien cia - real, aquel arte -aquella cien ciadel verdadero rey, donde tcitam ente manifestaba que no hay que preocuparse demasiado por los nom bres: Al poltico, a l rey, a l a m o d e sus esclav os y au n al se or d e su casa, tendremos qu e

con siderarlo una unidad, au n q u e Les d em o s todos estos nom bres, o bien direm os que hay tantas artes co m o nom bres m en cion am os? (...) [m ejor aun, precisando] si una persona, au n cu an do ella sea un particular, es cap az de d ar co n sejo a alguno d e los m dicos pblicos, acaso el nom bre del arte q u e d eb er ap licrsele no ser el m ism o q u e el q u e le corresponde a a q u el a quien da sus co n sejos? (258e; 2 5 9 a ). Los onom sticos persistentes. Sintticam ente Jean WAHL comenta el pasaje que nos ocupa (280a2-8): E l tejido y el arte d el vestido no constituyen, en ltim a instancia, m s q u e una so la idea, d el m ism o m odo q u e el arte regio no difiere del poltico m s q u e en el n om b re36. Finito. Una ltima cosa: la determ inacin del arte de tejer -y el arte de confeccionar vestim entasaqu en P oltico (como anlogo al arte poltico) comporta las mismas implicaciones que en Cratilo
(como anlogo al arte de nombrar) dicho arte cabe, entrambos, el unir y el separar, la urdimbre y la trama; en P oltico el tejer y cardar la lana37, en Cratilo tejien do, y usando la lanzadera, ir separando
34 El Extranjero, dirigindose al Joven Scrates: Qu m odelo, muy p eq u e o por cierto, pero q u e p osea la m ism a funcin q u e la p oltica, crees q u e pod ram os tom ar com o pu n to d e com paracin para descubrir de un m odo ad ecu ad o el ob jeto de nuestra b squ ed a? Por Zeus! Quieres, Scrates, si no tenem os algn otro a m ano, q u e escojam os, por ahora, el arte de tejer?" (P oltico, 279a6-b2). 55 Un minucioso examen de la nocin de p a r ad ig m a en Platn, as como de sus implicaciones tanto lgicas como epistemolgicas, se encuentra en Victor GOLDSCHMIDT: L e paradigm e dan s la d ialectiq u e plalon icien n e Pars. 1947. 36 J. WAHL, ed. c t. , pgs, 143-144. 37 A partir de 280d8, Platn introduce una precisin en lo que repecta al arte de confeccionar vestimentas o arte de tejer, distinguiendo lo que compete tanto al cardador y su arte, as como al tejedory al suyo, en el proceso del tejido, que comporta

25 la trama y los hilos de la urdimbre58. La analoga del arte de tejer propuesta como paradigma del arte poltico es nuevamente recordada por Platn justo al finalizar el D ilogo, cuando alcanza la definicin fina! del poltico como tejedor real (cf., in extenso, 3 0 8 b -3 U c ), una vez ha ya delimitado el dominio que la ciencia poltica, com o ciencia rectora que une y comprende a todas la dems en un tejido perfecto, cabe. Esta ciencia ms elevada consistir en entrecuzar los hilos del tejido, en saber cmo tejer adecuadamente trama y urdimbre para lograr el ms arm onioso y bello de los tejidos; valga i aclarar que dichas trama y urdimbre no son sino el valor y la moderacin, aquella antinomia undamental en que se decide el carcter humano, asimismo, dichas trama y urdimbre son tambin exportables a la sociedad, donde el regente mismo habr, tam bin, de detentar ambos caracteres predichos de valor y moderacin. El tejedor real que posee el saber del mundo de las Formas y conoce su adecuado entrecruzamiento: Este es -d ig m o slo - el fin d el tejido d e la activ id ad p oltica:

la combinacin en una tram a bien arm ad a d el carcter de los h om bres valien tes con el d e los sensatos, cu an do el arte real los h ay a reunido por la con cordia y el am or en una vida com n y haya con feccion ado el m s m agn fico y excelso d e todos los tejidos, y, ab ra za n d o a todos los hom bres dla ciudad, tanto esclavos com o libres, los contenga en esa red y, en la m edida en q u e le est d ad o a una ciu dad Llegar a ser feliz, la gobiern e y dirija, sin om itir n a d a qu e sirva a tal p ro p sito (31 lb 8-c); as, con tal grande exaltacin en el decir del Extranjero, finaliza el D ilogo. Prosiguiendo con Cratilo, y a sabiendas que ya hemos logrado determinar el instrum ento (rgan on ) nombre, su
funcin, y su actividad nombrar, como anlogos a la de la lanzadera y su actividad tejer, y que una de las funciones primordiales del instrum ento nombre es el ensear [d id sk ] mutuamente39, vale traer una afirmacin que convalida fuertem ente la analoga e implica consideraciones acerca del buen desempeo de la funcin, as como del correcto uso del instrum ento: la mancomunada correcin en la funcin, el instrumento y el mismo oficio o actividad Scrates a Hermgcncs: Por consiguiente, un tejedor se servir bien [k a l s ] de la lan zadera -y bien q u iere d ecir conform e a l o ficio de tejer-. Por su parte, un en se an te [didskalos] se servir bien del n om bre -y b ien quiere decir conforme a l o fic io de en se a r [d id s k ] (3 8 8 c ). La com unidad ling stica entre d id s k , didskalos, y, por ah, subrepticiamente, k a l s. Una vez dispuesto el instrum ento, nos falta llegar a quien lo emplea: el artesano (tecn n ts/tchtn ). La analoga de los oficios contina La obra (el bien) de la que hace buen uso el tejedor cuando se sirve de la lanzadera es -p rov ien e- del carpintero y. ms all, de aqul carpintero que conoce el oficio, de aqul que posee la tcnica, el arte, tch n en ltimas. La obra de la que hace buen uso el taladrador cuando se sirve del taladro es -p rov ien e- del herrero y, ms all, de aqul herrero que conoce el oficio, de aqul que posee tchn. Luego la obra de laque se sirve el enseante cuando utiliza un nombre ha de provenir de un artesano que conoz ,d el oficio, que posea tchn. El establecim iento de este peculiar artesano de los nombres requiere ms de dos movimientos, que no titubeos. Fcilm ente Hermgenes pudo llegar a la determinacin de los artesanos carpintero o herrero a partir de su obra o lanzadera o barrena, mientras que ante la pregunta de Scrates: Y de quin es la obra d e la q u e se servir el en se an te cu an d o se sirva d el nom bre?" (388d), apenas acate responder: Tam poco s decirte eso" (Ibdem .) Tampoco acata dar con el nombre de quien nos proporciona los nombres de los que nos servimos, mientras que Scrates sugiere que
tanto disociacin - en un primer momento- como combinacin, todo esto, toda esta sarta de distinciones, para llegar a la definicin ms exacta del arte de trabajar la lana (como lo nombra en 282a8), como compendio de aquellos dos tipos de artes enfrentadas: "Ahora bien, el arte de trabajar la lan a com prende dos seccion es y ca d a una de stas es, por su propia naturaleza, parte d e dos artes a la vez. (...) El cardado, la m itad del arte d e m an ejar la lan zadera y toda labor qu e consiste en separar unas d e otras las cosas q u e estn unidas, todo ello -p ara decirlo con un slo trm in o- se incluye en el arte m ism o de trabajar la lana; y as nos quedan, en general, dos grandes artes: una asociativa [synkritik] y otra disociadora [diakritik]" (282b) [NB. Acerca de d iakritik Platn slo se pronuncia en, cf., Sophista 226c, mientras que de syn kritik no lo hace en ningn otro lugar anterior a este de P oltico] Quiz la diferencia enlre el tejido y las artes de las que se vale sea introducida aqu por Platn para ilustrar la diferencia existente entre las causas verdaderamente tales y las causas complementarias. 5 1Scrates, a Hermgenes, dixit recordmolo--: " Y cu an do tejem os, qu h acem os? No separam os la tram a de la urdimbre cuando se hallan en trem ezcladas? (Crat., 388bl-2). Recordemos, de nuevo, una parte de lo que, supra, nos dice en 388b: cu an d o n om bram os con el nom bre en calid ad de instrumento (...) nos en se am os algo recprocam en te .

26 . quien nos lo proporciona es el uso40, la ley (nom os). Aqu vale hacer una pequea prpcisin, as como un avance. Scrates, a Hermgenes, dixit: No crees t q u e [los nombres de los que nos servimos] quien nos los proporcion a es el uso [la ley: n om os]? (388d 8); aqu, dentro de esa definicin en extremo convencionalista del nombre, hay un uso enftico del t (so/), que perfectamente permite a Scrates adjudicrsela al ultra convencionalista (a lo menos as se lo retrata en el D ilogo: la contraparte del ultra naturalista Cratilo que pronto se vendr) Hermgenes, no obstante sepamos por lo que se viene (la formulacin de la figura del n om othts, infra, en 3 8 8 e l) qu tan bien conviene a Scrates dicha definicin. Por otro lado, lo que aqu ocurre es el cumplimiento de aquello que, supra, Scrates haba advertido como una inconsistencia en la argumentacin de Hermgenes en su versin de teora co n v en cio n a lista y su poco delicado uso y com prensin de los trminos en la postulacin de la misma: n o soy ca p az d e creerm e qu e la exactitu d de un nom bre sea otra que p acto y con sen so (...) Y es q u e n o tien e ca d a uno su n om bre por n aturaleza alguna, sin o por conven cin y h b ito d e q u ien es suelen p on er n om b res (3 8 4 c I0 ; e l ) , donde, en un primer momento habla indistintamente de sy n th k y hom ologa (pacto y consenso), y luego, indistintamente tambin, de n om os y th os (convencin y costumbre). Como antes anotamos, es este descuidado lapsus de Hermgenes, que sin siquiera percatarse pasa de enunciar su postura desde una esfera de uso puramente personal a hacerlo desde una social, el que aprovecha Scrates para mostrrnoslo como convencionalista a ultranza, en constraste con su real postura ms bien moderada. Y es que la manera en que Scrates va envolviendo gradualmente a Hermgenes en este sitio logra los ms finos grados de sutileza, desde el marcar distancia con el pronombre tu (soi), adjudicndole una postura -u n a opinin- que simpatiza con nom os, hasta unas lneas ms abajo, introducir la suya ms radical de, a partir de nom os, entendida como ley, deducir al nom othts, el legislador: Te p arece que el enseante, cu an d o utiliza un nom bre, utiliza la obra d el legislador [nom othts ] 41 (3 8 8 e l). La oportunidad que el descuidado Hermgenes brinda a Scrates ste no la deja pasar, ms all, la aprovecha al mximo para articular una definicin suya propia que cala muy bien con la apretada y cuidadosa argumentacin que en torno al nombre ha venido entretejiendo. Continuando, as como ocurre con cualquier artesano diestro (como en el caso, ya lo vimos, de o el carpintero o el herrero) el artesano de los nombres ha de poseer tchn Scrates dixit: No es tarea d e todo hom bre, H erm genes, im poner un nom bre, sin o tan slo d e un h aced or de nom bres [onom atourgs ]42. Y ste es, segn parece, el legislador [n om oth ts ], el cu al es el artfice [dmiourgs] qu e m s rara vez ap a rece entre los h o m b res 43 (3 8 8 e8 -3 8 9 a 2 ). Aqu Scrates clava hondo el estoque, en una hermosa faena que deja muy bien claro quien comanda la lidia. Hermgenes, descabellado ya, tan slo se apresta asentir: A s p a r e c e (389a3) W. K C. GUTHRIE, no obstante reconociendo la inicial postura moderada de Hermgenes44, registra y describe muy bien el diestro movimiento anterior: Por supuesto q u e existe una m ultitud d e legisladores, pero Scrates h a b la del experto, cuyos nom bres distinguirn

correctam ente las esen cia s de sus objetos y, com o nosotros sabem os, para Platn ste no es otro q u e el filsofo. Scrates da cien vueltas a l pobre H erm genes, quien por supuesto no reparar en esta cuestin y, ap arte d e eso, l tom a nomos en e l sen tido d e ley [o convencin], cu an do es eviden te que H erm genes los us en su otro sentido d e costum bre. L a d efen sa d e V . GOLDSCHMIDT (Essai sur le Cratyle. Pars. 1940. Pg. 62 y ss.j, en e l sen tido de qu e los dos conceptos eran
40 En su versin del D ilogo, J. L. CALVO, ed cit., vierte por nom os uso (in, loe cit., 388d8), tal vez para amenguar lo unilateral que vertirlo por ley, que la palabra ley, supone. Adems, creemos, para conservar el convencionalismo moderado de Hermgenes (quien dentro de su equvoca argumentacin, cf., nuevamente, supra, 3 8 4 cl0 -e l, involucra tambin la costumbre -th o s-), para hacerle justicia frente a la versin ultra convencionalista que del mismo personaje nos ofrece Scrates. Conato de balances 4 1 Versin de A. DOMNGUEZ. 42 Infra, en 424a, Platn, Scrates, habla del nominador, de aqul que pone los nombres (o n om astiks ), que, a semejanza de los imitadores msico y pintor, el uno de sonidos, el otro de figuras, puede tambin imitar en su caso, la esencia de cada cosa mediante letras y slabas, que no son sino, tambin, en uno y otro caso, figuras y sonidos. 45 Versin de A. DOMNGUEZ. 44 Recordemos, tambin la delicadeza que para vertir n om os demuestra ). L CALVO, ed cit . quien procura mantener fidelidad y simpata con la mesurada postura convencionalista de Hermgenes. Ver nota # 40.

27

indisolubles en la m ente griega, es errnea. Nomos, en la acep ci n d e costu m bre, n o e s la obra d e un nomothts45. N om os, en la acepcin de costumbre, no es la obra de un n om othts, eso bien lo sabemos, tambin sabemos la acepcin que de n om os a Scrates interesa; quien, de alguna manera, relacion n om os con thos fue, lo vimos, Hermgenes; a Scrates lo que le interesa es la ley, el
[ carcter estable y com unitario que la soporta Valga, tal vez, ahora hacer una pequea digresin aclaratoria, una sencilla semblanza que de n om os hace Toms CALVO:
En sen tido am plio, nomos significa opinin o creencia sien do sin n im o, en ciertos contextos, de dxa. Nomos es opinin, pero no una opinin cu alqu iera sin o caracterizada por dos rasgos fu n dam en tales: en primer lugar, se trata d e opiniones no individuales, sin o colectivas, com partidas por una colectividad; opiniones, en segundo lugar, q u e no son circu n stan ciales o p asajeras sin o estables y bien asen tadas. Nomos significa, ad em s, costumbre o uso sociales [versin de Hermgenes]. La nocin d e costum bre com porta los dos rasgos se alados anteriorm ente. L as costum bres son, en efecto, m odos de com portam ien to vigentes en una colectividad y firm em ente establecidos. P or lo dem s, c a b e se alar qu e la nocin d e costum bre connota, a l m enos im plcitam ente, la opinin tal com o an teriorm en te la h em os caracterizado: todo uso o costum bre sociales se asientan en alguna opinin o creencia, siqu iera sea d e m odo inexpreso (As, la costum bre de no com er carn e hu m an a im plica, a l m enos, la creen cia u opin in d e q u e tal con du cta es rech azab le por los motivos qu e sea). L a nocin d e costum bre connota, en fin, un rasgo d e normatividad q u e no se d a necesariam ente en la m era idea d e opinin. En tercer lugar, nomos significa la ley, el conjunto de las leyes por las cu ales se rige una colectividad [versin de Scrates], El rasgo d e n orm atividad es, en este caso, p erfectam en te explcito. El nomos (o los nomoi, en plural) son las norm as, legalm ente san cion adas, q u e expresan la vida de la polis. Es fu n dam en talm en te la constitucin, es decir, las leyes d e Soln y su ulterior d esarrollo " 46.

Una vez contrastadas las versiones, revisados los pases, vale atender la invitacin de Scrates: | Sigamos, pues, y ex am in em os a dn de m ira el legislador a l im poner los nom bres. Investigem os ' esto partiendo d e lo an tes d ic h o *'' (3 8 9 a ). Le somos todo odos. Nos aprestamos, ahora, a incursionar [ en los pantanosos terrenos eidticos, con estaciones en physis Antes vale notar el especial nfasis puesto en la accin de mirar, en el ver -a l e id o s - propiamente dicho; un nuevo motivo aadido a la i composicin.

43 W . K. C GUTHR1E, en ed cit. 1992, pg. 17, nota 16. El n fasis es nuestro. 4 6 T. CALVO MARTNEZ, en ed cit., pgs 74-75. 4 1 Versin de A. DOMNGUEZ.

28

Comprensin y discusin
1. En los prolegmenos del Cratilo, Scrates plantea el problema del nombre en los siguientes trminos: Dado que el nombre es un instrumento, qu hacemos al usar los nombres? [...] No es cierto que nos enseamos unos a otros y que distinguimos las cosas como conviene? [...] El nombre es, pues, un instrumento que sirve para sealar y para distinguir la esencia, como la lanzadera lo es para hacer un tejido (388b-c).

Si el nom bre no encuentra para Scrates, en una primera instancia, ms determinacin que como instrumento, cmo considera lid que d ebe ser im plem entado el nombre para trabajar con l? Considera Ud. que el nombre designa efectivam ente la realidad de la cosa?
2. Scrates afirma que: no es imposible aprendery descubrir las cosas ms que aprendiendo los nombres o descubriendo nosotros mismos cul es su naturaleza (483b); asimismo argumenta que es por el influjo de un Hacedor de nombres' que stos tienen la posibilidad real de cumplir con las tareas de instruir y distinguir.

Conforme a la anterior argumentacin de Scrates, cmo explicara Ud. algunos nombres utilizados en la ciencia, com o: aerostato (del griego ar, aire y status, que se mantiene), "helitropo (del griego hlios, sol y trepein, girar), m anm etro (del griego manos, ligero y metron, m edida), etc.?
3. La exigencia que Scrates hace a los nombres es, en un primer momento, la de manifestarse apropiados a aquello que designan, pues al ser asignados como voces que re-presentan las cosas, han de subrayar su acomodacin a ellas, adaptndolas por conformidad. Son clebres, ai respecto, los ejemplos de Scrates que ilustran la elocuencia del sonido /e/ para reflejar el movimiento: la q (rh), en cuanto elemento, le pareci al que pone los nombres un excelente instrumento del movimiento, en orden a imitar con l la traslacin (phor). Y por eso la utiliza con frecuencia en ese sentido. En primer lugar, en el mismo rhen (correr) y en rho (corriente) imita con esta letra la traslacin; y adems en trmos (temblor), as como en trachys (spero) y tambin en verbos tales como kroein (golpear), thraein (quebrar), erekein (desgarrar), thryptein (triturar), kermatdsein (desmenuzar), rymbein (hacer girar): todas estas cosas las imita [el que hace los nombres] principalmente con la fuerza de la y (rh). Pues, segn creo, vea que la lengua se detiene lo mnimo y vibra al mximo en esta letra: por eso me prese que se sirvi de ella para dichas palabras (426d-e).

Una vez asignados' los nombres, cmo considera Ud. la supuesta naturalidad de los mismos? Hasta qu punto la prctica m inuciosa de la descripcin de orden fonolgico, segn la cual se explcita la esencia (el contenido) de la cosa nom brada , es un argumento correcto en relacin con los nombres? 4. Es, sin lugar a dudas, grandioso el esfuerzo de Scrates en la primera parte de el Cratilo por justificar
la relacin dios-nombre, a partir del anlisis etimolgico de nombres que aparecen en la obra de Homero, como: Tntalo, Zeus, Urano, Poseidn, Hades, Plutn, Demter, Hera, Persfone, Apolo, etc., en cuyo afn evala la naturaleza y acciones de los dioses. Sin embargo, ms loable sera por ejemplo que, segn la propuesta de Scrates, con slo escucharse el nombre de Apolo, a todo oyente le fuera revelada la personalidad del dios en quien se encuenran, segn la Teogonia griega, la poesa, la msica, la medicina, la prestidigitacin, el amor, la venganza, siendo quien es Apolo a un tiempo el magnnimo, el prudente, el astuto, el sagaz, el preclaro, el prepotente, el aterrador, el hrrendo, el vil.

En este orden de ideas, .considera Ud. que el nombre, constituye com o tal una indagacin del Ser, o que designa correctam ente todas sus caractersticas? Qu posibilidades reales de escrutar los objetos tenem os entonces a partir de los nombres?

29

ARISTTELES
esotricos, derivados de las lecciones impartidas en el Liceo, mientras que se han perdido los exotricos, destinados al pblico en general. El corpus aristotlico ha llegado hasta nosotros de acuerdo con la ordenacin por materias que realiz Andrnico de Rodas (siglo I a. de C ), quien olvida el orden cronolgico y por tanto introduce problemas de interpretacin, pues sus teoras experimentaron una notable evolucin a lo largo de su vida. La filosofa de Aristteles, que se inicia con el hallazgo de un instrumento para la cjenciay que culmina en una metafsica a la cual se subordina la teologa, la teora del mundo fsico y la doctrina del alma como entelequia del cuerpo, se redondea con una doctrina tica y poltica cuyo intelectualismo no representa, sin embargo, el imperio de la razn, sino de lo razonable. El ideal griego de la mesura se manifiesta de modo ejemplar en una moral que es, ciertamente, enseable, pero cuyo saber es insuficiente si no va acompaado de su prctica. Tal prctica se sigue inmediatamente para el sabio del reconocimiento de la felicidad a que conduce el simple desarrollo de la actividad racional humana, pues la vida feliz es por excelencia la vida contemplativa. Las obras de Aristteles pueden clasificarse, segn su contenido, en distintos grupos: Obras de Lgica, recopiladas en la antigedad con el nombre de rganon o instrumento para pensar rectamente Escritos sobre ciencias de la naturaleza: Fsica,

[ : Filsofo griego nacido en Estagira, hoy Stavro en 384 a. de C. Hijo de una familia de mdicos, l mismo fue el mdico del rey Ainintas II de Macedonia, abuelo de Alejandro 111 el Magno. Hurfano desde la ninez, .marcho a Atenas cuando contaba diecisiete aos para estudiar filosofa en la Academia de Platn, de quien fue un brillante discpulo. Aristteles pas all veinte aos, en los que colabor en la enseanza y public algunas obras que desarrollaban las tesis platnicas. En el 348 a. de C., a la muerte de Platn, Aristteles rompi con la Academia y abandon Atenas, donde el clima poltico contrario a Macedonia no le era favorable. Se traslad a Atarnea y fue consejero poltico y amigo del tirano Hermias; en el 344 a. de C. viaj a Mitilene, probablemente invitado por Teofrasto. Aristteles contrajo matrimonio con una sobrina de Hermias, y luego, al enviudar, con una antigua esclava del tirano, de la cual tuvo un hijo, Nicmaco. ' En el 342 a. de C. fue llamado a la corte de Macedonia por Filipo II para que se encargara de la educacin de su hijo y heredero Alejandro, por entonces un muchacho de trece aos. All supo de la muerte de Hermias, crucificado en el 341 a. de C. por los persas a causa de su amistad con Filipo, y le dedic un himno. A la muerte de Filipo, en el 335 a. de C., Alejandro subi al trono y, como muestra de agradecimiento a su preceptor, le permiti regresar a Atenas, por entonces bajo el gobierno de los macedonios, donde Aristteles dict sus enseanzas en el Liceo, llamado as por estar situado en un jardn prximo al templo de Apolo Licio, protector de las ovejas contra los lobos. Con el tiempo, y quiz no antes de su muerte, los discpulos de Aristteles constituyeron una institucin comparable a la Academia platnica, denominada escuela peripattica por la costumbre de dictar las enseanzas y mantener las discusiones durante largos paseos. Al contrario de lo que sucedi con Platn, en el caso de Aristteles slo se han conservado los escritos

Del cielo, De la generacin y corrupcin, Sobre el alma

Los ocho libros de Poltica Obras sobre literatura: la Retrica y la Potica Metafsica. Escritos que tratan de las causas generales de las cosas. Se trata de una coleccin de catorce libros, que recogen pequeos tratados o cursos impartidos por Aristteles en el Liceo. La palabra m etafsica no fue usada por Aristteles, sino por un recopilador posterior, que orden estos escritos a continuacin o ms all (significado de la preposicin griega meta) de los libros de fsica La extensa obra de Aristteles, edificada sobre la platnica, discrepa de sta tanto, por 10 menos, como coincide; la frecuente tensin entre los platnicos y los aristotlicos, as como los numerosos intentos-de conciliacin entre ambos pensadores, sealan ya

30 claramente el hecho de la coexistencia de una raz comn y de una considerable divergencia. Ante todo, Aristteles desarrolla su pensamiento en extensin no slo por su afn de abarcar todos los saberes, sino porque, a diferencia de su maestro, atiende particularmente a las dificultades que plantea en la explicacin del mundo la contradiccin entre la necesidad de estudiar lo individual y contingente y el hecho de que solamente un saber de lo universal puede ser un saber verdadero. 'Ikl es el tema alrededor del cual gira todo el pensamiento aristotlico que quiere ser ciencia de lo que es en verdad sin sacrificar en ningn momento lo concreto y cambiante. Mas una ciencia de esta ndole no puede satisfacerse, como la platnica, con la dialctica En sus libros dedicados a la filo so fa prim era, Aristteles propuso replantear la clsica pregunta por el ser en cuanto ser por la pregunta por la sustancia, que en su primera acepcin significa el ente concreto, compuesto de materia y forma, con lo que se aleja definitivamente de Platn. En su Fsica, el cambio no es explicado ya como apariencia sino como juego entre potencia y acto, con la materia como sustrato permanente. El naturalismo de Aristteles se muestra en las numerosas y detalladas descripciones de animales y plantas, y su concepcin del universo como esfrico y geocntrico ser dominante hasta Coprnico. Pero quiz su aportacin ms relevante sea su Ilgica, basada en el silogismo y en el anlisis deductivo, en lugar de en la dialctica propuesta por Platn; su modelo se mantendra casi inalterado hasta el siglo XIX. La dialctica, que es, segn Aristteles, lo mismo que la sofstica, una apariencia de la filosofa, tiene un cariz estrictamente crtico que no basta para un conocimiento positivo. En vez de ella debe elaborarse un instrumento para el saber que muestre su eficacia en todos los aspectos y no slo en el crtico; este instrumento u Organon es precisamente la lgica. Ahora bien, la lgica aristotlica puede entenderse en dos sentidos: uno, estricto, segn el cual se trata, como indica W. Jaeger, de una facultad o de una tcnica, y otro, ms amplio, segn el cuai es primariamente o, si se quiere tambin una va de acceso a la realidad. La lgica en sentido tcnico equivale a la lgica formal; la lgica en sentido amplio, a lo que se ha llamado posteriormente lgica material o tambin gran lgica. La lgica formal constituye una de las piezas maestras del pensamiento del Estagirita y puede ser examinada, como lo han hecho Lukasiewicz, Bochenski y otros autores, desde el punto de vista de la moderna lgica matemtica con muy notables resultados. En efecto, aunque la lgica de Aristteles es simplemente formal y no, como la de los estoicos, formalista, es decir, aunque en ella se presta atencin sobre todo a las frmulas lgicas y no a las reglas de inferencia, la precisin y detalle con que han sido elaboradas las primeras la convierte en un modelo para toda ulterior investigacin lgica. En el 323 a. de C., a la muerte de Alejandro, se produjo en Atenas una reaccin contraria a la dominacin macednica; Aristteles, sospechoso de serle favorable, fue acusado oficialmente de impiedad por haber dado a Hermias la consideracin de inmortal en el himno compuesto por l. Recordando la muerte de Scrates, cedi la direccin del Liceo a Teofrasto y se retir a Calcis, la ciudad natal de su madre en la isla de Eubea, donde muri pocos meses despus.

31

SOBRE LA INTERPRETACIN*
Aristteles

1. Escritura, voz, pensamiento y realidad. Lo verdadero y lo falso

Antes de nada hay que exponer qu es un nombre y qu es un verbo y, a continuacin, qu es una negacin, qu una afirmacin, qu una declaracin y qu un enunciado.

16a

As, pues, lo <que hay> en el sonido son smbolos de las afecciones <que hay> en el alma, y la [ escritura <es smbolo> de lo <que hay> en el sonido. Y, as como las letras no son las mismas para todos, tampoco los sonidos son los mismos. Ahora bien, aquello de lo que estas cosas son signos primordialmente, las afecciones del alma, < so n > las mismas para todos, y aquello de lo que stas ! son semejanzas,. Las cosas, tambin < so n > las mismas. | As, pues, de esto se ha hablado en los < escrito s> sobre el alma, pues corresponde a otro tratado diferente. Pero, as como en el alma hay, a veces, una nocin sin que se signifique verdad o falsedad y , otras veces, la hay tambin, <de modo que> necesariamente ha de darse en ella una de las dos cosas, as tambin <ocurre> en el sonido: en efecto, lo falso y lo verdadero giran en torno a la composicin y ala divisin. As, pues, los nombres y los verbos, por s mismos, se asemejan a la nocin sin composicin ni divisin; v.gr.: hom bre o blan co, cuando no se aade nada ms: pues an no son ni falsos ni verdaderos. De esto hay un ejemplo significativo: en efecto, el cierv o-cabro1 significa algo, pero no es verdadero ni falso, a menos que se aada el ser o el no ser, sin ms o con arreglo al tiempo.

10

15

2. El nombre. Nombres simples y compuestos. Los casos

Nombre, pues, es un sonido significativo por convencin sin < in d icar> tiempo, y ninguna de cuyas partes es significativa por separado: en efecto, en K llpp os2, ippos no significa nada por s mismo, como < s o c u r r o en el enunciado k a l s h ppos J . Sin embargo, lo que ocurre en los nombres simples no ocurre igual en los compuestos: pues en aqullos la parte no es significativa en absoluto, en cambio, en stos tiende < a serlo> , pero por separado no lo es de nada; v.gr.: en ep a ktrok les4, kls5. Por conven cin < quiere decir> que ninguno de los nombres lo es por naturaleza, sino ' lo cuando se convierte en smbolo; puesto que tambin indican algo los sonidos inarticulados; v.gr.: de los animales, ninguno de los cuales es un nombre. No-hombre no es un nombre; ni siquiera hay un nombre con el que llamarlo pues no es un enunciado ni una negacin ; pero digamos que es un nombre indefinido. En cuanto a d e Filn o p ara Filn6 y todas las < expresiones> por el estilo, no son nombres sino inflexiones del nombre. Su definicin7 consta de las mismas < n o ta s> que las otras < expresiones> ,
f Tomado de: ARISTTELES, Sobre la interpretacin, en Tratados d e lgica (rganon), 2 vols Editorial Gredos. Madrid B995 Traduccin de Miguel Candel Sanmartn. El ttulo Pri H erm nelas (Sobre la interpretacin), fue atestiguado por primera vez en el comentario de Ammoriio y en ia traduccin armenia del siglo V d. de C. uraglaphos, animal fabuloso. (Nombre propio compuesto de dos partes {Kall- e ippos) que con otra disposicin morfosintctica significan, respectivamente, [hermoso y caballo, pero no, en cambio, tal como aparecen en Kllippos. Caballo hermoso o el caballo es hermoso. Nave pirata. Mave. 1 h ilnos , P h iln i: genitivo y dativo, respectivamente, del nombre propio P hln Lgos, lit.: enunciado, discurso.

20

25

30

16b

32 salvo que, unidas a es o era o se r , no dicen verdad ni falsedad el nombre, en cambio, siempre , 5 v.gr.: d e Filn est o no est; en efecto, no dice en ningn momento nada verdadero ni falso.

3. El verbo. Peculiaridad del verbo ser como verbo puro

10 Verbo es lo que cosignifica tiempo, y ninguna de sus partes tiene significado separadamente; y es signo de lo que se dice acerca de otro Digo que cosignifica tiempo en el sentido de que, mientras salu d es un nombre, est sa n o es un verbo: en efecto, cosignifica que se da ahora. Y siempre es signo de lo que se dice acerca de otro, en el sentido de lo que < se dice> acerca de un sujeto. A no est sa n o y n o est en ferm o no lo llamo verbo; en efecto, cosignifica tiempo y siempre se da acerca de algo, pero no hay nombre para <designar> su diferencia cresp ecto del verbo propiamente dicho>; pero digamos que es un verbo indefinido, ya que se da por igual en cualquier cosa, tanto existente como no existente. De manera sem ejante, tampoco estab a san o o estar san o es un verbo, sino una inflexin del verbo; y se diferencia del verbo en que ste cosignifica el tiempo presente, y aqul el < tiem po> que envuelve <al p r e s e n to . As, pues, dichos por si mismos, los verbos son nombres y significan algo pues el que habla detiene el pensamiento, y el que escucha descansa , pero no indican en modo alguno si existe < algo> o no: en efecto, ni siquiera ser o n o ser es signo de la cosa real, por ms que diga lo qu e es a secas. En s mismo, en efecto, no es nada, sino que cosignifica una cierta composicin, que no es posible concebir sin los componentes.

15

20

25

4. El enunciado y sus clases. El enunciado asertivo [o apofntico (N. de los ed.)]

Enunciado es un sonido significativo, cualquiera de cuyas partes es significativa por separado como enunciacin, pero no com o afirmacin. Digo que hom bre, por ejemplo, significa algo, pero no 30 que sea o que no sea (aunque seria una afirmacin o una negacin si se aadiera algo); sin embargo, una slaba de hom bre no < es significativa> : en efecto, tampoco en ratn es significativo -fon, sino que, en este caso, es meramente un sonido.8 En cambio, en los <trm inos> dobles s tiene significado I7 a cca d a p a r t o , pero no en s misma, como ya de ha dicho. Todo enunciado es significativo, pero no como un instrum ento < n atu ral> , sino por convencin, como ya se ha dicho; ahora bien, no todo enunciado es asertivo, sino < s lo > aquel en que se da la verdad o la falsedad: y no en todos se da, 5 v.gr.: la plegaria es un enunciado, pero no es verdadero ni falso. Dejamos, pues, de lado esos otros ya que su examen es ms propio de la retrica o de la potica , ya que <el objeto> del presente estudio es el < enunciad o> asertivo.

5. Aserciones simples y aserciones compuestas

El primer enunciado asertivo singular es la afirmacin, y el siguiente la negacin; los dems < slo> 10 tienen unidad gracias a una conjuncin. Necesariamente, todo enunciado asertivo < constar> de un verbo o una inflexin del verbo; y, en efecto, el enunciado9 de hom bre, si no se aade el es, o el ser, o el era, o algo sem ejante, no es en modo alguno un enunciado asertivo (ahora bien, decir por qu a n im a l terrestre bp ed o es una sola cosa y no varias en efecto, no ser una unidad simplemente 15 porque se diga de un tirn corresponde a otro tratado). Es un enunciado asertivo singular el que indica una sola cosa o el que tiene unidad gracias a una conjuncin, y son mltiples los que no < indican> una sola cosa o los que no van unidos por conjuncin. As, pues, digamos que el nombre y el verbo son slo enunciaciones, ya que no es posible decir que indiquen algo con el sonido de tal 20 modo que lo aseveren bien a preguntas de alguien, bien a iniciativa de uno mismo. De las anteriorm ente dichas, la una es la asercin simple, v.gr.: <afirm ar> algo acerca de algo o <negar> algo de algo; y la otra es la compuesta de stas, v.gr.: un discurso < lgos> ya compuesto
De nuevo Aristteles toma como ejemplo un caso lmite: ni siquiera una slaba que en otra cadena morfosintctica tendra significado por s misma lo tiene cuando forma parte de una unidad semntica simple. El ejemplo griego es mys ratn, cuya slaba ys, en otro contexto, podra significar cerdos (aunque en ese caso transcribiramos hys, por tener la vocal aspirada Cf. supra, nota 2. 9 En este caso, an u n ciado equivale concretamente a defin icin .

] j

33 La asercin simple es un sonido significativo acerca de si algo se da o no se da, con arreglo a la divisin de los tiempos.

6. La afirmacin y la negacin
Una afirmacin es la asercin de algo unido a algo, y una negacin es la asercin de algo separado 25 de algo. Ahora bien, como quiera que es posible, tanto aseverar que no se da lo que se da, como aseverar que se da lo que no se da, y de igual modo respecto a los tiempos distintos del presente, cabra negar todo lo que uno afirma y afirmar todo lo que negara; as que es evidente que a toda 30 afirmacin se le opone una negacin y, a toda negacin, una afirmacin. Y llamemos contradiccin a eso, a la afirmacin y la negacin opuestas, digo que se oponen la <afirm acin y negacin> de lo mismo acerca de lo mismo (pero no de manera homnima, ni de ninguna de las otras maneras que 35 distinguimos contra las distorsiones sofsticas).

7. Universal y singular. La oposicin de las aserciones: contradiccin y contrariedad

Puesto que, de las cosas, unas son universales y otras singulares llamo u niversal a lo que es natural que se predique sobre varias cosas y singular a lo que no, v.gr. hom bre es de las < co sa s> 40 universales y Calias de las singulares , necesariam ente hay que aseverar que algo se da o no, unas 17b veces en alguno de los universales, otras veces en alguno de los singulares. As, pues, si se asevera universalmente sobre lo universal que algo se da o no, habr aserciones contrarias llamo aseverar 5 universalmente sobre lo universal, por ejemplo, a < es> todo h om bre blan co, < n o e s > ningn hom bre blanco -; en cambio, cuando se asevera sobre los universales, pero no universalm ente, no hay i <aserciones> contrarias, aunque las cosas designadas puede que sean contrarias llamo aseverar 10 de manera no universal sobre los universales, por ejemplo, a es < el> hom bre blanco, n o es < el> hombre blanco, en efecto, siendo hom bre universal, no se usa Umversalmente en la asercin, pues todo no significa lo universal, sino que < se tom a> universalmente . Ahora bien, predicar universalmente sobre el predicado universal no es verdadero: en efecto, no habr afirmacin en que lo universal se predique del predicado universal, como, por ejemplo, es todo hom bre todo an im al. 15 Digo, pues, que se opone contradictoriam ente a la negacin la afirmacin que significa lo universal respecto a lo mismo que < la negacin significa> de manera no universal, v.gr.:
< es> tod o hom bre blan co no < es> todo hom bre blanco, < n o es> ningn h om bre blan co es algn hom bre blan co;

<se oponen> contrariam ente la afirmacin de lo universal y la negacin de lo universal cco m o 20 tales>, v.gr.:
< es> todo hom bre justo < n o es> ningn hom bre justo;

por lo tanto estas ltimas no pueden ser simultneamente verdaderas, mientras que las opuestas a ellas cabe <quc lo sean> en relacin con la misma cosa, v.gr.:
no < es> todo hom bre b lan co y es algn hom b re blanco.

25

As, pues, < e n > todas las que son contradicciones universales de los universales, necesariamente <cada> una de las dos ha de ser verdadera o falsa, y tambin < e n > todas las <que versan> sobre lo singular, v.gr.:
es Scrates blan co no es Scrates b lan co;

en cambio, < e n > todas las <que versan> sobre los universales de manera no universal, no siempre 30 < es> verdadera la una y falsa la otra; en efecto, es a la vez verdadero decir que
es <el> hombre blanco y que no es < el> hombre blanco, y es <el> hombre bello y no es <el> hombre bello;

34 en efecto, si < e s> feo no < e s > bello; y si se convierte en algo, no lo es. Ello podra parecer a primera 35 vista absurdo, ya que no es < el> h om bre blan co parece significar a la vez tambin que <no es> ningn hom bre blan co; pero no significa esto ltimo ni a la vez ni necesariamente. Es manifiesto que la negacin de una sola afirmacin es tambin una sola; pues es preciso que la 40 negacin niegue lo mismo que afirm la afirmacin, y de la misma cosa, bien de alguno de los singulares, 18a bien de alguno de los universales, o como universal o como no universal; digo, por ejemplo:
es Scrates blan co n o es S crates blan co

(si <negara> alguna otra cosa o la misma de alguna otra, no sera la opuesta, sino otra distinta de aquella), y a la < afirm acin>
5 < es> todo h om bre blan co, la <negacin> n o < es> todo hom bre blanco,

a la de
< es> algn hom bre blan co, la de < n o es> ningn hom bre blanco,

y a la de
es < el> h om bre blanco, la de no es < el> hom bre blanco.

As, pues, queda dicho que una sola afirmacin se opone contradictoriamente a una sola negacin, y 10 cules son stas, y que las contrarias son otras, y cules son stas, y que no toda contradiccin es verdadera o falsa, y por qu, y cundo es verdadera o falsa.

8. Unidad y pluralidad de las aserciones. Las aserciones equvocas y su oposicin

Es una sola la afirmacin y la negacin que significa una sola cosa acerca de una sola cosa, bien de manera universal siendo universal o bien de manera diferente, v.gr:
15 todo hom bre es blan co no es todo hom bre blanco, Es < el> hom bre blan co no es < el> hom bre blanco, < n o es> ningn h om bre blan co es algn hom bre blanco,

si b lan co significa una sola cosa. En cambio, si hay un solo nombre para dos cosas de las que no resulta una sola, no es una sola la afirmacin, v.gr.: si alguien pusiera el nombre de m anto a un 20 caballo y a un hombre, en < el> m anto blan co no < sera > una sola afirmacin: pues eso no se diferencia en nada de decir: es < el> ca b a llo b lan co y es < el> h om bre blan co. Si, pues, stas 25 significan varias cosas y son mltiples, es evidente que tambin la primera significa, o varias cosas, o nada pues no es ningn hombre caballo ; de modo que en esas <asercioncs> no es necesario que una <de las com ponentes de la> contradiccin sea verdadera y la otra falsa.

9. La oposicin de los futuros contingentes

As, pues, en las cosas que son y que fueron, es necesario que o la afirmacin o la negacin sea 30 verdadera o falsa; y <de las contradictorias> sobre los universales como universales siempre la una c h a de ser> verdadera y la otra falsa, y tambin sobre los singulares, como ya se ha dicho; en cambio, sobre los universales no dichos universalmente no es necesario; tambin acerca de esos casos se ha hablado ya. En cambio, con los singulares futuros no < ocu rre> igual. En efecto, si toda afirmacin o negacin < e s> verdadera o falsa, tambin necesariamente todo < lo afirmado o negado> ha de darse o no 35 darse; pues, si uno dijera que algo ser y otro dijera que eso mismo no ser, es evidente que uno de los dos dice necesariam ente la verdad, si toda afirmacin es verdadera o falsa: pues en las cosas de ese tipo no se darn ambas a la vez. En efecto, si es verdad decir que es blanco o que no es blanco, 18b necesariam ente ser blanco o no ser blanco y, si es blanco o no es blanco, ser verdad afirmarlo o negarlo; y, si no se da, se dice una falsedad y, si se dice una falsedad, no se da; as que necesariamente la afirmacin o la negacin ha de ser verdadera.

35 Ahora bien, entonces nada es ni llega a ser por azar, ni llega a ser cualquier cosa al azar, ni ser o no ser, sino que todas las cosas son < lo que son > por necesidad, y no cualquier cosa al azar (en efecto, o bien dice la verdad el que afirma o bien el que niega); pues <de otro m odo> lo mismo podra llegar a ser que no llegar a ser; en efecto, lo que llega a ser cualquier cosa al azar no tiene ni tendr por qu ser as o no ser as. Adems, si es blanco ahora, era verdad antes decir que sera blanco, de modo que siempre era verdad decir, de cualquiera de las cosas que llegaron a ser, que sera; y, si siempre era verdad decir que es lo que ser, no es posible que tal cosa no sea ni vaya a ser. Ahora bien, lo que no es posible que no llegue a ser es imposible que no llegue a ser; y lo que es imposible que no llegue a ser, es necesario que llegue a ser; as, pues, todo lo que est es necesario que llegue a ser. Ahora bien, no ser en absoluto cualquier cosa al azar ni ser por azar: pues, si < fu era> por azar, no < sera > por necesidad. Pero tampoco cabe en modo alguno decir que ninguna de las dos cosas es verdad, v.gr.: que ni ser ni no ser. Pues, primero, < en ese caso> resulta que, siendo falsa la afirmacin, la negacin no sera verdadera y, siendo esta falsa, la afirm acin no es verdadera. Y, adems, si es verdad decir que <es> blanco y negro, es preciso que ambas cosas se den, y si < fuera verdad decir> que se darn maana, no ser cualquier cosa al azar, por ejemplo una batalla naval: en efecto, sera preciso que ni llegara ni no llegara a haber una batalla naval. Estos y otros por el estilo < s o n > , entonces, los absurdos que resultan si es necesario que, de toda afirmacin y negacin opuestas, ya < versen > sobre los universales enunciados como universales, ya sobre los singulares, la una sea verdadera y la otra falsa, y que nada de lo que sucede sea cualquier cosa al azar, sino que todo sea y suceda por necesidad. De modo que ni sera preciso deliberar ni preocuparse, <pensando>, que, si hacemos tal cosa, se dar tal cosa y, si no, no se dar. En efecto, nada impide que uno diga para dentro de diez mil aos que habr esto y que otro diga que no, de modo que necesariamente ser cualquiera de las dos cosas que en aquel momento era verdad decir <que sera>. Pero, desde luego, eso no difiere de si algunos dijeron o no la contradiccin,10 pues es evidente que las cosas reales se comportan as aunque no < haya> quien afirme ni quien niegue, en efecto, c a s cosas> o sern o no sern no por afirmarlas o negarlas, ni dentro de diez mil aos ms que dentro de cualquier otro tiempo. De modo que, si en todo tiempo se comportan <las cosas> de tal modo que uno de los dos dice la verdad, sera necesario que suceder eso < o lo o t r o , y que cada ,una de las cosas que llegan a ser se comportara de tal modo que llegara a ser por necesidad: pues lo que se dijera con verdad que haba de ser no podra no llegar a ser; y lo que llegara a ser siempre sera verdad decir que haba de ser. Si eso es realmente imposible pues vemos que el origen de lo que ha de ser radica en el deliberar y en el hacer algo <previo>, y que, en general, en las cosas que no siempre se realizan exister la posibilidad de que sean y de que no sean, de modo que tambin puede que lleguen o que no lleguen a ser, y hay muchas cosas que nos resulta evidente que se comportan as, v.gr.: que este manto de aqu es posible que se rasgue, pero no se rasgar, sino que antes se gastar; de manera semejante, es posible que no se rasgue: pues no se dara el que antes se gastara si no fuera posible que no se rasgara; de modo que tambin <pasa e so > con todos los dems sucesos que se dicen segn ese tipo de posibilidad ; entonces es manifiesto que no todas las cosas son ni llegan a ser por necesidad sino que unas <son o llegan a ser> cualquier cosa al azar y ni la afirmacin ni la negacin son en nada ms verdaderas, y en otras es ms <verdadera> y < se da> en la mayora de los casos una de las dos cosas, pero cabe, desde luego, que suceda tambin la otra en vez de la primera. As, pues, es necesario que lo que es, cuando es, sea, y que lo que no es, cuando no es, no sea; sin embargo, no es necesario ni que todo lo que es sea ni que todo lo que no es no sea: pues no es lo mismo que todo lo que es, cuando es, sea necesariamente y el ser por necesidad sin ms; de manera semejante tambin en el caso de lo que no es. Tambin en el caso de la contradiccin < vale> el mismo argumento: por un lado es necesario que todo sea o no sea, y que vaya a ser o no; sin embargo, no < cabe> decir, dividiendo, que <lo uno o > lo otro sea necesario. Digo, por ejemplo, que, necesariamente, maana
1 0 Es decir, aserciones contradictorias.

10

15

20

25

30

35

19 e

10

15

20

25

30

36 habr o no habr una batalla naval, pero no que sea necesario que maana se produzca una batalla naval ni que sea necesario que no se produzca; sin embargo, es necesario que se produzca o no se produzca. De modo que, puesto que los enunciados son verdaderos de manera semejante a las cosas reales, es evidente que < e n > todas las cosas que se comportan de tal manera que pueden ser al azar 35 cualquier cosa y lo contrario, la contradiccin se ha de comportar de manera semejante; lo cual ocurre en las cosas que no siempre son o no siempre no son: de stas, en efecto, necesariamente ha de ser verdadera o falsa c u n a u > otra parte de la contradiccin, pero no precisamente sta o sa, sino cualquiera al azar, y <puede ser> verdadera una ms bien <que la otra> , pero no verdadera o falsa ya. 19b De modo que es evidente que no necesariamente, de toda afirmacin y negacin opuestas, ha de ser una verdadera y la otra falsa: pues en el caso de las cosas que no son pero pueden ser o no ser no ocurre como en el caso de las cosas que son, sino como queda dicho.

10. La oposicin entre aserciones de verbo predicativo y entre aserciones de verbo atributivo, con sujeto definido o indefinido
5 Puesto que la afirmacin es la que significa algo acerca de algo, y esto ltimo es un nombre o algo annimo, y es preciso que lo que hay en la afirmacin sea una sola cosa y acerca de una sola cosa (antes se ha explicado ya11 el nombre y lo annimo: pues a n o-hom bre no lo llamo nombre, sino 10 nombre indefinido en efecto, significa de algn modo una cosa indefinida , as como no est sa n o no es tampoco un verbo), toda afirmacin constar de un nombre y de un verbo o de un nombre y un verbo indefinidos. Sin verbo no hay afirmacin ni negacin alguna, pues es, o ser, o era, o 15 llega a ser, o todos los dems por el estilo, son verbos, con arreglo a lo ya establecido: en efecto, cosignifican tiempo. De modo que una primera afirmacin y negacin < e s>
hay h om bre no hay hom bre.

a continuacin
hay no-hom bre no hay no-hom bre,

de nuevo
est todo h om bre no est todo hom bre, est todo no-hom bre no est todo n o-hom bre;

y el mismo discurso en el caso de los tiempos fuera <del presen te > . En cambio, cuando el es se predica como un tercer <elem ento> aadido, las oposiciones se dicen de 20 dos maneras. Digo, por ejemplo, es ju sto < el> hom bre, <donde> digo que el es se combina como tercer <elem ento>, nombre o verbo, en la afirmacin. De modo que, debido a esto, sern cuatro los < casos> en cuestin, de los que dos se comportarn como las privaciones segn el orden de secuencia respecto a la afirmacin y a la negacin, mientras que los otros dos no; digo que el es se aadir a justo 25 o a no-justo, de modo que tambin la negacin < se aadir as> . As, pues, sern cuatro < casos> Entendamos lo dicho a partir del diagrama siguiente: <A > <D> <B> <G>
es justo < el> h om bre negacin de esto, n o es ju sto < el> h om b re ; no es no-justo < el> h om bre negacin de es no-justo < el> hom bre.

30 En efecto, aqu el es y el no es se aaden a ju sto y a no-justo. Estas < asercio n es> , pues, tal como se dice en los A nalticos,'2 se ordenan as. Se com portan de manera sem ejante aunque la afirmacin sea del nombre tomado universalmente, v.gr.: <A> < B >

es todo h om bre ju sto n o es todo hom bre justo, 1 1 Ver supra, captulo 2. 1 2 A nalticos Prim ero I, 46, 51b36-52al7

37 < D > < G >

no es todo hom bre no-justo es todo hom bre no-justo.

Salvo que <en este ltimo caso > no cabe que las diagonalmente opuestas sean verdad a la vez de 35 manera sem ejante, aunque s cabe a veces que lo sean. As, pues, sas son dos < p a re ja s> de oposiciones, y otras nuevas < se forman> al aadir algo a n o-h om bre como sujeto: <A > <D > <B> < G >
20a

es justo < el> n o-hom bre no es ju sto < el> no-hom bre; no es no-justo < el> n o-hom bre es no-justo < el> no-hom bre.

No habr ms oposiciones que stas; ests ltimas son en s mismas distintas de las anteriores, al usar como nombre no-hom bre. En todos los casos en que no encaja el es, v.gr.: en estar sa n o y cam in ar, en estos casos d o s verbos> as colocados hacen el mismo < efecto > que si se aadiera es; v.gr.:
est sa n o todo h om bre no est sa n o todo hombre, est san o todo no-hom bre n o esta sa n o todo no-hom bre;

en efecto, no hay que decir no todo hom bre, sino que el no, la negacin, hay que aadirla a hom bre: pues el todo no significa lo universal, sino que < se tom a> umversalmente; y queda claro a partir de 10 siguiente,
est san o < el> h om bre no est san o < el> hom bre, est sano < el> n o-hom bre n o e s t s a n o < el> no-hom bre

10

pues stas difieren de aqullas por no <tom arse> universalmente, de modo que el todo o el ningn no cosignifican nada ms, sino que se afirma o se niega el nombre <tom ado> universalmente; as., pues, es preciso aadir las mismas otras cosas. Puesto que la negacin contraria a es todo an im a l ju sto es la que significa que < n o> es ningn 15 animal justo, es manifiesto que stas nunca sern verdaderas a la vez ni sobre la misma cosa, en cambio las opuestas a stas lo sern a veces; v.gr.; no < es> todo a n im a l ju sto y es algn an im a l justo. Y stas se siguen < a s > : a 20
es todo hom bre no-justo, < n o> es ningn hom bre justo,

a
es algn hom bre justo,

la opuesta <a la primera,> que

no es todo hom bre no-justo;

en efecto, necesariamente habr alguno <que lo sea> . Y es manifiesto que en el caso de los singulares, s es verdadero negar al ser preguntando, tambin es verdadero afirmar, v.gr'.: < es> todo hom bre s a b io ? No: < es> Scrates no-sabio En cambio, en 25 el caso de los universales no es verdadera la <afirm acin> dicha de manera semejante < a esta ltim a>, y s es verdadera la negacin, v.gr.: < E s> todo hom bre s a b io ? No: < es> todo hom bre no-sabio; en efecto, esto ltimo es falso; pero no < es> todo hom bre s a b io s es verdad: esta ltima es la opuesta,13 30 aqulla, en cambio, la contraria. Las <aserciones> que se oponen a base de nombres y verbos indefinidos, como por ejemplo en el caso de n o-hom bre y no-justo, podra parecer que son com o negaciones sin nombre o sin verbo: pero no lo son; pues siempre, necesariamente, la negacin ha de ser verdadera o falsa, y el que diga no- 35 hombre, si no aade nada, no habr dicho ms ni menos verdad o falsedad que el que diga hom bre. Es todo no-hom bre justo no significa lo mismo que ninguna de d a s frases> anteriores, ni tampoco
1 1 Lase la contradictoria

38 40 la opuesta esa, no es todo n o-hom bre justo; en cambio, < es> todo no-hom bre no-justo significa lo mismo que < n o es> ningn n o-hom bre justo. 20b Aunque se haga una transposicin de los nombres y los verbos, < la asercin significa lo mismo, v.gr.:
es blan co < el> h om bre es < el> hom bre blanco,

pues, si no es lo mismo, habr varias negaciones14 de la misma < asercin> , pero se ha mostrado ya 5 que, de una, slo hay una. En efecto, de es blan co < el> hom bre la negacin < e s> n o es blanco < el> hom bre; por otro lado, si la negacin de es < el> hom bre blan co no es la misma que la de es b lan co < el> hom bre, ser, o bien no es < el> n o-hom bre blanco, o bien no es < el> hom bre blanco. Pero la primera es la negacin de es < el> n o-hom bre blan co, y la segunda de es blan co < el> hom bre, ! 10 de modo que habr dos < contrad ictorias> de una sola asercin. As, pues, es evidente que al transponer el nombre y el verbo se produce la misma afirmacin y negacin.

11. Aserciones compuestas

15 Afirmar o negar una cosa de varias o varias de una, a no ser que de las varias cosas resulte una compuesta, no es una afirmacin ni una negacin nicas. Digo una cosa, no si existe un nombre pero no hay una unidad a partir de aquellas, v.gr.: el hombre es seguramente animal, bpedo y civilizado, pero tambin surge una unidad a partir de esas cosas; en cambio, a partir de lo blanco, el hombre y el cam inar no surge unidad. De modo que no < habr> una afirmacin nica, ni aunque alguien afirme una cosa nica acerca de sas sino que el sonido ser uno, pero las afirmaciones, varias , ni aunque afirme esas acerca de una sola sino que igualmente < sern> varias < afirmaciones> . As, pues, si la pregunta dialctica es la exigencia de una respuesta, bien de la proposicin, bien de uno de los miembros de la contradiccin, y la proposicin es miembro de una contradiccin, no habr una respuesta nica a eso: en efecto, la pregunta no.es nica, ni aunque sea verdadera. Ya se ha hablado sobre esto en los T picos.1 5 Es evidente, al mismo tiempo, que el qu es tampoco es una pregunta dialctica: pues es preciso que se haya dado a partir de la pregunta < la posibilidad de> elegir la aseveracin del miembro de la contradiccin que uno quiera. Pero < en este caso> es preciso que el que pregunta distinga < al preguntar si el hombre es tal cosa o no lo es. Dado que unas cosas se predican compuestas, < haciendo> un solo predicado global de los predicados separados, y otras en cambio no, cul es la diferencia? Pues del hombre es verdadero decir por separado <que e s> animal y < q u e es> bpedo, y tambin decirlo como una nica cosa, y tambin < d ecir> h om bre y b la n co y eso mismo como una nica cosa; pero, si < se dice de alguien que es> zapatero y bueno, no < e s verdadero decir que es> tambin buen zapatero. Pues, si < es verdad> que < e s > cada cosa y tam biii las dos juntas, surgirn muchos absurdos. En efecto, de h om bre es verdadero < d ecir> hom bre y < d ecir> blanco, de modo que tambin el conjunto; y de nuevo, si <es verdadero decir> blan co, tambin el conjunto, de modo que ser hom bre blanco, y eso al infinito; y de nuevo, m sico b lan co cam in an te, y eso combinado mltiples veces. Y an, si Scrates < es> Scrates y hombre, tambin el hombre Scrates, y, si hombre y bpedo, tambin hombre bpedo. As, pues, es evidente que, si alguien establece sin ms que las combinaciones llegan a darse, ocurre que se dicen muchas cosas absurdas; decimos ahora, en cambio, cmo han de establecerse <esas cosas> . De las cosas que se predican y de aquellas sobre las que viene a predicarse, no sern una unidad aquellas que se dicen por coincidencia, si bien sobre la misma cosa, bien cada una sobre una cosa distinta; v.gr.: el hombre blanco es tambin msico, pero lo blanco y lo msico no son una unidad: pues ambos son accidentes de lo mismo. Y aunque sea verdadero decir que lo blanco es msico, lo msico blanco no ser, sin embargo, una unidad: pues lo msico es blanco por coincidencia, de modo que lo blanco no ser msico. Por eso tampoco el zapatero < ser> bueno sin ms, pero s que el animal < ser> bpedo: en efecto, no lo ser por coincidencia. Tampoco <sern una unidad> las cosas que estn incluidas una en otra; por eso lo blanco no <ser blanco> muchas veces, ni el
1 4 Lase contradictorias. 1 5 Cf. Tpicos VIII, 7-8.

20

25

30

35

40 21a 5

10

15

39 hombre < ser> hombre animal u hombre bpedo: pues lo bpedo y lo animal est incluido en el hombre. En cambio, es verdadero d ecir< alg o> de la cosa concreta y decirlo tambin sin ms, v.gr.: que el hombre individual es hombre o que el individuo blanco es un hombre blanco; pero no siempre, 20 sino que, cuando en lo que se aade se halla incluida alguna de las cosas opuestas de las que se sigue una contradiccin, no es verdadero, sino falso v.gr.: llamar hombre a un hombre muerto , pero, cuando eso no se halla incluido, es verdadero. O bien, cuando se haya incluido, nunca es verdadero 25 y, cuando no se halla incluido, no siempre: com o, por ejemplo, Homero es algo, v.gr.: poeta; entonces, es tambin o n o?16 En efecto, el es se predica de Homero accidentalmente, pues es en cuanto poeta, pero el es no se predica en s mismo acerca de Homero. D e modo que, en todas las predicaciones en que no hay incluida una contrariedad cuando se dicen las definiciones en lugar de los nombres, y se 30 predican d a s cosas > en s mismas y no accidentalm ente, tam bin ser verdadero decir la cosa concreta sin ms. En cambio, no es verdadero decir que lo que no es, en cuanto es posible opinar de l, es algo: pues la opinin acerca de l no es que es, sino que no es.

12. La oposicin de las aserciones modales

Una vez definidas estas cuestiones, hay que investigar cmo se relacionan mutuamente las negaciones y afirmaciones de lo que es posible que sea y lo que no es posible que sea, y de lo admisible y lo no admisible, y acerca de lo imposible y lo necesario; pues presenta algunas dificultades. En efecto, si entre las <expresiones resultantes> de una com binacin de <trm inos> se oponen entre si todas las contradicciones que se ordenan con arreglo al ser y al no ser, v.gr.: si la negacin de ser < el> hom bre es rio ser < el> hom bre, no ser < el> n o-hom bre, y de ser < el> h om bre blan co es no ser < el> h om bre blanco, pero no ser< e l> h om bre n o-blan co pues, si la afirmacin o la negacin es acerca de todos y cada uno, ser verdadero decir que el leo es < e l> hombre no-blanco y, si es as, tambin en aquellos casos en que no se aade ser, v.gr.: la negacin de < el> h om bre cam in a no es < el> n o-hom bre cam in a, sino no ca m in a < el> hom bre; pues no hay ninguna diferencia entre decir que < e l> hombre camina o decir que < e l> hom bre es uno que camina , entonces, si es as en todo, tambin la negacin de lo que es posible que sea es lo que es posible que no sea, pero no lo que no es posible que sea. En cambio, parece que la misma cosa puede ser y no ser; pues todo lo que puede cortarse y caminar puede tambin no cam inar y no cortarse; la razn es que todo lo que es posible de este modo no siempre es efectivo, de modo que tambin se dar en ello la negacin: pues lo capaz de caminar puede tambin no caminar, y lo visible puede tambin no ser visto. Si embargo, es imposible que las enunciaciones opuestas acerca de la misma cosa sean verdaderas; entonces no es esa la negacin: en efecto, resulta de esto que, o bien se afirma y se niega lo mismo a la vez acerca de la misma cosa, o bien las afirmaciones y negaciones no se forman con arreglo al ser y el no ser aadidos. Si, pues, ' ) primero es imposible, habr que elegir lo segundo. Entonces la negacin de es p osib le que sea es no es p o sib le q u e sea. El mismo argumento < v a le > tam bin para es ad m isib le q u e s ea : en efecto, tambin la negacin de esto es no es ad m isib le q u e sea. Y de manera sem ejante en los dems casos, v.gr.: lo necesario y lo imposible. En efecto, sucede que, as com o en aquellos casos el ser y el no ser son aadiduras, y las cosas supuestas son b la n co y hom bre, as aqu el ser se convierte en algo asi como un supuesto, mientras que el pod er y el ad m itirse son las aadiduras que determ inan lo verdadero en el caso de lo que es posible que sea y lo que no es posible que sea, igual que en los casos anteriores lo determinan el ser y el no ser. Ahora bien, la negacin de es p osib le q u e no sea es no es p osib le qu e n o sea. Por eso es concebible que se sigan mutuamente las < asercio n es> es p o sib le q u e sea y es p osib le q u e no sea ; en efecto, la misma cosa puede ser y no ser: pues tales < asercio n es> no son contradictorias entre si. Pero es p osib le qu e sea y no es posible q u e sea nunca < sern verdad > a la vez: pues se oponen.17 Y tampoco es p osib le qu e no sea y no es posib le q u e no sea < sern > nunca <verdad> a la vez. De manera sem ejante, la negacin de es n ecesario q u e sea no es es n ecesario q u e no sea, sino no es n ecesario
16 Lase existe o no?. 17 Lase contradictoriamente.

35

21b
5

10

15

20

25

30

35

22a

40

q u e sea; de es n ecesario q u e no sea, n o es n ecesario q u e no sea. Y de es im posible qu e sea no es es im p osible q u e n o sea, sino no es im p osible q u e sea ; de es im posible que no sea, no es im posible que no sea. Y, en general, como ya se ha dicho, hay que poner el ser y el no ser como supuestos, y 10 adjuntar esas <expresiones> al ser y no ser para que hagan la afirmacin y la negacin. Y conviene considerar opuestas las enunciaciones siguientes: es p osib le - no es posible, es ad m isible - no es adm isible, es im posible - no es im posible, es n ecesario - no es necesario, es verdadero - no es verdadero.

13. La derivacin de las aserciones modales

15 Puestas as las cosas, tambin las derivaciones se producen de conformidad con una regla; en efecto, a es posible que sea le sigue es adm isible q u e sea, y viceversa y tambin no es posible que sea y no es n ecesario qu e sea ; a es posible qu e no sea y es adm isible qu e no sea, <le siguen> no es necesario que no sea y no es im posible qu e no sea, a no es posible qu e sea y no es adm isible que sea, es necesario que 20 no sea y es im posible q u e sea, a no es p osible qu e no sea y no es adm isible qu e no sea, es necesario que sea y es im posible qu e no sea. Vase lo que decimos a partir del cuadro sinptico siguiente: <A> es posible que sea

es admisible que sea no es imposible que sea no es necesario que sea <C> es posible que no sea es admisible que no sea no es imposible que no sea no es necesario que no sea

no es posible que sea no es admisible que sea es imposible que sea es necesario que no sea

<B>

no es posible que no sea < D > no es admisible que no sea es imposible que no sea es necesario que sea

35

22b

15

2o

As, pues, lo imposible y lo no imposible se siguen de lo admisible y lo posible y de lo no admisible y lo no posible, por una parte de manera contradictoria y por otra parte de manera inversa: en efecto, de lo posible se sigue la negacin de lo imposible y, de la negacin, la afirmacin; pues de no es posible q u e sea < se sigue> es im posible q u e sea : en efecto, es im posible qu e sea es una afirmacin, y no es im posible es una negacin. Ahora bien, hay que ver cmo < se com porta lo necesario. Es manifiesto, ciertamente, que no <se com porta> as, sino que se siguen las contrarias, mientras que las contradictorias estn aparte. En efecto, la negacin de es n ecesario qu e n o sea no es es n ecesario qu e sea; pues cabe que ambas sean verdad sobre la misma cosa: en efecto, lo que es necesario que no sea no es necesario que sea. La causa de que no se sigan de manera sem ejante a las otras es que, tomado de manera contraria, lo imposible se corresponde con lo necesario, al tener la misma virtualidad; pues, si es imposible que sea la cosa en cuestin, es necesario, no que sea, sino que no sea; y, si es imposible que no sea, es necesario que la cosa en cuestin sea; de modo que, si bien aquellas < expresiones18 se siguen> al igual que lo posible y lo no posible, estas, en cambio, < se siguen> a partir de la contraria, ya que lo necesario y lo imposible significan lo mismo, pero como ya se ha dicho, de manera inversa. O acaso es imposible que las contradicciones de lo necesario se establezcan as? En efecto, lo que es necesario que sea es posible que sea; pues, si no, se seguir la negacin: en efecto, necesariamente se afirma o se niega; de modo que, si no es posible que sea, es imposible que sea; ahora bien, entonces cresu lta que> es imposible que sea lo que es necesario que sea, lo cual es absurdo. Sin embargo, de es p osible q u e sea, se sigue no es im posible q u e sea, y de esto se sigue no es necesario qu e sea-, de modo que resulta que lo que es necesario que sea no es necesario que sea, lo cual es absurdo. Sin embargo, de es posible q u e sea no se sigue ni es n ecesario qu e sea ni es necesario que no sea: en efecto, ambas cosas pueden darse en aquella, pero si cualquiera de esas dos cosas es verdad aquellas <aserciones> ya no lo sern; en efecto, es posible a la vez que sea y que no sea; pero, si necesariamente es o no es, no sean posibles ambas cosas. < S o lo > queda, por tanto, que de es p osib le qu e sea se sigue no es n ecesario q u e no sea . Y, en efecto, esta resulta ser la contradiccin de la <asercin> que sigue a no es p osible
1 8 A saber, las de lo imposible y no imposible

41

que sea; pues aquella se sigue es im posible qu e sea y es n ecesario q u e no sea, cuya negacin es no es 25 necesario que no sea. Se siguen tambin, pues, esas contradicciones segn el modo explicado, y no
resulta ninguna cosa imposible al establecerlas as. Alguien podra dudar de si es p osib le qu e sea sigue a es n ecesario q u e sea. Pues, si no la sigue, se seguir la contradiccin, no es p osib le q u e sea; y si alguien dijese que esa no es la contradiccin, habra que decir necesariamente que < la contradiccin es> es p o s ib le q u e no sea. Sin embargo, una vez ms, la misma cosa parece tener la posibilidad de cortarse y de no cortarse, de ser y de no ser, de modo que lo que es necesario que sea seria admisible que no fuera; ahora bien, esto es falso. Es manifiesto, sin duda, que no todo lo que es posible que sea o que camine puede tambin < ser o hacer> lo opuesto, sino que hay casos en los que eso no es verdad; ante todo, en el caso de las cosas que son posibles pero no con arreglo a la razn, v.gr.: el fuego es capaz de calentar y tiene una potencia irracional as, pues, las potencias racionales lo son de varias cosas y de los contrarios, en Scambio las irracionales, no todas < son a s> , sino que, como ya se ha dicho, el fuego no es capaz de calentar y no calentar, y tampoco todas aquellas otras cosas que siempre son efectivas; algunas, sin embargo, de las cosas con potencias irracionales pueden tambin sim ultneam ente.lo contrario; pero esto se ha dicho por mor de esto otro, que no toda potencia lo es' de los opuestos, ni siquiera todas las potencias que se dicen < tales > con arreglo a la misma especie , por otro lado, algunas potencias son homnimas: en efecto, lo posible no se dice de manera simple, sino, por una parte, que es verdadero porque es efectivamente, v.gr.: ca p az d e ca m in ar porque ca m in a y, en general, q u e es posible que sea porque ya es efectivamente lo que se dicc que es posible que sea y, por otra parte, porque acaso seria efectivo; v.gr.: ca p az de cam in ar porque a c a s o ca m in ara. Y esta ultima potencia es propia solo de las cosas mudables, aquella otra, en cambio, tambin de las inmutables; en ambos casos, sin embargo, es verdadero decir que no es im posible q u e ca m in e o q u e sea, tanto lo que ya camina y es efectivo como lo capaz de caminar. As, pues, no es verdadero decir lo posible en este sentido acerca de lo necesario sin mas; lo otro,19 en cambio, si es verdadero. De modo que, como lo universal sigue a lo particular, a lo que es por necesidad le sigue lo que puede ser, aunque no todo. Y quiz lo necesario y lo no necesario son el principio de ser o de no ser para todo, y las dems cosas es preciso investigarlas como derivadas de esas. Es manifiesto sin duda, a partir de lo dicho, que lo que es por necesidad es efectivamente, de modo que, si las cosas eternas son anteriores, tambin la efectividad es anterior a la potencia. Y unas cosas son efectividades sin potencia, v.gr.: las entidades primarias, otras lo son con potencia las cuales son anteriores por naturaleza y posteriores en el tiem po y otras nunca son efectividades, sino slo potencias. 30

35

23a

10

15

20

25

14. La contrariedad de las aserciones

Es la afirmacin contraria a la negacin, o bien lo es la afirmacin a la afirmacin, y el enunciado que dice que < es> todo hom bre ju sto al que dice que < n o es> ningn h om bre justo, o < es> todo 30 hombre justo a < es> todo hom bre in ju sto ?, v.gr.:
es C alas justo no es C alas ju sto C altas es injusto,

cules de stas son contrarias? Pues, si lo <que hay> en el sonido se sigue de lo <que hay> en el pensamiento, y all es contraria la opinin de lo contrario, v.gr.: que < es> todo hom bre ju sto <es contraria a < es> todo hom bre injusto, tambin en las afirmaciones que < se dan> en el sonido es 35 necesario que ocurra de manera sem ejante. Pero, si ni siquiera all la opinin de lo contrario es contraria, tampoco la afirmacin ser contraria a la afirmacin, sino la negacin ya dicha. De modo que hay que investigar qu clase de opinin verdadera es contraria a la opinin falsa, si la de la negacin o la que opina que es lo contrario. Digo as: hay una opinin verdadera de lo bueno < en el 40 sentido de> que es bueno, una falsa < en el sentido de> que no es bueno y otra < cn el sentido de> 23b que es malo, cul de esas es contraria a la verdadera? Y, si hay una sola, con arreglo a cul de las dos es contraria <la verdadera9 (En efecto, creer que las opiniones contrarias se definen por eso, porque lo son de los contrarios, es errneo, pues la <opinin> de lo bueno < en el sentido de> que es bueno y
15Lase: el otro tipo de posible, a saber, lo que es posible porque se da efectivamente.

42 5 de lo'malo <en el sentido de> que es malo es seguramente la misma, y es verdadera, ya sean varias, ya sea una sola; ahora bien, stas son contrarias; pero entonces no son contrarias por serlo de los contrarios, sino ms bien por serlo de manera contraria). Si, pues, de lo bueno existe la opinin de que es bueno, de que no es bueno y de que es otra cosa cualquiera que no se da ni es posible que se d (y ciertam ente no cabe sostener ninguna otra 10 < o p in i n > , ni la que considera que se da lo que no se da, ni la que considera que no se da lo que se da pues ambas son indeterminadas, as la que considera que se da lo que no se da, como la que considera que no se da lo que se da , sino que <slo cabe sostener aquellas opiniones> en las que es posible el errar y tales son las que < se refieren a cosas> de las que <surgen> las generaciones 15 y las generaciones < n acen > de los opuestos, de modo que tambin los errores ), si, por lo tanto, lo bueno es bueno y no malo y en el primer caso lo es en s y, en el segundo, por accidente (puesto que ha coincidido en ste no ser m alo), entonces, de cada una < d e estas opiniones>, la <que se refiere a > lo en s es la ms verdadera y asimismo la ms falsa20 (supuesto que tambin lo es la verdadera). As, pues, la <opinin> de que no es bueno lo bueno es falsa acerca de lo que se da en s mismo, 20 mientras que la de que es malo < e s falsa> acerca de lo <que se da> por accidente, de modo que sera ms falsa acerca de lo bueno la de la negacin que la de lo contrario. Yerra al mximo, en torno a cada cosa, el que tiene la opinin contraria: pues los contrarios son de las cosas que ms difieren a cerca de lo mismo. Si, pues, una de esas dos < o p in io n es> es contraria, y lo es ms la de la 25 contradiccin, es evidente que esa ser la contraria. La de que lo bueno es malo es compleja: en efecto, seguramente es necesario dar por supuesto tambin que la misma <persona> no es buena. Adems, si en los dems casos es preciso que se com porten de manera sem ejante, parecer que tambin en ste se ha explicado bien < la c o sa > ; en efecto, o < lo contrario es> en todos los casos lo 30 < que versa sobre> la contradiccin o no lo es en ninguno; pero en aquellas cosas de las que no hay < op inin> contraria, es falsa la opuesta a la verdadera, v.gr.: yerra el que cree que el hombre no es hombre. Si, pues, estas son contrarias, tambin las otras <que versan acerca> de la contradiccin. Adems, se comporta de manera sem ejante la <que sostiene acerca> de lo bueno que es bueno y la < q u e sostiene acerca> de lo no-bueno que no es bueno, y, frente a estas,21 la <que sostiene acerca> 35 de lo bueno que no es bueno y la < q u e sostiene acerca> de lo no-bueno que es bueno. As, pues, frente a la opinin, que es verdadera, de que lo no-bueno no es bueno, cul es la contraria? Pues ciertam ente no es la que dice que es malo: en efecto, podra ser verdadera a la par <que la anterior> y nunca una verdadera es contraria a otra verdadera; pues hay algo no-bueno que es malo, de modo que cae que sean verdaderas al mismo tiempo. Y tampoco, a su vez, la de que no es malo; pues 40 tambin esa es verdadera: en efecto, tambin esas cosas seran simultneas. Slo queda, ciertamente, 2 4 a que la contraria a la de que lo no-bueno no es bueno < sea > la de que lo no-bueno es bueno. De modo que tambin la de que lo bueno no es bueno < es contraria> a la de que lo bueno es bueno. Es m anifiesto que en nada se diferenciar < la co sa > aunque pongamos la afirmacin en forrna 5 universal: en efecto, la negacin universal ser la contraria, v.gr.: a la opinin que sostenga que todo lo bueno es bueno, la que sostenga que nada de lo bueno es bueno. Pues la de que lo bueno es bueno, si lo bueno < se pone> en norma universal, es idntica a la que sostiene que cualquier cosa que sea buena es buena: y eso no se diferencia en nada de < d ecir> que todo lo que sea bueno es bueno. De manera sem ejante en el caso de lo no-bueno. 24b De modo que, si en el caso de la opinin < las cosas > se comportan as, y las afirmaciones y negaciones <que hay> en el sonido son smbolos de lo < que hay> en el alma, es evidente que tambin es contraria a la afirmacin la negacin sobre lo mismo <tom ado> universalmente, v.gr.: a la de que todo lo 5 bueno es bueno o que todo hombre es bueno, la de que nada o ninguno lo es, y, de forma contradictoria, que no todo o no todos. Es m anifiesto tambin que la verdadera no cabe que sea contraria a la verdadera, ni la opinin ni la contradiccin; pues son contrarias las <que versan> sobre los opuestos, y sobre stos cabe que la misma < p erson a> hable con verdad: en cambio, no cabe que los contrarios se den a la vez en la misma cosa.
Lase: la ms falsa es tambin la que versa sobre lo que es en s. 21 Es decir, como contrarias, respectivamente, de las anteriores

43

Comprensin y discusin
1 El objetivo del anterior tratado de Aristteles ha sido el denominado discurso apofntico* ; forma del discurso que muestra claramente alguna faceta o modo de ser de la cosa de la cual se habla. Mostrar abiertamente en lugar de ocultar, es precisamente el sentido del verbo apophaein , del sustantivo apphansis y del adjetivo apophan tiks. Puede afirmarse igualmente que el objetivo del ttulo del tratado de Aristteles: Per Herm eneas (Sobre la interpretacin) , es el discurso asertivo (o declarativo); en otras palabras, un tratado general sobre los discursos asertivos o declarativos.

De acuerdo con su lectura y com prensin d el tratado de A ristteles, qu pod ra com en tar al specto d e los en u n ciados com o 'discurso a p o f n tic o ?
2. Dividiendo el discurso apofntico en todas sus posibilidades, ste puede sr a un mismo tiempo, de un lado: I) afirmativo, o II) negativo; y del otro: III) universal, o IV) particular. Asimismo, estas posibilidades del discurso apofntico nos ofrecen cuatro tipos de enunciados, a saber: 1) universales afirmativos; 2) universales negativos; 3) particulares afirmativos, y 4) particulares negativos. Las relaciones lgicas que se establecen entre stos dan como resultado: entre 1) y 4), as como entre 2) y 3), relacin de contradiccin; entre 1) y 2), relacin de contrariedad; entre 3) y 4), relacin de compatibilidad. De 1) a 3), y de 2) a 4) hay, finalmente, 'relaciones de implicacin.

Podra Ud. explicar m in u ciosam en te ca d a uno de estos tipos d e relacion es entre proposicion es?
3. En el tratado de Aristteles el lenguaje es definido como smbolo (s^mbolon). Recordemos que antiguamente la palabra smbolo (s^mbola) se refera, etimolgicamente, al contrato o convenio. Valga destacar, en este sentido, el carcter convencional que Aristteles atribuye al signo lingstico). Aristteles apunta: Los sonidos emitidos por la voz son los smbolos de los estados del alma, y las palabras escritas, los smbolos de las palabras emitidas por la voz (1, 16a3).

Cmo explicara Ud. este p asaje, teniendo en cu enta la co n v en cio n a lid a d d el signo lingstico

3 sm bolo), y su referencia a los son idos em itidos por la voz" (t en t ph on ), a los estados del

Ima" (pathm ta ts psychs) y a las p a lab ras escritas" (t grap h m en a)?

4 Explique, finalmente, qu entiende Aristteles en este tratado, o cmo expone asuntos como: el nombre (noma); ii) el verbo (rhma), y iii) la oracin (lgos)?

apphan sis consiste en mostrar algo como lo que es. Esto es, precisamente, lo que hacen los enunciados asertivos (o :clarativos) ; al contrario de otras formas del discurso (interrogativas, imperativas, etc.), que no develan el modo de ser de icosas.

44

Bibliografa complementaria
I. Estudios sobre e l lenguaje en Platn y en particular, sobre ei Cratilo
PLATN. Cratilo o d el L enguaje. Traduccin de Atilano Domnguez. Editorial Trotta. Madrid. 2002. E. CASSIREK, El problema del lenguaje en la historia de la filosofa, en F ilosofa de las form as sim blicas. Fondo de Cultura Econmica. Mxico 1971, pp 63-133 I M. CROMBIE. Lgica y lenguaje, en A nlisis da las doctrin as d e P latn Alianza editorial. Madrid. 1979 ( Cratilo , pp. 471482). J. M. CUARTAS R. Desde el noma, reflexin entre Herclito y Platn, en Estudios de Filosofa, N 14, Instituto de Filosofa Universidad de Antioquia, agosto de 1996, pp. 147-161 A, DOMNGUEZ. Introduccin. El Cratilo como filosofa del lenguaje, en Cratilo o del Lenguaje. Editorial Trotta. Madrid. 2002, pp 11-69. H. -G GADAMER Lenguaje y logos, en Verdad y m todo sgueme, salamanca, 1977, pp 487-502. G. GENETTE. M im ologiques. Voyage en Cratylie. ditions du Seuil Pars. 1976. G. M A. GRUDE. La retrica en Platn, en El pen sam ien to d e Platn. Editorial Credos. Madrid. 1973, pp. 316-327. W . K. C. GUTHR1E. H istoria d e la filosofa griega, 6 vols. F^ditorial Credos. Madrid (C ratilo, 1988, III. pp 209-216; V, pp. 1142). V LI CARRILLO Platn, H erm genes y e l lenguaje. Universidad. Caracas, 1959. G MOUNIN. H istoria d e la lingistica. Editorial Credos. Madrid. 1967 J. WAHL. Cratilo, en B. Parain (Dir.), H istoria d i la filosofa I. Siglo XXI editores Madrid. 1973, pp. 93-101, E. LLED. La m em oria d el lgos FlsLudios sobre el dilogo platnico. Taurus Madrid, 1996

II. Estudios sobre e l lenguaje en A ristteles y en particular, sobre Sobre la interpretacin

ARISTTELES, Sbrela interpretacin, en Tratados d e lgica (rganon), 2 vols. Editorial Gredos. Madrid. 1995. Traduccin de Miguel Cande! Sanmartn. J L. ACKRILL. L a filo so fa d e A ristteles. Monte vila editores. Caracas. 1987 1 ANGELF.LU Eri torno a la silogstica modal aristotlica, en Teorema 9 1979, pp. 76-87. P AUBENQUE. El p roblem a d el ser en A ristteles Editorial Taurus. Madrid 1974 J. M Le BLOND. Ijogique et m th ode chez Aristote. Pars. 1939. F. BRENTANO Aristteles. Editorial Labor Barcelona. 1983. J. BRUN. A ristteles y el L iceo. Eudeba. Buenos Aires. 1969. I. DURING Aristteles. Exposicin e interpretacin de su pen sam ien to. UNAM Mxico. 1990, W . K. C. GUTHRIE. Introduccin a Aristteles, en H istoria de la filo so fa griega , vol. VI Editorial Gredos. Madrid, 1988 O HAMELIN El sistem a d e Aristteles. Eudeba. Buenos Aires. 1946 W JAEGER. Aristteles. B a ses p ara la historia d e su desarrollo intelectual. Fondo de Cultura Econmica. Mxico. 1997. ). LUKASIEWICZ. m silogstica d e Aristteles. Madrid. 1977. J MOREAU Aristteles y su escu ela Eudeba. Buenos Aires 1972. J. MOSTERN. A ristteles (H istoria de la filosofa, 4). Alianza editorial. Madrid. 1984. W D ROSS Aristteles. Editorial Charcas Buenos Aires, 1981.

UNIDAD N 2 San Agustn Guillermo de Ockham

Reflexiones filosficas sobre el lenguaje en la Edad Media San Agustn

46 50 52 61 62 64 73 74 82

Signo y len guaje en San Agustn [Extractos]

A lfonso R incn G on zlez

Comprensin y discusin Guillermo de Ockham Sobre los universales [Extractos de Sum a de l g ica ] Guillermo de O ckham Comprensin y discusin La concepcin lingstica del conocim iento en Ockham
D aniel H errera R estr epo

Bibliografa complementaria

46

REFLEXIONES FILOSFICAS SOBRE EL LENGUAJE EN LA EDAD MEDIA

Contrario a lo que usualmente ha querido mostrarse, en la Edad Media, antes que dormirse, los problemas fundamentales del conocim iento despiertan; salvando las dificultades de diferente ndole que recaan sobre la prctica de mtodos experimentales, antes que una poca de recesin acadmica, la Edad Media lo fue de inquietud e indagacin; e indagaban por igual artistas, monjes, filsofos y reyes. Podan faltar muchos elementos importantes para consolidar de los saberes, pero se tena a cambio la actitud de observar e interrogar. En la Edad Media se entabla, de otro lado, una disputa permanente entre la Teologa y los otros saberes, pues los nuevos conocim ientos usualmente rean con los preceptos y cnones, lo que en no pocas ocasiones desvi el entusiasmo por lo genuinamente cientfico, derrotado por los poderes de lo espiritual. En el marco de estas disputas se promovieron en la Edad Media los principales asuntos de la filosofa, como las pasiones, el estado, el alma y su relacin con el cuerpo, la verdad, el signo y el lenguaje. Nos concentrarem os en estos dos ltimos. El hermeneuta y medievalista m exicano Mauricio Beuchot afirma: De hecho, la filosofa medieval o filosofa escolstica ofrece en el campo de la filosofa del lenguaje aportaciones que da tras da son asimiladas por los investigadores actuales a la sem itica moderna. L a filosofa medieval ha llegado a constituirse en una fuete muy importante para el enriquecimiento de la sem itica1. Efectivamente, la revisin puntual de la que ha sido objeto la filosofa de los autores del medioevo ha permitido distinguir los lincam ientos tanto de una lgica como de una teora del signo. Uno de los principales recursos en la Edad Media para eludir la vigilancia de la teologa sobre cualquier forma de materialismo y experimentalismo, la constituy el fortalecim iento de una teora del conocimiento fundamentada en el signo, en otras palabras, una semiologa. El vehculo del signo fue as el responsable de la lectura e interpretacin de la realidad. En esta que podemos concebir como primera etapa de la teora de los signos, los vnculos con lo natural sern determinantes, pues potencian un tipo de reflexin directa, sin idealizaciones ni jerarquas en el conocim iento. L a clasificacin de los signos fue, igualmente, una de las tareas emprendidas por los filsofos medievales; la distincin de sntomas, indicios, indicaciones, gestos, marcas, voces, letras, figuras, seales, sm bolos, procede de la Edad M edia, y la respectiva descripcin de su proceso sgnico igualmente. En D e D o ctrin a C h r istia n a , II, 1, San A gustn planteaba ya la definicin ms escu eta e incuestionable del signo, aquella que lo presenta como algo que est por algo; veamos: La cosa que, adems de las especies que da a conocer a los sentidos, hace pensar en otra cosa distinta de ella m isma2. La claridad meridiana que anuncia una definicin como esta potencia en los autores del medioevo la discusin sobre el signo en los trminos adecuados. A partir de la comprensin del papel que cumple algo que est por otro, se deriva todo el anlisis sintctico, semntico, lgico y pragm tico consecuente; anlisis que perm ite dar cuenta entre otras cosas, de los entramados significativos de las proposiciones y de su relacin con la naturaleza mental por un lado y con la
; Mauricio BEUCHOT La filo so fa d el lenguaje en la E dad M edia. Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Mxico 1991, pg. 11. - San AGUSTN. D e Doctrina C hristiana. II, I , Patrologa latina, ed. de Migne, vol 34, col. 35.

47 naturaleza exterior por otro. Pero el mrito de dicha definicin no term ina all, porque potencia a su vez dos tipos de discusin acerca del signo, segn se le entienda com o sensible o como intelectual, siendo ste ltimo uno de los grandes aportes de Guillermo de O ckham , en el siglo XIV. Muchos siglos antes de las precisiones saussureanas, hacan su aparicin en la Edad Media los primeros rudimentos de la teora del signo lingstico, como aquel elem ento que participando del lenguaje nombra de manera singular, pero significa de manera universal. La polmica en torno a los universales, en la que participaron activamente filsofos de los siglos X II, X III y XIV, desde San Anselmo y Pedro Abelardo hasta Guillerm o de Ockham , dio pie a uno de los ms productivos problemas de la filosofa del lenguaje; el problem a que se en u n cia com o la divergencia entre nominalismo (que entiende los conceptos como nombres o formas sonoras), conceptualismo (que entiende los conceptos com o contenidos de conciencia), y propocisionalism o (que entiende los conceptos en el marco de la complejidad discursiva del signo). Desde los estoicos estaba claro, de otro lado, que el estudio de la dialctica comienza con el tema de la voz3, que permite distinguir entre expresiones humanas y anim ales; en otras palabras, con los aportes, entre otros, de Digenes de Babilonia, despertaba la reflexin propiamente lingstica que entenda la voz como producto articulado del pensamiento hum ano4. A hora bien, si en materia de Lgica los autores del medioevo son deudores de Aristteles, cuyo Organon discutieron y enriquecieron, en materia lingstica avanzan en la consideracin estoica de la voz com o articulacin material del pensamiento. La dinmica discusin medieval en torno a ambos saberes, el lgico y el lingstico, llev progresivamente a los autores a decidir los niveles de uso, institucin e imposicin de los nombres, o ms estrictam ente, de las voces dispuestas en emisiones vocales y recepciones auditivas. Tres asuntos determinantes de la problem tica del lenguaje se sealaban aqu: a) La lgica, entendida como coordinacin de los elementos de las proposiciones y su cortespondencia con los elementos y jerarquas de la realidad; b) La intencionalidad, o previsin mental del uso del lenguaje; c) La institucin, o imposicin de ios nombres, entendida como la ltima palabra en torno a la polmica antigua entre naturalismo y convencionalismo. Mauricio Beuchot anota al respecto: Una vez que ha ocurrido la im posicin, la voz se convierte en voz significativa, y se constituye en vocablo o diccin, esto es, pertenece a una de las partes de la oracin o partes del discurso5. El tratam iento de la proposicin, que dar ocasin en la Edad Media a una autntica discusin lingstica, recibe su principal influencia de la obra de Aristteles, particularmente los Prim eros an alticos, donde se expone la teora del razonam iento en general y se contempla la proposicin, el trm ino y el razonam iento com o elem entos determinantes. Para Aristteles la proposicin constituye un enunciado afirmativo o negativo de algo acerca de algo; los trminos, aquello en lo que se descompone la proposicin, y el razonam iento, el enunciado del que, sentadas ciertas cosas, se sigue necesariam ente algo distinto de lo ya establecido6. Como heredera de la lgica aristotlica, la lgica medieval se centr fundamentalmente en la proposicin indicativa, que reconoce dos extrem os (o trm inos), sujeto y predicado; m ientras los trminos son voces no complejas o simples, las proposiciones son voces com plejas, com o resultado de la articulacin en ellas de las simples. Para Guillermo de Ockham la funcin lgica de nombres y verbos en el interior de la proposicin es, con claridad, ser sujeto y predicado; al significar lo suyo, nombres y verbos son llamados categorem ticos, en oposicin a los dems trminos (sincategorem ticos) que participan en la proposicin como configuraciones igualmente sonoras, pero sin funcin categorial; elementos destinados bsicamente a dar forma a las proposiciones como conectivos lgicos Los trminos categoremticos fueron tomados por distintos autores com o signos estrictamente
! Digenes LAERCIO. Vida y opin ion es de los filsofos ilustres, VII, 51. 4 Ibid. 5 Mauricio BEUCHOT. L a filosofa d el len gu aje en la E dad Media. Ed. c i t , pg. 16. 6 Cfr. ARISTTELES. Analticos prim eros, en Tratados d e lgica (Organon) II. Editorial Credos. Madrid 1995, pp. 83-297.

48 independientes, dotados de significacin, sustentados por su evocacin de categoras perfectamente diferenciables, como objetos (seres) y acciones. Asimismo, los trminos categoremticos, por el hecho de tener una funcin particular y distinguida en la proposicin, desempean adems de la significacin, el no memos determ inante rol de la suposicin, ste ltimo, uno de los grandes asuntos de la teora de los signos en la Edad Media. En la suposicin identificaban los autores medievales la tensin existente entre sentido (contenido mental establecido y actualizado) y referencia; en otras palabras, el vnculo de las proposiciones con nuestro conocim iento de la realidad parta de la suposicin. Al respecto apunta Beuchot: La suposicin es una propiedad especial de los trminos dentro de la proposicin, que consiste en tener el lugar de la cosa representada. Y es una categora tanto sintctica (en cuanto permite conocer la cuantificacin de las proposiciones a travs de sus trminos), como tambin y sobre todo, sem ntica (en cuanto permite discernir la verdad de las proposiciones a travs de la referencia de sus trm inos)7.

Algunos representantes
San A nselm o d e Canterbury (1 0 3 3 -1 1 0 9 ) distingue, como San Agustn, dos formas del lenguaje, a saber: a) el lenguaje interior, que alude a la inteligencia, y b) el lenguaje exterior, representado de manera oral o escrita; de estos ltimos San Anselmo da prioridad al lenguaje oral, el cual considera que establece vnculos directos con el lenguaje mental, o forma real del verdadero conocimiento humano. En el dilogo De G ram m atico, Anselmo expone- Lo que hace la unin en el silogismo no son las palabras, sino lo que expresan; dicha alusin muestra con elocuencia la consideracin de los distintos niveles del signo: su significacin, su disposicin silogstica y la mencin de la realidad. P edro A b e la rd o (1 0 7 4 -1 1 4 2 ) se d istingui entre sus contem porneos por la profusin de com entarios realizados en torno al problema de la 'significacin', cuya naturaleza se propuso explorar; Abelardo reconoce la significacin tanto en las proposiciones como en los trminos, dando un paso importante en la discusin que resaltaba los trminos categoremticos y dejaba en un segundo plano los dems. En un im portante gesto de determinacin semiolgico-cognitiva, Abelardo reconoce la prioridad de la significacin m ental por encim a de la propiamente referencial; para l, slo la vinculacin de la significacin de los trminos a procesos mentales asegura a su vez un tipo de relacin de los usuarios de los signos con lo que stos significan, como si adelantramos que los trminos y proposiciones significan slo a travs del usuario. Al respecto L. M. de Rijk comenta: Las cosas significadas por las palabras son las cosas en tanto q u e pen sad as, o, si se quiere, las cosas en tanto q u e p rodu cidas por las intelecciones; no las cosas tomadas como completamente aisladas del pensam iento8. El Siglo X III es el perodo de consolidacin de los estudios sobre lgica y filosofa del lenguaje, con importantes com entarios sobre la obra fundadora de Aristteles, el Organon. En el plano de la lgica se d iscu te in can sab lem en te sob re reglas generales de a se rc i n , reglas para proposiciones cop ulativ as, d isyu ntiv as, reglas para con secu en cias m odales. Paralelam ente, com o hemos adelantado, se discute tanto acerca de la proposicin y de los trminos como acerca del papel del pensamiento en relacin con el signo lingstico, entendido ste como la fase intermedia entre la realidad y el pensamiento Estudiar los signos, los trminos y las proposiciones llev en aquel siglo a diferenciar en los discursos la distribucin lgica de los elementos a fin de estructurar discursos y actuar con ellos en las disputas ms lgidas y determinantes. Para San A lberto M agno la lgica debe estudiarse conjuntam ente con la gramtica, teniendo presente que tanto la voz, como la palabra y la expresin prefiguran el discurso y por supuesto, el lenguaje. Estos vnculos anunciaban los primeros rudimentos de una teora del signo lingstico, en la que tanto el nivel sin tctico como el sem ntico cobraban relevancia lgica. Primeros anuncios igualmente de una teora hermenutica que dara ocasin a una reflexin amplia de las ciencias y la
' Mauricio BEUCHOT. L a filosofici d el len gu aje en la E dad Media. Ed. cit.. pg. 29. s L. M. de RIJK. La signification de la proposicion (dictum propositionis) chez Ablard, en Pierre Ablard Vnrable. Eds. Du Centre National de la Recherche Scientifique. Pars. 1975. pg. 548.

Pierre le

49 formalizacin de las teoras y discursos cientficos. La hermenutica (o ciencia de la interpretacin) juega en San Alberto Magno un papel puente en el que el estudio del signo sobrepasa lo estrictamente semiolgico y realiza sus aportes en el estudio de la naturaleza. Otros autores importantes del siglo X III fueron Santo Toms de Aquino, Pedro Hispano, Roger Bacon, Ramn Llull y Juan Duns Escoto, agudos dialcticos, enciclopedistas an antes de promoverse la tarea de la Enciclopedia, convencidos de la posibilidad, si no de hallar, al menos de poner las bases de un lenguaje universal y perfecto. El siglo X IV traer, por su parte, la no menos valiosa labor del jesuita ingls Guillermo de Ockham, que estudiaremos a su debido momento.

50

SAN AGUSTN
en aquel momento. Es entonces cuando Agustn se sinti atrado de nuevo por el cristianismo. Un da por fin, segn su propio relato, crey escuchar una voz, como la de un nio, que repeta: Toma y lee". Interpret esto como una exhortacin divina a leer las Escrituras y ley el primer pasaje que apareci al azar: "... nada de comilonas y borracheras, nada de lujurias y desenfrenos, nada de rivalidades y envidias. Revestios ms bien del Seor Jesucristo, y no os preocupis de la carne para satisfacer sus concupiscencias (Rom. 13, 13-14). En ese momento decidi abrazar e! cristianismo. Fue bautizado con su hijo natural por Ambrosio la vspera de Pascua del ao 387. Su madre, que se haba reunido con l en Italia, se alegr de esta respuesta a sus oraciones y esperanzas. Morira poco despus en Ostia. Agustn regres a! norte de Africa y fue ordenado sacerdote el ao 391, y consagrado obispo de Hipona (ahora Annaba, Argelia) en el 395, cargo que ocupara hasta su muerte. Fue un periodo de gran agitacin poltica y teolgica, ya que mientras los brbaros amenazaban el Imperio llegando a saquear Roma en el 410, ei cisma y la hereja amenazaban tambin la unidad de la Iglesia. Agustn emprendi con entusiasmo la batalla teolgica. Adems de combatir la hereja maniquesta, particip en dos grandes conflictos religiosos: uno de ellos fue con los donatistas, secta que mantena la invalidez de los sacramentos si no eran administrados por eclesisticos sin pecado. El otro lo mantuvo con los peiagianos, seguidores de un monje contemporneo britnico que negaba la doctrina del pecado original. Durante este conflicto, que fue largo y enconado, Agustn desarroll sus doctrinas de pecado original y gracia divina, soberana divina y predestinacin. La Iglesia catlica apostlica romana ha encontrado especial satisfaccin en los aspectos institucionales o eclesisticos de las doctrinas de san Agustn; la teologa cat lica, lo mismo que la protestante, estn basadas en su mayor parte, en las teoras agustinianas. Juan Calvino y Martn Lutero, lderes de la Reforma, fueron estudiosos del pensamiento de san Agustn. La doctrina agustiniana se situaba entre los extremos del pelagianismo y el maniquesmo. Contra la doctrina de Pelagio mantena que la desobediencia espiritual del hombre se haba producido en un estado de pecado que la naturaleza humana era incapaz de cambiar. En su teologa, los hombres y las mujeres son salvados por el don de la gracia divina; contra el maniquesmo defendi con energa el papel del libre albedro en unin con la gracia. Agustn muri en Hipona el 28 de agosto del ao 430. El da de su fiesta se celebra el 28 de agosto.

El ms grande de los padres de la Iglesia y uno de los ms eminentes doctores de la Iglesia occidental. Agustn naci ei 13 de noviembre del ao .354 en Tagaste, Numidia (hoy Souk-Ahras, Argelia). Su padre, Patricio (fallecido hacia el ao 371), era un pagano (ms tarde convertido ai cristianismo), pero su madre, Mnica, era una devota cristiana que dedic toda su vida a la conversin de su hijo, siendo canonizada por la Iglesia catlica romana. Agustn se educ como retrico en las ciudades norteafricanas de Tagaste, Madaura y Cartago. Entre los 15 y los 30 aos vivi con una mujer cartaginesa cuyo nombre se desconoce, con la que tuvo un hijo en ei ao 372 al que llamaron A d e o d a tu s , que en latn significa regalo de Dios. Inspirado por el tratado filosfico Hortensius, del orador y estadista romano Cicern, Agustn se convirti en un ardiente buscador de la verdad, estudiando varias corrientes filosficas antes de ingresar en el seno de la Iglesia. Durante nueve aos, del 373 al 382,-se adhiri al maniquesmo, filosofa dualista de Persia muy extendida en aquella poca por el Imperio Romano de Occidente Con su principio fundamental de conflicto entre el bien y el mal, el maniquesmo le pareci a Agustn una doctrina que poda corresponder a la experiencia y proporcionar las hiptesis ms adecuadas sobre las que construir un sistema filosfico y tico. Adems, su cdigo moral no era muy estricto; Agustn recordara posteriormente en sus C onfesiones: Concdeme castidad y continencia, pero no ahora mismo. Desilusionado por la imposibilidad de reconciliar ciertos principios maniquestas contradictorios, Agustn abandon esta doctrina y dirigi su atencin hacia el escepticismo. Hacia el ao 383 se traslad de Cartago a Roma, pero un ao ms tarde fue enviado a Miln como catedrtico de retrica. Aqu se movi bajo la rbita del neoplatonismo y conoci tambin al obispo de la ciudad, san Ambrosio, el eclesistico ms distinguido de Italia

51 Obras La importancia de san Agustn entre los padres y doctores de la Iglesia es comparable a la de san Pablo entre los apstoles. Su pensamiento, de orientacin platnica, defiende que la verdad no ha de buscarse en el mundo exterior por medio de los sentidos, sino reflexionando, volviendo la mirada hacia el interior de uno mismo: No vayas fuera. Vulvete hacia dentro de ti mismo. La verdad habita en el hombre interior. San Agustn es el primer gran talento filosfico desde la filosofa griega clsica. Con su obra y con su considerable influencia en la Iglesia y en el pensamiento cristiano, San Agustn contribuy en gran manera a afianzar la orientacin platnica de la filosofa en los siglos siguientes, hasta el resurgir del aristotelismo en el siglo XIII. Como escritor, fue prolfico, convincente y un brillante estilista. Los primeros escritos de San Agustn estn dedicados a combatir los errores que l mismo haba seguido durante su juventud. As, combate a los escpticos, maniqueos y pelagianos en su obras Contra los acadmicos, Sobre el libre albedro, etc. Su obra ms conocida es su autobiografa Confesiones (400?), donde, narra sus primeros aos y su conversin. Su gran apologa cristiana La ciudad de Dios fue escrita entre los aos 413 y 426 para refutar la opinin de que la cada de Roma en poder de los godos de Alarico (ao 4 10) haba sido causada por la aceptacin del cristianismo y por el abandono de los dioses del Imperio, que en castigo haban dejado a Roma desamparada en manos de los brbaros. (413-426). Agustn se enfrenta a esta opinin en los cinco primeros libros de los 22 que tiene la obra, mostrando que Roma haba cado por su egosmo y por su inmoralidad. Adems, en los cinco libros siguientes, Agustn demuestra que ni el politesmo popular ni la filosofa antigua fueron capaces de preservar el Imperio y dar la felicidad a sus habitantes. En el ao 428, escribi \asRetractiones, donde expuso su veredicto final sobre sus primeros libros, corrigiendo todo lo que su juicio ms maduro consider engaoso o equivocado. Sus otros escritos incluyen las Epstolas, de las que 270 se encuentran en la edicin benedictina, fechadas entre el ao 386 y el 429; sus tratados De libero

arbitrio (389-395), De doctrina Christiana (397-428), DeBaptismo, Contra Donatistas (400-401), De TYinitate (400-416), De natura et gratia (415) y homilas sobre
diversos libros de la Biblia. Propiamente hablando, no hay una filosofa de san Agustn separable de su teologa, y hasta de sus experiencias personales. Debe tenerse en cuenta que en san Agustn la reflexin filosfica procede segn el Credo, ut intelligam en el sentido formulado justamente de la tradicin agustiniana, por San Anselmo. San Agustn no cree porque s, y menos porque el objeto de la creencia sea absurdo. Tampoco comprende por comprender, sino que cree para comprender (y. Podra aadirse, comprende para creer). La busca agustiniana de la verdad no es, as, slo contemplativa, sino tambin eminentemente activa; no implica slo conocimiento, sino, fe y amor. La verdad debe conocerse no simplemente para saber lo que es lo que es; debe conocerse para conseguir el reposo completo y la completa tranquilidad que el alma necesita. La posesin de la verdad, antes que ser objeto de ciencia, lo es de sapiencia o sabidura. Y la busca de la verdad no es un mtodo, sino un camino espiritual, un peregrinaje, un itinerario. Dentro de este itinerario se desarrolla lo que podra llamarse la teora del conocimiento de san Agustn, orientada en la nocin de certidumbre que, como tiene que ser absoluta, no basta apoyarse en los sentidos. San Agustn se manifiesta en este y otros respectos un platnico, mas a diferencia de Platn, san Agustn no establece ninguna distincin tajante entre experiencia sensible y saber; hay que ascender de la primera al segundo, para luego justificar por el segundo la primera. Al examinar los objetos sensibles, descubrimos que stos poseen propiedades comunes a varios: son los llamados sensibles comunes, en cuya percepcin hay ya conocimiento. Como estos sensibles comunes no son directamente accesibles a los rganos de los sentidos, san Agustn supone que hay un rgano de percepcin de ellos que no es exterior, sino interior. Al sentido interno unificador se sobrepone rgano que puede llamarse razn o inteleccin.

52

SIGNO Y LENGUAJE EN SAN AGUSTN

[Extractos]
Alfonso Rincn G o n z lez "

Semitica y filosofa del lenguaje

Salvo en los crculos ms especializados de los lingistas y de los filsofos del lenguaje1, se ignora la contribucin de San Agustn al estudio del lenguaje humano y de los signos. Situacin bastante particular y an paradjica, porque se sabe que l fue profesor de gramtica y de retrica; que posea un buen conocim iento del lenguaje humano y de sus m ecanism os; que, durante al menos cinco siglos, sobre todo a partir de Pedro Lombardo2, se discuti, en los medios teolgicos y filosficos, el problema del signo, sobre la base de que en San Agustn se hallaba la fuente fundamental de esa reflexin3. Santo Toms se refiere frecuentemente a San Agustn4, en particular a su doctrina del verbum . Adems, en la cuestin X I de las Q ucstiones D isputatae, examina el mismo problema que San Agustn analiz en el D e M agistro 5. A pesar de todo esto, muchos autores contemporneos creen hallarse ante un gran descubrimiento cuando subrayan la importancia de la obra agustiniana con respecto al lenguaje y al signo. Nos parece que esta actitud refleja una doble situacin: por una
' Recopilacin e extrados publicada cori la debida autorizacin dei autor; tomado de: Alfonso RINCN GONZLEZ. Signa y len gu aje en San Agustn. Centro editorial Universidad Nacional de Colombia. Bogot. 1992 " Alfonso Rincn Gonzlez naci en Bogot; curs estudios de Filosofa y Teologa en el Seminario Mayor de esta ciudad, Ordenndose sacerdote en 1964. Licenciado en Teologa por la Pontificia Universidad Javeriana, de Bogot; Magister en Estudios Bblicos por el Pontificio Instituto Bblico de Roma; Estudi Lingstica Terica en la Universidad de Essex, Inglaterra; Ph. D. en Filosofa por la Universidad Laval, de Quebec, Canad. Desde 1974 profesor del Departamento de Filosofa de la Universidad Nacional de Colombia; reas de inters: pensamiento medieval, filosofa del lenguaje y del signo. 1 Sin embargo E. Coseriu observa, con asombro, que Agustn, siendo el mayor semitico de la antigedad y el fundador de este tipo de investigacin, no es mencionado como filsofo del lenguaje ni se le encuentra en las historias de la filosofa del lenguaje, tales como la de Steinthal, la de Lersch o la de Bochenski. D ie G eschichte der Sprachphilosophie von d erA n tike bis zur G egenw art. Tbingen. 1975, vol I, pg. 105. 1 En el D e D octrina C hristiana II, L I, Agustn ofrece una definicin de signo que tuvo gran xito y que sirvi de modelo semiolgico durante toda la Edad Media. Pedro Lombardo la menciona en el libro I de las Sententiae. Dist. I, cap II, manual teolgico de la Edad Media, por excelencia. 3 La definicin de Agustn propone el esquema conceptual fundamental de las doctrinas medievales del signo. Tomas de Aquino lo utiliza (De Veritate, 9.9 art. 4 ad. 4; Sum m a T heologica, m, 9.60 art. 5c). Rogerio Bacon retoma, con algunas variantes, la posicin agustiniana (Fratris Rogerii B acon Com pendium studii theologiae, ed. H. Rashdall Abendonine, 1911 n. 1 pg. 38 ss). Robert Kildwardby la recuerda, pero critica la naturaleza exclusivamente sensible del signo ( The Commentary on "Priscian M aior ascrib ed to Tobert Kildwardby Intr. By J. Piriborg, selected text edited by K. M. Fredborg, N. J. Green-Pedersen. L. Nielsen & J. Pinborg. Cahiers de lInstitut du Mogen - Age grec et latin 15 (1975 1-8, pg 2), como tambin lo har Guillermo de Ockham (Sum m a Logicae), 1 2 ed. Ph Bohncr, G. Gal. S Brown New York: Saint Bonaventurc, 1974, pp. 8-9) y ms tarde Juan Poinsot (loannis a Sancto Thoma o p.) Cursus philosophicus-thom isticus, secundum exactam , veram genuinam A tislotelis et D ocoris Angelici m entem , ed. B Reiser. Turin. Marietti, 1948; Ars Lgica, seu de form a et m ateria ratiocin an d i. El tratado del signo corresponde a las cuestiones XX I y XXIL- De Signo secundum se y de divisionibus signi, pp. 644-722 de la segunda parte del Ars L ocica. Sabemos tambin que la gran edicin de la obia.de San Agustn, preparada por Erasmo (1528-1529, Basilea, casa editorial c|e Trobenius, 10 volmenes), fue una de las fuentes ms importantes de la cultura europea durante los siglos XVI y XVII, particularmente el libro D e D octrina C hristiana. Cfr. Fumaroli, M. l.'Art d e l E loqu en ce. Genve 1980. 4 P. Lo Elders Le citations de Saint Augustin dans la Somme Thologique de Saint Thomas dAquin Doctor Communis, 40 (1987) 115-167. 5 Saint Thomas dAquin. Q uestions dispu tes sur la vrit. Question XI L e Matre, Cfr. Alderweirelt, Georges Etude com parative du "De Magistro" d e Saint Augustin et du De Magistro" d e Saint Thom as. Colleran, J M The Trcatises 'De M agistro"of Saint Augustine an d Saint Thom as. Wade, William. A Com parison o f the D eM agistro"of Saint Augustine with the De Magistro" o f Saint T hom as.

53 parte, la actual revaloracin de la contribucin del pensamiento antiguo y medieval al estudio del lenguaje, que permite dar al pensamiento agustiniano el lugar que se merece. Al estudiar la obra de San Agustn se reconoce fcilmente que fue un profesional de la gramtica y de la retrica, y que, en lo que se refiere al lenguaje, recibi la influencia de fuentes platnicas, aristotlicas, estoicas, plotinianas y bblicas. Por eso no hay que asombrarse al ver su nombre al lado de Platn, Aristteles, Crisipo, los gramticos de Port-Royal, Leibniz, Locke, Berkeley, Pierce, Saussure, Morris, Jakobson, etc.6 El filsofo norteam eticano Charles S. Peirce m enciona a Agustn entre los autores que ley y de quien recibi alguna influencia7. Por su parte, Romn Jakobson afirma que San Agustn trabaj, de manera muy seria, los estudios de los estoicos sobre la accin de los signos8. Adems, algunos semSlogos tales com o Th. Sebeok9, Umberto E co10 y T. Todorov1 1 lo consideran como un autor clave en la historia de la sem itica. Entre los filsofos de este sigl9o hay que mencionar a Ludwig W ittgenstein12, quien admira mucho a Agustn y trata de presentar una intepretacin bastante discutible del pensamiento de San Agustn sobre el lenguaje13, la cual, entre los autores anglosajones, se ha vuelto clsico bajo el nombre de augustinian picture14. Adems se ha subrayado una cierta influencia sobre Heidegger13y cierta relacin entre la concepcin agustiniana del signo y lo

6 ECO, Umberto. Proposals for a History of Semiotics. S em iotics Unfolding, pp. 75-89; Sebeok, Th. The Signs an d its Masters, pp. I X - X I I I . Contribution to the D octrine o f Signs , pg. 101. I A partir de Kant me interes en un profundo estudio de Locke, Berkeley y Hume, como tambin del Organon, la M etafsica y los tratados psicolgicos de Aristteles, ms tarde saqu el mayor provecho de una profunda y ponderada investigacin de algunas de la sobras de los pensadores medievales. San Agustn, Abelardo y Juan de Salsbury, con algunos fragmentos de Santo Toms de Aquino, muy especialmente de Juan de Duns (Duns es el nombre de un lugar, por entonces no importante, en East Lothian) y de Gullermo de Ockham. C ollectedP apers, Cambridge. Mass.: Harvard University Press, 1931-1939. Vol. I, paragraph J60, i.e., n 160, citado por John N. Deeley: The Tomist, 38 (1974), pg. 877. Peirce cita D e D octrina Christiana en su Lecture I. Early N om inalism an d R ealism . MS 158: noviembre-diciembre 1869, en Writings o f Charles S. Peirce, a chronological edition. Vol. 2 Bloomington: Indiana University Press, 1984, pg 313. En una conferencia sobre Ockham, se refiere al libro XV del D e Trinitate, tal como lo cita Ockham Lecture III, MS 160; noviembre-diciembre 1869, Ibid., pg 318. 8 En los escritos de San Agustn se halla una adaptacin y un desarrollo mayor de los estudios de los estoicos sobre la accin de los signos (semeiosis), y se recurre a trminos calcados del griego: el signum, por ejemplo, debe estar formado por el signans y el signarum . Sealemos que esta par de conceptos y etiquetas slo fue adoptado por Saussure hacia la mitad de su ltimo curso de lingstica general, tal vez a travs de la N eologa de H. Gomperz (1908). La doctrina citada constituye el fundamento de la filosofa medieval del lenguaje, cuyo desarrollo, profundidad y variedad de puntos de vista resulta admi rable F .1 doble carcter de todo signo y, para emplear los trminos de Ockham, el doble conocimiento que resulta de ello fueron perfectamente asimilados por el pensamiento cientfico de la Edad Media, R Jakobson. En busca de la esencia del lenguaje, pg. 21. Cfr. Teniendo un gran respeto por los logros obtenidos en el rea de los estudios histricos comparativos durante los siglos XIX y XX, no podemos en manera alguna olvidar las grandiosas contribuciones de los primeros estudiosos, empezando por San Agustn..., Jakobson, R Saussure, Father of Modern Linguistics", en Yivo B leter, 24 (1994), 67-78, citado por De Rijk, R. Saint Augustine or I-anguagc, en Studies presen ted do P rofesor R om n Ja k o b so n , pg. 102. 9 The Signs an d its Masters. 1 0 Proposals for a History of Semiotics", Sem iotics Unfolding. II Thories du sym bole, pp 34-58 Cfr. Bouchard, Guy; La conception augustinienne du signe selon Tzvetan Todorov. 1 2 En su Memoir, Norman Malcolm dice que Wittgenstein tena un gran respeto por los escritos de San Agustn. Me dijo que haba resuelto empezar sus Investigaciones con una cita de las C onfesion es, no porque no se pudiera hallar en otros filsofos la idea expresada en dicha cita, sino porque tal idea deba ser importante si un espritu tan grande la haba adoptado, pg. 71, citado por Timothy Binkley en W ittgensteins Language, pg. 193. Wittgenstein cita al menos nueve veces a San Agustn en su Investigaciones Pilosricas; ver Herbert Spiegelborg. Augustine in Wittgenstein: A case Study in Philosophical Stimulation. 1 3 EASTMAN, W D. Wittgenstein, Augustine and the Esserice of Language; Gallagher, K. T. Wittgenstein, Augustine, and Language"; Alici, L. II Linguaggio com e segno e com e testim on ian za. 1 4 BAKER, G. P. & HACKER, P. M. S. Wittgenstein, Understanding an d Meaning, pp. 29-88. 1 5 Vale la pena observar que el esfuerzo de Heidegger por llamar la atencin sobre la relacin de la mente con el lenguaje y tratar de liberarnos de lo que l denomina forma metafsica de formar ideas sobre el lenguaje o sobre otras cosas, est claramente conectado con el esfuerzo por renovar el sentido de nuestras propias fundamentaciones en el Ser Ver especialmente su dilogo Por el camino del lenguaje. All la deuda de Heidegger con San Agustn es ampliamente reconocida. Ver adems su Wesen und Unwesen der Sprache en donde l desarrolla un contraste entre el real y el falso lenguaje, que corresponde.a la oposicin entre lenguaje real y lenguaje arbitrario que Wodsworth emplea y a la oposicin de Agustn entre verdadera y falsa retrica'. Chivers J. Francs, Wordsworths Real Language of Men and Augustine's Theory of Language, pg. 17, nota 18

54 que HusserI llama la expresin significativa16. Georg Gadamar trata de recoger la herencia de Agustn y de reflexionar, a su luz, sobre el lenguaje17. Jacques Lacan, por su parte, nos dice que es muydiciente darse cuenta de que los lingistas, en el supuesto de poder reunir, a lo largo de los tiempos, una gran familia a la que se la pueda denominar as, han necesitado quince siglos para redescubrir, com o un sol que se levanta de nuevo, como una autora naciente, ideas que ya estaban expuestas en el texto de San Agustn [De Magistro], que es uno de los ms admirables que se puedan leer18. As podran multiplicarse las referencias, incluyendo nombres como Ricoeur, Kristeva, Derrida19, pero b asten las an teriores para m ostrar el lugar y la im portancia de San A gustn en la reflexin contem pornea sobre el signo y el lenguaje.

El lenguaje en la obra de San Agustn

San Agustn se ocup del lenguaje en casi todas sus obras. Siempre fue el hombre de la palabra. Heredero de la enseanza de la antigedad clsica, fue educado en las artes liberales, dentro de las cuales todos sabemos el lugar que ocupa el lenguaje. Las fuentes al respecto fueron Virgilio, Cicern, Varrn20. Como gramtico, dialctico y retor, San Agustn conoci y practic las artes del lenguaje. Su conversin a la fe cristiana lo alej de un inters puramente formal por las palabras y el discurso, y de cierta manera de ver la retrica y la elocuencia; pero nunca le hizo perder su confianza en la fuerza y la importancia de la palabra humana, hablada o escrita. Agustn am la palabra, como lo testim onia su actividad de escritor y de predicador. El verbum, concebido, primero, como lenguaje humano y, luego, como palabra de Dios21, gui siempre su reflexin sobre el lenguaje. Como filsofo y telogo, Agustn reflexion sobre el mundo, el hombre y Dios. En torno a estos temas se plante el problema del lenguaje, instrum ento por medio del cual el hombre se refiere a las cosas que existen y que conoce. Cuando ejercem os nuestra actividad cognoscitiva entran en juego el lenguaje y la realidad, y de la relacin que se establece entre pensamiento, lenguaje y realidad, surgen numerosos interrogantes: cuando los hombres hablan qu finalidad persiguen?; en qu consiste la actividad del lenguaje como fenm eno fsico y como fenmeno de significacin?; cules son las funciones del lenguaje y qu factores influyen en la com unicacin?; cul es el valor del discurso sobre las cosas y cules son las relaciones entre nuestras palabras y la verdad? Agustn estudi de una manera profunda, aunque no sistemtica, estos difciles problemas. No fue, ciertamente, un lingista, en el sentido que hoy le damos a esta palabra, pero se ocup de algunos problemas que no dejan de interesar a los lingistas y a los filsofos: la naturaleza del signo, el lenguaje como medio de com unicacin, el lenguaje como vehculo de pensamiento, la prioridad del significado sobre el significante, la adquisicin del lenguaje por el nio, los problemas planteados por la ambigedad y la oscuridad de las palabras, la metfora, y todo lo que constituye la fineza y la complejidad del lenguaje natural con respecto al problema semntico. En relacin con estos problemas, Agustn estudi varios aspectos de la herm entica del texto y de la traduccin.
16 El signo natural., sera, en el lenguaje fenomenolgico, un signo indicativo que no siempre es significativo. Por ejemplo, y San Agustn lo seala, la huella impresa del animal que ha pasado por un lugar es una seal del paso del animal, pero no tiene ningn significado. Esto mismo lo encontramos en la primera de las Investigaciones lgicas de HusserI, cuando nos habla de las seales que no expresan nada, salvo que, adems de la funcin indicativa, desempean una funcin significativa... Arias Muoz, J. A. Una teora del lenguaje en San Agustn y en Santo Toms, pp. 611-612, el autor compara De Doctrina C hristiana II, II, 3 acerca de los signos convencionales con las Investigaciones Lgicas I, pg. 323. Trad M Garca Morcnte y Jos Gaos. Madrid. Revista de Occidente, 1967. 1 7 A propsito de la interpretacin que San Agustn da del Gnesis (De Gen Ad. Litteram I, IX, 15-17; X, 18), Gadamer dice que all se anuncia de algn modo aquella interpretacin especulativa del lenguaje que hemos desarrollado en el anlisis estructural de la experiencia hermenutica del mundo, segn la cual la multiplicidad de lo pensado surge slo desde la unidad de la palabra, Verdad y M todo, pg 578. 1 8 Le Sm inaire. Libro I, pg 273. La indusin es nuestra y tambin la traduccin 19 CLARK ANN, K. Augustine and Derrida: Readin as Fulfillment of the Word en The New Scholasticism 65 (1981) 104-

112
2" HAGENDAHL. H. Augustine an d the Latn C lkassics, Combes, G. Saint Augustin el la cultura classique. 2 1 JOHNSON, D Verbum in the early Augustin (386-497)

55 Como sealamos anteriorm ente, todas las obras de San Agustn dan testim onio de su profundo inters por el lenguaje. Hay, sin embargo, algunos escritos en los que trata, ex professo y de manera ms profunda, el problema. A tales obras nos vamos a remitir a !o largo de nuestro trabajo. En sus primeros dilogos, com o tratarem os de mostrarlo, se hallan algunas referencias espordicas al lenguaje, y algunos elementos alusivos al mismo los encontramos en sus primeros escritos teolgicos y religiosos, particularmente en los que elabor contra los maniqueos. El tratado D e D ialctica nos presenta una breve y condensada exposicin sobre el signo lingstico, en estrecha relacin con la doctrina de los estoicos. En el D e Magistro, compuesto en Tagaste en el 389, y donde reproduce una discusin con su hijo Adeodato, A gustn se interesa por la finalidad del lenguaje y, desde una perspectiva eminentemente pedaggico-teolgicay en relacin con su teora del conocim iento, analiza las condiciones de posibilidad de la enseanza por medio del signo lingstico. En el De D octrina C hristian a, escrito en dos etapas, desarrolla una teora del signo en general, y nos ofrece los fundamentos de una retrica cristiana y una interpretacin correcta de la Escritura. En el pequeo escrito D e C atechizan dis rudibus presenta algunas breves sugerencias sobre la doctrina del verbum c o r is , el verbu m co g itatu m a d sim ilitu d in em v o c is y el v erb u m v ocis, de lo cual hablar explcitamente en el D e Trinitate. En las C onfessiones, profundiza algunos aspectos de su teora general sobre los signos y hace agudas observaciones sobre la adquisicin del lenguaje por el nio22. Desde una perspectiva teolgica, el tratado De Trinitate presenta reflexiones profundas sobre las relaciones que hay entre la palabra interior y la palabra exterior, y ofrece consideraciones muy pertinentes sobre el fundam ento social del signo lingstico. H abra que aadir a estos libros, importantes pasajes de otras de sus obras, en particular de sus sermones y de sus cartas. Muy pronto nos dimos cuenta de que el estudio del signo y del lenguaje en San Agustn es de una considerable amplitud, dado que su obra es inmensa; y adems, de que este tema puede considerarse, en sus escritos, desde varios ngulos. Esta constatacin nos forz a lim itar nuestra investigacin, por una parte, a un perodo de su actividad intelectual, del 3 8 6 al 3 8 9 , y por otra, a los dilogos filosficos, pero concentrndonos en el De Magistro, particularm ente en el tem a del signo y del lenguaje. Este dilogo ha presidido, en efecto, toda nuestra investigacin. Lo escogimos porque, a nuestro parecer, es un punto de convergencia y de sntesis de los problemas relativos al signo y al lenguaje, expresados ya en los escritos anteriores. Se sita en la encrucijada de la bsqueda agustiniana entre los primeros dilogos y sus grandes obras. De D octrina C hristian a 25 y De Trinitate24, y pone punto final a los dilogos y al mtodo dialgico como medio de enseanza y de bsqueda. Finalmente creemos que para leer y comprender m ejor el D e Magistro, es necesario seguir las huellas sobre el signo y el lenguaje en los dilogos anteriores, mediante una cuidadosa lectura de stos.

La omnipresencia del signo

La palabra y a escritura
Todos los dilogos de San Agustn ponen en juego el lenguaje en cuanto actividad fsica, productora de sonidos significativos dentro de un grupo de personas que hablan la lengua latina para la com unicacin del pensam iento. A esta actividad se vinculan la puesta por escrito de las palabras y los gestos, que tambin sirven para expresar pensamientos y sentim ientos.

2 1Marcia L Colish ha mostrado cmo puede estudiar el problema del lenguaje en la obra de San Agustn, siguiendo las grandes etapas sealadas en las C onfesiones. Cfr. The Mirror o f Languaje. Sobre el signo en el De Doctrina Christiana: B D. Jackson. Sem antics a n d H erm eneutics in Saint Augustine's The Theory of Signs in Saint Augustines 'De Doctrina Christiana de Saint Augustin. Jordan, M. D Words and Word: Incarnation and Signification in Augustines De Doctrina Christiana. Miyatanim, Y. Grundstruktur und Bedcutug der Augustinischen Hermeneutic in De Doctrina Christiana. Garca de la Fuente Dalos sobre lingstica y lengua latina en el 'De Doctrina Christiana. 2 1 Sobre el signo y el lenguaje en el D e Trinitate: Daniels, D E. The Argument of the De Trinitate and Augustines Theory of Signs. Pintaric, Drago. S prache und Trinitt.

56 Agustn habla muchas veces de las actividades que ejerci y que se relacionan con el lenguaje25: ls de orador y profesor de gramtica26. Sus dilogos nos presentan, por su parte, a personas que hablan, nombran cosas, definen palabras, preguntan, ensean, oran, cantan, ren, hacen gestos, escuchan, leen, escriben; actividades todas que estn en relacin con el lenguaje. Se mueven, por decirlo as, en el mundo de la palabra. Esta es propia de los seres humanos y es el lugar natural del intercambio con los dems27. Puesto que la finalidad de todo dilogo es la comunicacin de un mensaje, es preciso que los interlocutores comprendan el sentido de las palabras que ellos mismos emplean, las cuales son los instrum entos de la com unicacin. Esto explica por qu Agustn se preocupa, tan a menudo, por la definicin de las palabras, las etim ologas y las consideracin gram aticales y morfolgicas. Pero lo ms importante, lo que ms interesa a Agustn, es la significacin. Los interlocutores hablan, discuten y comparten sus puntos de vista, pero sus palabras pasan, por cuanto son meros sonidos fsicos. La sutileza area de la palabra, que constituye la fuerza de su penetracin, constituye tam bin su debilidad. La palabra huye sobre las alas invisibles del viento: verba volan t28. Para asegurarse contra el riesgo del olvido ya que la memoria es una guardiana infiel de lo que se ha pensado29 , Agustn resuelve fijar sobre la cera, gracias a la actividad de un taqugrafo30, los sonidos que, de otro modo, se escaparan y se los llevara el viento31. De este modo, el lenguaje hablado se fija en un lenguaje escrito, y las palabras de los interlocutores son aprisionadas, de cierta manera, por los lazos de la escritura32. Los sonidos se dirigen al odo; las letras, a la vista. La actividad lingstica del hombre abarca, de este modo, diversas actividades: hablar escuchar, escribir leer. Gracias a los escritos, Rom aniano33podr leer, ms tarde, los temas y los puntos tratados por Licencio y Trigecio, as com o las opiniones de Agustn y de Alipio34; y las acciones realizadas podrn ser transmitidas a la posteridad35. Por su parte, Alipio, ausente del debate, podr recurrir a los escritos para inform arse acerca de lo que sus amigos discutieron durante su ausencia y seguir as esas discusiones sin perder el hilo del tema y sin necesidad de hacer penosos esfuerzos para comprender el desarrollo de las m ism as36. La e scritu ra perm itir que los j venes puedan leer luego las conversaciones y, analizando cuidadosamente su contenido, aprender a reflexionar mejor sobre los temas discutidos y ejercitarse en la dialctica, en el ataque y la respuesta37. A diferencia de las palabras habladas, cuyo torrente los ahoga, la lectura les permitir la reflexin y favorecer una aceptacin o un rechazo deliberados. Con respecto a la lectura conviene recordar que los interlocutores de los dilogos de Casiciaco estaban habituados a leer a Virgilio58 y a escribir cartas39.
DO XII. 35 - XIII. 38. 26 DRV I. 4. 27 DO II. XII. 35; cfr. Quintiliano, nst. Or II 16. 12-17; Cic. D e Inv i. IV. 5. 28 CA 1.1. 4. 20 ser propter memoriam, quae', infida custos est excogitatorum, referri in litteris volui, quod nter nos saepe pertractavimus CA II. IX. 22; cfr. SO 1.1. I.: DO I. V II 20 10 Sobre el trabajo del taqugrafo, ver Hamman, A. G. L poqu e du livre. L a Transm ission des textes an cien s du scribe l'im prim erie. pp 18-20. 51 Sirvindonos, pues, de un estengrafo, para que el viento no arrebatara nuestro trabajo" CA I I. 4; Pues os plugo a vosotros ms bien recoger estos discursos que desparramarlos, porque cuanto se dice aqu, se escribe, sin dejar caer nada en tierra, como se dice; nosotros ciertamente, podremos leerlos CA II VII. 17; Por lo cual terminemos, como dije, esta discusin, y despus de ponerla por escrito, envimosla. Licencio, principalmente a tu padre... CA I IX. 25. Cfr. DBV I. 5; III. 8: SO I. I. I; I, 13. 23; II 11. 19; DO I V 14; I. VIH. 26: I. IX 27. 32 DO I. IX. 27 33 Amigo y mecenas de Agustn, padre de Licencio. Cfr. CA I. I. 1; I I. 3; II. 1. 2, II III. 8. 34 Sane in hoc libro res et sen ten tias illorum, mea vero et Alypii etiam verba lecturus es CA 1.1. 4; Cfr. DO. I. IX. 27. 55 DO I. V 14. 36 Antes de or nuestra disputa sobre tos acadmicos, ser bueno me leis el discurso que acabasteis cuando yo me hallaba ausente, porque, habiendo surgido de l la presente discusin, no me ser posible de otro modo, al otros, evitar los errores y el trabajo CA II. IV. 10; Cfr DO I. IX. 27. 37 ...referri in litteras volui... simili ut isti adolescentes, et in haec attendere discerent, er aggred ac subire entarent" CA II. IX. 22. 3* CA II IV 10, Cfr Do I III. 6; I. VIII 26. 39 El da siguiente tambin luci benigno y sereno, y apenas nos dedicamos a las faenas agrcolas, porque gran parte de l lo empleamos en la redaccin de cartas. CA II XI. 25

58 impide hablar57. L a s m an os (m anus), despus del rostro, son las partes del cuerpo que hablan ms. Elevando los ojos al cielo58, extendemos las manos para dirigir nuestra oracin a Dios; para manifestar el acuerdo, nos damos la mano59; o cerrando los puos, expresamos una actitud de com bate60. Adems, aplaudimos con las manos: los aplausos son un signo de aceptacin, de acogida o de triunfo61. La misma lengua envidia ciertas posibilidades que tienen las manos, como lo afirman, en textos muy expresivos, Quintiliano62 y Montaigne. Tambin el d ed o (digitus) es utilizado para indicar las cosas. El silen cio, dentro de un dilogo, puede convertirse en una forma de lenguaje por c u a n to p u ed e s ig n ific a r n u m e ro sa s a c titu d e s : d ud a, v a c ila c i n , r e fle x i n , ig n o ra n cia , ensimismamiento o falta de atencin64. El silencio le da a la palabra el tiempo necesario para decantarse y para tomar forma y consistencia65. Tanto el lenguaje oral como el silencio, tanto la escritura como los gestos, nos colocan en el vasto dominio del signo y de la significacin.

Definiciones del lenguaje (/oqui)

Es ahora cuando Agustn describe, de manera ms detallada, la finalidad del que habla. De esta descripcin se puede deducir una definicin del lenguaje ms precisa que la que Adeodato haba dado, a saber: emitir palabras (promere verba). En efecto, hablar es ofrecer al exterior un signo de la voluntad mediante un sonido articulado66. Para San Agustn es evidente que el lenguaje humano pertenece al dominio del signo. Los anlisis sobre la concepcin del signo lo han demostrado suficientem ente. Aqu sealaremos algunos aspectos de esa concepcin, limitndonos al contexto del primer captulo del De Magistro y refirindonos siempre al lenguaje, el cual, en este dilogo, constituye el punto central del anlisis agustiniano. Agustn emplea, por primera vez, en el D e Magistro, el verbo significare, al presentar la significacin de la frase aposentos cerrados . Se significa, dice, la interioridad del espritu67. El n om bre es, pues, un signo, afirm acin esta que discute ampliamente en la primera parte del dilogo68, dedicada a! problema del signo69. De la descripcin del lenguaje propuesta por Agustn, y enriquecida con todas
51 "Aqu el muchacho [Licencio] se le saltaron algunas lgrimas (aliquantum lacrymavit)... CAII. VII, 18. En este punto, casi todos, olvidando la disputa, nos echamos a llorar..." CA II. VII. 18. La inclusin es nuestra. 58 ...porrecta manu coelum suspiciens: et quando ego, inquit [LicentiusJ. Deus, hoc vdebo? CA II. V il. 18. La inclusin es nuestra. 59 Da, inquam, dexteram" CA III. III. 5; ...cum dexteras interposuisti... CA III. III. 6. 60 cum videretur iam nos ad calcem pervenisse, pugnos etiam rniscuisti CA III. III. 6. Miscere m as: venirse a las manos, lanzarse a la pelea. Pugnis et calcibu s uti: valerse de las manos y de los pies. 6 1 ...theatricus plausus semper proserrimus accepisset CA 1.1. 2. 62 Inst. Or. XI. 3. 87. 6 1 Pues, y qu no hacemos con las manos? Con ellas requerimos, prometemos, llamamos, despedimos, amenazamos, rogamos, impetramos, negamos, rehusamos, interrogamos, admiramos, contamos, confesamos, nos arrepentimos, tememos, nos avergonzamos, dudamos, instruimos, mandamos, incitamos, estimulamos, juramos, testimoniamos, acusamos, condenamos, absolvemos, injuriamos, despreciamos, desafiamos, desdeamos, adulamos, aplaudimos, bendecimos, humillamos, nos mofamos, nos reconciliamos, recomendamos, exaltamos, festejamos, nos regocijamos, nos quejamos, nos entristecemos, exclamamos, reprendemos. Y qu otra cosa no ejecutamos, con variacin y multiplicacin que emula a la lengua? Ensayos. Libro II Cap. XII, pg, 108. Ver tambin Morrid, Desmond [et. Al.]. Gestures: their Origin an d Distribution. 64 CA I. II. 9; I III 7; I. IV 10; 1. V 14; II. VIL 16; II VIII. 21; DO II I 3; II. VII. 22; II. VI. 23. 65 Ver Masset, Perre. La parole et le silence, pg. 75. 66 Qui enim loquitur, suae voluntatis signum foras dat per articulatm sonum". DMA I 2. 67 ...quo nomine [in clausis cubiculis] significantur ments penetraba. . DMA I. 2. 43. 68 DMA IV 8. 4 7 .5 0 ; IV. 9, 86. 95. 96; IV. 10.148; VI. 11. 18; VI. 1 7 .1 5 .2 0 . En esta discusin Agustn establece las relaciones que hay entre nom en, vebum y vocabulum 69 El verbo sig n ificare es clave en todo el dilogo. Agustn lo emplea slo en : DMA X. 30. 23. 26. 29. 33. 36. 41. 45. 51; XIII 43. 37. 39. 44. 58. En relacin con nom en: DMA I. 2. 43; IV. 9. 102. 105; V 1. 17. 15. 20; VI. 18. 26. 32. 34. 36. 37; VIII. 24. 129; IX. 25. 10. 24. 25; IX 27. 75; IX C 28. 91; con signum : II. 3. 3. 4; IV. 9. 112; V 11. 2. 3. 6. 7; VI. 17. 10. 11; VI. 18. 36. 47. 48; VII. 19. 13. 14. 17. 35; VII, 20.- 50. 53. 55. 59. 81; VIII. 22. 26; VIII. 23. 86. 92. 107. 198; XI. 36. 8. 15; XI. 37. 26. 29; con verbum : II. 3. 13. 14. 16. 18. 21. 23. 25. 27. 28. 29. 33. 40; II. 5. 51. 56. 58. 61. 62; III. 6. 41. 45. 46; IV. 7. 18. 20. 21; IV, 8. 42. 47. 50. 56. 60. 68. 71; IV. 9. 93. 103. 104. 118. 122. 133; IV. 10. 136. 138. 140. 144.153; con syllaba: III. 5. 12. 38; VIH. 20. 63. 79; VII. 19. 27; con vox: X. 34. 136; con res: VIII. 21. 18; VIII. 22. 46; VIII, 23. 92. 107; VIII. 24. 119. 128. 149; IX. 25. 1. 7. 11; IX. 27. 70; IX. 28. 91. 113; X. 31. 59- 61; X. 33. 118; XIII. 45. 75; con g e sto : VIII. 19. 33; X. 35. 161; con

59

las observaciones hechas a travs del debate recogido en el primer captulo del dilogo, podemos establecer una clara caracterizacin del proceso lingstico: el que habla, el emisor, da un signo (signum... d a t)70 voluntario (su ae volu n tatis)1' de lo que tiene en la mente (sigrtificandae m ents suae ca u sa )12. Ese signo es un sonido (son an tibu s verbis) 73ligado a una significacin (per articulatum sonum ) 74 y emitido exteriorm ente (foros)15 para que sea odo por un oyente ( ut h om in es au d ia n t)16. Las palabras estn en relacin con las cosas en cuanto son signos de estas (... res ipsas, quarum signa sunt v erb a)11. Una vez odas y comprendidas, las palabras se adhieren a la memoria (... cum m em oria qui verba in haeren t)n . De esta manera, al hablar, la memoria, evocando las palabras (ea revolvendo)'9, hace llegar a la mente (facit venire in m en tem )m las cosas de las cuales las palabras son signos. Esta reflexin sobre el lenguaje supone que tanto el emisor com o el oyente conocen una lengua particular y las palabras de la misma lengua (sus sonidos y sus significaciones) de manera que, al escucharlas, tanto el oyente com o el hablante, establecen una relacin entre los sonidos escuchados y las palabras conservadas en la m emoria. Agustn sabe muy bien que las palabras, habladas o escritas, las aprendemos a fuerza de orlas, o de leerlas. Cuando no conocem os el sentido de una palabra que escuchamos, o leemos, le confiamos a la memoria los sonidos, o los caracteres escritos, y para conocer ese sentido nos dirigimos a una persona culta y le preguntamos por l o lo descubrimos gracias al contexto. Finalm ente, conservam os en la memoria la significacin de las palabras junto con sus sonidos81.
intentio digiti: X 34. 245; /acere signa. IV 4 5 El anlisis de este conjunto de referencias permite establecer la definicin del signo, sus elementos, las relaciones entre las palabras y las cosas, entre el sonido y la significacin y entre los signos y los signos. 1 0 DMA I 2. 46; cfr. DQA XVIII. 31. 7 1 Nos parece que Agustn, al sealar la actividad de la voluntad, afirma el carcter in ten cion al del signo lingstico: signa data. D D CII. II. 3. Cfr. Engels, J La doctrine du signe chez saint Augustin, pp. 366-373; Jackson Darrell, B. The Theory of Signs in Si. Augustines 'De Doctrina Christiana, pp. 13-19. 7 7 DMA I. 2. 58-59. La mens es lo que de ms alto hay en el alma. Comprende a) la razn o facultad discursiva cuyo ejercicio produce la ciencia o conocimiento cierto sobre las cosas sensibles, b) la inteligencia, que es la funcin ms alta de la mens, la facultad de lo puro inteligible O euvre de Saint Augustin. IV D ialogues p h iloso p h iq u es. 1. Trad. R. Jolivet. HA Pars: Descle de Bropuwer, 1948, pg. 464, nota IV. DMA I. 2. 4 3 .55. 58 70. Agustn habla a menudo de mens en relacin con el lenguaje. DMA I 2. 76, As resulta que la palabra escrita es un signo destinado a los ojos, por medio delcual viene a la mente (mens) lo que pertenece a la esfera del odo. IV. 8. 39. Cfr. DO. I. V. 14. Me ensea algoquien ofrece a mis ojos o a otro sentido corporal, o tambin a mi propia mente (mens), lo que deseo conocer". XI. 36. 4. Acerca de todo lo que entendemos, nos informa no el sujeto cuya palabra resuena exteriormente, sino la verdad que, soberana, preside nterioremtrne en nuestra mente (mens): las palabras quizs nos estimulan a buscarla XI. 38. 45, Cuanto percibimos, lo percibimos o por un sentido del cuerpo o por la mente (mens). XII. 39. 4. Cfr XII. 40. 30; XIII 41. 1; DT XIV VIII. 11 1.2.57. Aqu sonantia verba" definen la locutio". En sta estn implicados tanto el sonido (verbarere) como la significacin. Cfr. DLA II XVI. 43; sonantia signa; D C R II. 3; CD IV X. 15. 7* DMA I. 2. 46-47. El sonco articulado incluye el sonido y la significacin. 7 5 El aspecto exterior del sonido. El sonido se percibe por el sentido del odo. Con el adverbio foras, Agustn quiere subrayar el carcter pblico del lenguaje, por oposicin a intus De universis autem, quae intelligimus, non loquentem, qui persoriant foris. sed intus ipsi ment praesidentem consulimus veitatem, verbis fortasse ut consulamus admoriti" DMA XI. 38. 45. El subrayado es nuestro. 76 DMA 1.2 .5 9 . 77 DMA I. 2. 76. 7" DMA I. 2. 75. Cfr. DBVIV IV. 6. En relacin con el lenguaje. Toda expresin oral articulada y con significado, te das cuenta de que, por una parte, hiere el odo para dejarse sentir, y por otra, se fija en la memoria para poderse conocer. DMA V. 12 49, cfr. VII. 29. 76; XII. 39 19; XII. 39. 22; Por ms que hayamos tenido repetida experiencia, tanto propia como ajena, de palabras que se pronuncian sin correspondencia con las cosas que se piensan, lo que puede suceder bajo dos formas: o cuando una expresin grabada en la memoria y frecuentemente repetida se recita pensando en otra cosa... XIII 42 24, Alguien dice, y nosotros lo omos, que ciertas bestias aventajan al hombreen virtud; al puntos se nos hace intolerable y con toda energa desmentimos opinin tan falsa y funesta; cuando l quiz llama virtud a las fuerzas fsicas y con ese nombre expresa lo que ha pensado, sin que mienta ni yerre en las cosas, sin que sus palabras grabadas en la memoria manifiesten una contextura, mientras que en su espritu dan vuelta pensamientos distintos, sin que por un desliz de la lengua suene cosa distinta de la pensada; sencillamente da a la cosa pensada un nombre distinto que nosotros X III. 43-45. 79 DMA I. 2. 75. Revolvere hacer rodar, verbo causativo. EM, pg. 72 El preverbio re seala un movimiento hacia atrs, o el retomo a un estado anterior. EM, pg. 565. M DMA I. 2. 76. 8 1 Cfr DDC II XIV. 21.

60 A s se comprende que cuando Agustn afirma que una de las finalidades del lenguaje es recordar, se refiere, muy probablemente, a la funcin de rememoracin que las palabras aseguran, siempre y cuando conozcamos su significacin. En el texto que estamos analizando no se trata, por lo tanto, de hacer alusin a la reminiscencia platnica ni a algo por el estilo. Se puede decir, entonces, que la locu tio como lenguaje exterior (foras), posee una doble funcin: indicativa, por la cual el lenguaje muestra, y forma, hace conocer (docere sig n ificare ); y rememorativa, mediante la cual el lenguaje recuerda algo a alguien, o a uno mismo82. Tanto la una como la otra son los medios que los hombres poseemos para ensear (docere) con el lenguaje. Despus de estas consideraciones tratemos de precisar ms el sentido que le da San Agustn a la palabra len guaje y el uso que hace de ella. En el captulo anterior distinguimos el signo lingstico oral, el signo escrito y los gestos. Nos parece que el lenguaje propiamente dicho (loqui) est constituido por el signo lingstico, y que los gestos, por razn de su capacidad com unicativa, son llamados lenguaje slo por la analoga que tienen con la palabra hablada. Sabem os que el sentido y el uso de la palabra lenguaje son objeto actualm ente de discusin: hay que llamar lenguaje a todo sistem a de signos apto para servir de medio de com unicacin entre los hom bres8', o ms bien a la ca p acid ad propia d e la esp ecie hum ana de com u n icarse por m edio de un sistem a d e signos vocales (o lenguaje), que pone en juego una tcnica corporal com pleja y que supone la existencia de una funcin simblica y de centros nerviosos genticam ente especializados84? La mayor parte de los lingistas escogen esta segunda posicin, en la que la definicin del lenguaje est asociada a la idea de su naturaleza vocal y a su doble articulacin85, y propone, como objeto de la semiologa, el estudio del signo en general, y como objeto de la lingstica el estudio del signo verbal. En consecuencia, no debe aplicarse la palabra lenguaje, en sentido estricto, sino a la expresin del pensamiento por la palabra hablada, y slo por una extensin metafrica a todo procedimiento oral, escrito, mimogestual, y a las formas de com unicacin animal86. Para San Agustn, el lenguaje (loqui) es una actividad especficamente humana En esto sigue, la tradicin griega y latina de los filsofos y de los gramticos87. La palabra locutio, tal y como lo vimos anteriorm ente, se refiere, de ordinario, a la actividad de hablar88, pero tambin puede significar la frase, la oracin, la palabra, o una expresin figurada89. Por ltimo, Agustn tambin utiliza el verbo loqu i y la palabra locutio para significar el lenguaje interior90. Para hablar de los gestos y de otras formas de com unicacin emplea el verbo sign ificare, al cual le da una extensin ms amplia que el verbo loqui. Agustn afirma, muy claramente, que toda palabra es un signo, pero que no todo signo es palabra91. En ocasiones emplea m etafricam ente el verbo serm ocin ari para hablar de los gestos empleados con los sordomudos92, y denomina, metafricam ente, palabras visibles93 a los gestos, a los estandartes y a las enseas militares.
82 Cfr. Sexto Emprico. Adv Math. VIII. 156; Pyrr, Hyp. II. 100. Platn. Cratilo. 383 a 384 d. Ver Markus, R. A. St. Augustine on Signs", pp. 62- 64; Kuypers, K. D er Z eichen und Wortbegriff im D enken Augustins, pg. 11. Marouzeau, J L ex iqu e d e term inologie lin gu istiqu e 3me d. Paris, Paul Genlhener, 1961, pg. 132 El subrayado es nuestro. 81 Dubois, Jean. D ictionnaire d e linguistique. Paris: Larousse, 1973, pg. 274. El subrayado es nuestro. 8 5 CRYSTAL, Davis. A First D ictionary o f Linguistics an d P honetics. London: Andr Deutsch, 1980, pg. 203. Cfr. Ducrot, O. Todorov, T. D ictionnaire en cy clop diqu e des scien ces du language. Paris: Du Seuil, 1972, pp. 136-138. Lalande, Andr. V ocabulaire tech n iqu e et critique d e la p h ilosop h ie. lOme d. Paris: PU F. 1968, pg. 554. 86 Sabemos que la discusin se mantiene abierta, en especial por parte de las ciencias de la comunicacin, de la otologa comparada y de la epistemologa gentica, para las cuales la condicin necesaria del lenguaje es la aparicin de la funcin semitica, independientemente del hecho de que el signo sea verbal o gcstual. 87 DO II. XI. 32. Cfr. Quintiliano.De Intr. Or. II. 16. 12. Hablar es propio del hombre (Loqui homini est) deca el gramtico Agredo en su Ars d e O rthographia. GLK VII, pg. 124, 18. 88 DMA I. 14; I. 1. 34; I. 2. 45; I. 2. 57: locutio = sonantia verba; I. 2. 74. Accin de hablar, lenguaje, palabra (cl)!, Biaise, Albert. D ictionnaite latin-franais d es auteurs chrtiens, pa g 500. 89 DMA V 16. Cfr. Charpin, Franois, llid e de p h ra se gram m aticale et son expresin en latin, pp. 39-44; 64-72. 90 Quaedam ergo cogitationes locutiones sunt cordis. DT X X . 18. Cfr. Platon, Sofista. 263 d; Aristteles A naltica Posteriora 76 B 24; Sexto Emprico. Adv. Math. VIII 275. 91 Omne verbum signim, non autem omne sugnum verbum est", DMA IV. 9. 127. 92 ..hommes cum surdis gestu quasi sermocinentur... DMA IV. 9 127. 93 ...et sunt haec omnia quasi quaedam verba visibilia. DDC 11 III. 4.

61

Podemos concluir que, en lo que respecta al signo y al lenguaje, Agustn concibe, primero, una doctrina general del signo, y luego, dentro de ese vasto universo, se interesa por el signo lingstico'4, que ocupa el primer lugar (principatum ) para expresar toda clase de pensamientos que los hombres deseamos exteriorizar95. En efecto, Agustn afirma que todos los signos pueden ser enunciados con palabras; en cambio, las palabras no pueden enunciarse sino con palabras96. Con respecto a los gestos, Agustn les atribuye un valor especial en la conversacin ordinaria y en el dilogo. En efecto, toda conversacin supone una situacin de interaccin y necesita, en su realizacin, del apoyo pragmtico de lo mimogestual.

Comprensin y discusin
1. San Agustn se ocup del lenguaje en casi todas sus obras; conoci la gramtica, la dialctica, la retrica y practic las artes de la escritura. Sin embargo, segn comentario de Alfonso Rincn, su conversin a la fe cristiana lo alej de un inters puramente formal por las palabras y el discurso. Indague cm o e l verbum, con cebid o com o len guaje h u m an o y luego co m o p alab ra de Dios, gui

la reflexin d e San Agustn sobre el lenguaje.

2. La naturaleza del signo, el lenguaje como vehculo del pensamiento humano, la oscuridad de las palabras, la hermenutica de los textos, entre otros, fueron asuntos de primer orden en San Agustn. Siguiendo las orientaciones de San Agustn, ponga en relacin estos problemas con las preguntas sobre la finalidad del lenguaje humano, la significacin, el valor del discurso y su relacin con la verdad. 3. En el dilogo De Magistro, escrito enTagasta en 389, San Agustn manifiesta su inters por el lenguaje desde una doble perspectiva pedaggica y teolgica.

Indague a partir d el m ism o dilogo las p osib ilid ad es d el co n ocim ien to h u m an o y la teora d el conocim iento qu e San Agustn intenta configurar.
4. En los primeros captulos de las Confesiones, San Agustn adelanta algunos aspectos de su teora del signo y de los pasos para la adquisicin del lenguaje por parte del nio. Muchos siglos despus L. Wittgenstein reaviv la discusin sobre la adquisicin del lenguaje retrotrayendo las consideraciones de San Agustn.

Indague e in terprete la v alid ez o in v alid ez d e los argu m en tos d e San Agustn a la luz d e consideraciones com o las de W ittgenstein.

54 Llamamos signos, en general, a todas las cosas que significan algo; en ese grupo encontramos tambin a las palabras, DMA IV 9. 122. 5 DDC II III. 4 ,b "nam illa signa omnia quorum genera breviter attigi, potui verbis enunciare; verba vero illis signis nullo modo possem, DDC II. III. 4

62

GUILLERMO DE OCKHAM
materiales y aportaciones econmicas de la Orden franciscana. Todo ello hace que en 1326 huyan de Avin Cesena (llevndose el sello de la Orden), Bonagracia y Ockham, ms otro franciscano que se les une a ltima hora, ponindose al amparo de Luis de Baviera. La reaccin de Juan XXII no se hizo esperar: excomulg a los cuatro espirituales y destituy de su cargo de General a Cesena, el cual, no obstante, sigui con el sello de la Orden franciscana en su poder. Esta poca de estancia en Munich es de suma importancia para la vida de Ockham: pasa de escritor terico de filosofa y teologa a polemista; de su pluma salen numerosos escritos polticos en que ataca abiertamente al Papa y analiza los poderes civil y papal. Es un conjunto de obras en las que se encuentran cuestiones importantes para la Historia de las ideas polticas. Pero las circunstancias cambian poco a poco: Luis de Baviera es destituido en 1346 y muere al ao siguiente. Igualmente mueren los tres compaeros de Ockham, con lo cual queda ste con el sello de la orden, y como vicario de la Orden franciscana sediciosa. En 1348, Ockham entrega el sello y pide una reconciliacin; el papa Clemente VI lo perdona y le exige la firma de una serie de retractaciones. A partir de este momento, nada ms se sabe de la vida de Ockham; se ignora si las lleg a firmar e incluso dnde y cundo muri. En medio de esta vida azarosa la obra de Ockham es bastante extensa, pudindose distinguir en ella dos grupos: el de las obras puramente especulativas en las que, por este orden, tienen mayor importancia las de Lgica, Filosofa de la Naturaleza y Teologa. El otro grupo es el de las obras polmicas a que antes se ha hecho referencia. Dentro de las primeras, pueden destacarse: diversos comentarios a Aristteles (In

Filsofo y telogo franciscano ingls, mximo representante de un radical nominalismo; naci al Sur de Londres, en una localidad iiamada Ockham, tal vez en 1280, aunque otros opinan que entre 1295 y 1300. La fecha de su muerte tambin es incierta; posiblemente acaece hacia 1349, a partir de cuya fecha ya no se sabe nada de l. Se le suele llamar Venerabilis Inceptor, apodo tal vez debido o bien a que solamente tuvo el ttulo de bachiller o bien a que, reuniendo los requisitos para el magisterio, nunca lo ejerci, posiblemente por lo discutido de sus doctrinas. En cuanto a estudios, sigui los normales de su poca, quedando la duda de quines fueran sus maestros efectivos; probablemente pueda contarse entre ellos a Duns Escoto. En Oxford, Ockham m anifest una peculiar personalidad, que atrajo los primeros intentos de condena como hertico por el canciller de la Universidad oxoniense, J. Lutterrell. ste, no cejando en su esfuerzo por condenar a Ockham, acudi a Avin, al papa fuan XXII, en 1323. Al ao siguiente, es llamado a la corte pontificia y se nombra un tribunal que habra de juzgar la ortodoxia o heterodoxia de su pensamiento. Despus de tres aos de deliberaciones, la sentencia del Papa es tan benvola que no satisface a Lutterrell, el cual insiste de nuevo con mayor dureza y con procedimientos tal vez no muy claros. Pero en esas fechas, surge un nuevo problema que hace pasar a segundo plano el caso concreto de las doctrinas de Ockham; se trata de un problema interno de la Orden franciscana. Dentro de ella haba surgido una corriente renovadora, llamada espiritual, partidaria de la no posesin de bienes materiales tanto en privado como en comunidad. El movimiento estaba encabezado por el mismo General de la Orden, Cesena, al que se adhirieron otros dos franciscanos; Bonagracia y el propio Ockham Desde el exterior, el emperador Luis IV de Baviera les defiende, frente al papa Juan XXII, y luego junto al antipapa Nicols V los cuales consideraban necesarios los bienes

librum p raed icam en toru m , In dos libros Perihermeneias. In dos libros Elenchorum, Expositio superocto libros Physicorum), a Porfirio (Expositio in librum Porphyrii) ya Pedro Lombardo (una Ordinatio
del libro primero de las Sentencias y una Reportatio a los tres libros restantes). Aparte escribi diversas obras originales, dentro del primer grupo: Summa totius

logicae, Compendium logicae, unos Quodlibetos, De Sacramento altaris, un tratado sobre la predestinacin y presciencia divina, y una serie de Quaestiones ;
intermedios entre los meros comentarios y las obras persona- les son dos libros dedicados 4 la Fsica. Dentro del grupo segundo, se pueden destacar dos obras en defensa de su propia postura dentro de la orden franciscana, ms otras muchas en que se debate el problema de la potestad papa! y civil, del Emperador y del Romano Pontfice, de los errores y herejas atribuidas

63 por Ockham al papa Juan XXII y Benedicto XII, y de la defensa del propio Emperador. Hay que aadir una serie de libros perdidos y otros calificados como apcrifos. Los aspectos centrales del pensamiento de Ockham son: a) Contingentismo universal y omnipotencia divina: El mundo no es un conjunto estructurado en s con leyes universales y necesarias y presidido por el principio de contradiccin (que condicionara, segn Ockham, hasta la misma actuacin de Dios sobre el mundo). El hecho neto es que solamente hay cosas y seres particulares penetrados de arriba abajo de contingencia. Y, sin embargo, existe un orden; ste se explica, segn l, nicamente por la Voluntad omnipotente de Dios; con ello abre la puerta a un posible escepticismo y relativismo metafsicos, puesto que Dios, manipulador total del universo, puede frustrar, si quiere, hasta las ms patentes evidencias. A la vez llega a un total voluntarismo emparejado con el contingentismo asentado tanto en el orden metafsico como en el moral: no habra un orden universal, necesario y natural de Bien y Mal, sino que stos seran tales simplemente porque Dios los ha querido asi y no a la inversa. b) A este problema va ligado el del conocimiento de la realidad y el de la ciencia: Ante la realidad concreta y singular, Ockham se enfrenta ante la posibilidad de conocerla directamente por medio de la intuicin. Sobre la intuicin, que puede ejercerse sobre objetos externos e internos a la mente, se construyen los juicios de existencia, porque en ningn caso puede darse una intuicin sin objeto existente. En el momento en que suprimimos la existencia del objeto, caemos en el conocimiento abstracto, el cual tiene valor para 0. siempre que se base en la intuicin. Sin embargo, la abstraccin para Ockham tiene un sentido peculiar; no se trata de una desmaterializacin y universalizacin, sino de un prescindir de la existencia de las cosas o, tambin, de un reunir bajo un mismo trmino o nombre o un mayor nmero de seres singulares concretos. Este planteamiento lleva a la idea que Ockham tiene del concepto: no reconoce que hay una informatio del entendimiento por medio de la forma de la cosa ya travs de un proceso de especies impresas y expresas. Para 0. el concepto es simplemente una asimilacin, si bien esta idea queda un tanto confusa. En cualquier caso, lo importante es la consideracin del concepto como un trmino natural (de ah el calificativo que puede aplicarse al nominalismo de Ockham como de terminismo). Ockham distingue entre trminos escritos, orales y mentales. Los dos primeros seran slo convencionales y el ltimo natural: el trmino mental lo considera una passio animae Con valor significativo a nivel de suppositio. I^a significacin y suposicin de los trminos haba ya sido estudiada anteriormente, pero en Ockham recibe un relieve especial. El trmino mental (concepto) es un signo (como lo son tambin los trminos escritos y orales) y como tal significan algo. Esta significacin de los trminos cobra en Ockham un carcter eminentemente lgico, puesto que ya no habla de significar sino de suponer: la suppositio es la propiedad que tiene un trmino (de significar), pero nunca sino dentro de la proposicin, siendo adems esta suppositio un estar el signo o trmino de la proposicin cuasi pro aliquo posito: sustituye a la cosa misma. Es a este nivel de la lgica, de los trminos y de las segundas intenciones (las primeras eran las correspondientes a la intuicin) donde se desarrolla, segn Ockham, la ciencia con su universalidad y necesidad: universalidad y necesidad que sera inherente no a las cosas sino al valor significativo y suposicional del signo-concepto-trmino, dentro de la sintaxis lgica de las proposiciones y razonamientos. Si el principio de no contradiccin clsico haba perdido para Ockham todo su valor en el nivel ontolgico (una vez asentado el contingentismo universal), lo conserva ahora solamente para la lgica y su funcionamiento. c) Principio de economa metafsica. Habr podido observarse la tendencia general de Ockham a suprimir pasos y elementos a su juicio intiles, p. ej., en el proceso del conocimiento. Pero este espritu es algo que en Ockham se convierte en principio general y que l mismo formula con frases como:non sunt multiplicando, entia sine necestate , non sunt ponenda plura ubi sufficiunt pauciora , etctera. Sin embargo, por encima de estos principios, Ockham no pierde de vista el de la Omnipotencia divina; bien es verdad, dice, que Dios ha podido hacer las cosas de la manera ms simple, pero tambin las ha hecho en alguna ocasin por medios com plicados. A pesar de todo, su espritu de simplificacin invade todo el pensamiento ockhamista, aplicndolo en particular a sus crticas al tomismo: supresin de determinadas estructuras metafsicas, de diversos pasos en el proceso del conocimiento, del principio de individuacin, de distinciones metafsicas fundamentales, comola de esencia y existencia, etctera; al escotismo (especialmente en lo que se refiere a las formaltates ex parte re), y al agustinismo (Dios como Iluminante, las ideas ejemplares, etc.). d) Las aplicaciones de estas bases generales del pensamiento de Ockham son mltiples: el desarrollo de una M etafsica a nivel de lo existen te plural y equivocista, junto con una especulacin asimismo metafsica, pero asimilada en cierto modo a la lgica, por cuanto que considera el ente como un trmino unvoco, ya que segn Ockham sera el mismo signo mental el que se puede emplear para designar y suponer a cualquier ente real. En tal caso, la Metafsica, como cualquier otra ciencia, estudiara ante todo los signos o trm inos directam ente y, por medio de ellos, mediatamente, la realidad. Igualmente, ejerce su crtica sobre los predicamentos; reduce las categoras a tres nicamente: sustancia, cualidad y relacin, aunque con unas matizaciones ricas y fecundas.

64

SOBRE LOS UNIVERSALES

[Extractos de Suma de lgica]'
Guillermo de Ockham

[Sobre este trmino comn universal y sobre el singular opuesto a l]

Como no basta al lgico un conocim iento tan general de los trminos, sino que precisa conocer los trminos ms en especial, por eso despus de que se ha tratado de las divisiones generales de los trminos, hay que continuar con las cosas contenidas bajo algunas de aquellas divisiones. Pero primero hay que tratar de los trminos de segunda intencin, segundo de los trminos de primera intencin. Pero se dijo que trminos de segunda intencin son tales [como] universal, gnero, especie, etc., por eso de aquellos que colocan cinco universales hay que decir algo. Sin embargo primero hay que hablar de este com n universal que se predica de todo universal, y del singular opuesto a l. Pero primero hay que saber que singular se toma de dos modos. De un modo este nombre singular significa todo aquello que es uno y no varios. Y de este modo quienes sostienen que el universal es alguna cualidad de la mente predicable de varios, sin embargo no por s sino por aquellos varios, tiene que decir que cualquier universal es verdadera y realmente un singular; pues as como cualquier palabra, tan comn como sea por institucin, es verdadera y realmente singular y una en nmero, pues es una y no varias, as una intencin del alma, que significa varias cosas fuera [de ella], es verdadera y realmente singular y una en nmero, pues es una cosa y no varias, aunque signifique varias cosas. De otro modo se toma este nombre singular por todo aquello que es uno y no varios, ni es por naturaleza signo de varios. Y tomando as singular ningn universal es singular, porque cualquier universal es por naturaleza signo de varios y por naturaleza se predica de varios. De aqu que al llamar universal algo que no es uno en nmero. que es la acepcin que muchos atribuyen al universal , digo que nada es universal a menos que quizs abuses de este vocablo, al decir que pueblo es universal, pues no es uno sino muchos; pero aquello sera pueril. Hay que decir entonces que cualquier universal es una cosa singular, y por eso no es universal sino por la significacin, porque es signo de varios. Y esto es lo que dice Avicena, en la M etafsica, V: En el intelecto una forma est referida a una multitud, y segn este respecto es universal, pues un universal es una intencin en el intelecto, cuya disposicin no cambia respecto de cualquier cosa que tom es1. Y contina: Esta forma, aunque respecto de los individuales sea universal, sin embargo respecto del alma singular, en la que se imprime, es individual Pues es una de las formas que estn en el intelecto. Quiere decir que el universal es una intencin singular del alma misma, que por naturaleza se predica de varios, no por s sino por aquellos varios, se llama universal; pero porque es una forma, existente realmente en el intelecto, se llama singular. Y por lo tanto singular se predica del universal del primer modo dicho, pero no del segundo modo; como cuando decimos que el sol es causa universal, y sin embargo ciertamente es una cosa particular y singular, y en consecuencia ciertamente es causa singular y particular. Pues el sol se dice causa universal, porque es causa de varias cosas, a saber, de todas estas cosas inferiores generables y corruptibles. Pero se dice causa particular, porque es una causa y no varias causas. As una intencin del alma se dice universal, porque es un signo predicable de varios; y tambin se dice singular, porque es una cosa y no varias cosas.
Tomado de: Guillermo de OCKHAM. Sum a de lgica, captulos 14 19, sobre los universales. Giupo Editorial Norma. Bogot 1994, pp. 63-87. Traduccin de Alfonso Flrez Flrez. 1 AVICENA, M etafsica. V, I.

65 Sin embargo, hay que saber que el universal es doble. Uno es universal naturalmente, a saber, el que naturalmente es un signo predicable de varios, com o cuando, anlogamente (proportionaliter ) , el humo significa naturalmente el fuego, y el quejido del enfermo, ei dolor, y la risa, la alegra interior. Y tal universal no es sino una intencin del alma, por lo que ninguna sustancia fuera del alma ni accidente alguno fuera del alma es un universal tal. Y de tal universal hablar en los siguientes captulos. El otro es universal por institucin voluntaria. Y as la palabra hablada, que ciertamente es una cualidad numricamente una, es universal, a saber porque es un signo instituido voluntariamente para significar varios. De aqu que as com o la palabra se dice comn, as se puede decir universal; pero esto no se tiene por la naturaleza de la cosa sino slo porque se ha instituido a voluntad.

[Que el universal no es cosa alguna fuera del alma]

Y como no basta exponer estas cosas si no se prueba con razones claras, por eso para lo dicho adelantar algunas razones, y tambin lo confirm ar con autoridades. Pues que ningn universal es sustancia alguna existen te fuera del alma se puede probar con evidencia. Primero: ningn universal es una sustancia singular y una en nmero. Pues si se dijera eso, se seguira que Scrates sera algn universal, pues no-hay mayor razn para que una sustancia singular sea ms universal que otra. Entonces ninguna sustancia singular es algn universal, pero toda sustancia es una en nmero y singular, porque toda sustancia o es una cosa y no varias o es varias cosas. Si es una y no varias, es una en nmero; pues a esto todos llaman uno en nmero. Pero si alguna sustancia es varias cosas, o es varias cosas singulares o varias cosas universales. Si se diera lo primero, se sigue que alguna sustancia sera varias sustancias singulares, y a consecuencia de la misma razn alguna sustancia sera varios hom bres; y en tonces, aunque un universal se distinguiera de un particular, sin embargo no se distinguira de unos particulares. Pero si alguna sustancia fuese varias cosas universales, tomo una de estas cosas universales y pregunto: o es varias cosas o [es] una y no varias. Si se diera lo segundo, se sigue que es singular; si se diera lo primero, pregunto: o es varias cosas singulares o [es] varias cosas universales. Y as habr un progreso al infinito o se llegar a que ninguna sustancia es universal que no [sea a la vez] singular, por lo que resta [la alternativa] que ninguna sustancia es universal. Tambin, si algn universal fuese una sustancia, existente en las sustancias singulares, distinta de ellas, se seguira que puede darse sin ellas, porque toda cosa anterior naturalm ente a otra puede darse por la potencia divina sin ella; pero el consecuente es absurdo. Tambin, si esta opinin fuese verdadera, ningn individuo podra crearse si algo del individuo preexistiera, porque el todo no se tomara de la nada si [el] universal que est en l estuviera antes en otro. Por esto mismo tambin se seguira que D ios no podra aniquilar un individuo sustancial si no destruyera los dems individuos, porque si aniquilara algn individuo, destruira todo lo que es de la esencia del individuo, y en consecuencia destruira aquel universal que est en l y en los otros, y ert consecuencia los dems no permaneceran, pues no pueden permanecer in una parte suya, cual es aquel universal. Tambin, no se puede establecer que tal universal ponga algo totalm ente por fuera de la esencia del individuo; sera entonces de la esencia del individuo, y en consecuencia el individuo se compondra de universales, y por lo tanto un individuo no sera ms singular que universal. Tambin, se seguira que algo de la esencia de Cristo sera miserable y condenado, porque aquella naturaleza comn existente realm ente en Cristo y en un condenado sera [algo] condenado, porque [est] en Judas. Pero esto es absurdo. Se pueden aadir muchas otras razones, las que omito por causa de la brevedad, y confirmo la misma conclusin por autoridades. Primero, por Aristteles, en la M etafsica, V II, donde segn [su] intencin est tratando esta cuestin de si un universal es sustancia, dem uestra que ningn universal es sustancia. As, dice: Es imposible que la sustancia sea cualquier cosa que se dice universalm ente2.
2 ARISTTELES, M etafsica, VII, 13, 1038b 8-9.

66

Tambin, en la M etafsica, X , dice: Como se dijo en el discurso sobre la sustancia y el ente, as como ninguno de los universales es posible que sea sustancia, ni ste [ser| sustancia como algo uno aparte de los m uchos3. De lo que es claro que segn la intencin de Aristteles ningn universal es sustancia, aunque suponga por las sustancias. Tambin, el Comentador, en la M etafsica, V II, en el com entario 4 4 : En el individuo no hay una sustancia, sino una materia y una forma partcula, de las cuales cosas se com pone4. v Tambin, all mismo, en el com entario 4 5 : Digamos entonces que es imposible que alguno de aquellos que se dicen universales sea la sustancia de cosa alguna, aunque manifiesten las sustancias | de las cosas5. Tambin, all mismo, en el com entario 47: Es imposible que estas cosas sean partes de las sustancias i existentes de suyo6. Tambin, en la M etafsica, V III, en el com entario 2: El universal no es sustancia ni gnero7. Tambin, en la M etafsica, X , en el com entario [6 j: Como los universales no son sustancias, es claro que el ente comn no es una sustancia existente fuera del alm a8. De las mencionadas autoridades y de varias otras se puede recoger que ningn universal es sustancia, de cualquier modo que se le considere. De aqu que la consideracin del intelecto no hace que algo sea sustancia o que no sea sustancia, aunque la significacin del trmino haga que de ello [aunque] no por s se predique este nombre sustancia o no se predique. As como si en esta proposicin el can es un animal este trm ino can est por el animal que puede ladrar [entonces] es cierta, pero si est por los astros del cielo es falsa. Sin embargo que la misma cosa segn una consideracin sea sustancia y segn otra no sea sustancia es [algoj imposible. Y por eso simplemente hay que aceptar que ningn universal es sustancia, de cualquier modo que se le considere. Pero cualquier universal es una intencin del alma, que segn una opinin probable no difiere del acto de entender. Por lo que dicen que la inteleccin por la que entiendo un hombre es un signo natural de los hombres, tan natural como el quejido es signo de enfermedad o de tristeza o de dolor; y es un signo tal el que puede estar por los hombres en las proposiciones mentales, as como una palabra puede estar por las cosas en las proposiciones habladas. Que un universal es una intencin del alma, suficientemene lo expres Avicena en la M etafsica, V donde dice: Digo entonces que universal se dice de tres modos. Pues se dice universal segn lo que se predica en acto de muchos, as como hom bre, y se dice universal una intencin que es posible predicar de muchos. Y contina: Tambin se dice universal una intencin que nada impide pensar que no se predique de m uchos9. D e estos y muchos otros [textos] es claro que el universal es una intencin del alma que por naturaleza se predica de muchos. Lo que tambin se puede confirmar por la razn, pues, segn todos, todo universal es predicable de muchos; pero slo una intencin del alma o un signo instituido voluntariamente y no sustancia alguna se predica por naturaleza de muchos; luego slo una intencin del alma o un signo instituido voluntariamente es universal. Pero ahora no uso universal por un signo instituido voluntariamente, sino por aquello que naturalm ente es universal. Pues que una sustancia no se predica por naturaleza es claro, porque si as [fuese], se seguira que la proposicin se compondra de sustancias particulares, y en consecuencia el sujeto estara en Roma y el predicado en Inglaterra, lo que es absurdo.

3 ARISTTELES, Ibidem , X, 2, 1053b 17-19 4 AVERROES, Sobre la m etafsica d e Aristteles, VII, t. 44. 5 AVERROES, Ibidem , t. 45, 6 AVERROES, Ibidem , t. 47. 7 AVERROES, Ibidem , VIII, t 2 8 AVERROES, Ibid em , X, t. 6 9 AVICENA, M etafisica, V, 1.

67 Tambin una proposicin no est sino en la mente o en la palabra o en lo escrito; entonces sus partes no estn sino en la mente o en la palabra o en lo escrito; pero las sustancias particulares no son de este estilo. Resulta entonces que ninguna proposicin puede componerse de sustancias. Pero la proposicin se compone de universales, entonces los universales no son sustancias en modo alguno.

[Sobre la opinin acerca del ser del universal: de qu manera tiene ser fuera del alma? Contra Escoto]
Aunque muchos han reconocido que el universal no es una sustancia fuera del alma existente en los individuos, distinta realmente de ellos, a algunos les parece sin embargo que el universal est de algn modo fuera del alma en los individuos, no ciertam ente [como algo] distinto realmente de ellos, sino slo distinto formalmente de los mismos10. As, dicen que en Scrates est la naturaleza humana, que se restringe a Scrates por una diferencia individual, que de aquella naturaleza no se distingue realmente sino formalmente. De aqu que no sean dos cosas, sin embargo una no es formalmente la otra. Pero me parece que esta opinin es improbable por completo. Primero, porque en las criaturas nunca puede haber distincin alguna cualquiera fuera del alma sino a ll donde las cosas son distintas; entonces si entre esta naturaleza y esta diferencia hay cualquier distincin, es preciso que sean cosas realmente distintas. La m enor la pruebo de modo silogstico as: esta naturaleza no es distinta formalmente de esta naturaleza; esta diferencia individual es distinta formalmente de esta naturaleza; entonces esta diferencia individual no es esta naturaleza. Tambin, una misma cosa no es comn y propia; pero segn ellos la diferencia individual es propia, pero el universal es comn; entonces ningn universal y la diferencia individual son una misma cosa. Tambin, a una misma cosa creada no pueden convenir opuestos; pero lo comn y lo propio son opuestos; luego una misma cosa no es comn y propia. Lo que sin embargo se seguira si la diferencia individual y la naturaleza comn fuesen una misma cosa. Tambin, si la naturaleza comn fuese realmente lo mismo con una diferencia individual, entonces habra realmente tantas naturalezas comunes cuantas diferencias individuales, y en consecuencia ninguno de ellos sera comn, sino que cualquiera sera propia de la diferencia con la que es realmente la misma. Tambin, cualquier cosa se distingue de cualquier otra bien sea por s misma o por algo intrnseco a s; pero una es la humanidad de Scrates y otra la de Platn; entonces se distinguen por s mismas; entonces no [se distinguen] por diferencias aadidas. Tambin, segn el parecer de A ristteles11 todas las cosas que difieran en especie, difieren en nmero pero la naturaleza del hombre y la naturaleza del asno se distinguen por s mismas en especie, luego se distinguen por s mismas en nmero; luego cualquiera de ellas es por s misma una en nmero. Tambin, aquello que por ninguna potencia puede convenir a varios, pro ninguna potencia es predicable de varios; pero una naturaleza tal, si es la misma realmente con la diferencia individual, por ninguna potencia puede convenir a varios, porque de ningn modo puede convenir a otro individuo, luego, por ninguna potencia puede ser predicable de varios, y en consecuencia por ninguna potencia puede ser universal. Tambin, tomo aquella diferencia individual y la naturaleza que la restringe y pregunto: la distincin entre ellas o es mayor que entre dos individuos o es menor. No [es] mayor, porque no difieren realmente, pero los individuos difieren realmente. Ni menor, porque entonces tendran la misma razn, as como dos individuos tienen la misma razn, y en consecuencia si no es de suyo uno en nmero el restante sera de suyo uno en nmero.

ll) La doctrina de Escoto. Cf. Opere oxort., II, d. 3., qq. 1-6. Cf. ARISTTELES, M etafsica, V, 9, 1018a 12-15 y X, 3, 1954b, 27-1055a 2.

68 Tam bin, pregunto: la n atu raleza o es la d iferen cia individual o no. Si lo es, argument! silogsticamente as: esta diferencia individual es propia y no comn; esta diferencia individual es 1 naturaleza; luego la naturaleza es propia y no comn. Que es lo que se pretenda [probar]. De modi parecido argumento silogsticam ente as: esta diferencia individual no es distinta formalmente de 1 diferencia individual; esta diferencia individual es la naturaleza; luego la naturaleza no es distint formalmente de la diferencia individual. Pero si se da que est diferencia individual no es la naturaleza se tienen lo que se pretenda, pues se sigue: la diferencia individual no es la naturaleza, luego le diferencia individual no es realmente la naturaleza; com o del opuesto del consecuente se sigue ei opuesto del antecedente, hay que argumentar as: la diferencia individual es realmente la naturaleza; luego la diferencia individual es la naturaleza. La consecuencia es clara, porque es una deduccin vlida [ir] del determ inable, tomado con una determ inacin que no desaparece ni disminuye, al determinable tomado por s12. Pero realmente no es una determinacin que desaparezca ni disminuya. Entonces se sigue: la diferencia individual es realmente la naturaleza, luego la diferencia individual es la naturaleza. Entonces hay que decir que en las criaturas tal distincin formal no se da, pero cualesquiera cosas que son distintas en las criaturas, son realmente distintas, y son cosas distintas si cada una de aqullas es una verdadera cosa. De aqu que as com o en las criaturas nunca deben negarse modos de argumentar tales [como] esto es a, esto es b, luego b es a , ni stos esto no es a, esto no es b, entonces b no es a , as nu nca debe negarse en las criatu ras que cuando cualesquiera cosas contradictorias se verifican de algunos, aqullas no son distintas, si no es alguna determinacin o algn sincategorem a la causa de tal verificacin; lo que no debe considerarse en este caso. Y por eso debemos decir con los filsofos que en una sustancia particular nada es radicalmente sustancial sino la forma particular y la m ateria particular o algn com puesto de tales. Y por eso no hay que imaginar que en Scrates sea la humanidad o la naturaleza humana distinta del modo que sea de Scrates, a la que se aade una diferencia individual, que restringe aquella naturaleza, pero cualquier cosa sustancial imaginable existen en Scrates o es la materia particular o es la forma particular o es algn com puesto de stos. Y por eso toda esencia o quididad y cualquier cosa sustancial, si est realmente fuera del alma, o es simplemente o absolutamente la materia o la forma o el compuesto de stos, o una sustancia inmaterial separada, segn la enseanza de los Peripatticos.

[Sobre la solucin de las dudas que se pueden suscitar contra lo dicho]

Y puesto que la solucin de las dudas es la m anifestacin de la verdad, por eso contra lo dicho hay que colocar algunas objeciones, que se solucionarn. Pues a muchos varones de no poca autoridad del parece que el universal es de algn modo [algo] fuera del alma y de la esencia de las sustancias particulares. Para probar lo cual adelantan algunas razones y testimonios de autoridades. As, dicen13 que cuando algunas cosas realmente convienen y realmente difieren, por una cosa convienen y por otra difieren. Pero Scrates y Platn realmente convienen y realmente difieren; entonces convienen y difieren por cosas distintas; pero convienen en la humanidad y tambin en la materia y en la forma; entonces incluyen algunas cosas adems de stas, por las cuales se distinguen. Aquellas cosas se llaman diferencias individuales. Tambin, convienen ms Scrates y Platn que Scrates y un asno; entonces en algo convienen Scrates y Platn en lo que no convienen Scrats y el asno; pero no convienen en algo numricamente uno; entonces aquello en lo que convienen no es uno en nmero; entonces es algo comn. Tambin, en la M etafsica, X 14: En todo gnero hay un primero que es medida de todos los otros que estn en aquel gnero. Pero ningn singular es medida de todos los otros; ya que no es [medida[ de todos los individuos de la misma especie; entonces es algo diferente del individuo.
1 2 La clusula significa que no se puede deducir: 'un hombre muerto es inanimado, luego algn hombre es inanimado. Cf. BOEHNER, O c k h a m s P h ilosop h ical Writings. Ed. Nelson, Toronto, New York, 1959, 43 1 3 Cf. Escoto. O rdinatio, I, d. 2, p. 2, qq. 1-4 11 ARISTTELES, M etafsica, X, i, 1053b 31-32.

69

Tambin, todo superior es de la esencia del inferior15 bis, entonces el universal es de la esencia de la sustancia; pero la no-sustancia no es de la esencia de la sustancia; entonces algn universal es sustancia. Tambin, si ningn universal fuese sustancia, entonces todos los universales seran accidentes, y en consecuencia todos los predicamentos seran accidentes, y por lo tanto el predicamento sustancia sera accidente, y en consecuencia algn accidente sera por s superior a la sustancia. Ms an se seguira que lo mismo sera superior a s mismo, porque aquellos universales si son accidentes no se pueden dar sino en el gnero de la cualidad, y en consecuencia el predicamento de la cualidad sera comn a todos los universales; entonces sera comn a este universal que es el predicamento de la cualidad. Otras razones e innumerables autoridades se adelantan a favor de esta opinin, las que a causa de la brevedad omito por ahora. Se hablar de ellas en diversos sitios ms abajo16. Y a stas respondo. A lo primero acepto que Scrates y Platn realm ente convienen y realmente difieren, porque realmente convienen especficam ente y realm ente difieren numricamente. Y por lo mismo convienen especficamente y difieren numricamente, as com o otros tienen que decir que la diferencia individual por lo mismo conviene realmente con la naturaleza y difiere formalmente [de ella]. Y si dijeras que lo mismo no es causa de conveniencia y de diferencia, hay que decir que lo mismo no es causa de la conveniencia y de la diferencia de 1 opuesto a aquella conveniencia, que no es el caso [actual], pues entre la conveniencia especfica y la diferencia numrica no hay oposicin radical alguna. Hay que aceptar entonces que Scrates por lo mismo convienen especficam ente con Platn y difiere numricamente de l. Tampoco el segundo argumento es determinante: pues no se sigue Scrates y Platn convienen ms que Scrates y un asno, entonces en algo ms convienen, sino que basta que convengan ms por s mismos. As, digo que Scrates por su alma intelectiva conviene ms con Platn que con un asno, y en todo conviene ms con Platn que con un asno. De aqu que segn la fuerza del discurso no se debe aceptar que Scrates y Platn convienen en algo que es de la esencia de ellos, sino que se debe aceptar que convienen por algunas cosas, ya que [convienen] por sus formas y por s mismos; aunque si, por contradiccin, hubiese una naturaleza en aquellos, convendran en aqulla, as como si por contradiccin Dios fuese necio, gobernara mal el mundo. A lo otro hay que decir que aunque un individuo no sea medida de todos los individuos de su mismo gnero o de su misma especie especialsim a, sin embargo un mismo individuo puede ser medida de los individuos de otro gnero o de muchos individuos de su misma especie, y esto basta para el propsito de Aristteles. A lo otro hay que decir que hablando segn la fuerza de la expresin y segn la propiedad del discurso se debe aceptar que ningn universal es de la esencia de cualquiera sustancias. Pues todo universal es una intencin del alma o algn signo instituido voluntariamente; pero ninguno es de la esencia de la sustancia, y por eso ningn gnero, ni especie alguna ni universal alguno es de la esencia sustancial de cualquiera cosas, sino que hablando con propiedad ms bien debe decirse que el universal expresa o explica la naturaleza de la sustancia, esto es, la naturaleza que es sustancia. Y esto es lo que dice el Comentador, en la M etafsica, V II17, que es imposible que alguno de aquellos que se llaman universales sea la sustancia de cosa alguna, aunque manifiesten las sustancias de las cosas18. De aqu que todas las autoridades que dejan or que los universales don de la esencia de las sustancias o estn en las sustancias o son partes de las sustancias, deben entenderse as, que los autores no pretenden sino que tales universales manifiestan, expresan, explican, conllevan y significan las sustancias de las cosas.
ls bis. 1 6 Ockham entiende superior e inferior siempre como predicacin, as como el gnero y la especie: el gnero trmino superior se predica de la especie trmino inferior , pero no a la inversa. 1 7Cf. Sum a d e lgica, II, 2 1 5 AVERROES, Sobre la m etafsica de Aristteles, VII, t. 45.

70 Y si dijeras: los nombres comunes, tales como hombre, animal y los de este estilo, significan algunas cosas sustanciales y no significan sustancias singulares, porque entonces hombre significara a todos los hombres, lo que parece falso, entonces tales nombres significan algunas sustancias aparte de las sustancias singulares. [A ello] hay que decir que tales nombres significan propiamente las cosas singulares. De aqu que este nombre hombre ninguna cosa significa sino aquello que es un hombre singular, y por eso nunca supone por una sustancia sino cuando supone por un hombre particular. Y entonces hay que aceptar que este nombre hombre significa de un modo igualmente primero todos los hombres particulares, sin embargo por esto no se sigue que este nombre hombre sea una palabra equvoca, y esto porque aunque signifique varias [cosas] de un modo igualm ente primero, sin embargo por una nica imposicin significa aquellas cosas y en la significacin de aquellas varias cosas se subordina slo a un concepto y no a varios, por lo que se predica unvocamente de ellas. A lo ltimo tienen que decir aquellos que sostienen que las intenciones del alma son cualidades de la mente, que todos los universales son accidentes. Sin embargo, no todos los universales son signos de accidentes, pero algunos son slo signos de las sustancias y aquellos que son slo signos de las sustancias establecen el predicamento de la sustancia, otros establecen otros predicamentos. Hay que aceptar entonces que el predicam ento de la sustancia es un accidente, aunque m anifieste sustancias y no accidentes. Y por eso hay que aceptar que algn accidente, a saber aquel que slo es signo de las sustancias, es de suyo superior a la sustancia. Esto no es ms inconveniente que decir que alguna palabra es un nombre de muchas sustancias. Pero es que en algo lo mismo es superior a s mismo? Se puede decir que no, porque para esto, que algo sea superior a otro, se requiere una distincin entre aqullos. Y por eso se puede decir que no todos los universales son de suyo inferiores a este [trmino] comn cualidad, aunque todos los universales sean cualidades, porque este [trmino] comn cualidad es una cualidad, sin embargo no es inferior a aqul sino que es el mismo. Y si dijera: lo mismo no se predica de predicamentos diversos, entonces la cualidad no es comn a diversos predicamentos, hay que decir que lo mismo se predica de predicamentos diversos sea que est significativam ente o no, sin em bargo cuando aquellos predicam entos estn y suponen no significativamente no es inconveniente predicar lo mismo de predicamentos diversos. De aqu que si en sta la sustancia es una cualidad el sujeto est de modo material o de modo simple por la intencin, esta proposicin es verdadera. Y del mismo modo esta proposicin es verdadera la cantidad es una cu alidad , si can tid ad no est de modo significativo: y por lo tanto lo mismo se predica de predicamentos diversos. A s como estas dos (la) sustancia es una palabra, (la) cantidad es una palabra son verdaderas si los sujetos suponen materialmente y no significativamente. Y si dijeras: la cualidad espiritual est en ms [cosas] que cualquier predicamento, porque se predica de ms [cosas], pues se predica de todos los predicam entos, y ningn predicamento se predica de todos los predicamentos. Hay que decir que la cualidad espiritual no se predica de todos los predicamentos tomados significativamente, sino slo tomados com o signos, y por esto no se sigue que est en ms [cosas] que cualquier predicamento. Pues la superioridad y la inferioridad entre algunos se da porque uno tomado significativamente se predica de ms [cosas] que otro tomado significativamente. De aqu que esta dificultad sea como la de este nombre expresin, pues este nombre es uno contenido bajo el nombre, pues este nombre expresin es un nombre, y no todo nombre es este nombre expresin. Y sin embargo este nombre expresin es de algn modo superior a todos los nombres y a este nombre nom bre, pues todo nombre es una expresin, pero no toda expresin es un nombre. Y por lo tanto parece'que lo mismo es superior e inferior respecto de lo mismo. Lo que se puede solucionar diciendo que el argumento sera conclusivo si en todas las proposiciones por las que se prueba la conclusin los trminos supusieran uniformemente. Pero ahora otro es el caso. Sin embargo si ste se llama inferior del que suponiendo de algn modo se predica otro y de varios ms, aunque si supusiera de otro modo aquello no se predicara de ese tomado universalmente, [entonces]

71

se puede aceptar que lo mismo es superior e inferior respecto de lo mismo, pero entonces 'superior' e inferior no son opuestos sino diversos.

[Sobre los cinco universales y de su suficiencia |

Despus de haber presentado qu es el universal, hay que ver cunta clases de universales se establecen. Se establecen cinco universales, cuya suficiencia y nmero se puede tom ar as. Todo universal es predicable de muchos: entonces o se predica esencialm ente (in quid) de muchos o no se predica esencialm ente. Si [se predica] esencialm ente, de modo tal que por aqul corresponda adecuadamente responder a la pregunta hecha por la esencia (per qu id ) de algo, esto ocurre de dos modos. Porque aquellas muchas cosas de las que se predica son todas sem ejantes, de modo tal que ! todas convienen esencialm ente, a m enos quizs que uno se com ponga de m uchos igualm ente semejantes, y entonces es la especie especialsima. O no todas las cosas de las que se predica del modo dicho convienen, sino que corresponde encontrar dos cosas que sean simplemente desemejantes [ segn su todo o segn sus partes, si tuvieran partes, as como sucede con anim al. Pues animal se predica de un hombre y de un asno, y es mayor la sem ejanza sustancias entre dos hombres que entre un hombre y un asno. De modo parecido sucede con color referido a la blancura y a la negrura, pues ni esta negrura ni parte alguna de esta negrura conviene tanto com o esta blancura o con parte alguna de esta blancura como una blancura conviene con otra, y por esto la intencin predicable de la blancura y de la negrura no es la especie especialsima sino el gnero. Pero la blancura es especie i especialsima respecto de las blancuras, ya que aunque a veces una blancura convenga ms con una blancura que con otra, as como dos blancuras igualmente intensas parece que convienen ms que una blancura intensa y una opaca, sin embargo siempre una de aquellas blancuras conviene tanto con alguna parte de la otra como cualesquiera dos blancuras convienen entre s. Y por esto blancura es respecto de las blancuras especie especialsima y no gnero. Sin embargo, hay que saber que tanto el gnero como la especie se toman de dos modos, a saber en sentido amplio y en sentido estricto. Pero en sentido estricto se llama gnero aquello por lo que adecuadamente se responde a la pregunta hecha por el que (per q u id ) de alguna cosa con el pronombre que indica aquella cosa. As como si se pregunta qu es e sto ?, indicando a Scrates, adecuadamente se responde diciendo que es un animal o un hombre y as de los dems gneros. Y ocurre de modo parecido con la especie. Pero en sentido amplio se dice gnero o especie todo aquello por lo que adecuadamente se responde a la pregunta hecha por el qu e s ? (q u id est) con un nombre connotativo, que no es meramente absoluto. As como si se pregunta qu es [lo] blan co?, adecuadamente se responde que es (lo) j coloreado. En cambio si hicieras la pregunta qu e s ? con un pronombre dem ostrativo, nunca ; corresponde responder adecuadamente con [lo] coloreado. Pues cualquier cosa que indicaras con [ este pronombre esto, cuando se pregunta qu es esto?, nunca responderas adecuadamente que 1 es [lo] coloreado. Ya que al preguntar as o indicas el sujeto de la blancura, y entonces es claro que no ! respondes adecuadamente; o indicas la blancura, y entonces es claro que no respondes adecuadamente I con [lo] coloreado, pues la blancura no es coloreada; o indicas un agregado, y es claro que no , respondes adecuadamente, ya que aquel agregado no es coloreado [...]; o indicas aquel trmino, y es [ claro que aquel trmino no es coloreado. Entonces es claro que a tai pregunta qu es [lo] blanco adecuadamente se responde con [lo] coloreado, y por esto [lo] coloreado se puede decir gnero, tomando en sentido amplio gnero. Ya que con [lo] coloreado no se responde adecuadamente a la pregunta qu es? hecha con un pronombre demostrativo, por eso no es gnero, tomando en sentido estricto este vocablo gnero. Y del mismo modo, anlogamente, ocurre con la especie. Y esta distincin es necesaria, ya que sin ella no se puede sostener sin contradiccin mucho de la autoridad de Aristteles y de otros autores; sino que hay que presentarlos con ella, ya que muchas reglas del gnero y de la especie se entienden del primer modo dicho, que no se entienden de los otros, como se mostrar en el curso de la exposicin. Pero si no se predica tal predicable esencialm ente (in quid), esto ocurre porque o expresa na parte de la cosa y no otra, sin expresar nada extrnseco, y esa es la diferencia. As como racional, si

72 es la diferencia del hombre, expresa una parte del hombre, a saber la forma y no la materia. O expresa' o conlleva algo que no es parte de la cosa, y entonces se predica o contingentemente o necesariamente: si [se predica] contingentem ente, se llama accidente, si necesariamente, se llama propio. Sin embargo, hay que saber que a veces aquello extrnseco que se conlleva puede ser una proposicin sin cuya verdad [no] puede la existencia (esse exsistere) predicarse con verdad de alguno, as como, segn quienes sostienen que la cantidad no es otra cosa [diferente] de la sustancia y de la cualidad, este nombre cantidad conlleva que, cuando se predica de alguno, sea verdadera esta proposicin esto tiene una parte distante de [otra] parte, en caso de formarse. Y tambin hay que saber que segn muchas opiniones lo mismo puede ser gnero respecto de algunos, tomando en sentido amplio este nombre gnero, y propio o accidente respecto de otros. As como la cantidad respecto de algunos es gnero, a saber respecto del cuerpo, de la lnea, de la superficie y de los de este estilo, y sin embargo, segn la opinin que sostiene que la cantidad no es otra cosa [diferente] de la sustancia y de la cualidad, respecto de la sustancia y de la cualidad es accidente o propio. Pero esto es imposible del gnero, tomando en sentido estricto este nombre gnero. Y esto mismo hay que decir de la especie. Y si dijeras: el ente es universal, y tambin el uno, y sin embargo no es gnero: De modo parecido este [trmino] comn universal es universal, y sin embargo no ews gnero ni especie: A la primera de estas [objeciones] se puede decir que aquella es una divisin de los universales que no se predican de todos, pero ente se predica de todos. Respecto del uno, otra es la razn, ya que uno puede atribuirse a un accidente o a un propio. A la segunda se puede decir que este [trmino] comn universal es gnero, y por eso el gnero se predica de la especie, no por s sino por la especie.

[Sobre el individuo que se comprende bajo cualquier universal]

Hay que hablar enseguida de los cinco universales en especial. Sin embargo, primero hay que hablar del individuo, que se comprende bajo cualquier universal. Y hay que saber primero que entre los lgicos estos nombres son convertibles individuo, singular, supsito, aunque entre los telogos individuo y supsito no se conviertan, ya que entre ellos el supsito no es sino sustancia, pero el accidente es individuo. Pero en este captulo hay que usar estos nombres del modo como los lgicos los usan. Pero en lgica, individuo se toma de tres modos. Pues de un modo se dice individuo aquello que es una cosa en nmero y no varias, y as se puede aceptar que cualquier universal es individuo. De otro [modo] se dice individuo una cosa fuera del alma, que es una y no varias, ni es signo de alguna; y as cualquier sustancia es individuo. De un tercer modo se dice individuo un signo propio de uno, que se llama trmino discreto; y as dice Porfirio19 que individuo es lo que se predica de uno solo. Pero esta definicin no se puede entender de una cosa existente fuera del alma, es decir de Scrates y de Platn y de los de este estilo, ya que una cosa tal no se predica de uno ni de varios; por eso se precisa que se entienda de algn sino propio de uno, que no se puede predicar sino de uno; esto es, no se predica convertiblemente de algo, que puede suponer por varios en una misma proposicin. Pero tal individuo puede atribuirse de tres modos. Ya que algo es nombre propio de algo, as como este nombre Scrates y este nombre Platn. Pero algo es un pronombre demostrativo, as como esto es un hombre, indicando a Scrates. Pero a veces es un pronombre demostrativo tomado con algn trmino comn, as como este hom bre, este animal, esa piedra, y as de otros. Y as como se diferencia este nombre individuo, as puede diferenciarse este nombre singular y este nombre supsito. De aqu que y entre los antiguos como aprend de muchacho los supsitos de algn trmino comn se toman de dos modos, a saber por s o por accidente. As como de este trmino blanco [y] los supsitos por s son este blanco, aquel blanco, [y] los supsitos por accidente
1 9 PORFIRIO, Isagoge, cap. Sobre la especie

73 son Scrates y Platn y este asno. Lo que no puede entenderse sino tomando este nombre supsito por individuos que son signos de cosas; ya que hablando del supsito que est de parte de la cosa y no como signo de algo, es imposible que algunos sean supsitos por s de algn trmino y algunos [lo sean] por accidente. Pero tomando del otro [modo] supsito, a saber por un trmino propio de uno, que se dice supsito ya que de aqul se predica aquello comn, no por s sino por su significado, se dicen supsitos por s de algn trmino comn aquellos que son pronombres demostrativos tomados con el mismo trmino comn; pero los nombres propios y los pronombres demostrativos se dicen supsitos por accidente del mismo trmino. Y hay una gran diferencia entre estos individuos o supsitos y aqullos, pues es imposible que uno de [dos] contrarios de un supsito por s se predique con verdad del otro contrario, as como es imposible este blanco es negro, pero del supsito por accidente de un contrario se puede predicar el otro contrario, aunque no mientras es supsito de aqul, as como si Scrates es supsito de lo blanco, todava sta es posible Scrates es negro', y esto porque lo mismo puede ser sucesivamente supsito por accidente de dos contrarios, aunque no al tiempo.

Comprensin y discusin
1 Uno de los problemas lingsticos ms acuciantes que se desprende desde la antigedad es el de los llamados universales, stos y su relacin con los particulares y cmo ambos trminos han de referir a las cosas reales. Como ejemplos podemos traer los ya clsicos de: Scrates y hombre, refiriendo el primero a un individuo particular, y el segundo a un universal genrico del cual el primero sera especie. El problema que surge de dicha cuestin de los universales sera el del supuesto status ontolgico que cabra en ellos, su correspondencia con la realidad: qu nombran los universales?, qu tipo de existencia les corresponde? En la Edad Media la cuestin alcanz los avances ms significativos y los tratamientos ms diversos. Una de las soluciones ms destacables es la que nos ofrece Guillermo de Ockham, para quien los universales no son reales, sino que estn despus de las cosas: universalia post rem. Grosso modo, la solucin ockhamiana puede resumirse as: de la comparacin de varios conocimientos abstractivos de singulares resulta el concepto universal, predicable l mismo de una pluralidad de singulares Los universales como abstracciones (totales) de la inteligencia.

Segn el extracto: Sobre este trm ino com n u n iv ersal y sobre el sin g u lar opu esto a l, d e la
Suma de Lgica, y a sa b ien d a s d e q u e los u niversales son trm inos q u e sign ifican co sas individuales,

cmo p od ra Ud. recon stru ir el m o v im ie n to q u e O ck h a m e la b o r a p a r a h a c e r d ep e n d er los universales com o p redicado d e los sin gu lares?
2. Dice Ockham: Pues que ningn universal es sustancia alguna existente fuera del alma se puede probar con evidencia.

R elacione su cin tam en te la com probacin q u e d e d ich a ev id en cia d esarrolla e l autor.

3. En qu consiste la polmica de Ockham con la opinin de Duns Escoto respecto a que el universal est de algn modo fuera del alma en los individuos, no ciertamente [como algo] distinto realmente de ellos, sino slo distinto formalmente de los mismos?

Siguiendo el hilo de esta m ism a p olm ica en torno a d e q u m an era e l universal es d e algn modo algo fuera del a lm a y d e la esen cia d e las su stan cias particulares, ex p liqu e en q u consisten las que O ckham llam a d iferen cia s in d iv id u ales, y c m o stas resu ltan fu n d a m en ta les en la determinacin d e la con v en ien cia y la diferen cia entre su stan cias particulares.
4. Ockham establece cinco clases de universales1; enumrelos y explique en qu consiste cada uno de ellos. A continuacin O ckham distingue e l in d iv id u o com o a q u l q u e se com pren de b a jo cu alqu ier , universal. A partir de la lectura d el extracto: Sobre el in dividu o q u e se com pren de b ajo cu alqu ier universal, distinga las distin tas con sid eracion es q u e O ckham tien e p resente en la d efin icin de individuo.

74

LA CONCEPCIN LINGSTICA DEL CONOCIMIENTO EN OCKHAM

Daniel Herrera Restrepo**

I. Introduccin
En 1278 el obispo Tempier de Pars, por comisin del Papa, condenaba 2 1 9 proposiciones filosficas, defendidas en su mayora por el llamado averraismo latino. Este hecho constituy un paso decisivo en el desarrollo de la historia. Algunos historiadores nos lo presentan como un episodio del drama entre la mentalidad cristiana y el intelectualismo pagano renaciente a travs del influjo, cada vez mayor, en Occidente de Aristteles. Esta interpretacin nos parece insuficiente. En realidad, el drama se daha al interior del mismo cristianismo: l expresaba la lucha entre un cristianism o feudal y el naciente cristianismo postfeudal. Es cierto que la condenacin alcanz a veinte tesis que le eran muy caras a Santo Toms. Pero la condenacin de estas tesis en parte revelaba las contradicciones entre las nuevas fuerzas postfeudales, a saber, dominicos y franciscanos. En realidad, en el fondo jugaban un papel definitivo las nuevas formas y fuerzas sociales que, con el correr de los tiempos, daran lugar a la aparicin del nuevo hombre el h om o econ om icu s y del llamado mundo moderno. Recordemos algunos hechos que apuntaban en esa direccin en el momento de la condenacin de Tempier. La unificacin de occidente bajo el cayado del Pap se debilitaba y en su lugar apareca ya la lucha entre el poder eclesistico y el poder civil. Se haba iniciado el proceso de formacin de las nacionalidades europeas. Inglaterra contaba ya con su Carta Magna. El fenmeno creciente de la urbanizacin originaba una economa comercial, artesanal y financiera, la cual a su vez propiciaba el desarrollo de nuevas clases urbanas. Los siervos convertidos en ciudadanos, se asociaban para alcanzar determinados objetivos econmicos, sociales, polticos y culturales. Consecuencia de lo anterior, los pobres se convertan en verdadero fenmeno social frente a la asociacin de los econmicamente progresistas. Un nuevo sentido de la naturaleza como objeto, no de contemplacin, sino de experimentacin, se abra paso, en especial, dentro de la escuela franciscana fundada en Oxford por Grosetesta.

Alimentando todos estos hechos encontramos una creciente valorizacin de lo individual y subjetivo. Como parte de este contexto y del seno de los ciudadanos libres, haba surgido dentro de la Iglesia las rdenes de dominicos y franciscanos, los cuales estaban llamados a desplazar a los monjes que dentro de las abadas feudales se dedicaban a su santificacin personal, y, a los cannigos regulares,
* Ensayo publicado con la debida autorizacin del autor. Tomado de: Daniel HERRERA RESTREPO. La concepcin lingstica del conocimiento en Ockham, en: L a filo so fa d el M edioevo. VII Coloquio de la Sociedad Colombiana de Filosofa. Universidad Santo Toms. Bogot. 1987, pp. 61-76. ** Daniel Herrera Restrepo es filsofo de las universidades de Lovaina (Blgica) y Friburgo (Alemania). Ha sido Rector y Decano de la Facultad de Filosofa de la Universidad de San Buenaventura (1965-69 y 61-64), Decano de Humanidades de la Universidad del Valle, Decano de Filosofa de la Universidad de Santo Toms y Profesor invitado especial de la Universidad Nacional de Colombia (1983-93). I la publicado, entre otras obras, las siguientes: H om bre y filosofa, el dinam ism o teleolgico de la con cien cia segn H usserl (1972), La filo so fa en C olom bia, bibliografa 1620-1973 (1973), Los orgenes de la fen om en ologa (1986), E l p en sam ien to filo s fico de fo s Flix Restrepo (1989), Teora so cia l de la cien cia y la tecnologa (1993), A m rica latin a y la fen om en ologa (Mxico, 1999)

75 ms cercanos a la mentalidad de los monjes que a la de aquellos que forjaban una nueva historia. Siendo nuestro propsito contribuir a la com prensin de Ockham, detengmonos un momento en Francisco de Asis. Mental y espiritualmente fue un agustiniano del siglo X III. Recordemos brevemente cm o en San Agustn el dualismo clsico de lo inteligible y lo sensible se convirti en el dualismo de lo temporal y de lo eterno, que valora al hombre como interlocutor de Dios y, por ende, como superior a toda realidad sensible y material. El hombre en Agustn dej de ocupar su lugar en la naturaleza para ocupar un puesto en la historia, historia concebida como la sucesin de actos voluntarios por encima de la mera necesidad de la naturaleza sensible que le sirve de escenario. Este pensar de Agustn lo traduca Francisco de Asis en la primaca que le otorgaba a la praxis sobre la teora, en su afirmacin de los seres singulares hermano sol, hermana luna sobre la afirmacin de la abstracta naturaleza, en la valorizacin de la subjetividad individual por encima de la nocin vaca de humanidad. Esta m entalidad que im plicaba, igualm ente, el d esarrollo en sus frailes de la capacidad de observacin y de una sensibilidad especial para interpretar la realidad observada en trminos de smbolos y de signos, fue la fuente de inspiracin de todos los maestros de la Escuela Franciscana. Fueron, precisamente, los primeros maestros de esta escuela, con Juan Peckam a la cabeza, quienes llevaron al Obispo Tempier a condenar aquellas tesis que en su mayora giraban en torno a la visin de una natu raleza regida por la necesid ad y en la cual la autonom a de la subjetividad y la individualidad de esta, desaparecan ante la afirm acin de la unidad del entendim ien to y el determinismo de la sensible. La condenacin de 1277 signific, entre otras cosas: Un rompimiento de la armona, en buena parte obra de Santo Toms, entre fe y razn, entre filosofa y teologa; - Un duro golpe al argumento de la autoridad. El recurso a la autoridad del filsofo Aristteles , perdi todo su peso; - Una liberacin de los espritus para pensar en forma diferente al aristotelismo e, inclusive, en su contra; - Una desconfianza en la razn y la afirmacin de la primaca de la voluntad; - E paso de una metafsica de lo universal a una metafsica de lo singular; - El traslado de la autonoma de la subjetividad divina a la subjetividad humana. Las corrientes agustinianas y franciscanas se encargaron de sistematizar, a finales del siglo X III, las conclusiones que se siguieron de esta condenacin. Una vez hecho esto, los pensadores del siglo XIV, con Ockham a la cabeza, procedieron a derrumbar todos los obstculos para abrir, com o ellos mismos lo decan, la va m odernorum en contraposicin a la v a a n tq u a " . Si Ockham jug un papel tan importante, por qu su desconocim iento? Por qu aparece Ockham en las historias de la filosofa citem os las del Fraile y Copleston, bien conocidas en nuestro medio simplemente como un escptico y un verbalista, culpable de la decadencia de la filosofa escolstica? Dejemos de lado a Ockham y recordemos cm o hoy en da, gracias al conocim iento de textos, se est revalorizando todo el trabajo innovador que se dio, por ejemplo, en lgica en los siglos X IV y XV. Sin embargo, no son pocos los que todava al hacer la historia de lgica recuerdan la opinin de Kant, segn la cual, esta disciplina no haba dado un solo paso hacia adelante desde Aristteles. Inclusive, nos recuerdan las palabras de Russell escritas en 1918. El dominio de la lgica formal fue, como es sabido, descubierto por A ristteles, y constituy con la teologa el estudio principal de la Edad Media. Pero Aristteles no va ms all del silogismo, una parte de este dominio y los escolsticos nunca fueron ms all de A ristteles1. Cmo explicar el desconocimiento del trabajo realizado en ese entonces? Movimientos hostiles a la ciencia dentro del humanismo, el llamado fenm eno de la devotio m oderna, la reforma, la actitud
1Mysticism an d Logic an d Others Essays, London, 1918, pg, 60.

76 frente a la lgica de los racionalistas de los siglos X V II y X V III exceptuando a Leibniz , hicieron desaparecer el trabajo de aquellos pensadores, hasta el punto de que, inclusive, al iniciarse la recuperacin y edicin de textos medievales en el siglo pasado, no se program la bsqueda de los textos lgicos del siglo XIV. Es solo a finales de la dcada de los treinta que se inicia esta labor. Con la edicin crtica de los textos, los intrpretes tienen elementos suficientes para rectificar opiniones como los de Kant y Russell. En el caso de Ockham contam os ya con la edicin de 17 volmenes que incluyen prcticamente todo su pensamiento filosfico. Su lectura le ha permitido a E. Moody afirmar que la problemtica de Ockham est relacionada directam ente con la problemtica actual, con el problema de la estructura lgica, de la interpretacin sem ntica y de las implicaciones ontolgicas del lenguaje cientfico2. Aadamos la opinin de Umberto Eco, quien al explicarnos en sus Apostillas cmo ide y redact El N om bre d e la R osa, esa gran obra en la que nos ofrece no solo una metafsica de la novela policaca sino tambin la metafsica del polica investigador, nos cuenta cmo busc en Ockham el auxilio racional para penetrar los misterios del signo en aquellos aspectos donde Saussure an es obscuro3. M encionem os un detalle ms de E co que explicita lo que hemos afirmado sobre la mentalidad franciscana: el detective protagonista de su novela tena que ser, segn l, ingls y franciscano, pues debera estar dotado de un gran sentido de la observacin y una sensibilidad especial para la interpretacin de los indicios, cualidades que solo se encontraban dentro del mbito franciscano, y con posteriorid ad a Roger B a co n ; adem s, solo en los ockham istas en contram os una teora desarrollada de los signos, mejor dicho, ya exista antes,'pero entonces la interpretacin de los signos era de tipo simblico o bien tenda a leer en ellos la presencia de las ideas y los universales. Slo en Bacon y en Ockham los signos se usan para abordar el conocim iento de los individuos4. Es este pensam iento, el tem a de mi intervencin: la concepcin significativo-lingstica del conocim iento en Ockham, concepcin que implica una: metamorfosis del discurso escolstico, una conversin de la problemtica filosfica en problem tica lingstica, en fin, una afirmacin clara de la autonom a de la subjetividad, abriendo as cam inos hacia la subjetividad moderna, hacia el reconocim iento de la actividad total del espritu finito y hacia el anlisis de los elementos formales y apriorsticos del conocim iento. Digamos desde ahora, sin embargo, que estos caminos abiertos por Ockham hacia la subjetividad de los modernos y hacia la lingistizacin del conocim iento de los contemporneos no prueban que el pensador en esos momentos hubiese experimentado la trascendencia del problema crtico, ni que hubiese tenido conciencia clara de la radicalidad del cambio efectuado, ni hasta donde sera llevada su ruptura. De lo que s fue plenamente consciente fue de la dimensin subjetiva de un pensamiento estrictam ente cien tfico y digno del hombre, para O ckham la ciencia no puede proceder de la multiplicidad fctica de las cosas contingentes, pues, la dignidad concreta del hombre, a pesar de su limitacin, radica en la autonoma absoluta de su espritu frente a las cosas.

II. Del concepto-imagen al concepto-signo

Los predecesores de Ockhham, movindose dentro de una m etafsica d e la universal, trataron de superar la multiplicidad de lo singular mediante la postulacin de naturalezas universales al nivel de la estructura crtica de los singulares. Algunos pensadores concibieron estas naturalezas, de acuerdo con el realismo exagerado com o entidades existentes en s; otros, siguiendo el realismo moderado de Aristteles, las concibieron no como existentes en s, sino en y con las cosas singulares. Problema para estos era, entonces, en con trar el principio que explicara cm o una esencia universal se individualiza.

2 Citado por P. VIGNAUX, en La problmatique du nominalisme mdival peut-elle clairer des problmes philosophiques actuels? R evu e P h isolop h iqu e d e I,ou vain , t. 75 (1977), pg. 11 3 Umberto ECO A postillas a El N om bre de la R osa Editorial Lumen. Barcelona 1984, pg. 23. 4 Ibidem , pg. 30.

77 Ockham pasa de la metafsica de lo universal a una m etafsica d e lo sin gular mediante la tesis de que no existen naturalezas universales: ser real es ser singular5; por consiguiente, no tiene sentido la bsqueda de un principio de individuacin. El verdadero problem a es otro: cm o explicar la universalidad de los conceptos necesarios para la ciencia si solo existe lo singular?6. El punto de partida para Ockham fueron las tesis de la escuela franciscana sobre la primaca de la voluntad y la incondicional libertad de la om nipotencia divina, las cuales implicaban la negacin de naturalezas regidas por leyes necesarias e inmutables y, por consiguiente, la necesidad de afirmar la contingencia radical de los seres singulares. Dada esta contingencia y la no existencia de esencias universales y necesarias, el problema del conocim iento se reduce para Ockham , com o lo sera ms tarde para los empiristas, en describir qu son de hecho las cosas singulares y cm o es posible la ciencia, dado que esta implica conocim ientos universales. La concepcin de lo universal in re", haba permitido a los medievales enfrentar el problema del conocimiento cientfico, interpretando a este com o un acto de reprodu ccin , por va de im agen, de lo que la realidad posea de naturaleza universal. Rechazado el universal extra animam, Ockham explica el conocim iento universal a partir de: 1. 2. 3. 4. La primaca del espritu cognoscente sobre el objeto conocido. Una metafsica de la individualidad7. La posibilidad de] conocimiento intelectual intuitivo de lo singular8. La concepcin de! concepto como signo lingstico natural, signo en s vaco que excluye toda causalidad externa y cuyos aspectos fundamentales son su carcter intencional o referencial y, por otra parte, su carcter posicional o capacidad de ocupar el puesto dei objeto significado dentro de una proposicin. 5. La centralidad del juicio en la constitucin del conocimiento: conocer es abordar proposicionalmente la realidad9. Pero como no hay proposicin verdadera sin el juicio de asentamiento o de disentimiento, el juicio es el constitutivo ltimo del conocer. Este juicio, a su vez, expresa la autosuficiencia del espritu, pues sus elementos estn en y solo en la mente que juzga10. De acuerdo con lo anterior, para Ockham pensar significa decir m entalm ente, paralelo a los discursos verbales o escritos. La teora es formulada mediante una estructura conceptual que implica las siguientes nociones fundamentales:

1 Intuicin, como el mero contacto del espritu y de la cosa, sin mediacin causal de ninguna especie:
establecido el primer contacto, todo acontece en la inmanencia del intelecto. La intuicin no es una cualidad subjetiva diferente del acto de aprehensin. Ella es el acto mismo. 2. Evidencia, como autosatisfaccin operativa del espritu que intuye, y no como el efecto de una verdad ontolgica que. est radicada en el objeto1 1 3. Juicio, tai como lo indicamos anteriormente.

s "Et primo ostendarn conclusionern quod quaelibet res singularis se ipsa singularis est, In Prim. Lib. Sent. d 2, 9, 6 6Nec est quaerenda causa individuationis... sed magis esset quaerenda causa quomodo possibile est aliquid esse commune et universale, Ibid. Es Ockham nominalista? No lo es s por nominalismo se entiende la tendencia a considerar los conceptos como meros nombres, como simples formas sonoras. Tampoco diramos que Ockham es un conceptualista si por conceptualismo se entiende la concepcin de los conceptos como contenidos de conciencia originados en la simple semejanza de las cosas singulares. Ms exacta es la denominacin dada por algunos de proposicionalismo realista para una doctrina como la de Ockham que halla la justificacin del conocer no al nivel atmico del concepto sino al nivel molecular de la proposicin 7 Cfr. en especial Sum m a Logicae. t, 66 * Cfr. en especial Ordinatio, d 111, 96. Cfr. en especial O rdinatio, Prlogo., q. 1, a. 6 1 0 Cfr. Ibid em . 1 1 "Cognitio evidens est cognitio aliquius veri complexi, ex notitia terminorurn incomplexa, inrriediate vel medate nata sufficienter causari, Ordinatio, Prlogo., q. 1.

78 4 . Misma noticia", nocin que expresa la identidad de conocimiento de un concepto en sus diversas funciones: como denotacin de un singular, como universal y como conocimiento capaz de proporcionar juicios de existencia. Aadamos que estas funciones del concepto iclem totaliter et sub eadem ratione nos indican cmo para Ockham la inmediatez del espritu a la cosa, es la nica garanta de alcanzar un conocimiento cabal de la realidad a cualquier nivel terico, hasta el punto de que el mbito de la demostracin a travs del silogismo debe ser severamente limitada a favor de la experiencia o del experimento como punto de partida para la mayor parte de las proposiciones de una ciencia12. No nos es posible considerar cada una de las tesis que le sirven de punto de partida a Ockham para explicar el conocim iento universal ni cada una de las nociones que conforman la estructura conceptual de su teora. Nos contentarem os con explicitar: a) la nocin de signo, b) la primaca del nivel molecular de la proposicin sobre el atm ico del concepto como explicacin lingstica del conocim iento, y c) el problema de la gnesis del signo y del papel de la realidad en esta gnesis Hemos dicho que los predecesores de Ockham interpretaron la universalidad del conocimiento cientfico com o un fenmeno de reproduccin, por va de imagen, de lo que la realidad posea de universal, acto que sera la culminacin del proceso de abstraccin iniciado en la recepcin pasiva, dada en la sensibilidad, de los estmulos provenientes de la realidad externa. Pues bien, para Ockham el concepto se identifica con el acto mismo de la inteleccin (est ipsa in tellectio), es la misma intencionalidad del alma (intentio an im ae) mediante la cual se hace presente frente a una realidad singular, presencia que se expresa en trminos lingsticos como un signo. La identificacin de concepto e inteleccin la fundamenta Ockham, precisamente, en el carcter de signo lingstico natural del concepto: si las caractersticas del signo lingstico son la funcin significativa y la capacidad suposicional, al competirle sta al acto de inteleccin, se debe concluir que el concepto se identifica con este acto 13. Colocados directamente frente a la realidad, gracias a la estructura significante de nuestra mente, efectuamos espontneamente el acto de conocer que es, en s mismo, un signo lingstico natural. -A.s pues, el ser subjetivo del concepto es el mismo acto de conocer y su ser objetivo es su carcter referencial y no representativo, es decir, su carcter de signo, carcter que pertenece de jure al nivel del lenguaje, el cual al designar la realidad nos permite conocerla. El concepto, por consiguiente, no es una imagen ni un smbolo sino un signo. Si la palabra hombre puede ser predicada de cada ser humano, ello se debe, no a que la comprensin de dicha palabra se de en los seres humanos, sino a que ella puede ser aplicada a muchos, por ser un signo, es decir, por su capacidad de significar a muchos seres singulares sin realizarse en ninguno de ellos14. Lo mismo sucede con el concepto: su universalidad descansa en su carcter de signo que le permite significar a muchos singulares15. La esencia del signo est, pues, en su carcter intencional o referencial. Todo signo remite a una realidad diferente, gracias a lo cual, esta realidad se hace conocida16.
12 Cfr. Ibid em , q. 1, aa 4-6 13 Alii dicunt quod est actus intelligendi... eo quod supponere pro alio et significare aliud ita potest competere actui intelligendi sicut alio signo, S um m a L og icae I, 29 Sed quodlibet universale est intentio animae, quae secundurn unam opinionern probabilern ab actu intelligendi non differt. Unde dicunt quod intellectio, qua intelligo hominem est signum naturale hominum ita naturale sicut gemitus est signum infirmitatis vel tristitiae seu doloris, et est tale singnurri quod potest stare pro hominibus in propositionibus mentalibus, sicut vox potest stare rebus in propositionibus. Ibidem , 48. 1 4 Et ideo universale non est in re nec realiter, nec subjetive non plus quarn haec vox homo, quae est qualitas, est in Sorte vel in illo quod significa!. Nec universale est pars singularis respectu cuius est unive, sale, non plus quan vox est pars sui significati sicut tantcn ipsa vox vere et sine omni distinctione praedicatur de suo significato, non pro se sed pro suo significato, ita universale praedicatur de singulari suo, non pro se sed pro singulari" In Prim. Lib. Sen. d. 2, 9, 6 15 ...definitiones non sunt substantia reram, sed... significant substaritiae rerum... Definitiones sunt signa et substantiaesignificata, et signum non est significatum... Ipsa universalia non sunt significata. per ipsas definitiones sed sunt signa Ibidem . 16 Accipitur significare communissirne, quando aliguod aliguid iinportat, sive principaliter, sive secundario, sive In recto, sive in obliquo, sive det intelligere, sive connotet illud. sive quocumque mpdo significar.. Afirmative vel negative Summa Logicae I. C. 33.

79

Si un signo puede ser universal, ello se debe a que su capacidad de reenvo puede ejercerse sobre muchas cosas singulares simultneamente El es universal non pro se sed pro rebu sv , como repite insistentemente Ockham, lo que significa que la universalidad es una cu an tificacin lgica, extrnseca al signo mismo. Ahora bien, esta capacidad referencial le compete nica y exclusivam ente en su calidad de signo lingstico, y no en su calidad de imagen o smbolo. Para Ockham no hay similitud entre signo y realidad. La similitud es fctica. Ella se da entre los individuos reales18. La mente predica el mismo concepto de varias cosas singulares, no atendiendo a sim ilitudes cuando establece el concepto, por primera vez, en funcin de un objeto, sino ante el hecho de encontrarse frente a un segundo objeto similar al primero. Por consiguiente, non pro se, sed pro rebus, es decir, por razn de las cosas singulares y no por la significacin del signo mismo19. En otros trminos, el signo significa ontolgicam ente, pero significa a muchos por la sem ejanza de los muchos entre s, sin que ninguno de ellos guarde una sem ejanza con el signo. Con palabras ms claras: la semejanza que de hecho se da entre singulares concretos, solo sirve para limitar el mbito de las cosas singulares significadas por los conceptos. La sem ejanza permite reunir en clases la multiplicidad dispersa exteriorm ente y, sim ultneam ente, una clasificaci n de los conceptos de conformidad con su amplitud y con su contenido significativo. La similitud puede ser descrita en el decir mental y, en este sentido, fundamenta la descripcin, pero no la significacin del signo com o conocim iento primero de un individuo que por primera vez atrae la atencin del intelecto. Pues, en efecto, el acto de la mente es el que, en un determinado momento, constituye el primer conocim iento de una entidad. Este conocim iento es siempre intuicin, inmediatez de una cosa singular al intelecto20. La mente puede decirse a s misma qu ve, si y slo s, si cada nota del objeto tiene ya constituido su signo simple concepto , signos que se vinculan entre si en las proposiciones y nunca antes: el signo es un acto inm anente del in telecto y perfectam en te in m an ente al espritu, sin ninguna intervencin causal del objeto conocido. De acuerdo con lo anterior, la primera caracterstica del concepto com o signo es su carcter referencial, su aptitud para reenviar lingsticamente a m uchas cosas. Segunda caracterstica del signo es su funcin posicional, es decir, su capacidad de ocupar el puesto del objeto dentro de una proposicin21. Es este carcter suposicional del signo lingstico el que lleva a Ockham a identificarlo con la nocin de trm ino y del trm ino com o parte de una proposicin22. El carcter suposicional del sign lingstico es evidente en el caso de los trminos externos hablados o escritos. En cuanto a los internos o conceptos ya las proposiciones que de ellos resultan, Ockham, siguiendo a San Agustn, nos dice que son v erb a, pues ejercen su funcin com o los elementos de un discurso. El concepto es la expresin de la estructura del espritu capaz de significar la realidad en forma natural y no arbitraria como en el caso del trmino hablado o escrito. Precisamente, por ser natural no cambia arbitrariam ente de significado En cuanto tal, el concepto significa la que significa sin que promedie un acto arbitrario o convencional. Cm o interpretar esta estructura del espritu que le permite significar en forma lingstica la realidad exterior? Trataremos de responder a esta pregunta al final de nuestra exposicin.
[ 1 7Summa L ogicae 14. Similitudo supponit produobus s.irni.libus coniuntion acceptis, sicut nomennumerale. Q uodlibet VI, 9 Sunt relatlorns reales... slne omne operatlone Intellectus... Et ita intellectus nihilfcil ad hoc quod Scrates sit smiles Platoni Ibidem , pg
[

16 .

[ 1 9Cfr. Ordinatio d., 11, 9. 2 0 Cfr. Q uodlibet 1, 9. 13. 2 1"Aliteraccipitur 'signum pro illoquodfacitincognitionemvenireet natum est pro illo supponerc vel tali addi in propositione, cuiusmodi sunt syncategoremata et verba et illae partes orationis. quaefinitam significationem non habentvel quod natumest componi ex talibus, cuiusmodi est oratio. Sum m a L ogicae l. 0. I r-lbidem .

80 Por ahora agreguemos que en relacin con la tesis segn la cual los signos orales y escritos se refieren directam ente a los conceptos y solo a travs de estos a las cosas, la posicin de Ockham es firme: los signos orales y escritos se refieren directamente a las cosas y no a los conceptos, pero solo lo pueden hacer gracias a que su capacidad significativa la han recibido del signo mental.

III. Del concepto a la proposicin. El conocimiento verdadero

Hemos dicho que el signo simple o concepto es una forma vaca. El est vinculado con la cosa intuida en forma tan parcial que, en sentido estricto, no constituye un conocimiento: l es la mera denotacin atmica, absolutam ente vaca, que solo expresa el acto de hacerse presente la mente a la cosa real sin que, por s solo, sea informativo. Solo la proposicin permite conocer algo de un ser (:num quam nisi in p ro p ositio n e) . Esto es posible porque el concepto est en funcin de la proposicin. Concepto y palabra solo son elementos lingsticos, gracias a su tendencia a unirse proposicionalmente, a integrarse en una proposicin23. C onocer es, pues, ab ordar p rop osicion alm en te la realidad exterior. Y esto es posible, porque los elementos que integran la proposicin poseen la funcin significativa y suposicional. El concepto no refleja la realidad; l es un acto mediante el cual se inteligibiliza la realidad al orientarse significativamente hacia ella para reemplazarla articuladamente en la suposicin proposicional. Los trminos ocupan en la proposicin el lugar de la cosa individual, que es lo nico real. De esta manera, gracias a los trminos, la proposicin recae sobre las cosas haciendo de la ciencia una ciencia real (sc.ientia d e rebus), asegurando as la objetividad del conocimiento. De conformidad con lo anterior, la verdad del conocim iento est en funcin de la verdad de la proposicin y la verdad de la proposicin est en funcin de la coincidencia de suposicin entre sujeto y predicado. Si se da coincidencia o identidad entre la suposicin del sujeto y la suposicin del predicado, nos encontram os con un conocim iento verdadero. Para Ockham, sin embargo, no hay verdades, absolutas. En primer lugar, dada la contingencia radical del ser singular, las proposiciones categricas (horno est horno) no son verdaderas. Solo lo son las proposiciones hipotticas. Si el hombre es, el hombre es hombre, pues todo depende de la poten tia D ei ordinata". En segundo lugar, pensar es decir mentalmente y decir no es reproducir las estructuras totales de lo inteligible de las entidades reales. Simplemente es decir algo verdadero y no la verdad real de la P hysis toda. Una proposicin no es la formulacin de lo implcito en el trmino definido, sino un darle significado en una estructura lingstica, sin agotar las posibilidades de inteleccin de la realidad singular24. Para Ockham la ciencia debe y solo debe salv are p h a e n o m e n a , pues no siendo equivalente a la idea griega o a la fo rm a -sp ecies tomista, el concepto no agota, de una vez por todas, la realidad de una cosa. La ciencia es solo una descripcin coherente, cierta y limitadamente verdadera de una secuencia parcial de fenm enos. Finalmente, las proposiciones o signos complejos presuponen dos actos del intelecto: la aprehensin y el juicio. Como ya lo hemos dicho, slo hay verdadero conocim iento a partir de la proposicin, pero solo hay verdadera proposicin a partir del juicio de asentim iento o disentimiento. De esta manera la constitucin del conocim iento se da con y por el juicio. La aprehensin o intuicin o prim a n otitia es la presencia real de lo conocido. En esto se opone a la nominacin extrnseca y arbitraria de lo conocido. Pero com o lo hemos visto, la presencia no la concibe Ockham como impuesta o regida por la realidad, sino como resultado de la accin de la mente que presencializa la realidad al entrar en contacto intuitivo, voluntario y judicativo. La presencia de un solo individuo es suficiente para generar el concepto del mismo, el cual es la primera noticia o primer conocim iento de este singular. Frente a un segundo individuo similar, el espritu no conoce por primera vez, ni se da un nuevo signo: simplemente el espritu reconoce el perfecto ensamblaje de la primera experiencia con la segunda. Afirmar la similitud de los individuos es un juicio comparativo inm anente sobre la distincin numrica entre dos actos cognoscitivos.
23 Cfr. Sum m a L ogicae. I, 10. 24 Cfr. Ibidem , 1 .1

81

El universal de Ockham expresa el carcter meramente necesario de la diferencia entre actos cognoscitivos de individuos similares: el mismo signo simple, constituido por el conocim iento primero, se dice de m uchos, es decir, supone por muchos individuos en una o varias proposiciones, porque de cada uno de ellos o del conjunto, se puede decir esto es tal o estos son tales". La proposicin vincula el concepto significante con la realidad significada. En realidad lo que se define es la funcin de significar de un signo ya constituido, y se define com o denotacin, en una regla, precisamente, ejemplificada de uso. El juicio existe solo si se da una proposicin, pues solo ella es susceptible de recibir los valores lgicos de verdad y falsedad25. Un signo simple o concepto tan solo es capaz de verdad, pues la falsedad se identificara con su ausencia. Pero el asentim iento nunca es forzoso, por ms clara que sea la aprehensin: no hay proposicin sin la voluntaria articulacin de signos simples.

IV . Pensamiento y realidad
Veamos el ltimo punto, cmo explicitar la estructura del espritu que conoce en forma significativolingstica la realid ad? C m o fu n d am en tar la re la ci n de un p en sam ien to in terp retad o lingsticamente y la realidad? Recordemos, ante todo, que el problema crtico de la validez del conocim iento es problema que surge con la filosofa moderna. Por consiguiente, sera falso atribuirle a Ockham el planteamiento de este problema. Sin embargo, dentro de su contexto, est implcito el problema de la causalidad del conocimiento intelectual. A l se enfrenta Ockham sin la formulacin detallada de una teora. La forma como lo hizo consisti en elegir un cam ino que conduca a la tem tica de la subjetividad moderna, sin que l mismo lo expresara bajo esta categora de subjetividad: su verbum m en ts se le aparece tan objetivo como objetivo le era la supremaca del espritu. Por otra parte, se da una evolucin en el mismo pensamiento de Ockham , evolucin que explica la existencia de textos que se mueven ambiguamente entre una m etafsica y una psicologa gen tica, los cuales han dado lugar a diversas interpretaciones com o la de Teodoro de Andrs en su obra El nom inalism o d e G uillerm o de O ckham com o filo so fa d el len guaje26 segn la cual la naturalidad del signo se fundamenta en la estructura psicosom tica del hombre. Pero, en verdad, el contexto terico de Ockham y sus textos definitivos nos dicen que el, dentro de un espritu que podramos llamar positivista, parte d el h ec h o d e q u e e l espritu a ct a lin g sticam ente en el con ocim ien to. Sin preocuparse por la gnesis de este, dirige su atencin fundamentalmente a su producto, elaborando una teora coherente que sa lv at p h a e n o m e n a , sin que pretenda una explicacin metafsica como Santo Toms, ni cosm olgica como algunos antiguos, ni psicolgica como algunos contemporneos Pues segn l, el espritu no se intuye a s mismo directam ente, sino a travs de sus actos27. De conformidad con la mentalidad franciscana de la escuela de Oxford, Ockham no fundamenta nada: simplemente se remite a los hechos, hechos que l ilumina con la luz de un metalenguaje constitutivo de orden lgico y epistemolgico. Pero de acuerdo tambin con esta mentalidad, proclam a la actividad total del espritu cognoscente, actividad que fundam enta la coherencia de su sistema lingstico, su epistemologa basada en la intuicin y en la experiencia y su mtodo lgico-epistemolgico. En nombre de la supremaca de la subjetividad, Ockham , niega expresamente que los sentidos jueguen el papel de causa prxima, n ec partialis n ec totalis, del conocim iento intelectual28. Es cierto que no se puede dar intuicin sin algo que sea intuido, pero la causalidad" del objeto se reduce, segn Ockham, en estar ante un espritu activo que le busca y halla ante s, mientras que la constitucin del esto est presente es el acto constitutivo de la n otitia in tu itiva", fruto nicam ente del espritu.
2 1 Cfr. Ordinatio, Prlogo. 9., I . a l , Teodoro de ANDRES. El nom in alism o d e G uillerm o d e O ckham corno filosofia del len gu aje Editorial Gredos, Madrid, 1969. !7 Cfr. Ordinatio, Prlogo, q. I, a. 6. a Cfr. Ibidem q. I, a 1, Conclusio III.

82 El estar presente ante el espritu sera una causalidad mediata, pero segn Ockham la causa mediata no es verdadera causa29. El concepto (signo simple) y la proposicin (signo compuesto) son como lo hemos visto, ipsam et in telectio . Dada esta constatacin fctica, reducido el pensar a un decir, O ckham describe y fundamenta en leyes lgicas las funciones del signo, entre otras, la de garantizar la relacin de la mente con la realidad. Que un concepto designe una realidad, que exista una correspondencia entre el decir m ental y el ser real, es algo que pertenece al dominio de los hechos El problema es cmo se presenta este decir mental y cunta realidad implica un decir, de acuerdo a su modo de decir. El carcter com pacto del ser singular no puede explicar el nmero de predicados atribuibles a un sujeto. La diferenciacin de los predicados y su seleccin es obra del espritu: la significacin del signo brota del espritu mediante una accin que puede ser descrita como un a c s i, como si construyera una proposicin de acuerdo con leyes lgicas y asintiera a ella dndole por verdadera en un juicio, segn el criterio de evidencia. Sinteticem os, para terminar, las tesis fundamentales de Ockham: 1 El espritu, a causa de su autonoma, no puede estar sometido a la materia. 2. El mundo es un conjunto de individuos radicalmente contingentes. 3. Es posible una ciencia universal sobre estos individuos porque el concepto es un signo vaco, meramente denotativo, pero que est destinado a un discurso mental (la proposicin), paralelo a los discursos verbales o escritos. 4. Scientia tantum est de propositionibus". La diversidad de las ciencias sobre los seres individuales se fundamenta en la posibilidad de constituir unos hechos a partir de un metalenguaje coherente, de vincular unos conceptos vlidos en proposiciones y de agrupar a su vez, unas proposiciones en un todo sistemtico. 5. Como consecuencia de todo lo anterior, la formacin, universalidad y necesidad de conceptos y proposiciones no se fundamentan ni en el objeto exterior ni en la similitud entre concepto y realidad, sino en procesos formales de la subjetividad, cuya actividad es, como dice Vignaux, une fagon de

langage n aurel.

Bibliografa complementaria
/. Estudios sobre e l lenguaje en San Agustn y, en particular, sobre d De Magistro
S. AGUSTN. Obras d e San Agustn. 6 vols. Biblioteca de autores cristianos. Madrid. 1949 J. G. LVAREZ. La conversin de San Agustn como fundamento de su dilogo D e Magistro, en Cuadernos Salam antinos de F ilosofa, 13. 1986, pp. 144-146. E. ARROYASE. Wittgcnsten y San Agustn. Reflexiones sobre la comunicacin, en P ensam iento, 43. 1987, pp. 281-301 E. AUERBACH. M imesis. Fondo de Cultura Econmica. Mxico. 1982. G BOUCllARD La conception augustinienne du signe selon Tzvetan Todorov, en Revue des tudes Augustiniennes, 15 1980, pp. 305-346. B. S. BIBACZ. La teora del lenguaje interior en San Agustn y en Guillermo de Occam, en Augustinus, 30 1985, pp. 383391. E. COSERIU. Teora d el len g u aje y lingstica general. Editorial Gredos. Madrid. 1962. D. E. DANIELS. The Argument of the/Je Trinitate and AugustinesTheoryof Signs, enAugustinian Studies, 8.1977, pp 3354. H. G. GADAMER Verdad y m todo. Editorial Sgueme. Salamanca 1977. J LACAN. Le S m in aire, Livre I dtions du Seuil. Pars 1975. T. MANFERDINI. El problema de la comunicacin inteligible segn San Agustn, en Augustinus, 69. 1973, pp. 33-61. A. RINCN GONZLEZ. Signo y len gu aje en San Agustn. Centro editorial Universidad Nacional de Colombia. Bogot. 1992. M. RIOBO GONZLEZ. Fenomenologa de la codificacin lingstica en San Agustn, en R evista Agustiniana, 29.1988. pp. 41-67. T. TODOROV. T hories du sym bole. dtions du Seuil. Pars. 1977, S. TRIAS MERCANT. Races agustiniana en la filosofa del lenguaje de R. Llull, en Augustinus, 21. 1976, pp. 59-80.

N Propie et stricte accipiendo Causam nihl est causa alicuiusnis sit causa inmediata ipsius". Ibdem , d. 45.

83

II.

Estudios sobre e! lenguaje en Guillermo de Ockham y en particular, sobre la Suma de Lgica

G. de OCKHAM. Sum a d e lgica. Grupo Editorial Norma. Bogot. 1994, pp 63-87. Traduccin de Alfonso Flrez Flrez. N ABBAGNANO. Guillerm o d e O ckham . Jus. Mxico. 1941. T. de ANDRS. El nom in alism o d e G uillerm o de O ckham com o filo so fa del lenguaje. Editorial Gredos. Madrid. 1969 L. BAUDRY. G uillerm o d e Occam. Su vida, sus obras, sus ideas sociales y polticas. Emec. Buenos Aires. 1946. M BEUCHOT L a filosofa d el len gu aje en la E dad M edia. UNAM. Mxico. 1991. I M BOCHENSKI. Historia d e la lgica form al. Editorial Gredos. Madrid. 1976. G. CANELLA. El n om in alism o d e G uillerm o de O ccam . Universidad de Crdoba. Crdoba 1962. A. CAPPELLETT1. Textos y estudios d e F ilosofa m edieval. Universidad de los Andes. Consejo de publicaciones. Venezuela, Mrida. 1993. U. ECO. Significado y denotacin de Boecio a Ockham, en G de Ockham. Sum a d e lgica. Grupo Editorial Norma. Bogot. 1994. L. FARR SADA. El espritu d e la filosofa inglesa. Losada. Buenos Aires. 1952. A. FLREZ. El pensamiento de Ockham, en G. de Ockham. Sum a d e lgica. Grupo Editorial Norma. Bogot. 1994. S. J. C. GIACN. G uillerm o d e O ccam . E n sayo histrico-crtico sobre la form acin y la d eca d en cia de la escolstica. Universidad de Chile. Santiago de Chile. 1961 E GILSON. L a filosofa en la E d ad M edia. Editorial Gredos. Madrid. 1965. R. GUELLUY. Filosofa y teologa en G uillerm o d e O ckham . Kraft. Buenos Aires 1948. A. HAMEL1N. La escu ela fran ciscan a d esde sus com ien zos hasta el occam ism o. Universidad de Crdoba. Crdoba. 1959. C. H. HASKINS. Estudios sobre la historia d e la cien cia m edieval. Jus. Mxico. 1934. W . y M. KNEALE. El desarrollo d e la lgica. Editorial Tecnos. Madrid. 1972. C M1CHALSKI. L as corrientes filosficas en Oxford y Pars du ran te el siglo XTV. Universidad Catlica. Crdoba. 1940. E. A. MOODY. L a lgica d e G uillerm o de O ckham . Columba. Buenos Aires. 1947. O QUEZADA MA.CCHIAVEI.LO El concepto-signo natural en O ckham . Fondo editorial Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima. 2002. S RBADE ROMERO Guillerm o d e O ccam y la filo so fa del siglo XIV. BAC. Madrid. 1966. P . VIGNAUX. El pen sam ien to d e la E dad M edia. FCE. Mxico. 1961.

UNIDAD N 3 John Locke

Teoras lingsticas de los siglos X V II y X V III ohn Locke De las palabras, o del lenguaje en general Extracto de E nsayo sobre el en ten dim ien to hu m an o]
ohn

86 89

L o ck e

91

Comprensin y discusin Lenguaje y pensamiento en Lpcke [Extracto de L as palabras, as ideas y las cosas, una presentacin d e la filo so fa d el lenguaje]
/Ia n u e l G
a r c a

95

C a r p in t e r o

96 116

iibliografa complementaria

TEORIAS LINGISTICAS DE LOS SIGLOS XVIIY XVIII

Mientras en el siglo X V II la tesis del Hebreo como lengua madre sigue siendo dominante, en el siglo X V III surge un problema lingstico adicional, el de las lenguas universales artificiales; se trata generalmente de inventar una lengua filosfica que combine las ventajas de una clasificacin lgica de todas las nociones, con una codificacin universal realizada ya sea por medio de cifras o por un alfabeto artificial. D escartes, Leibniz y otros se ocuparon seriamente de estos asuntos entendiendo que el problema central es siempre la relacin del lenguaje con el pensamiento, ya que el lenguaje es concebido por los filsofos com o medio de expresin del pensam iento. En el E nsayo sobre el en ten dim ien to h u m an o (1 6 9 0 ), John Locke alude a la prioridad del pensamiento sobre el lenguaje, afirmando que las palabras significan de forma primaria las ideas que estn en la mente de quien las usa, que una palabra no es ms que un signo, cuyo sentido es perfectamente arbitrario; por su parte, en N uevos en sayos sobre el en ten dim ien to h u m an o (edicin postuma de 1765) Gottfried Whilhelm Leibniz afirma que las lenguas son el m ejor espejo del espritu humano, y un anlisis exacto de la sig n ificaci n de las p alab ras sera m ejo r que otro alguno para co n o cer las op eracion es del entendimiento.

Giambattista Vico y el lenguaje

En Scienza N uova (1725), Giam battista Vico (1668-1744) plantea el problema filosfico del lenguaje restituyendo uno de los problemas ms recurrentes de la historia de la lingstica, el de la estimacin cientfica correcta de una herencia intelectual. Para quien la historia de la lengua y la historia de la poesa son una y la misma cosa, la idea del origen espontneo del lenguaje se entiende como creacin de imgenes. L a obra de Vico es importante para la concepcin histrica de los estudios lingsticos, pues rompe con la tradicin que se apoyaba en la lgica para el estudio del lenguaje; Vico abre nuevos cam inos a la h isto ria de la literatu ra y la filosofa y supera en sus pginas todas las formulaciones anteriores de los problemas lingsticos; la Scienza N uova es esencialmente una teora sobre el origen del lenguaje, clebre por las tres etapas lingsticas que propone: a) Los hombres tuvieron al principio una primera lengua divina o mitolgica, que Vico denomina lengua jeroglfica, sagrada, o lengua de los dioses; este lenguaje fue primero mental en la poca en que los hombres no conocan el uso de a palabra. Esta primera lengua menta! y divina consista en un conjunto de actos religiosos mudos y en ritos de consagracin, necesaria en una poca en la que los hombres no eran todava capaces de hablar. b) La segunda lengua, llamada heroica o potica, es tambin muda y simblica, de alegoras activas, constituida por emblemas heroicos que fueron imitaciones mudas; es el lenguaje de las armas, lengua hecha tambin en medallas, monedas, etc. c) La tercera lengua es la de la plebe; se llama epistolar porque sirve para las relaciones prcticas; es asimismo la lengua de los hroes. Las lenguas vulgares han sido creadas por el vulgo y por los pueblos heroicos. Las tres lenguas y las tres clases de escritura aparecieron simultneamente, distinguindose en la medida en que la lengua de los dioses fue casi muda o ligeramente articulada, la lengua de los hroes fue una m ezcla de lenguaje mudo y articulado, m ientras que la lengua de los hombres es casi

87 completamente articulada y ligeramente muda. V ico dice que hay tantas lenguas com o pueblos debido a la diversidad de los climas, los tiempos, las pasiones y las costumbres; segn l, el hombre ha conocido primero slo la onomatopeya, despus han aparecido las interjecciones, luego han surgido las partculas, de las cuales se han formado las preposiciones que deben preceder a los nom bres y verbos porque entran en la composicin de stos; los nombres aparecen poco a poco antes que los verbos porque la proposicin debe tener un sujeto necesariam ente; los verbos, en fin, aparecen en ltimo lugar. Para apreciar las ideas lingsticas de Vico es necesario distinguir tres problemas: 1) que el valor de sus teoras en el siglo X V III fue pobre, desordenado, anticuado y fragm entario; 2 ) que su documentacin fue falaz y falta de erudicin; 3) que su influencia ha sido desconocida casi por completo.

Gottfried Whilhelm Leibniz y el lenguaje

La vida de Leibniz (1646-17 1 6 ), uno de los hom bres ms profundos y ms universales de todos los tiempos, puede dividirse en tres perodos: el primero, de estudios y de los primeros trabajos, se extiende hasta 1672; el segundo perodo, de los viajes, de 1672 1676, poca en que se hizo bibliotecario en Hannover; y el tercero, de los resultados, en el que escribi sus obras ms importantes Leibniz proceda de una familia modesta y burocrtica, de origen eslavo; perdi muy pronto a sus padres, circunstancia que lo llev a ser autodidacta; aprendi el griego y el latn a temprana edad y estudi a fondo la teologa y la filosofa escolstica A los 2Q aos estaba familiarizado con la matemtica, a la que habra de imprimir el sello de su genio, inventando el clculo infenitesimal. Por su amistad con el duque de Brunswick, Leibniz fue nombrado bibliotecario en Hannover, perodo durante el cual concibe y escribe L a h isto ria de la c a s a d e B r u n s w ic k , obra en la que, estudiando los antecedentes prehistricos de Alemania, traz los fundamentos de la geologa, la antropologa prehistrica y la lingstica. Al final de su vida, la enfermedad tuvo a Leibniz enclavado en un silln hasta su muerte el 14 de noviembre de 1716. A su entierro no asisti ningn sacerdote; la Sociedad de Ciencias de Berln y la Sociedad Real de Londres permanecieron mudas; nicamente Fontenelle, secretario de la Academia de Ciencias de Pars, pronunci un discurso en elogio suyo. Segn Leibniz, Dios hizo al hombre para vivir en sociedad, inspirndole no slo el deseo y la necesidad de vivir con sus sem ejantes, sino dotndolo adems de la facultad de hablar, que se constituira en el gran instrumento y lazo comn de la sociedad. Para cultivar m ejor esta facultad, es para lo que el hombre tiene sus rganos dispuestos de tal manera que resultan apropiados para formar sonidos articulados, que llamamos palabras, las cuales sirven para representar y an para explicar las ideas. As como los orangutanes y otros monos tiene los rganos pero no forman palabras, se puede decir que los loros tienen las palabras sin poseer el lenguaje; nicamente el hombre est en situacin de servirse de stos sonidos como de signos de concepciones interiores para de ste modo transmitirlos a los dems. Como las palabras son empleadas por los hombres com o signos de sus ideas, se puede preguntar cmo estas palabras han conseguido esta determ inacin?, para Leibniz todos estn conformes en decir que esto no sucede por ninguna conexin natural que exista entre ciertos sonidos articulados y ciertas ideas (pues en tal caso no habra ms que una sola lengua entre los hom bres), sino por una intuicin arbitraria en virtud de la cual tal palabra ha sido voluntariamente el signo de una determinada idea. Segn Leibniz, en todas partes se acostumbra decir que las significaciones de las palabras son arbitrarias, y es cierto que no estn determinadas por una necesidad natural; esto sucede por razones unas veces de azar, y otras morales, en las que interviene la eleccin, como las palabras que inventan los ladrones para no ser entendidos ms que por los de su banda; palabras que estn formadas generalmente sobre las lenguas ordinarias que ellos conocen, pero a las que cambian su significacin por metforas o creando nuevas palabras por una com posicin o derivacin hecha a su manera. Tambin se forman lenguas por el com ercio de los diferentes pueblos, tomando una de ellas por fundamento, estropendola y alterndola, mezclndola y cambiando sus leyes e introduciendo en ella nuevas palabras.

88 Remontndose para encontrar los orgenes tanto del Celta como del Latn y el Griego, que tienen rces com unes con las lenguas germnicas o clticas, Leibniz pudo conjeturar que stos provienen del origen comn de todos estos pueblos, descendientes de los escitas, llegados del Mar Negro, a travs del Danubio, una de cuyas ramas pasara a G recia y la otra ocupara la Germania y las Galias, lo que da com o consecuencia la hiptesis de que los pueblos europeos proceden de Asia. Todas estas lenguas de la Escita tiene races comunes entre s y con las nuestras, y aun con el rabe, (en relacin con el cual deben ser comprendidos el Hebreo, el antiguo Pnico, el Caldeo, el Siraco, etc.). Es tal el nmero de similitudes con las lenguas nuestras, que no las podramos atribuir al mero azar, ni siquiera al com ercio, sino ms bien a las migraciones de los pueblos, de suerte que nada encontr Leibniz en estos asuntos que com batiera el origen comn de todas las naciones y de una lengua radical y primitiva; antes bien pareci favorecerlo. Sin embargo, si el Hebraico o el Arbico son los que ms se aproximan, deben estar sin embargo muy alterados, y parece que el Teutn es el que se conserva ms natural. Segn Leibniz, respondiendo a razones fsicas com o los sonidos de los animales, nuestras lenguas poseen alguna cosa primitiva en s mismas que les ha sobrevivido por la afirmacin de ciertas formas radicales, transformadas luego por el azar, com o lo ilustra el siguiente ejemplo: El latn coaxare, atribuido a las ranas, se relaciona con el co aq u en o q u a k en alemn; parece ser que el ruido de estos animales es la raz primordial de otras palabras de la lengua germnica; como las ranas hacen mucho ruido, se compara con los discursos vacos de los charlatanes, a los que se denomina qualeler, en diminutivo; al parecer esta palabra q u a k en era tomada antiguamente en serio, y significaba toda clase de sonidos hechos con la boca. Y com o estos sonidos o ruidos de los animales son un testimonio de la vida, y por ellos se conoce de antemano que hay algo vivo, de aqu que q u e k en el antiguo alemn significara vivo o vivien te ; de esto hay vestigios en el lenguaje moderno, pues qu eksilv er es la planta viva, y erqu icken es confortar, vivificar. Se llama tambin qu aken en bajo alemn a cierta mala hierba viva, por decirlo as, que se extiende por los campos, y en Ingls qu ickly, quiere decir pronto, de una m anera viva.

89

JOHN LOCKE
la distincin entre conocimiento y opinin. Lo que sucede con los principios especulativos ocurre tambin, indica Locke, con los llamados principios innatos prcticos: ni la fe ni la justicia ni ninguno de tales principios son innatos, sino simplemente adquiridos. Tampoco la idea de Dios es una idea innata, aunque, si hay alguna idea innata, la de Dios debe serlo con preferencia a cualesquiera otras; si Dios hubiese impreso una idea innata en el entendimiento de los hombres, sera, sin duda, la de Dios. Por lo pronto, Locke entiende por idea todo fenmeno mental independientemente de cualquier posible afirm acin o negacin: ideas son aprehensiones o representaciones de cualquier clase. Por eso b la n cu ra , dureza, pensam iento, movimiento, hombre, elegante, embriaguez y otros innumerables trminos expresan ideas. Las ideas aparecen en el papel en blanco, horro de caracteres que es el entendimiento como materiales de la razn y del conocimiento. Su nica fuente es la experiencia. Ahora bien, tas ideas pueden ser de sensacin (como las expresadas por amarillo, blanco, clido, etc.) o de reflexin (como las expresadas por pensar, dudar, creer, razonar, querer, etc.) Las ideas de sensacin proceden de la experiencia externa; las de reflexin, de la experiencia interna. Tanto las ideas de sensacin como las de reflexin son recibidas pasivamente por el entendimiento y llamadas por Locke ideas simples. A base de las ideas simples pueden formarse lo que Locke llama ideas complejas, las cuales son ideas formadas por una actividad del espritu. De las ideas puede hablarse tambin en cuanto claras u oscuras, distintas o confusas, verdaderas o falsas. Puede hablarse tambin de las sensaciones de ideas (una falsa asociacin, p ej., es causa de un error). Como las ideas son expresables mediante palabras, es preciso examinar los nombres de las ideas para ver si son nombres adecuados y hallar los remedios para evitar confusiones y abusos en las apelaciones. En este respecto es fundamental en Locke su doctrina acerca de los nombres de sustancias; segn Locke, no podemos conocer las esencias reales, sino slo las esencias nominales, bien que estas ltimas, para ser rectamente usadas, deban de algn modo apoyarse en las maneras como nos son dadas las cosas en la Naturaleza. Locke desarrolla aqu un nominalismo moderado (parecido a un conceptualismo) por cuanto no considera los nombres de substancias como meros nombres formados arbitrariamente sino como nombres que designan (fundndose en la experiencia) realidades.

John Locke naci en Wringion, condado de Somerset, Inglaterra, en 1632, hijo de un jurista de ideas puritanas. Estudi en Oxford ciencias naturales, medicina y teora del Estado. Ms interesado en la filosofa moderna y en las ciencias, sobre todo en medicina, qumica y fsica, Loclce ley los escritos de Descartes y de Robert Boyle y estudi medicina, obteniendo su licencia de mdico en 1674. En 1665 ingres en el servicio diplomtico, y en 1667 pas al servicio de lord Ashley, Conde de Shaftesbury, como consejero suyo y preceptor de su hijo. De 1668 a 1670 residi en Francia, donde entr en contacto con cartesioanos y gassendistas. De nuevo en Inglaterra, en 1670, al servicio otra vez del Conde de Shaftesbury, huy a Holanda en 1683 para evadir posibles represalias polticas como consecuencia de las intrigas del Conde de Shaftesbury contra Jaime II. Despus de la revolucin de 1688, regres a Inglaterra, ocupando varios puestos administrativos. Locke se ocup intensamente de problemas polticos, sociales, educativos, religiosos y econmicos. Desde el punto de vista filosfico, es importante sobre todo su elaboracin de la corriente empirista inglesa, aunque debe tenerse en cuenta que el emDirismo de Locke se halla entrelazado con no pocos motivos y supuestos de ndole racionalista. La obra principal de Locke es el Ensayo sobre el entendimiento humano, publicada como esbozo en 1670 y en su versin completa veinte aos ms tarde. El objetivo de este libro, como dice el mismo Locke en el captulo introductorio, es: Investigar los orgenes, la certidumbre y el alcance del entendimiento humano, junto con los fundamentos y grados de las creencias, opiniones y asentimientos. Este programa lo lleva a cabo en los cuatro libros de que consta la obra. En el primero de ellos, Locke refuta la teora innatista sobre el origen de las ideas; en el segundo se estudian las distintas clases de ideas y su origen; el tercer libro trata de las palabras o del lenguaje en general, y el cuarto, de

90 En cuanto a las ideas polticas, Locke se adelanta en cierta medida a Montesquieu al defender la separacin de los poderes legislativo y judicial y la supremaca del primero. Su convencida defensa de la tolerancia y su confianza en los derechos naturales de los hombres libres influyeron de forma decisiva en el posterior desarrollo de las democracias occidentales. Las ideas polticas de Locke aparecen expuestas en sus dos tratados sobre el gobierno, el segundo de los cuales, Segundo tratado sobre el gobierno civil, es una de las obras ms influyentes en la historia del pensamiento poltico. Fundamentalmente en la doctrina poltica de Locke es su teora del gobierno como gobierno representativo; como la sociedad, el gobierno es, o debe ser, resultado del consentimiento libre de los individuos que forman la sociedad y no debe nunca hollar los derechos fundamentales de estos individuos, sino ms bien protegerlos. Como se puede apreciar, la filosofa de Locke no consiste slo en una teora del conocimiento, aun en el caso de que dentro de sta alojemos su metafsica y su ontologa o teora de los objetos. Es asimismo fundamental en Locke su doctrina tica y su doctrina poltica; el hecho de que sus Tratados sobre el gobierno

civil y sus Cartas sobre la tolerancia aparecieran

annimamente no quiere decir que Locke prestara escasa atencin a la doctrina moral y poltica, pues dedic mucho tiempo a la composicin de dichas obras. Tanto la teora y filosofa general de Locke como su tica y su doctrina poltica ejercieron enorme influencia, especialmente durante el siglo XVIH; se ha podido hablar de la edad de Locke como se ha hablado de la edad de Newton y aun de las dos a un tiempo. Los principales enciclopedistas franceses (dAlembert, Voltaire, p. ej.) saludaron la filosofa de Locke como la que corresponde a la fsica de Newton, y ambas como la expresin de la razn humana. Locke ejerci gran influencia sobre los filsofos y economistas de tendencia liberal y sobre gran parte de la evolucin de las ideas y costumbres polticas en muchos pases, especialmente los de habla inglesa. Con el ascenso de Guillermo de Orange al trono de Inglaterra el ao 1689, Locke regres a su pas y durante once aos ocup un puesto oficial como responsable de comercio y agricultura. En 1700 se retir de la vida poltica y muri cuatro anos ms tarde, en la casa de campo de un noble amigo suyo.

91

DE LAS PALABRAS*
[extracto de Ensayo sobre el entendimiento humano\
John Locke

I. De las palabras, o del lenguaje en general

1. El hom bre tien e disp osicin para form ar son idos articulados. Dios, habindose propuesto que el hombre fuese una criatura social lo hizo no slo con una inclinacin y bajo una necesidad de tener buen trato con los de su propia especie, sino que lo provey de lenguaje para que se fuera el gran instrumento y el vnculo comn de la sociedad. El hombre, por lo tanto, tiene sus rganos de tal modo dispuestos naturalm ente que est equipado para poder form ar sonidos articulados, que llamamos p alab ras. Empero, no bast eso para producir el lenguaje, puesto que los loros y otros pjaros pueden ser enseados a formar con distincin suficiente sonidos articulados, los cuales pjaros, sin embargo, no son en modo alguno capaces de lenguaje. 2. Y para h acer q u e esos son idos sean signos d e ideas. Adems de los sonidos articulados fue necesario an, por lo tanto, que el hombre pudiera ser capaz de usar esos sonidos corno signos de concepciones internas, y de poderlos establecer como seales de las ideas alojadas en su mente, a fin de que stas pudieran ser conocidas por otros hombres, y que, as, los pensamientos en las mentes de los hombres pudieran ser comunicados de unas mentes a otras. 3. Para hacer esos sonidos, signos gen erales. Pero todava no fue esos suficiente para que las palabras fueran tan tiles com o tena que ser. No basta para la perfeccin del lenguaje que los sonidos puedan convertirse en signos de ideas, a no ser que esos signos puedan usarse de tal modo que sean comprensivos de varias cosas particulares, porque la m ultiplicacin de las palabras haba sumido en confusin su utilidad, si hubiera sido necesario que cada cosa particular precisara de un nombre distinto para ser significada. Para remediar sem ejante inconveniente, el lenguaje tuvo un mayor perfeccionamiento en el uso de los trminos generales, por donde una palabra se hizo para sealar una multitud de existencias particulares, el cual ventajoso uso de ios sonidos se logr slo por la diferencia de las ideas de las cuales esos sonidos fueron hechos signos, convirtindose as esos nombres en generales, los cuales se han hecho para significar ideas generales, quedando com o particulares aquellos en que la idea para la cual se usan es una idea particular. 4. Para h acer d e esos sonidos, signos generales. Adems de esos nombres que significan ideas, hay otras palabras de que usan los hombres, no para significar ninguna idea, sino la carencia o ausencia de algunas ideas, simples o com plejas, o de todas las ideas juntas, como son las palabras nihil en latn, y en ingls, ignorance y barrenness (ignorancia y esterilidad). Todas las cuales palabras negativas o privativas no pueden propiamente decirse pertenecer a ninguna idea, ni que ninguna signifiquen, porque entonces seran sonidos perfectamente insignificativos, sino que se relacionan con ideas positivas, y significan su ausencia. 5. Las p alabras se derivan, en ltim a in stan cia, d e otras p a lab ras q u e sign ifican id eas sen sibles. Quiz tam bin nos veam os conducidos un poco hacia el origen de todas nuestras nocion es y conocimientos, si advertimos la gran dependencia que tienen nuestras palabras respecto a las ideas sensibles comunes, y cm o aquellas palabras que se emplean para significar acciones y nociones muy lejanas de los sensible se originan de all, y cm o de las ideas obviamente sensibles se transfieren a significaciones ms abstrusas, para significar ideas que no quedan com prendidas dentro del
' Tomado de: John LOCKE. E nsayo sobre el en ten dim ien to hu m an o, Libro tercero, cap. I y II. Traduccin de Edmundo O'Gorman. Fondo de Cultura Econmica. Bogot. 1994, pp. 389-398.

92 conocim iento de nuestros sentidos. Por ejemplo, imaginar, aprehender, comprender, adherir, concebir, inculcar, disgusto, perturbacin, tran qu ilidad, etc., son todas palabras tomadas de las operaciones de las cosas sensibles, y aplicadas a ciertos modos de pensar. Espritu, en su significacin primaria, es a lie n to , n g e l, un m en sajero-, y no dudo que, de poder ra stre a rla s h a sta sus orgenes, descubriramos, en todos los lenguajes, que los nombres que significan cosas que no caen bajo nuestros sentidos tienen su principio en ideas sensibles; por donde podemos conjeturar qu clase de nociones eran, y de dnde se han derivado, aquellas que llenaron la mente de quienes fueron los iniciadores de los lenguajes, y cm o la naturaleza, aun en el nombrar de las cosas, sugiri inadvertidamente a los hombres el origen y el principio de todos sus conocim ientos, puesto que, para dar nombres que pudieran hacer sabedores a otros de cualquier operacin que sentan en s mismos, o de cualquier otra idea que no cayera bajo sus sentidos, se vieron precisados a pedir prestadas palabras de ideas de sensacin com nm ente conocidas, a fin de que, por ese medio, hicieran a los otros concebir ms fcilmente aquellas operaciones que experimentaban en s mismos y que no producan ningunas apariencias externas sensibles; y entonces, una vez que ya tenan nombres conocidos y asentidos para significar esas internas operaciones de sus propias mente, ya estaban suficientemente provistos para poder dar a conocer por palabras todas sus otras ideas, puesto que no podan consistir en nada que no fuera o percepciones sensibles externas, o las internas operaciones de sus mentes acerca de aquellas percepciones; ya que, segn se ha probado, no tenemos nosotros ninguna idea en absoluto, sino las que originalmente nos vienen de los objetos sensibles externos, o las que sentimos dentro de nosotros mismos por el interno funcionamiento de nuestros propios espritus, y del cual tenemos para nosotros mismos interna conciencia. 6. D istribucin. Pero para m ejor entender el uso y la fuerza del lenguaje, en cuanto sirve a la instruccin y al conocim iento, ser conveniente considerar, Primero, a q u se ap lica n in m ed iatam en te los n om bres en el uso que se h a c e del lenguaje. Segundo, puesto que todos los nombres (salvando los propios) son generales, y, por lo tanto, no significan particularm ente esta o aquella cosa singular, sino clases y rangos de cosas, ser preciso considerar en seguida, q u sean las clases y rangos d e las cosas, o, si se prefiere los nombres latinos, qu sean las especies y gneros de las cosas: en q u consisten y cm o llegan a form arse. Una vez que esto haya sido bien examinado, como debe serlo, podremos encontrar mejor cul es el uso correcto de las palabras; cules las ventajas y los defectos naturales de los lenguajes, y cules los remedios que deben emplearse para evitar los inconvenientes de la obscuridad e incertidumbre en la significacin de las palabras, sin todo lo cual es im posible disertar con alguna claridad u orden to cante al conocim iento; el cual, puesto que se ocupa de proposiciones, y de las ms comnmente universales de stas, guarda una ms estrecha conexin con las palabras de lo que quiz se sospecha. Estas consideraciones, por lo tanto, sern el asunto de los siguientes captulos.

II. De la significacin de las palabras

1. L as p a lab ras son signos sen sibles, n ecesarios para la com u n icacin Aun cuando el hombre tenga una gran variedad de pensamientos, y tales, que de ellos otros hombres, as como l mismo, pueden recibir provecho y gusto, sin embargo, esos pensamientos estn alojados dentro de su pecho, invisibles y escondidos de la mirada de los otros hombres, y, por otra parte, no pueden manifestarse pro s solos. Y como el consuelo y el beneficio de la sociedad no poda obtenerse sin comunicacin de ideas, fue necesario que el hombre encontrara unos signos externos sensibles, por los cuales esas ideas invisibles de que estn hechos sus pensamientos pudieran darse a conocer a otros hombres. Para cumplir sem ejante finalidad, nada ms a propsito, tanto por copioso como por expedito, que aquellos sonidos articulados de que se encontr para producir con tanta facilidad y variedad. Es as como podemos llegar a concebir de qu manera las palabras, por naturaleza tan bien adaptadas a aquel fin, vinieron a ser empleadas por los hombres para que sirvieran de signos de sus ideas; no, sin embargo, porque hubiese alguna natural conexin entre sonidos particulares articulados y ciertas ideas, pues en ese caso no habra sino un solo lenguaje entre los hombres, sino por una voluntaria

93

imposicin, por la cual un nombre dado se convierte arbitrariamente en seal de una idea determinada. Resulta, pues, que el uso de las palabras consiste en que sean seales sensibles de las ideas, y las ideas que se significan con las palabras, son su propia e inmediata significacin. 2. L as p alab ras son los signos sen sibles d e las id eas d e qu ien las usa. Puesto que el uso que los hombres hacen de esas seales consiste ya en registrar sus propias ideas en auxilio de su memoria, ya por decirlo as, en sacar a luz sus ideas y exhibirlas a la vista de los dems hom bres, las palabras en su significacin primaria o inmediata nada significan, salvo las ideas que estn en la mente de quien las usa, por ms imperfecta o descuidadamente que se hayan recogido esas ideas de las cosas que se supone representan. Cuando un hombre le habla a otro es para que se le entienda; y la finalidad del habla es que aquellos sonidos, en cuanto seales, den a conocer sus ideas a quien los escucha. Aquello, pues, de que las palabras son signos, son las ideas del que habla; ni tam poco puede nadie aplicarlas, como seales, de un modo inmediato a ninguna otra cosa, salvo a las ideas que l mismo tiene. Porque esto sera tanto como convertirlas en signos de sus propias concepciones, y, sin embargo, aplicarlas a otras ideas; lo que equivaldra a hacerlas signos y no signos al mismo tiempo de sus ideas, de manera que, en realidad, careceran completamente de significacin. Como las palabras son signos voluntarios, no pueden ser signos voluntarios impuestos sobre las cosas que desconoce quien impone los signos; eso sera convertirlas en signos de nada, en sonidos sin significacin. Un hombre no puede hacer que sus palabras sean signos de las cualidades de las cosas, o brin de las concepciones en la mente de otro hombre, si l mismo no tiene ninguna idea de esas cualidades o concepciones. Hasta que l no tenga algunas ideas propias no es posible que suponga que corresponden a las concepciones de otro hombre, ni tampoco podr usar ningunos signos para ellas; porque seran los signos de lo que no conoce, lo que equivale a en verdad a ser signos de nada. Pero cuando se representa a s mismo las ideas de otros hombres por algunas ideas que sean suyas, s consiente en darles los mismos nombres que les dan otros hombres, sigue siendo a sus propias ideas a las que les da esos nombres, se ios da a las ideas que tiene; no a las ideas que no tiene. 3. Esto es tan necesario en el empleo del lenguaje, que a este respecto el conocedor y el ignorante, el docto y el indocto usan las palabras que pronuncian de un mismo modo, cuando tienen algn sentido. Las palabras, en boca de quien sea, significan las ideas de quien las usa, y por medio de aqullas se pretende expresar stas. Un nio que tan slo ha advertido el color amarillo brillante y luminoso en el metal que oye nombrar oro, aplicar la palabra oro slo a sus ideas acerca de ese color, y a nada ms; y, por lo tanto, llamar oro a ese color en la cola de un pavo real. Un segundo, que ha observado con ms cuidado, le aade al amarillo brillante la idea de gran peso, y entonces, cuando usa la palabra oro, significa la idea com pleja de una substancia que es amarilla, brillante y de gran peso. Otra persona le aade a esas cualidades la de fusibilidad, y entonces la palabra oro significar un cuerpo brillante, amarillo, fusible y muy pesado. Vendr otro an, que aada la cualidad de maleable. Cada una de esas personas emplea la misma palabra oro, cuando tiene la ocasin de expresar la idea a la cual la ha aplicado; pero es evidente que cada una slo puede aplicarla a su propia idea, y que no puede convertirla en signo de la idea com pleja que no tenga en la mente. 4. F recuentem ente las p alab ras h acen referen cia en secreto, prim ero, a las id ea s q u e estn en la m ente d e otros hom bres. Pero aunque las palabras, segn las usan los hombres, solamente pueden significar propia e inmediatamente las ideas que estn en la mente de quien habla, sin embargo, hacen en su pensamiento una secreta referencia a otras dos cosas. Primero, suponen que sus palabras son tambin seales de las ideas de los otros hombres con quienes sostienen comunicacin, porque, de lo contrario, hablaran en vano y no podran darse a entender si los sonidos que aplican a una idea fueran tales como los que aplicara a otra idea quien los escucha, que es hablar dos lenguajes diferentes. Pero en tal supuesto, no es comn que los hombres se detengan a examinar si la idea que tienen en la mente es la misma que la que tienen aquellos con quienes conversan, sino que se dan por satisfechos con pensar que usan la palabra, segn se imaginan, en la acepcin comn del lenguaje, suponiendo de ese modo que la idea de la cual han hecho un signo a esa palabra es precisamente la misma a la cual aplican ese nombre los hombres entendidos de ese pas.

94 5. Segundo, a la realidad de las cosas. En segundo lugar, porque como los hombres no quieren que se piense que hablan meramente de sus imaginaciones, sino de las cosas como realmente son, por eso suponen con frecuencia que sus palabras tambin significan la realidad de las cosas. Pero como esto se refiere ms particularmente a las substancias y a sus nombres, as como lo anterior quiz se refiere a las ideas simples y a los modos, hablaremos ms por extenso acerca de estas dos diferentes maneras de aplicar las palabras cuando vengamos a tratar en particular de los nombres dce los modos m ixtos y de las substancias. Sin embargo, permteseme decir aqu que es un pervertir el empleo de las palabras, y acarrear inevitable obscuridad y confusin en un significado, siempre que cada hacemos que signifiquen cualquier cosa que no sean las ideas que tenemos en nuestra mente. 6. L as palabras, por el uso, provocan con fa cilid ad las ideas. Tocante a las palabras, tambin conviene considerar, adems, 1) que, puesto que son los signos de las ideas de los hombres, y, por eso, los instrumentos de que se valen los hombres para comunicarse con sus concepciones, y para expresarse mutuamente aquellos pensamientos e imaginaciones que encierran sus pechos, acontece que, por virtud de un uso constante, se establece entre ciertos sonidos y las ideas que significan una conexin tal que, apenas escuchados los nombres, casi inmediatamente provocan ciertas ideas, como si los objetos mismos que las producen hubiesen, en efecto, operado sobre los sentidos. Lo cual manifiestamente es as respecto a todas las cualidades sensibles obvias, y respecto a todas las substancias que frecuente y familiarmente se nos ofrecen. 7. L as p alab ras se usan frecu en tem en te sin con cederles sign ificacin . 2) Es preciso observar que an cuando la significacin propia e inmediata de las palabras son las ideas en la mente de quien habla, sin embargo, como por costumbre familiar desde la cuna aprendemos con perfeccin ciertos sonidos articulados, y los tenemos prestos en la lengua, y siempre dispuestos en la memoria, sin que, con todo, tengamos siempre el cuidado de examinar o de establecer perfectamente su significacin, resulta frecuentem ente que los hombres, aun cuando desean aplicarse a una consideracin atenta, ms fijan sus pensamientos en las palabras que no en las cosas. Es ms, como muchas palabras se aprenden antes de que se conozcan las ideas que significan, por eso, algunos, y no nicamente los nios, sino tambin hom bres, pronuncian algunas palabras no de otro modo que los loros, slo porque las han aprendido y porque se han acostumbrado a esos sonidos. Pero en la medida en que las palabras son tiles y significativas, en esa medida existe una conexin constante entre el sonido y la idea, y una indicacin de que la una significa la otra; sin cuya sem ejante aplicacin de las palabras, stas no son nada sino otros tantos ruidos sin significado. 8. L a sig n ificacin de las p alabras es perfectam en te arbitraria. Como se ha dicho, las palabras, en virtud de un prolongado y familiar uso, llegan a provocar en los hombres ciertas ideas de un modo tan constante y tan presto, que fcilm ente se inclinan a suponer que existe entre unas y otras una conexin natural. Pero que tan slo significan las ideas peculiares de los hombres, y ello por una imposicin perfectam ente arbitraria, es lo que se pondr de manifiesto en el hecho de que las palabras, con mucha frecuencia, dejan de provocar en otros (aun en quienes usan el mismo lenguaje) las mismas deas de que suponemos sean los signos. Y todo hombre tiene una tan inviolable libertad de hacer que las palabras signifiquen las ideas que m ejor le parezcan, que nadie tiene el poder de lograr que otros tengan en sus m entes las mismas ideas que tas que l tiene, cuando usan las mismas palabras que l usa. Y, por eso, hasta el gran Augusto, amo y seor de aquel poder que gobernaba al mundo, tuvo que confesar que era incapaz de forjar una nueva palabra latina, lo que equivala a decir que no poda decretar arbitrariamente qu sonido debera ser signo de qu idea en el habla y comn lenguaje de sus sbditos. Es cierto que el uso comn, por un consenso tcito, apropia ciertos sonidos a ciertas ideas en todos los lenguajes, lo cual limita la significacin de ese sonido hasta el punto de que, a no ser que un hombre lo aplique a la misma idea, no habla con propiedad; y permtaseme aadir que, a no ser que las palabras de un hombre provoquen, en quien lo escucha, las mismas ideas que l quiere significar al pronunciarlas, ese hombre no est hablando de un modo inteligible. Pero sean cuales fueren las consecuencias del uso diferente que un hombre haga de las palabras, ya

95 sea respecto a su connotacin general, o respecto al sentido particular de la persona a quien las dirige, esto es cierto: que su significacin, en el uso que hace de ellas, est limitada a sus ideas, y no pueden ser signos de ninguna otra cosa.
.

Comprensin y discusin
1. Las relaciones entre el lenguaje y el pensamiento, entre el significado de las palabras y los conceptos, son planteadas por}. Locke bajo la tesis de la prioridad ontolgica del pensamiento sobre el lenguaje. Las palabras segn esta tesis de carcter eminentemente internalista tienen significado en la medida en que sus usuarios tienen pensamientos con esos significados.

Indague los alcan ces d e las tesis in ternalistas a c erca d el len guaje, y d en ella s un lugar a Locke.
2. Las afirmaciones centrales de Locke acerca del lenguaje, como: el hombre tiene disposicin para formar sonidos articulados y para hacer que esos sonidos sean signos de ideas; las palabras se derivan de otras palabras que significan ideas sensibles", etc., qu ocasin dan para una explicacin

de la convencionalidad del lenguaje?

3. El propsito explcito de Locke en su Ensayo sobre el entendim iento hum ano es: investigar el origen, certidumbre y alcance del conocimiento humano, juntamente con las razones y los grados de creencia, opinin y asentimiento.

Teniendo presente lo anterior, qu p ap el considera Ud. q u e cu m ple el len gu aje en el m arco d e la teora del con ocim ien to d e jocke?, cules las tareas d e com prensin y discusin del m ism o?
4. La nocin de uso en relacin con el lenguaje es uno de los aportes ms relevantes de Locke, no slo en el sentido pragmtico comunicativo, sino como movilizacin de ideas.

Qu opinin le m erecen la s sigu ien tes a p recia cio n es d e L o c k e : L a s p a la b ra s, p o r e l uso, provocan con fa c ilid a d la s i d e a s ; la s p a la b r a s s e u san fr e c u e n t e m e n te sin c o n c e d e rles sign ificacin .

96

LENGUAJE Y PENSAMIENTO EN LOCKE

[Extracto de Las palabras, las ideas y las cosas, una

presentacin de la filosofa de! lenguaje}

Manuel Garca Carpintero** En este captulo presentam os la concepcin del lenguaje expuesta por Locke en el tercer libro de su E nsayo sobre el en ten dim ien to h u m an o (Essay Concerning H um an Understanding, 1689). Su objetivo principal es defender una cierta reforma de nuestras prcticas lingsticas, que tienen que ver con nuestro uso de trm inos com o murcilago o sal con la intencin de designar con ellos lo que l denominaba esen cia s reales, en lugar de usarlos, como l propone, para designar esencias n om in ales. Ms adelante en este captulo tendremos oportunidad de examinar esta propuesta. Sobre la base de su internism o sobre el pensamiento, Locke presenta de un modo filosficamente articulado una tesis m etafsica en torno a la primera cuestin las relaciones entre el lenguaje y el pensamiento, entre el significado de las palabras y los conceptos que poseen quienes las usan que parece intuitivamente muy plausible: la tesis de la prioridad ontolgica del pensamiento sobre el lenguaje. Segn esta tesis, las palabras slo tienen significado porque sus usuarios son capaces de tener pensamientos con esos mismo significados: slo ia capacidad de representacin mental de los usuarios de un lenguaje confiere significado a las expresiones que lo forman. Como tendremos oportunidad de ver esta tesis lockeana, a primera vista muy plausible, ha sido y contina siendo objetada por filsofos contem porneos. Frente a la tesis tradicional, estos filsofos contemporneos (el segundo Wittgenstein, Q uine, Sellars, etc.) defienden, por as decirlo, la primaca de lo social (el lenguaje) sobre lo psicolgico: lejos de depender el lenguaje del pensamiento, es el pensamiento el que depende del lenguaje. La obra de Locke no constituye una excepcin a la creencia filosfica tradicional de que los problemas filosficos interesantes conciernen a la naturaleza de estas ideas, a su relacin con las cosas, etc. Sin embargo, en su obra encontramos una versin lo suficientemente bien elaborada de esta tesis tradicional como para que est justificado tomarlo a l como un exponente significativo. Lo que a lo largo del captulo llamaremos concepcin mentalista del lenguaje es la conjuncin de la tesis de la prioridad ontolgica del pensamiento y del internismo sobre sus contenidos.

I. La concepcin agustiniana del significado

Cuando nos preguntamos, qu es sig n ificar ? qu qu erem os d ecir cu an d o decim os q u e las p a lab ras sign ifican ?, una respuesta que acude fcilm ente a nuestras m ientes es significar es nombrar, significar, para una p alab ra, es q u e la p alab ra est en el lugar d e una cosa. El modelo que tenemos aqu a la vista es el de la relacin entre un nombre propio y el objeto que ha sido bautizado con l: A n bal y Anbal, es el general cartagins. Siguiendo a W ittgenstein, denominemos con cepcin ag u stin ian a burda a esta propuesta1. Ahora bien, en cuanto tratamos de aplicar el modelo agustiniano
' Ensayo publicado con la debida autorizacin del autor. Tomado de: Manuel GARCA CARPINTERO. Las palabras, las id ea s y las cosas, una p resen tacin d e La filo so fa del len gu aje. Cap. IV. Editorial Ariel S. A. Barcelona. 1996, pp. 99-127. " Profesor de Lgica y Filosofa del Lenguaje de la Universidad de Barcelona^ autor de L as palabras, las ideas y las cosas, una p resen tacin d e la filo so fa del len gu aje. Editorial Ariel. Barcelona. 1996. Profesor visitante del programa de Maestra en Filosofa de la Universidad del Valle (1998); autor de diversos ensayos sobre filosofa del lenguaje y de lamente en revistas especializadas de Espaa y los Estados Unidos 1 Al comienzo de las Investigacion es filosficas, Wittgenstein atribuye a San Agustn el tomar el modelo nombre propioobjeto nombrado como paradigma de la relacin de significado, y denomina en adelante concepcin agustiniana a cualquier propuesta que se base en alguna generalizacin de ese modelo. (Los calificativos 'burda y posteriormente depurada' los aado yo; es el propio Wittgenstein, sin embargo, quien considera las dos versiones de la concepcin agustiniana de que se

97

burdo a otras palabras, tropezamos con dificultades. Veamos algunas de ellas, (i) Cul es la cosa en lugar de la que estn rojo o rinoceronte?, si acaso, rinoceronte est en lugar de muchas cosas, no en lugar de una. Por otro lado, rinoceronte no se aplica a dos objetos distintos del mismo modo que Juan Prez G arca lo hace. Mientras que es un accidente que dos personas distintas se llamen Juan Prez G arca, no lo es que a dos rinocerontes distintos se les llame rinoceronte: como no hay nada en comn entre dos personas, en virtud de lo cual ambas tienen el mismo nombre propio, en nada afectara al significado de Juan Prez G arca cuando lo utilizo para designar a una de las personas que cambisemos el nombre a la otra; de hecho, en nada afectara al significado de los nombres propios que convin isem os en u tilizar un nom bre propio d istin to para cada o b jeto . Pero si convinisemos en que, dados dos rinocerontes, rinoceronte slo se aplica a uno de ellos, habramos con ello cam biado el significado de rin oceron te. Podem os expresar este hecho diciendo que rinoceronte significa un universal, mientras que Juan Prez G arca significa un particular. (Sin prejuzgar con ello cul sea la teora correcta de los universales, es decir, dejando al margen si los universales son en ltimo extremo nom bres, conceptos o ms bien entidades objetivas), (ii) Por otro lado, ro jo y rinoceronte son ambos generales en el sentido en que los genuinos nombres propios, como lo acabamos de explicar, no lo son; mas tam poco significan del mismo modo. Con rinoceronte clasificamos los objetos en grupos o especies; podemos hacerlo as porque el trmino comienza a aplicarse a un objeto cuando el objeto com ienza a ser y deja de aplicarse a un objeto cuando el objeto deja de ser. Con rojo, en cambio, no podemos clasificar objetos, pues la misma cosa puede cambiar de color sin dejar de existir (a lo sumo, podemos clasificar las cosas entre las que son rojas en un cierto momento y las que no lo son en ese mismo m om ento). Rinoceronte designa un gnero o grupo, ro jo designa un rasgo o caracterstica; ambos son trminos generales, pero no funcionan del mismo modo en el lenguaje, (iii) Aqu no se acaban las dificultades de la teora agustiniana burda, empero, pues en lugar de qu c o sa estn pero o todos palabras que sin duda tienen significado ? Cuando se intenta responder a estas preguntas y objeciones tratando de preservar el paradigma nombre propio-objeto nombrado com o modelo del significar, es fcil dar en la concepcin agu stin ian a depurada, una versin primitiva de la concepcin del lenguaje que nos presenta Locke. En la concepcin agustiniana burda, las palabras significan estando en lugar de cosas fs ic a s. En la concepcin depurada se quiere distinguir los tipos d e cosas que diferentes expresiones pueden nombrar, que pueden ser al menos, como acabamos de ver, objetos, especies y propiedades; y, tpicamente, por falta de un lugar mejor, se ubican todas estas cosas en la m en te de quienes usan adecuadamente las expresiones. Las palabras significan estando en lugar de cosas, tam bin en la concepcin agustiniana depurada. Pero las cosas significadas por las palabras son ahora id eas. Podemos encontrar esta versin primitiva en un fascinante pasaje de Cien a os d e so le d a d , la ya clsica novela de G arca Mrquez. El contexto es com o sigue: los habitantes de M acondo han contrado comunalmente la enfermedad del insomnio, enfermedad que tiene com o consecuencia la prdida de la memoria:
Fue Aureliano quien concibi la frmula que haba de defenderlos durante varios meses de las evasiones de la memoria. La descubri por casualidad. Insomne experto, por haber sido uno de los primeros, haba aprendido a la perfeccin el arte de la platera. Un da estaba buscando el pequeo yunque que utilizaba para laminar los metales, y no record su nombre. Su padre se lo dijo: tas. Aureliano escribi el nombre en un papel que peg con goma en la ase del yunquesito: tas. As estuvo seguro de no olvidarlo en el futuro. No se le ocurri que fuera aquella la primera manifestacin del olvido, porque el objeto tena un nombre difcil de recordar. Pero pocos das despus descubri que tena dificultades para recordar casi todas las cosas del laboratorio. Entonces las marc con el nombre respectivo, de modo que le bastaba con leer la inscripcin para identificarlas. Cuando su padre le comunic su alarma por haber olvidado hasta los hechos ms impresionantes de su niez, Aureliano le explic su mtodo, y Jos Arcadio Buenda lo puso en prctica en toda la casa y ms tarde lo impuso a todo el pueblo. Con un hisopo entintado marc cada cosa con su nombre: m esa, silla, reloj, puerta, pared, casa, habla en el texto, y quien sugiere que a la versin depurada se llega al tomar en cuenta objeciones a la versin burda como las que aparecen en el texto).

98
c a c e ro la : Fue al corral y marc los animales y las plantas: vaca, chivo, puerco, gallina, yuca, m alanga, guineo. [...] As continuaron viviendo en una realidad escurridiza, momentneamente capturada por las palabras, pero que haba de fugarse sin remedio cuando olvidaran los valores de la letra escrita2.

El texto es fascinante (adems de por su calidad literaria) por el modo en que el autor se desliza de la concepcin agustiniana burda a la d ep u rad a . Al com ienzo, el problem a es el olvido de los significados de las palabras; la solucin propuesta es etiquetar con ellas sus significados. Esto presupone la concepcin agustiniana burda las palabras significan objetos fsicos y nos permite ilustrar de un modo prctico las dificultades de esta teora. As, tanto dos personas que se llamen Juan Prez G arca como dos yunques tendrn etiquetas con las mismas palabras, lo que har pensar errneamente al amnsico que yunque es un mero nombre propio del objeto sobre el que est colocado, y que (para evitar confusiones) podra poner un nombre distinto sobre cada uno de los dos yunques, como podra bautizar con nombres distintos a cada una de las dos personas. Y sobre un yunque rojo encontrar las etiquetas yunque y ro jo, lo que quizs le haga preguntarse por qu una misma cosa tiene dos nombres distintos. L as virtu d es p r ctica s del rem edio son , sin em bargo, m s que dudosas: los am nsicos presumiblemente acabarn olvidando tambin la funcin prctica de las etiquetas, e incluso el concepto mismo de etiq u eta. Quizs por esto el problema deja enseguida de ser en el texto el olvido de los nombres, y pasa a ser el olvido de las cosas (tena dificultades para recordar casi todas las cosas del laboratorio). Uno podra pensar que esto es un lapsus del autor, que lo que quera decir es que las dificultades mencionadas estaban en recordar los n om bres de las cosas. Pero la ltima oracin (vivan en una realidad escurridiza, momentneamente capturada por las palabras) deja claro que no es as. La idea ahora parece ser ms bien la de que las palabras tienen ciertos valores; estos valores son presumiblemente de naturaleza mental, digamos conceptos, o, por utilizar la palabra equivalente de Locke, ideas. La amnesia hace a los habitantes de Macondo olvidar las cosas, en el sentido de que stas pierden su significacin: colocados ante una mesa, un yunque o una vaca, no saben ante qu objeto estn, porque han perdido la capacidad de conceptuarlos, de atribuirles una cierta naturaleza: que esto sirve para comer, que aquello da leche, etc. Ponerles una etiqueta tiene ahora la finalidad de evocar los conceptos necesarios para saber qu son las cosas etiquetadas. Es as que los habitantes de Macondo viven en una realidad escurridiza, momentneamente capturada por las palabras: las cosas adquieren su ser slo momentneamente, a travs de la mediacin de las palabras colocadas sobre ellas. B ajo esta concepcin seguimos pensando en el significado a travs del modelo de la relacin entre un nombre propio y el objeto por l nombrado; pero ahora los objetos nombrados han pasado a ser conceptos, entidades mentales. El significado de yunque consiste en su estar en lugar de un cierto concepto, el concepto de un yunque, y el de ro jo su estar en lugar de otro concepto, el concepto de rojo. La g en eralidad de estas expresiones se puede ahora explicar fcilmente, bajo el supuesto de que los conceptos por ellas significados son ellos mismos generales: universales, en el marco de la teora conceptualista. Esta es una versin de la concepcin agustiniana depurada. Es esta una concepcin del significado de las expresiones lingsticas poseedora de una gran plausibilidad intuitiva. Uno de los fundamentos intuitivos de su plausibilidad descansa, a buen seguro, en la conexin entre la concepcin agustiniana depurada y la tesis de que el estudio del lenguaje permite elaborar teoras explicativas. Existe un argumento a primera vista convincente que sostiene la circularidad de las explicaciones del significado de las palabras efectuadas mediante el recurso a otras palabras, y del que se concluye que slo las definiciones ostensivas son aceptables. Aunque refutamos este argumento, es indudable que en nuestras primeras reflexiones sobre el lenguaje la mayora de nosotros lo encontram os muy convincente. El impacto del argumento es mucho ms escptico de lo que a prim era vista puede parecer, pues ni siquiera las definiciones ostensivas resultaran ser aceptables si el argumento fuese vlido. Ahora bien, los significados que han de ser definidos ostensivam ente son entidades com ponentes del mundo externo: el ro en caso de ro
2 Gabriel GARCA MRQUEZ. Cien a os de soledad. F.ditorial Sudamericana. Buenos Aires. 1967, pg. 47.

99

Guadina, una propiedad comn a tomates y semforos en el caso de ro jo, etc. Un modo de replicarnos (que quizs el lector puede considerar y que no mencionamos para no com plicar la cuestin) sera adoptar la concepcin agustiniana depurada. Se sostendra entonces que los significados que deben ser definidos ostensivamente no son objetos externos, sino ideas de los mismos; si apuntamos a objetos externos en los actos de ostensin es slo para evocar las ideas apropiadas. Esta propuesta quizs pueda servir para sostener la tesis segn la cual explicar el significado de las palabras mediante otras palabras es circular, mientras que explicarlo mediante actos de ostensin no lo es. Un segundo motivo que quizs acrecienta la plausibilidad intuitiva de la concepcin agustiniana (en adelante olvidar la versin burda, y por consiguiente dar por sobreentendido el calificativo depurada) se haya en que la misma pone al lenguaje y al pensamiento en el lugar ontolgico que les corresponde. Nos representamos el mundo mediante pensamientos y tam bin mediante palabras. Pero mientras que sin pensamientos no podra haber representacin lingstica, podra muy bien haber pensamientos sin lenguaje. Las palabras deben su significacin a los pensamientos de quienes las usan; stos la tienen independientemente. Estas dos frases recogen el ncleo de la tesis de la prioridad ontolgica del pensamiento respecto al lenguaje. Es esta concepcin, que podemos hallar desde Aristteles a Saussure, la que explica el desinters de los filsofos por el lenguaje. Lo interesante es explicar la naturaleza de la representacin mental: cmo es que con nuestros pensamientos nos representamos el mundo. La representacin en el caso de las palabras se da, podramos decir, por aadidura. Una ilustracin del filsofo contem porneo Hilary Putnam contribuye a reforzar la plausibilidad intuitiva de esta tesis ontolgica sobre el carcter derivativo del lenguaje respecto del pensamiento. imaginemos que andamos por la montaa, jugando a un juego de pistas. Al llegar a una bifurcacin de caminos, vemos lo que nos parece una flecha formada con tres palos, indicando uno de los caminos. Atribuimos entonces significado a la flecha; pensamos que la flecha significa una instruccin, la de que prosigamos en la direccin indicada por la flecha. Cuando nos acercam os ms, sin embargo, vemos que la presunta flecha la forman en realidad una colonia de hormigas. Al observarlo, el objeto deja de ser un signo para nosotros, pierde su contenido, deja de tener significado. Por qu? La respuesta obvia es que ahora ya no cabe la explicacin que antes habamos tomado por buena de la presencia aqu de un objeto con forma de flecha; a saber, que alguien, d esea n d o que formsemos la creencia de que el camino a seguir continua en la direccin de la presunta flecha, y p en san d o que formaramos esa creencia si visemos un objeto en forma de flecha indicando la direccin, ha dispuesto el objeto en la forma indicada. A menos que nuestro supuesto interlocutor sea un consumado domador de hormigas, tal posibilidad ya no existe. Pero si esto es as, y si cabe una explicacin similar de por qu los signos lingsticos expresan proposiciones, entonces estam os aqu ante una significacin derivada, slo posible cuando se dan las intenciones y las creencias (los estados m entales) que, como los del ejemplo anterior, dotan a los signos de sus significados en virtud de que ellos mismos ya los tenan previamente. Locke sostiene una versin de esta concepcin del lenguaje. Su tesis sem ntica fundamental la formula de este modo: las palabras, en su sig n ificacin prim aria o in m ediata, n o estn sin o por las ideas en la m en te d e aq u el q u e las u sa3. Aqu ideas est por lo que antes llamamos conceptos. Elucidamos esta tesis en las prximas secciones.

2. La concepcin del lenguaje de Locke

Segn Locke, com o vimos en el captulo precedente, tenemos pensamientos, estados mentales con contenido. Los objetos inmediatos de esos pensam ientos estn constituidos por id ea s, por entidades de naturaleza mental: caractersticas notadas en nuestras vivencias. Esas ideas representan a su vez, de modo natural, entidades no mentales, objetos externos y sus propiedades objetivas. Con el fin de com u n icar el contenido de nuestros pensamientos a otros, o simplemente con el fin de conservar ese contenido para recordarlo nosotros mismos en el futuro, inventamos signos. (Locke
3Essay Concerning H um an Understanding, III, ii, 2.

100

atribuye estos dos propsitos a la institucin del lenguaje, el uno pblico comunicarnos con los otros y el otro privado anotar nuestros estados mentales para subvenir a la memoria). Estos signos, a diferencia de las ideas, significan de modo no-natural; esto es, significan en virtud de una estipulacin arbitraria, no en virtud de una ley natural. Lo que estos signos significan, directamente, son los objetos inmediatos de nuestros pensamientos, a saber, nuestras ideas. Obsrvese que hemos cualificado la observacin anterior con el trmino directam ente, trmino que corresponde a la cualificacin en su significacin primaria o inmediata que utiliza Locke. Esta cualificacin anticipa una posible objecin: Cuando se dice en espaol la esfera es ro ja, uno no pretende hablar de sus ideas, sino de la esfera misma; si quisiera hacerlo, empleara otras palabras p. e j., tengo una vivencia caracterizada por contener una esfera roja, o, menos tcnicam ente, es como si estuviera viendo una esfera roja de verdad. Locke ofrecera la siguiente respuesta: Nada se opone a tomar un enunciado del lenguaje como describiendo no nuestras ideas, sino la realidad externa u objetiva. Lo que estamos haciendo al hacerlo es, por as decirlo, componer dos relaciones: la relacin de significacin no-natural entre las palabras y las ideas, a travs de la cual las palabras adquieren significado, y la relacin de significacin natural entre las ideas y las cosas que las causan. Yo no niego que las palabras puedan significar de este modo indirecto las cosas y sus propiedades. nicamente insisto en que, directam ente, las palabras significan ideas, y no pueden significar ms que ideas. En otras palabras, la creencia de que la oracin castellana la esfera es roja significa una situacin objetiva, existente independientemente de las ideas de cualquiera es el resultado de una inferencia. La inferencia es tan habitual que nos olvidamos de que la llevamos a cabo eso explica que demos en creer que la significacin primaria o inmediata de las palabras son elementos de la situacin objetiva, elementos independientes de nuestras mentes ; pero la reflexin filosfica (especialmente la reflexin que esbozaremos a continuacin) muestra que la inferencia tcita debe existir. La inferencia es del siguiente tipo: a partir de las palabras, y recurriendo al conocimiento de las convenciones lingsticas pertinentes, inferimos su significado, que es una proposicin constituida por ideas, por entidades mentales; y a partir del conocim iento de la proposicin significada inferimos (recurriendo a nuestro conocim iento de la significacin natural de las ideas) la existencia de una situacin con las propiedades objetivas necesarias para causar ideas com o aquellas que constituyen la proposicin inmediatamente significada. Si alguien nos dice la esfera es ro ja , inferimos en un primer paso (en virtud de nuestro conocim iento aprendido de las convenciones lingsticas) una proposicin que caracteriza la vivencia notada por el hablante; despus (en virtud de nuestro conocim iento natural de la significacin natural de ja s ideas), inferimos la existencia de un estado de cosas objetivo con las propiedades necesarias para causar vivencias com o la descrita por la proposicin que hemos inferido en el primer paso. Es as que obtenemos como conclusin la significacin indirecta o secu n d aria de la oracin, la existencia de una situacin objetiva con ciertas caractersticas La frase las palabras ... no est sino por id eas contenida en la cita las palabras, en su significacin primaria o inmediata, no estn sino por las ideas en la mente de aquel que las usa incluye una afirmacin ulterior, a saber, que las palabras s lo pueden significar directamente ideas; y esta tesis an no la hemos justificado. Nada en lo que hemos dicho hasta ahora se aproxima a ofrecer una justificacin de por qu las palabras no pu eden sign ificar sino ideas, por qu tenemos que postular el com plejo proceso inferencial que hemos descrito en el prrafo anterior para explicar cmo se puede obtener una referencia objetiva para las palabras del lenguaje. La aclaracin de esta cuestin se haya en la teora del conocim iento de Locke. Las palabras no pueden significar directamente entidades no mentales, porque somos nosotros quienes las usamos, y nosotros no tenemos acceso directo a las cosas; nuestra nocin de un mundo objetivo est mediada por nuestras ideas La nocin de un mundo objetivo es la nocin de un mundo que causa en nosotros vivencias con ciertos contenidos, contenidos que, estos s, son aquellos que conocem os directamente. La nocin de un mundo objetivo, pues, la obtenemos por inferencia a partir de nuestro conocimiento de un mundo mental

101

Considrese esta variacin sobre el mito platnico de la caverna. Imaginemos a alguien cuya visin ha estado siempre mediada por un aparato con la apariencia de esos que se utilizan para ver diapositivas, una pequea cm ara obscura con una pantalla al fondo. En la pantalla se proyecta lo que unas cmaras de video registran. Con el fin de enriquecer la analoga (incluyendo la posibilidad de distinguir entre propiedades primarias y secundarias), supongamos que, en lugar de cmaras de video, los aparatos que producen las imgenes en la pantalla son ms complicados. Para registrar los colores hay aparatos que miden con exactitud la reflectando, de las superficies, esto es, el porcentaje que estas absorben de la cantidad de luz incidente de cada longitud de onda. De este modo se determinan los bordes de los objetos y su posicin relativa, etc. Un contemplador del mundo a travs de estos aparatos, no advertido, tomara probablemente lo que ve en la pantalla por la realidad; seria un realista ingenuo. Uno que tuviera una descripcin general de su condicin (sin tener, empero, sobre el funcionamiento de los aparatos de registro y las propiedades objetivas de las cosas a que son sensibles ms que las vagas conjeturas que puede construir a partir de las caractersticas de lo que observa en la pantalla) estara com o nosotros, despus de que los argumentos contra el realismo ingenuo nos abran los o jo s sobre nuestra condicin real. Este ltimo sabra que el contenido de sus estados mentales concierne directm ente slo a lo que ocurre en la pantalla, y que los m ateriales con que ese contenido est fabricado son aspectos de lo que ocurre en la pantalla; que no tienen existencia objetiva fuera de su ser productos de un proceso como el descrito. Y sabra que no tiene otro acceso a cmo son las cosas mismas, y a sus aspectos objetivos, que aquel que puede obtener indirectamente, por inferencia, a travs de lo que ocurre en la pantalla. Si este individuo construyese un lenguaje (para com unicarse con los dems, o para recordar despus sus estados mentales) sabra que sus palabras no pueden significar (directamente) ms que las caractersticas que aparecen en la pantalla. Ciertam ente, a travs de las caractersticas de la pantalla, las palabras de su lenguaje pueden significar las propiedades objetivas de las que, segn supone, las caractersticas de la pantalla dan testim onio . Pero tratar de hacer de las palabras directam ente signos de las c a ra c te rs tic a s o b je tiv a s de las c o s a s es un em peo absu rd o y necesariamente vano: sera crear signos que no pu eden ser entendidos porque el nico contacto del sujeto de nuestra ficcin con el mundo objetivo est mediado por lo que l pueda observar en la pantalla. Consideremos el caso de la palabra negro. Como dijimos anteriorm ente, trminos com o ste se aplican, en el uso comn, a objetos fsicos. Cuando utilizamos normalmente negro, no suponemos que estemos indicando con ella una caracterstica de naturaleza mental, sino que suponemos que si negro se aplica a algo, el objeto en cuestin tiene, objetivam ente independientem ente de las percepciones u otros estados mentales de nadie una cierta propiedad. Es as, por ejemplo, que explicamos el que la temperatura en el interior de un coche sea, el mismo da y despus de una similar exposicin al Sol, diez grados superior a la temperatura en el interior de otro, diciendo que el primero es negro y el segundo blanco. Si ser negro tiene esta virtualidad explicativa, el hecho de que algo sea negro tiene que ser independiente de los estados mentales de cualquier ser humano: incluso si no hubiese habido seres humanos, la temperatura en el interior de un objeto cuya superficie sea negra debe ser superior a la temperatura en el interior de un objeto similarmente expuesto a la luz del Sol cuya superficie sea blanca. Locke aceptara todas estas consideraciones, pero insistira en que aqu estamos considerando meramente la sign ificacin secu n daria o m ed iata de la palabra negro (esto es, el poder o propiedad secundaria de las cosas para producir en nosotros la id ea de negro). Pues, nos preguntara, cm o llegamos a en ten der la palabra? Los argumentos contra el realismo ingenuo parecen obligarnos a concluir que slo porque tenemos una id ea de esa presunta propiedad objetiva causalm ente responsable de las superiores tem peraturas antes consideradas, podemos formular hiptesis causales como stas. Por consiguiente, la palabra adquiere necesariam ente su significacin para m slo en virtud de que la conecto con mi idea. Si puedo hacer que signifique una propiedad objetiva de las cosas, ello ha de ser derivativamente, a partir de la virtualidad de la idea

102

' misma para servir como un signo (natural) de una tal propiedad objetiva de las cosas. Algo similar habramos de decir de las palabras que usamos para describir los contenidos de las mentes de otras personas. Cuando decimos de alguien que tiene una sen sacin d e negro, nuestro realismo ingenuo puede fcilm ente hacemos pensar que el trmino sensacin de negro significa una caracterstica objetiva del estado mental del otro, independiente de mis propias nociones de ese e sta d o m ental. L as m ism as co n sid era cio n e s preced entes a p ro p sito de n egro habran de convencemos de que ello no es as; slo si conecto el trmino sensacin de negro con una idea m a que despus, eso s, bien puedo considerar representante de una idea en la mente de otro puedo entender la expresin sensacin de negro. Si podemos representamos la vida mental de otros slo es a travs de la mediacin de nuestras propias ideas, del mismo modo que si podemos representamos las propiedades de las cosas slo es a travs de nuestras ideas. La idea es un signo natural de la propiedad que la causa. De un modo ms indirecto, pero en virtud igualmente de leyes naturales, puedo tomarla com o un signo natural de la idea que esa propiedad causa en otros perceptores; supongo as que mi dea y la idea del otro son efectos de una causa comn. De un modo similar, lo que ocurre en un televisor es un signo n atu ral de lo que ocurre en otro conectado a la misma emisora, o el color de los ojos de un individuo es un signo natural del color de los ojos de sus padres (el color de los ojos de los padres no causa el de los hijos, sino que ambos son efectos de una causa comn, a saber, las instrucciones del material gentico). Locke invocara consideraciones similares a las esgrimidas antes contra el realismo ingenuo para establecer que las palabras que utilizamos para indicar las ideas de otros, en su significacin primaria, deben estar por nuestras propias ideas: mi concepcin de la vida mental de los otros no variara un pice si fuese errnea, y todos los objetos que me parecen tener una vida mental fuesen en realidad autmatas hbilmente construidos por un G enio Maligno. Es esto lo que est diciendo Locke en el pasaje en que ms claram ente argumenta en favor de su concepcin del lenguaje. Es de lamentar que el pasaje se ocupe ms de los significados de palabras para describir la mente, como sensacin de ro jo , que de los significados de palabras para describir el mundo no mental, como rojo, porque ello lo hace ms difcil de seguir. Pero el argumento es el que se ha venido proponiendo aqu:
Resulta, por tanto, que las palabras son las seales o signos de las ideas del hablante, y nadie puede aplicarlas directamente como seales a nada que no sean las ideas que l mismo tiene; pues ello supondra hacerlas signos de sus propias concepciones, y, sin embargo, aplicarlas a otras ideas distintas, lo que equivaldra a hacerlas ai mismo tiempo signos y no signos de sus ideas, y a que, de hecho, carecieran por completo de significacin. Siendo las palabras signos voluntarios, no pueden ser signos voluntarios impuestos por l a las cosas que desconoce. Ello supondra hacerlas signos de nada, sonidos sin significacin. Un hombre no puede hacer de sus palabras los signos de las cualidades de las cosas ni de las concepciones en la mente de los otros hombres, si l mismo no tiene concepciones de estas cosas. Hasta el momento en que l no tenga algunas ideas propias, no puede suponer que correspondan a las concepciones de otro hombre, ni podr usar signos para ellas: pues en tal caso seran signos de lo que desconoce, lo que es en verdad tanto como ser signos de nada. Pero cuando se representa a s mismo las ideas de otros hombres mediante algunas suyas propias, si consiente en darles los mismos nombres que otros hombres, no por ello deja de darles esos nombres a sus propias ideas, a las ideas que tiene, no a las que no tiene.'1

*E ssay, libro III, cap. II, 2. En la edicin preparada por Sergio Rbade y Esmeralda Garca para Editora Nacional se traduce la oracin que yo he traducido como ...n o pueden ser signos voluntarios impuestos por l alas cosas que desconoce' por no pueden ser signos voluntarios impuestos por el que desconoce las cosas, y la que yo he traducido como Un hombre no puede hacer de sus palabras los signos de las cualidades de las cosas ni de las concepciones en la mente de los otros hombres por 'Un hombre no puede hacer de sus palabras los signos o cualidades de las cosas, o de las concepciones en la mente de los otros hombres'. Ambas traducciones son flagrantementc errneas, como se puede comprobar contrastando el original ingls. Pero lo peor es que, especialmente la segunda, tergiversan el texto de modo sustancial cuando ste trata cuestiones fundamentales. Qu es eso de hacer de sus palabras los signos o cualidades de las cosas"? Se estn contemplando aqu dos alternativas, en una de las cuales las palabras son cualidades de las cosas? O es ms bien que ser una cu alidad es una variante de ser un signo'! Ambas posibilidades son igualmente absurdas

103 El texto es sin duda un tanto retorcido. Para seguirlo es preciso tener en cuenta que concepciones es una variante estilstica de ideas, y recordar que son cu alid ad es las propiedades objetivas de las cosas que causan las ideas. El argumento es una reduccin al absurdo (relativa a la teora lockeana del conocimiento) de la pretensin de que las palabras significan in m ed ia ta m en te algo otro que las ideas de aquel que las usa significativamente. Aqu considera com o candidatos posibles a ese algo otro primordialmente las ideas en las mentes de otros usuarios del lenguaje, aunque tambin se refiere brevemente a las propiedades objetivas de las cosas. Como, segn los argumentos de las alucinaciones, las ilusiones, el lapso temporal, etc., entender negro requiere poseer una idea de ese color, la pretensin de usar sign ificativam en te negro directam ente para designar una propiedad de las cosas o una idea en la mente de otros hombres es una contradiccin en los trminos: pues para que negro tenga significado para m, debe estar conectado con algo que yo conozco. D e modo que para que yo pueda entender negro, la palabra debe estar conectada directam ente con una idea ma, incluso si quiero derivativamente usar esa palabra para referime a la propiedad objetiva que produce en m esa idea, o a la idea que esa propiedad objetiva produce en otros hombres. En cualquiera de ambos casos, pues, el signo debe ser tam bin (y primariamente) un signo de mi idea, si es que ha de tener un significado para m. Intuitivamente diramos que las palabras significan aspectos del mundo, de la realidad objetiva extralingstica. Las propiedades sem nticas de las palabras son esas propiedades en virtud de las cuales las palabras se relacionan con aspectos de la realidad extralingstica, y son capaces de representarla. Es difcil articular tericam ente esta conviccin propia del sentido com n (para refe rimos a la cual, y por analoga con la nocin de ex tem ism o previamente introducida, acuaremos el trmino extem ism o sem ntico; cuando el contexto deje claro que la doctrina concierne al lenguaje omitir sem ntico), pero no es en absoluto difcil indicar en qu se sustenta. Se sustenta en hechos tan cotidianos como stos. Estando en Barcelona, alguien me pregunta el modo de llegar a la plaza de Catalua, y yo le contesto con una serie de indicaciones: en el tercer semforo gire noventa grados a la izquierda por paseo de Gracia; encontrar la plaza de Catalua despus de tres manzanas ms. Mis indicaciones pueden ser correctas o incorrectas; sern correctas o incorrectas en virtud de cmo representan las cosas. Y esta capacidad que tienen mis palabras de representar las cosas correcta o incorrectam ente requiere que estn en relaciones sem nticas con las cosas mismas: no con mis vivencias, sino con objetos reales. Dicho en los trminos que acuamos en el captulo precedente, la posibilidad de que mi respuesta sea incorrecta requiere tom ar mis palabras como caracterizando un acaecim iento, y no mis vivencias. A mi interlocutor no le importan en absoluto la naturaleza de mis vivencias del paseo de Gracia, de la plaza de Catalua o de las calles de Barcelona; lo que le importa es la distribucin objetiva de las calles y plazas en la ciudad. Del mismo modo, si le doy a alguien el siguiente mandato: treme el ejemplar del Tractatus que est sobre la mesa del sem inario, mi orden puede ser cumplida o quedar incumplida. Que ocurra una cosa u otra depende de que se d o no una cierta situacin objetiva, que involucra a mi interlocutor, una accin suya, un ejemplar del T ractatus y la mesa de una cierta habitacin: todos ellos elementos constituyentes de los acaecim ientos que conform an la realidad, no de mis vivencias. La persona a quien doy el mandato poco puede hacer en relacin con mis ideas: que cumpla o incumpla mi mandato ha de tener que ver con las cosas mismas. La conviccin externista del sentido comn tiene que ver con estos hechos ordinarios sobre el modo en que funciona el lenguaje en circunstancias perfectamente cotidianas: el lenguaje es, esen cialm en te, una institucin social, una herramienta de uso mutuo por los miembros de una comunidad cuyas caractersticas centrales lo relacionan con el mundo com n a esos individuos. Locke no disputa estos hechos, pero insiste en que hacen referencia a un sentido secu n dario de significar'. Primariamente, mis palabras (en los dos casos anteriores com o en cualesquiera otros) significan mis ideas. Si, ulteriormente, consiguen conectar con una realidad independiente (o con las ideas de otros individuos), sta es una cu estin secundaria; secundaria respecto de la relacin semntica fundamental, que vincula palabras e ideas de quien las usa. Es esta teora, a mi juicio

104

contraintuitiva, la que est contenida en la tesis crucial de Locke, las p alabras, en su significacin p rim aria , no estn sin o por id ea s en La m ente d e quien las usa. Para apreciarla cabalmente, quizs se deba sen tir hasta qu punto es contraintuitiva. Pues L ocke aceptara de buen grado que su concepcin del lenguaje es contraintuitiva. Lo coincidente con nuestras intuiciones es el realismo ingenuo; y la idea de que las palabras significan directamente aspectos de la realidad objetiva va de suyo con el realismo ingenuo del sentido comn. Sin embargo, dira Locke que el realismo ingenuo es insostenible; el abandono del externism o sem ntico es una consecuencia del abandono del realismo ingenuo. Denominaremos in ternism o sem n tico a concepciones del lenguaje de las que la de Locke nos sirve de modelo paradigmtico, segn las cuales la significacin primaria de las palabras son ideas en la mente de quien las usa y no elementos de la realidad extralingstica que, a lo sumo, se vinculan con las palabras secu n dariam en te, a travs de sus vnculos naturales con las ideas.
El ncleo del internismo semntico lo podem os defin ir a s (entendem os por externismo semntico sim plem ente la con cepcin opu esta) : las expresion es q u e com pon en un len gu aje sign ifican esen cialm en te entidades su bjetivas au n qu e, accid en talm en te, pu edan sign ificar en tidades objetivas. L as propiedades sem n ticas esen ciales d e las expresion es son a q u ella s en virtud de las cu ales esas expresion es constituyen un cierto lenguaje en particular, entre todos los dem s.

Por ejemplo, cabe imaginar un lenguaje en el que la expresin rojo significa tigre (es decir, una comunidad lingstica que usa el mismo sonido y el mismo grafismo que usamos nosotros para el color rojo, pero lo aplica a los tigres); pero un lenguaje en el que esa expresin significa tal cosa no sera, ciertamente, el espaol que yo estoy utilizando en este escrito. Considrese, por otra parte, la expresin el primer espaol en ganar el Tour de Francia. En un sentido de significar, esa expresin significa a Federico M artn Baham ontes. Pero esta caracterstica sem ntica de la expresin no es una caracterstica esencial, sino accidental; pues la suposicin de que el primer espaol en ganar el Tour de Francia designase ms bien a Luis Ocaa (porque, pongamos por caso, Bahamontes hubiese sufrido un accidente que le hubiese impedido ganar el Tour de 1959) no conlleva inmediatamente el que la expresin no pertenezca al espaol que estoy utilizando; mientras que imaginar que ciclista significa torero s conllevara que la palabra, as entendida, no perteneciese al lenguaje que yo estoy utilizando. Las variaciones que podemos concebir en la historia del ciclismo hispano no afectan al significado de el primer espaol en ganar el Tour de Francia en el lenguaje que yo estoy utilizando, incluso aunque tuviesen com o consecuencia que esa expresin designase a una persona distinta que aquella que de hecho designa; son a ccid en ta les respecto de la sem ntica de mi lenguaje. En la concepcin del lenguaje de Locke, las propiedades semnticas esenciales de las palabras radican en su relacin con ideas, elementos de las vivencias del individuo que las utiliza. Ulteriormente, esas palabras tambin estn relacionadas sem nticamente con cosas; pero esta relacin es accidental. Precisamente el que esa relacin ulterior sea accidental tiene una consecuencia fundamental para Locke, que para nosotros ser sintom tica de una concepcin internista del significado. De acuerdo con la filosofa de Locke, es sumamente plausible suponer que el mundo real consta de cosas slidas, esfricas, etc. Es decir, es plausible suponer un mundo real con caractersticas objetivas que corresponden bastante bien a las caractersticas de nuestras vivencias. Es plausible suponer que, en general, cuantas veces tengo una vivencia de algo # slid o# y # esfrico# , hay realmente algo esfrico y slido. Es incluso razonable suponer que hay poderes objetivos responsables de objetos fenomni cos tales como # ro jo # y # fa # (si bien, en este caso, muy distintos de estos ltim os). Pero todo esto no son ms que suposiciones plausibles; incluso sas, las ms firmes de mis creencias, podran ser falsas. La suposicin del G enio Maligno (o la de que soy un cerebro en una vasija) es, segn la filosofa de Locke, coherente; y, en ese supuesto, todas mis creencias sobre el mundo extramental, incluso las ms firmes, seran falsas. No slo es que esas suposiciones parezcan a Locke coherentes, sino que el diseo de una concepcin del lenguaje que las haga, efectivamente, coherentes es una de las motivaciones cruciales para su concepcin de la intencionalidad y del significado lingstico.

105

Dicho de otro modo, segn Locke, es posible que no haya nada real esfrico ni ro jo es verdadero; y as con todos los enunciados que expresen las ms firmes de nuestras convicciones sobre el mundo extramental. Pero para que estos enunciados modales sean aceptables es necesario concluir que slo lo que las palabras significan en su significacin primaria (es decir, caractersticas de las vivencias del individuo que las usa) cuentan entre las propiedades esen cia les de esas palabras. sta es nuestra justificacin, por tanto, para considerar la concepcin del lenguaje de Locke internista, por ms que Locke, en consonancia con su realismo por representacin, conceda tambin un cierto papel sem ntico (como significaciones secundarias) a caractersticas objetivas. Las significaciones secundarias que Locke concede a las palabras estn a la par que Federico Martn Baham ontes respecto de el primer espaol en ganar el Tour de Francia en el espaol que yo utilizo: son propiedades sem nticas meramente accidentales. Estas consideraciones, por s solas, no deben verse cmo una objecin a la concepcin del lenguaje de Locke. Por el contrario, a la luz de lo dicho, se puede inferir una consecuencia del externism o sem n tico que a muchos lectores resultar sin duda sorprendente: de acuerdo con el externismo semntico, el significado no es por completo independiente de la verdad. Qu significado tengan las expresiones de un lenguaje depende en cierta medida de qu enunciados deese lenguaje sean verdaderos, de cmo de hecho sea el mundo extra-mental y extralingstico. Si el externism o fuese correcto, posibilidades escpticas radicales como la del Genio Maligno seran estrictamente ininteligibles. Como la gente suele considerar al menos inteligible la historia del Genio Maligno, tenemos aqu una nueva razn para dudar de que una concepcin extem ista sea razonable. Por otra parte, las hiptesis escpticas radicales son tan extravagantes, que su inteligibilidad no puede considerarse un dato emprico inapelable. En captulos posteriores se ofrecern consideraciones tericas en favor del externismo, y se desarrollarn estas observaciones sobre la relacin entre el significado y la verdad. La con cep cin in tern ista del lenguaje de L o ck e deriva en su caso de una tesis ontolgica intuitivamente muy plausible, a saber, la prioridad del pensamiento sobre el lenguaje. Las expresiones del lenguaje slo derivativam ente tienen contenido. Los pensam ientos tienen in trn secam en te contenido; no deben su contenido al contenido de nada distinto de ellos mismos. En particular, no lo deben al contenido de las expresiones lingsticas. Por .tanto, podra haber pensamientos sin lenguaje. (Los animales y los nios pequeos hacen real esa posibilidad.) Las palabras deben su contenido a su conexin convencional con los contenidos de los pensamientos; slo extrn secam en te (en tanto que asociadas con ideas en el pensamiento de seres con la capacidad para el mismo) tienen las expresiones lingsticas significado. Por tanto, no podra haber lenguaje sin pensam iento. E sta concepcin est en Locke filosficamente sostenida por una teora clara, y justificada mediante slidos argumentos, sobre el contenido de los pensamientos. Por lo dems, esta concepcin ontolgica sobre las relaciones entre lenguaje y pensamiento no debe ser confundida con el internismo. Tericamente al menos, es posible combinar la prioridad del pensamiento con puntos de vista externistas. Hasta aqu hemos tratado de exponer las ideas de Locke del modo ms favorable a las mismas posible, realzando su carcter internista. Filsofos de nuestro siglo, com o el W ittgenstein de las Investigaciones, Sellars o Quine, han sealado dificultades provenientes de ese internism o de la concepcin lockeana del significado, que sern expuestas ms adelante. Concluiremos este captulo apuntando con mayor detalle dos fuentes de insatisfaccin con la concepcin lockeana (pero sin pretender deducir de ellos una refutacin de la misma). La primera, que se expondr a continuacin, abunda en el conflicto entre las tesis de Locke y el carcter social del lenguaje. La segunda, que se desarrollar en la siguiente seccin, pone de m anifiesto cmo las tesis de Locke conllevan puntos de vista an tirrealistas intuitivamente poco plausibles. Una muestra de las dificultades de Locke la encontram os en su explicacin de la co n v en cio n a lid a d del lenguaje. Este fenmeno (del que daremos una explicacin cumplida en el captulo sptimo) est estrechamente relacionado con el carcter so cia l de los lenguajes naturales. Locke echa mano de su cultura latina para referirse a l: Y es as que el gran Augusto, en la posesin de aquel poder que gobernaba el mundo, reconoci que no poda crear una nueva palabra latina. (Essay, libro III, cap.

106

11, 8.) El pensam iento de Augusto que aqu recoge Locke, sin duda acertado, debe interpretarse como un humilde correctivo a pretensiones como la de Humpty Dumpty en este texto de A licia a

travs d el esp ejo:

Pero gloria no significa un bonito argumento contundente, objet Alicia. Cuando yo uso una palabra, dijo Humpty Dumpty en un tono ms bien condescendiente, la palabra significa exactamente lo que yo escojo que signifique . La cuestin est, dijo Alicia, en si usted pu ede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas distintas. La cuestin est, dijo Humpty Dumpty, 'en quin manda aqu eso es todo.5

Que el lenguaje es convencional, podramos decir, significa que el que una palabra, con un cierto significado, pertenezca al lenguaje, depende de que exista el acuerdo entre los usuarios del mismo en utilizarla de un modo regular con ciertos fines comunes en determinadas situaciones. Es por eso que las dudas de Alicia, en el sentido de que alguien pueda hacer que una palabra tenga tantos significados como l guste, estn justificadas. Y es por eso que introducir una nueva palabra no requiere meramente el poder que reclama Humpty Dumpty. Los que tienen poder estn ciertamente ms capacitados que los que no lo tienen para introducir una nueva convencin; pueden, por ejemplo, hacer que los periodistas de la televisin pblica deslicen la palabra repetidamente en las noticias de la noche. Pueden recurrir a la tortura, a la polica secreta, etc. Pero, en cualquier caso, crear una prctica social no es tan sencillo como Humpty Dumpty pretende. Ese parece ser tam bin el sentido del pensamiento de Augusto. Sin embargo, L ocke no puede interpretar as este pensamiento. Para Locke, la convencionalidad del lenguaje no puede consistir en algo muy distinto de aquello que Humpty Dumpty parece tener en mente cuando dice cuando yo uso una palabra, esa palabra significa exactam ente lo que yo escojo que signifique; a saber, en la arbitrariedad que me asiste al asociar una expresin con un significado. Y es as com o de hecho interpreta Locke el pensam iento de Augusto; a las palabras antes citadas en que expone ese pensam iento suceden stas, que es tanto com o decir que no quedaba a su arbitrio [el de AugustoJ determ inar de qu idea haba de ser signo un sonido cualquiera en las bocas y en el lenguaje comn de sus subditos. Es cierto que estas palabras parecen apuntar no slo al elemento de arbitrariedad que destaco como su modo de entender la convencionalidad lingstica, sino tambin al elemento social; y este mismo elemento parece estar presente en la siguiente afirmacin del mismo texto: Es cierto que el uso comn, a travs de un acuerdo tcito, hace corresponder en todos los lenguajes ciertos sonidos a ciertas ideas, limitando de modo tal la significacin del sonido que un hombre no habla con propiedad a menos que lo aplique a la misma idea; y me permitir aadir que, a menos que las palabras del.hablante provoquen en su audiencia las mismas ideas que aquellas por las que l las hace estar, no habla inteligiblem ente. Pero se apunta un matiz adversativo en esta concesin de Locke al uso com n; este matiz se hace explcito en la ltima frase del pargrafo: Pero cualesquiera que sean las consecuencias del hecho de que un hombre use sus palabras de modo diferente, ya sea del significado comn, ya sea del sentido particular de la persona que se dirige a l, es bien cierto que su significado, en el uso que l hace de ellas, se limita a sus ideas, y que no pueden ser signos de ninguna otra cosa. La convencionalidad lingstica, pues, consiste puramente en la libertad q u e m e a siste de asignar a un sonido una cualquiera de mis ideas; pues la signifi cacin de las palabras descansa en ltimo extremo en estas asociaciones que cada hablante realiza entre ellas y sus p articu lares ideas. L a convencion alid ad del lenguaje, tal com o entendem os ordinariam ente esta nocin, reside en que usamos las palabras con la intencin de atenemos al hacerlo a una p rctica com n ; una prctica comn que, necesariamente, suponemos comnmente conocida. Para Locke, tal convencionalidad consiste en algo bien distinto; consiste exclusivamente en que las palabras son signos voluntarios y no naturales, signos relacionados con sus significados primarios por la imposicin arbitraria de cada usuario. Quizs parezca excesiva la afirmacin de que Locke no puede interpretar la convencionalidad del lenguaje en los trminos sociales en que intuitivamente entendemos esa idea. Podra decirse (y se
5 Lewis Carroll, A lices Adventures in W onderland a n d Through the /.ookin g Glass, 190,

107

parece ser el sentido de las palabras del propio Locke) que, incluso admitiendo que la convencionalidad lingstica con sista p rim ero en la libertad de cada hablante para a sociar palabras con ideas, ulteriormente Locke puede recoger el aspecto social en trminos de la exigencia de que los hablantes de un mismo lenguaje asocien las mismas palabras con las mismas ideas. Eso es precisam ente lo que sugiere en los textos precedentes: com partir un lenguaje, com unicarse mediante l, consiste en que los hablantes impongan de hecho las mismas palabras a las mismas ideas. En la concepcin del lenguaje de Locke, los lenguajes son necesariam ente id iolectos: pues las propiedades semnticas esenciales de las expresiones lingsticas las vinculan con entidades esencialm ente subjetivas, segn hemos explicado con detalle. Las propiedades sem nticas esenciales de las palabras no pueden ser compartidas por diferentes individuos. Ahora bien, aunque dos individuos no pueden compartir las mismas vivencias-ejemplar, cabe que tengan vivencias con caractersticas similares. Lo que s parece accesible a Locke y lo que l mismo parece sugerir en los textos citados es definir, a partir de su nocin fundamental de lenguaje como el idiolecto de un individuo, el lenguaje como una entidad social. En ese sentido social, las palabras podran quizs significar tipos que se suponen compartidos por las vivencias de los diferentes hablantes. Hay an, sin embargo, una dificultad sutil, pero grave en esto. Lo sutil de la dificultad explica que la pasemos por alto fcilmente. En mi opinin, es innegable que hay vivencias, con cualidades sensibles de las que somos conscientes. Pero la tesis crucial de la filosofa de Locke va ms all de la mera constatacin de la existencia de q u alia. L a tesis crucial es ms bien que el contenido de todo estado intencional est constituido por estas entidades. Slo nuestras vivencias nos son directam enie conoci das, y nuestro concepto de cualquier cosa distinta de nuestras vivencias (los estados de cosas que presuntamente las causan, o las vivencias que los presuntos estados de cosas presuntamente causan en otros) se puede expresar sin residuo alguno haciendo exclusivam ente referencia a n uestras vivencias. Es esta tesis, y sus im plicaciones, lo que tendemos a pasar fcilm ente por alto. Nada ms natural, pues es realmente difcil perseverar en tenerla presente. Uno examina los argumentos que la sustentan, le parecen razonables, la siente por un momento... y se olvida de ella en cuanto deja de filosofar. Hay una buena razn para ello. Cabe aceptar la existencia de vivencias y sus cualidades sensibles in vin iendo sin embargo la tesis central de Locke: en lugar de constituir los estados cuyo contenido concierne al mundo externo inferencias implcitas basadas en actos de notar nuestras vivencias, son ms bien los estados cuyos objetos intencionales son vivencias los que inferimos a partir de aqullos. La concepcin de las vivencias en las que stas juegan un papel como el que se acaba de bosquejar es mucho ms plausible que la de Locke; es una concepcin as la que, sin apreciarlo, confundimos con la suya. Al caer en esa confusin, perdemos de vista las verdaderas implicaciones de la teora de Locke; entre ellas, una pertinente para esta discusin. Desde el punto de vista de Locke, slo puede ser una hiptesis, que en ningn caso puede constituir con ocim ien to, el que otros hombres tengan vivencias del mismo tipo que las mas. El propio Locke formul la clebre hiptesis del espectro invertido, que pone de manifiesto bien a las claras la p riv a cid a d ep istm ica de los objetos fenom nicos (el hecho de que las caractersticas de mis vivencias slo a m me son conocidas, que los dems slo pueden formular hiptesis sobre su naturaleza).6 Podra ocurrir que la idea que en m producen las super ficies que denomino rojas fuese producida en otros hombres por las que denomino v io leta , y que lo mismo ocurriese sistemticamente con todos los colores que figuran en el espectro entre estos dos. S as fuese, convendramos en qu ocasiones esta esfera es ro ja es verdadera, y aun as # ro jo # ' designara diferentes caractersticas de nuestras vivencias. Convendramos tam bin si la inversin fuese apropiadamente sistemtica en todas las aseveraciones sobre relaciones entre colores, y aun as entenderamos de modo sistem ticam ente diferente esas asociaciones. Convendramos en que se obtiene verde combinando azul y amarillo, pero los otros asociaran con los trminos de color en ese enunciado cualidades sensibles d istintas de las que yo asocio con ellos En este caso, slo aparentemente habra com unicacin entre nosotros; en verdad yo hablara un lenguaje distinto' al
6 Cf. Essay, libro II, cap. XXXII, 15

108 que hablan los dems. De los puntos de vista de Locke sobre la relacin entre las vivencias, los estados de cosas, y sus caractersticas respectivas, se sigue que el lenguaje que cada uno de nosotros habla es ep istm icam en te privado: es imposible saber si, en su significacin primaria, las palabras significan para nosotros lo mismo que significan para los dems. No podemos saber si hablamos en realidad el mismo lenguaje. De modo que Locke no puede reconstruir la nocin de un m ism o Lenguaje convencionaim ente compartido, a partir de su nocin bsica de idiolecto. Cuando menos, no puede hacerlo si el aspecto social en la nocin de con ven cin presupone que los individuos que participan de una misma convencin com parten su conocim iento. Lo que aqu hemos hecho no ha sido propiamente formular un argumento contra Locke, sino meramente tratar de hacer manifiesta una cierta perplejidad. La perplejidad es en suma la siguiente. El lenguaje es social, pensamos; hablar un lenguaje es participar de una prctica com n.7 Compartir un lenguaje consiste en que el lenguaje sea conocim iento mutuo entre sus usuarios: cada usuario conoce el significado de las palabras, conoce que los dems asignan ese mismo significado a las palabras, y conoce tambin que los dems esperan lo mismo respecto de l; por consiguiente, compartir un lenguaje implica saber que atribuimos los mismos significados a las mismas expresiones. Podemos convenir con L ocke en que los hablantes actuales del espaol no podemos de hecho saber con certidumbre que hablamos exactam ente el mismo lenguaje, por cuanto quizs cada hablante asocie con expresiones para significar q u a lia (expresiones com o # r o jo # o #cosquilleo placentero# ) referentes ligeramente distintos; pero al menos, pensamos, existe la posibilidad de establecer si ello es as o no. L a perplejidad provocada por la concepcin del lenguaje de Locke reside en que, de acuerdo con sus puntos de vista, esa posibilidad no existe en realidad; y no respecto de un subconjunto de las expresiones, sino de la totalidad de las mismas. Cada individuo tiene un acceso privilegiado a sus ideas; tal acceso queda vedado a los dems. A m no me puede asistir duda alguna respecto de si la idea que caracteriza mi percepcin presente es o no la que siempre he denominado rojo; yo soy la ltima autoridad en la m ateria. Y tam bin la nica: ningn otro individuo puede establecer ese hecho. Y el significado de todas las expresiones se define a partir del significado de expresiones con esos rasgos. Es esta diferencia entre las ideas comunes sobre el lenguaje y los puntos de vista de Locke la que se traduce en el distinto nfasis en los diferentes aspectos del hecho de la convencionalidad lingstica que hemos venido discutiendo. Ahora bien, la constatacin de un conflicto entre una teora filosfica y nuestras intuiciones no es un argum ento con tra ella, slo una fuente de perplejidad. Para convertir la perplejidad en un argumento debemos en primer lugar justificar ese aspecto de nuestra concepcin intuitiva del lenguaje que el anlisis de Locke no parece poder recoger, a saber, que un lenguaje ha de poder ser bagaje comn de una comunidad de individuos. Locke, razonablemente, nos pedira una justificacin de esa idea, y, si no podemos ofrecerla, mal podemos pensar que tenemos un argumento serio contra l. Esta ju stificacin la encontrarem os en las consideraciones de Wittgenstein en las Investigaciones filo s fica s sobre la necesaria n orm atividad del lenguaje. Una vez nos hayamos convencido de que un lenguaje debe tener ese rasgo, debemos entonces establecer claram ente por qu un lenguaje lockeano carece de l. Estarem os entonces en disposicin de rechazar racionalmente una concepcin del lenguaje com o la de Locke. Observaremos tambin cmo de las consideraciones de Wittgenstein se desprende no slo que nuestro lenguaje no es epistmicamente privado, como sostiene Locke, sino que n o p u ed e h a b er un lenguaje epistmicamente privado.

3. Esencias nominales y esencias reales

Una segunda dificultad de la concepcin del lenguaje de Locke se pone de manifiesto cuando pasamos a considerar algunas consecuencias que tal concepcin tiene para la semntica de ciertas
7 Esto no significa que rio pueda haber un lenguaje que, de hecho, slo una persona habla: Robinson Crusoe bien pudo inventar un cdigo para su propio uso, y esta posibilidad ciertamente no nos est vedada a ninguno de nosotros. Pero tambin esos lenguajes privados admiten la posibilidad de ser pblicos; tambin ellos podran ser compartidos. El lenguaje es social, pues, en el sentido de que todo lenguaje podra ser com partido.

109

expresiones que significan id eas com plejas, los trminos de gnero natural como oro o tigre y los trminos singulares como esta esfera. Los primeros significan lo que Locke llamaba esen cias, y los segundos lo que l llamaba su stancias. Unos y otros estn estrecham ente relacionados, como Locke vio. Consideraremos aqu slo los primeros. Los trminos de gnero natural son o bien trm inos generales, que se aplican a una clase de objetos como tigre o bien trm inos de m asa, como oro, sal, agua o pim ienta. La diferencia entre los primeros y los segundos no es muy importante para nuestros fines presentes. Tanto los primeros como los segundos nos sirven para identificar objetos a travs del tiempo: decimos el tigre que nos hemos encontrado hoy es el mismo que nos atac ayer, y tam bin el oro de este anillo es el mismo que el de los pendientes de mi abuela. En este sentido, tanto los unos como los oros identifican particulares, o, como Locke dice, sustancias. La diferencia entre los primeros (tigre), y los segundos (oro) est en que aqullos nos permiten contar. Dado un dominio de sustancias, la pregunta a cuntas se ap lica F ? puede en general recibir como respuesta un nmero cardinal determinado si P es un trmino como tigre, pero no si P es uno de masa. M atices irrelevantes al margen, la expli cacin de esto reside en que las partes de los tigres no son tigres, mientras que las partes de un material cualquiera como el oro son ellas mismas oro tambin. Es as que una pregunta como cuntos oros hay aqu? caso de estar sintcticam ente bien construida no podra recibir una respuesta determinada; por eso, probablemente, no est bien construida: los trminos de masa no se pueden poner en plural (sin que, al hacerlo, dejen de funcionar como trminos de m asa). Ms relevante que las diferencias que los distinguen es para nosotros lo que tienen en comn: intuitivamente, aquellas sustancias a los que unos y otros se aplican com o su nombre (gneros naturales) sugiere tienen, independientemente de nuestros intereses y hbitos clasificatorios esto es, de un modo natural , algo en com n. Es precisam ente por relacin a la persistencia de eso comn que identificamos particulares a travs del tiempo con ayuda de trminos de gnero natural. Que un objeto sea una punta de lanza o ms bien la cabeza de un hacha depende de la funcin a que se le destina en una cierta sociedad; que algo sea o no un ejemplo de su cied ad o de desorden depende de preocupaciones humanas relativamente arbitrarias desde un punto de vista csmico. Trminos como stos no clasifican las cosas siguiendo coyunturas objetivam ente trazadas (y, en consecuencia, sus criterios de aplicacin son sumamente vagos). Por contra, que un objeto sea un murcilago, o una cantidad de oro, no parece depender en absoluto de nada arbitrario. Este algo en comn que suponemos com parten objetivam ente los particulares a los que se aplica un trmino de gnero natural (objetos que por lo dems pueden diferir en m uchas de sus propiedades: una pieza de oro puede ser un anillo, y otra unos pendientes; dos murcilagos pueden tener distinto tamao, etc.), es, diremos, su esen cia. La esencia tigre es aquello, sea lo que sea, de cuya presencia o ausencia depende que tigre se aplique o no a una entidad. Locke sostiene que hay dos modos distintos de entender las esencias, y, con ello, dos teoras distintas del significado de los trm inos de gnero natural. Con el fin de distinguir ambos sentidos, Locke acu un trmino para cada uno de ellos: esencia nom inal y esencia real, respectivamente. La esen cia n om in al constitutiva de un cierto gnero natural son las propiedades (primarias o secundarias) que correspondan a un conjunto de deas simples, conjun to que nosotros utilizamos para clasificar a los objetos com o perteneciendo al gnero en cuestin. El conjunto de ideas constituye el significado del trmino, y la esencia nominal es la entidad objetiva que corresponde en el mundo a esas ideas, a saber, el conjunto de propiedades que causan esas ideas simples. El significado de oro estara constituido por las ideas #am arillo# , # brillante# , # slid o# , etc., y la esencia nominal por el conjunto de propiedades, primarias y secundarias, que causan normalm ente esas ideas. El significado de tigre puede estar constituido por las ideas de una cierta forma espacial, un cierto color -#rayas negras sobre fondo ocre-am arillo#-, etc., y la esencia nominal por las propiedades de los tigres que producen en nosotros esas ideas. Estas ideas son com plejas, en el sentido de que sus componentes estn cognoscitivamente asociados entre s; justam ente la asociacin entre las ideas es el fundamento para la inferencia de que hay una esencia nominal que les corresponde (algo objetivo que explica que

110

las ideas en cuestin estn asociadas en nuestro entendimiento). La tesis de que el significado t tigre es una idea com pleja es la tesis de que una condicin necesaria y suficiente para entender e trmino es poseer la capacidad de inferir, a partir de la afirmacin de que algo es un tigre, que e objeto tiene propiedades que producen en m la idea #form a coloreada con rayas negras sobre fond am arillo-ocre#, propiedades que producen en m la idea #form a con cuatro patas y rabo#, y a sucesivamente con el resto de ideas simples que componen la idea compleja. Tal como advertimos anteriormente, Locke emplea de un modo sistemticamente ambiguo el trmin idea; l mismo advierte al lector que en muchas ocasiones usa idea para referirse a la propieda objetiva que causa, y es por tanto la significacin natural de lo que propiamente hablando sera un idea. Pues bien, esta impropiedad se transmite al uso de la palabra esencia nominal. Propiament hablando, la esencia nominal es, com o se acaba de decir, el conjunto de propiedades de un objeto qu justifica el clasificarlo como perteneciendo a un cierto gnero. Por tanto, la esencia no puede esta constituida por ideas. Sin embargo, Locke denomina esencia nom inal en muchas ocasiones < conjunto de ideas simples causadas por las propiedades constitutivas de la esencia nominal, e decir, a la idea com pleja que constituye el significado del trmino de gnero natural. Como ocurre ei otras ocasiones sim ilares, esta confusin no produce generalmente malentendidos. Sin embargi con ayuda de nuestras cuasi-comillas para indicar propiedades notadas en nuestras vivencias yo he tratado de evitarla al introducir la nocin de esencia nominal, y, aun a riesgo de una cierti verbosidad, continuar atenindome a la prctica de discernir claramente las ideas de las propiedade en las cosas que las causan Como el propio Locke admite, la propuesta segn la cual el significado de los trminos de gnen natural es una esencia nominal tiene consecuencias claramente contraintuitivas. Debe tenerse present que los e le m e n to s de las e se n c ia s n om in ales son n e ce sa ria m e n te cu alid ad es discerniblei perceptualmente: son cualidades que producen ideas simples. Supongamos que se introdujera un nueva propiedad como elemento de la esencia nominal del oro; por ejemplo, que se decide que la ides (convengamos por comodidad en que es una idea simple, aunque no lo sea) #disolverse en mercurio# por ir regularmente asociada con las piezas de oro, va a formar parte del significado de oro, y que er consecuencia la propiedad en los objetos que cause esa idea formar parte de la esencia nominal de oro. De acuerdo con la propuesta de Locke, esta decisin constituye un cambio en el significado ds oro. Estrictam ente hablando, tenemos aqu los trminos oro,, cuyo significado es el que tena 'oro antes de tomar la decisin mencionada, y oro,, cuyo significado es el resultante de aadir al significadc del anterior la nueva idea simple que decidimos considerar definitoria de esa materia solubilidac en mercurio. Imaginemos que antes de asociar el nuevo criterio con oro juzgu que una cierta cantidad de material era oro, y despus de conocido el nuevo criterio y establecida la nueva convencin compruebo que el material no es soluble en mercurio, y que no existe razn alguna para pensar que lo hubiera sido cuando antes juzgu que era oro. Intuitivamente describiramos estos hechos diciendo que la pieza no es, ni ha sido nunca, oro: pareca oro, pero no lo era. Pero la teora segn la cual los trminos de gnero natural significan esencias nominales no nos permite decir tal cosa. Lo que habramos de decir, ms bien, es que el material era y es oro,, pero no era ni es oror Locke explica las intuiciones que se oponen a su teora en virtud de nuestra tendencia a usar los trminos de gnero natural de acuerdo con otra propuesta diferente sobre su significado. De acuerdo con esta segunda propuesta, las esen cias com unes a todas las su stan cias a las que se aplica correctam ente el trmino no son las esencias nominales, sino lo que Locke llama esencias reales. La esen cia real es una (en muchos casos meramente presunta) constitucin interna, a descubrir a posteriori, esto es, mediante la investigacin emprica, que explica, entre otras cosas, que los objetos en cuestin tengan la esencia nominal asociada con el gnero natural. La esencia real del agua, por ejemplo, es aquello que hoy describiramos diciendo que el agua est constituida por molculas de H,0, pues es esta constitucin interna la que explica que el agua sea un lquido incoloro, inodoro e inspido que calma la sed suponiendo que estas tres propiedades constituyan la esencia nominal del agua. La esencia real del oro nos la da una descripcin de las caractersticas distintivas del tomo

111

de oro, pues, de nuevo, son estas caractersticas las que explican causalm ente que las piezas de oro tengan tpicam ente un cierto color, un cierto peso, una cierta maleabilidad, que sean solubles en mercurio, etc. La esencia real de los tigres es, podramos decir, el genoma tigril, el conjunto de los rasgos genticos caractersticos de los tigres conjunto de rasgos genticos que explica la forma y el color que acostumbran a tener los tigres, y tambin que los tigres se puedan reproducir entre s dando lugar a tigres, pero no se puedan reproducir con caimanes para dar lugar a caimanes atigrados. De acuerdo con esta teora, lo constitutivo de un gnero natural, aquello necesario y suficiente para que un trmino de gnero natural se aplique a un objeto, no es que ese objeto tenga una cierta esencia nominal, sino que el objeto tenga una cierta estructura interna. La esencia nominal es un mero in dicador /a lib le de la presencia de la esencia real. Podra ser que un objeto tuviese la esencia nominal de los tigres y no fuese un tigre (que fuese, por ejemplo, un robot hbilmente diseado), porque careciese de la esencia real de los tigres. Y podra tambin ocurrir que un objeto fuese un tigre y no tuviese la esencia nominal de los tigres (porque, digamos, diversos fallos en el desarrollo del fenotipo a partir del genotipo han producido un monstruo que se parece ms a un perro que a un tigre). Si la significacin secundaria de un trmino de gnero natural es aquello que determina las condiciones necesarias y suficientes que un objeto debe cumplir para que el trmino se aplique a l, esta propuesta sostiene que la significacin secundaria de los trm inos de gnero natural es una esencia real. Locke parece estar en lo cierto al pensar que una teora com o sta se acerca mucho ms a dar cuenta de nuestras intuiciones semnticas que la que l propone en su lugar. La teora del significado de los trminos de gnero natural que el propio Locke recomienda (segn la cual esos trm inos significan esencias nominales) violentara nuestras intuiciones, hacindonos llamar tigre al aparente tigre que no comparte en absoluto el genoma con los dems tigres, por cuanto ni siquiera es un ser vivo (es un robot hbilmente diseado), pero s comparte su esencia nominal, y obligndonos a no considerar correcto llamar tigre al tigre malformado, que no comparte la esencia nominal con los otros tigres, pero s el genoma proveniente de la dotacin gentica de tigres bien constituidos y que quizs capacite a su portador para engendrar tigres bien constituidos. La teora segn la cual los trminos de gnero natural significan esencias reales, por contra, no slo nos permite describir estos casos de acuerdo con nuestras intuiciones, sino tambin el ejemplo anterior relativo a la introduccin de un nuevo criterio observacional como marca caracterstica del oro (solubilidad en m ercurio). Modificar la esencia nominal asociada con un trmino de gnero natural, de acuerdo con esta teora, no es ms que introducir nuevos modos de determinar la presencia de la esencia real, pero no supone en absoluto modificar su significado. A s, cuando descubrimos que un anillo que nos haban vendido como siendo de oro no pasa este nuevo test, podemos describir la situacin, de acuerdo con esta teora, tal como intuitivam ente lo haram os: diciendo que nos habamos equivocado al juzgar que el anillo era de oro, en lugar de decir, com o la teora de Locke nos forzara a hacer, que el anillo era de oro en el sentido anterior de la palabra oro pero no lo es en el nuevo. La teora de las esencias reales permite tambin entender la finalidad de introducir nuevos elementos en la esencia nominal: lo que pretendemos es acercarnos a determinar m ejor la esencia real, y con ello el significado del trmino. Que esta segunda teora se adeca mejor a nuestras intuiciones semnticas que la recomendada por Locke se ve tambin considerando situaciones ficticias populares en la filosofa contem pornea. Imaginemos que hay un planeta lejano (llammosle Bitierra) en que hay ocanos, lagos y ros, llenos de una sustancia incolora, inodora e inspida que calm a la sed. Im aginem os, sin embargo, que estructuralmente esa sustancia es muy distinta del agua. No est constituida por molculas de H20 , sino por molculas completamente distintas, no compuestas de tomos de hidrgeno ni oxgeno, digamos de XYZ. La diferencia se pone de manifiesto en reacciones qumicas observables; pero tales reacciones son ajenas a l trato ordinario de los habitantes del planeta con la sustancia, que es en todo similar al nuestro con el agua. Se aplica nuestro trmino agua a las partes de esa sustancia? Las intuiciones semnticas de muchos hablantes dicen que no se aplica. Imaginemos ahora que ese planeta estuviese

112

habitado por individuos que usan la expresin ughaa para referirse a esta sustancia. En virtud de las mismas intuiciones, no sera razonable traducir ughaa por agua. Lo contrario nos llevara a proponer traducciones claramente incorrectas. Imagnese que un hablante biterrqueo dice ne: ughaa enhe thege', y que las traducciones correctas de los restantes trminos son: no es el caso que, para ne:, contiene para enhe y oxgeno para thege. Si aceptamos la traduccin d e u g h aa com o. agua, nos vertamos forzados a decir que el biterrqueo ha dicho algo falso (que el agua no contiene oxgeno), cuando, intuitivamente, lo que ha dicho es verdadero. Imaginemos ahora que el biterrqueo es en realidad muy sim ilar a l esp a ol en su fonologa, tan sim ilar qu e la palabra que aplican sus hablantes a esa sustancia que llena sus mares, ros y lagos y calma su sed no es ughaa sino una que suena exactamente como agua. No parece que esta modificacin cambie la situacin en cuanto a que agua, en biterrqueo, no significa lo mismo que agua en espaol. Por ltimo, imaginemos que de lo que se trata es de comparar el significado de agua para estos individuos con el significado de agua en el espaol del siglo XVIII de modo que nadie, ni en la Tierra ni en la Bitierra, sabe lo suficiente para realizar los experimentos que permiten distinguir el agua del lquido aparentemente similar en la Bitierra. Tampoco esta ltima modificacin parece afectar a la intuicin de que el significado de ambos trminos es distinto, porque el trmino agua del espaol del siglo X V III no se aplica a la sustancia de la Bitierra, aunque s a la de la Tierra, mientras que el trmino agua de los biterrqueos se aplica a la sustancia que llena sus ocanos, pero no a la que llena los de la Tierra. Sin embargo, la esencia nominal que un hablante del espaol del siglo xvin poda asociar con la palabra agua es en todo similar a la que un biterrqueo asocia con su trmino agua, e incluso los sonidos que utilizan para clasificar esa sustancia son del mismo tipo Es la esencia real la que difiere. De nuevo, la nica explicacin de nuestros juicios intuitivos es que, como Locke dice, usamos los trminos de gnero natural bajo el supuesto de que significan una cierta esencia real, una cierta constitucin interna causalmente explicativa de la esencia nominal y de la que la esencia nominal no es en consecuencia ms que un sntom a, falible como suelen ser los sntomas.8 Pese a ver con claridad adonde apuntan nuestras intuiciones semnticas sobre el funcionamiento de los trm inos de gnero natural, Locke mantiene empero que debemos corregir estas intuiciones y usarlos de acuerdo con su propia teora. En rigor, l piensa que la propuesta alternativa presupuesta por el sentido comn es incoherente. Este es su argumento. En la mayora de los casos usamos trminos de gnero natural aun cuando las presuntas esencias reales caractersticas de esos gneros nos son desconocidas (pinsese, sin ir ms lejos, en tigre o hombre). Por todo lo que sabemos, podra ocurrir que las presuntas esencias reales ni siquiera existieran, que no hubiese ninguna constitu cin interna com n a todos los tigres; anlogam ente, podra no haber habido ninguna constitucin interna comn a todas las partes del oro o del agua, sin que ello hubiese afectado al uso que los hablantes del espaol hacan de esos trminos antes del descubrimiento de las que ahora consideramos esencis reales de esos gneros naturales.9 Tenemos ejemplos de ello. Los trminos para enfermedades se usan com o los trminos de gnero natural, y nuestras intuiciones respecto a su uso permitiran elaborar consideraciones similares a las anteriores. (Supngase conocido el proceso bioqumico constitutivo de lo que llamamos SIDA, e imagnese un planeta lejano en que una enfer medad tiene la misma esencia nominal que el SID A, pero el proceso bioqumico que explica esa esencia nominal esos sntom as es completamente distinto. De nuevo, nuestras intuiciones apuntan a que la enfermedad no sera un caso del SID A.) Pero el uso de la palabra cncer ha resistido el descubrimiento de que b ajo esa palabra se esconden muchas constituciones internas muy distintas entre s. (Por el momento, cerca de las trescientas.) Parece que en ese caso hemos decidido usar el trmino de acuerdo con la propuesta de Locke. La cu estin del significado de los trm inos de gnero natural nos permite apreciar m ejor el internism o caracterstico de la concepcin del lenguaje de Locke, porque aqu vemos que no se trata,
8 Cf. Essay, libro III, cap. VI, 48-4-9; libro III, cap. IX, 13; libro III, cap. X , 19, El argumento de la Bitierra procede de Hilary Putnam, El significado de significado. En este artculo Putnam recupera la idea de Locke de que los trminos de gnero natural se aplican como si significasen esencias reales (pero discrepa de la tesis de Locke de que no deberan usarse as). Ideas similares se encuentran en E l nom brar y la necesidad, de Sal Kripke. Cf. Essay. libro III, cap. VI. 8-9; libro III, cap. VI, 49-50; libro III, cap. IX, 13; libro III, cap. X, 20.

113 ni mucho menos, de una propuesta inocua. La conviccin intuitiva que Locke pone de relieve, segn la cual los trminos de gnero natural significan esencias reales, es un aspecto ms del externismo que caracteriza a la representacin preterica que nos hacemos de las propiedades sem nticas de las palabras. Por contra, la tesis nominalista de Locke segn la cual esos trminos slo pueden significar esencias nominales es una consecuencia del internismo de su concepcin del lenguaje. Aceptar que los significados de los trminos de gnero natural sean esencias reales (esencias reales que en la mayora de los casos son meramente hipotticas) contradice a ju icio de Locke su tesis semntica fundamental segn la cual las palabras significan inmediatamente ideas en la mente de quien las usa. Siendo las esencias reales hipotticas, es claro que no tenemos ideas de ellas. El conflicto entre la propuesta implcita en el uso comn, de acuerdo con la cual las esencias nominales no son ms que meros indicadores falibles de los verdaderos significados, y la concepcin del significado de Locke deriva de dos consecuencias de la concepcin intuitiva de los trminos de gnero natural. Una es que algo puede pertenecer a u n gnero natural sin que nosotros estem os nunca en disposicin de determinar que ello es as, por favorables que sean las circunstancias epistm icas; otra, que algo puede no pertenecer al gnero natural, aunque nosotros, en las ms favorables circunstan cias cognoscitivas, decidiramos que s pertenece a l. El lector puede estarse preguntando por qu piensa Locke que existe una incompatibilidad entre la tesis de que slo la esencia real constituye las condiciones necesarias y suficientes para la aplicacin de un trmino de gnero natural y su concepcin del significado. Locke admite que una palabra como rojo significa indirectamente una propiedad objetiva de las cosas, la propiedad causalmente responsable de la idea. Del mismo modo, una palabra como tigre significa indirectamente una esencia nominal, el conjunto de propiedades causalm ente responsables de las ideas simples que constituyen la idea compleja directamente significada por la expresin. Por qu no decir que esa idea compleja significa de modo natural, no la cscncia nominal, sino la esencia real? Ello permitira a Locke decir que tigre significa indirectamente esa esencia real, la constitucin interna de los tigres. Y la propuesta parece estar perfectamente en la lnea de las ideas de Locke, porque del mismo modo que la esencia nominal cau sa la idea compleja, por hiptesis la esencia real (caso de que exista) causa la esencia nominal, y, por ende, la idea compleja. Que el agua est constituida por molculas de H 20 explica, entre otras cosas, que el agua tenga las propiedades que causan en m ideas de objeto incoloro, inodoro, inspido, calmante de la sed, etc. Los rasgos genticos caractersticos de los tigres explican causalmente que los tigres tengan (tpicam ente) una cierta forma, un cierto color, etc., es decir, una esencia nominal, y a su vez que esa esencia nominal se me manifieste como una cierta idea compleja. La razn por la que Locke encuentra esta propuesta incompatible con su epistemologa y su concepcin de la representacin (de las expresiones lingsticas as com o de los estados mentales) ha sido ya apuntada, pero h acerla com p letam ente exp lcita nos perm itir apreciar m ejor las consecuencias de esta concepcin del lenguaje. El problema est en que suponer la existencia de esencias reales es epistm icam ente arriesgado, m ientras que (segn Locke) no lo es suponer la existencia de propiedades que, tpicamente, corresponden a nuestras ideas simples. Las ideas simples son, por decirlo as, difanas. El rojo, por ejemplo, como propiedad de las cosas, es un poder para producir en m cierta idea. Como tal, no puede darse que algo me parezca rojo (que yo tenga en su presencia la idea de rojo) en circunstancias epistm icam ente propicias y, sin embargo, no haya algo rojo ante m. Lo nico que se requiere para que mi juicio de que hay ahora ante m no slo mi idea # ro jo# , sino algo rojo, es que haya algo que causa esa idea. Las ideas de propiedades prim arias, com o # c b ic o # , no son tan difanas. Las ilusiones perceptivas muestran que es posible que algo parezca un cubo a un ser humano normal y, sin embargo, no sea un cubo. Pese a ello, es parte fundamental de las ideas epistemolgicas de Locke la creencia de que tambin las ideas de propiedades primarias son difanas, en el sentido de que se puede dar una explicacin de la nocin de co n d icion es n orm ales tal que si algo le parece cbico a un ser cognoscitivamente equipado como un ser humano normal en circunstancias normales, es cbico (y ser c bico es parecerle cbico a un ser humano normal en circunstancias normales) La determinacin

114 d e qu son condiciones normales se hara de tal modo que quedaran excluidas las circunstancias en que se producen ilusiones perceptivas. Las ideas com plejas de esencia, sin embargo, entendidas com o ideas de esencias reales, de acuerdo con la propuesta anterior, seran completamente distintas en este respecto: la presencia de la idea compleja, por muy normales que fuesen las circunstancias, podra no estar acom paada de la presencia de la esencia, y viceversa. Naturalmente, todo esto puede ser objetado, y adems puede serlo desde los mismos supuestos de Locke: se pueden utilizar consideraciones similares a las esgrimidas por Locke contra las esencias reales en contra de las presuntas cualidades correspondientes a las ideas simples. Eso es precisamente lo que hicieron Berkeley y Hume; en X , 5 ofreceremos una versin particularmente poderosa (debida a Wittgenstein, en su perodo fen o m en alista ) de los arg u m en tos tra d icio n a les que llevan del realism o por representacin al fenomenalismo. En opinin de Locke, en cualquier caso, un aspecto de la realidad extramental (como por ejemplo una propiedad objetiva) puede considerarse la significacin secundaria de una palabra cuando la inferencia que lleva a su existencia no es epistmicamente arriesgada; es decir, cuando la separacin entre apariencia y realidad, entre parecer y ser, no es y me disculpo por la vaguedad excesiva. R o jo y cbico significan (secundariamente) propiedades objetivas de las cosas, porque, aunque pueden darse casos (alucinaciones, ilusiones, etc.) en que a un individuo le parece que esas propiedades se ejemplifican sin que se sea el caso (o viceversa: casos en que le parece que no se ejemplifican aunque se ejemplifiquen de hecho), en circunstancias epistmicamente propicias apariencia y realidad coinciden. Si tigre significa una esencia nominal, lo mismo sigue siendo el caso; pero no as si significa una esencia real. Recurdese que la aseveracin central del realismo por representacin lockeano es que el contenid o de tod o s nuestros estados m entales es inm anente: conciernen directam ente a caractersticas de nuestras vivencias. Notamos regularidades en estas vivencias, y en virtud de esas regularidades notadas en ellas las tomamos como signos naturales de caractersticas objetivas de estados de cosas; es decir, las suponemos nm icam ente conectadas con un mundo objetivo, cuya naturaleza colegimos a partir de la estructura de nuestras vivencias. En la medida en que sea legtimo suponer que la presencia de cierta caracterstica en mis vivencias va generalmente acompaada de cierta caracterstica objetiva, es razonable suponer que la caracterstica de las vivencias es un signo de la caracterstica objetiva. Este sera el caso, si las ideas com plejas de gnero natural significasen esencias nominales: por hiptesis, somos razonablemente competentes en la identificacin de esencias nominales. Pero, igualmente por hiptesis, esta condicin no se cumplira, conspicuamente, si las ideas com plejas de gnero natural significaran esencias reales. Pues, como hemos sealado, en circunstancias perfectam ente normales, dos individuos pueden tener las mismas vivencias y estar ante gneros naturales d istin to s.' sta es la razn profunda por la que Locke propone corregir al sentido comn en este aspecto; es esto lo que indica cuando insiste en que de las esencias reales no tenemos ideas: lo que quiere decir es, en suma, que nuestra experiencia consciente no nos proporciona representantes fidedignos de las esencias reales. Es importante reparar en los elementos antirrealistas presentes ya en las ideas sem nticas de Locke, independientemente de los extrem os a que sus sucesores fenomenistas las llevaron.10 Dijimos anteriorm ente que la idea de que los trminos de gnero natural significan esencias reales es un aspecto del externsm o sem ntico que caracteriza a nuestras intuiciones sobre los significados. Cuando digo esto es agua, pensamos, la verdad o falsedad de mi aserto depende de que el lquido acerca del que hablo pertenezca, objetivam ente, al mismo gnero al que pertenecan los lquidos que venimos llamando as. Todos esos lquidos tienen, objetivam ente (es decir, independientemente de que yo y mis sem ejantes estem os aqu para clasificarlos, y de que estem os en disposicin de tomar constancia de ello), algo en comn; independientemente de nuestras prcticas clasifcatorias, las cosas estn ya, naturalmente, clasificadas en gneros. Agua significa esa esencia real que comparten. Precisamente
10 Usamos antirrealismo para referimos en general a las doctrinas filosficas contrarias al realismo, siguiendo de este modo a Michael Dummett. El trmino es ms neutro que idealismo, que agraviara a algunos de los filsofos cuyas doctrinas queremos clasificar con l.

115

porque la esencia real es objetiva, llegar a conocerla con precisin puede ser difcil; los indicios que utilizamos como muestra de la presencia de la esencia cuando introducimos el trmino pueden ser engaosos. Por eso puedo creer que esto es agua es verdadero, aunque de hecho sea falso; puede parecerme que el lquido es agua, sin que lo sea en realidad (o viceversa). Esto slo es posible si el significado de agua (lo que hace que agua se aplique o no verdaderamente a algo) es una entidad objetiva, independente del lenguaje y del pensamiento humanos. En esta concepcin, el significado de un trmino de gnero natural es una entidad decididamente externa al pensamiento y al lenguaje, no determinada por ellos. Este externismo sem ntico del sentido comn, que se pone claram ente de manifiesto en la teora semntica de los trminos de gnero natural que nuestras intuiciones apoyan, va asociado a una actitud realista. El realismo es la creencia (propia del sentido comn) de que el mundo que representan el lenguaje y el pensamiento humanos es un mundo objetivo, independiente de la mente y del lenguaje que lo representan.
Una con secu en cia d el realism o (qu e p od em os tom ar com o defin itoria d e una actitu d realista) es la siguiente: p u ed e h ab er en u n ciados cuyo sign ificado en ten dem os plen am en te y cuyo valor d e verdad no seram os capaces d e determinar, n i siquiera en situ acion es cogn oscitivam ente id eales; en u n ciados, por ejem plo, q u e son de h ech o verdaderos, p ese a q u e n o podram os establecer qu e lo son.

Si la realidad que los enunciados representan es objetiva, parece perfectamente posible que en algn caso no dispongamos de los recursos cognoscitivos necesarios para determinar la verdad o falsedad de un enunciado. La actitud externista sobre los trminos de gnero natural, segn la cual significan esencias reales, no slo es perfectamente com patible con el realismo as entendido, sino que lo conlleva. Por ejemplo, puede ocurrir que esto es un tigre, dicho de un animal cuya apariencia no hace pensar que haya de ser un tigre, sea verdadero (en el supuesto de que tigre designa una esencia real, digamos un conjunto de rasgos genticos caractersticos de los tigres) y que nunca (ni siquiera en las condiciones epistmicas ms propicias) estemos en disposicin de saber que lo es (porque, pongamos por caso, determinar cules son esos rasgos sea tan com plejo como para hacerlo una tarea cognoscitivamente fuera del alcance de los seres hum anos). El antirrealismo, por contra, es la idea perversa, para el sentido com n de que lo que llamamos la realidad es en verdad una fabricacin nuestra (una fabricacin privada, en el fenomenismo solipsista y en otras versiones clsicas del idealismo, o social, como ocurre en concepciones contem porneas de la ciencia y el conocim iento).
Una con secu en cia d e estos puntos d e vista, q u e podem os tom ar tam bin com o defin itoria de los m ism os, es q u e desde un punto d e vista antirrealista no tiene sentido contem plar seriam ente la posibilidad de un enunciado cuyo significado entendem os p len am en te y cuyo valor d e verdad no somos, sin em bargo, cap aces de determ inar (al m enos, en ciertas con dicion es propicias).

Si la realidad es algo construido por nosotros, seguro que est construida a nuestra imagen y semejanza, a la medida de lo que nosotros podemos conocer plenamente. La teora de los trminos de gnero natural propuesta por Locke, segn la cual esos trminos designan esencias nominales, es una teora antirrealista. La posibilidad que antes hemos descrito, simplemente, no puede existir con respecto a gneros naturales entendidos com o esencias nom inales. Las esencias nom inales son caractersticas cuya presencia o ausencia, por definicin, s som os capaces de determ inar (en condiciones epistmicas propicias; naturalmente, si la luz est apagada, o tenemos tapados los ojos, o hemos bebido demasiado, etc., puede ser difcil saber si tenemos delante un lquido incoloro, inodoro e inspido). Es interesante observar la conexin, manifiesta en Locke en un filsofo que trata por lo dems de preservar ciertos elem entos del realism o del sentido com n entre internism o sem ntico y

116

antirrealismo. Si aceptamos la teora de los gneros naturales de Locke, el trmino 'gnero n atu ral est en realidad fuera de lugar. El trmino presupone (como explicamos al comienzo de esta seccin) una distincin entre clasificaciones ms o menos relativas a nuestros intereses y concepciones (como la clasificacin de las cosas en casos de suciedad y casos de limpieza, o casos de orden y casos de desorden), y clasificaciones que reflejan divisiones ya dadas, por as decirlo, por el mundo. Segn la teora de Locke, no existen clasificaciones de este ltimo tipo: todas las clasificaciones de los objetos en gneros son igualmente arbitrarias, igualmente determinadas por nuestras concepciones. La teora de Locke es en rigor (como l mismo indica) una teora nominalista, segn la cual no hay, objetivamente, universales o gneros: slo las esencias reales podran contar como universales objetivos, pues las esencias nominales son construidas por nosotros.

Bibliografa complementaria
I. Estudios sobre el lenguaje en John Locke y, en particular, sobre el Ensayo sobre el entendimiento humano
JOHN LOCKE Ensayo sobre el en ten dim ien to hu m an o D-aduccin de Edmundo OGorman. Fondo de Cultura Econmica. Bogot. 1994. E. (CRAKOWSKI L es sources m ed iv ales d e la p h iloso p h ie de L ocke. 1915. S M. THOMSON. A Study o f L o c k e s Theory o f Ideas. 1934 R. S WOOLHOUSE. L o c k e s P hilosophy o f S cien ce an d K noow ledge: A Consideration o f S om e Aspects o f An Essay Concern ing H um an Understanding . 1971. J. L. MACKIE Problem s from Ijocke 1976. K M. SQUADRITO. L o c k e s Theory o f Sensitive Know ledge. 1978. J W . YOLTON. Joh n L o c k e an d th e Way o f Id eas 1965. ____________ . L o c k e an d th e C om pass o f H um an U nderstanding: A Selective Com m entary on the Essay . 1970. ____________ . L ocke; An Introduction. 1985.

UNIDAD N 4 Bertrand Russell John Langshaw Austin

El problema de la verdad [Extracto de L enguaje, co m u n ica ci n y verdad]

A d o l f o L e n G m e z G ir a l d o 118

Bertrand Russell Sobre la naturaleza de la verdad y la falsedad [Extracto de E nsayos filosficos]

B ertrand R u s s e l l

133 135 141 142 144 153 153

Comprensin y discusin John Langshaw Austin Verdad [Extracto de E nsayos filosficos]

J ohn L angshaw A u st in

Comprensin y discusin Bibliografa com plementaria

118

EL PROBLEMA DE LA VERDAD*
Adolfo Len Gmez G .**

En este ensayo pretendo abordar las dificultades que plantea la nocin de verdad y sus posibles soluciones. Mi m arco de referencia ser Popper-Tarsk'i, pero no perder de vista a filsofos tales como Russell, W ittgenstein, Ramsey, Ayer, y otros. Aunque la verdad para el sentido comn es correspondencia con los hechos lo que parece intuitiva e ingenuamente verdadero, presenta, sin embargo, algunas dificultades, tales como: 1. Cmo entender esa correspondencia? Al respecto dice Popper: la razn de mi malestar con referencia a la nocin de verdad era que ella haba sido atacada por algunos filsofos, con buenos argumentos. No era tanto la antinomia del mentiroso lo que me preocupaba, sino la dificultad de explicar la teora de la correspondencia: cmo podra una afirmacin corresponder con ios hechos.1 2. Cmo entender que se puede hablar de verdad aunque se carezca de criterios de la misma? En el pasaje anterior Popper agrega: por otra parte exista otra tesis que nunca acept pero que nunca pude combatir eficazmente; se trata de la idea de que si deseo hablar de verdad debo disponer de criterios de verdad2. Es de observar que Russell desde comienzos del siglo haba planteado con mucha claridad este problema y hasta cierto punto lo resolvi. Ms adelante volver sobre el asunto 3. Sin embargo Tarski pensaba que si se daban las paradojas lgicas, los sistemas formales carecan de sentido; de all la necesidad de evitarlas. 4. Los ms desesperados con la nocin de verdad la consideraron superflua (Ramsey y Ayer), pero una idea tan arraigada en nuestro lenguaje difcilmente puede estar de ms. Otros trataron de reemplazarla por la nocin probabilidad (Reichenbach); como veremos, este sustituto no mejora nada la situacin.

I. Explicacin de cada una de las dificultades

I a Dificultad: cmo entender la.correspondencia?

1. Uno de los ejem plos ms molestos de esta correspondencia se encuentra en el Tractatus d W ittgenstein con su sorprendentemente ingenua -dice Popper- teora de la verdad como imagen o proyeccin (teora pictrica o figurativa). En esta obra, una proposicin se concibe como un cuadro 0 proyeccin del hecho que pretende describir y que tiene la misma estructura (o forma) que el hecho, tanto como un disco gramofnico es una imagen o proyeccin de un sonido y comparte algunas de sus propiedades estructurales3. Como bien lo dice Austin, refirindose a este problema, la idea de
' Ensayo publicado con la debida autorizacin del autor, cedido para una primera edicin por Alego editores (Adolfo Len Gmez, editor); recogido en: Adolfo Len GMEZ. Lenguaje, com u n icacin y verdad. Editorial Universidad del Valle Santiago de Cali. 1997, pp. 127-157. " Manizales, 1944. Licenciado en Filosofa y Letras de la Universidad de Caldas (1967) y Doctor en Filosofa de la Universidad Catlica de Lovaina (1.974) con una tesis sobre la filosofa de Descartes. Profesor titular jubilado del Departamento de Filosofa de la Universidad del Valle. Ha escrito F ilosofa an altica y len gu aje cotidian o (USTA, 1988), El prim ado d e la razn prctica (Universidad del Valle, 1991), tireve tratado sobre la m entira (Universidad del Valle, 1992), Argumentos y falacias (Universidad del Valle, 1993), y de un considerable nmero de artculos publicados en revistas especializadas sobre diversos tpicos filosficos desde la perspectiva de la filosofa anglosajona y de la teora de la argumentacin. Traductor de El imperio retrico, de Chaim Ierelman (Grupo Editorial Norma, 1998) 1 Karl POPPER. O bjective K now ledge, An evolutionary approach, Oxford Clarendon, 1973, pg. 320 J Id. Ibid. ! Karl POPPER. Conjectures an d refutations, London, Routledge and Kegan Paul, 1972 (1963J, pg. 223

119 correspondencia se toma en un sentido restringido y colorista -pintoresco-; se piensa que el lenguaje es una imagen de la situacin o evento y que los refleja4. La peor forma de esta teora es la expuesta por Lenin en Materialismo y empirocriticismo Volviendo a Wittgenstein, no est de ms recordar algunos aforismos del Tractatus relativos al asunto:
Una proposicin es una figura (Bild) de la realidad. Una proposicin es un modelo de la realidad tal como la imaginamos (4.01). Una proposicin es una figura de la realidad, porque si comprendo una proposicin, conozco la situacin que representa (Sachlage). Y comprendo la proposicin sin que sea necesario que me expliquen su sentido (4.021). Una proposicin se construye, por as decir, como un experimento (4.031).

Las motivaciones de esta teora son variadas, pero entre ellas com o dice Raboss : Ocupan un lugar preferencial preguntas com o stas: cm o es posible que un conjunto de palabras sea capaz de representar un hecho?, cm o es posible que pueda comprender una proposicin nueva aunque su sentido no me haya sido explicado? Sin embargo, ahora me interesa ms m ostrar que detrs de la teora de W ittgenstein se encuentra la teora ms general de la m etafsica del atomismo lgico a la que Russell en esto acreedor de Wittgenstein , dio su expresin ms exuberante y, quizs ms chocante. 2. La metafsica del atomismo lgico de Russell. Segn Russell el mundo est com puesto de hechos. Una descripcin completa del mundo requiere hacer no slo un inventario de las cosas, cualidades y relaciones sino tambin de los hechos. Un hecho es el tipo de cosa que hace que una proposicin sea verdadera o falsa. Los hechos no son verdaderos ni falsos, sino las proposiciones. Para cada hecho existen dos proposiciones una a la que hace verdadera y otra a la que hace falsa . Nada hay en la naturaleza de la proposicin que muestre si es una cosa o la otra (si no fuera as, bastara observar las proposiciones para aseverar verdades sobre el mundo5. Esto slo sucede con las tautologas y contradicciones lgicas que no hablan del mundo, como todos sabemos. Segn Russell, existen hechos atm icos (hechos singulares) que son los que no tienen otros hechos como constituyentes sino slo cosas, cualidades y/o relaciones. Tienen la forma de: * Esto siendo rojo (ax) * Esto estando en aquello (xRy) * Esto dando y a z R(x,y,z). Las x son sense data con lo que se buscaba darle una base indudable a la m etafsica . Sin embargo Russell, introdujo en su mundo otro tipo de hechos, tales como los hechos generales. Todo a es fe, algn a es b. Sin embargo Russell acept tanto los hechos universales com o los particulares, ya que ellos son irreductibles a los hechos atmicos. En efecto, podra pensarse que una proposicin universal com o todo a es b fuese un resumen (o paquete) de hechos particulares: este a es b , ese a es b, aqul a es fe, etc. Sin embargo, esto es incorrecto porque la proposicin universal no es el producto lgico de una enum eracin; la proposicin universal de la lgica no hace una aseveracin sobre una clase cerrada y enumerable, sino sobre una clase indefinida y abierta, que es imposible reducir a una lista por grande que sea , de proposiciones singulares. Como puede apreciarse el principio que gua el argumento de Russell es el de que cuando una proposicin no se deja analizar en un com plejo veri-funcional de proposiciones atmicas se debe reconocer como un hecho [o el reflejo de un hecho] especial6. Un anlisis parecido se puede hacer con la proposicin existencial particular cuando se pretende que puede ser
4 John I. AUSTIN. Truth, en P h ilosophical p a p ers , Oxford University press, 1970, pg 124. s E. RABO SSI A nlisis filosfico, len gu aje y m etafsica. Monte Avila editores, 1977, pp 152-3 6 URMSON P h ilosop h ical analysis, Oxford University Press, 1967 (primera de. 1956), pp 62-63

120 interpretada como una disyuncin suma lgica de proposiciones singulares: p v q v m , etc. Lo cierto del caso es que Ramsey, despus de haber ensayado la va de conjuncin infinita y aceptar que nuestro poder sim blico el de los Principia no da para tanto, concluy que si una proposicin universal no es una conjuncin de proposiciones atm icas, tampoco es una proposicin y por la misma razn tampoco existen hechos universales. Esto es segn Urmson a quien seguimos transcribiendo una soberbia (espectacular) pieza (obra) de metafsica a priori, porque el raciocinio de Ram sey es: si slo existen hechos atm icos y puesto que las proposiciones singulares son afirm aciones de hechos atm icos o reducibles a ellas, y las proposiciones generales [es decir universales], y particulares no son reducibles a ellas, entonces tas proposiciones generales y particulares no son genuinas proposiciones7 Ramsey propuso mirar las proposiciones universales como reglas que podemos adoptar o no , para guiar nuestras expectativas y de las cuales podemos derivar proposiciones singulares: El cardamomo es venenoso es una regla de la cual se puede derivar la proposicin singular: si esto es cardamomo..... , es venenoso, si aquello .... etc. ... Aqu tenemos agrega Urmson8 un contraataque con venganza. No obstante, Urmson no cita la respuesta llena de sevicia que Russell le dio a Ramsey en su Investigacin sobre el significado y la verdad anterior a la obra de Urmson , en la cual el viejo escptico apasionado dice as:
Se piensa a veces que es posible interpretar las proposiciones generales [universales) como consejos prcticos. As, todos los hombres son mortales, significar: la prxima vez que usted encuentre a un hombre, le aconsejara comportarse como si fuese mortal, pues si usted le parte la cabeza en dos con la esperanza de que sea inmortal, usted ser colgado. Pero este consejo slo es sensato porque todo hombre es mortal; si usted pone en duda seriamente que todo hombre es mortal, hara bien en comenzar a hacer experiencias en ese dominio. La interpretacin pragmtica fde las proposiciones universales] no es ms que una evasiva.

Vale la pena decir que este pasaje data de una poca en la que Russell ya haba desechado la m etafsica del atom ism o lgico, pero con serv aba an su in terp retacin de las proposiciones universales. Tambin distingui Russell la clase de los hechos negativos que vale tanto para los atmicos como para los generales. Esto quiere decir que los hechos atmicos son positivos y negativos, tanto como los hechos generales universales y particulares . La razn por la cual Russell acepta estos hechos contina Urmson se debe a su idea de que la verdad es correspondencia: si Scrates est vivo es falso, es porque no corresponde con los hechos. Pero con cul hecho no corresponde? Debe ser con el hecho de que Scrates no est vivo. Si tal hecho no existiera, no habra nada anormal en la proposicin Scrates est vivo. Russell trat de dar una solucin' alternativa a este enigma, tratando de pensar que no p significa lo mismo que: existe alguna proposicin q que es verdadera y es compatible con p, por ejemplo, la proposicin este cigarrillo no es rojo, significa hay alguna proposicin que es incompatible con este cigarrillo es rojo. Este estratagem a es intil puesto que si la proposicin en cuestin es que este cigarrillo es blanco, con mucha dificultad podra decirse que el predicado es blanco haga parte del significado de no es rojo. Russell rechaza adems esta idea porque: a) la incompatibilidad produce tanto m alestar m etafsico como la negacin; b) porque hace de un hecho complejo, un hecho bsico (atm ico): pVq; c) porque algunos elementos en el presunto hecho son proposiciones y las proposiciones no son hechos10

2 a Dificultad: Las paradojas lgicas

D ejo de lado, por el momento, la segunda para entrar en la tercera por razones que tienen que ver con la presentacin de los problemas y de su eventual solucin.
7 Ibid, pg. 64. 8 Ibid, pg. 66. 9 Bertrand RUSSELL. Signifition et verit, Flammarion, 1969, pg. 304. TVaduccin francesa de Inquiry in lo m eaning and truth Alien and Unwin, 1940 10 URMSON, op. cit, pp. 69-70.

121

Las paradojas son dificultades que nos obligan a pensar que si una proposicin es verdadera, debe ser falsa, y si es falsa es verdadera. (Esto las distingue de las contradicciones que son falsedades lgicas: si uno supone que una proposicin es a la vez verdadera y falsa, tendr que concluir que es falsa y no m s). Los griegos en especial Eublides de M ileto , han inm ortalizado una de ellas, la que ms nos interesa en este trabajo, la de Epimnides el cretense que deca que todos los cretenses son mentirosos, y que puede simplificarse bajo la forma de alguien que dice Yo miento, y no agrega nada ms. Mi anlisis, que hago a partir de la obra de Lewis-Langford11, esquem atiza las cosas as: Tomemos la proposicin p que dice p es falsa, es decir, habla de s misma (p: p es falsa). Qu sucede con esta extraa proposicin? Algo muy curioso: si p es falsa es verdadera, tiene que ser falsa y si es falsa tiene que ser verdadera. Lewis-Langford generalizan el problem a de tal m anera que les perm ite sacar las siguientes conclusiones: Para un conjunto n de proposiciones (para n igual o mayor a 1) auto-referenciales todo nmero impar de predicados es falsa da lugar a una antinom ia, por ejemplo: * pr p, es falsa * p2: p3 es falsa * p3: Pj es falsa. En cambio un nmero par de los mismos predicados no produce antinom ias, pero s el conocido fenmeno de la regresin viciosa al infinito, tal com o lo analic en mi obrita Argumentos y Falacias12.

y Dificultad: La definicin de verdad y sus criterios

Dijimos al comienzo con Popper que ... exista otra tesis que nunca acept pero que nunca pude combatir eficazmente; se trata de la idea de que si deseo hablar de verdad, debo disponer de criterios de verdad13. Esta era la idea de los pragmatistas, en especial de W. Jam es. En su obrita El Significado de la Verdad1 4 nos dice Jam es que pragmatistas e intelectualistas estn de acuerdo con que la verdad significa adecuacin con la realidad, as com o falsedad significa inadecuacin15, pero con esta diferencia, para el pragm atista ideas verdaderas son las que podemos asim ilar, hacer vlidas, corroborar y verificar; ideas falsas las que no y este es por lo tanto el significado de la verdad pues, ello es todo lo que es conocido com o verdad16. Lo verdadero es slo lo ventajoso en nuestro modo de pensar, de igual forma que lo justo es slo lo ventajoso en el modo de conducirnos17. As que, como lo dice Peirce, agrega Jam es ms adelante , si no existe diferencia prctica acerca de dos enunciaciones consideradas verdaderas, entonces lo que realm ente ocurre es que hay slo una enunciacin en dos formas verbales; si no hay diferencia en que una enunciacin dada sea verdadera o falsa, entonces la enunciacin carece de significado real18. Sin embargo anota Russell19: supongamos que acepto el criterio pragmtico, y supongamos que usted me persuade de que determinada creencia es til. Supongamos que yo llego a la conclusin de que la creencia es verdadera. N o es evidente que se ha producido en mi mente una transicin, que va de percibir que la creencia es til a sostener efectivam ente que la creencia es verdadera? Ms adelante volveremos con Russell y Popper sobre las dificultades de esta confusin y tambin sobre las dificultades del criterio pragmtico.
1 1LEWIS-LANGFORD. Sym bolic logic, Dover publications, 1959 ( I a ed. 1932), pp. 438-442. 1 2 Editorial Facultad de Humanidades, Universidad del Valle, C ali, 1993, pp. 33-34. I Karl POPPER. O bjective Know ledge, pg. 320. '* William JAMES. El sig n ificad o d e la verdad. Aguilar (Iniciacin Filosfica), 1980 (5a. edicin). 1 5 Ibid. , pg. 29. ibid., pg. 29. Los ltimos subrayados son mos. 1 1Ibid., pg. 30. "Ibid.. pg. 83. Bertrand RUSSELL, Ensayos Filosficos, Obras Com pletas, II, Ciencia y Filosofa, Aguilar. 1973, pp. 890-891.

122

4Dificultad: La nocin de verdad es superfua

Esta idea la propuso por primera vez F. P. Ramsey en su ensayo Facts and propositions 0y luego fue vulgarizada por A. Ayer en Lenguaje, Verdad y Lgica21. Segn esta teora la verdad no es ningn problema sino un simple enredo lingstico, pues es evidente que es verdad que Csar fue asesinado no significa ms que Csar fue asesinado, y es falso que Csar fue asesinado significa que Csar no fue asesinado... Estas son frases que a veces usamos agrega Ramsey , para dar nfasis o por ra/ones estilsticas, o para indicar la posicin que ocupa a afirmacin en nuestro argumento. En otros trminos, los de Ayer, decir que una proposicin es verdadera es aseverarla y decir que es falsa es aseverar su contradictoria. Sin embargo, reconoce Ramsey, que hay casos cuando describimos la proposicin pero no la presentamos explcitamente , en los que parece que no podemos eliminar las palabras verdadero y falso. Por ejemplo en Las proposiciones que l afirma siempre son verdaderas, parece difcil eliminar el predicado verdadero. Sin embargo esta dificultad se puede obviar as: Para todo p, si l afirma p, p es verdadera; en este caso la funcin proposicional p es verdadera es simplemente la misma que p, lo mismo que en el caso Csar fue asesinado es verdadera. W ittgenstein sostiene esta teora en las Investigaciones (pargrafo 136 lo que no es sino una rem iniscencia del Tractatus) Alfred Ayer en su Wittgenstein le hace una crtica parecida a la de Tarski, lo que significa que en esta poca ya ha abandonado su antigua concepcin de la superfluidad (Cfr. A. Ayer Wittgenstein, Editorial Grijalbo, 1985, p. 91-92)

II. La teoria tarskiana de la verdad22

Tiende a resolver los problemas de la correspondencia y de las paradojas de all el orden de presentacin que adopt , pero tambin da buenas pistas para resolver los otros dos, la diferencia entre significado y criterio de verdad, tanto como el problema de la superfluidad. En trm inos no form ales, la idea de Tarski con siste en plantear que si queremos hablar de correspondencia entre una afirmacin y un hecho, debemos de disponer de un lenguaje en el que podamos hablar de afirmaciones y de hechos; para hacerlo debemos utilizar un lenguaje distinto de aquel en que se hacen las afirmaciones corrientes (metalenguajejsemntico) . En este lenguaje se puede hablar de afirm aciones |por ejem plo la afirmacin la nieve es blanca| y de hechos, por ejemplo, el hecho de que la nieve es blanca. A s podemos decir la afirmacin la nieve es blanca es verdadera si y slo si la nieve es blanca, y de manera ms general: La afirmacin p es verdadera si y slo si p. Cualquier teora agrega Popper refirindose a Tarski sobre los predicados verdadero y falso que son propiedades, de afirmaciones, clases de afirmaciones, teoras, etc. , debe disponer de: a. Nombres de afirmaciones, es decir de expresiones lingsticas de un lenguaje objeto, que son parte de la morfologa o sintaxis de ese lenguaje objeto. b. Afirmaciones que describan los hechos de que trata el lenguaje objeto, es decir, traducciones del lenguaje objeto en el metalenguaje (aunque para evitar la traduccin, el lenguaje objeto puede ser parte del metalenguaje. c. Trminos que denotan predicados y relaciones entre estas dos clases de expresiones a y b,como x corresponde con los hechos o x corresponde con los hechos si y solo si y. Esta ltima clase es semntica y de un orden ms elevado que el lenguaje objeto al que se refieren.
20 F P RAMSEY T h eF o u n d a tio n so f M athem aticsan d other logical essays, Routledgeand Kegan Paul, 1965, pp. 142-143 El ensayo es de 1927. 21 A. AYER Lenguaje, Verdad y L g ica Penguin books, 1972, pp 117-118 La obra fue publicada en 1936. 22 Tarski hace una presentacin informal de su teora en el artculo The semantic conception of truth and the foundations of semantics que apareci por primera vez en Philosophy an d jih en om en olog ical research, Vol. 4 ,1 9 4 4 y ha sido reeditado en varios Readings La presentacin formal la hace en Logic, Sem antics, M etam athem atics. Cap. VIII, Oxford, Clarendon Press, 1969. En mi presentacin, seguir la exposicin de Popper O bjective Know ledge, pp 325-326, que me parece clara y sucinta, pero cuando sea necesario recurrir a los ensayos de Tarski.

123 d. Una vez que tenemos estas tres clases de expresiones, podemos hacer afirmaciones en el metalenguaje semntico, tales como:
p corresponde con los hechos si y slo si p p es verdadera si y slo si p, etc.

P o p p er ag reg a q u e p ara e n s e a r 25 la te o ra de T arsk i es m s cm odo si hablam os de correspondencia con los hechos ms que de verdad y si tomamos afirmaciones obviamente falsas24. Vemoslo: la verdad y la falsedad son propiedades de un lenguaje Lj por ejemplo, el alemn , sobre el que hablamos en otro lenguaje Lm llamado metalenguaje; las expresiones de Lm que se refieren a L, se llaman m etalingsticas. Llamemos contina Popper p al nombre espaol (Lm) de la frase alemana Der Mond ist aus grnen Kse gemacht. Por el hecho de introducir comillas, esta frase alemana se ha convertido en un nom bre espaol metalingstico. A s podemos decir: La afirmacin alemana Der Mond ist aus grnen Kse gemacht corresponde con los hechos si y solo si la luna est hecha de queso verde. En trminos ms generales, podemos introducir la regla: si p es una afirmacin, entonces p es una abreviatura de la descripcin espaola descrita por la afirm acin p. Esta definicin de verdad agrega Popper en otro lugar-, puede parecer trivial, porque todos sabemos lo que entendemos por verdad. Si un juez dice a un testigo jura decir la verdad y nada ms que la verdad no le est pidiendo una disertacin sobre el trmino, ms bien asume que el testigo sabe de que se trata25. Sin embargo la definicin de verdad no es puramente trivial; es casi trivial en el sentido anotado26, pero no es trivial y es difcil de elaborar porque requiere construir un metalenguaje sem ntico, es decir un lenguaje en el que podemos hablar de otro lenguaje27. La definicin de Tarski tiene dos limitaciones sobre las que llama la atencin Popper: A. Tarski pens que su definicin solo era aplicable a los lenguajesJFormales y no al lenguaje ordinario ya que este es un lenguaje universal y por lo mismo inconsistente28, todo puede decirse en l, incluso la paradoja del mentiroso . Sin embargo, Popper cree que esto es un error ya que podemos aprender algo de la leccin de Tarski y de como evitar las inconsistencias. La opinin de que su teora no es aplicable a cualquier lenguaje natural ms o menos coherente pienso que es errnea. Debemos sacar las consecuencias del anlisis de Tarski. .. sobre la manera de esquivar sus incoherencias... lo que significa... introducir una dosis de artificialidad o de prudencia en el uso que de l se hace29. Sin embargo, introducir algo ms o menos artificial la distincin entre lenguaje objeto y metalenguaje , no es formalizarlo, todo lenguaje formal es artificial, pero no todo lenguaje ms o menos artificial es formal30.
2 1 Karl POPPER. O bjective Know ledge, pp. 325-6. En realidad esta no es an la definicin que deber tener cuenta de las funciones proposicionales y de las proposiciones cuantificadas, sino la especificacin de las condiciones de adecuacin material y correccin formal de una definicin satisfactoria de verdad: la adecuacin material se refiere a la idea filosfica y ordinaria de la verdad como correspondencia (una definicin de verdad es adecuada si todos los equivalentes p es verdadera si y slo si p se siguen de ella]. La correccin formal se refiere al tipo de expresiones y estratificacin de lenguajes que deben emplearse [cfr. Tarski, The semantic conception of truth]. 2 Op. cit, pp. 326-7 2 5 Karl POPPER La Filosofa y los problem as actu ales, pg. 136. Por su parte Austin agrega: En realidad debo confesar que no creo realmente que sea incorrecto en absoluto que un enunciado es verdadero cuando corresponde con los hechos; la teora de la verdad es una serie de perogrulladas, en el ensayo ya citado Truth. 2 6 En el ensayo citado, Tarski dice: La semntica es una disciplina sobria y modesta que no tiene la pretensin de ser una receta mdica universal para todas las enfermedades y malestares de la humanidad, reales o imaginarios. Ustedes no encontrarn en la semntica ningn remedio para la caries dental o para las ilusiones de grandeza o los conflictos de clase. Tampoco es un dispositivo para establecer que todo ei mundo, excepto el locutor y sus amigos, est hablando sin sentidos. 2 1Karl POPPER. La F ilosofa y los p roblem as actu ales, pg. 136. 2 1Tarski habla de lenguaje semnticamente cerrados. En realidad Tarski es cauto con la acusacin de inconsistencia ya que el problema de la consistencia no tiene un significado exacto en este lenguaje 2 5Karl POPPER. Confectures an d R efu tation s, pg. 398. 1 0 Id, Ibid.

124

B .. Por otra parte Tarski pens que su definicin de verdad es relativa a un lenguaje; para definir verdadero en L, debo emplear un lenguaje de nivel superior Lm; si quiero definir verdadero en Lm debo, de nuevo, utilizar otro lenguaje de nivel superior, por ejemplo, Lm2, y as sucesivamente. Sin embargo, los filsofos hablan de verdades independientes de todo lenguaje, o por lo menos, vlidas en cualquier lenguaje. Popper sostiene que la verdad no es relativa a un lenguaje porque Si p, es una afirmacin de L, y p, es una afirmacin de L2, entonces, vale la siguiente expresin en Lm: Si p2 es una traduccin de pt de L, en L2, entonces pLy p2 deben tener el mismo valor de verdad, verdadero o falso3'.

III. Consecuencias de la teora tarskiana de la verdad

A. Clarifica ms que antes cul es precisam ente el hecho con el cual una afirmacin corresponde, si corresponde con algn hecho, a saber al hecho de que p. La relacin de correspondencia deja de ser la misteriosa figura proyeccin, o el enigm tico reflejo. B . Adicionalm ente resuelve el problema de las afirmaciones falsas; una afirmacin falsa p es falsa no porque corresponda con alguna entidad sui generis por ejemplo, un no hecho o hecho negativo , sino que no corresponde a ningn hecho.32 C. Resuelve las paradojas semnticas. Tarski muestra que para evitar la paradoja del mentiroso se requiere una precaucin que no es de sentido comn : debemos tener cuidado en no usar la expresin metalingstica verdadero en L t en el lenguaje ^33. D. Da respuesta a la objecin de superfluidad, porque la supresin del predicado verdadero no siempre se puede hacer, por ejemplo: 1. No se puede hacer con afirmaciones universales que expresan el hecho de que todas las oraciones (sentences) de cierto tipo son verdaderas o que todas las oraciones verdaderas tienen determinada propiedad. As, por ejemplo, en la teora de la verdad se pueden probar las siguientes afirmaciones: a. Todas las consecuencias de oraciones verdaderas son verdaderas. b. Si la conclusin no es verdadera, las premisas no pueden ser todas verdaderas. Sin embargo, nadie dudara que el predicado verdadero no puede eliminarse sin producir un sin sentido34. 2. An en el caso de oraciones particulares que tienen la forma x es verdadera tal eliminacin no puede hacerse35, por ejemplo, en los casos en que la oracin calificada de verdadera no es posible reconstruir La primera oracin escrita por Platn es verdadera36, Juan hizo una vez una afirmacin verdadera. 3. Por supuesto, agrega Tarski, puesto que se trata de una definicin el definiendum puede reemplazarse por el definiens y una eliminacin del trmino verdadero sera tericamente posible, pero esta no es la clase de eliminacin que estamos discutiendo pues no dara como resultado el reemplazo de una oracin en el metalenguaje por una oracin en el lenguaje objeto37. 4. Para decirlo con Popper, debe notarse que Juan telefone es verdadera, es una afirmacin que pertenece al mentalenguaje semntico, mientras que es verdad que Juan telefone pertenece al mismo lenguaje que Juan telefone. La expresin es verdad que que como la doble negacin es redundante , difiere ampliamente del predicado metalingstico es verdadero38. 5. Russell una vez dijo que ... del mismo modo que los sepultureros de Hamlet llegan a familiarizarse con los crneos, as tambin los lgicos llegan a hacerlo con la verdad La mano de escaso empleo tiene ms exquisito el sentido, dice Hamlet. Por lo tanto, no ser de los lgicos de quien se logre
31 Karl POPPER. O bjective K now ledge, pg. 45. 32 Ibid., pg. 46. 33 Id., Ibid, pg. 46. Alired TARSKI, Art. Cit. 35 Ibid.. 36 Ibid 37 Ibid. lRKarl POPPER. C onjectures a n d R efu tation s, pg. 387.

125 na gran reverencia por la verdad39. Este aplogo parece adecuado para los tericos de la teora de la redundancia que confunden los predicados metalingsticos verdadero y falso con los funtores veritativos monarios afirmacin ( + P) Y (-p) que son lingsticos y no metalingsticos. Esto nos lleva a la siguiente consideracin. 6. Austin agrega a estas crticas dos nuevos argumentos, muy ingeniosos: 6.1 Austin considera que la tesis de la redundancia confunde los predicados verdadero y falso con los operadores lgicos + y -, pues segn esta teora es lo mismo decir l est en casa es falso, que l no est en casa. Ahora bien, Austin considera que afirmador y negador ( + , -) pertenecen a un nivel, puesto que no puede existir ningn lenguaje que no contenga convenciones de esta naturaleza para referirse al mundo de manera directa, no a enunciados sobre el mundo, mientras que puede existir un lenguaje sin recurso que haga las veces de verdadero o falso. Esta distincin dice Austin la hizo Aristteles cuando distingui entre enunciacin discurso en el cual reside lo verdadero o lo falso-, y la proposicin que es el discurso que afirma o niega alguna cosa de algo . Austin propone distinguir entre estas dos conjunciones de axiomas: a. Ningn enunciado puede ser a la vez verdadero o falso. Ningn enunciado puede ser ni verdadero ni falso. b. De dos enunciados contradictorios:
* Ambos no pueden ser verdaderos * Ambos no pueden ser falsos

La clase (a) define la enunciacin aristotlica que es independiente de cualquier teora lgica mientras que la clase (b) se define dentro de una teora del cuadrado lgico y del silogismo, y define las proposiciones aristotlicas. De hecho agrega Austin, La segunda clase exige una definicin de contradictorias y se une usualmente con un postulado inconsciente de que para todo enunciado hay uno y slo un enunciado tal que el par son contradictorios. Es dudoso hasta que punto cualquier lenguaje contenga o deba contener contradictorios... que satisfagan este postulado, como los axiomas40. 6.2 El segundo argumento es menos erudito pero ms ingenioso. Puesto que verdadero y falso pertenecen a una familia de predicados tales como vago, aproximado, exagerado, tosco, no muy bueno, muy conciso, etc. Si estos ltimos no son eliminables en afirmaciones, relatos o descripciones, tampoco son superfluos los primeros41.

E. Del anlisis de la traduccin de pt y p2 se desprende que en un lenguaje que posea la negacin se puede decir que para cada afirm acin falsa, existe una verdadera; es decir, que hay tantas afirmaciones falsas como verdaderas. E Y como corolario de lo anterior, la lgica debe ser entendida en trm inos sem nticos transmisin de la verdad y retrotransm isin de la falsedad, en la doctrina de Popper , y no como un simple juego de signos no interpretados, com o en algn momento pensaron los neopositivistas42. G. La definicin es filosficamente neutra, ya que podemos aceptar la concepcin sem ntica de verdad sin renunciar a cualquier actitud epistemolgica que tengamos: podemos seguir siendo realistas ingenuos, realistas crticos o idealistas, empiristas o metafsicos lo que furamos antes ; la concepcin sem ntica es com pletam ente neutra ante todas estas salidas43. De hecho Tarski dice que su definicin depurada es la misma de A rist teles44, y agregamos, bosquejada en Platn45; y es la misma, grosso modo, que la medieval de la adecuacin del intelecto i la cosa46, la que Kant acepta al com ienzo de su lgica trascendental47, y, segn Colleti, la de Lenin
1Bertrand RUSSELL. Fundam entos de F ilosofa (An O utline o f philosophy\, Barcelona, Apolo, 1936, pg. 297. 1 John. L. AUSTIN. Verdad, en Ensayos F ilosficos, pg. 128. Ibidem , pg. 129. Op. cit., pg. 387. Alfred TARSKI, art cit. ARISTTELES. M etafsica, 101 b PLATN. Cratilo, 385 b. SANTO TOMS, Sum a Teolgica, I, 16,2. I. KANT. Crtica d e la Razn Pura, Lgica Trascendental, Introduccin, III.

126

de la verdad como reflejo no es sino la tarskiana expresada en un lenguaje demasiado rudo48. Rescher en su excelente obra sobre la verdad presenta ms testim onios de filsofos contem porneos de variadas tendencias, lo que permite corroborar, hasta cierto punto, la tesis de la neutralidad4 . Incluso podra agregar que el mismo escptico pirrnico la aceptara porque el escptico no niega la verdad, sino la posibilidad de tener razones suficientes para comprometerse con la verdad o la falsedad; lo que niega el escptico no es que haya proposiciones o teoras -o lo que sea- que sean verdaderas o falsas; ms bien sostiene que en ausencia de mtodos de decisin o de criterios [para discernir] debemos abstenernos y decir solamente ni p ni no p. Esto nos lleva al siguiente punto. H. La definicin no es un criterio de verdad. La ausencia de criterio en la definicin es una consecuencia de su neutralidad. Tarski lo dice claramente: cuando se dice que la nieve es blanca si y slo de hecho la nieve es blanca, da la impresin de que se trata de que la concepcin sem ntica de la verdad estipula las condiciones bajo las cuales tenemos garanta para aseverar cualquier oracin o cualquier oracin determinada50. En realidad dice Popper, es decisivo darse cuenta de que las condiciones en que una afirmacin se llama verdadera no es lo mismo que poseer un medio_para decidir -un criterio para decidir-, si una afirmacin dada es verdadera51. Podemos saber, agrega Popper, qu es carne podrida (o carne fresca), tuberculosis, o cncer, pero esto no nos da necesariam ente una idea para detectar lo que es una actitud epistmica , si la carne est podrida, o los pacientes tienen tuberculosis o cncer52. A veces podemos tener un criterio y desconocer su significado, com o en la situacin del joyero que con el uso del agua regia puede detectar el oro, sin que sepa de que se trata; quiero decir que si sabe, en trminos epistemolgicos, pero puede no saber por qu produce esta reaccin53. Naturalmente que con verdadero y falso, la situacin puede ser distinta ya que es difcil pensar que se tenga un criterio de verdad y se desconozca su significado (a menos que se confunda lo que opera o lo til con lo verdadero). Bertrand Russell, a quien Popper no conoca en aquella poca, ilustr la diferencia entre significado y criterio de la siguiente manera:
Para comenzar, quiz pueda explicar la diferencia valindome de un ejemplo. Si usted desea saber si determinado libro est en una biblioteca, usted consulta el catlogo. Los libros incluidos en el catlogo estn presumiblemente en la biblioteca, los libros no incluidos en el mismo probablemente no estn en la biblioteca. De modo que el catlogo proporciona un criterio respecto de si un libro est o no en la biblioteca. Pero, an suponiendo perfecto el catlogo, es obvio que, cuando usted dice que el libro est en la biblioteca no quiere significar que est incluido en el catlogo. Usted quiere decir que el libro real est en alguna de las estanteras Por tanto, sigue siendo una hiptesis- inteligible el que haya libros en la biblioteca que todava no han sido incluidos en el catlogo, que hay libros en el catlogo que se han perdido y ya no estn en la biblioteca54.

Sin ninguna duda habra que pensar que las pistas de Popper-Tarski, se deben a Russell aunque ninguno reconoce estas deudas de manera precisa. El mismo viejo Russell plante antes de Tarski y Popper, unos problemas poppero-decibles. El primero tiene que ver con la idea de Reichenbach de que es preferible hablar de probable en vez de verdadero. B ajo la forma de que jams estamos seguros de que una proposicin es verdadera, la acepto. Pero cuando se pretende que el concepto de verdad no es necesario, la rechazo dice Russell . Me parece que p es probable es estrictam ente igual a p es verdadero es probable, o es preciso que
48 H acia un m arxism o vivo, Punta de Lanza, Bogot, 1976, pg. 80. 49 77ie C oheren ce Theory o f Truth. Oxford, Clarendon, Press, 1973, Cap. I 50 Alfred TARSKI, arl. cit 51 Karl POPPER. T h eop en society an d its en n em ies, Routledge and Kegan Paul, II, pg. 371 52 Op. cit., pp. 371-372. 53 Por supuesto que la reaccin le da significado al oro, pero la confusin entre significado y criterio no deja de ser una condicin pragmtica. El ejemplo es de Rescher, op. cit. 54 Bertrand RUSSELL. Ensayos F ilosficos, op. cit., pg. 891.

127 haya una probabilidad de que este enunciado sea verdadero. No veo razn para que un defensor de la probabilidad, en tanto que esta constituye todo lo que prcticam ente est a nuestro alcance, rechace la verdad tal como aparece en los enunciados precedentes55. I. No existe un criterio general de verdad es decir, un mtodo de decisin Tarski extrae consecuencias del teorema de Gdel: Este teorema dice que un sistema formal, tan rico com o los P rin cipia M athem atica de RussellWhitehead, es decir capaz de formalizar la aritm tica elemental de los enteros positivos , no es decidible, lo que quiere decir que existen verdades aritm ticas que no son demostrables, ni refutables sus negaciones, si el sistem a es coherente; si el sistem a fuese com pletam ente decidible, sera inconsistente y, por lo mismo, intil. Tal tesis vale igualmente para cualquier sistema cientfico, u otro que use una lgica tan compleja como la lgica de primer orden. Russell, a quien nada le fue ajeno en sus casi cien aos de vida, dijo en Signification et vrit36 que nev en M anhattan el primero de enero, del ao I de nuestra era es una proposicin verdadera o falsa, pues aunque no tenem os forma de decidir la cuestin, sabemos algo sobre lo verosmil de cada alternativa. Verdad y conocim iento son diferentes y una proposicin puede ser verdadera, aunque no exista mtodo para descubrir que es as. Russell refirindose a los intuicionistas que identifican verdadero con demostrable y falso con refutable, y que por lo mismo niegan el principio del tercero excluido, nos dice lo siguiente que es de gran inters epistemolgico: Es bueno creer que la verdad y el conocim iento son diferentes, y que una proposicin es verdadera aunque no haya mtodo para descubrirla. En este caso podemos admitir la ley del tercero excluido. Definiremos la verdad refirindonos a acontecimientos y el conocim iento con relacin a los perceptos. As la verdad ser una nocin ms amplia que el conocim iento. Prcticam ente, esto sera una opcin carente de utilidad. Pero ello se debe a que el conocim iento tiene lmites muy vagos. Cuando nos embarcamos en una investigacin, pretendem os que las proposiciones sobre las que versa nuestra encuesta son verdaderas o falsas, podemos encontrar la prueba o no. Antes de la invencin del espectroscopio, hubiese parecido imposible afirmar cualquier cosa sobre la com posicin qumica de las estrellas, pero hubiese sido un error pretender que contienen y no contienen los elementos que nosotros conocem os. Actualmente ignoramos si hay vida en otro lugar del universo, pero tenemos razn de estar seguros de que hay o que no hay. Tenemos necesidad tanto de la verdad57 como del conocim iento, porque las fronteras del conocim iento son inciertas y porque sin la ley del tercero excluido no podramos plantearnos las preguntas que dan nacimiento a los descubrimientos58. En resumen la nocin de verdad no es una nocin epistem olgica, pero s tiene importantes consecuencias epistemolgicas. Creo que la epistemologa popperiana es una buena ilustracin de este aserto.

IV. Criterios de verdad

He dicho que la verdad debe distinguirse de sus criterios. M ientras que la definicin es objetiva y absoluta es neutra y aceptable por todos , los criterios son epistm icos, subjetivos y discutibles. En efecto, un criterio es un mtodo de decisin o, com o lo dice Russell, una marca registrada que permite detectar todas las afirmaciones verdaderas y slo las verdaderas, y todas las falsas, y slo las falsas. Como ya lo dijimos, no existe un criterio general de verdad, pero cuando existe alguno no hay sobre l acuerdo unnime. Histricamente se han propuesto muchos criterios de los que analizar someram ente algunos.
55 Bertrand RUSSELL S ignification et vrit, pg. 345. 56 Ib id., pp. 301-302. 5 7 Flammarion, 1969, 301. pp. 302, 313, 315 y 331 58 Los subrayados son mos.

128

A. Criterio de Correspondencia
La definicin de verdad a veces se ha entendido errneamente como un criterio. En efecto, la definicin de verdad que puede aceptar cualquier filsofo, se vuelve problemtica cuando se transforma en un criterio, cuando p es verdadera si y slo si p se transforma en p si y slo si efectivam ente p. Tal versin, nos dice Rescher59opera confortablemente en la esfera de los enunciados de observacin (observation report) y los enunciados protocolares de los neopositivistas, pero no tiene ningn uso con: a. Afirmaciones referentes al pasado. b. Afirmaciones referentes a eventos probables. c. Afirmaciones referentes a la necesidad o a la posibilidad. (Las afirmaciones lgicas o matemticas no tienen que ver con los hechos y las posibilidades no actualizadas no tienen punto de comparacin). d. Afirmaciones (o proposiciones?) condicionales, sobre todo las irreales de las que no se puede prescindir en las ciencias (El principio de la inercia o la competencia lingstica chomskyana se formulan en forma contrafctica). En relacin con este criterio estn los criterios de evidencia (emprica o racional) de los que hablar ms adelante.

B. Criterio pragm atista o instrum entalista

Segn el cual la utilidad es el factor determinante de la verdad: Jam es deca lo repito , que las ideas se vuelven verdaderas tanto como nos ayudan a conseguir relaciones satisfactorias con otras partes de nuestra experiencia. A veces este criterio se ha presentado como una definicin de la verdad (es el caso de James, como lo vimos), pero con el inconveniente que sealaba Russell: Si James tuviera razn existen otras personas, y es til creer que existen otras personas tendran l mismo significado y expresaran la misma proposicin. Esta objecin solo puede resolverse si distinguimos entre significado y criterio (o rbitro) de la verdad. Una crtica similar a la de Russell al pragmatismo se ve en Bunge Una caricatura de la ciencia... (Fin de siglo, 3, pg. 6 0 ). Sin embargo, an como criterio de verdad tiene algunos inconvenientes. a. Popper, por ejemplo, afirma con toda razn, que existen teoras falsas refutadas , que son tiles; la astronoma de Ptolomeo an es til para los navegantes y para hacer calendarios aproximados. b. La fortaleza de la teora pragmtica parece residir en el punto de vista ultrapesimista de que no podemos sacar provecho del error; en realidad existen errores felices (o felix culpa!), por ejemplo, un hombre errneamente cree que tiene una enfermedad y errneamente toma una droga creyendo que es el tratamiento adecuado, pero tiene otra enfermedad para la cual la droga ingerida es la necesitada. No hay razn, en principio, por la cual la aceptacin de una falsedad no debera ser de gran utilidad, o por lo cual la aceptacin de una verdad no debiera ser altamente nociva60. c. Si urgamos un poco ms podramos, con el criterio pragmtico, llegar a la idea de que la verdad es utilidad y el conocimiento es poder, pero verdad y conocimiento no son ni lo uno ni lo otro. d. c) Tiene que ver con la diferencia entre ciencia pura y ciencia aplicada, ya que en el primer caso estamos buscando teoras verdaderas o cercanas a la verdad, mientras que en el segundo buscamos instrumentos poderosos, que en muchos casos pueden ser teoras refutadas. Sin embargo, los crticos de este criterio reconocen que la prctica es un acicate del conocimiento, ya que sugiere nuevos problemas y predicaciones, y que el conocimiento de alguna manera representa una utilidad cognoscitiva, que es puramente terica y que no tiene que ver con xitos en asuntos prcticos, sino slo con el xito cognoscitivo en tanto que nuestros juicios son correctos, y son eficaces en la construccin de mecanismos explicativos que generan predicciones contrastables.
59 RESCHER. T he C oherence T heory o f Truth, pp. 7-8. 60 Ibid., pg. 164.

129

C. Criterio coherentista
Este criterio considera que la verdad se detecta un criterio tambin puede ser un detector , en la consistencia (cuyo modelo sera un sistem a form al): una afirmacin se considera verdadera si es coherente compatible o composible como dira Leibniz , con el resto del conocim iento. Popper da dos versiones de ella: a. La verdad es coherencia con nuestras creencias, o, de manera ms precisa, una afirmacin es verdadera si es consistente con el resto de nuestras creencias; esta tesis es desconcertante para Popper ya que la lgica no hace parte de la lgica: si Pedro cree que p y si p y q son interdeducibles, podemos decir que Pedro debe creer q. Sin embargo, Pedro puede no saber que p y q son interdeducibles y de hecho no creer q. b. La segunda versin dice, de lo que no sabemos si verdadero o no, debe aceptarse como verdadero si y slo si es coherente con las afirmaciones que hemos aceptado previamente. Esta versin tiene el efecto de hacer que nuestro conocimiento sea ultraconservador y difcilmente revisable. En realidad, una historia coherente puede no tener que ver con los hechos y dos historias coherentes pueden ser incompatibles.
La ficcin se puede hacer tan coherente -agrega Rescher-, como un hecho. La coherencia puede ser un rasgo descriptivo del dominio de las verdades. ..., pero nada prohbe que las falsedades sean coherentes entre s; las verdades no tienen el monopolio de la coherencia ..., es lgicamente posible tener dos conjuntos de afirmaciones coherentes entre ios cuales no hay forma de decidir cual de los dos es verdadero61.

Russell que se enfrent con esta teora en la forma de teora m onista profesada por los hegelianos ingleses , para los cuales la verdad es el todo la verdad es una, total y com pleta , y que slo conocemos verdades parciales, objeta entre otras que: 1. Si ninguna verdad parcial es completamente verdadera, no puede ser completamente verdadera... que ninguna verdad sea completamente verdadera, a menos que, ciertamente, toda la verdad est contenida en la proposicin ninguna verdad parcial es completamente verdadera, lo cual es un ( criterio demasiado escptico para la filosofa que estamos considerando62, y 2. Si ninguna verdad parcial es enteramente verdadera esto debe aplicarse a las verdades parciales que encaman la filosofa monista. Pero, si estas no son absolutamente verdaderas, cualesquiera deducciones que extraigamos de ellas pueden depender de su falsa apariencia, ms bien que de su verdadera apariencia, y, por tanto, pueden ser errneas63.

D. Criterio de la evidencia (o intuicionista)

Cuando se recurre a la evidencia (em prica o in telectual), estam os pensando en el origen del conocimiento; segn la teora intuicionista existen dos clases de verdades: a) primitivas, cuya verdad se da inmediatamente por procesos no discursivos que pueden caracterizarse como intuitivos; y b) inferidas que se establecen por procesos tales com o induccin o deduccin a partir de las primeras. En estas teoras se insiste sobre una base segura, conocimiento firme, ro ca dura, puntos fijos, etc., y tiene su origen en Aristteles-Euclides, por una parte, y en Bacon, D escartes por otra. Sin embargo, la evidencia no es una garanta, porque: a. No existen datos infalibles e incorregibles -en esto coinciden Popper y Austin-, b. El origen (emprico o racional) no le da ninguna respetabilidad a los datos En el conocimiento, la genealoga (pedigree) no es ninguna garanta. c. Con frecuencia las presuntas evidencias no son ms que nuestros hbitos, nuestros calambres mentales. d. Al respecto dice Popper, refirindose a la lgica: se dice que debemos pensar de acuerdo con las leyes lgicas porque un estado de cosas para el cual no sean buenas es inconcebible. Pero un
6 1 Ibid., pg 48. 6 2 Brtrand RUSSELL. E nsayos Filosficos, pg. 899. Ibid ., pg. 903. ' .

130 argumento que proceda de lo inconcebible es, como otros argumentos de la evidencia siempre sospechoso. El hecho de que una regla o proposicin parezca ser verdadera, convincente, evidente, o lo que sea, no es obviamente, razn suficiente para que sea verdadera, aunque lo opuesto si puede ser razn para que parezca verdadera, o convincente64. Debera agregar el criterio que ms me entusiasma, el criterio de falsabilidad, en otras ocasiones he hablado suficientem ente de l, lo que me exonera, hasta cierto punto, de hacerlo. D ebo, de todas maneras, anotar que estos criterios no se aplican siempre de manera aislada sino que se recurre a ms de uno, aunque de manera jerarquizada: Popper, por ejemplo, privilegia el criterio de falsabilidad pero recurre al pragmtico cuando dice que su teora no es cientfica, sino metodolgica , y al coherentista en lo que respecta al progreso de la ciencia. Rescher, por su parte le da prim aca, con mucho talento, al criterio coherentista por la va falsacionista popperiana, y tambin acepta que las proposiciones son verdaderas en el sentido de la correspondencia tarskiana, pero su m etodologa es pragm tica: aletism o proposicional, pragmatisnio_metodolgico, es su programa. Sobre este tema escrib hace varios aos y, si Dios lo permite, hablar en el futuro, ya que publicar, en este pas del Sagrad o C orazn de Jes s, pu blicar (b ajo la form a de e scrito ) es prcticam ente imposible.

Nota sobre las paradojas o antinomias

En lenguaje ordinario una antinomia es una contradiccin entre dos principios, normas o leyes y una paradoja es la coexistencia de dos cosas ilgicas, por ejemplo, cuando ms mal est la gente, ms gasta en el juego. En filosofa, cuando hablamos de antinom ia inmediatamente nos viene a la memoria la dialctica trascendental de Kant. En efecto, Kant, considera que cuando la razn, quiere ir ms all de las condiciones de la experiencia posible se compromete con contradicciones en la cosmologa racional. Estas contradicciones se traducen en cuatro parejas de proposiciones cosmolgicas que en su conjunto constituyen lo que l llama la antinom ia de la razn pura. Estas cuatro antinomias es bueno recordarlas son: a. El mundo tiene un comienzo en el tiempo y es limitado en el espacio. El mundo no tiene ni comienzo en el tiempo y es infinito en el espacio. b. Toda sustancia compuesta est compuesta de partes simples. Ninguna sustancia est formada de partes simples. c. Adems de la causalidad segn leyes naturales, hay que admitir una causalidad libre para la explicacin de los fenmenos naturales. o hay libertad pues todo sucede segn las leyes de la naturaleza. d. El mundo implica un ser absolutamente necesario. No existe en ninguna parte un ser absolutamente necesario ni en el mundo ni fuera del mundo. La idea de Kant es la de que uno puede probar con argumentos igualmente slidos la tesis y la anttesis de cada antinom ia65. En lgica y m atem ticas la antinom ia es un asunto diferente. Para comenzar digamos que una antinomia no es una simple contradiccin como: p ~ ~ p (donde p es una proposicin cualquiera). Una proposicin contradictoria es simplemente una falsedad lgica. Tampoco es una proposicin autodestructiva, com o toda regla tiene su excepcin, que si es una regla debe tener excepcin y, por consiguiente, no toda regla tiene su excepcin. Lina paradoja es algo ms fuerte y ms preocupante. Tomemos algunos ejemplos:

Karl POPPER. Conjetures a n d R efutations, pp. 206 207 65 Algo anlogo pero de diferente alcance. es lo que G Ryte llama dilemas que son incompatibilidades desconcertantes pero aparentes, porque bien vistas, no son respuestas al mismo problema, por ejemplo, la coexistencia de responsabilidad y determinismo, o taspercepcin ordinaria y la teora cientfica de la percepcin.

131

1. La paradoja d el mentiroso
Esta paradoja fue inventada por los griegos y se le atribuye a Eublides de M ileto (de la escuela m egrico-estoica) quien la enunciaba asi: Epimnides el cretense deca que todos los cretenses son mentirosos, de donde se sigue que si dice la verdad, miente y si miente dice la verdad. La versin moderna de ella es la que he utilizado en este ensayo. Se trata de una proposicin p que dice de s misma que es falsa, as: p: p es falsa. S i esta proposicin es verdadera, debe ser falsa y si es falsa tiene que ser verdadera. Quizs podramos decir que en la antinom ia se m ezcla la contrad iccin y la circularidad (que es una contradiccin circular). La paradoja moderna que estrem eci los fundamentos de las m atem ticas fue la paradoja de Russell que se refiere a los conjuntos: hay conjuntos que se contienen a s mismos y otros que no se contienen; formemos el conjunto de todos los conjuntos que no se contienen a s mismos. Ahora vale preguntar si este super-conjunto se contiene o no se contiene a s mismo; la respuesta obviamente es la siguiente: si se contiene no se puede contener y si no se contiene se tiene que contener. En trminos ms formales, siendo A este conjunto tendremos las siguientes equivalencias: Ae Ah A A A Ah Ae A [El smbolo e es el de pertenencia; g es la negacin de la pertenencia que se pueue tambin escribir as -(A e A )) De manera ms tcnica como lo hace B eth 66, apelando al simbolismo lgico: introducimos tomos x(y) para expresar que el objeto designado por y est contenido en la clase designada por x. Las clases se sustancializan, es decir, se tratan com o objetos que pueden, por ejemplo, estar contenidos en una clase cualquiera. En estas condiciones, podemos introducir una clase r por medio de la definicin:
r(x) = df x(x)

Ahora bien, en virtud de esta definicin, se tendr:

(x)[r(x) -x(x)] '

Puesto que el enunciado r(r) es equivalente a su propia negacin, tendr que ser verdadero y falso; de all la contradiccin formal. Russell ilustr su paradoja, posteriorm ente con dos ejemplos didcticos que vale la pena recordar: I o Un fabricante de catlogos debe elaborar el catlogo de todos los catlogos que no se incluyen a s mismos, con la siguiente fastidiosa secuela: debe incluirla o no incluirla en este catlogo? 2 Este caso es an ms didctico: El Concejo Municipal de un pueblo decret que todo habitante del sexo masculino que no se afeita debe hacerse afeitar por el barbero del pueblo, y al mismo tiempo prohibe al barbero tratar de afeitar a un habitante que se afeite personalmente. El barbero del pueblo se encuentra en una situacin fastidiosa porque si no se afeita, debe hacerlo; y si lo hace, le est prohibido hacerlo67. Recientem ente se ha vuelto muy popular ilustrar la paradoja del m entiroso con la antinom ia propuesta a Sancho Panza, que dice aproximadamente as: al pasar un puente hay un vigilante que deja pasar a los que dicen la verdad y cuelga a los que dicen m entiras; un cam inante que quiere pasar se acerca al vigilante y le dice: me van a colgar. En consecuencia si lo deja pasar lo tiene que colgar y si lo cuelga lo tiene que dejar pasar. Vale la pena observar, para dar fin a esta nota, que si bien estas son las paradojas msconocidas, existen por lo menos l l 68, que a su vez se dividen despus de Ramsey ,en paradojas lgicas y
66 E. W . BETH, L e Fondem ents logiques des m ath m atiqu es, Louvain, Nauwelaerts, 1950, pg. 158. 67 BETH, op. cit., pg. 163. 68 BETH, op. cit., pg. 158. Las paradojas se explican en detalle en la obra citada.

132 paradojas semnticas. Las lgicas pueden formularse en un formalismo lgico, tales como la de Russell. (Y pueden resolverse, com o lo hizo Russell, acudiendo a una estratificacin de tipos lgicos segn la cual todo lo que contiene una variable ligada debe excluirse de los valores de esta variable). La propuesta de Tarski slo vale para las paradojas semnticas, como la del mentiroso. Su nombre viene del hecho de que en su derivacin, las nociones semnticas fundamentales (verdad, falsedad, significacin, designacin, etc.), entran en juego de manera esencial y decisiva69.

69 Ibid., pg. 170

133

BERTRAND RUSSELL
M atem ticas; aos despus busc una base nocontradictoria para la Teora de Conjuntos, y formul la llamada Teora de los Tipos. En compaa de su gran amigo el Dr. A. N. Whitehead, desarroll la lgica matemtica de Peano y Frere, y entre ambos escribieron los Principia Mathematica (1910), un trabajo que por primera vez form aliz y axiom atiz todas las matemticas en un nico sistema mediante el uso de conceptos lgicos; obra en la cual tardaron diez aos y cuyo manuscrito completo fue tan vasto que tuvieron que llevarlo en un vehculo adonde los editores. Aparte de esto, el gran avance realizado por Russell en el anlisis de los conceptos lgicos no slo permiti que las deducciones fueran llevadas mucho ms adelantes que hasta entonces, sino que se pudo retroceder igualmente hasta los primeros principios de las matemticas puras. En 1910, Russell fue nombrado profesor del Trinity College, Cambridge. Durante esta poca, realiz varios viajes al continente y a menudo abandon la filosofa por la poltica, como cuando Chamberlain inici su campaa por la Reforma de las Tarifas Aduaneras. Al estallar la Primera Guerra Mundial, Russell tom parte activa en el grupo que patrocinaba la no conscripcin y fue condenado a pagar cien libras esterlinas de multa, por haber lanzado un panfleto en que expresaba sus objeciones contra la guerra. Su biblioteca fue confiscada como pago de la multa, y aun cuando fue vendida a un amigo suyo, varios volmenes se extraviaron. Trinity College cancel sus servicios, y al serle ofrecido un puesto en Harvard, en los Estados Unidos, las autoridades m ilitares impidieron su partida de Inglaterra, negndole su pasaporte. En 1918 fue condenado a dieciocho meses de prisin, a causa de sus doctrinas pacifistas expresadas en un artculo publicado en el Tribunal. Mientras estaba en prisin escribi su

Bertrand Arthur William Russell, Vizconde de Amberley, filsofo y matemtico, naci en Trelleck, el 18 de mayo de 1872. Fue el segundo hijo del Vizconde de Amberley, ttulo que fue cread, en 1861, para su abuelo, Lord John Russel, el primer ministro liberal que luch por la Ley de Reforma de 1831 y fue partidario decidido de las doctrinas de John Stuart Mili. Bertrand Russell hered el ttulo, en marzo de 1931, a la muerte de su hermano, el segundo Conde de Russell. En cuanto a su madre, que muri cuando l slo tena tres aos, perteneca tambin a la nobleza, pues era hija de Lord Stanley de Alderley. Su padre haba querido educarlo en las doctrinas del agnosticismo, es decir, dentro de los principios que declaran inaccesible al entendimiento humano toda nocin de lo absoluto. Para evitar esta educacin escptica, su abuela lo llev consigo a Pembroke Lodge, en Richmond Park. Educado por nurses y tutores, Bertrand Russell adquiri un conocimiento perfecto del francs y del alemn y ech las bases de la erudita prosa que caracteriza su estilo. Ms tarde, en Trinity College, Cambridge, fue el alumno ms destacado en Matemtica y Ciencias Morales. Cuando dej Cambridge en 1894, fue nombrado attach de la embajada britnica en Pars. En diciembre del mismo ao, cas con Alyus Pearsall Smith, y en compaa de su joven esposa fue a pasar varios meses a Berln, donde se dedic al estudio de la democracia social, y despus se estableci en una pequea casa campestre situada cerca de Haslemere, para consagrarse a la filosofa. Durante el Congreso Matemtico de Pars, celebrado en 1900, Russell se interes por los trabajos del matemtico italiano Peano, y, despus de estudiarlo detenidamente, escribi The Principies ofMathetics (Los Principios de las Matemticas, 1903), su primera obra importante. En 1901 descubri la paradoja que lleva su n o m b re, y conm ovi los fundam entos de las

Introduction to mathematical Philosophy (Introduccin a la Matemtica Filosfica) . Al quedar en libertad, un

grupo de amigos le contrat una serie de conferencias en Londres, de las que result ms tarde su Analyssis of theMind (Anlisis del Espritu, 1921); poco despus realiz una breve visita a Rusia para estudiar las condiciones predominante en este pas y, a su regreso, public The Practice and Theory o f Bolshevism (La

Prctica y la Teora del Bolchevismo).

En el otoo de 1920 Russell fue a China para dictar algunas conferencias sobre filosofa en la Universidad de Pekn; all se enferm de neumona y estuvo al borde de la muerte, a tal punto que algunos peridicos japoneses anunciaron su fallecimiento y los chinos ofrecieron sepultarlo junto al Lago Occidental, lo que

134
constitua un homenaje simblico. Su vida fue salvada, sin embargo, por los mdicos alemanes, y a su regreso a Inglaterra, en septiembre de 1921, obtuvo el divorcio y se cas con Dora Winifred Black, conferenciante y propulsora del matrimonio a prueba, quien escribi, en 1927, un libro titulado The Right to be Happy (El derecho a se feliz). Durante los seis aos que siguieron, los esposos Russell pasaron los inviernos en Chelsea y los veranos cerca de Lands Ends. Entretanto, Russell se ganaba la vida dictando conferencias, haciendo periodismo y escribiendo libros como The ABC of Atomism (El ABC del Atomismo, 1923) y The ABC of en la bibliografa de Russell las siguientes: Priciples of Social Reconstruction (Principios de la Reconstruccin Social); The Problems of Philosophy (Los Problemas de la Filosofa) ; Our Knowledge of the ExternaL World (Nuestro conocimiento del Mundo Externo); Mysticism and Logic (El Misticismo y la Lgica); On Education (1926), An Outline o f Phylosophy (Bosquejo de Filosofa ) ; Sceptical Essays (Ensayos de un Escptico); Religin and Science (Religin y Ciencia); Analysis of Matter (Anlisis de la Materia), Scientific Outlook, traducido al espaol como Panorama Cientfico, y In Praise ofldleness and other Essays (Elogio de la Pereza y otros Ensayos), coleccin de ensayos escritos en un estilo delicado y ligero que versan sobre temas de actualidad. En 1938 Russell public una nueva obra, Power: A new social Analysis, traducida como El Poder en los Hombres y en los Pueblos. En la investigacin de las fuentes del Poder y desarrolla una ingeniosa teora: el Poder, sostiene, es el concepto fundamental de la ciencia social, en el mismo sentido en que la energa es el concepto fundamental de la fsica. Lo mismo que la energa, el poder tiene numerosas formas, como riquezas, los armamentos, la autoridad civil, la influencia sobre la opinin pblica. Ninguna de estas formas debe ser considerada como subordinada a otra y ninguna de ellas deriva de otra. En 1940 public An nquiry into the

Relativity (El ABC de la relatividad).

En 1922 y 1924 Russell y su esposa fueron candidatos laboristas al Parlamento, por Chelsea. En 1924, Russell escribi su obra Proposed Roads to Freedom {Caminos de la Libertad) dividida en dos partes: La primera en una exposicin de las fases histricas del socialismo, el anarquismo y el sindicalismo; la segunda, un estudio de los problemas relacionados con el trabajo y los salarios, el gobierno y las leyes, la ciencia y el arte bajo el socialismo, y termina con una visin del mundo basada en los principios del socialismo gremial, con una fuerte tendencia anarquista. En 1927 expuso su filosofa de la vida en un libro titulado What IBelieve (Lo que yo Creo), en cuyo prefacio dice: En este librito he tratado de expresar lo que pienso del lugar del hombre en el universo y de sus posibilidades de realizar una vida de bien. Russell y su esposa fundaron una escuela para poner en prctica sus teoras sobre educacin; escuela que fue un xito en todos sus aspectos, excepto en el financiero. En 1929 public uno de sus libros ms importantes, Marriage and Moral, traducido al espaol con el ttulo Vieja y Nueva Moral sexual, en el cual analiz la organizacin de la familia en los sistemas patriarcales y en las sociedades primitivas la tica cristiana, el amor rom ntico, el tab de la instruccin sexual, la prostitucin, el divorcio, la eugenesia y el matrimonio a prueba. Es una tica racional, dice, el matrimonio no debera reputarse existente mientras no hubiese hijos". Su preocupacin por la felicidad humana llev a Russell a escribir, en 1930, The Comquest of Happiness (La Conquista de la Felicidad), donde sostiene la tesis de que la infelicidad se ha esparcido en el mundo a travs de la civilizacin, principalmente debido a ticas y hbitos de vida errados. Adems de estas obras figuran

Meaning and Truth (Indagacin sobre el Significado y la Verdad, y en 1945, su monumental History of western Philosophy (Historia de la Filosofa Occidental), en que
describe el desarrollo de la filosofa desde Tales (640 A.C) hasta nuestros das. Uno de sus admiradores llam en cierta ocasin a Bertrand Russell el hombre ms brillante de Inglaterra; posiblemente de Europa y poseedor de una mentalidad de primer orden, en tanto que en otro de sus comentarios sostuvo: Bertrand Russell lo conoce todo, excepto la mentalidad humana. Casi todas las sociedades cientficas de Europa lo acogieron en su seno, y en 1950 recibi la consagracin del Premio Nobel de Literatura, que comparti con William Faulkner. La escritora inglesa Ethel Mannin fue quien quizs defini mejor la compleja personalidad de Betrand Russell y su posicin en el mundo contemporneo cuando dijo que si l hubiera sido menos inteligente pudo haberse convertido en un culto.

135

SOBRE LA NATURALEZA DE LA VERDAD Y LA FALSEDAD*

[EXTRACTO DE ENSAYOS FILOSFICOS]
Bertrand Russell

La pregunta: Qu es la Verdad? puede entenderse de varias maneras diferentes, y, antes de empezar a buscar una respuesta, ser bueno dejar muy claro en qu sentido planteamos la cuestin. Podemos preguntar qu cosas son verdaderas: es verdadera la ciencia?, es verdadera la religin revelada?, etc. Pero antes de que podamos responder a cuestiones com o stas, debemos ser capaces de decir lo que sig n ifican : qu es, exactam ente, lo que preguntamos cuando decimos: es verdadera la ciencia? Deseo examinar, en primer lugar, esta cuestin preliminar. La cuestin de si esto o aquello es verdadero ha de resolverse si es que resulta posible hacerlo mediante consideraciones referentes a esto o a aquello, no mediante consideraciones generales de lo que significa verdad; sin embargo, quienes plantean la cuestin seguramente ya tienen alguna idea acerca de lo que significa verdad; de otro modo, ni la pregunta ni su respuesta podran tener para ellos un significado definido. Sin embargo, cuando nos hemos puesto de acuerdo en que la cuestin de que nos ocupamos es qu significa verdad? no hemos puesto fin en absoluto a las ambigedades posibles. Est la pregunta: Cmo se usa apropiadamente la palabra verdadi Se trata de una pregunta para el diccionario, no para el filsofo. Adems, la palabra tiene algunos usos perfectamente apropiados que son obviamente irrelevantes para nuestra investigacin: un verdadero hombre y un verdadero poeta son verdaderos en uri sentido distinto del que nos ocupa. E st tambin la pregunta: Qu es lo que la gente usualmente piensa cuando usa la palabra verdad? Esta cuestin se acerca ms a la que tenemos que responder, pero todava difiere de ella. La cuestin de la idea que la gente tiene cuando usa una palabra pertenece a la psicologa; por otra parte, hay muy poco en comn entre las ideas que dos personas diferentes ligan a una misma palabra, aunque frecuentem ente habr ms acuerdo acerca de las ideas que consideraran apropiado unir a la palabra. La cuestin que hemos de exam inar puede ser explicada sealando que, en el caso de palabras como verdad, todos advertimos que se halla im plicado cierto concepto fundam ental, de gran importancia filosfica, aunque sea difcil aclarar de qu concepto se trata. Lo que deseamos hacer es separar este concepto del conjunto de irrelevancias de que normalmente est recubierto cuando lo empleamos, y construir claramente la oposicin abstracta de la que depende nuestra distincin de lo verdadero y lo falso. El proceso que hay que desarrollar es esencialm ente un proceso de anlisis: tenemos varias creencias complejas, y ms o menos confusas, acerca de lo verdadero y lo falso, y hemos de reducirlas a formas claras y sencillas, sin originar un conflicto evitable entre nuestras creencias com plejas y confusas iniciales y nuestras sencillas y claras afirm aciones finales. Estas aserciones finales han de ser probadas en parte por su evidencia intrnseca y en parte por su poder para explicar los datos; y los datos, en este problema, son las creencias com plejas y confusas de que partimos. Estas creencias necesariam ente han de experim entar un cambio al hacerse claras, pero el cambio no ha de ser mayor que el que su confusin inicial justifique. Aunque la cuestin de qu cosas son verdadera y no falsas no forma parte de nuestra investigacin, ser bueno considerar por un momento la naturaleza de las cosas a las que atribuimos verdad o falsedad. Hablando en general, las cosas que son verdaderas o falsas, en el sentido de que nos ocupamos, son enunciados, y creencias o ju icios1. Cuando, por ejemplo, vemos que hace sol el sol
* Tomado de E nsayos filo s fic o s. Traduccin de Juan Ramn Capella. Altaya. Barcelona. 1996, pp 213-231. 'Emplear las palabras creencia y juicio como sinnimas.

136

mismo no es verdadero, pero el ju icio hace sol s es verdadero. La verdad o falsedad de los enunciados es definible en trminos de la verdad o falsedad de las creencias. Un enunciado es verdadero cuando una persona que lo cree, cree con verdad; y falso cuando una persona que lo cree, cree falsamente. As, al considerar la naturaleza de la verdad, podemos limitarnos a la verdad de las creencias, puesto que la verdad de los enunciados es una nocin derivada de la verdad de las creencias. La cuestin que tenemos que discutir es, consiguientemente: cul es la diferencia entre una creencia verdadera y una creencia falsa? Lo que equivale a preguntarse: cul es la diferencia que realmente estab lece la verdad o falsedad de una creencia? No pregunto, en cambio, por lo que se denomina un criterio de verdad, es decir, por una cualidad, distinta de la verdad, que pertenece a lo que es verdadero y slo a ello. Esta distincin entre la naturaleza de la verdad y el criterio de verdad es importante y no siempre ha sido suficientem ente destacada por los filsofos. Un criterio es una especie de marca de fbrica, esto es, cierta caracterstica comparativamente obvia que es una garanta de autenticidad. No es autntico si no lleva la marca; as, la marca es lo que nos garantiza que determinada firma ha producido el artculo. Sin embargo, cuando decimos que determinada firma ha producido el artculo no sig n ificam os que el artculo lleve la marca correcta. Hay, por tanto, una diferencia entre criterio y significado. De hecho, precisam ente esta diferencia es lo que hace que un criterio sea til. Pero no creo que la verdad posea, universalmente, sem ejante marca de fbrica: no creo que exista una etiqueta gracias a la cual siempre podamos saber si un juicio es verdadero y no falso. Pero sta no es la cuestin que deseo examinar: deseo examinar lo que la verdad y la falsedad realmente son, no las marcas externas por las que podemos reconocerlas. El primer punto que es im portante aclarar es la relacin de la verdad y la falsedad con el pensamiento. Si estamos en lo cierto al decir que las cosas verdaderas o falsas son siempre juicios, est claro que no puede haber verdad o falsedad a menos que haya espritus para juzgar. Y, sin embargo, tambin est claro que la verdad o falsedad de un juicio dado no depende en absoluto de la persona que juzga, sino solamente de los hechos sobre los cuales juzga. Si juzgo que Carlos I muri en su lecho, juzgo falsamente no a causa de algo que tenga que ver conmigo, sino porque en realidad no muri en su lecho. Parecidamente, si juzgo que muri en el cadalso, juzgo con verdad debido a un acontecim iento que realm ente se produjo hace doscientos sesenta aos. As, la verdad o falsedad de un juicio tiene siempre una base objetiva, y parece natural preguntar si hay verdades y falsedades objetivas que constituyan los objetos de los juicios verdaderos y falsos, respectivamente. Respecto de las verdades, esta opinin s altamente plausible; pero respecto de las falsedades, es lo contrario mismo de la plausibilidad. Como vemos, es difcil mantener esa opinin respecto de las verdades sin verse obligado a mantenerla tambin respecto de las falsedades. En todos los actos cognitivos, tales como creer, dudar, descreer, aprehender, percibir e imaginar, el espritu tiene objetos distintos de.s mismo, con los cuales se halla en alguna de estas relaciones. En el caso de la percepcin esto es suficientem ente obvio: la cosa percibida es necesariam ente algo diferente del acto de percibirla, y percibir es una relacin entre una persona que percibe y la cosa percibida. Lo mismo ocurre, aunque menos manifiestamente, respecto de la imaginacin. Si imagino, por ejemplo, un color determinado, el color es un objeto que est ante m tan verdaderamente como si lo percibiera, aunque la relacin con mi espritu es distinta de la que guardara en el caso de que lo percibiera y no me conduce a suponer que el color existe en el lugar en que lo imagino. Tambin los juicios consisten en relaciones de la mente con objetos. Pero en este caso es preciso distinguir entre las teoras que difieren en lo que respecta a la relacin que el juicio constituye. Si juzgo, por ejemplo, que Carlos I muri en el cadalso, hay una relacin entre m y un hecho nico, es decir, la muerte de Carlos I en el cadalso, o que Carlos I muri en el cadalso, o bien se trata de una relacin entre m, Carlos I, morir y el cadalso? Veremos que la posibilidad de los juicios falsos nos obliga a adoptar esta ltima opinin. Pero examinemos primero la opinin de que el juicio tiene un solo objeto. Si todo juicio, sea verdadero o falso, consiste en una relacin determinada, llamada juzgar o creer, respecto de un objeto nico, que es lo que juzgamos o creemos, entonces la distincin entre lo verdadero y lo flso aplicada a los juicios se deriva de la distincin entre lo verdadero y lo falso

137 aplicada a los objetos de los juicios. Presuponiendo que existen sem ejantes objetos, permtesenos denominarlos, siguiendo a Meinong, objetivos. Entonces, todo ju icio tiene un objetivo; y los juicios verdaderos tienen objetivos verdaderos, mientras que los juicios falsos tienen objetivos falsos. Por tanto, la cuestin del significado de la verdad y la falsedad tendr que considerarse primero con respecto a los objetivos, y tendremos que encontrar algn modo de dividir los objetivos en verdaderos y falsos. Aqu, sin embargo, hay grandes dificultades. En la medida en que solamente examinamos juicios verdaderos, la opinin de que tienen objetivos es plausible: el acontecim iento real que describimos como la muerte de Carlos I en el cadalso. Pero cul es el objetivo del ju icio Carlos I muri en su lecho? No hubo un acontecim iento tal como la muerte de Carlos I en su lecho. Decir que hubo una cosa tal como la muerte de Carlos I en su lecho es simplemente otro modo de decir que Carlos I muri en su lecho. As, si hay un objetivo, ha de ser distinto de la muerte de Carlos I en su lecho. Podemos considerar que es que Carlos I muri en su lecho. Tendremos entonces que decir lo mismo de los juicios verdaderos: el objetivo de Carlos I muri en el cadaiso ser que Carlos I muri en el cadalso. Frente a esta opinin, sin embargo, hay dos objeciones. La primera es que resulta difcil creer que haya entidades tales como que Carlos I muri en su lecho o incluso que Carlos I muri en el cadalso. Parece evidente que la expresin que tal y cual no tiene un significado completo por s misma que le permitiera denota un objeto definido, como s lo tiene , en cambio, por ejemplo, el trmino Scrates. Advertimos que la expresin que tal y cual es esencialm ente incompleta, y que slo adquiere significacin plena cuando se aaden palabras de modo que exprese un juicio, por ejemplo, Creo que tal y cual, Niego que tal y cual, Espero que tal y cual. As, si podemos evitar considerar que tal y cual com o una entidad independiente eludiremos una paradoja. Este argumento no es decisivo, pero hay que concederle un cierto peso. La segunda objecin es ms decisiva, y ms adecuada a la consideracin de la verdad y falsedad. Si admitimos que todos los juicios tienen objetivos, tendremos que admitir que hay objetivos que son falsos; as, en el mundo existirn entidades, no dependiente de la existencia de ju icios, que pueden describirse com o falsedades objetivas. En s misma esta afirmacin es casi increble: advertimos que no habra falsedades si no hubieran espritus que se equivocaran., Pero la tesis tiene la ulterior desventaja de que hace totalm ente inexplicable la diferencia entre verdad y falsedad. Advertimos que, cuando juzgamos con verdad, ha de encontrarse fuera de nuestro juicio alguna entidad que de algn modo le corresponda, mientras que cuando juzgamos con falsedad no existe tal entidad correspondiente. Es cierto que no podemos tomar como entidad simplemente el sujeto gramatical de nuestro juicio: si juzgamos, por ejemplo, Homero no existi, es obvio que Homero no es una entidad que hay que hallar si nuestro ju icio es verdadero, aunque no ocurre as si es falso. Pese a todo, es difcil abandonar la opinin de que en cierta manera, la verdad o falsedad de un ju icio depende de la presencia o ausencia de una entidad correspondiente de algn tipo. Y si abandonamos esta opinin y nos unimos a la de que hay objetivos verdadero y falsos, nos veremos obligados a considerar como un hecho ltimo y no ulteriormente explicable que hay dos clases de objetivos, los verdaderos y los falsos. Esta opinin, aunque no imposible lgicamente, es insatisfactoria, y ser m ejor encontrar, si podemos, alguna opinin que haga menos misteriosa la diferencia entre verdad y falsedad. Puede pensarse que cabra decir simplemente que los juicios verdaderos tienen objetivos mientras que los juicios falsos carecen de ellos. Con una nueva definicin de los objetivos, esta opinin podra ser defendible; pero no lo es en la medida en que mantenemos la tesis de que el ju icio es de hecho una relacin de espritu con un objetivo. Esta opinin nos obliga a admitir, dado que hay ciertamente juicios falsos y que una relacin no puede ser relacin con nada, que tanto los juicios falsos como los juicios verdadero tienen objetivos. Consiguientemente, hemos de abandonar la opinin de que los juicios consisten en una relacin con un objeto nico. No podemos m antener esta opinin respecto de los juicios verdaderos rechazndola respecto de los falsos, porque ello introducira una diferencia intrnseca entre los juicios verdaderos y falsos y nos obligara (cosa manifiestam ente imposible) a descubrir la verdad o falsedad de un ju icio simplemente por el exam en de su naturaleza intrnseca.

138 Por tanto, hemos de volver a la teora de que ningn ju icio consiste en una relacin con un objeto nico. La dificultad de la opinin que hemos venido examinando hasta aqu radica en que nos obliga, bien a admitir falsedades objetivas, bien a aceptar que cuando juzgamos falsamente no estamos juzgando nada. La salida de la dificultad con siste en m antener que, juzguem os con verdad o falsamente, lo que juzgamos no es una sola cosa. Cuando juzgamos que Carlos I muri en el cadalso tenemos ante nosotros no un objeto, sino varios; o sea, Carlos I, morir y el cadalso. Parecidamente, cuando juzgamos que Carlos I muri en su lecho, tenem os ante nosotros los objetos Carlos I, morir y su lecho. Estos objetos no son ficciones: son tan reales como los objetos del juicio verdadero. Por consiguiente evitamos la necesidad de admitir falsedades objetivas o, de admitir que cuando juzgamos falsamente no tenemos nada ante el espritu. Por tanto, segn esta opinin, el juicio es una relacin de la mente con otros varios trm inos: cuando esto otros trminos tienen nter se una relacin correspondiente, el ju icio es verdadero; cuando no, es falso. Esta opinin, que creo es la nica correcta, puede ser ahora explicada y desarrollada. Al decir que el ju icio es una relacin del espritu con varios objetos por ejemplo, Carlos I, cadalso y morir , no quiero decir que el espritu guarde determinada relacin con Carlos 1, tambin con el cadalso y tambin con morir. Sin embargo, tam poco deseo negar que cuando juzgamos tentamos una relacin con cada uno de los constituyentes de nuestro juicio separadamente, pues parece que de algn modo hemos de ser conscientes de estos constituyentes, de manera que en todo juicio hemos de tener, con cada constituyente d el juicio, la relacin a la que podemos denominar ser consciente de l. Se trata de un hecho muy importante, pero no nos proporciona la esencia del juicio. Nada que se refiera a Carlos I, a morir y al cadalso, separadamente, dar el juicio Carlos I muri en el cadalso. Para obtener este juicio, hemos de tener una unidad singular del espritu, Carlos I, morir y el cadalso; o sea, no varios casos de una relacin entre dos trminos, sino un solo caso de una relacin entre ms de dos trminos. Tales relaciones, aunque familiares a los matemticos, han sido indebidamente ignoradas por los filsofos. Puesto que no parece que proporcionan la clave para muchos rompecabezas sobre la verdad, har una breve digresin para mostrar que son corrientes y que deben ser familiares. Uno de los modos ms comunes en que se presentan relaciones entre ms de dos trminos es en proposiciones sobre lo que ocurri en algn momento determinado. Tomemos una proposicin como A amaba a B en mayo y le odiaba en junio, y supongamos que es verdadera. En este caso no podemos decir que, independientemente de las fechas, A tiene respecto a B una relacin de amor o de odio. La necesidad de una fecha no se suscita en todas las relaciones corriente; por ejemplo, si A es el hermano de B, no se necesita fecha: la relacin se mantiene siempre o nunca, o (ms estrictamente) se mantiene o no se m antiene si consideracin al tiempo. Pero amo y odio son engaos del tiempo: no se trata de relaciones que existan sin consideracin al tiempo. A amaba a B en mayo no es una relacin simplemente entre A y B, sino entre A, B y mayo2. Esta relacin entre A, B y mayo no puede ser analizada en trminos de relaciones entre A y B, A y mayo, y B y mayo: es una sola unidad. No advertir que la fecha es uno de los trminos de estas relaciones es, en parte, lo que ha ocasionado tanta dificultad en la filosofa del tiempo y del cambio. Como otro ejemplo, tomem os la relacin de los celos. El tiempo interviene aqu de la misma manera que en el caso del amor y el odio; pero por el momento lo ignoraremos, porque en los celos lo que hay que advertir es que implican a tres personas. La proposicin ms sencilla posible que afirma celos es del tipo de A est celosos del amor de B por C, o A est celosos de B a causa de C. Puede pensarse que el am or de B por C es un trmino y A el otro, pero esta interpretacin no es aplicable a los casos de celos infundados; si A es Otelo, entonces no hay una cosa tal como el amor de B por C. Por tanto, esta interpretacin es imposible y nos vemos obligados a considerar los celos como
2 No deseo dar por supuesta teora alguna acerca de la naturaleza del tiempo: mayo puede ser interpretado como quiera el lector. El enunciado del texto poda haberse hecho un poco ms complicado, pero perdurara la necesidad de una relacin de ms de dos trminos

139 una relacin entre tres personas, es decir, que su unidad la constituye una relacin que podemos denominar triangular. Si adems tenem os en cuenta la necesidad de una fecha, la relacin se convierte en cuadrangular; o sea, que la proposicin ms sencilla sobre la relacin se referir a cuatro trminos, esto es, a tres personas y una fecha. Debemos el nombre de relaciones m ltiples a las que requieren ms de dos trminos. As, una relacin es mltiple si las proposiciones ms simples en que se presenta son proposiciones que suponen ms de dos trminos (sin contar la relacin). Por lo que se ha dicho, ya est claro que las relaciones mltiples son corriente y que muchas cuestiones no pueden ser comprendidas sin su ayuda. Llamaremos relaciones duales a las que slo tienen dos trm inos. La teora del juicio que propugno es que el ju icio no consiste en una relacin dual entre el espritu y un objetivo nico, sino en una relacin mltiple de espritu con los otros varios trminos de que se ocupa el juicio. As, si juzgo que A ama a B, no hay una relacin de m al amor de A por B, sino una relacin de m y A y el amor y B. Si hubiera una relacin entre m y el amor de A por B, esto sera imposible a menos que hubiera entidades com o el amor de A por B; es decir, a menos que A amara a B ; es decir, a mismo que el juicio fuera verdadero. No obstante, de hecho los juicios falsos son posibles. Cuando el juicio se toma como una relacin entre m, A, el amor y B, el mero hecho de que se produzca el juicio no implica una relacin entre sus objetos: A, el amor y B; de este modo, la posibilidad de juicios falsos queda plenamente admitida. Cuando el ju icio es verdadero, A ama a B; as, en este ca so hay una relacin entre los objetos del juicio Consiguientemente, podemos formular como sigue la diferencia entre verdad y falsedad: todo juicio es una relacin de espritu con varios objetos, uno de los cuales es una relacin; el ju icio es verdadero cuando la relacin que es uno de los objetos relaciona lo dems objetos; de otro modo, es falso. As, en el ejemplo anterior, el amor, que es una relacin, es uno de los objetos del ju icio; y el ju icio es verdadero si el amor relaciona a A y B. El enunciado anterior necesita algunas adiciones que se introducirn posteriorm ente; por el momento, hay que tomarlo como una primera aproximacin. Uno de los mritos de la teora anterior es que explica la diferencia entre el juicio y la percepcin y la razn por la cual la percepcin no e, com o el juicio, susceptible de error. Cuando examinbamos la teora de que el juicio es una relacin dual entre el espritu y un objeto nico, advertamos que, en la medida en que nos ocupbamos de juicios verdaderos, la teora funcionaba admirablemente pero que no poda dar cuente de los juicios falsos. Pero esta dificultad no se aplicar a una teora de la percepcin correspondiente. Es cierto que hay casos en que la percepcin p arece ser errnea, como en los sueos y alucinaciones; pero cero que en todos estos casos la percepcin en s es correcta, y que lo equivocado es el juicio basado en tal percepcin. Nos apartara demasiado de nuestra materia desarrollar este tema, que exige un examen de la relacin entre los datos sensoriales (es decir, los objetos que percibimos inmediatamente) y lo que podemos llamar realidad fsica, o sea, lo que existe independiente de nosotros y de nuestras percepciones. Dando por supuesto el resultado de este anlisis, dar por sentado que la percepcin, a diferencia del juicio, nunca yerra; o sea, que siempre que percibimos algo, lo que percibimos existe, al menos en la medida en que lo estamos percibiendo. Si se admite la infalibilidad de la percepcin, podemos aplicar a la percepcin la teora del objetivo nico que hemos considerado inaplicable a los juicios. Tomemos, por ejemplo, un caso de relaciones especiales. Supongamos que veo simultneamente sobre mi mesa una navaja y un libro, la primera a la izquierda del segundo. La percepcin me presenta un objeto complejo, consistente en la navaja y el libro en determinadas posiciones relativas (y tambin otros objetos, que podemos ignorar). Si atiendo a este objeto complejo y lo analizo, puedo llegar al juicio la navaja est a la izquierda del libro, Aqu la navaja, el libro y su relacin espacial estn indistintamente ante mi mente; pero en la percepcin tengo el todo nico navaja-a-la-izquierda-del-libro. En la percepcin percibo un solo objeto complejo, mientras que en un juicio basado en la percepcin tengo ante m, simultnea pero separadamente, las partes del objeto complejo. Para percibir un objeto complejo, com o navaja-a-la-izquierda-del-libro, ha de existir semejante objeto, pues de otro modo mi percepcin carecer de objeto; es decir, no sera una percepcin, puesto que la relacin de percepcin precisa dos trminos; el perceptor y el objeto percibido. Pero si

140 existe un objeto tai como navaja-a-la-izquierda-del-libro, entonces la navaja ha de estar a la izquierda del libro; de ah que el juicio la navaja est a la izquierda del libro haya de ser verdadero. Por tanto, todo juicio de percepcin, es decir, todo juicio derivado inmediatamente de la percepcin por simple anlisis, ha de ser verdadero. (Esto no nos permite, en algn caso determinado, estar del todo seguros de que tal o cual juicio es verdadero, ya que podemos haber dejado de analizar inadvertidamente lo que nos da la percepcin). Vemos que en el caso del juicio de percepcin hay, correspondientemente ai juicio, un cierto objeto complejo que es percibido, como un complejo nico, en la percepcin en la que se basa el juicio. El juicio es verdadero debido a que existe semejante objeto complejo. Este objeto complejo, en los casos en que es percibido, es el objetivo de la percepcin. Aunque no se perciba, sigue siendo la condicin necesaria y suficiente de la verdad del juicio. Hubo un acontecimiento complejo como la muerte de Carlos I en el cadalso; de ah que el juicio Carlos I muri en el cadalso sea verdadero. No hubo nunca un acontecimiento complejo como la muerte de Carlos I en su lecho; de ah que Carlos I muri en su lecho sea falso. Si A ama a B, hay un objeto complejo como el amor de A por B, y viceversa; la existencia de este objeto complejo proporciona la condicin de la verdad del juicio A ama a B. Y lo mismo ocurre en los dems casos. Ahora podemos tratar de dar una explicacin exacta de la correspondencia que constituye la verdad. Tomemos el ju icio A ama a B. Consiste en una relacin de la persona que juzga con A, relacin amar. Pero este juicio no es lo mismo que el juicio B ama a A; la relacin, por tanto, no debe estar an te l com o d irig in d ose de A h acia B y no de B h acia A. El ob jeto com plejo correspondiente necesario para hacer verdadero nuestro juicio consiste en A relacionado con B mediante la relacin que tenam os ante nosotros en nuestro juicio. En una relacin podemos distinguir dos sentidos, segn que vaya de A a B o de B a A. Por tanto, la relacin que entra en el juicio ha de tener un sentido; y ha de tener el mismos sentido en el com plejo correspondiente. As, el juicio de que dos trminos guardan una determinada relacin R, es una relacin del espritu con los dos trminos y con la relacin R con el sentido apropiado: el complejo correspondiente consiste en los dos trminos relacionados por la relacin R con el mismo sentido. El juicio es verdadero cuando existe sem ejante com plejo, y falso cuando no existe. La misma explicacin, m utatis rnutandis, se aplicar a cualquier otro juicio. Esto proporciona la definicin de la verdad y la falsedad. Vemos que, segn la explicacin anterior, verdad y falsedad son primariamente propiedades de los juicios; por consiguiente, no habra verdad ni falsedad si no hubiera espritus. Pese a todo, la verdad o falsedad de un ju icio dado no depende de la persona que lo formula o del momento en que se hace, dado que el com plejo correspondiente, del que depende su verdad o falsedad, no contiene a la persona que juzga com o constituyente (salvo, naturalmente, cuando se trata de un juicio sobre uno m ism o). De este modo, la m ezcla de dependencia del espritu e independencia del espritu que advertimos como caracterstica de la verdad queda completamente preservada por nuestra teora. Las cuestiones de qu cosas son verdaderas y cules falsas, de si conocem os algo y de ser as de cmo llegamos a conocerlo, son posteriores a la pregunta: Qu es verdad?; salvo brevemente en el caso del juicio de percepcin, he evitado tales cuestiones en el examen anterior, no porque sean de menos inters, sino para evitar introducir confusin en el problema. Una de las razones del lento progreso de la filosofa es que sus cuestiones fundamentales no son, para la mayora de la gente, las ms interesantes, y que, consiguientem ente, hay una tendencia a apresurarse antes de que las bases sean slidas. Para contrarrestar esta tendencia es necesario aislar las cuestiones fundamentales y examinarlas sin preocuparse demasiado por el progreso posterior; esto es lo que, respecto de una de estas cuestiones, he tratado de hacer en las pginas precedentes.

.141

Comprensin y discusin
1. Como otros tantos filsofos anteriores a l, Bertrand Russell considera que la influencia del lenguaje en la filosofa ha sido profunda, aunque haya pasado desapercibida. Russell argumenta que es natural suponer que un nombre propio usado con significado hace referencia a una entidad singular, pues suponemos que existe una entidad ms o menos persistente llamada, por ejemplo, Scrates, y que el mismo nombre es aplicado a la serie de acaecimientos que nos vemos llevados a considerar como apariciones de este ser nico. Para Russell el significado se relaciona con los objetos inmediatos, con las cosas con las cuales entramos en relacin, no com o argumentan otros pensadores, con las ideas que tenem os acerca de los objetos. Indague en la obra de Russell lo que ste entiende por objetos inm ediatos. 2. Optando por la teora referencial del significado, en el famoso trabajo On Denoting, de 1905, Russell rechaza los sentidos (Sinn ), o significados pblicos que no sean la referencia. Sin embargo, en relacin con asuntos como el color blanco, Russell sostena que denota un universal abstracto, la blancura, con el cual entramos en relacin directa.

Considera Ud., com o sostien e Russell, q u e existan com o tal los u niversales abstractos con los cu ales entram os en relacin? Com o vem os, la exposicin d e R u ssell est basa d a en la referen cia ; explore en la obra d el autor cm o llega ste a la nocin d e 'referen cia p ara determ in ar a partir d e ella su teora d el significado.
3. Russell denomina descripciones definidas a aquellos enunciados que poseen significado por el hecho de referirse a, hacer referencia a. Segn lo anterior, cm o considera Ud. que se pueda explicar la existencia de enunciado falsos pese a que todos sus com ponentes posean significado?

A la luz d e esta discusin, en el llev ad o y trado ejem p lo 'el a c tu a l rey d e F ran cia es c a lv o , realice un a n lisis d e lo q u e R u ssell llam a: su jeto l g ico . A rgum ente en torno a la verdad o fa lsed a d de d ich o en u n ciado ten ien do presen te q u e segn el m ism o R u ssell el sig n ificad o d e todos nuestros trm inos se ad q u iere m ed ian te la experiencia. 4. Elabore un recuento de las consideraciones que realiza Russell sobre la naturaleza de la verdad y la
falsedad.

142

JHON LANGSHAW AUSTIN*

refiere a una doctrina la doctrina de la aprehensin inmediata de los datos de los sentidos como una tpica doctrina escolstica. Lo mismo cabe decir de casi todas las doctrinas filosficas, las cuales se deben a una obsesin por algunas pocas palabras, cuyos usos son ultrasimplificados, no entendidos verdaderamente, no estudiados cuidadosamente y no descritos correctamente. A ello se agrega la obsesin por algunos hechos, a medio estudiar (y, por aadidura, casi siempre los misinos). As, Austin ve a los filsofos como tendentes a ultrasimplificar, esquematizar y repetir de modo obsesivo las mismas cosas. La crtica de Austin a la doctrina de la aprehensin inmediata de los datos de los sentidos no se funda en alguna otra posicin filosfica, epistemolgica o metafsica, sino en un estudio detallado de una gran variedad de expresiones, usos, contextos y hechos. Segn se apunt antes, ello no lleva a considerar que los usos del lenguaje corriente determinan la doctrina a adoptar, en primer lugar, porque no se trata de adoptar doctrinas y, en segundo lugar, porque tales usos son muchos. Las correcciones y las crticas se efectan dentro del mismo lenguaje, con sus propios instrumentos, y ello es distinto de considerar el lenguaje usado a efectos de crtica como una especie de teora o marco terico. La ms conocida investigacin de Austin es la que empez con la denuncia de la falacia descriptiva o de lo que se ha llamado descriptivismo en relacin con la acepcin de conocer. Mientras l conoce describe que l conoce, yo conozco no describe un acto mental especial calificado de conocimiento, sino que es dar mi palabra al proferir una proposicin del tipo S es P. Los filsofos han solido tratar el lenguaje y, en todo caso, el lenguaje usado para la dilucidacin de cuestiones filosficas como si fuese enteramente descriptivo, preocupndose sobre todo de problemas relativos a la verdad o falsedad de proposiciones. Austin advirti que hay muchos usos del lenguaje (aunque no, como haba dicho Wittgenstein, un nmero infinito de juegos lingsticos). Procede ante todo un esfuerzo de clasificacin. La primera que Austin introdujo fue la que distingue entre proferencias ejecutivas (performativas = perfomiative ) . La distincin falla, segn Austin, en numerosos casos, por lo que es menester un anlisis ms refinado. Consecuencia de ste es la distincin entre locucionario, ilocucionarios y perlocucionario, que pueden considerarse como complementos del presente. No se trata de una clasificacin estricta en tipos de

Jhon Langshaw Austin naci en Lancaster (Gran Bretaa), en 1911; estudi en el Balliol College de Oxford; fue Fellow en el All Souls College de Oxford de 1933 a 1935; profes en el Magdalen Colege de Oxford de 1935 a 1952, salvo un perodo de servicio durante la Segunda Guerra Mundial. Austin es considerado en Oxford como uno de los ms influyentes representantes del anlisis del lenguaje corriente, compartiendo la influencia en ste anlisis con el segundo Wittgenstein. Austin ha estimado que las palabras comunes incorporan distinciones que han llevado a cabo los seres humanos a lo largo de generaciones y que es importante tener en cuenta estas distinciones antes de proceder a filosofar (caso que sea legtimo) a base de meras generalidades. El examen de los usos comunes u ordinarios es, en todo caso, la va de acceso a la actividad filosfica. Austin no piensa, sin embargo, que el lenguaje corriente sea la ltima palabra y que las verdades y criterios de verdad estn incorporados y como embalsamados en el lenguaje corriente. Pero este lenguaje es la primera palabra, aquella por la cual hay que empezar. As, para citar un ejemplo de uno de sus primeros trabajos, solamente cuando se han descrito, estudiado y analizado en detalle los usos de si en los mltiples contextos donde se usa si cabe deshacer varias rgidas teoras sobre la naturaleza del condicional. Lo mismo, y a mayor abundamiento, ocurre con palabras como real o bueno; los usos corrientes muestran que estas palabras se usan en muy diversas formas, todas ellas bastante peculiares y todas ellas distintas a como se usan los trminos clasificados como adjetivos. Muchas teoras sobre la realidad y sobre la bondad (o el Bien) se deshacen cuando advertimos que consisten en forzar los usos de dichas palabras para justificar alguna previa concepcin filosfica. En su obra Sense and Sensibilia (o en las conferencias que se publicaron luego bajo este nombre), Austin se

* Tomado de: Jos FERRATER MORA. D iccion ario d e F ilosofa, A-D. Editorial Ariel, S.A. Barcelona. 1994, pp. 271-274.

143 preferencias, decires o actos lingsticos; en todo caso, sera errneo suponer que los verbos que Austin introduce al dar ejemplos de expresiones locucionarias, ilocucionarias y prlocucionarias son a su vez verbos locucionarios, ilocucionarios y perlocucionarios. Se trata de actos de lo que hacemos con las palabras , pero lo que hacemos a menudo con una expresin son varias cosas. Se puede, con una misma expresin, decir algo y hacer algo; mejor dicho, el decir algo es, en ltimo trmino, lo que hacemos con la expresin. Importa considerar lo que Austin llama el acto lingstico total. A esta luz puede considerarse una de las nociones austinianas bsicas: la nocin de fuerza ilocucionaria, por la cual se comprende que una preferencia sea llevada a cabo felizmente o infelizmente. El describir, hacer constar, etc., son slo dos ilocucionarios y no ocupan ninguna posicin nica. Todo ello permite a Austin romper un nmero considerable de dicotomas (su propia primitiva dicotoma entre describir, ejecutar y luego muchas otras, como la dicotoma, o contraste, normativovalorativo) . La clasificacin de fuerzas ilocucionarias que da lugar a preferencias verdictivas, ejecutivas, comisivas y otras es un intento de introdcir un cierto orden en el campo de los actos lingsticos totales y un ingrediente fundamental de la fenomenologa lingstica de que habla Austin, pero ninguna clasificacin puede ser considerada como definitiva, y hay que suponer, o esperar, la aparicin de otros tipos de fuerzas ilocucionarias, as como otras dimensiones de actos lingsticos. La obra de Austin, incompleta por la prematura muerte del autor, es, de este modo, a su vez, un anlisis filosfico del lenguaje como actividad humana, el desbroce del territorio para una ciencia del lenguaje y un estudio de la comunicacin; aunque en ella se destacan los aspectos pragmticos, se aspira a que en ella se integren asimismo los aspectos semnticos. Durante su vida Austin public poco; la mayor parte de los artculos se reimprimieron despus de su muerte en el libro Philosophical Papers, 1961, ed.). O. Urmson y G. J. Warnock. Hay adems ios dos libros postumos: Sense and Sensibilia, 1962, reconstruido a base de notas manuscritas preparadas para clases por G. J. Warnock; y Ilow To Do Things with Words, 1962 [The William James Lectures, en Harvard, 1955], ed. J. O. Urmson (traduccin al espaol: Palabras y acciones. Cmo hacer cosas con palabras, 1971). Austin fue profesor de filosofa moral (W hites Professor) en Oxford desde 1952 hasta su muerte en 1960.

144

VERDAD*
John Langshaw AUSTIN

1. Q u es la verdad? dijo bromeando Pilatos, y no esperara una respuesta. Pilatos se adelant a su poca. Pues verdad misma es un nombre abstracto, es decir, un camello de una construccin lgica, que no puede pasar por el ojo ni siquiera de un gramtico. Nos acercamos a ella gorro y categoras en mano: nos preguntamos si la Verdad es una sustancia (la Verdad, el Cuerpo del Conocim iento), o una cualidad (algo como el color rojo, que inhiere en las verdades), o una relacin (correspondencia) 1. Pero los filsofos deberan enfrentarse con algo ms a su medida para esforzarse con ello. Lo que ms bien necesita discusin es el usos, o ciertos usos, de la palabra verdadero. In vino, posiblemente, 'veritas', pero en un sobrio simposio veru m .

2. Q u'es lo que decimos que es verdadero o es falso? O cm o ocurre la expresin es verdadero en las oraciones castellanas? Las respuestas aparecen al punto abigarradas. Decimos (o se dice que decimos) que las creencias son verdaderas, que las descripciones o relatos son verdaderos, que las proposiciones o aserciones o enunciados son verdaderos, y que las palabras o las oraciones son verdaderas; y esto por m encionar slo una seleccin de los candidatos ms obvios. Adems, decimos (o se dice que decimos) Es verdad que el gato est sobre la alfombra, o Es verdad decir que el gato est sobre la alfom bra, o El gato est sobre la alfombra es verdad. Tambin observamos en ocasiones, cuando otra persona ha dicho algo, Muy verdadero, o Eso es verdad, o Y tan verdad. La mayora (aunque no todas) de estas expresiones, y otras adems, ciertamente ocurren bastante naturalm ente. Pero parece razonable preguntarse si no hay algn uso de es verdadero que sea primario, o algn nombre genrico para aquello que en el fondo siempre estamos diciendo que es verdadero. Cul, si es que alguna, de estas expresiones ha de tomarse al pie de la letra? Responder a esto no nos llevar mucho, ni, quiz, muy lejos; pero en filosofa el pie de la letra es el pie de la escalera2. Sugiero que las siguientes son las formas primarias de expresin:
Es verdad (decir) que el gato est sobre la alfombra. Este enunciado (suyo, etc.) es verdadero El enunciado de que el gato est sobre la alfombra es verdadero. rivales.

Pero primero los candidatos

a) Algunos dicen que la verdad es primariamente una propiedad de las creencias. Pero puede dudarse de s la expresin una creencia verdadera es en absoluto comn fuera de la filosofa y de la teologa; y parece claro que se dice que un hombre mantiene una creencia verdadera cuando y en el sentido de que l cree (en) algo q u e es verdadero, o cree que algo q u e es verdadero es verdadero. Adems si, como algunos tambin dicen, una creencia es de la naturaleza de una figura, entonces es de la naturaleza de lo que no puede ser verdadero, aunque puede ser, por ejemplo, fiel3.
Tomado de: John Langshaw AUSTIN. Ensayos filosficos. Ediciones de la R evista de Occidente, S. A. Madrid. 1975, pp. 119132, traduccin de Alfonso Garca Surez. Reimpreso de P roceedin s o f the A ristotelian Society, Supplementarv Volume XXIV (1950) 1 Es suficientemente obvio que verdad es un sustantivo, Verdadero un adjetivo y de en verdadero de una preposicin. 2 El juego de palabras de Austin the foot o f the letter is the foot o f the ladder es intraducibie (N. del t), J Un parecido es verdadero a la vida, pero no verdadero d e ella. Una pa/a&ra-figura puede ser verdadera, precisamente porque no es una figura.

145 b) Las descripciones verdadera y los relatos verdaderos son simplemente variedades de enunciados verdaderos o de colecciones de enunciados verdaderos, com o lo son las respuestas verdaderas y cosas por el estilo. Lo mismo se aplica tambin a las proposiciones, en la medida en que de ellas se dice genuinamente que son verdaderas (y no, com o es ms comn, sensatas, sostenibles y dem s)4. Una proposicin legal o geomtirca es algo portentoso, usualmente una generalizacin, que somos invitados a aceptar y que tienen que ser recomendado mediante argumento; no puede se un informe directo basado en la observacin actual si miras y me informas de que el gato est sobre la alfombra, eso no es una proposicin, aunque es un enunciado . En filosofa, realmente, proposicin se usa a veces de un modo especial como el significado o sentido de una oracin o familia de oraciones; pero si pensamos un poco o un mucho en esta usanza, una proposicin en este sentido no puede, en ningn caso, ser lo que decimos que es verdadero o falso. Pues nunca decimos El significado (o sentido) de esta oracin (o de estas palabras) es verdadero; lo que decimos es lo que el juez o el jurado dice, es decir, que L as p alab ra tomadas en este sentido, o si les asignamos tal y cual significado, o interpretadas o entendidas as, son v erd ad eras. c) De las palabras y de las oraciones se dice realm ente que son verdaderas,. D e las primeras con frecuencia, de las ltimas raramente. Las palabras tai como son discutidas por los fillogos, o por lexicgrafos, gramticos, lingistas, fonetistas, impresores, crticos (estilsticos o textuales), etc., no son verdaderas o falsas; son formadas incorrectam ente, o ambiguas, o defectuosas, o intraducibies, o impronunciables, o mal pronunciadas, o arcaicas, o corruptas o cosas por el estilo5. Las oraciones en contextos similares son elpticas, o com puestas, o aliterativas o agram aticales. Podemos, sin embargo, decir genuinamente Sus palabras finales eran muy verdaderas o La tercera oracin de la pgina 5 de su discurso es totalm ente falsa; pero aqu palabras y oracin se refieren, como es mostrado por los demostrativos (pronombres posesivos, verbos temporales, descripciones definidas, etc.), que la acom paan constantem ente en esta usanza, a las palabras o a la oracin en cu an to usadas por una determ in ada person a en una d eterm in ad a ocasin . Es decir, se refieren (como lo hace Muchas palabras verdaderas dichas en brom a) a en u n ciad os. Un enunciado se hace, y el hacerlo es un evento histrico, la emisin por parte de un determinado hablante o escritor de determinadas palabras (una oracin) a una audiencia con referencia a una situacin, evento o lo que sea histricos6. Una oracin est hecha de palabras, un enunciado se hace con palabras. Una oracin es no castellana 0 no buen castellano, un enunciado no est en castellano o no en buen castellano. Los enunciado se hacen, las palabras o las oraciones se usan. Hablamos de m i enunciado, pero de la oracin ca stella n a (si una oracin es ma, yo la acu, pero yo no acuo enunciados). L a m ism a oracin se usa al hacer diferentes enunciados (yo digo Es m o, t dices Es m o); puede tambin usarse en dos ocasiones o por dos personas para hacer el m ism o enunciado, pero para esto la em isin debe h acerse con referencia a la misma situacin o evento7. Hablamos de el enunciado de que E , pero de la oracin S, no de la oracin de que S 8.
1 Predicados aplicables tambin a argumentos, de los que igualmente no decimos que son verdaderos, sino, por ejemplo, vlidos. 3 Peirce marc un inicio al sealar que hay dos (o tres) sentidos diferentes de la palabra palabra, y pergue una tcnica (contar palabras) para decidir qu es un sentido diferente. Pero sus dos sentidos no estn bien definidos, y hay muchos ms el sentido vocablo, el sentido del fillogo en que 'gramtica' es la misma palabra que 'glamour', el sentido crtico textual en que el el de 1. 254 ha sido escrito dos veces, etc. Con todas sus 66 divisiones de los nmeros, Peirce no distingue, creo yo, entre una oracin y un enunciado. 6 Histrico no significa, por cierto, que no podamos hablar de enunciados futuros o posibles. Un determinado hablante no necesita ser algn hablante definido. Emisin no necesita ser una emisin pblica la audiencia puede ser el hablante mismo. 7El mismo no significa siempre lo mismo. De hecho no tiene un significado de la manera en que una palabra ordinaria como rojo o caballo tiene un significado: es un (el tpico) recurso para establecer y distinguir los significados de las palabras ordinarias. Como real es parte de nuestro aparato en palabras para fijar y ajustar la semntica d e palabras 8 Las comillas muestran que las palabras, aunque emitidas (al escribir), no han de ser consideradas como un enunciado del emisor. Esto cubre dos casos posibles, i) en que lo que ha de discutirse es la oracin, ii) en que lo que ha de discutirse es un enunciado hecho en ocasin distinta de las palabras citadas. Slo en el caso i) es correcto decir simplemente que la seal est

146

Cuando digo que un enunciado es lo que es verdadero, no tengo deseo alguno de aferrarme a una palabra. A sercin, p. ej., servira tambin en la mayora de los contextos, aunque quiz sea ligeramente ms amplia. Ambas palabras comparten la debilidad de ser un tanto solemnes (mucho ms de lo que lo son las ms generales, lo que dijiste o tus palabras) aunque quiz seamos generalmente un poco solemnes cuando discutimos la verdad de algo . Pero ambas tienen el mrito de referirse claram ente al uso histrico de una oracin por un emisor, y de no ser por tanto exactam ente equivalentes a oracin. Pues es un error de moda el tomar com o primaria (La oracin) S es verdadera (en el lenguaje castellan o). Aqu la adicin de las palabras en el lenguaje castellano sirve para enfatizar el que oracin no se est usando com o equivalente a enunciado, de modo que precisamente no es lo que puede ser verdadero o falso (y, adems, verdadera en el lenguaje castellano' es un solecismo, presumiblemente mal modelado, y con deplorable efecto, sobre expresiones como verdadera en geom etra).

3. Cundo es un enunciado verdadero? La tentacin es responder (al menos si nos limitamos a enunciados d irecto s: Cuando corresponde a los hech os. Y com o trozo de castellano normal difcilmente puede esto ser incorrecto. En realidad, debo confesar que no creo realmente que sea incorrecto en absoluto: la teora de la verdad es una serie de perogrulladas. No obstante, puede al menos ser desorientador. Para que haya la com unicacin del tipo que alcanzamos con el lenguaje, debe haber un stock de smbolos de algn tipo que un com unicador (el hablante) pueda producir a voluntad y que un com unicado ( la audiencia) pueda observar; a estos se les puede llamar las palabras, aunque, naturalmente, no necesitan ser muy parecidos a lo que normalm ente llamaramos palabras podran ser banderas de se ales, e tc . D ebe haber tam bin algo d istinto de las palabras, para cuya com unicacin se usan las palabras, a esto se le puede llamar' el mundo. No hay razn por la que el mundo no debiera incluir las palabras, en todo sentido, excepto el sentido del enunciado efectivo mismo, que en cualquier ocasin particular se est haciendo sobre el mundo. Adems, el mundo debe exhibir (debemos observar) sem ejanzas y desemejanzas (no podra haber las unas sin las otras); si todo fuese o absolutam ente indiferenciable de todo lo dems o completamente diferente a todo lo dems, no habra nada que decir. Y, finalm ente (para los propsitos actuales, naturalmente, hay otras condiciones que deben satisfacerse tambin), debe haber dos conjuntos de convenciones:
Convenciones descriptivas que correlacionan las palabras (= oraciones) con los tipos de situacin, cosa, evento, etc. que se encuentran en el mundo. Convenciones dem ostrativas que correlacionan las palabras (= enunciados) con las situaciones, etc., histricas que se encuentran en el mundo .

Un enunciado se dice que es verdadero cuando el estado de cosas histrico con el que est correlacionado por las convenciones demostrativas (aquel al que se refiere) es de un tipo10 con el que la oracin usada al hacerlo est correlacionada por las convenciones descriptivas11.
haciendo las veces del tipo (e incluso aqu es totalmente incorrecto decir que El gato est sobre la alfombra es el nom bre de una oracin castellana aunque posiblemente El G ato est sobre la A lfom bra podra ser el ttulo de una novela, o un toro podra ser conocido como Catta est in m atta). Slo en el caso ii) hay algo verdadero o falso, a saber, (no la cita sino) el enunciado hecho en las palabras citadas. 9 Ambos conjuntos de convenciones pueden incluirse juntos bajo el rtulo semntica. Pero difieren ampliamente. 10 'Es de un tipo con el que significa es suficientemente parecido a los estados de cosas stan dard con los que as, para que un enunciado sea verdadero un estado de cosas debe ser parecido a otros determinados, lo cual es una relacin natural, pero tambin su ficientem en te parecido para merecer la misma descripcin, lo cual ya no es una relacin puramente natural. Decir Esto es rojo no es lo mismo que decir Esto es como aqullos, ni siquiera que decir Esto es como aquellos que fueron llamados rojos El que las cosas son sem ejan tes, o incluso exactamente semejantes, yo puedo verlo literalmente, pero el que son las m ism as yo no puedo verlo literalmente el llamarlas el mismo color involucra una convencin adicional a la eleccin convencional del nombre que se da al color del que se dice que son. 1 1 El problema est en que las oraciones contienen palabras o recursos verbales que sirven tanto a los propsitos descriptivos como a los demostrativos (por no mencionar otros propsitos), frecuentemente a ambos a la vez. En filosofa confundimos lo descriptivo con lo demostrativo (teora de los universales) o lo demostrativo con lo descriptivo (teora de las mnadas)

147

3a. Surgen dificultades del uso de la palabra hechos para las situaciones, eventos, etc., histricos, y en general para el mundo. Pues hecho se usa regularmente en conjuncin con que en las oraciones El hecho es que E o Es un hecho que E y en la expresin el hecho de que E , todas las cuales implican que sera verdadero decir que E 12. Esto puede llevarnos a suponer que i) hecho es slo una expresin alternativa a enunciado verdadero. Advertimos que cuando un detective
dice Fijmonos en los hechos no se arrastra por la alfombra, sino que procede a emitir una cadena de enunciados; hablamos incluso de enunciar los hechos; ii) para todo enunciado verdadero existe uno y su propio hecho precisamente correspondiente para . todo gorro la cabeza en que ajusta. Es i) lo que lleva a algunos de los errores de las teoras form alistas o de la coherencia; ii) a algunos de las teoras de la correspondencia. O suponemos que no hay nada, excepto el propio enunciado verdadero, nada a lo que l corresp ond a, o en o tro caso poblam os el mundo de D oppelgnger lingsticos (y lo superpoblamos lujuriantem ente todo pedazo de hecho positivo veteado por una concentracin masiva de hechos negativos., todo magro hecho detallado enriquecido con generosos hechos generales, etc.). Cuando un enunciado es verdadero, hay, por cierto, un estado de cosas que lo hace verdadero y que es toto m undo distinto del enunciado verdadero sobre l; pero igualmente por cierto, slo podemos describir este estado de cosas con p a la b ra s (ya sean las mismas o, con suerte, d istintas). Slo puedo describir la situacin en que es verdadero decir que estoy sintiendo mareo diciendo que es una en la que estoy sintiendo mareo (o experimentando sensaciones de nu sea)13; sin embargo, entre el enunciar, por muy verdaderamente que sea, que estoy sintiendo mareo y el sentir mareo hay un gran abismo perm anente14. Hecho que es una expresin pensada para usar en situaciones en que la distincin entre un enunciado verdadero y el estado de cosas acerca del cual es una verdad se olvida; como frecuentemente sucede con ventaja en la vida ordinaria, aunque rara vez en filosofa ante todo al discutir la verdad, donde es precisamente nuestro com etido separar las palabras del mundo y distanciarlas de l . El preguntar Es el hecho de que E el enunciado verdadero de que E o aquello de lo que es verdadero? puede que alum bre resp u estas absurdas. Tom em os una analoga: aunque podem os preguntar sensatamente M ontam os la palabra elefante o el anim al?, es un sinsentido preguntar D efinim os la palabra o el anim al? Pues definir un elefante (suponiendo que alguna vez hagamos esto) es una descripcin resumida de una operacin que involucra tanto la palabra com o el animal (fijam os la

Una oracin en cuanto normalmente diferenciada de una mera palabra o expresin se caracteriza por contener un mnimo de recursos verbales demostrativos (la referencia al tiempo de Aristteles); pero muchas convenciones demostrativas son no verbales (sealar, etc.), y usndolas podemos hacer un enunciado con una sola palabra que no es una oracin. As, lenguajes como el de se ales (de trfico, etc.) usan medios muy diferenciados para sus elementos descriptivos y demostrativos (la seal en el poste, la localizacin del poste). Y por muchos recursos demostrativos verbales que empleemos como auxiliares, debe siem pre haber un origen no verbal para esta coordenadas, lo cual es la clave de la emisin del enunciado. 1 2 Uso las siguientes abrev iatu ras : E para el gato est sobre la alfombra EV para 'es verdad que el gato est sobre la alfombra eeq para *el enunciado de que' Tomo eeqE como mi ejemplo en.lo sucesivo y no, pongamos por caso, eeq Julio Csar era calvo o eeq'todos los mulos son estriles, porque estos ltimos son capaces en sus diferentes formas de hacerlos pasarpor alto la distincin entre oracin y enunciado; tenemos, aparentemente; en el primer caso una oracin susceptible de ser usada para referirse a slo una situacin histrica, en el otro un enunciado sin referencia a al menos (o a cualquier particular) una. Si el espacio lo permitiese otros tipos de enunciados (existencial, general, hipottico, etc.) debera ser examinados; estos plantean problemas ms de significado que de verdad, aunque no siento incomodidad con respecto a los hipotticos 13 Si esto es lo que se quiso decir con 'Llueve es verdadera si y slo si llueve, hasta ah todo de acuerdo. 1 4 Cuesta dos hacer una verdad De aqu (obviamente) que no pueda haber ningn criterio de verdad en el sentido de algn rasgo detectabie en el enunciado mismo que revele si es verdadero o falso. De aqu, tambin, que un enunciado no pueda sin absurdo referirse a s mismo.

148 imagen o el acorazado?); y as hablar de el hecho de que es una forma resumida de hablar de un: situacin que involucra tanto las palabras como el mundo15.

3b) Corresponde tambin da lugar a problemas, porque comnmente se le da un significado demasiado restringido o demasiado colorista, o uno que en este contexto no puede soportar. E nico punto esencial es ste: que la correlacin entre las palabras (= oraciones) y el tipo de situacin, evento, etc., que ha de ser tal que cuando se hace un enunciado con estas palabras con referencia.a una situacin histrica de este tipo el enunciado es entonces verdadero, es absolu ta y puramente convencional. Somos absolutamente libres de elegir cu alqu ier smbolo para describir cu alqu ier tipo de situacin, en la medida en que se trata meramente de ser verdadero. En un pequeo lenguaje de un solo palo eeq nueces podra ser verdadero en exactam ente las mismas circunstancias que el enunciado en castellano de que los Liberales Nacionales son la opcin del pueblo16. No hay ninguna necesidad en absoluto de que las palabras usadas al hacer un enunciado verdadero reflejen en forma alguna, por muy indirecta que sea, cualquier rasgo que sea de la situacin o evento; un enunciado no necesita ms, a fin de ser verdadero, reproducir la multiplicidad, digamos, o la estructura o form a de la realidad, que una palabra necesita ser onomatopyica o una escritura pictogrfica. Suponer que lo necesita, es caer una vez ms en el error de leer en el mundo los rasgos del lenguaje. Cuanto ms rudimentario es un lenguaje, ms tender, muy a menudo, a tener una simple palabra para un tipo de situacin altamente com plejo; esto tiene desventajas tales como que el lenguaje se vuelve dificultoso de aprender y es incapaz de tratar con situaciones que son no standard, imprevistas, para las cuales puede que no haya justam ente ninguna palabra Cuando vamos a ultramar equipados slo con un libro de frases, puede que consumamos largas horas aprendiendo de memoria
Kasi-enkontraa-moohair-day limpiay thaa, Mee-voloontad estaa-tortheeda (rota), etc., aunque encarados con la situacin en que hemos llegado al Yes, very w ell, nos encontramos totalm ente incapaces de decirlo as. Las caractersticas de un lenguaje ms desarrollado (articulacin, morfologa, sintaxis, abstracciones, etc.) no hacen sus enunciados ms capaces de ser algo ms verdaderos, los hacen ms adaptables, ms aprendibles, ms exhaustivos, ms precisos, etc.; y estos fines pueden sin duda proseguirse haciendo que el lenguaje (mencin hecha de la naturaleza del medio) refleje de formas convencionales rasgos descubiertos en el mundo. An cuando un lenguaje refleja tales rasgos muy de cerca (y lo hace alguna vez?), la verdad de los enunciados sigue siendo un asunto, como lo era con los lenguajes ms rudimentarios, que dependen de que las palabras usadas sean las con v en cion alm en te eleg id as para situaciones del tipo al que pertenece la referida. Una figura, una copia, una rplica, una fotografa stas n unca son verdaderas en la medida en que son reproducciones, producidas por medios naturales o m ecnicos ; una reproduccin puede ser cuidadosa o fiel (verdadera a l original) com o lo puede ser un disco de gramfono o una transcripcin, pero no verdadera (de) algo puede ser infalible o infiable, pero slo un signo (artificial) p ara algo17 puede ser correcto o incorrecto18. Hay muchos casos interm edios entre un relato verdadero y una figura fiel, tal com o aqu se contrastan de un modo un tanto forzado, y es del estudio de stos (un largo asunto) del que podemos obtener la visin ms clara del contraste. Por ejemplo, mapas; stos pueden llamarse figuras, aunque son figuras extrem ad am ente con v en cio n alizad as. Si un mapa puede ser claro o detallado o
15 Es verdad que E y Es un hecho que E son aplicables en las mismas circunstancias; el gorro ajusta cuando hay una cabeza en la que ajusta. Otras palabras pueden cumplir el mismo rol que hecho; decimos, por ejemplo, La situacin es que E. 16 Podramos usar nueces incluso como una palabra en el cdigo; pero un cdigo, como una transformacin del lenguaje, se distingue de un lenguaje y una palabra en cdigo despachada no es (llamada) verdadera. 1 7 Slo con violencia al castellano podemos sealar la distincin del ingls entre a (natural) sign o f something y 'an (artificial) sign fo r something. (N. del t.) Bcrkeley confunde estos dos. No habr libros en los riachuelos fluyentes hasta el inicio de la hidrosemntica. 18 Berkeley confunde estos dos No habr libros en los riachuelos fluyentes hasta el inicio de la hidrosemntica.

149 desorientador, com o un enunciado, por qu no puede ser verdadero o exagerado? Cmo difieren los smbolos usados en la factura de mapas de los usados en la factura de enunciados? Por otro lado, si un m osaico no es un mapa, por qu no lo es? Y cundo un mapa se convierte en un diagrama? Estas son las preguntas realm ente iluminadoras. 4. Algunos han dicho que Decir que una asercin es verdadera no es hacer en absoluto ninguna asercin ulterior. En todas las oraciones de la forma p es verdadera, la expresin es verdadera es lgicamente superflua. Decir que una proposicin es verdadera es justamente aseverarla, y decir que es falsa es justamente aseverar su contradictoria. Pero errneamente. EeqE (excepto en casos paradjicos de manufactura forzada y dudosa) se refiere al mundo o a cualquier parte de l, excluyendo a eeqE, i e. A s mismo19. EeqEV se refiere al mundo o a cualquier parte de l, in clu yendo a eeqE, aunque una vez ms excluyndose a s mismo, i. e. a ee EV. Es decir, eeqEV se refiere a algo a lo que eeqE no puede referirse. EeqEV no incluye, ciertamente, ningn enunciado referente al mundo con exclusin de eeqE que no est ya incluido en eeqE es ms, parece dudoso que incluya el enunciado sobre el mundo con exclusin de eeqE que se hace cuando enunciamos que E . (S i enuncio que eeqE es verdadero, deberam os realm ente aceptar que he enunciado que E? Slo por implicacin) 20. Pero todo esto no viene en modo alguno a mostrar que eeqEV no sea un enunciado diferente de eeqE Si el seor Q escribe en la tabla de avisos El seor W es un ladrn, entonces se celebra una vista para decidir si el enunciado hecho pblico por el seor Q de que el seor W es un ladrn es un libelo: resultado El enunciado del seor Q era verdadero (en sustancia y de h ech o). Como consecuencia se celebra una segunda vista, para decidir si el seor W es un ladrn, en la que el enunciado del seor Q ya no est bajo consideracin: veredicto El seor W es un ladrn. Es una ardua tarea celebrar una segunda vista; por qu se hace si el veredicto es el mismo que el resultado previo?21. Lo que se siente es que la evidencia considerada para llegar a un veredicto es la misma que la considerada para llegar a otro. Esto no es estrictam ente correcto. Es casi ms correcto que siempre que eeqE es verdadero entonces eeqEV es tam bin verdadero y conversamente, y que siempre que eeqE es falso eeqEV es tambin falso y conversamente22. Y se defiende el que las palabras es verdadero son lgicam ente superfluas porque se cree que generalmente si cualesquiera dos enunciados son siempre verdaderos juntos y siempre falsos juntos entonces deben significar lo mismo. Ahora bien, puede dudarse de que ste sea un punto de vista sensato; pero incluso si lo es, por qu no habra de fallar en l caso de una expresin tan obviamente peculiar como es verdadero? En filosofa surgen notoriamente errores de pensar que lo que vale para palabras ordinarias com o ro jo o grue debe tambin valer para palabras extraordinarias com o real o ex iste . Pero el que verdadero es precisamente otra palabra as de extraordinaria es obvio23. Hay algo peculiar en el hecho que es descrito por eeqEV, algo que puede hacernos titubear en cuanto a llamarlo un hecho; a saber, que la relacin entre eeqE y el mundo que eeqEV afirma que se da es una relacin pu ram ente con v en cion al (una que el pensar hace as). Pues somos conscientes
1 9 Un enunciado puede referirse a s mismo en el sentido, por ejemplo, de la oracin usada o la oracin emitida al hacerlo (enunciado no est exento de toda ambigedad). Iero resulta una paradoja si un enunciado pretende referirse a s mismo en un sentido ms fuerte, pretende, es decir, enunciar que l mismos es verdadero, o enunciar a qu se refiere l mismo ('Este enunciado es sobre Catn). 20 Y 'por implicacin eeqE asevera algo sobre el hacer un enunciado que eeqE ciertamente no asevera. 2 1 Esto no es totalmente justo: hay muchas razones legales y personales para celebrar dos vistas lo cual, sin embargo, no afecta al punto de que el asunto tratado no es el mismo. 22 No en teram en te correcto, porque eeqEV slo est en su lugar cuando eeqE se concibe como hecho y ha sido verificado 21 Unum, verum. bonum las viejas favoritas merecen su celebridad. Hay algo extrao en cada una de ellas. La teologa teortica es una forma de onomatolatra.

150

de que esta relacin es una que podramos alterar a voluntad, mientras que gustamos de restringir la palabra hecho a los hechos firm es, hechos que son naturales e inalterables, o en cualquier caso no alterables a voluntad. As, para tomar un caso anlogo, puede que no nos guste llamar un hecho a el que la palabra elefante significa lo que significa, aunque podemos ser inducidos a llamarlo un hecho (blando) y aunque, naturalmente, no sentimos ningn titubeo en cuanto a llamar un hecho a el que los hablantes castellanos contem porneos usen la palabra como la usan. Un punto importante en torno a esta opinin es que confunde la falsedad con la negacin; pues, segn ella, es la misma cosa decir El no est en casa que decir Es falso que l est en casa. (Pero qu pasa si nadie ha dicho que l est en casa? Q u pasa si l yace muerto en el piso de arriba?). Muchsimos filsofos sostienen, cuando estn preocupados por explicar la negacin, que una negacin es justam ente una afirmacin de segundo orden (al efecto de que una determinada afirmacin de primer orden es falsa), aunque, cuando estn preocupados por explicar la falsedad, sostienen que aseverar que un enunciado es falso es justam ente aseverar su negacin (contradictorio). Es imposible ocuparse de una cuestin tan fundamental aqu24. Perm tasem e afirmar lo siguiente meramente. Afirmacin y negacin estn exactam ente a un nivel, en el sentido de que no puede existir ningn lenguaje que no contenga convenciones para ambos y que ambos se refieren al mundo de manera igualmente directa, no a enunciados sobre el mundo; mientras que puede muy bien existir un lenguaje sin ningn recurso que haga las veces de verdadero y falso. Cualquier teora satisfactoria de la verdad debe ser capaz de habrselas igualmente con la falsedad23; pero slo puede sostener que es falsa, es lgicam ente superflua com etiendo esta confusin fundamental.

5. Hay otra forma de llegar a ver que la expresin es verdadera no es lgicamente superflua, y de apreciar qu tipo de enunciado es decir que un determinado enunciado es verdadero. Hay muchos otros adjetivos que estn en la misma clase que verdadero y falso, que tratan, es decir, de las relaciones entre las palabras (en cuanto emitidas con referencia a una situacin histrica) y el mundo, y que, sin embargo, nadie despachara como lgicamente superfluas. Decimos, por ejemplo, que un determinado enunciado es exagerado, o vago o rido, una descripcin un tanto tosca o desorentadora, o no muy buena, un relato ms bien general o demasiado conciso. En casos como stos es intil insistir en decidir en trminos simples si el enunciado es verdadero o falso. Es verdadero o falso que Belfast est al norte de Londres? Que la galaxia es de la forma de un huevo frito? Que Beethoven era un alcohlico? Q ue Wellington gan la batalla de Waterloo? Hay diversos grados y dim ension es de xito al hacer enunciados: los enunciados se ajustan a los hechos siempre ms o menos laxamente,
21 Los siguientes dos conjuntos de axiomas lgicos son, como Aristteles (aunque no sus sucesores) lo hace, enteramente distintos: a) Ningn enunciado puede ser a la vez verdadero y falso Ningn enunciado puede ser ni verdadero ni falso. b) De dos enunciados contradictorios Ambos no pueden ser verdaderos Ambos no pueden ser falsos. El segundo conjunto exige una definicin de contradictorios, y se une usualmente con un postulado inconsciente de que para todo enunciado hay uno y slo otro enunciado tal que el par son contradictorios. Es dudoso hasta qu punto cualquier lenguaje contenga o deba contener contradictorios, sea como fueren definidos, tales que satisfagan tanto este postulado como el conjunto de axiomas b). Las llamadas paradojas lgicas (difcilmente una clase genuina) que conciernen a 'verdadero y falso no deben reducirse a casos de contradiccin, del mismo modo que E pero yo no lo creo no lo es. Un enunciado al efecto de que es l mismo verdadero es a todo punto tan absurdo como una al efecto de que es l mismo falso tay otros tipos de oracin que pecan contra las condiciones fundamentales de toda comunicacin de formas distin tas de la forma en que Esto es rojo y no es rojo peca por ejemplo, Esto (yo) no existe (existo), o igualmente absurda Esto existe (yo existo). Hay ms de un pecado mortal; y no est el camino para la salvacin en una jerarqua 25 Ser falso es (no, por cierto, corresponder a un no hecho, sino) corresponder incorrectamente a un hecho. Algunos no han visto cmo, entonces, dado que el enunciado que es falso no describe el hecho al que corresponde incorrectamente (sino que lo describe incorrectamente), sabemos con qu hecho compararlo; esto se debi a que concibieron todas las convenciones lingsticas como descriptivas pero son las convenciones demostrativas las que fijan cul es la situacin a la que el enunciado se refiere. Ningn enunciado puede enunciar a qu se refiere l mismo.

151

de diferentes formas en diferentes ocasiones para diferentes intentos y propsitos. Lo que puede que alcance resultados mximos en una prueba general de conocim iento puede que en otras circunstancias obtenga un simple aprobado. E incluso el ms apto de los lenguajes puede que no funcione en una situacin anormal o que no logre habrselas, o habrselas de un modo razonablemente simple, con descubrimientos novedosos; es verdadero o falso que el perro ronda la vaca?26. Q u pasa, adems, con la amplia clase de casos en que un enunciado no es tanto falso (o verdadero) como fuera de lugar, in ad ecu ad o (Todos los indicios de pan dicho cuando el pan est ante nosotros)? Nos obsesionam os con la verdad cuando discutim os enunciados, del mismo modo que nos obsesionamos con la libertad cuando discutimos la conducta. M ientras pensamos que lo que siempre y solamente tiene que decidirse es si una determinada accin fue hecha libremente, no logramos avanzar; pero tan pronto nos volvemos en cambio a los dems numerosos adverbios usados en la misma conexin (accidentalm ente', involuntariamente, inadvertidamente, etc.), las cosas se vuelven ms fciles, y llegamos a ver que no se requiere ninguna inferencia concluyente de la forma lErgo, fue hecho libremente (o no librem ente). Al igual que la libertad, la verdad es n m inim um neto o un ideal ilusorio (la verdad, toda la verdad y nada ms que la verdad sobre, pongamos por caso, la batalla de Waterloo o la P rim a v era ).

6. No solamente es seco suponer que un enunciado en su totalidad pretende ser verdadero, sino que puede adems ponerse en duda el que todo enunciado pretenda ser verdadero. El principio de Lgica de que Toda proposicin debe ser verdadera o falsa ha operado demasiado como la forma ms simple, ms persuasiva y ms extendida de la falacia descriptiva. B ajo su influencia los filsofos han interpretado forzadamente todas las proposiciones sobre el modelo del enunciado de que una determinada cosa es roja, tal como es hecho cuando la cosa n cuestin est actualm ente a observacin. Recientem ente ha llegado a com prenderse que m uchas em isiones que han sido tomadas por enunciados (meramente porque no deben clasificarse, sobre la base de su forma gramatical, como rdenes, preguntas, etc.) no son de hecho descriptivas, ni susceptibles de ser verdaderas o falsas. Cundo un enunciado no es un enunciado? Cuando es una frmula de un clculo; cuando es una emisin realizatoria27; cuando es un ju icio de valor; cuando es una definicin; cuando es parte de una obra de ficcin hay muchas respuestas sugeridas de este tipo . No es sencillam ente el cometido de tales emisiones el corresponder a los hechos (e incluso los enunciados genuinos tienen otros cometidos adems del de corresponder de este m odo). Es una cuestin de decisin hasta qu punto continuaram os llamando enunciados a tales mscaras, y cun ampliamente estaramos dispuestos a extender los usos de verdadero y falso en diferentes sentid os. Mi propia sen sacin es que es m ejor, una vez que una m scara ha sido desenmascarada, n o llamarla un enunciado y no decir que es verdadera o falsa. En la vida ordinaria no llamaramos en absoluto enunciados a la mayora de ellas, aunque los filsofos y los gramticos puedan tener que llegar a hacerlo (o mejor, las han am ontonado a todas juntas bajo el trm ino artificial proposicin). Diferenciamos entre D ijiste que prom etas y Enunciaste que prometas: el primero puede significar que dijiste Yo prometo, mientras que el ltimo debe significar que dijiste Yo prometo; el ltimo, en que decimos que enunciaste, es algo que es verdadero o falso, mientras que para el primero, que no es verdadero falso, usamos el verbo ms amplio decir. Similarmente, hay una diferencia entre 'D ices que ste es (llamas a ste) un buen cuadro y Enuncias que ste es un buen cuadro. Adems, fue slo en la medida en que la naturaleza real de las frmulas aritm ticas,
Aqu hay mucho sentido en las teoras de la verdad como coherencia (y pragmatistas), a pesar deque no logran apreciar el trillado pero central punto de que la verdad es un asunto de la relacin entre palabras y mundo, y a pesar de su obstinado Gleichsschallung de todas las variedades de fallo enunciativo bajo el solo rtulo de parcialmente verdadero' (en adelante incorrectamente igualado con 'parte de la verdad). Los tericos de la correspondencia tambin a menudo hablan como alguien que sostuviese que todo mapa es exacto o inexacto; que la exactitud es una sencilla y la nica virtud de un mapa; que toda provincia no puede tener ms que un mapa exacto; que un mapa a escala mayor o mostrando diferentes rasgos debe ser un mapa de una provincia diferente; etc. 27performatory utterance (N. del t.)

152

pongamos por caso, o de los axiom as geom tricos perm aneci no reconocida, y se pens que proporcionaban inform acin sobre el mundo como fue razonable llamarlos verdaderos (y quiz .incluso enunciados, aunque siempre fueron llamados as?); pero, una vez que su naturaleza ha sido reconocida, ya no nos sentim os tentados a llamarlos verdaderos o a discutir sobre su verdad o falsedad. En los casos hasta ahora considerados el modelo Esto es ro jo falla porque los enunciados I asimilados a l no son en absoluto de una naturaleza que corresponda a los hechos las palabras no son palabras descriptivas, etc. . Pero hay tambin otro tipo de caso en que las palabras son palabras d escriptivas y la p ro p osici n tien e un cierto modo que corresponder a los hechos, pero no precisam ente del modo en que Esto es rojo, y enunciados similares diseados para ser verdaderos ] tienen que hacerlo. En la condicin humana, para el uso en la cual est diseado el lenguaje, podemos desear hablar de estados de cosas que no han sido observados o no estn actualm ente bajo observacin (el futuro, p. e j.). Y aunque p od em os enunciar algo como un hecho (cuyo enunciado ser entonces verdadero o falso)28 no necesitamos hacerlo as; necesitamos slo decir El gato p u ed e qu e est sobre la alfombra'. Esta emisin es totalm ente diferente de eeqE no es en absoluto un enunciado (no es verdadera o falsa; es compatible con El gato puede que n o est sobre la alfombra) . Del mismo modo, la situacin en que discutimos si y enunciamos que eeqE es verdadero es diferente de la situacin en que discutimos si es p robable que E. Eeq es probable que E est fuera de lugar, es inadecuado, en la situacin en que podemos hacer eeqEV, y, creo yo conversamente. No es nuestro cometido aqu discutir la probabilidad; pero vale la pena observar que las expresiones Es verdad que y Es probable que estn en la misma lnea de cometido29, y son en esa medida incompatibles.

7. En un reciente artculo cn A n alysis el seor Strawson ha propuesto una concepcin de la verdad que estar claro que yo no acepto. l rechaza la explicacin semntica de la verdad sobre la base perfectamente correcta de que la expresin es verdadera no se usa al hablar de oraciones, reforzando esto con una hipteiss ingeniosa respecto a cmo puede tener significado llegar a confundirse con la verdad; pero esto no basta para mostrar lo que l quiere que es verdadero no se usa para hablar de en u n ciad os (que en su artculo l no distingue claramente de oraciones). Adems, l refuerza la concepcin de la superfluidad lgica hasta tal punto que admite que decir que EV no es hacer ninguna ulterior asercin en absoluto, ms all de la asercin de que E; pero l est en desacuerdo con ella en la medida en que cree que decir que EV es hacer algo ms que justamente aseverar que E es concretamente confirm ar o garantizar (o algo por el estilo) la asercin, hecha o tomada como ya hecha, de que E. Estar claro que y por qu no acepto la primera parte de esto; pero qu pasa con la segunda parte? j Estoy de acuerdo en que decir que EV es muy a menudo, y segn la todopoderosa ocasin lingstica, confirmar eeqE o garantizarlo o cosas parecidas; pero esto no puede demostrar que decir que EV no j sea tambin y al mismo tiempo hacer una asercin sobre eeqE. Decir que te creo es, segn la ocasin, ] aceptar tu enunciado; pero es tambin hacer una asercin, que no es hecha por la emisin estrictamente 1 ejecutoria A cepto tu enunciado. Es comn el que enunciados perfectamente ordinarios tengan un 1 aspecto realizatorio, decir que eres un cornudo puede ser insultante, pero es tambin y al mismo j tiempo hacer un enunciado que es verdadero o falso. El seor Strawson, adems, parece confinarse al caso en que yo digo Tu enunciado es verdadero o algo semejante pero qu pasa con el caso en que t enuncias que E y yo no digo nada, sino que m iro a ver si tu enunciado es verdadero? . No veo cmo este caso crtico, anlogo al cual nada ocurre en el caso de las emisiones ejecutorias, podra . hacerse responder al tratamiento del seor Strawson. Un punto final: si se admite (si) que la relacin, un tanto aburrida, aunque insatisfactoria, entre palabras y mundo que ha sido discutida aqu ocurre genuinamente, por qu la expresin es verdadero no habra de ser nuestro modo de describirla? Y si no lo es, qu otra cosa es?
2* Aunque no es todava adecuado llamarlo uno u otro por la misma razn, no se puede mentir o decir la verdad sobre el futuro 25 Comprese las extraas conductas de fue y ser cuando se unen a verdadero y probable.

153

Comprensin y discusin
1. John Austin asume que de por s la pregunta qu es la verdad? plantea un tipo de redundancia similar al de la doble negacin; en esta medida la discusin en tom o a los adjetivos verdadero y falso confunde, pese a que no existe en el lenguaje otra convencin que nos permita entablar la discusin sobre la verdad.

A la luz d e la exposicin d e Austin, qu tipo de distin cion es d eb eran llevarse a c a b o entre los adjetivos 'verdadero y 'falso a fin d e elu dir la con tradiccin entre en u n ciad os?
2. Indague y precise las distintas convenciones que reconoce Austin para que un enunciado se diga que es verdadero, a saber: 'convenciones descriptivas y convenciones demostrativas. 3. Austin denuncia el tipo de problemas a los que da lugar la expresin: corresponde, proponiendo a cambio, segn sus propias palabras: que la correlacin entre las palabras (= oraciones) y el tipo de situacin, evento, etc., ha de ser tal que cuando se hace un enunciado con estas palabras con referencia a una situacin histrica de este tipo, el enunciado es entonces verdadero, es absoluta y puramente convencional.

C onform e a lo anterior, in tente delim itar y p on er en relacin los asu n tos en cu estin : verdad y co n v en cio n a lid a d .
4. Austin afirma que la expresin: es verdadera, no es ni lgica ni necesariamente superflua

Exponga y discuta la argum entacin q u e ad elan ta Austin a este respecto.

Bibliografa complementaria
I. Estudios sobre e t lenguaje en Bertrand R ussell
B RUSSELL. E nsayos filosficos. Traduccin de Juan Ramn Capella Altaya. Barcelona. 1996. ___ . Fundam entos d e F ilosofa. Plaza & Janes. Barcelona, 1974. ___________. E l con ocim ien to hum an o. Ediciones Orbis, S. A. Barcelona. 1983. ___________. C iencia y filo so fa . Aguilar. 1962. A. QUINTON C. LEJEWSK1 et all. artculos sobre Bertrand Russell, en P hilosophy, 25.1960,1-50. L. R GUERRA MART1NIERI. El logicism o en B ertrand Russell: E sbozo d e sus con secu en cias filosficas. 1961. R J. CLACK. Bertrand R u ssells P hiulosophy og Language. 1969. w. v. O. QUINE - P. STRAWSON et all. E ssays on B ertrand R u sselll 970, ed. E. D. Klemke. A. J. AYF.R. Russell an d Moore: T he A n alitical Heritage. 1971. C. PARS - A. DEAO - ]. MUGUERZA et all. Artculos sobre Bertrand Russell, en R evista d e O ccidente, 2. poca, N 101102, agosto / septiembre 1971. R JAGES. T he D evelopm ent o f Bertrand R u ssells P hilosophy. 1972. W . v O, QUINE - A J. AYER et all. A C ollection o f C ritical Essays. 1972, ed. D. P. Pears. R. CHISHOLM - W . SELLARS et all. Bertrand R u ssells P hilosophy. 1974, ed. George Nakhnikian. C. O. HILL. Word an d O bject in Husserl, Fr3ge a n d R ussell: The Roots o f Twentieth-Century P hilosophy. 1991. W. PATTERSON. Bertrand R u ssells Philosophy o f L ogical Atomism. 1 9 9 3 .

II. Estudios sobre e! lenguaje en John L. Austin

J. L. AUSTIN. P hilosophical Papers, 1961, ed. J. O. Urmson y G. J Warnock. ___________. Sense an d Sen sibilia, 1962, reconstruido a base de notas manuscritas preparadas para clases por G. J. Warnock ___________. How To Do Things with Words, 1962 [The William James Lectures, en Harvard, 1955], ed J. O. Urmson (trad. Esp.: P alabras y acciones. Cmo h acer co sa s con palabra s, 1971).

154
A. L. GMEZ GIRALDO. F ilosofa an altica y len gu aje cotid ian o USTA. Bogot 1988 (Biblioteca Colombiana de Filosofa, N 11). '____________________ . El prim ado de la razn prctica. Centro Editorial Universidad del Valle. Cali. 1991 (2a. Edicin). ___________________________ . B reve tratado so b re la m entira. Centro Editorial Universidad del Valle. Cali. Coleccin Pensam iento 1992. '_______________________. Argumentos y fa la c ia s Editorial Facultad de Humanidades. Universidad del Valle. Cali. 1993. _________________ . L enguaje, com u n icacin y verdad. Editorial Universidad del Valle. Santiago de Cali. 1997.

UNIDAD N 5 Ludwig Wittgenstein

Ludwig Wittgenstein Las dos filosofas de Wittgenstein

B ryan

156
158

M a cee - D avid P ears

Verdad com o correspondencia en el T racatu s [Extracto de Verdad, sin fu n d am en tos J

R ai. M elndez A cua 169

Investigaciones F ilosficas [Extractos 1-45]

L
u d w ig

it t g e n s t e in

Comprensin y discusin Bibliografa complementaria

181 193 193

156

LUDWIG WITTGENSTEIN
como enfermero voluntario durante la Segunda Guerra Mundial. Aunque de temperamento irritable, nervioso y depresivo, W ittgenstein fue un hombre de una personalidad fascinante, que vivi atormentado por su exigencia de autenticidad, por el trabajo y por la idea de la muerte. Difcil para la convivencia social y con escasa estima por la bondad y cualidades del ser humano, sinti a menudo la necesidad de aislarse de la gente y de vivir en completa soledad. Wittgenstein estaba dotado de una gran sensibilidad artstica y musical y sus intereses abarcaban no slo la filosofa y las matemticas, sino tambin la aeronutica, la arquitectura y la escultura. Aunque goz del reconocimiento y amistad de los, filsofos ms importantes de su tiempo, no se senta a gusto dentro del mundo acadmico, y prefera vivir en soledad. En el pensam iento de W ittgenstein pueden distinguirse dos etapas. La primera viene marcada por la publicacin del Tractatus logico-philosophicus (19211922), en el que trata de dar una salida a los problemas no resueltos del positivismo clsico respecto a las matemticas, la ciencia y la filosofa. Para l, la filosofa no es un saber, sino una actividad, y su finalidad es aclarar las proposiciones; as, la filosofa se circunscribe a un anlisis del lenguaje. La segunda etapa queda definidapor su obra Investigaciones filosficas, publicada postumamente en 1953. Este libro da origen a la corriente denominada filosofa analtica, que centra su reflexin en el estudio del lenguaje como nico modo de resolverlos problemas filosficos. Adems de las obras citadas, Wittgenstein escribi: Observaciones filosficas sobre los principios de las matemticas (1956) y las notas a las Investigaciones, conocidas con el nombre de Cuadernos azul y marrn (1958). Segn el primer Wittgenstein, el mundo es la totalidad de los hechos atmicos y no de las cosas, ya que un hecho atmico est formado justamente por cosas o entidades nornbrables mediante nombres, pronombres personajes, adjetivos demostrativos, etc., de modo que hay, por lo tanto, una relacin de las cosas con las palabras. Como una combinacin de cosas es un hecho atmico, una combinacin de palabras es una proposicin atmica. Las proposiciones atmicas representan hechos atmicos en el sentido de que las primeras son una representacin, cuadro o pintura de los segundos; las proposiciones atmicas y los hechos atmisos son isorficos; el lenguaje se convierte, as, en un mapa, o especie de mapa, de la realidad. Las proposiciomes atmicas que no representan hechos

Ludwig Wittgenstein naci en Viena en 1889, hijo de un prspero industrial del acero. En la casa paterna, Ludwig creci junto a sus siete hermanos, en un ambiente rico en estmulos culturales y artsticos. Brahms y Mahler, por ejemplo, eran huspedes habituales de la familia. Wittgenstein empez estudios de ingeniera en la universidad de Berln y los continu en M anchester, dedicndose a la investigacin aeronutica durante varios aos. Pero, despus de leer los Principies of Mathematics, de Russell, sus intereses pasaron de la aeronutica y aerodinmica a los problemas de la fundamentacin de las matemticas y, de ah, a la lgica y a la filosofa. A partir de 1912 sigui estudios en Cambridge bajo la direccin de Bertrand Russell y empez a ocuparse intensivamente de la investigacin filosfica. Para poder concentrarse mejor en sus estudios, se fue a vivir en soledad a Noruega; all le sorprendi el estallido de la Primera Guerra Mundial y Wittgenstein se alist como artillero en el ejrcito austro-hngaro. Esto no'le impidi seguir con sus reflexiones filosficas, que fue apuntando en una serie de cuadernos, de modo que, al final de la guerra, cuando cay prisionero de los italianos, tena el manuscrito de su TYatado lgico-filosfico prcticamente terminado. Esta obra fue publicada en 1921 en alemn y, un ao ms tarde, en versin bilinge ingls-alemn con el ttulo latino de Tractatus logico-philosophicus. Tras repartir buena parte de la sustanciosa herencia paterna entre sus hermanas y un grupo de artistas e intelectuales (Rainer M aria Rilke, entre ellos), Wittgenstein llev una vida austera y retirada, primero como maestro de escuela en Austria y despus como jardinero en un convento de Viena entre los aos 1920 y 1929. En este ltimo ao, Wittgenstein volvi a sus intereses filosficos y decidi reanudar sus estudios en Cambridge, donde, a instancias de Russell, fue nombrado catedrtico el ao 1937, cargo que ocup hasta 1947, con excepcin de un breve perodo en que ejerci

157 atmicos carecen de significacin. En cuanto a las combinaciones de proposiciones atmicas, constituyen las llamadas funciones de verdad. Wittgenstein escribe que los lmites de mi lenguaje significan los lmites del mundo una tesis a la que se ha acusado con frecuencia de conducir a un solipsismo lingstico . El ltimo Wittgenstein encontr pronto el lYaclatus sumamente insatisfactorio. La filosofa tiene ahora una misin distinta aunque tambin de naturaleza aclaradora : debe ayudarnos a rehuir el embrujamiento de nuestra inteligencia mediante el lenguaje. Pero slo podremos lograrlo cuando veamos claramente el lenguaje, en vez de ilusionarnos sobre l tratando de descubrirle una esencia. No hay nada oculto en el lenguaje; hay que abrir los ojos para ver y descubrir cmo funciona. Ahora bien, el lenguaje funciona en sus usos, pero estos usos son mltiples, variados; no hay propiamente el lenguaje, sino lenguajes, y stos son formas de vida. Lo que llamamos lenguaje son juegos de lenguaje. Uno de los muchos juegos de lenguaje sirve para describir, pero hay muchos otros; para preguntar, para indignarse, para consolar, etc. No hay, pues, una funcin del lenguaje como no hay una funcin de una caja de herramientas. La mayor parte de las interpretaciones del pensamiento de Wittgenstein, independientemente de si se admite o no una divisin de este pensamiento en fases, se fundan en el papel que Wittgenstein ha representado en dos momentos importantes en la historia de la filosofa analtica, centrados uno en la nocin de lenguaje ideal y otro en la nocin de lenguajes corrientes y juegos de lenguaje. Se han subrayado por ello lo que podram os llam ar elem entos analticos en Wittgenstein, destacndose la importancia de Frege y Russell en la form acin de su pensam iento, especialmente, por supuesto, en.su primera fase. Por otro lado, se ha reconocido muchas veces la singularidad de Wittgenstein y la dificultad de en cajarlo dentro de la filosofa analtica, por ampliamente que se conciba sta. Se ha considerado a veces que as como el primer Wittgenstein fue el padre del positivismo lgico, el ltimo Wittgenstein ha sido el padre de la (mal llamada 'filosofa lingstica, especialmente tal como ha sido desarrollada y practicada por el grupo de Oxford. Ello es excesivo, porque el positivismo lgico tiene otras fuentes adems de W ittgenstein, y la filosofa lingstica debe sus modos de pensar a otros autores adems de Wittgenstein p. ej. A G. E. Moore, cuando menos como un modelo . Pero no hay duda que la influencia de Wittgenstein ha sido considerable sobre estas dos tendencias. Nacionalizado ingls en 1938, Wittgenstein muri de cncer en Cambridge el ao 1951. En los ltimos aos de su vida redact las Investigaciones filosficas; que seran publicadas postumamente en 1953.

158

LAS DOS FILOSOFAS DE WITTGENSTEIN*

Bryan Magee y David P ears**

B ryan M agee: Durante los tres aos comprendidos entre 1908-1911, el joven Ludwig Wittgenstein, estu d ian te au straco de in g en iera, ad elantaba estudios de aeron u tica en la Universidad de M anchester. Habindose interesado en los fundamentos de las m atem ticas que estaba usando, ley L os prin cipios d e las m a tem tica s (The P rincipies o f M athcm atics) de Bertrand Russell, que se haban publicano no haca m ucho. El libro eje rci un trem endo efecto sobre l. Finalmente, aprovechando un encuentro con G ottlob Frege, tuvo la oportunidad de ir a Cambridge a estudiar filosofa con B. Russell, quien ms tarde escribi: Tratar de conocer a Wittgenstein fue una de las aventuras intelectuales ms excitantes de mi vida. Antes de los veinte aos, W ittgenstein haba ledo a Schopenhauer cayendo bajo su hechizo, como les ha sucedido a muchos hombres de genio. Lo que sobrevino luego no fue, com o haba de esperarse, que abandonara la m etafsica de Schopenhauer por la lgica de Frege y Russell, sino que se produjo lo ms inimaginable: una unin de ambas. Fue lo que hizo su libro Tractatus logico-philosophicus (1 9 2 2 ), que term in cuando tena 2 9 aos. Crea honestamente y as lo escribi en el Prefacio que este libro resolva por fin, en todos los puntos esenciales, los problemas de la filosofa. Siendo esto as no haba para qu continuar haciendo filosofa. Se despidi entonces de ella para dedicarse a otras actividades. Por supuesto, esta confianza estaba mal fundada. Con el curso de los aos, tuvo el sentimiento de que el Tractatus era radicalmente un error y crey que lo que lo haba impulsado a cometerlo era una equivocada teora del lenguaje. Irnicam ente en el Prefacio del Tractatus deca que la nica razn verdadera por la cual nos planteamos problemas filosficos es porque no entendemos la lgica de nuestro lenguaje, y ahora llega a la opinin de que su libro es precisamente un ejemplo de ese error. A s que nuevamente empez a filosofar, pero esta vez en forma de minuciosas investigaciones acerca de los modos especficos com o se extrava el lenguaje. Sus escritos en este segundo perodo son voluminosos, pero casi ninguno de ellos fue publicado antes de su muerte en 1951. El libro ms importante, In vestigacion es filo s fica s, se edit en 1953. Tenemos lo que me parece un fenmeno nico: un filsofo genial que produjo dos filosofas diferentes en el curso de su vida, cada una de las cuales domin a una generacin. El Tractatus fue el texto que ms influy en el Circulo de Viena y, en general, sob re el positivism o l g ico que tuvo su apogeo en tre las dos guerras m undiales. E In vestigacion es filos fica s tuvo, al menos en Inglaterra, ms influencia sobre la filosofa de postguerra que ningn otro libro.

' Tornado de: Bryan M AGEE - David P EA R S. Las dos filosofas de Wittgenstein. en Revista E co N 170. Diciembre, 1974 Bucholz. Bogot. " David Pears. Tutor de Filosofa en el Church College de Oxford: Autor de un libro dedicado al filsofo vienes. Su traduccin inglesa del Tractatus en colaboracin con Brian M cGuiness sustituy, de manera prcticam ente definitiva, a la vieja versin de C. K. Ogden. De sus trabajos dedicados a W ittgenstein cabe destacar Ludwig Wittgenstein (The Viking Press, New York, 1970) [versin castellana Grijalbo, Barcelona, 1973] y The fa lse Prison, A Study o f the D evelopm ent of W ittgensteins P h ilosophy [II vols.] (Claredon Press, Oxford, 1987) Bryan Magee. Investigador Decano Honorario de H istoria de las Ideas en el King College, Universidad de Londres. M agee realiz para la televisin britnica la serie de entrevistas Los hom bres detrs d e las ideas, que rene dilogos con un grupo de pensadores de primer orden en el mundo de lengua inglesa

159 Sr. Pears, adems de haber escrito dos volmenes sobre Wittgenstein, usted es uno de los traductores del Tractatus. Es este un libro muy corto, menos de 80 pginas de texto en su traduccin. Sera demasiado preguntarle acerca de lo que W ittgenstein se propona en ese libro?

David. Pears: En el Tractatus, W ittgenstein trat varios temas relacionados. Supone que hay tres cosas importantes. Primero, com o usted ha dicho, trat de dar una solucin definitiva a los principales problemas de la filosofa. Segundo, procur trazar los lmites del discurso fctico, afirmando que todo lo que puede decirse en proposiciones tcticas encontrar un lugar dentro de estos lmites. Tercero, esperaba investigar los fundamentos de la lgica, con el propsito de explicar adecuadamente lo que en realidad es la necesidad lgica.
23. M agee: En el Prefacio dice que su libro trata de los problemas de la filosofa, pero luego contina diciendo que su propsito es trazar los lmites del lenguaje, y usted ha mencionado justamente estos propsitos. Crea W ittgenstein que eran la misma cosa?

D. Pears: No, no son la misma cosa, y l no lo pensaba as, pero estn conectados. Determinar los lmites del lenguaje es trazar una frontera alrededor de todas las proposiciones fcticas concebibles que incluyen tanto a loas proposiciones fcticas de las ciencias como a las proposiciones fcticas de la vida diaria. Dentro de estas fronteras, una vez hayan sido trazadas estaran comprendidas todas las cosas que pueden decirse en lenguaje fctico. Fuera de ellas estara todo aquello que no puede decirse en este lenguaje. La conexin con los problemas tradicionales de la filosofa es la siguiente: W ittgenstein crea que haba al menos dos clases de cosas que no pueden decirse en lenguaje fctico. Las unas son puros sinsentidos y de ningn inters. Pero tambin hay cosas importantes que tratamos de expresar en lenguaje fctico aun cuando no pertenecen a la clase que puede expresarse de este modo. Ejemplos de esta segunda categora seran las verdades de la religin, la moral y la misma filosofa. Para Wittgenstein aqu hay verdades profundas que se las tergiversa cuando se las trata de expresar en lenguaje fctico. Es esto lo que sucede en el caso de la filosofa. Sentim os que debe haber una especie de superciencia, quizs un tipo especial de investigacin de la m ente humana. Este sentimiento, segn Wittgenstein, es un engao que conduce a toda suerte de confusiones y malentendidos. A importantes intuiciones se les da forma impropia de expresin, forzndolas, por as decirlo, a llevar ropa inapropiada. Por ejemplo, el solipsismo se lo expresa como una proposicin fctica, pero realmente su alcance debe mostrarse por medio del lenguaje, y no indicado en el lenguaje. Esto era lo que pensaba Wittgenstein acerca de la conexin entre los problemas de la filosofa y los lmites del lenguaje. B. Magee: Por qu com enz su libro con una discusin sobre los fundamentos de la lgica, lo que parece ser un tercer problema? D. Pears: S, en verdad suena com o algo muy diferente. Pero de hecho, la investigacin de los fundamentos de la lgica no est desconectada de las otras tareas. W ittgenstein piensa la lgica como la estructura de todo lenguaje fctico. En esta forma, si se pudiera descubrir cmo est construida esta estructura, de antemano se sabra cules son los lmites del posible desenvolvimiento del lenguaje fctico. Quiero decir que cualquier lenguaje fctico tendr que acomodarse a esta estructura, a la manera como el cubrimiento de un edificio se acomoda a una estructura de acero. El punto de conexin es el siguiente. La lgica, segn W ittgenstein, es el estudio de todo lo que pude conocerse con anticipacin a la experiencia, o para decirlo en latn, de todo lo que es a priori. As que cualquiera que investigue la lgica, est realm ente investigando la naturaleza esencial del lenguaje, que dicta los lmites de su posible desenvolvimiento. E sto nos muestra la conexin entre los fundamentos de la lgica y los lmites del lenguaje fctico. B. M agee: Q u tipo de explicacin da de la necesidad lgica?
D. Pears: Dice que la lgica ofrece el andamiaje del mundo. Su idea es que a cada proposicin fctica corresponde una posibilidad fctica. Todas estas posibilidades tomadas en conjunto constituyen, por as decirlo, el espacio el espacio lgico en qe toma forma el mundo de los hechos. Esto quiere

160 decir que hay un espacio de posibilidades, algunas de las cuales se realizarn como hechos, mientras otras no se realizarn. La realizacin de una posibilidad es como la ocupacin de un punto en el espacio, un hecho ms donde previamente slo haba una posibilidad, un espacio para un hecho. De esta manera el mundo de los hechos toma forma, como un edificio, en este andamiaje, que est fijado por la lgica. Pero sta es difcilmente una respuesta completa a su pregunta.

B. M agee: No, no creo que sea una respuesta satisfactoria, Pero cm o opera la teora de la necesidad lgica?

D. P ears: La teora dice que una proposicin lgica es una tautologa. Por ejemplo, es una tautologa que o est lloviendo o no est lloviendo; no es necesaria ninguna experiencia para establecerlo. Puede decirse de antemano, a priori, W ittgenstein usa aqu la palabra tautologa de una manera especial suya, a saber: opina mostrndose de acuerdo con Frege que una proposicin tctica tiene que decir algo absolutam ente definido, que tiene que tener un sentido definido. As, la proposicin est lloviendo, que es una proposicin fctica, dice que ciertas posibilidades fcticas se estn realizando y que otras no se estn realizando,; y tiene que estar absolutamente definido qu posibilidades se dice j que se realizan y cules son las que se dice que no se realizan. Ya que esta proposicin fctica tiene un sentido absolutam ente definido, se concluye, si se agrego las palabras o no est lloviendo, para producir as o est lloviendo o no est lloviendo, que se dice algo que es necesariamente verdadero, verdadero pro necesidad lgica. Nada queda excluido en lo que se dice. Las dos proposiciones lcticas, la positiva y la negativa, cuando estn unidas por la conectiva lgica o , cubren exactamente la totalidad del campo de posibilidades, pues tienen sentidos absolutamente definidos, que son, por as decirlo, contiguos y exhaustivos. Por consiguiente la proposicin de la forma o-o no excluye nada. Naturalm ente, cada una de estas proposiciones fcticas, tomadas en s mismas, dicen algo acerca del modo com o el mundo de los hechos toma forma dentro de su andamiaje. La proposicin 1 o est lloviendo dice que la posibilidad pertinente no se realiza, y la proposicin est lloviendo dice que se realiza. Porque los sentidos de estas dos proposiciones fcticas son definidos, contiguos y exhaustivos, la com binacin de ellas, o est lloviendo o no est lloviendo, tiene que ser verdadera. Y tiene que serlo a cauia de la naturaleza esencial de las proposiciones. La explicacin depende de la idea de que una proposicin fctica tiene que decir algo absolutamente i definido. No puede dejar nada confuso o incierto. Quiz la forma ms fcil de apreciar esta dependencia sea la siguiente. Podemos decir que una proposicin fctica como est lloviendo y su negacin no \ est lloviendo, dividen el campo entre ellas, y lo dividen con una lnea clara y definida. El mundo de i los hechos tiene, por as decirlo, una preferencia. Puede ocupar el campo a un lado de la linea, u ocuparlo al otro lado. Pero lo que no puede hacer es rehusar el juego. Si esta explicacin de la necesidad lgica es operativa, entonces es evidente que la lnea tiene que ser clara y definida. Esta es \ la idea fundamental de Wittgenstein, tomada de Frege, como ya he dicho. B. M agee: Veamos si he adquirido ideas claras sobre este punto. La lgica, en opinin de W ittgenstein, es un mapa de todas las posibilidades, de todo lo que podra concebiblemente ser el caso, y por consiguiente tiene que m ostram os los lmites de todo lo que concebiblemente puede decirse. De esta manera, dibujando el mapa de la lgica, se estn haciendo manifiestos tanto los lmites del lenguaje com o los lmites de todos los mundos posibles. D. P ears: S , eso es. Hay aqu una serie de ecuaciones. Las proposiciones lgicas, que son tautologas, revelan la estructura del lenguaje y as, al mismo tiempo, la estructura del mundo. La idea es que estas dos estructuras son las mismas. L a estructura del lenguaje es la imagen de la estructura del mundo. Ambas son descubiertas por la lgica. Pero es innecesario recordar que cuando decimos esto no afirmamos que el lenguaje necesariam ente provea una de3scripcin verdadera del mundo actu al, una relaci n verdadera de los hechos. E sto, ciertam ente, sera absurdo pues naturalmente tam bin tiene que haber la posibilidad de falsas relaciones y descripciones incorrectas. La tesis de W ittgenstein, que el lenguaje refleja la estructura del mundo, debe tomarse com o una tesis sobre posibilidades. Todas las posibles preferencias que el mundo actual puede hacer estn ya

161 reflejadas en el lenguaje. Toda posibilidad se apareja a una proposicin fctica con sentido definido. As, para usar nuevamente la metfora de W ittgenstein, el mundo de los hechos solo puede tomar forma en un andamiaje lgico fijado de antemano. Llegamos as al siguiente resultado. L a lgica revela la estructura del lenguaje y al mismo tiempo la estructura de la realidad. Cmo puede ser esto as? Simplemente porque las dos estructuras son las mismas, como un hombre y su sombra.

B. M agee: Hemos obtenido, por una parte, enunciados lgicos, que son necesariam ente verdadero, pues son compatibles con todas las posibilidades, y por otra parte, enunciados fcticos, que no admiten posibilidades y, por decirlo as, trazan una lnea en torno a lo actual. Cul es la conexin entre esta teora y la de las funciones de verdad? D. P e a r s: La idea es la de que, com o lo dice usted, las proposiciones f ctica s no adm iten posibilidades. E sto no significa que produ zcan posibilidades den tro de im posibilidades, sino solamente que no estn realizadas. D ecir que est lloviendo no admite la posibilidad de que no est lloviendo. O, para decirlo de manera ligeramente diferente, una proposicin fctica bosqueja el espacio relacionado de manera que la realidad no puede tom ar forma en este punto. Ya que una proposicin fctica tiene que tener un sentido absolutam ente definido, tendr que haber una lista cerrada de posibilidades que bosqueja, mientras el resto, ciertam ente, permanece abierto. Ahora, para responder a su pregunta acerca de las funciones de verdad, una proposicin compleja estar relacionada con un gran nmero de posibilidades, un gran nmero de puntos en el espacio lgico. Podemos decir as que una proposicin com pleja es un mensaje com puesto de varios mensajes simples cada uno de los cuales est relacionado con un punto en el espacio lgico. Entonces, la verdad o falsedad de un m ensaje com plejo depender enteram ente de la verdad o falsedad de los mensajes simples. O, para decirlo en terminologa usual, el m ensaje com plejo ser la funcin veritativa de verdad de los mensajes simples. Adems, segn W ittgenstein, tiene que haber una profundidad de simplicidad. Tiene que haber algunas proposiciones que transm iten m ensajes absolutam ente simples. Esta ltima tesis es la versin w ittgensteiniana del atomismo lgico. Est estrecham ente relacionada con la doctrina de Russell y, m ucho ms remotamente, con el atomismo psicolgico de Hume. B. M agee: Q u pasa con la famosa teora pictrica del significado, aquella que dice que una proposicin tiene significado porque es una pintura de la realidad acerca de la cual trata? D. Pears: La teora pictrica del significado es algo difcil de explicar. Es, por as decirlo, una teora deslumbradoramente oscura. Creo que es tan convincente que no nos preguntamos por aquello de que estamos convencidos. Tiene que verse com o un intento de explicar cmo una proposicin fctica adquiere sentido. Ahora bien, una proposicin consiste en palabras, y las palabras estn ligadas a las cosas. Pero el problema es este: cm o es que cuando colocam os palabras unas al lado de otras en cierta forma tenemos una proposicin con sentido preciso? Cmo se realiza este resultado? La realizacin es difcil de explicar, pues una palabra tiene una u otra correlacin con el mundo, mientras que una proposicin tiene de una o dos correlaciones con el mundo. Una palabra est ligada a una cosa, que es una unidad, mientras que una proposicin lo est a una posibilidad, que puede o no relacionarse, una dualidad. Cm o, entonces, podemos tener xito en la produccin de proposiciones nicamente por medio de la alienacin de palabras unas al lado de otras? Este es el problema. La solucin de Wittgenstein es que las proposiciones estn construidas de palabras de una manera casi igual a como estn construidos de puntos las pinturas y los diagramas. Un orden de puntos en un diagrama representar un orden posible de cosas en la realidad; por ejemplo, la pintura de una posicin en un juego de ajedrez representar un posible orden de piezas reales de ajedrez en un ajedrez real. De hecho, algunas especies de pinturas especiales no pueden dejar de representar posibilidades especiales. De un modo parecido, segn W ittgenstein las proposiciones representan

162 posibilidades con que estn correlacionadas. Pero cm o es realm ente esta sim ilitud? Si una pintura espacial no puede extraviarse en sin sentido espacial, es porque est en su propio medio. Pero las palabras no quedan a salvo de manera parecida, pues el lenguaje no est en su propio medio como lo est la realidad con que est relacionado. En esta forma qu impide a las palabras extraviarse en sin sentidos? Wittgenstein, por supuesto, admite que las palabras pueden extraviarse en sin sentidos y que a este respecto sartas de palabras son algo distinto a pinturas espaciales. Sin embargo, queda un aspecto analgico entre proposiciones y pinturas: cuando las palabras aparecen en sartas sin sentido, han perdido sus conexiones a que originariamente estaban relacionadas. O para decirlo de otro modo, cuando una palabra est relacionada con una cosa, incorpora en s todas las posibilidades en que puede participar esta cosa, a la manera del camalen que es capaz de armonizar con el color de la cosa en que se asienta por medio de todos sus cambios posibles. Pero si una palabra est obligada a preservar y precisar todas sus posibilidades, puede fallar en este empeo, en forma distinta a los puntos en el diagrama que no pueden dejar de referirse a las posibilidades espaciales, pues estn en su propio medio, el espacio. En esta analoga entre proposiciones y pinturas o diagramas. Un punto en un diagrama incorpora y retiene automticamente las posibilidades espaciales abiertas a la cosa con que est en correlacin. Una palabra incorpora y retiene las posibilidades abiertas a la cosa con que est en correlacin, pero no automticamente. Pues en el caso tanto de la incorporacin com o de la retencin se requiere del esfuerzo intelectual humano, y en ambos casos ste puede equivocarse.

B. M agee : Es fcil ver cm o una proposicin acerca de una cuestin de hecho pinta el estado del asunto acerca del cual trata, pero es difcil ver cmo proposiciones que no se refieren a cuestiones de hecho proposiciones acerca de la moral, digamos, o de la esttica; juicios de valor de cualquier clase pueden pintar un estado del asunto, ya que no hay ningn estado fctico del asunto. Cmo puede cubrir la teora a proposiciones de esta clase? D. Pears: Gran parte de la teora de las proposiciones fcticas de W ittgenstein, afirma que las llamadas proposiciones de la moral, religin, esttica y de la filosofa misma, yacen fuera de las fronteras del discurso fctico. E strictam en te hablando, no son, segn W ittgenstein, realm ente proposiciones. Al colocarlas fuera de los lmites, parecera como si las estuviera condenando por afirmar sin sentidos de una manera intolerable, positivstica. Pero esto no es as. Cree que todas ellas carecen de sentido fctico y que son, en estas forma, sin sentidos, pero no lo dice como reproche. Por lo contrario, crea que la confusin com enzaba cuando se disfrazaban de proposiciones fcticas. No son proposiciones fcticas, y reconocer esto es dar el primer paso para comprenderlas. El esfuerzo de Wittgenstein era el de preservarlas de la intrusin del discurso fctico y, en particular, de la intrusin del discurso cientfico. B. M agee: Pero el Tractatus est lleno de proposiciones filosficas, de las cuales usted nos dira que estn excluidas de la teora expresada en el libro. Piensa usted como l (yo no veo cmo lo sostendra W ittgenstein) que una proposicin en cualquier lenguaje tiene una estructura acerca de la cual nada puede decirse en e l le n g u a je ? Me parece fcil con stru ir oracion es que constituyen enunciados empricamente verificables acerca de las mismas. Por ejemplo: la oracin que ahora estoy expresando tiene nueve palabras, es empricamente verdadera. D. Pears: S, estoy de acuerdo. Creo que usted ha planteado un problema muy difcil. Cmo pudo hacer dicho W ittgenstein algo tan implausible? No tratar de dar una respuesta completa a este problema de interpretacin sino solamente solucionarlo a medias. Supongamos que concedemos a W ittgenstein que la filosofa es un anlisis del lenguaje que, en propsitos, como usted insinu en sus consideraciones introductorias, es similar al anlisis crtico del pensamiento humano de Kant o Schopenhaues. Una tesis filosfica est entonces acerca del lenguaje fctico en su totalidad, como la teora de la pintura, o lo ser acerca de una subdivisin, de un departamento del lenguaje, tal como los enunciados que atribuyen creencias a la gente. Pero cul ser el status de una tesis filosfica?

163 Por ejemplo, cul ser el status de la tesis filosfica de que una proposicin dada tiene cierto sentido? No puede ser una simple cuestin de hecho pues, si aquella proposicin no tiene sentido, no ser proposicin; en verdad, no tendra en manera alguna sentido, estara precisam ente muerta. El problema es que el filsofo analtico, segn W ittgenstein, no habla de palabras muertas, acerca, por as decirlo, de piezas sueltas, sino sobre un lenguaje vivo con un vocabulario vivo. Esa especie de tesis filosfica no ser expresable en una proposicin fctica, pues no es algo que sera o no verdadero. En cierto sentido, es una proposicin necesariam ente verdadera. Un poco simlarmente, las cosas que dice W ittgenstein en el Tractatus acerca del lenguaje fctico en conjunto, no pueden ser proposiciones tcticas. Segn su opinin, ellas tam bin tendrn una cierta necesidad. Naturalmente, no son tautologas, y no caen bajo su teora de la necesidad lgica, sino que intentan dar la esencia del lenguaje, algo a lo que necesariam ente se conforma cualquier lenguaje. Son, por as decirlo, enunciados lmites. Los lmites del lenguaje, com o los lmites del campo de visin, es algo que no se puede ver sin embargo algo que se sabe que existe. Esta es una analoga tomada de Schopenhauer que el propio W ittgenstein usa a veces. No s si esto responda a la pregunta. Creo que es muy difcil responderla por completo, pero quizs esto sirva de algo...

B. M agee: En efecto, creo que es una buena respuesta breve. Puedo pedirle ahora que nos hable del modo como est escrito el libro? Probablem ente esta es la primera cosa que golpea a muchos lectores: no est escrito en una prosa sostenida sino en pargrafos numerados y separados, algunos de los cuales solo tienen unas pocas palabras. Por qu lo hizo as? D. Pears: El Tractatus es una seleccin cuidadosamente escogida de anotaciones mucho ms extensas que l conserv, que se inician en 1914 y continan bien, no sabemos exactam ente por cuanto tiempo, ya que desafortunadamente no se conservan las ltimas. Lo que hizo fue escribir estas anotaciones da a da. Las seleccion despus, desechando gran cantidad de material y en algunos casos om itiendo los detalles de su argum entacin. Finalm ente obtuvo una versin del Tractatus , que revio entonces nuevamente y la public en la forma que hoy conocem os. Es una gran lstima que no se hayan conservado las ltimas anotaciones, pues a menudo un pasaje oscuro del Tractatus se aclara cuando lo comparamos con el pasaje correspondiente de las anotaciones. B. M agee: Tengo entendido que es uno de los libros ms influyentes de la historia de la filosofa. Qu aspectos seran, en efecto, los ms influyentes, y sobre quines ejerci esta influencia? D. Pears: Lo que sucedi es un poco singular. La influencia que ejerci en los veinte aos siguientes fue realmente que dio un tremendo impulso a la escuela analtica de filosofa, y este impulso lo dio no tanto a travs de su teora especfica del lenguaje fctico sino, ms bien, a travs de la idea general de que de algn modo tiene que ser posible trazar un lmite al lenguaje fctico. En esta forma el libro proporcion una especie de programa a los filsofos del Crculo de Viena. Si la filosofa es una actividad analtica, lo prximo que habra que hacer sera aplicar en detalle las ideas generales de Wittgenstein, y analizar los tipos de proposiciones, tales com o las proposiciones empricas acerca del mundo fsico, y ver exactam ente cul es su base. De manera sem ejante, si todas las proposiciones a priori son tautologas, es necesario que esto sea demostrado por medio de un anlisis detallado de proposiciones a priori particulares. Es esta una de las formas com o influy en algunos filsofos. La teora especfica del lenguaje, aunque ejerci alguna influencia directa, sta no fue mucha, pues es demasiado impenetrable y abstracta. B. Magee. Sobre quines especficam ente ejerci esta influencia?
D. Pears: En un com ienzo sobre los filsofos del Crculo de Viena, y ms tarde, durante la dcada de los aos 30, sobre los filsofos ingleses, y despus en Amrica.

B. Magee: Y por supuesto, mientras el libro ejerca aquella influencia, a W ittgenstein lo animaba cada vez ms un sentim iento de insatisfaccin. Q u fue lo que lo indispuso consigo?

164

D. Pears: S, com o usted deca en sus consideraciones introductorias, l abandon la filosofa despus de escribir el Tractatus, para luego regresar gradualmente a ella. Lleg a considerar que lo que haba escrito era equivocado, pero no com pletamente equivocado ni equivocado de un modo particular. Su ltima filosofa tiene muchas diferencias pero tambin puntos comunes de partida Evidentem ente el punto ms vulnerable de la teora del lenguaje del Tractatus es esta: podra preguntarse cmo pudo por ventura haber sabido que todo lenguaje tiene necesariamente la estructura que l le asigna. Para l era especialm ente difcil responder a esta pregunta, pues es trabajoso adaptarla al sistema de las verdades necesarias del Tractatus que no son tautologas. Cmo poda ser posible el status de verdad necesaria acerca del lenguaje? Y cmo, por ventura, se lo poda establecer? Estas dificultades llevaron a W ittgenstein a considerar que, siendo el lenguaje un fenmeno humano comn, poda ser estudiado empricamente. Ahora bien, un estudio emprico del lenguaje mostrara pronto que no est construido sobre el simple y rgido armazn descrito en el Tractatus. Hay una enorme variedad de discursos, con diferentes funciones y diferentes medios de llevarlas a cabo. Desde este ltimo punto de vista, el veredicto de W ittgenstein sobre el Tractatus fue que seleccionaba ilegtimamente una forma de lenguaje y la proyectaba luego sobre el mundo. Todo esto para decir que l pensaba que haba andado equivocado pues haba construido una teora del lenguaje excesivamente simple y rgida y luego, mirando a travs de ella como a travs de un par de anteojos, supuso que poda ver en la realidad sus bases autnom as. Pero ahora pensaba que esto era una ilusin: las bases aparentemente autnomas en la realidad eran nicamente el resultado de mirar a travs de aquellos anteojos. B. M agee: Qu ms consideraba errneo? D. P ears: Creo que el otro punto importante de disentimiento est en la filosofa de la lgica y de las matemticas. Por los aos 1930 su opinin acerca de la necesidad lgica y matemtica empez a sufrir un cambio radical. Haba credo que estas necesidades eran impuestas a nosotros, y que nosotros tenamos posibilidad de escoger entre ellas. Esta es la teora del Tractatus. Pero lleg a creer exactamente lo opuesto, que nosotros las usamos como lo deseemos y que podemos modificarlas en cualquier aspecto que queramos sin inconsistencia, pues nosotros mismos fijamos las normas de consistencia y podemos cambiarlas como gustemos. Es im portante ver que no pensaba que tuviramos posibilidad real de escoger, puesto que, si nosotros no ratificam os estas necesidades, nuestros pensamientos seran caticos. Sin embargo, tenemos una opcin terica, pues somos nosotros quienes las ratificamos, y es una ilusin creer que son independientes de nosotros como un rasgo objetivo de la realidad. La base aparente independiente de la necesidad lgica es una proyeccin de nuestros hbitos naturales de pensamiento. En resumen, el hombre est situado en el centro del sistem a de verdades necesarias, y las sostiene sobre s mismo. Si no puede aceptar esta visin de su situacin es solo porque padece del vrtigo natural del astronauta que sbitamente percibe que han desaparecido los viejos mojones. B. M agee: H asta qu punto la ltima filosofa de W ittgenstein es una investigacin de hechos empricos en tom o al uso del lenguaje?
D. Pears: En sumo grado, y este es realmente un aspecto muy importante de sus ltimos escritos Parece extremadamente paradjico que mucha parte de la ltima filosofa de W ittgenstein consista en observaciones empricas comunes sobre el lenguaje. Nos admiramos de que la filosofa haya muerto. El Tractatus pude ser un libro muy difcil de entender pero al menos es evidentemente y sin lugar a dudas una Obra filosfica de viejo estilo. Pero en el ltimo perodo, com o lo observa el propio W ittgenstein, aunque es mucho ms fcil de entender lo que est diciendo, es en correspondencia mucho ms difcil de ver el tem a que est tratando. A fin de entender su problema central, tenemos que regresar a una de las tareas que se impuso en el Tractatus, trazar los lmites del lenguaje. En el primer perodo pensaba que los lmites se podan trazar con una nica lnea abarcadora. Ms tarde, con su nueva consideracin de variedades del

165 discurso, lleg a pensar que los lmites se podan trazar en fragmentos, trozo por trozo. En el ltimo periodo tambin lleg a interesarse mucho ms en las fronteras entre las diferentes reas del discurso, y mucho menos en la frontera ms exterior que, segn l, encerraba la totalidad del discurso fctico. Por ejemplo, mucha parte de su ltima obra vers sobre la filosofa de la mente, un tema particular que escasam ente hace su aparicin en el paisaje lunar del Tractatus. En las Investigaciones filosficas, trata de trazar la lnea entre le discurso sobre los objetos materiales y el discurso sobre las sensaciones, pensamientos, intenciones y otros fenm enos mentales. Su tesis es que somos propensos a estar con un pie en cada lado de la lnea, y hablar de las sensaciones com o si fueran muy semejantes a objetos materiales, con la nica diferencia del m atiz significativo dado por el adjetivo. Las sensaciones parecen ser verdaderos objetos, pero no objetos m ateriales sino objetos mentales. Pero esto, arguye, es un error grave, de hecho el principal error com etido por el empirismo ingls desde Hume a Russell.

B. M agee: No estoy seguro de que lo que usted ha dicho responda realmente a mi pregunta. O m ejor an, no veo en ello por qu es necesaria una investigacin de los usos empricos del lenguaje en la ltima filosofa de Wittgenstein.

D. Pears: Es necesaria del siguiente modo. Si se quiere conocer los lmites del lenguaje acerca de las sensaciones, y en particular si se quiere conocer la localizacin de la lnea que divide este lenguaje del lenguaje acerca de los objetos materiales, probablemente se partir entonces de una investigacin emprica de los lenguajes como se hablan realm ente. D e dnde adems se podra partir? El propsito de esta investigacin emprica es proveer un correctivo para ciertas ilusiones. Pues estos dos lenguajes, o partes del lengu aje, cu ando se los in te rp re ta fragm ento por fragm en to sugieren nuevas y estim ulantes posibilidades. Por ejemplo, no podran existir sensaciones sin pertenecer a alguna persona? No podran emigrar de una persona a otra como han pensado algunos que emigran los sentim iento? Pero es una ilusin, una especie de sueo provocado por el lenguaje, hacer esta sugestin acerca de las sensaciones. No es ciertam ente una idea que pueda resultar de una sensata investigacin emprica del modo como el lenguaje acerca de las sensaciones se ha desarrollado realmente, y como realmente opera. Lo que Wittgenstein quera hacer en su ltimo perodo fue incitar tales sueos y m ostrar luego lo que haba de errneo en ellos. Este sueo particular es un sueo natural, en verdad un sueo profundo, y no justam ente un error fatuo, pueril. Es no obstante un error, y el remedio, segn W ittgenstein, es r al soador de espaldas a los hechos empricos acerca del lenguaje, y conducirlo lenta y metdicamente a lo largo de la lnea que divide el discurso acerca de las sensaciones del discurso acerca de los objetos materiales. Hay que hallar la ilusin para aniquilarla. Pero podram os preguntar: q u in ha ten id o alguna vez ta les su e os? Parecen dem asiado absurdos. Sin embargo no es imposible ser conducido en ancas por una teora filosfica y terminar en un disparate. Hume, por ejemplo, padeca de la ilusin sobre las sensaciones que describa. Su sistema es una especie de psicologa sin cuerpo, y trat a las sensaciones com o si ellas tuvieran un criterio de identidad algo parecido, en verdad demasiado parecido, al criterio de identidad de los objetos materiales. Muchos otros filsofos han cometido la misma clase de errores.

B. M agee: Me parece que una desconfianza hacia el lenguaje penetr en su ltima filosofa. Se lo mira com o la fuente de todos los males. Por qu? D. Pears: No creo que sea exactam ente que W ittgenstein desconfiara del lenguaje o pensara que debera mejorarse o convertirlo en un trujumn honesto. Lo que sera una especie de relacin amorosaodiosa sin ningn deseo de cambio. Para ser ms preciso, su idea en el ltimo perodo era de que hay que trazar las fronteras lgicas del lenguaje o de alguna parte del lenguaje pro medio de lo que se llamara un mtodo de oscilacin. No debemos detenernos a preguntar: Q u es aquello por donde pasa el lmite? Lo primero que hay que hacer es sentir la tentacin de cruzarlo. Hay que tener en efecto la experiencia de la seductividad de estos sueos dgl lenguaje, y hacer realmente el intento de traspasarlo. Nos encontraremos entonces con que es necesario, segn W ittgenstein, retroceder debido a la verdadera naturaleza de la parte del lenguaje de que se ha partido. Sucede as que primero nos

166 perdemos en sin sentidos una muy natural, en verdad profunda especie de sin sentido , y el remedio de W ittgenstein es entonces recordarnos los hechos acerca de la parte del lenguaje de que partimos. Regresamos luego a aquellos hechos con un mejor entendimiento de ellos.

B. M agee. Es bastante sorprendente que, com o usted dice, el fin de toda investigacin filosfica sea un regreso al punto de partida. Con W ittgenstein parece que llegamos justamente al sitio de donde partimos. No encierra esto un extrem o conservatismo lingstico? D. Pears: No creo que esto indique conservatism o en el caso de Wittgenstein. Entiendo lo que usted dice. Tal reproche se le ha hecho a W ittgenstein, y es indudablemente cierto de algunas filosofas ling sticas. Pero no creo que sea una observacin exacta sobre los propsitos o m todos de W ittgenstein. l no se opona a modificar una parte del lenguaje. Contra lo que realmente estaba era con que se lo tratara com o si ya hubiera sido modificado, sin que en realidad fuera as. Por ejemplo, en vez de conservar el usual criterio de identidad para las sensaciones, podra improvisarse uno nuevo, de acuerdo con el cual tendra sentido decir que dos personas tienen una y la misma sensacin. Se podra idear un crite rio que p erm itiera a las sen sacion es em igrar de persona a persona. Naturalmente un criterio tal tendra que ser cuidadosamente formulado y coherentemente usado. Pero W ittgenstein no quiso oponerse a l. A lo que se opuso fue a la idea de que se extendiera el lenguaje existente hasta incluir el sueo sin modificar las bases de este lenguaje. Lo que sera igual a tratar de rebasar el espacio lgico pertinente sin cambiar el lenguaje que es el p8unto de origen de aquel espacio lgico real, lo cual es una hazaa imposible. B. M agee: A menudo se ha encontrado analoga y tengo que decir que la creo vlida entre el psicoanlisis y la doctrina de W ittgenstein de que tenemos que curar nuestros males filosficos por medio de un profundo anlisis del lenguaje. Cree usted que hay algo de cierto en esta analoga? D. Pears: S, creo que hay algo de comn, pero, la analoga ha sido exagerada grandemente. El punto vlido est mucho ms en la superficie, pues creo que en el fondo no es una analoga estricta. Wittgenstein sostena que aquellos profundos malentendidos del lenguaje no son una enfermedad del intelecto que debera evitarse de ser posible: son un paso preliminar esencial para obtener la com prensin filosfica. Teniendo en cuenta lo dicho sobre algunos sueos o ilusiones, se observar que agrupa los hechos empricos acerca de la parte del lenguaje pertinente. Este es un mtodo filosfico consciente, y aunque mucha parte de l em pieza con una profunda incomprensin, termina por obtener resultados correctos. La filosofa, en otras palabras, es una especie de restauracin. Si nunca nos hem os extraviado o, al m enos, sen tid o el im pulso de extraviarnos, no conseguirem os la com prensin filosfica. En lugar de ello, padecerem os lo que W ittgenstein llama prdida de problemas. Lo importante es que antes de que nos reencontremos sintamos el impulso de extraviarnos, para entonces com placernos en el sueo, y finalmente ser trados de regreso al lenguaje tal como l es. La com prensin filosfica se alcanza as en dos momentos: primero, el viaje fuera del lenguaje que todos hablamos, y luego el viaje de regreso. B. M a g ee: A lgun os e x c e le n te s fil so fo s por ejem plo R ussell y Popper han aplicado peyorativamente la analoga. Ven la ltima filosofa de W ittgenstein como Karl Krauss describa al psicoanlisis: una enfermedad que a s misma se confunde con su cura. Usted los ha rectificado, pues piensa que estn equivocados. Pero el ltimo W ittgenstein toma posesin de la gente de una manera peculiar: la atrapa y se la come viva. Puede explicarnos esto? D. Pears: Es difcil explicar algo tan com plejo. Creo que en pocas palabras no se puede dar realmente una explicacin com pleta de este gnero de influencia. Pero hay un aspecto sobre el cual quisiera hacer nfasis. La influencia de su ltima filosofa se explica en parte por la naturaleza muy personal, rom ntica de su obra. Estoy pensando en la tortura de la equivocacin y en la gradual recuperacin de la inteleccin, un proceso que toda persona que lea su obra supone recorrer. l invita s sus lectores a sacar estos sueos de su propia mente y trabajarlos en direccin de la parte del lenguaje que los produjo. Ahora bien, este es un asunto muy personal. Quienquiera que lo haga

167 tendr que entregarse de alguna manera a lo que l est haciendo. No es como leer filosofa sistemtica, que puede hacerse recostado en una tarde fa y asim ilar el sistema sin implicacin personal de ninguna clase. El punto central del ltimo mtodo de W ittgenstein consiste en que estos extraos sueos e ilusiones son el bagaje esencial que tiene que esta en la mente de quien pretenda entenderlos. Teniendo en cuenta lo anterior, agrupa los hechos acerca del lenguaje, lo que les da una extraordinaria profundidad. Podra decirse que W ittgenstein vio el m isterio com o una dimensin extra de algo perfectamente ordinario. Esto, pienso, es parte del secreto del modo como cautiva a la gente, y tambin como rechaza a aquellos que no pueden agarrarlo.

B. M agee: Hemos hablado acerca de algunas de las diferencias entre la ltima y la primera filosofa de W ittgenstein, pero tambin hay im portantes similitudes. Puede decirnos algo acerca de ellas? D. Pears: S. Debido a que las diferencias son tan notables, W ittgenstein quera incluir el texto del Tractatus en el mismo volumen de las In v estigacion es filos fica s. Pensaba que sus ltimas ideas
seran m ejor comprendidas si se destacaba sobre el fondo de las primeras, pues crecieron de stas por un proceso natural y continuo de desarrollo. Quizs la m ejor manera de trazar esta lnea de desarrollo es ver que en ambos perodos de su actividad filosfica sus propsitos fueron los de dibujar las fronteras lingsticas. En el primer periodo intent trazar una barrera fronteriza alrededor del discurso fctico, diciendo poco acerca de las fronteras internas. En el ltimo perodo dirige su atencin a las mltiples fronteras internas que se extienden entre las diferentes reas del discurso. Esta ocupacin con las fronteras lingsticas es el problema principal que permanece constante en toda su filosofa. Como ya he explicado, el mtodo de trazar las fronteras est totalm ente diferente en los dos perodos. En el primero est dado en el antiguo modo a priori, y en el segundo por medio de un extrasimo mtodo de oscilacin. Pero el propsito general es el mismo, trazar las lneas en que termina el sentido y comienza el sin sentido, no con el propsito de ayudar a la gente a que se comunique ms eficientem ente con los dems, sino para ayudarlos a realizar el tipo de com prensin terica que llamamos filosfica. Hemos hablado mucho sobre el mtodo filosfico de W ittgenstein. Pero tambin hay un elemento constante e im portante en las doctrinas filosficas que sostiene en ambos perodos. Creo que el dominio del pensamiento cientfico desde el Renacim iento ha sido un desastre. Pues nos conduce a asimilar otros modos de pensar la ciencia y, com o resultado, los construimos y comprendemos mal. He mencionado su resistencia al mpetu de la ciencia al com ienzo de esta conversacin, cuando hablamos sobre el Tractatus. Pero quisiera destacar que esta resistencia reaparece en su ltima obra y es especialm ente manifiesta en su ltima filosofa de la mente. Me parece que este rasgo constante de sus doctrinas filosficas es tan importante com o los rasgos constantes de su mtodo filosfico.

B. M agee: Hay quienes consideran y entre ellos debemos contar de nuevo a Russell que la primera filosofa es en mucho ms grande que la ltima. Cmo juzga usted personalm ente la mutua relacin de sus mritos? D. Pears: Considero que ambas son productos del genio, y lo ms extraordinario es la estrecha relacin en que estn, a pesar de sus diferencias superficiales. Aunque comprendo el ju icio de Russell de que W ittgenstein dej de hacer filosofa despus del haber escrito el Tractatus , no estoy de acuerdo con l. Para mi su ltima filosofa, entendida correctam ente, es un desarrollo fascinante de la primera. B. M agee: El ltimo W ittgenstein se convirti en la ortodoxia de toda una generacin de Oxford. En algunos crculos sin embargo ha habido recientem ente una reaccin en su contra. Ya no se considera que sea la nica forma de filosofa. Piensa usted que son alternativas vlidas? D. Pears: No creo que la ltima filosofa de W ittgenstein haya dominado alguna vez en Oxford, aunque naturalmente su influencia se hizo presente all com o en otras partes. La alternativa principal, la filosofa sistem tica, nunca ha carecido de partidarios en Oxford. La filosofa tarda de W ittgenstein es extrem adam ente asistem tica. Crea que sistem atizar y asim ilar una cosa a otra es siempre

168

tergiversar, de tal manera que aun teniendo una opinin general verdadera acerca de la totalidad del lenguaje, estaramos tan alejados de los fenmenos actuales que casi nada interesante podramos obtener. Hoy la oposicin es entre este modo fragmentario, personalsimo de hacer filosofa, y la filosofa sistemtica, impersonal, a la manera de Russell, el primer Wittgenstein, Carnap, Quine, y en Oxford, Strawson. Esta es la oposicin. En diferentes partes del mundo el asunto ha tomado caminos diferentes. A veccs domina la filosofa wittgensteiniana, y a veces produce una fuerte y quizs excesiva reaccin.

169

VERDAD COMO CORRESPONDENCIA EN EL TRACTATUS

[Extractos de Verdad sin fundamentos] *
Ral Melndez A cu a**

I. Las proposiciones como pinturas. Cmo es el espejo en el que reflejamos la realidad

En esta parte pretendemos ampliar y com pletar nuestras consideraciones sobre la ontologa del

Tractatus, centrndonos en la cuestin de c m o es la estructura d el len gu aje qu e h a c e p osib le qu e en l se rejleje la estructura d ad a e in depen dien te de lo real.
Comencemos nuestra indagacin acerca de la estructura del lenguaje en el nivel bsico en el que ste adquiere contacto directo e inmediato con la realidad que representa, es decir, en el nivel de los nombres simples y su relacin con los objetos simples. En este nivel bsico se establece una asociacin entre los elementos bsicos del lenguaje, los nombres, y los elem entos bsicos de la realidad, los simples, designados por los primeros. A travs de esta relacin referencial entre el nombre y el objeto nombrado por ste, el lenguaje adquiere la posibilidad de representar la realidad, adquiere su contacto con ella (Tractatus L g ico P h ilo sop h icu s 2 ,1 5 1 5 ). y sobre esta asociacin nom inativa bsica se construye el completo isomorfismo entre lenguaje y realidad. Wittgenstein afirma (distancindose de la posicin de Frege) que el objeto simple al que un nombre refiere constituye no solam ente su referencia, sino tam bin su significado (TLP, 3 .2 0 3 ). Esto parecera implicar que el nombre, en virtud de su mera asociacin con el objeto que nombra, posee ya un significado. Sin embargo, oponindose a esto (y coincidiendo con Frege), W ittgenstein sostiene que slo en el contexto de una proposicin el nombre adquiere significado. Una manera de mostrar que estas dos afirm aciones, aparentem ente opuestas, son conciliables consiste en recurrir al uso del nombre en contextos proposicionales com o criterio para saber si el nom bre est cumpliendo realmente su funcin referencia! y si retiene su significado1 (ver TLP , 3 .3 2 6 y 3 .3 2 7 ). Para usar significativamente un nombre, para que l represente adecuadamente al objeto nombrado, no basta con haber establecido de manera puramente convencional y arbitraria una conexin entre l y su referencia. Como ya hemos observado antes, el uso o la aplicacin sintctica del nombre debe estar regido por reglas gramaticales. Tales reglas han de garantizar que la aplicacin sintctica del nom bre, esto es, sus posibilidades lcitas de combinarse con otros para formar proposiciones con sentido, refleje las posibilidades de combinacin del objeto nombrado, esto es, su forma lgica. La relacin denotativa entre nombre y objeto no es, pues, del todo arbitraria ya que el uso gram aticalm ente correcto del signo escogida convencionalmente para representar a un objeto, tiene que ceirse a las posibilidades determinadas
' Extractos publicados con la debida autorizacin del autor; tomado de: Ral MELNDEZ ACUA. Verdad sin fu n dam en tos, captulo Uno [II-III], Ministerio de Cultura. Bogot. 1998, pp. 58-88. " Ral Melndez Acua es bachiller del Colegio Anglo-colombiano, matemtico de la Universidad de los Andes; realiz estudios de Lgica en la Universidad de Freiburg (Alemania); en 1996 obtuvo la Maestra en Filosofa en la Universidad Nacional de Colombia. 1la trabajado como docente de Matemticas y Filosofa en las Universidades del Rosario, los Andes y Nacional de Bogot. Actualmente becado por el gobierno austraco, contina sus estudios e investigaciones sobre Ludwig Wittgenstein en el Instituto de filosofa de la Universidad de Graz, bajo la direccin del profesor Dr. Rudolf Haller. En 1997 le fue otorgado el Premio Nacional de Cultura en la modalidad de Filosofa a su libro Verdad sin fundam entos. Sealemos, de paso, que la estrecha vinculacin entre significado y uso no es algo exclusivo, ni del todo nuevo en la que se ha dado en llamar 'segunda filosofa de Wittgenstein. Pero la nocin de uso que juega un papel tan importante en el pensamiento tardo de Wittgenstein es mucho ms amplia que esta nocin de uso' del Tractatus, la cual se entiende como aplicacin sintctica. Adems, con la vinculacin entre uso y significado en su obra tarda, Wittgenstein, como lo veremos, persigue propsitos diferentes a los del Tractatus.

170

por la esencia com binatoria del objeto. El uso de los n om bres en los contextos proposicion ales y la gram tica q u e rige tal u so tien en q u e reflejar la esen cia d e los objetos, so pena de que el nombre pierda su significado al no representar adecuadamente al objeto. As pues, el que un nombre tenga significado radica en que se u se en las proposiciones de manera que ellas figuren combinaciones Posibles del objeto designado por l y no en la mera asociacin convencional con dicho objeto. Lo anterior nos conduce ya al segundo nivel del isomorfismo entre lenguaje y realidad: el nivel de las proposiciones elem entales que figuran estados de cosas atm icas ( TLP , 4 .2 y 4 .2 1 ). A las proposiciones elementales se las podra caracterizar de dos maneras diferentes. En primer lugar, son las p ro p o sicio n es ms sim p les, en el sen tid o de que no pueden a n a liz a rse m s. E llas son concatenaciones de nombres simples (TLP, 4 .2 2 y 4 .2 2 1 ), los cuales ya no pueden descomponerse mediante definiciones o descripciones (TLP, 3 .2 6 ). En segundo lugar, las proposiciones elementales se distinguen de las dems por ser todas lgicamente independientes entre s (TLP, 4 .2 1 1 ). La verdad o falsedad de una de ellas no implica nada acerca de la verdad o falsedad de otra. Esto no ocurre con las proposiciones complejas, las cuales estn en determinadas conexiones lgicas con las proposiciones que forman parte de su anlisis y tambin con otras proposiciones que tienen en sus anlisis partes comunes con ellas. Pinsese, por ejemplo en las conexiones lgicas entre una proposicin compleja de la forma p y q y sus partes p, q; o en la conexin lgica entre p y q y p q. En contraposicin a esto, si p y q son elementales entonces son lgicamente independientes. Esta independencia lgica entre las proposiciones elementales refleja, claro est, la independencia, a la que ya aludimos, entre los estados de cosas atmicos representados por ellas (TLP, 2 .0 6 1 ,2 .0 6 2 ). La posibilidad de que las proposiciones elementales modelen lo real y tengan, entonces, sentido, se basa en su capacidad pictrica de figurar estados de cosas posibles. La concepcin pictrica de las proposiciones elementales puede resumirse brevemente como sigue. Los nombres se combinan entre s de determinadas maneras para formar signos proposicionales (TLP, 3 .1 4 ), los cuales figuran o m odelan estados posibles de cosas (TLP, 3 .2 1 ). La proposicin es el signo proposicional o com binacin de nombres en su relacin con el estado de cosas que figura (TLP, 3 .1 2 ). Dicho en otras palabras, la proposicin es la com binacin de nombres en cuanto tiene un sentido. La proposicin tiene sentido si figura un posible estado de cosas, si representa una com binacin posible de los objetos nombrados en ella. La proposicin elemental es, pues, una figura o modelo (Bild) de la realidad (TLP, 4.01y 4 .0 1 1 ). Ella representa un punto en el espacio lgico constituido por las posibles com binaciones entre objetos. En lo que sigue tratarem os de dar respuesta a la cuestin de q u es lo q u e h a c e p osible qu e la proposicin elem en tal cu m pla su fu ncin esen cia l de representar figu rativam en te la realidad. A este respecto W ittgensten nos dice: La posibilidad de la proposicin descansa en el principio de la representacin de los objetos por los signos (TLP, 4 .0 3 1 2 ). El que la proposicin elemental pueda figurar estados de cosas presupone la conexin bsica referencial entre nombres y objetos. Es slo en virtud de esta conexin que la proposicin adquiere su relacin con la realidad. Pero la proposicin no es un mero agregado inconexo de nom bres asociados a objetos. S e requiere adems que la proposicin tenga una forma y una estructura, o sea, que en ella los nombres estn articulados en ella de una manera determinada (estructura de la proposicin) y que esta manera determinada de articularse modele una posible manera de com binarse de los objetos nombrados, un estado de cosas posible (forma de figuracin de la proposicin) : Un nombre est en lugar de una cosa y otro en lugar de otra y estn unidos entre s. As el todo representa como una figura viva elestado de c o s a s . (TLP, 4 .0 3 1 1 ). R efirind ose a las figuras en general, no necesariam ente lingsticas, W ittgenstein escribe: 2.12 La figura es un modelo de la realidad. 2.13 A los objetos corresponden en la figura los elementos de la figura. 2.131 Los elementos de la figura estn en la figura en lugar de los objetos. 2 14 La figura consiste en esto: en que sus elementos estn combinados unos respecto de otros de un modo determinado.

171 2.141 La figura es un hecho. 2.15 Que los elementos de la figura estn combinados unos respecto de otros de un modo determinado, representa que las cosas estn combinadas tambin unas con otras de la misma manera. A esta conexin de los elementos de la figura se la llama su estructura y a su posibilidad su forma de figuracin. 2.151 La forma de figuracin es la posibilidad de que las cosas se combinen unas respecto de otras como los elementos de la figura2. Podemos expresar ahora, usando la terminologa del Tractatus, las dos condiciones fundamentales para que una proposicin, o en general una figura, pueda representar la realidad. La primera condicin es la relacin figurativa ( TLP , 2 ,1 5 1 4 ) que debe darse entre los elementos de la figura y los objetos. En el caso particular de las proposiciones puede hablarse ms especficam ente de la relacin referencia! entre los nombres, que son los elementos de la proposicin, y los objetos, que son los elementos del estado de cosas representado por la proposicin. La segunda condicin fundamental es que la figura y lo figurado deben tener algo en comn para que la primera pueda representar en absoluto alo segundo (TLP, 2 ,1 6 y 2 ,1 6 1 ). Este algo en com n es la forma lgica: 2.18 Lo que cada figura, de cualquier forma, debe tener en comn con la realidad para poder en absoluto figurarla justa o falsamente es la forma lgica, esto es, la forma de la realidad3. Una figura puede Ser correcta o no, puede ser verdadera o falsa, lo cual debe poder establecerse mediante una com paracin con la realidad que representa. Para que esta com paracin sea en absoluto posible, para que la figura y la realidad sean conm ensurables, debe haber algo igual en ambas. Este punto puede ilustrarse a travs del siguiente ejemplo. Supongamos que alguien nos muestra una manzana roja y nos pide que representem os en un papel el color de la manzana. Nosotros pintamos una mancha en el papel. La mancha puede ser una correcta o incorrecta representacin del color de la manzana, segn si su color coincide con el de la manzana o no. Entonces lo que debe ser igual en la mancha y la manzana para que la primera sea una representacin del color de la segunda no es, por supuesto, el color. La identidad en el color es condicin para la correccin o verdad de la representacin pero no para su posibilidad, no para que sea en absoluto una representacin. Pues la representacin sigue siendo tal an en el caso de que sea incorrecta, an en el caso de que los colores no coincid an. En lo que deben co in cid ir la rep resen taci n y lo rep resentad o para poder ser conmensurable en cuanto a su color es en ser ambas coloreadas, es decir, en la p osib ilid a d de tener el mismo color. Es la posibilidad de tener el mismo color y no el hecho de tener el mismo color lo que permite hacer la com paracin entre la m ancha y la m anzana que estab lecera la correccin o incorreccin de la mancha como representacin del color de la manzana. La posibilidad de tener el mismo color que el objeto cuyo color se representa (lo que podramos llamar, tratando de imitar la terminologa wittgensteiniana, su forma de coloracin) es lo que, en este caso, permite a nuestra mancha poder cumplir su funcin representativa o figurativa. Ahora bien, en el caso de una proposicin com o figura, ya no en un sentido visual sino lgico, de un estado de cosas, tambin debe haber algo comn a ambos para que la proposicin pueda ser figura. Pero no debe haber tanto en comn que resulte que la proposicin sea siempre verdadera. La teora pictrica de las proposiciones debe permitir resolver un viejo problema: explicar la posibilidad de proposiciones que poseen sentido, que figuran un estado de cosas, pero que son falsas. La proposicin tiene una estructura, dada por la manera especfica como estn conectados los nombres en ella. Y esta estructura representa una posible com binacin entre los objetos nombrados, un posible estado de cosas. Si se exigiera que lo comn a proposicin y realidad figurada fuese la estructura, el estado de cosas representado coincidira, de hecho, con la proposicin en tener tal estructura y la proposicin sera siem pre verdadera. No se podra dar cu enta, en ton ces, de la posibilidad de proposiciones con sentido pero falsas. Lo comn a proposicin y realidad no puede ser, pues, la
! TLP, pg. 44. 5 TLP, pg, 46.

172

estructura, la manera de com binarse los nombres, por un lado y los objetos, por el otro. Pero para que la proposicin pueda cumplir su funcin figurativa debe ser por lo menos p osible que sus nombres y los objetos nombrados por ellos se com binen de la misma manera, esto es, conform en la misma estructura. A esta posibilidad de coincidencia en la estructura la llama Wittgenstein la forma lgica de figuracin. Esta distincin entre estructura y forma lgica permite separar las condiciones para que una proposicin tenga sentido de las condiciones que la hacen verdadera y permite, por lo consiguiente, resolver el antiguo problema de la posibilidad de proposiciones con sentido pero falsas4. Este problema surge, en este contexto, si se identifica el sentido de una proposicin con un h ech o representado por ella, pues si la proposicin es falsa no se da el hecho que representa y entonces carecera de sentido. Pero para poder ser falsa una proposicin tiene que poseer ya un sentido. Por esto es importante subrayar que W ittgenstein no identifica el sentido de una proposicin con un hecho, sino con un posible estado de cosas, con un punto en el espacio lgico (ver TLP, 2 .2 0 2 y 2.221) , que podra ser un hecho, sin serlo siempre. El sentido de una proposicin no necesariamente hace parte del mundo, pues este ltimo est constituido por hechos. Pero el sentido de una proposicin falsa tampoco cae en el vaco. Es aqu donde la distincin entre realidad y mundo cobra especial importancia. Hay un espacio ms amplio que el mundo de los hechos, a saber, la realidad o el espacio lgico, que alberga adems de los hechos, adems del mundo, las posibilidades de combinacin entre objetos que de hecho no se dan y que estn representadas por proposiciones falsas pero con sentido5. El sentido est determinado com pletamente por la proposicin y es independiente de los hechos; depende de cm o sus nombres se conectan y cm o esta conexin representa una posible manera de conectarse los objetos nombrados, un estado de cosas posible. Se puede comprender el sentido de una proposicin sin saber si ella es verdadera o falsa y slo habiendo comprendido el sentido de la proposicin se puede compararlo con la realidad para establecer su verdad o falsedad. Tal comparacin buscara establecer si el estado de cosas figurado por la proposicin se da de hecho o no, si est en el mundo y no slo en el espacio lgico, com o mera posibilidad {TLP, 4.2 5 ). Para que el lenguaje pueda servir como espejo de la realidad tiene que haber, entonces, identidad entre su forma lgica y la forma lgica de la realidad. Esto quiere decir que en el lenguaje los elementos bsicos que son los nombres deben, adems de estar asociados a los elementos bsicos de la realidad, poseer las mismas posibilidades de com binacin que poseen tales elementos bsicos. La gramtica o la sintaxis lgica, que determ ina la forma lgica del lenguaje, juega aqu un papel clave, como reglam entacin de las com binaciones lingsticas que deben reflejar las posibles com binaciones ontolgicas determinadas por la naturaleza intrnseca de los objetos simples. De esta manera, la sintaxis lgica que rige el uso.de los nombres y que, por decirlo as, expresa su naturaleza, juega un papel fundamental en el lenguaje, anlogo al que juega la naturaleza de los simples en la realidad. Es la sintaxis lgica la que, en ltimo trmino, determina la forma lgica del lenguaje, de manera anloga a com o las esencias com binatorias de los simples determinan la forma lgica de la realidad, y ambas formas lgicas deben coincidir. La identidad de la forma lgica de lenguaje y realidad sera visualizable de la siguiente manera: la red de posibilidades de formar proposiciones elementales con sentido, 1 permitidas por las reglas sintcticas del lenguaje, debe poder superponerse a la red de posibilidades com binatorias de la realidad, permitidas por la naturaleza de los objetos; y tal superposicin debe mostrar, en el nivel de las proposiciones elementales y sus correspondientes estados de cosas atmicos, una congruencia o coincidencia absoluta, un isomorfismo perfecto, punto por punto, nodo por nodo. No debe haber posibilidades en la realidad inexpresables en el lenguaje, ni proposiciones con sentido que no expresen posibilidades en la realidad. Es este isomorfismo lgico entre lenguaje y realidad el
4 Que el problema es, en efecto muy antiguo, puede corroborarse consultando: Platn, Teeteto, I 89a. 5 Se suele aclarar que la nocin de posibilidad que se emplea en el Tractatus no debera entenderse en un discutible sentido metafsico, segn el cual algo posible hace presencia en un misterioso mundo diferente del actual Lo posible, en este contexto, debera entenderse, ms bien, como lo pensable o. equivalentemente, lo expresable en proposiciones con sentido. Sin em bargo esta expresabilidad en proposiciones con sentido descansa en que este sentido haga parle de un metafsico espacio lgico de posibles combinaciones de abstractos objetos simples.

173

que permite explicar cmo las proposiciones elementales adquieren su sentido. En este isomorfismo, a diferencia de un isomorfismo entre estructuras matemticas, las estructuras no estn en pie de igualdad sino que una, la de la realidad, juega el papel de estructura origin al y la otra, la del lenguaje, tendra que ser una copia isomrfica de la primera. Esta concepcin pictrica del lenguaje permite dar una explicacin general de lo que Wittgenstein considera como la esencia de la nocin de verdad:
La teora de la figuracin lgica a travs del lenguaje nos da, en primer lugar, una comprensin de la esencia de la relacin de verdad. La teora de la figuracin lgica a travs del lenguaje dice de manera totalmente general Para que sea posible que una proposicin sea verdadera o falsa que ella concuerde o no con la realidad -para ello tiene que haber en la proposicin algo idntico con la realidad6.

El sentido de una proposicin, su esencial posibilidad de ser verdadera o falsa, presupone la identidad de la forma lgica de lenguaje y realidad. Pero para que lo expresado en el lenguaje sea de hecho verdadero se debe cumplir no solam ente la identidad en la forma lgica de lenguaje y realidad, sino tambin la identidad en'la estructura de las proposiciones y los hechos. Es decir, las com binaciones entre nombres en las proposiciones ya no deben ser slo com binaciones posibles entre los objetos nombrados, hacer parte del espacio lgico (condicin de sentido) sino que esta posibilidad debe actualizarse, los objetos deben com binarse de hecho en el mundo como lo dicen o representan las proposiciones (condicin de verdad). Las com binaciones entre objetos figuradas por las proposiciones verdaderas no forman parte nicam ente del espacio lgico, de lo posible, sino que forman parte del mundo, de lo fctico. Y el total de proposiciones elementales verdaderas describe la totalidad de los hechos, es decir, es una descripcin com pleta del mundo ( TLP , 4 .2 6 ). L a concepcin pictrica de las proposiciones elementales permite, de esta manera, dar cuenta de la relacin entre lenguaje y realidad y de las nociones de significado o sentido ( Sinn ) y verdad que enrazan en ella, y puesto que el mundo se puede describir com pletam ente usando slo proposiciones elementales, basta aclarar cmo ellas cumplen su funcin figurativa para aclarar cm o en el lenguaje se puede representar al mundo. Sin embargo, las proposiciones que usamos habitualm ente no son elementales, sino complejas. Las proposiciones elem entales estn en un nivel tan profundo y oculto, que ni siquiera podemos dar ejemplos de ellas. Un ejem plo de proposicin elemental contendra ejemplos de nombres de los abstractos objetos simples y ya vimos por qu Wittgenstein no da ejemplos de ellos. Para completar esta exposicin de la estructura del lenguaje y de su isomorfismo con la realidad debemos, pues, escalar todava a un nivel ms superficial y explicar cmo las proposiciones no elementales pueden adquirir sentido. De hecho, recordmoslo, la existencia del nivel oculto y profundo se h ab a m ostrad o com o n e c e s a ria , p re cisa m en te para poder g a ra n tiz a r que las proposiciones complejas que usamos habitualm ente posean un sentido com pletamente determinado. Aclarar cmo est determinado el sentido de stas permitir, a su vez, dar una breve explicacin de las nociones de necesidad lgica y tautologa, desde esta perspectiva del Tractatus. La explicacin se basa en que el sentido, las condiciones de verdad, de una proposicin com pleja es funcin de los sentidos de las proposiciones elem entales que la constituyen o hacen parte de su anlisis (TLP, 5.2341). Las proposiciones complejas no son figuras de la manera directa e inmediata com o lo son las proposiciones elementales. El carcter figurativo de la proposicin com pleja reside en ser lo que podramos llamar una com binacin lgica de figuras y no en ser una figura sencilla, en el sentido en que lo es una proposicin elemental. Tomemos, a manera de ejemplo una proposicin com pleja de la forma p v q , conformada a partir de las proposiciones elementales p y q. Es la proposicin compleja una figura7 y si lo es, cul es el estado de cosas figurado por ella? Podramos pensar que la proposicin compleja es una figura de un estado de cosas com plejo o una situacin (Sachlage) constituida ya no por un solo punto del espacio lgico, sino por una regin del mismo. En tal caso, cm o podramos describir o caracterizar la regin representada por la disyuncin de p y q? Esta regin debera estar,
6 Tagebcher, 20, 10,14, pg. 104.

174 de todos modos, determinada por los puntos representados por p y q. Sin embargo si llamamos R a la regin de la que la disyuncin sera figura (es decir, aquella que debera estar dentro del mundo de los hechos para que la disyuncin sea verdadera) se presentan cuatro posibilidades excluyentes: que la regin contenga ambos puntos representados por p y q; que contenga slo al primero; que contenga slo al segundo; y, finalmente que no contenga a ninguno de los dos. Si se da la primera posibilidad, puede ocurrir que el mundo no contenga a R y sin embargo contenga a uno de los puntos representados por p o q y, entonces la disyuncin sera verdadera. Por lo tanto R no es un buen candidato para ser la regin figurada por la disyuncin. De anloga manera, en las otras tres posibilidades es problemtico considerar a R com o la regin o situacin figurada por la disyuncin, ya que la verdad de la disyuncin no equivale en ningn caso a que la regin R exista de hecho, es decir, a que haga parte del mundo. D icho ms brevem ente: no hay una nica regin del espacio lgico que pudiera identificarse con la situacin de la que la disyuncin es figura (en el sentido de ser la nica regin que deba existir o hacer parte del m undo para que la disyuncin sea verdadera). Ms bien, hay varias regiones altern ativ as (aq u ellas com p atibles con las tres prim eras posibilid ad es m encionad as arriba) representadas por la disyuncin. Si se desea defender la afirmacin segn la cual, en general, la proposicin es una figura de la realidad (TLP, 4 .0 1 ), entonces debe entenderse lo figurado no (o no siempre) como una regin del espacio lgico cuya existencia, cuyo hacer parte del mundo, equivalga a la verdad de la figura, sino que lo figurado puede ser tam bin una com binacin lgica de lugares del espacio lgico Las proposiciones elementales son figuras en el sentido de representar estados de cosas que son lugares, ms an: puntos, en el espacio lgico. Las proposiciones complejas son com binaciones lgicas de estas figuras elementales. A estas com binaciones de figuras las podemos seguir llamando figuras o podemos tambin decir que slo las proposiciones elementales son figuras en el sentido estricto arriba explicitado. Pero lo que nos interesa aqu no es esta cuestin terminolgica, ni tampoco la cuestin; relacionada de qu tan general es la afirmacin segn la cual las proposiciones son figuras sino, ms bien, la de cm o la proposiciones com plejas derivan su sentido, su posibilidad de ser verdaderas o falsas, del sentido que las proposiciones elementales, de las que son funciones veritativas, poseen en virtud de su propia e intrnseca capacidad figurativa: 5 La proposicin es una funcin de verdad de la proposicin elemental. (La proposicin elemental es una funcin de verdad de s misma) 5.01 Las proposiciones elementales son los argumentos de verdad de las proposiciones7. A diferencia del caso de las proposiciones elementales, cuya verdad se puede establecer, en principio, por medio de una com paracin directa de su sentido, el cual se muestra de manera evidente en la estructura misma de la proposicin, con la realidad, en el caso de las proposiciones complejas interviene un factor adicional que influye en su valor de verdad. Este nuevo factor es la manera particular como la verdad de la proposicin com pleja depende funcionalmente de la verdad de las proposiciones elementales que son sus argumentos, y esta dependencia funcional est determinada por los conectivos proposicionales veritativo-funcionales que intervienen en la construccin lgica de la proposicin com pleja a partir de proposiciones elementales. En la verdad de las proposiciones com plejas intervienen, pues, dos factores: por una parte, los valores de verdad de sus componentes elementales, los cuales dependen, a su vez, solamente de su correspondencia inmediata con la realidad; y, por la otra, un clculo con estos valores de verdad que est regido por reglas convencionales asociadas a los conectivos proposicionales (com o la negacin, la disyuncin, la conjuncin y el

7 TLP, pg. 113. Aqu podra formularse la objecin de que ciertas proposiciones complejas, como aquellas que contienen cuantificadores o aquellas en las que se hacen atribuciones de actitudes proposicionales (o, en general, las que puedan considerarse como no extensionales o referencialmente opacas) no parecen ser funciones veritativas de proposiciones elementales. Wittgenstein considera estos casos con algn detalle pero nosotros no necesitamos extendernos para examinar sus consideraciones a este respecto, pues las objeciones que nos interesar examinar en los prximos captulo contra las concepciones de significado y verdad del Tractatus son ms fundamentales que sta

175

condicional)8. Este clculo con valores de verdad, que usualmente se formula en las llamadas tablas de, verdad y que se lleva a cabo independientemente de lo fctico (lo fctico interviene slo en la determ inacin del valor de verdad de las com ponentes elem entales de la proposicin com pleja), presupone que las proposiciones elementales son todas lgicamente independientes entre s. Si no fuera as, antes de llevar a cabo tal clculo habra que excluir de entrada, teniendo en cuenta presuntas con ex io n es n e cesa ria s, no lgicas e n tre las p ro p o sicio n es elem en tales, cierta s posibilidades representadas por las filas de la tabla de verdad y, en tal caso, habra verdades necesarias no lgicas, distintas a las tautologas. Esta distincin entre dos factores determ inantes para la verdad o falsedad de las proposiciones complejas resulta clave para la explicacin de la necesidad lgica en trminos de la nocin de tautologa. En efecto, si la verdad de todas las proposiciones se estableciera exclusivamente por su correspondencia con los hechos, como ocurre con las elementales, no habra manera de explicar cm o hay tautologas que son verdaderas necesariamente, en todas las circunstancias posibles, independientemente de lo fctico. Pero en las proposiciones com p lejas puede darse el caso lm ite en el que las reglas convencionales de clculo de las funciones veritativas cancelen el efecto del otro factor, el fctico, en la determinacin de su verdad o falsedad, esto es, el efecto de la verdad de las com ponentes elementales y de su correspondencia con los hechos. Tal es el caso de las tautologas y las contradicciones y de ah su carcter a priori. Si la verdad de toda proposicin consistiera en su concordancia con los hechos, no habra verdades necesarias, analticas, a priori. Hay, proposiciones, sin embargo, cuya verdad no depende slo de su concordancia con lo fctico, sino que depende, al menos parcialmente, de su estructura lgica, es decir, de cmo se com binan lgicam ente en ellas las proposiciones elementales constituyentes, y hay casos lmite en los que la particular manera en que estn com binadas las proposiciones elem entales tiene el efecto de anular su influencia en el valor de verdad de la proposicin com pleja y, consiguientemente, se anula la influencia de lo fctico. Estas proposiciones" pierden pues su conexin con los hechos (de ah las com illas) y su verdad o falsedad ya no debe entenderse en el sentido de correspondencia, pues no est condicionada por lo fctico. Si uno se atiene estrictam ente a considerar com o proposiciones slo las proposiciones elem entales o las com binaciones veritativo-funcionales de stas que conserven un contenido fctico, las tautologas y las contradicciones no seran, en todo rigor, proposiciones, pues no se puede decir de ellas que sean verdaderas o falsas, en el sentido de correspondencia con los hechos. Cuando se afirma, entonces, que las tau tologas son verdades necesarias y que toda verdad necesaria es lgica, ms an tautolgica, se est empleando una nocin lgica de verdad, cuyo sentido depende del uso de reglas lgicas de clculo con valores de verdad y que difiere del sentido de verdad como correspondencia. La diferencia entre las proposiciones con sentido fctico y las tautologas y contradicciones la expresa Wittgenstein as: 4.461 La proposicin muestra aquello que dice; la tautologa y la contradiccin muestran que no dicen nada. La tautologa no tiene condiciones de verdad, pues es incondicionalmente verdadera; y la contradiccin, bajo ninguna condicin es verdadera. La tautologa y la contradiccin carecen de sentido9. Sin embargo, si bien las tautologas y las contradicciones carecen de sentido fctico, no dicen nada acerca del mundo; de los hechos, ellas, sin embargo, muestran o exhiben propiedades lgicas del lenguaje que son reflejo de propiedades formales de la realidad. Aunque las tautologas no afirman nada acerca del mndo de los hechos, ellas m uestran algo acerca de la forma lgica del lenguaje con el que figuramos lo real y, por lo tanto, m uestran algo acerca de la forma lgica de la realidad que
8 Wittgenstein emplea en el Tractaus (TLP, 6) la posibilidad de reducir todos los conectivos proposicionales a un solo conectivo completo que permita expresar todas la funciones veritativas. Este recurso tcnico tiene cierta importancia, o slo por lo que podramos llamar su economa lgica, sino tambin porque ayuda a mostrar una idea fundamental que se defiende en el Dractatus, a saber, la idea de que los conectivos o constantes lgicos no representan nada real. * TI.P. pg 109

176 debe coincidir con la del lenguaje. Dicho de otro modo: el que tales combinaciones de proposiciones elementales y no otras anulen su contenido fctico, muestra, sin decirlo (esta distincin entre decir y mostrar jugar un papel central en la ltima parte de este captulo), propiedades formales de la red de proposiciones elem entales, la cual es una copia somrfica de la red de combinaciones posibles de objetos que constituyen la realidad: 6.12 El hecho de que las proposiciones de la lgica sean tautologas muestra las propiedades formales lgicas del lenguaje, del mundo10. 6.13 La lgica no es una doctrina, sino un reflejo del mundo11.

II. Lo que no puede decirse, sino slo mostrarse. Cmo es la relacin entre la realidad y su reflejo en el espejo del lenguaje
En esta parte se discutir la cuestin de cmo se puede aclarar la relacin de isomorfismo lgico entre lenguaje y realidad, en la que se basa la concepcin de verdad como correspondencia del Tractatus. El resultado, lo anticipamos, ser en cierto modo decepcionante, pues se mostrar que la labor de describir y explicar esta relacin entre la realidad y su imagen lingstica tropieza con limitaciones al parecer ineludibles. La posibilidad de hablar de verdad como correspondencia en el Tractatus, presupone que las proposiciones poseen un sentido, que debe poder determinarse a priori, previamente a la determinacin de su valor de verdad, para la cual s se requiere de una com paracin con los hechos, y las proposiciones tienen sentido, en cuanto ellas figuren o representen la realidad. La posibilidad de que el lenguaje represente la realidad se funda, a su vez, en que ambos compartan lo que Wittgenstein llama forma lgica. Aquello comn a lenguaje y realidad que los hace conmensurables, que posibilita la com paracin que ha de hacerse entre una proposicin y los hechos para establecer si guardan la debida correspondencia que justifica llamar a la primera verdadera, es la forma lgica (T W , 2,18), Cmo podra describirse, en trminos menos abstractos que los que hemos utilizado hasta ahora, esta forma lgica comn a lenguaje y realidad? y cmo podra justificarse la tesis segn la cual un lenguaje que pretenda reflejar la realidad tiene que tener en comn con ella su forma lgica? Estas preguntas conducen a la siguiente dificultad. La posesin de la forma lgica de la realidad es, como hemos visto, una condicin para que en un lenguaje cualquiera se pueda describir la realidad. Por lo tanto, cualquier descripcin o explicacin, en cualquier lenguaje, de esta forma lgica debe poseer o ejemplificar ya lo que se quiere describir o explicar. Si el tener la misma forma lgica de lo real, de lo representado, es una de las condiciones para que las proposiciones de cualquier lenguaje posean sentido, no podemos ju stificar esta condicin sin presuponer o emplear ya lo que se quiere justificar. Si quisiramos explicar las condiciones lgicas para expresar algo con sentido sin cumplir o usar estas condiciones, ya no podramos decir sino sinsentidos. Las condiciones cuyo cumplimiento debe presuponerse para que el len g u aje tenga sentido y para poder hablar de verdad son no slo injustificables, sino, ms aun, inefables: Es imposible decir cules son estas propiedades [las propiedades lgicas comunes al lenguaje y la realidad] ; pues para ello se requerira de un lenguaje que no poseyera las propiedades en cuestin, y es imposible que ste pudiera ser un lenguaje correcto. Imposible construir un lenguaje no lgico12. No hay un meta-lenguaje privilegiado que permita explicar, sin poseerlas, las condiciones lgicas que hacen posible que todo lenguaje tenga sentido, represente la realidad, sea comparable con ella y pueda albergar lo verdadero. El privilegio al que aspira ese presunto meta-lenguaje de no presuponer y depender de tales condiciones lgicas lo privara de la capacidad de expresar algo con sentido. Si pretendiramos salim os de las condiciones lgicas de sentido y verdad del lenguaje, para explicarlas y fundamentarlas sin tener que emplearlas, nos incapacitaram os totalm ente para decir algo, nos condenaramos al silencio o a un balbuceo totalm ente ininteligible, carente de sentido. La explicacin
1 0 TU>, p 7 l 7 1 TLP, pg 181. 12 TB, Anhang II (Aufzeichnungen, die G. E. Moore in Norwege nach Diktat niedergeschrieben hat, A prill914), pg 209.

177

de cmo es posible el sentido y la verdad en el lenguaje parece chocar, entonces, contra lmites que no se pueden rebasar, so pena de caer en lo inefable e impensable. Las condiciones lgicas de posibilidad del lenguaje son, o bien in justificables e inexpresables, o bien tendran que auto-justificarse y ser evidentes sin necesidad de ser expresadas en el lenguaje (esto trae a la memoria la primera frase de los Tagebcher 1914-1916: La lgica debe bastarse a s m ism a, TB, pg. 8 9). Para resolver, por lo menos parcialmente, esta dificultad W ittgenstein apela a su fundamental distincin entre decir y mostrar. Pero antes de aclarar el papel que juega tal distincin en el tratam iento de esta dificultad, tratemos de ahondar un poco ms en la dificultad misma. En qu consiste propiamente la imposibilidad o problematicidad de un lenguaje en el que se pretendan dar explicaciones y justificaciones ltimas de las condiciones lgicas para que l misino pueda tener sentido? Intentem os ilustrar la dificultad a travs de un ejemplo un tanto extremo. Supongamos que preguntamos a alguien acerca de la verdad o falsedad de cierta proposicin p (por ejemplo: mi ejem plar del Tractatus est sobre mi escritorio). La persona interrogada reacciona de m anera muy exc n trica e inesperada a nuestra pregunta, mostrando claramente que no logra comprender en absoluto el sentido de la proposicin p. Pero no slo no logra reconocer cul es el estado de cosas o la situacin representada por p, sino que, a juzgar por sus reacciones, ni siquiera parece entender que la proposicin se emplea para representar cierta situacin. Podramos intentar explicarle el sentido de p apelando a otras proposiciones que expresen lo mismo. Supongamos, empero, que tras estas explicaciones nuestro desconcertado personaje todava sigue sin entender, ni las explicaciones, ni el sentido de p. Podramos intentar ahora, ya algo desesperados, la enorm e empresa de llevar a cabo un anlisis lgico de la proposicin hasta llegar a sus com ponentes elementales ltimas, que figuran estados de cosas atm icos y que se conectan de manera inm ediata con la realidad. Luego de los esfuerzos extremos que hay que empear para lograr esto (se trata, sin duda, un ejemplo muy idealizado), la persona no comprende an la proposicin, ni su exhaustivo anlisis, ni su relacin con la realidad. Comenzamos ya a sospechar que estamos ante un caso absolutam ente irremediable y hasta ahora no visto de incompetencia lingstica. Tal vez esta persona es totalm ente incapaz de entender hasta lo ms obvio, lo que para cualquier otra persona en uso del habla es absolutamente claro13. Quiz, en nuestra desesperacin, se nos llegue a ocurrir que lo que le hace falta a este pobre hombre es una comprensin muy bsica de lo que se requiere, en general, para que una proposicin cualquiera tenga sentido, y entonces tal vez podamos, com o ltimo recurso, tratar de (habindole dado y una buena repasada al Tractatus) explicarle una concepcin lgico-filosfica muy fundamental de lo que es en general el sentido de una proposicin, de las cor.alciones lgicas que debe cumplir una proposicin cualquiera para te n e r sentido, para poder rep resentar lo real. Por supuesto, inmediatamente nos daramos cuenta, antes de siquiera intentarlo, de que la persona no podr comprender nuestra pretendida explicacin general por las m ism sim as razones por las que no comprenda la, a primera vista poco problem tica, proposicin original p. Y si todava llegara a ocurrrsenos la feliz idea de emplear otro lenguaje que no presuponga las mismas condiciones lgicas de sentido que el nuestro, con la vana esperanza de poder, ahora s, entendernos con nuestro desamparado personaje, lo que ocurrira, ms bien, sera que ya ni siquiera podramos entendemos nosotros mismos. Pues recordemos que en el Tractatus se sostiene que las condiciones de sentido de nuestro lenguaje son tambin las de cualquier lenguaje posible que pretenda reflejar la realidad (y sta se ha asumido com o la funcin esencial de todo lenguaje), por lo tanto un supuesto lenguaje que no las cumpliese carecera com pletam ente de sentido14.
15 En ese punto (probablemente mucho antes!) el ejemplo puede resultar demasiado inverosmil. Cmo puede haber comunicacin con alguien as? Sin embargo, en aras de la aclaracin que pretendemos hacer, supongamos que la persona en cuestin ha dicho cosas totalmente fuera de lugar luego de las explicaciones y que, sin embargo, con una obstinacin casi inquebrantable seguimos insistiendo en entrar en comunicacin con l. La inevitable implausibilidad del ejemplo no le resta fuerza, confiamos, al punto que se quiere ilustrar con l. El ejemplo se complica todava ms si se tiene en cuenta que el propio Wittgenstein reconoce al final de su Tractatus, que sus intentos en esta obra de trazar los lmites de lo decible y lo pensable, chocan con esos mismos lmites. Es decir, las

178 ' El problema radica aqu en que cualquier explicacin com pleta, ltim a del sentido de las proposiciones del lenguaje descansa sobre o presupone lo que se pretende explicar. Si alguien entiende ya la proposicin p no necesita de tal explicacin (suponiendo que no sea filsofo y cierto tipo; de filsofo!), y si alguien tiene tal incom petencia lingstica como la que hemos tabulado aqu, ninguna explicacin le servir para superarla, pues en cualquiera se empleara ineludiblemente lo que no comprende an y se requerira, justam ente, la competencia de la que carece. Con el ejemplo hemos tratado de m ostrar que ninguna explicacin general del sentido y de las condiciones de verdad de una proposicin puede ser completa o absoluta. Las explicaciones deben terminar en algn punto en el que el sentido se muestre de manera inmediata sin que se necesite explicar m s15. Si no se llega a este punto, o si ste no existiera, las explicaciones no aclararan nada. D icho de otro modo: toda explicacin de las condiciones lgicas de sentido debe reposar sobre la previa posesin de un sentido que no requiera, a su vez, de explicacin. De lo contrario no podra explicarse nada. En el Tra.cta.tus se asume que el nivel en el cual el sentido se muestra de modo com pletamente perspicuo, sin necesidad de decirlo expresamente o de dar explicaciones ulteriores, es el nivel de las proposiciones elementales. En este nivel el sentido debera poder mostrarse y captarse de manera inmediata, difana, transparente. Las proposiciones elementales deberan poder cumplir la aspiracin de claridad completa que tanto desvelaba a Wittgenstein. Vemos aqu cmo la distincin entre decir y mostrar juega un papel esencial. Entre las variadas cosas de las que Wittgenstein afirma que no pueden decirse, sino mostrarse, se cuentan las condiciones lgicas que deben satisfacer las proposiciones para tener sentido, poder ser verdaderas o falsas, y la forma lgica que debe tener el lenguaje para poder reflejar la realidad. Dada una proposicin elemental, en ella debe estar mostrada, exhibida su forma lgica de representacin o de figuracin; la cual debe coincidir con la forma lgica de lo representado, coincidencia que es condicin para que ella tenga sentido, para que pueda representar o figurar un estado de cosas. Pero lo que a proposicin muestra, ella no lo puede decir o representar: 2.172 La figura, sin embargo, no puede figurar su forma de figuracin; la muestra. 2.173 La figura representa su objeto desde fuera (su punto de vista es su forma de representacin), porque la figura representa su objeto, justa o falsamente. 2.174 La figura no puede sin embargo situarse fuera de su forma de representacin16. Con estas palabras Wittgenstein sintetiza muy condensadamente lo que hemos venido tratando de aclarar: si describo o trato de explicar la forma lgica usando proposiciones fcticas, la descripcin debe poder ser correcta o falsa y entonces ella debe representarla desde fuera, es decir, sin poseer dicha forma lgica. Pero al n poseerla la descripcin carece de sentido, no puede representar ni describir nada, no puede ser justa o incorrecta. La imposibilidad de dar una explicacin absolutamente com pleta, en un lenguaje fctico, de los requerim ientos lgicos para que una proposicin tenga sentido, comporta una imposibilidad de dar cuenta de manera completa, en tal lenguaje, de la nocin de verdad com o correspondencia. El que una proposicin sea verdadera depende de su concordancia
proposiciones del Tractatus no cumplen con los requisitos que se exigen en l para que una proposicin tenga sentido. En efecto, las proposiciones del ltactatus no figuran estados de cosas y, de acuerdo con las ideas mismas de esta obra, carecen de sentido. Wittgenstein, al pretender examinar las condiciones que debe cumplir un lenguaje para poder reflejar lo real, ha traspasado los lmites que separan lo que tiene sentido de lo que no lo tiene, pues ha necesitado recurrir a proposiciones que no cumplen tales condiciones. Se ha tropezado, pues, con laso mismsimas dificultades que estamos sealando en esta parte de nuestro trabajo La clara conciencia que l tiene de este problema se expresa en su bella y famosa metfora de la escalera: Mis proposiciones son esclarecedoras de este modo; quien me comprende acaba por reconocer que carecen de sentido, siempre que l haya salido a travs de ellas fuera de ellas (Debe, por as decirlo, tirar la escalera despus de haber subido por ella ) (TLP, 6 54, pg. 203) 15 La idea de que las explicaciones o razones se agotan y que deben, entonces, reposar finalmente (si es que reposan en absoluto y no quedan suspendidas en el aire) sobre algo que ya no hay que explicar, de lo cual no hay que dar razones, es una idea que ser tambin muy importante en los puntos de vista sobre el significado y la aplicacin de reglas que expone Wittgenstein en sus Investigacion es filosficas Pero en esta obra aquello que no hay que explicar ms, el punto en el que podemos dejar de dar razones es muy distinto, como lo veremos posteriormente 16 TLP, pg.47.

179 con la realidad a la que representa. La verdad, en general, depende de la m anera com o estn relacionados lenguaje y realidad. Pero no hay un punto de vista exterior y privilegiado que permita pensar y describir esta relacin, por as decirlo, desde fuera. Al pensar, explicar, describir estamos necesariamente inmersos en el lenguaje, o en algn lenguaje, y todo lo que digamos en l tiene que cumplir ya sus, en ltimas, inexpresables e injustificables condiciones de sentido y verdad. Como no podemos salimos de uno de los extrem os de la relacin de isomorfismo en que se fundan el sentido y la verdad, no podemos ver desde un pretendido punto de vista exterior y privilegiado los extremos, para explicar cmo estn relacionados. Slo podemos ver de la relacin lo que de ella se nos muestra en una de las partes relacionadas, la del lenguaje y el pensamiento, y esto que se nos muestra de ella no podemos decirlo, ni dar razones o justificaciones de ello. La concepcin de verdad como correspondencia del Tractatus se apoya sobre la concepcin pictrica del sentido de las proposiciones. Slo de una proposicin con sentido se puede decir si es verdadera o falsa y slo si una proposicin figura una situacin posible en la realidad, se puede comparar el sentido de la proposicin con los hechos para determinar su valor de verdad, es decir, para determinar si el sentido de la proposicin est de acuerdo con los hechos. Pero, n qu consiste propiamente esta concordancia? En qu consiste la com paracin entre la proposicin (o su sentido) y la realidad que perm itira estab lecer la verdad o falsed ad de la prim era? y cm o podra ju stifica rse o fundamentarse la idea de que la verdad consiste en tal concordancia? Respecto a estos interrogantes ya la posibilidad de resolverlos se presentan dificultades anlogas a las que encontram os al discutir la cuestin de cmo explicar las condiciones de sentido de una proposicin. No debemos esperar, entonces, que se pueda dar una solucin ltima y completa a estas preguntas. Con argumentos similares a los que m uestran la inefabilidad de los presupuestos lgicos del sentido, tratemos de mostrar ahora la injustificabilidad de la teora de verdad Como correspondencia y la inefabilidad de esta nocin. Volvamos a la sencilla proposicin p (que ya nos caus no pocas dificultades) y supongamos que ella es verdadera, esto es, que corresponde a un hecho. Supongamos tambin que un nuevo personaje (ste no sufre de incom petencia lingstica pero es un escptico irredimible) nos pide una justificacin de la verdad de p. Le decimos simplemente, esperando con ello resolver la cuestin, esta vez en pocos segundos y sin mayores esfuerzos, que es evidente que la proposicin p est de acuerdo con los hechos. El escptico no queda, sin embargo, muy satisfecho y nos pide que expliquemos y justifiquem os esta relacin de concordancia o correspondencia entre p y los hechos a la que, segn l, hemos recurrido com o si fuera algo com pletam ente sobreentendido (y ya anticipam os al or esta exigen cia nuevos dolores de cab eza). Si quisiram os describir esta concordancia entre p y el hecho representado por p usando otras proposiciones fcticas, estaramos asumiendo que dicha concordancia es un nuevo hecho, en cierto sentido de segundo orden, en el que se conectan los elementos de la proposicin con los del hecho figurado por ella. En otras palabras estaramos asumiendo que hay una figura de segundo orden en la que la figura original p concuerda con el hecho, y si expresramos y afirmramos la concordancia entre p y lo figurado por p, entendida como un hecho de segundo orden, mediante una nueva proposicin q, que sera una figura de segundo orden, el escptico no desperdiciara la oportunidad de exigir ahora una justificacin de la verdad de esta figura de segundo orden q. Se vislumbra ya la amenaza de una cada en una regresin infinita. Para seguir la muy recomendable estrategia de atajar las regresiones infinitas desde el mismo comienzo, tendramos que negar que la concordancia entre p y el hecho sea un nuevo hecho de segundo orden expresable en una nueva proposicin fctica. La moraleja que habra que extraer, entonces, de nuestro fabulado encuentro con el escptico es que la concordancia entre una proposicin verdadera y el hecho figurado por ella no es, ella misma, un nuevo hecho y, por consiguiente, no puede describirse en el lenguaje fctico que W ittgenstein delimita en el Tractatus . Asi com o la forma lgica, en cuanto condicin de sentido, ya qued confinada dentro de lo inefable, lo trascendental, la concordancia entre proposiciones y hechos, que es la condicin de verdad, tam bin queda ms all de los lmites que Wittgenstein traza a lo decible. La concordancia entre p y el hecho, que constituyen la verdad de p, debe estar mostrada, exhibida cuando se hace la com paracin entre p y la realidad;

180 pero ella no puede decirse, describirse ni justificarse mediante otras proposiciones tcticas, ya que esto nos precipitara en una regresin infinita. N uevam ente, com o en el caso del sentido, los fundamentos o presupuestos lgicos mismos de la concepcin de la verdad resultan ser inefables e injustificables. La pretendida verdad acerca de la verdad no podra ser demostrada, sino que tendra que asumirse. La plausibilidad de la teora de correspondencia que Wittgenstein asume, reposa sobre el hecho de que ciertas cosas que no pueden decirse, ni explicarse, ni justificarse se muestren en las proposiciones del lenguaje y en sus com paraciones con los hechos. Si, por ejemplo, alguien dijese yo quiero saber cules son las condiciones que deben darse para que la proposicin p sea verdadera, quiero que se me explique Cmo compararla con los hechos y cul es exactamente la relacin de concordancia que debo buscar ver para establecer su verdad, si es que realmente la verdad consiste en una concordancia con los hechos, lo nico que podramos responderle, si p es elemental, sera algo parecido a lo que tiene que ocurrir es que p y tal vez sealar, exhibir de algn modo lo que no puede expresarse ni explicarse recurriendo a otras proposiciones: la correspondencia entre la proposicin y el hecho. En este nivel muy bsico de nuestra exposicin de la concepcin pictrica del sentido y de la nocin de verdad com o correspondencia en el Tractatus nos chocam os con el infranqueable lmite de lo decible, nos topamos con lo inefable y quedamos condenados al silencio. Silencio que tendremos que romper en el siguiente captulo para examinar las crticas que formula el propio Wittgenstein a sus concepciones del Tractatus. Estas crticas deben poder conducirnos a nuevas perspectivas que nos permitan volver a decir algo positivo sobre el significado y la verdad.

181

INVESTIGACIONES FILOSFICAS*
[Extractos 1-45]
Ludwig W ittgenstein

1. Agustn, en las C onfesiones (I, 8): Cum ipsi (m ajores homines) appellabant rem aliquam, et cum secundum eam vocem corpus ad aliquid movebant, videbam, et tenebam hoc ab eis vocari rem illam, quot sonabant, cum eam veilent ostendere. H oc autem eos velle ex motu corporis aperiebatur: tamquam verbis naturalibus omnium gentium, quae fiunt vultu et nutu oculorum, ceterorumque membrorum actu, et sonitu vocis indicante affectionem animi in petendis, avendis, rejiciendis, fugiendisve rebus. Ita verba in variis sententiis locis surs posita, et erebo auditat, quarum rerum, signa essent, paulatim colligebam, measque jam voluntates, edom ito in eis signis ore, per haec enuntiabam. [Cuando ellos (los mayores) nombraban alguna cosa y consecuentem ente con esa apelacin se movan hacia algo, lo vea y comprenda que con los sonidos que pronunciaban llamaban ellos a aquella cosa cuando pretendan sealarla. Pues lo que ellos pretendan se en tresacaba de su movimiento corporal: cual lenguaje natural de todos los pueblos que con mmica y juegos de ojos, con el movimiento del resto de los miembros y con el sonido de la voz hacen indicacin de las afecciones del alma al apetecer, tener, rechazar o evitar cosas. As, oyendo repetidamente las palabras colocadas en sus lugares apropiados en diferentes oraciones, colega paulatinamente de qu cosas eran signos y, una vez adiestrada la lengua en esos signos, expresaba ya con ellos mis deseos]. En estas palabras obtenem os, a mi parecer, una determinada figura de la esencia del lenguaje humano. C oncretam ente esta: Las palabras del lenguaje nom bran objetos las oraciones son com binaciones de esas denominaciones. En esta figura del lenguaje encontramos las races de la idea: Cada palabra tiene un significado Este significado est coordinado con la palabra. Es el objeto por el que est la palabra. De una diferencia entre gneros de palabras no habla Agustn. Q u i e n as describe el aprendizaje del lenguaje piensa, creo yo, primariamente en sustantivos com o mesa, silla, pan y en nombres de personas, y slo en segundo plano en los nombres de ciertas acciones y propiedades, y piensa en los restantes gneros de palabras com o algo que ya se acomodar. Piensa ahora en este empleo del lenguaje: Envo a alguien a comprar. Le doy una hoja que tiene los signos: cinco manzanas rojas. Lleva la hoja al tendero, y ste abre el cajn que tiene el signo manzanas; luego busca en una tabla la palabra rojo y frente a ella encuentra una muestra de color; despus dice la serie de los nmeros cardinales asumo que la sabe de memoria- hasta la palabra cinco y por cada numeral toma del cajn una manzana que tiene el color de la muestra. As, y similarmente, se opera con palabras. Pero cm o sabe dnde y cmo debe consultar la palabra rojo y qu tiene que hacer con la palabra cin co?. Bueno, yo asumo que act a com o he descrito. Las explicaciones tienen en algn lugar un final. Pero cul es el significado de la palabra cinco? No se habla aqu en absoluto de tal cosa; slo de cm o se usa la palabra cinco. 2. Este concepto filosfico del significado reside en una imagen primitiva del modo y manera en que funciona el lenguaje. Pero tambin puede decirse que es la imagen de un lenguaje ms primitivo que el nuestro.
Tomado de: Ludwig WITTGENSTEIN, Investigacion es filo s fic a s , Parte I 1-45. Editorial Crtica - UNAM Mxico. 1988, pp. 17-65. Traducido por: Alfonso Garca Sures - Carlos Ulises Moulines.

182 Imaginmonos un lenguaje para el que vale una descripcin como la que ha dado Agustn: El lenguaje debe servir a la com unicacin de un albail A con su ayudante B. A construye un edificio con piedras de construccin; hay cubos, pilares, losas y vigas. B tiene que pasarle las piedras y justam ente en el orden en que A las necesita. A este fin se sirven de un lenguaje que consta de las palabras: cubo, pilar, losa, viga. A las grita B le lleva la piedra que ha aprendido a llevar a ese grito. Concibe ste como un lenguaje primitivo completo. 3. Agustn describe, podramos decir, un sistema de comunicacin; slo que no todo lo que llamamos lenguaje es este sistema. Y esto debe decirse en muchos casos en que surge la cuestin: Es esta representacin apropiada o inapropiada? La respuesta es entonces: S, apropiada; pero slo para este dominio estrictam ente circunscrito, no para la totalidad de lo que pretendemos representar Es como si alguien explicara: Los juegos consisten en desplazar cosas sobre una superficie segn ciertas reglas... y le respondiramos: Pareces pensar en juegos de tablero; pero sos no son todos los juegos. Puedes corregir tu explicacin restringindola expresamente a esos juegos. 4. Imagnate una escritura en que las letras sirviesen para designar los sonidos, pero tambin para designar la acentuacin, y com o signos de puntuacin. (Una escritura puede concebirse como un lenguaje para describir pautas sonoras). Imagnate ahora que alguien entendiese esa escritura com o si cada letra correspondiera simplemente a un sonido y no tuviesen tambin las letras funciones enteramente diferentes. Una concepcin tan simplista de la escritura se asem eja a la concepcin del lenguaje de Agustn. 5. Si se considera el ejemplo de 1, se puede quiz vislumbrar hasta qu punto la concepcin general del significado de la palabra circunda al lenguaje de un halo que hace imposible la visin clara. Disipa la niebla estudiar los fenmenos del lenguaje en gneros primitivos de su empleo en los que se puede dominar con la vista claramente la finalidad y el funcionamiento de las palabras. El nio emplea esas formas primitivas del lenguaje cuando aprende a hablar. El aprendizaje del lenguaje no es aqu una explicacin, sino un adiestramiento. 6. Podramos imaginarnos que el lenguaje de 2 fuese el lenguaje total de A y B, y hasta el lenguaje total de una tribu. Los nios son educados para realizar estas acciones, para usar con ellas estas palabras y para reaccionar a s a las palabras de los dems. Una parte importante del adiestram iento consistir en que el instructor seale los objetos, dirija la atencin del nio hacia ellos y pronuncie a la vez una palabra; por ejemplo, la palabra losa mientras muestra esa forma. (No quiero llamar a esto explicacin ostensiva o definicin ostensiva, porque el nio an no puede pregu n tar por la denom inacin. Lo llamar enseanza ostensiva de las palabras. Digo que formar una parte importante del adiestramiento porque as ocurre entre los seres humanos, no porque no pudiera imaginarse de otro modo). Puede decirse que esta enseanza ostensiva de palabras establece una conexin asociativa entre la palabra y la cosa. Pero qu quiere decir esto? Pues bien, puede querer decir diversas cosas; pero se piensa muy de inmediato en que al nio le viene a la mente la figura de la cosa cuando oye la palabra. Pero entonces, si sucede esto es esta la finalidad de la palabra? S, p u ed e ser la finalidad. Puedo imaginarme tal empleo de las palabras (de series de sonidos). (Pronunciar una palabra es como tocar una tecla en el piano de la im aginacin). Pero en el lenguaje de 2 no es la finalidad de las palabras evocar imgenes. (Pudiera ciertamente descubrirse que es provechoso para la verdadera finalidad). Pero si la enseanza ostensiva produce esto debo decir que produce la comprensin de la palabra? No entiende la exclam acin losa! el que acta de acuerdo con ella de tal y cual modo? La enseanza ostensiva ayud indudablemente a producir esto, pero slo junto con una determinada instruccin. Con una diferente instruccin la misma enseanza ostensiva habra producido una comprensin enteramente diferente.

183 Al conectar la barra con la palanca puse el freno. S, dado todo el resto del mecanismo. Slo como parte de este es ella la palanca de freno, y separada de su soporte no es siquiera una palanca, sino que puede ser cualquier cosa o nada. 7. En la prctica del uso del lenguaje (2) una parte grita las palabras, la otra acta de acuerdo con ellas; en la instruccin en el lenguaje se encontrar este proceso: el aprendiz nom bra los objetos. Esto es, pronuncia la palabra cuando el instructor seala la piedra. Y se encontrar aqu un ejercicio an ms simple: el alumno repite las palabras que el m aestro le dice ambos procesos se asemejan al lenguaje. Podemos imaginarnos tambin que todo el proceso del uso de palabras en (2) es uno de esos juegos por medio de los cuales aprenden los nios su lengua materna. Llamar a estos juegos juegos de Lenguaje y hablar a veces de un lenguaje primitivo como un juego de lenguaje. Y los procesos de nombrar las piedras y repetir las palabras dichas podran llamarse tambin juegos de lenguaje. Piensa en muchos usos que se hacen de las palabras en juegos en corro. Llamar tambin juego de lenguaje al todo formado por el lenguaje y las acciones con las que est entretejido. 8. Contemplemos una ampliacin del lenguaje (2). Aparte de las cuatro palabras cubo, pilar, etc., contiene una serie de palabras que se usan como el tendero en (1) us los numerales (puede ser la serie de las letras del alfabeto); adems, dos palabras, que pudieran ser all y esto (porque ello ya indica aproximadamente su finalidad) y que se usan en conexin con un ademn demostrativo; y finalmente una cantidad de muestras de colores. A da una orden del tipo: d-losa-all. A la vez le hace ver al ayudante una muestra de color y con la palabra all seala un lugar del solar. B toma del surtido de losas una del color de la muestra por cada letra del alfabeto hasta la d y las lleva al sitio que A designa. En otras ocasiones A da la orden: esto-all. Con esto apunta a una piedra de construccin, etc. 9. Cuando el nio aprende este lenguaje, tiene que aprender de memoria la serie de los numerales a, b, c... Y tiene que aprender su uso. S e encontrar tambin en esta instruccin una enseanza ostensiva de las palabras? Bueno, se sealan, por ejemplo, losas y se cuentan: a, b, c losas. Ms similar a la enseanza ostensiva de las palabras cubo, pilar, etc., sera la enseanza ostensiva de los numerales que sirven, no para contar, sino para designar grupos de cosas captables con la vista. As aprenden de hecho los nios el uso de los primeros cincr o seis numerales. S e ensean tambin all y esto ostensivam ente? Im agnate cmo podra acaso ensearse su uso! Se seala con ello a lugares y cosas pero aqu este sealar ocurre tambin en el uso de las palabras y no slo en el aprendizaje del uso . 10. Q u designan, pues, las palabras de este lenguaje? Cm o debe mostrarse lo que designan si no es en su modo de uso? Y ya lo hemos descrito. La expresin esta palabra designa esto tiene que convertirse tambin en una parte de la descripcin. O: la descripcin debe hacerse en la forma La palabra... designa.... Ahora bien, se puede por cierto abreviar la descripcin del uso de la palabra losa de modo que se diga que esa palabra designa este objeto. Esto se har si, por ejemplo, se trata meramente de eliminar el malentendido de que la palabra losa se refiere a la forma de piedra de construccin que de hecho llamamos cubo pero se conoce el modo y manera de este referir, esto es, el uso de estas palabras en lo restante. Y del mismo modo puede decirse que los signos a, b, etc., designan nmeros; cuando esto, pongamos por caso, elimina el malentendido de que a, b, c desempean en el lenguaje el papel que desempean en realidad cubo, losa, pilar. Y puede tambin decirse que c designa este nmero y no aquel; cuando con ello, pongamos por caso, se explica que las letras han de emplearse en la secuencia a, b, c, d, etc., y no en la secuencia a, b, d, c.

184 Pero con asimilar as mutuam ente las descripciones del uso de las palabras no se vuelve este uso ms sem ejante! Pues, como vemos, es totalm ente desigual. 11. Piensa en las herramientas de una caja de herramientas: hay un martillo, unas tenazas, una sierra, un destornillador, una regla, un tarro de cola, cola, clavos y tornillos. Tan diversas como las funciones de estos objetos son las funciones de las palabras. (Y hay sem ejanzas aqu y all). Ciertamente, lo que nos desconcierta es la uniformidad de sus apariencias cuando las palabras nos son dichas o las encontram os escritas o impresas. Pero su em p leo no se nos presenta tan claramente, i En particular cuando filosofamos! 12. Es com o cuando miramos la cabina de una locomotora: hay all manubrios que parecen todos ms o menos iguales. (Esto es com prensible puesto que todos ellos deben ser asidos con la mano). Pero uno es el manubrio de un cigeal que puede graduarse de modo continuo (regula la apertura de una vlvula); otro es el manubrio de un conm utador que slo tiene dos posiciones efectivas: est abierto o cerrado; un tercero es el mango de una palanca de frenado: cuanto ms fuerte se tira, ms fuerte frena; un cuarto es el manubrio de una bomba: slo funciona mientras uno lo mueve de ac para all. 13. Cuando decimos: toda palabra del lenguaje designa algo todava no se ha dicho con ello, por de pronto, absolu tam en te nada, a no ser que expliquemos exactam ente q u distincin deseamos hacer. (Bien pudiera ser que quisiram os distinguir las palabras del lenguaje (8) de palabras sin significado com o las que aparecen en poemas de Lewis Carroll o de palabras como ixux en algunas canciones). 14. Imagnate que alguien dijese: Todas las herramientas sirven para modificar algo. As, el martillo la posicin del claro, la sierra la forma de la tabla, etc. Y qu modifican la regla, el tarro de cola, los clavos? Nuestro conocim iento de la longitud de una cosa, la temperatura de la cola y la solidez de la cama. S e ganara algo con esta asimilacin de expresiones? 15. Ms directamente se aplica quiz la palabra designar cuando el signo est sobre el objeto designado. Supon que las herram ientas que A emplea en la construccin llevan determinados signos. Cuando A le muestra al ayudante un tal signo, ste trae la herramienta provista del signo. As, y de maneras ms o menos sem ejantes, designa un nombre una cosa y se da un nombre a una cosa. Resultar frecuentem ente provechoso decirnos mientras filosofamos. Nombrar algo es similar a fijar un rtulo en una cosa. 16. Q u hay de las muestras de color que A le presenta a B ? pertenecen al len guaje ? Bueno, com o se quiera. No pertenecen al lenguaje de palabras; pero si le digo a alguien: Pronuncia la palabra la, contars esta segunda la tambin dentro de la oracin. Y sin embargo juega un papel enteram ente similar al de una muestra de color en el juego de lenguaje (8); a saber, es una muestra de lo que el otro debe decir. Es lo ms natural, y lo que menos confusin provoca, contar las muestras entre las herramientas del lenguaje.
((Anotacin sobre el pronombre reflexivo esta oracin))

17. Nos sera posible decir: en el lenguaje (8) tenemos diferentes gneros d e palabras. Pues las funciones de la palabra losa y de la palabra cubo son ms sem ejantes entre s que las de losa y d. Pero, cm o agrupemos las palabras en gneros depender de la finalidad de la clasificacin y de nuestra inclinacin.

185 Piensa en los diferentes puntos de vista desde los que pueden clasificarse herramientas en gneros de herramientas. O piezas de ajedrez en gneros de piezas. 18. Que los lenguajes (2) y (8) consten slo de rdenes no debe perturbarte. Si quieres decir que no son por ello completos, pregntate si nuestro lenguaje es com pleto si lo era antes de incorporarle el simbolismo qumico y la notacin infinitesinal, pues stos son, por as decirlo, suburbios de nuestro lenguaje. (Y con cuntas casas o calles com ienza una ciudad a ser ciudad?) Nuestro lenguaje puede verse como una vieja ciudad: una m araa de callejas y plazas, de viejas y nuevas casas, y de casas con anexos de diversos perodos; y esto rodeado de un conjunto de barrios nuevos con calles rectas y regulares y con casas uniformes. 19. Puede imaginarse fcilm ente un lenguaje que conste slo de rdenes y partes de batalla. O un lenguaje que conste slo de preguntas y de expresiones de afirmacin y de negacin. E innumerables otros. E imaginar un lenguaje significa imaginar una forma de vida. Pero qu hay de esto: Es el grito Losa! en el ejemplo (2) una oracin o una palabra? Si es una palabra, no tiene por cierto el mismo significado que-la homfona de nuestro lenguaje ordinario, pues en 2 es una llamada. Pero si es una oracin, no es por cierto la oracin elptica Losa! de nuestro lenguaje. Por lo que toca a la primera pregunta, puedes llamar a Losa! una palabra y tambin una oracin; quiz sea ms acertado una oracin degenerada (como se habla de una hiprbola degenerada), y justamente en nuestra oracin elptica. Pero sa es por cierto slo una forma abreviada de la oracin Treme una losa! una prolongacin de la oracin Losa!? Porque quien grita Losa! significa en realidad: Treme una losa!. Pero cmo haces esto: sign ificar eso mientras dices Losa? Te repites interiormente la oracin no abreviada? Y por qu, para decir lo que otro significa con el grito Losa!, debo traducir esa expresin en otra distinta? Y si significan lo mismo por qu no debo decir: cuando l dice L osa, significa L osa!? O: por qu no has de poder significar Losa!, si puedes significar Treme la losa!? Pero si grito Losa!, lo que quiero decir es que l m e traiga una losa\ Ciertamente, pero consiste querer esto en que pienses de alguna forma una oracin diferente de la que dices? 20. Pero cuando alguien dice Treme una losa!, parece ahora que l podra significar esta expresin como una sola palabra y otras com o tres palabras? Y cmo se la significa ordinariamente? Creo que propenderemos a decir: Significam os la oracn como una oracin de tres palabras cuando la usamos en contraposicin a otras oraciones com o T in dem e una losa, Tre/e una losa, Trae dos losas, etc,; en contraposicin, pues, a oraciones que contienen la palabra de nuestra orden en otrs combinaciones. Pero en qu consiste usar una oracin en contraposicin a otras oraciones? Le vienen a uno a las mientes quiz esas oraciones? Y todas ellas? Y m ientras se dice aquella oracin, o antes, o despus? No! Aun cuando una explicacin sem ejante resulta para nosotros tentadora, slo necesitamos pensar un instante en lo que sucede realmente para ver que andamos aqu por mal camino. Decim os que usamos la orden en contraposicin a otras oraciones porque nuestro len guaje contiene la posibilidad de esas otras oraciones. Quien no entienda nuestro lenguaje, un extranjero que hubiera odo frecuentem ente que alguien daba la orden Treme una losa!, podra formar la opinin de que toda esta serie de sonidos es una palabra y que corresponde quiz a la palabra para piedra de construccin en su lenguaje. Si luego l mismo diera esta orden, quiz la pronunciara de otro modo y nosotros diramos. La pronuncia tan extraam ente porque la tiene por una sola palabra. Pero no ocurre tam bin algo diferente dentro de l cuando la pronuncia algo que corresponda al hecho de que l concibe la oracin com o u na so la palabra? Puede ocurrir lo mismo dentro de l o algo diferente. Pues qu ocurre dentro de ti cuando das una orden as?, eres consciente de que consta de tres palabras m ien tras la pronuncias? Ciertam ente, t d om in as ese lenguaje en el que tambin hay aquellas otras oraciones pero es ese dominio algo que su ced e mientras pronuncias la oracin? Y ya he admitido que el extrao probablemente pronuncie de modo diferente la oracin que concibe de modo diferente; pero lo que llamamos su errnea concepcin

186

no n ecesita residir en algo que acompae la emisin de la orden. La oracin es elptica no porque omita algo que nosotros significamos cuando la pronunciamos, sino porque es abreviada en com paracin con un determ inado modelo de nuestra gramtica Podra ciertam ente hacerse aqu la objecin: Concedes que la oracin abreviada y la no abreviada tienen el mismo sentido. As pues, qu sentido tienen? No hay entonces una expresin verbal de ese sentido? Pero no consiste el mismo sentido de las oraciones en su mismo em p leo ? (En ruso se dice piedra roja en vez de la piedra es roja; les falta la cpula en el sentido o aaden la cpula m en talm en te ?) 21. Imagnate un juego de lenguaje en el que B , respondiendo a la pregunta de A, d parte del nmero de losas o cubos que hay en una pila, o de los colores y formas de las piedras de construccin que estn aqu y all. As, un parte podra sonar: Cinco losas. Cul es entonces la diferencia entre el parte o la asercin. Cinco losas, y la orden, Cinco losas!? Bueno, el papel que la emisin de estas palabras juega en el juego de lenguaje. Probablemente tambin ser diferente el tono en que se pronuncian, y el semblante y muchas otras cosas. Pero podemos tambin imaginarnos que el tono es el mismo pues una orden y un parte pueden pronunciarse en varios tonos y con varios sem blantes y que la diferencia reside slo en el empleo. )'Ciertamente tambin podramos usar las palabras asercin y orden para designar una form gram atical de oracin y una entonacin; com o llamamos de hecho a No hace hoy un tiempo esplndido? una pregunta, aunque se use como asercin). Podramos imaginarnos un lenguaje en el que todas las aserciones tuviesen la forma y el tono de preguntas retricas; o toda orden la forma de la pregunta: Q uerras hacer esto? Quiz entonces se dira: Lo que l dice tiene la forma de una pregunta, pero es realmente una orden esto es, tiene la funcin de una orden en la prctica del lenguaje. (Similarm ente se dice Hars esto no com o profeca, sino como orden. Q u la convierte en una cosa y qu en la otra?). 22. La opinin de Frege de que una asercin encierra una suposicin que es lo que se asevera, se basa realmente en la posibilidad que hay en nuestro lenguaje de escribir toda oracin asertiva en la forma Se asevera que tal y cual es el caso**. Pero Que tal y cual es el caso no es an una ju gada en el juego del lenguaje. Y si en vez de Se asevera que... escribo Se asevera: tal y cual es el caso, entonces las palabras Se asevera son aqu sencillam ente superfluas. Muy bien podram os escribir tam bin toda asercin en la forma de una pregunta seguida de afirmacin; digamos: Llueve? S! M ostrara esto que toda asercin encierra una pregunta? Se tiene el perfecto derecho a emplear un signo de asercin en contraposicin, por ejemplo, a un signo de interrogacin; o si se quiere distinguir una asercin de una ficcin o de una suposicin. Slo es errneo cuando se da a entender que la asercin consta entonces de dos actos, el considerar y el aseverar (adjuntar el valor de verdad o algo sim ilar) y que ejecutam os estos actos siguiendo el signo de la oracin aproximadamente como cantam os siguiendo las notas. Cantar siguiendo las notas es en verdad com parable con la lectura, en voz alta o en voz baja, de la oracin escrita, pero no con el sig n ificar (pensar) la oracin leda. El signo de asercin fregeano hace resaltar el in icio de la oracin . Tiene, pues, una funcin similar a la del punto final. Distingue el perodo entero de una oracin dentro d el perodo. Si oigo a alguien decir llueve, pero no s si he odo el inicio y el final del perodo, entonces esa oracin no es para m un medio de com prensin. 2 3 . P ero cu n to s gneros de oracion es hay? A caso asercin, pregunta y orden? Hay

in nu m erables gneros: innumerables gneros diferentes de empleo de todo lo que llamamos signos,
** Imaginemos una figura que represente un boxeador en una determinada posicin de combate. Pues bien, esa figura puede usarse para comunicarle a alguien cmo debe estar o mantenerse; o cmo no debe estar; o cmo ha estado parado un determinado hombre en tal y cual lugar: o etc. Se podra llamar a esta figura (en terminologa qumica) un radical proposicional Similarmente concibi Frege la suposicin.

187 palabras, oraciones. Y esta multiplicidad no es algo fijo, dado de una vez por todas; sino que nuevos tipos de lenguaje, nuevos juegos de lenguaje, com o podemos decir, nacen y otros envejecen y se olvidan. (Una figura aproxim ada de ello pueden drnosla los cambios de la m atem tica). La expresin ju ego de lenguaje debe poner de relieve aqu que h a b la r el lenguaje forma parte de una actividad o de una forma de vida. Ten a la vista la multiplicidad de juegos de lenguaje en estos ejemplos y en otros: Dar rdenes y actuar siguiendo rdenes Describir un objeto por su apariencia o por sus medidas Fabricar un objeto de acuerdo con una descripcin (dibujo) Relatar un suceso Hacer conjeturas sobre el suceso Presentar los resultados de un experimento mediante tablas y diagramas Inventar una historia; y leerla Actuar en teatro Cantar a coro Adivinar acertijos Hacer un chiste, contarlo Resolver un problema de aritmtica aplicada Traducir de un lenguaje a otro Suplicar, agradecer, maldecir, saludar, rezar. Es interesante comparar la multiplicidad de herramientas del lenguaje y de sus modos de empleo, la multiplicidad de gneros de palabras y oraciones, con lo que los lgicos han dicho sobre la estructura del lenguaje. (Incluyendo al autor del Tractatus log ico-p h ilosop h icu s). 24. Quien no tenga a la vista la multiplicidad de juegos de lenguaje quiz se vea inclinado a preguntas como sta. Qu es una pregunta? Es la constatacin de que no s esto y aquello o la constatacin de que quisiera que el otro me dijera...? O es la descripcin de mi estado mental de incertdumbre? Y es el grito Auxilio! una descripcin de esa ndole? Piensa en cuntas cosas heterogneas se llaman descripcin: descripcin de la posicin de un cuerpo por medio de sus coordenadas; descripcin de una expresin facial; descripcin de una sensacin tctil; de un estado de nimo. Se puede ciertam ente sustituir la form a ordinaria de la pregunt: por la de la constatacin o la descripcin: Quiero saber si... o Estoy en duda sobre si...- pero con ello no se han aproximado mutuamente los diversos juegos de lenguaje. La significacin de esas posibilidades de transform acin, por ejemplo, de todas las oraciones asertivas en oraciones que com ienzan con la clusula Yo pienso o Yo creo (y por tanto, por as decirlo, en descripciones de mi vida interior) se ver claram ente en otro lugar (Solipcism o). 25 Se dice a veces: los animales no hablan porque les falta la capacidad mental. Y esto quiere decir: no piensan y por eso no hablan. Pero: sim plemente no hablan. O mejor: no emplean el lenguaje si prescindimos de las formas ms primitivas de lenguaje. Ordenar, preguntar, relatar, charlar pertenecen a nuestra historia natural tanto com o andar, comer,, beber, jugar. 26. Se piensa que aprender el lenguaje consiste en dar nombres a objetos. A saber: a seres humanos, formas, colores, dolores, estados de nimo, nmeros, etc. Como se dijo: nombrar es algo similar a fijar un rtulo en una cosa. Se puede llamar a eso una preparacin para el uso de una palabra. Pero para q u es una preparacin? 27. Nombramos las cosas y podemos entonces hablar de ellas, referirnos a ellas en el discurso. Como si con el acto de nombrar ya estuviera dado lo que hacemos despus. Como si slo hubiera

188

una cosa que se llam a: hablar de cosas. M ientras que en realidad hacem os las cosas ms heterogneas con nuestras oraciones. Pensemos slo en las exclam aciones. Con sus funciones totalm ente diversas Agua! Fuera! Ay! Auxilio! Bien! No! Ests an inclinado a llamar a estas palabras denominaciones de objetos? En los lenguajes (2) y (8) no haba un preguntar por la denominacin. sta y su correlato, la explicacin ostensiva, son, podramos decir, un juego de lenguaje por s mismo. Esto quiere decir realmente: somos educados, adiestrados, para preguntar: Cmo se llama esto? a lo que sigue el nombrar. Y hay tambin un juego de lenguaje: Inventar un nombre para albo. Y, por tanto, decir: Esto se llama..., y entonces emplear el nuevo nombre (as, por ejemplo, los nios dan nombres a sus muecos y luego hablan de ellos y a ellos. Piensa igualmente cun singular es el uso del nombre de una persona para llam ar al individuo nom brado!). 28. Se puede definir ostensivam ente un nombre de persona, un nombre de un color, el nombre de un matrerital, un n u m eral, el nombre de un punto cardinal, etc. La definicin del nmero dos Esto se llama dos mientras se sealan dos nueces es perfectamente exacta. Pero cmo se puede definir as el dos? Aquel a quien se da la definicin no sabe q u se quiere nombrar con dos; supondr que nombras ese grupo de nueces! P u ede suponer eso; pero quiz no lo suponga. A la inversa, cuando quiero asignar un nombre a ese grupo de nueces, l podra tambin malentenderlo como un numeral. E igualmente, cuando explico ostensivamente un nombre de persona, l podra considerarlo como nombre de un color, com o designacin de una raza e incluso com o nombre de un punto cardinal. Es decir, la definicin ostensiva puede en todo caso ser interpretada de maneras diferentes. 29. Quiz se diga, el dos slo puede definirse ostensivamente as: Este n m ero se llama dos. Pues la palabra nmero indica aqu en qu lugar del lenguaje, de la gramtica, ponemos la palabra. Pero esto significa que la palabra nmero tiene que ser explicada antes de que esa definicin ostensiva pueda ser entendida. La palabra nmero de la definicin indica realmente ese lugar, el puesto en el que colocam os la palabra. Y podemos prevenir malentendidos diciendo: Este color se llama as y as, Esta longitud se llama as y as, etc. Es decir: De ese modo se evitan a veces malentendidos. Pero se puede interpretar la palabra color, o longitud, slo de ese modo? Bueno, slo tenemos que explicarlas. E xplicarlas, pues, por m edio de otras palabras! Y qu pasa con la ltima explicacin en esta cadena? (No digas No hay una ltim a explicacin. Eso es justamente como si quisieras decir: No hay una ltima casa en esta calle; siempre se puede edificar una m s)* **. Que la palabra nmero sea necesaria en la definicin ostensiva del dos depende de si sin esa palabra l la interpreta de modo distinto a com o yo deseo. Y eso depender de las circunstancias bajo las que se da y de la persona a la que se la doy. Y como interpreta l la definicin se muestra en el uso que hace de la palabra explicada.

Se podra explicar la palabra rojo, sealar algo no rojo ? Esto sera como si a alguien cuyo castellano no es fuerte se le debiera explicar la palabra modesto y como explicacin se sealase aun hombre arrogante y se dijese: se no es modesto No es ningn argumento contra tal modo de explicacin el que sea equvoca Toda explicacin puede ser malentendida. Pero bien pudiera preguntarse: Debemos llamar todava a esto una explicacin? Pues, naturalmente, juega en el clculo un papel distinto que lo que ordinariamente llamamos explicacin ostensiva de la palabra rojo; an cuando tenga las mismas consecuencias prcticas, el mismo efecto sobre el aprendiz

189

30. Se podra, pues, decir: La definicin ostensiva explica el uso el significado de la palabra cuando ya est claro qu papel debe jugar en general la palabra en el lenguaje. As, cuando s que otro me quiere explicar el nombre de un color, la explicacin ostensiva Esto se llama sepia me ayudar a entender la palabra. Y esto puede decirse si no se olvida que ahora se originan todo tipo de cuestiones en relacin con las palabras saber o estar claro. Tiene uno que saber (o poder) ya algo para poder preguntar por la denominacin. Pero qu tiene uno que saber? 31. Cuando se le muestra a alguien la pieza del rey en ajedrez y se dice ste es el rey, no se le explica con ello el uso de esa pieza a no ser que l ya conozca las reglas del juego salvo en este ltimo extremo: la forma de una pieza del rey. Se puede imaginar que ha aprendido las reglas del juego sin que se le mostrase realm ente una pieza. La forma de la pieza del juego corresponde aqu al sonido o a la configuracin de la palabra. Puede tam bin imaginarse que alguien haya aprendido el juego sin aprender las reglas o sin formularlas. Quizs ha aprendido primero observando juegos de tablero muy simples y ha progresado a otros cada vez ms complicados. Tambin se le podra dar la explicacin: ste es el rey si se le mostrasen, por ejemplo, piezas de ajedrez con una forma que le resultase desconocida. Tambin esta explicacin le ensea el uso de la pieza slo porque, com o podramos decir, ya estaba preparado el lugar en el que se colocara. O tambin. Slo diremos que le ensea el uso si el lugar ya est preparado. Y ese as aqu, no porque aquel a quien le damos la explicacin ya conozca las reglas, sino porque en otro sentido ya domina un juego. Considera an este caso: Le explico a alguien el ajedrez; y com ienzo sealando una pieza y diciendo: ste es el rey. Puede moverse as y as, etc.. En este caso diremos: las palabras ste es el rey (o sta se llama rey) son una explicacin de la palabra slo si el aprendiz ya sabe lo que es una pieza de un juego. Es decir, si ya ha jugado otros juegos o ha observado con comprensin el juego de otros y cosas sim ilares. Slo entonces podr tam bin preguntar relevantemente al aprender el juego: Cmo se llama esto? a saber, esta pieza del juego. Podemos decir: Slo pregunta con sentido por la denominacin quien ya sabe servirse de ella. Podemos tambin imaginarnos que el interrogado responde: Decide la denominacin t mismo -y ahora el que ha preguntado debe responder de todo por s mismo.

32. Quien llega a un pas extrao aprender a veces el lenguaje de los nativos por medio de explicaciones ostensivas que ellos le den; y a menudo tendr que ad iv in ar la interpretacin de estas explicaciones y adivinar unas veces correctam ente y otras errneamente. Y ahora podemos, creo yo, decir: Agustn describe el aprendizaje del lenguaje humano como si e nio llegase a un pas extrao y no entendiese el lenguaje del pas, esto es: com o si ya tuviese un lenguaje, slo que no se. O tambin: como si el nio ya pudiera pensar, slo que no todava hablar. Y pensar querra decir aqu algo como: hablar consigo mismo. 33. Y qu si se objetar: No es verdad que ya tenga uno que dominar un juego de lenguaje a fin de entender una definicin ostensiva, sino que slo tiene evidentemente que saber (o conjeturar) a dnde seala el que explica! Si, por ejemplo, a la forma del objeto, o a su color, o al nmero, etc.. Y en qu consiste eso sealar la form a, sealar el color? Seala un trozo de papel! Y ahora seala su forma, ahora su color, ahora su nmero (esto suena raro)! Pues bien, cm o lo has hecho? Dirs que al sealar has sig n ificad o cada vez algo distinto. Y si pregunto cmo sucede esto, dirs que has concentrado tu atencin en el color, forma, etc. Pero ahora pregunto una vez ms cmo sucede esto Piensa que alguien seala un jarrn y dice: M ira ese magnfico azul! la forma no viene al caso. O: M ira qu magnfica forma! el color es indiferente. Es indudable que hars algo diferen te cuando sigas estas dos invitaciones. Pero siempre haces lo m ism o cuando diriges tu atencin al color? Imagnate diferentes casos! Indicar unos cuantos.

190
Es ese azul el mismo que ese de ah? Ves alguna diferencia? Mezclas colores y dices: Es difcil acertar con este azul del cielo. iEst mejorando, ya se ve de nuevo el cielo azul!. Mira qu distintos efectos hacen estos dos azules!. Ves all el libro azul? Trelo aqu. Esta seal luminosa azul significa... Cmo se llama este azul? Es ndigo?

El dirigir la atencin al color se efecta a veces suprimiendo con la mano el contorno de la forma; o no dirigiendo la vista al perfil de la cosa; o mirando fijam ente el objeto y tratando de recordar dnde se ha visto ya ese color. Se dirige la atencin a la forma a veces trazndola, otras veces pestaeando para no ver claramente el color, etc. Quiero decir: esto y cosas similares suceden m ientras se dirige la atencin a esto y aquello. Pero no es slo esoto lo que nos permite decir que alguien dirige su atencin a la forma, el color, etc. Como una jugada de ajedrez no consiste slo en desplazar una pieza de tal y cual manera sobre el tablero pero tam poco en los pensamientos y sentimientos del jugador que acompaan la jugada; sino en las circunstancias que llamamos: jugar una partida de ajedrez, resolfer un problema de ajedrez y cosas similares. 34. Pero supon que alguien dijese: Siempre hago lo mismo cuando dirijo mi atencin a la forma: sido el contorno con los ojos y siento con ello.... Y supon que ste le diese a otro la explicacin ostensiva Esto se llama crcu lo mientras, con todas esas vivencias, seala un objeto circular no puede el otro pese a todo interpretar de modo distinto la explicacin, an cuando vea al que explica seguir la forma con los ojos y an cuando sienta lo que siente el que explica? Es decir: esta interpretacin puede tambin consistir en cm o haga l ahora uso de la palabra explicada; por ejemplo, a dnde seala cuando recibe la orden Seala un crculo!. Pues ni la expresin significar la explicacin de tal y cual modo ni la expresin interpretar la explicacin de tal y cual modo designan un proceso que acompae al dar y or la explicacin. 35. Hay ciertam ente lo que puede llamarse vivencias caractersticas del sealar, pongamos por caso, a la forma. Por ejemplo, seguir el contorno con el dedo, o con la mirada, al sealar. Pero as como esto no sucede en todos los casos en los que significo la forma, as tampoco sucede en todos estos casos ningn otro proceso caracterstico. Pero adems, aunque una cosa as se repitiese en todos, dependera an de las circunstancias o sea, d lo que sucediese antes y despus del sealar el que dijsemos Ha sealado la forma y no el color. Pues las palabras sealar la forma, significar la forma, no se usan como sta s: sealar este libro (no aqul), sealar la silla, no la mesa, etc. Piensa slo, cun diferente aprendem os el uso de las palabras: sealar esta cosa, sealar aquella cosa, y por otro lado: sealar el color, no la forma, significar el color, etc. Como se ha dicho, en determinados casos, especialm ente al sealar la form a o el nmero, hay vivencias caractersticas y modos caractersticos de sealar caractersticos porque se repiten frecuentem ente (no siempre) cuando se significa forma o nmero. Pero conoces tambin una vivencia caracterstica del sealar la pieza del juego en tanto p ieza del ju eg o ? Y sin embargo puede decirse: Pretendo significar que esta pieza del ju ego se llama rey, no este determinado trozo de madera al que sealo. (Reconocer, desear, acordarse, etc.) 36. Y hacemos aqu lo que hacem os en miles de casos similares: Puesto que no podemos indicar

una accin corporal que llamemos sealar la forma (en contraposicin, por ejemplo, al color), decimos que corresponde a estas palabras una actividad espiritual.
Donde nuestro lenguaje hace presumir un cuerpo y no hay un cuerpo, all, quisiramos decir, hay un espritu.

191 37. Cul es la relacin entre el nombre y lo nombrado? Bien, cul es? M ira el juego de lenguaje (2) u otro distinto! All se ve en qu consiste ms o menos esta relacin. Esta relacin puede tambin consistir, entre otras muchas cosas, en que el or el nombre trae a nuestra alma la figura de lo nombrado, y consiste tambin entre otras cosas en que se escribe el nombre sobre lo nombrado o en que se lo pronuncia mientras se seala lo nom brad o****. 38. Pero qu nombra, por ejemplo, la palabra esto en el juego de lenguaje (8) o la palabra eso en la explicacin ostensiva Eso se llama...? Si no se quiere provocar confusin, es mejor que no se diga en absoluto que estas palabras nombran algo. Y curiosam ente se ha dicho una vez de la palabra esto que es el nombre genuino. De modo que todo lo dems que llamamos nombres lo son slo en un sentido inexacto, aproximativo. Esta extraa concepcin proviene de una tendencia a sublimar la lgica de nuestro lenguaje por as decirlo. La respuesta apropiada a ella es: llamamos nombre a muy diferentes cosas; la palabra nombre caracteriza muchos diferentes tipos de uso de una palabra, em parentados entre s de muchas maneras diferentes pero entre estos tipos de uso no est el de la palabra esto. Es bien cierto que frecuentemente, por ejemplo, en la definicin ostensiva, sealamos lo nombrado y a la vez pronunciamos el nombre. Y sim ilarmente pronunciamos, por ejemplo, en la definicin ostensiva, la palabra esto mientras sealamos una cosa. Y la palabra esto y un nombre estn tambin frecuentemente en la misma posicin en el contexto oracional. Pero es caracterstico del nombre justam ente el que se explique por medio de la ostensin Esto es N (o Esto se llama N). Pero explicamos tambin: eso se llama esto o Esto se llama esto? Esto est conectado con la concepcin del nom brar como un proceso oculto, por as decirlo. Nombrar aparece como una extraa conexin de una palabra con un objeto. Y una tal extraa conexin tiene realmente lugar cuando el filsofo, para poner de manifiesta cul es la relacin entre el nombre y lo nombrado, mira fijam ente a un objeto ante s y a la vez repite innumerables veces un nombre o tambin la palabra esto. Pues los problemas filosficos surgen cuando el lenguaje h a c e fiesta. Y a h podemos figurarnos ciertam ente que nombra es algn acto mental notable, casi un bautismo de un objeto. Y podemos tambin decirle la palabra esto a l objeto, dirigirle la palabra un extrao uso de esta palabra que probablemente ocurra slo al filosofar. 39. Pero por qu surge la idea de querer hacer justam ente de esta palabra un nombre, cuando evidentemente no es un nombre? Justam ente por esto. Porque se siente la tentacin de hacer una objecin contra lo que ordinariamente se llama nombre; y se pued expresar as: q u e el nom bre debe designar realm en te un sim ple. Y esto quiz pudiera fundamentarse as: Un nombre propio en sentido ordinario es, pongamos por caso, la palabra Nothung. La espada Nothung consta de partes en una determinada combinacin. Si se com binasen de otra manera, no existira Nothung. Ahora bien, es evidente que la oracin Nothung tiene un tajo afilado tiene sentido tanto si Nothung est an entera como si est ya destrozada. Pero si Nothung es el nombre de un objeto, ese objeto ya no existe cuando Nothung est destrozada; y com o ningn objeto correspondera al nombre, ste no tendra significado. Pero entonces en la oracin Nothung tiene un tajo afilado figurara una palabra que no tiene significado y por ello la oracin sera un sinsentido. Ahora bien, tiene sentido; por tanto, siempre debe corresponder algo a las palabras de las que consta. As pues, la palabra Nothung debe desaparecer con el anlisis del sentido y en su lugar deben entrar palabras que nombren simples.
Cmo se produce el sign ificarlas palabras fisto es azul en un caso, como enunciado acerca del objeto y, en otro, como explicacin de la palabra azul? Pues bien, en el segundo caso se significa en realidad Esto se llama azul. Se puede entonces significar en un caso la palabra es como se llama y la palabra azul como azul, y significar en otro caso efectivamente el es como es? Tambin puede suceder que alguien extraiga una explicacin de las palabras a partir de lo que se signific como una comunicacin. [Nota a l margen'. Aqu yace oculta una crucial superposicin]. Puedo significar Si no llueve, ir a pasear con la palabra bubub? Slo en un lenguaje puedo significar algo con algo. Esto muestra claramente que la gramtica de significar no se parece a la de la expresin imaginarse algo y similares.

192 A estas palabras las llamaremos con justicia los nombres genuinos. 40. Hablemos primero de este punto del razonam iento: que la palabra no tiene significado si nada le corresponde. Es importante hacer constar que la palabra significado se usa ilcitamente cuando se designa con ella la cosa que corresponde a la palabra. Esto es confundir el significado del nombre con el portador del nombre. Cuando el Sr. N. N. muere, se dice que muere el portador del nombr3e, no que muere el significado del nombre. Y sera absurdo hablar as, pues si el nombre dejara de tener significado, no tendra sentido decir El Sr. N. N. est muerto. 41. En 15 hemos introducido nombres propios en el lenguaje (8). Supon ahora que se rompe la herramienta con el nombre N. A no lo sabe y le da a B el signo N. Tiene ahora este signo significado o no lo tiene Q u debe hacer B cuando recibe este signo? No hemos convenido nada sobre esto. Podra preguntarse: Q u h a r ? Bueno, quiz se quede perplejo o le demuestre a A los trozos. Podra decirse aqu: N se ha vuelto carente de significado; y esta expresin quera decir que ya no hay empleo para el signo N en nuestro juego de lenguaje (a no ser que le demos uno nuevo). N podra tam bin volverse carente de significado porque, por cualquier razn, se le diera a la herramienta otra designacin y el signo N ya no se empleara en el juego de lenguaje. Pero podramos tambin imaginarnos una convencin por la que B, cuando una herramienta est rota y A le da el signo de esa herramienta, tiene que menear la cabeza en respuesta. Con ello podra decirse que la orden N se incluye en el juego de lenguaje aunque esa herramienta ya no exista, y que el signo N tiene significado aunque su portador deje de existir. 42. Pero tienen tam bin significado en este juego nombres que nunca han sido empleados para una herram ienta? Supongamos que X fuese un tal signo y que A le diese este signo a B pues bien, podran incluirse tambin tales signos en el juego de lenguaje y B tendra quiz que responder tambin a ellos con un meneo de cabeza. (Podra concebirse esto como una especie de diversin de los dos). 43. Para una gran clase de casos de utilizacin de la palabra significado aunque no para todos los casos de su utilizacin puede explicarse esta palabra as. El significado de una palabra es su uso en el lenguaje. Y el sig n ificado de un nombre se explica a veces sealando a su portador. 44. Dijim os: la oracin Nothung tiene un tajo afilado tiene sentido tambin cuando Nothung ya est destrozada. Ahora bien, esto es as porque en este juego de lenguaje se usa tambin un nombre en ausencia de su portador. Pero podemos imaginarnos un juego de lenguaje con nombres (es decir, con signos que ciertamente tambin llamaramos nombres) en el que stos se usaran slo en presencia del portador; y as siem p re podran sustitu irse por el pronom bre dem ostrativo don el ademn demostrativo. 45. El demostrativo esto nunca puede ser carente de portador. Podra decirse: Mientras haya un esto , la palabra esto tiene tambin significado, ya sea esto simple o compuesto. Pero esto no hace de la palabra un nombre. Al contrario; pues un nombre no se emplea con el gesto demostrativo, sino que slo se explica por medio de l.

193

Comprensin y discusin
1 Wittgenstein inicia sus Investigaciones Lgicas con una cita de las Confesiones de San Agustn, a partir de la cual elabora su reflexin en tom o al lenguaje. Al modelo agustiniano contenido en la cita lo considera una protofigura del lenguaje, donde la deduccin ms bsica sera: Las palabras del lenguaje nombran objetos las oraciones son combinaciones de esas denominaciones, y donde Cada palabra tiene un significado. Este significado est coordinado con la palabra. Es el objeto por el que est la palabra.

D escriba y reconstruya en sus d iferen tes etap a s el p roceso q u e una tal form a prim itiva d el lenguaje su p on e p ara W ittgenstein. Ligue en esta descripcin la q u e d e la en se an za osten siva d e p a la b ra s h a c e e l autor, explican do a q u refiere d ich a en se an za osten siva d e p a la b ra s . Ms a d elan te W ittgenstein articula la n ocin d e definicin osten siva; qu en tien d e p or sta el autor? Pueden, acaso , con siderarse tales enseanza y d efin ic i n osten siv as com o tipos, y m edios, de una form a prim itiva d el lenguaje? A la luz d e lo an terior com en te el sigu ien te p a s a je : N uestro len guaje p u ed e verse com o una vieja ciu dad: una m ara a d e ca llejas y plazas, d e v ieja s y n u ev as casas, y d e ca sa s con an ex o s de diversos p erodos; y esto rodeado de un con ju n to d e barrios nuevos con calles rectas y regulares y con ca sas u n iform es..
2. Elabore una definicin aproximada de lo que Wittgenstein llama juego de lenguaje (Sprachspze) y relacinelo con las nociones de uso (Gebrauch) y forma de vida (Lebensform).

Con lo an terior resuelto intente exp licar lo q u e W ittgenstein qu iere decir con la afirm a ci n : E im aginar un len gu aje sign ifica im agin ar u na fo rm a d e vida".
3. Teniendo en cuenta la exposicin que de los nombres hace Wittgenstein, intente establecer en qu consiste definir un nombre y cmo el autor lo hace. Tenga en cuenta las consideraciones que Wittgenstein contempla, tales como: Cul es la relacin del nombre con lo nombrado?, o El nombre debe designar un simple. Resuelva, a lo menos, estas dos que aqu ofrecemos.

Cm o sera p osib le un su puesto juego de len g u aje con nom bres? .D e qu form a intervendran estos ltim os en el juego cm o p articiparan d e l ?
4. Segn su iectura cmo puede justificar la afirmacin de Wittgenstein segn la cual El significado de una palabra es su uso en el lenguaje? Qu entiende el autor por significado? Qu por uso?

E stablezca una relacin entre la intuicin w ittgen stein ian a d el sig n ificad o com o uso y la posterior articulacin au stin ian a d el an lisis del len gu aje corrien te [u ord in a rio]. Existe a c a s o una decid id a in flu en cia de W ittgenstein sobre Austin? Ju stifiqu e su respuesta.

Bibliografa complementaria
I. Estudios sobre el lenguaje en Wittgenstein y, en particular, sobre e/Tractatus Logico-Philosophicus y las
Investigaciones filosficas.
L. WITTGENSTEIN. Tractatus L ogico-P hilosophicu s. Alianza Editorial. Madrid. 1987. ________________ . Investigaciones filosficas. Editorial Crtica. UNAM. Barcelona. Mxico. 1988 G. E. M. ASCOMBE. Introduccin a l Tractatus de W ittgenstein. El Ateneo. Buenos Aires. 1979. V. ARREGUI. A ccin y sen tido en Wittgenstein. Ediciones de la Universidad de Navarra. Pamplona. 1984. A. J. AYER. W ittgenstein. Crtica. Barcelona. 1986.

194
M. BLACK A.Com panion to W ittgenstein's Tractatus. Cornell University Press. Ithaca, N. Y. 1964. I BLOCK (Ed.) P erspecives on the P hlosophy o f Wittgenstein Basil Blackwell. Oxford. 1981. J. BOUVERESSE. La p arole m alhereuse. D e l'alchim ie linguistique a la gram m aire p h ilosophiqu e Les ditions de Minuit Pars 1971 _______________ W ittgenstein: L a R im e et la R aison . Science, tique el E sthtique. Les ditions de Minuit- Pars. 1973. _______________ . L e Mythe d e l intriorit. Les ditions de Minuit. Pars. 1976. _ _ _ _ _ _ _ _ _ . Wittgenstein lecteu r d e Freud. ditions de lEclat. Pars. 1991. G. BRAND (Comp.) Ims textos fu n d am en tales de Ludwig Wittgenstein. Alianza Editorial. Madrid.1981 C. A. CARDONA SUREZ. W ittgenstein: filo so fa y m atem tica. Colegio Mayor de Nuestra Seora del Rosario. Bogot 1995. S. CAVELL. The Claim o f R eason - Wittgenstein, Skepticism , M orality an d Tragedy. Oxford University Press. Oxford. 1979 P. DE GREIFF Salvando a Wittgenstein de Rorty: Un ensayo sobre los usos del acuerdo, en Ideas y Valores, Revista C olom bian a d e F ilosofa, N 82 Universidad Nacional de Colombia. Rogot. Abril de 1990 (pgs. 51-64). M. DUMMET. La filosofa de las matemticas de Wittgenstein, en L a verdad y otros enigm as. Fondo de Cultura Econmica. Mxico 1990. K. T. FANN. El concepto d e filo so fa en W ittgenstein. Editorial Tecnos. Madrid. J. FEIBLEMAN In sid e th e G reat Mirror. A critical exam in ation o f the philosophy o f Russell, Wittgenstein, an d their follow ers. Martinus Hijhoff The Bague. 1958. J. FERRATER MORA. Wittgenstein o la destruccin, en la coleccin de ensayos B eiheft (Ingeborg Bachmann et alteri. Comp ). Surkamp Verlag. Frankfurt am Main. 1960. __________________ . et alteri. L as filo so fa s de Wittgenstein. Oikos-Tau. Barcelona. 1966. P. M. S HACKER. Wittgenstein L a n aturaleza hu m an a Editorial Norma. Bogot. 1998. J. HARTNACK. Wittgenstein y la filo so fa con tem porn ea. Ariel Barcelona 1972. M. HOLGUN. Sobre la certeza, en Wittgenstein. D iscu sion es sobre el lenguaje. M em orias del IX C oloquio de la Sociedad C olom bian a d e F ilosofa Universidad de Caldas Mariizalez. 1991. ___________ . Wittgenstein y el escepticism o. Editorial Universidad del Valle. Cali. 1997. A. JANICK& S. TOULMIN. L a Viena de Wittgenstein. Taurus. Madrid. 1974. A. KENNY. Ludwig Wittgenstein Alianza Editorial. Madrid. 1976. v KRAFT El Crculo d e Viena Taurus Madrid 1966 S. KRIPKE. W ittgenstein on R ules a n d P rvate Lenguages Harvard University Press. Cambridge Massachusetts. 1982 Traduccin espaola en UNAM, Mxico 1989. P . LPEZ DE SANTAMARA DELGADO Introduccin a Wittgenstein Herder. Madrid 1987 B McGUINESS. Wittgenstein y su tiem po. Volumen I: El joven W ittgenstein 1889-1921. Alianza F^ditorial. Madrid. 1998 N. MALCOLM. Ludwig Wittgenstein. A Memoir. With a B iographical S ketch by Georg H enril Von Wright. Oxford University Press. Oxford. 1970. Traduccin espaola en Anagrama, Barcelona 2002. R. MELNDEZ ACUA. Verdad sin fu n dam en tos. Una in dagacin acerca d el con cepto d e verdad a la luz de la filosofa de Wittgenstein. Ministerio de Cultura Colombia. 1998. G E MOORE. Conferencias de Wittgenstein 1930-33, en D efen sa del sen tido com n y otros ensayos. Taurus. Madrid. 1972. [pp. 292-370] E. MOUNCE. Introduccin a l T ractatus d e Wittgenstein. Tecnos. Madrid. 1981. R. PALACIO. El concepto de filosofa en las Investigacion es filosficas de Wittgenstein, en Universitas P hilosophica, ao 12, N 23-24. Pontificia Universidad Javeriana. Bogot Diciembre 1994-junio 1995 (pgs. 113-132). C. PATIO ROSELLI. Los juegos de lenguaje de Ludwig Wittgenstein, en Revista Eco N 43. Bucholz. Bogot. Noviembre, 1963. D. PEARS. Wittgenstein. Grijalbo. Barcelona. 1973. _________ T he F alse Prison. A Study o f the D evelopm ent o f W ittgensteins P hilosophy [11 vols ]. Claredon Press. Oxford. 1987. J. I. PEA AYAZO. Wittgenstein y la crtica a la racion alidad. Ecoe Ediciones. Universidad Nacional de Colombia. Bogot. 1994. C A. van PEURSEN. Ludwig Wittgenstein. Una introduccin a su filosofa Carlos Lohl. Buenos Aires. 1973. D. POLE. La ltima filosofa de Wittgenstein, en J FERRATER MORA et alteri L as filosofas de Wittgenstein. Oikos-Tau Barcelona. 1966 R. RORTY. La filosofa y e l esp ejo d e la naturaleza. Ediciones Ctedra. Madrid. 1989. W . AA, Teorema, 6 bis. Departamento de Lgica de la Universidad de Valencia. Valencia. 1972. (Se trata de un nmero monogrfico dedicado al primer Wittgenstein). _ _ _ _ _ . Wittgenstein. D iscusiones sobre el lenguaje. M em orias del IX C oloqu io d e la S ociedad C olom biana de Filosofa. Universidad de Caldas. Manizalez. 1991. F. WAISMANN. Ludwig W ittgenstein y el Circulo de Viena Fondo de Cultura Econmica. Mxico. 1967. G. H. von WRIGHT. Wittgenstein: un esbozo biogrfico, en Revista Eco N 43. Noviembre, 1963. Bucholz. Bogot P WINCH (Ed ) Estudios sobre la filosofa d e Wittgenstein. Eudeba Buenos Aires. 1971.

UNIDAD N 6 John Langshaw Austin John Rogers Searle

John Langshaw Austin (1911 -1 9 6 0 )

D
a n il o

uzm n

196 202 208 209 210 221 221

Perfomativo-constativo John L angshaw A ustin Comprensin y discusin John Rogers Searle Qu es un acto de habla? J ohn Rogers S earle Comprensin y discusin Bibliografa complementaria

196

JOHN LANGSHAW AUSTIN (1911-1960)*

D anilo Guzmn

El filsofo britnico John Langshaw Austin se form en la tradicin cultivada por los filsofos John Cook Wilson, quien regent la ctedra de Lgica en Oxford de 1899 a 1914 y H. A. Prichard, que influy grandemente en el cuando realizaba su pregrado en Oxford. Las principales caractersticas de esta tradicin consistan en el anlisis detallado, el progreso lento y la atencin a situaciones particulares, evitando teoras de alto vuelo. Austin fue Professor W hite de Filosofa Moral en la Universidad de Oxford; y su aporte ms visible Austin ha sido su anlisis de los actos de habla. En 1955 Austin dicta las W illiam Ja m e s Lectures, una serie de clases en la Universidad de Harvard, recopiladas, editadas y publicadas en 1962 bajo el ttulo Cm o H acer C osas con P alab ras (How o Do Things With Words). En 1940 otro filsofo britnico, Bertrand Russell haba tam bin dictado las W illiam Ja m es Lectures en Harvard, esa vez, bajo el ttulo Una Investigacin Sobre Significado y Verdad. (An Inquiry into M eaning a n d Truth). Ambas series de clases son aproximaciones al lenguaje y ambas marcan puntos de vista distintos y opuestos. Lo que Austin dice en las suyas resulta ser, sin que Austin mismo lo diga, una rplica y una alternativa a lo que Russell haba planteado en las suyas. Bertrand Russell, junto con otros filsofos como Gottlob Frege y Ludwig Wittgenstein, haba liderado un programa de explicacin y formulacin de los fenmenos lingsticos en trminos de formas lgicas. El mismo Russell haba contribuido al perfeccionamiento de un simbolismo, de un grafismo lgico y crea que este poda dar paso, esta vez s, al desarrollo planteado por Leibniz de una matemtica universal que en vez de decir pensem os nos permitiera decir calculem os. En el'Tractatus Logico P h ilo sop h icu s, publicado en 1922 W ittgenstein presenta la quintaesencia del desarrollo de un lenguaje perfecto fundado en un formalismo lgico. Pronto el mismo W ittgenstein se convierte en crtico de su propio desarrollo en lo que se ha denominado su segunda filosofa. En su perfeccin el formalismo lgico resultaba demasiado perfecto com o para poderse conectar con el mundo real. Los tomos lgicos de los que hablaba el T ractatus resultaban demasiado etreos como para poder establecer con qu era que stos se podran conectar en el mundo. En su P refa cio a P la t n (P refa ce to P lato) Eric Havelock plantea que el surgiminto de la filosofa en G recia fue posible gracias al desarrollo de un sistem a de escritura que permita consignar por escrito de m anera fluida la expresin hablada. En las sociedades orales primarias, sociedades que carecen de escritura, la palabra es puro acto: es totalm ente contem pornea con la situacin en la que surge. Es con la escritura que la palabra se independiza de quien habla para convertirse en un objeto: en lo que aparece escrito. Con Platn el filsofo se convierte en escritor. Sin tem or a equivocarnos podemos decir que la escritura ha sido el ms grande fe tic h e de la filosofa occidental. La escritura ha sido el gran tran sm ogrificador1 de la palabra. El valor de la escritura radica en que a travs de esta podemos preservar la palabra en el espacio y en el tiem po: el a c to d e h a b la circunscrito a un espacio y un tiempo particular se transform a a travs de la escritura en un objeto, potencialm ente imperecedero. Pero esta inm ortalidad tiene su precio y el precio es el cambio de
* Ensayo publicado con la debida autorizacin del autor. Danilo Guzmn es profesor Titular del Departamento de Filosofa de la Universidad del Valle. Autor de: Entre filo so fa y sofstica, fundacin Filosofa y Ciudad Santiago de Cali. 2001. 1 Del ingls transmogrify: cambiar o alterar grandemente y frecuentemente con un efecto grotesco o humorstico. (Merriam Websters Collegiate Dictionary. X ed. 1993). V.t.r. jo co so transformar, especialmente de una manera mgica o sorprendente (The C oncise Oxford D ictionary IX ed. 1995)

197 naturaleza: el acto se convierte en co sa a travs de un proceso de descontextualizacin. Inm ortalizar la palabra no es otra cosa que descontextualizarla sacarla del aqu y el ahora en donde pertenece. Nos quedamos con las solas e x p r e s io n e s , frases y decires com o grafos que no logran evocar correctam ente las situaciones de las que originariam ente derivan su sentido. La palabraescrita, la frase escindida de una situacin con creta que la funde no corresponde al acto de habla total sino que es un aspecto parcial de ste del que no es posible reconstruir ni com prender el acto total del que form ara parte. Es la escritu ra la que perm ite efectu ar la ab str a c c i n : la separacin de la palabra de su situacin de origen. L a abstraccin da lugar a m uchos m alentendidos; la historia de la filosofa occidental es la historia de los intentos de resolver unos y en el proceso crear otros. Para com enzar habra que tratar de separar lo que pertenece a las situaciones en las que hablamos y lo que pertenece a las expresiones escindidas o hurfanas de contexto. Una fotografa puede sernos til por ejemplo, para ayudarnos a identificar a una persona que no conocem os personalmente pero si comenzamos a atribuirle a la foto caractersticas que son exclusivas de la persona o viceversa, Lgicam ente que vamos a tener problem as. Lo que Austin hace es llamar la atencin sobre algo que deba ser obvio pero que de hecho se haba olvidado por parte de quienes en su poca y entorno dominaban el discurso sobre el lenguaje: que decir algo es hacer algo. Comienza Austin planteando que hay casos en los que no simplemente estamos diciendo algo, com o cuando hacemos una afirm acin que puede ser verdadera o falsa, sino que al decir algo hacemos algo; as, al decir B au tizo... estoy bautizando; al decir P rom eto... estoy prometiendo, y as sucesivamente. A los decires que pueden ser verdaderos o falsos Austin los llama constativos; a los que consisten en hacer algo perform ativ os (de perform , realizar en ingls). Examinando la situacin ms detenidamente Austin encuentra que los con stativ os en ltima instancia tambin tienen todas las caractersticas de los perform ativos; as cuando digo Est lloviendo, no solo estoy estoy diciendo que est lloviendo sino que estoy, por ejemplo, in form an do que est lloviendo. Normalmente habr un verbo P erform ativo que puede permanecer tcito pero que se puede hacer explcito y que indica qu tipo y por lo tanto qu acto de habla es el que estoy realizando: inform ando, d escrib ien d o, b a u tiz a n d o , etc. Lo que quedan son diversos tipos de acto de habla, cada tipo caracterizado por una dim ensin de apreciacin: la promesa, por ejem plo, puede ser sin cera o insincera, el consejo bu en o o m alo, el veredicto ju sto o injusto, la informacin verdadera o falsa, etc., quedando entendido que estas dim ensiones de apreciacin son variables y mltiples de acuerdo a las circunstancias particulares del caso; por ejemplo, si algo que se dice que en principio puede ser verdadero o falso, es ambiguo, se tiene que resolver primero la ambigedad para poder establecer su verdad, la que tambin estar sujeta a las circunstancias particulares d 'l caso. Introduce Austin una nueva terminologa para apreciar los actos de habla; habla de lo que denomina aspectos lo c u c io n a r io , ilo c u c io n a r ia y p e r lo c u c io n a r io s del a cto de habla. Es el asp ecto ilo cu cio n a ria el que de manera especial le interesa destacar pues es este aspecto que l caracteriza como con v en cion al el que va caracterizar la performatividad del acto, el tipo de acto y por lo tanto el acto de habla especfico que estamos realizando. El aspecto lo cu c io n a rio tiene que ver con el hecho que al decir algo producimos ciertos sonidos com o pertenecientes a un sistem a de sonidos pertenecientes al lenguaje en cuestin, de acuerdo a una gramtica y con un sentido y una referencia determinados. Seala Austin cm o los anlisis de los filsofos que le precedieron inmediatamente se centraban y se reducan a este aspecto. Efectivam ente, estos anlisis tienden a concentrar toda la problemtica en las expresiones, en las frases mismas. Hay una relacin directa entre el con stativ o y el aspecto locucion ario. Cuando la polaridad de la palabra pasa de la situacin en la que hablamos a la expresin que usamos para decir lo que decimos es cuando pasamos del Perform ativo al constativo. Cuando la palabra se encuentra no en funcin de la situacin particular en la que hablamos sino de las expresiones usadas se buscan verdades eternas: 2 + 2 = 4 ser verdadero siempre sin importar quin lo diga ni cundo. Es este el ideal platnico que es el ideal de la escritu ra. La palabra potencialrncnte inmortal de la escritura reclama verdades eternas: para una expresin (una frase) esttica se necesita una verdad esttica: el con stativo. L a afirm a ci n (statem en t) trad icion al,

198

nos dice Austin, es una ab straccin , un ideal, lo m ism o q u e su verdad o fa lsed a d trad icion al.2 En su Investigacin Sobre Significado y Verdad, por ejemplo, Russell habla de la verdad o falsedad de las frases. Austin dir que no son las frases como tales las que pueden ser verdaderas o falsas sino que es lo que decim os usando tal o cual frase lo que puede ser verdadero o falso. El aspecto perlocucionario lo presenta Austin fundamentalmente para distinguirlo del ilocucionario y tiene que ver con los efectos que lo dicho causa en quien escucha.Es as que te podernos decir a alguien le informo que se gan la lotera pero no lo alegro de que se gan la lotera. En su ensayo Lenguaje A utorizado1, el socilogo francs Fierre Bourdieu seala un aspecto de la perspectiva de Austin que se constituye en su verdadero potencial y que Austin dej bosquejado pero que ni l ni mucho menos que sus seguidores desarrollaron. Seala Bourdieu cmo la fuerza ilo cu cio n a ria, bautizada con este nombre por el mismo Austin, no se encuentra en las expresiones mismas, en su formalismo, en donde el mismo Austin la buscaba, sino en las condiciones sociales que la determinan. Seala Bourdieu cmo la com petencia lingstica no est dada simplemente por la capacidad de articular frases gramaticalmente correctas sino que involucra que quien habla tenga la autoridad o el reconocim iento social suficiente com o para que sus actos de habla sean felices, exitosos. Austin mismo reconoce esto plenamente. Reconoce incluso que el hecho de que exista una institucin que garantice la legitimidad del acto de habla no es suficiente. Menciona cm o alguien puede salirse con la su y a co m o en el f tbol el q u e prim ero cogi e l baln y sali corriendo con

ste*.
El mismo caso de Austin que dicta las W illiam Ja m es Lectures en Harvard puede servirnos como ejemplo de cmo el xito del acto de habla depende de las condiciones sociales en que se ejecuta: si Austin logra imponerse en su visin sobre el lenguaje es porque l ha sido hecho profesor de Oxford, ha sido consagrado en la tradicin oxoniense que viene desde el siglo X II y que desde este tiempo transm ite su m ana institucional que en una secuencia de actos consagratorios, de actos de habla de personajes consagrados con fuerza ilocu cion aria consagratoria, finalmente toca a Austin (magia por contacto) y consagra su palabra: la provee de fuerza ilocu cion aria. Para llegar a la consagracin Austin tuvo que superar con distincin todos los ritos de iniciacin: lectura de libros consagrados, rutinas de clase y todos los dems actos que dan evidencia de acatam iento a los dictados de la tradicin que lo muestran merecedor de encarnar la institucin. Austin, com o sus precursores Cook Wilson y H. A. Prichard, desarrolla un trabajo de cierta manera contra la corriente y crtico de la manera com o procede y ha procedido el argumento filosfico tradicional con el que l se encontraba ntimamente familiarizado. Austin expresa su malestar respecto al discurso filosfico. Habla de un punto de vista tpicam en te escolstico, atribuible, prim ero a una

obsesin con u nas p o c a s p a lab ras particulares, cuyos usos son ex cesiv am en te sim plificados, no realm en te en ten didos o cu id ad o sa m en te estu diados o correctam en te descritos; y segundo a una o b se s i n con u n os p o c o s (y c a s i siem p re los m ism o s) h e c h o s estu d ia d o s a m ed ias. (D igo e s c o l s t ic o , p ero p o d r a ig u a lm en te h a b e r d ic h o fil o s fic o ; la sim p lifica ci n ex ce siv a , la esq u em a tiz a ci n , y la co n sta n te rep eticin o b s e s iv a d e l m ism o p eq u e o grupo d e e je m p lo s sim plistas [...] son d em a sia d o com u n es com o para ser d esech ad o s com o una d ebilid ad ocacion al de los filsofos) 5. Austin tiene la razn al decir que en vez de escolstico podra haber dicho filosfico,
por el sencillo hecho de que toda nuestra filosofa es escolstica. De varias maneras Austin muestra intentos de rebelda contra la escolstica, pero l mismo se encuentra fuertemente determinado por sta. Para tener xito en el mundo escolstico uno debe incorporar en uno mismo toda una serie de procederes y de maneras de ver las cosas que lo convierten a uno precisamente en eso, en escolstico. Significativamente su nom enclatura P erform ativo/con stativo, etc, muestra su proclividad a aferrarse
2 John Langshaw AUSTIN. H ow lo Do Things with Words. The W illiam Ja m es Lectures delivered at Harvard University in 1955. Oxford University Press. London. 1980, pg. 148. 3 Pierre BOURDIEU. Lan gu age an d S ym bolic Power. Harvard University Press. Cambridge, Mssachusetts. 1991. 4 John Langshaw AUSTIN. H ow to do Things w ith Words. Ed. cit., pg. 30. 5 John Langshaw AUSTIN. Sen se a n d S ensibilia. Oxford University Press. London. 1962, pg. 3

199 al lenguaje estereotipado de la escolstica. El m ism o Austin advierte el peligro del uso de estos neologism os, pero sus seguidores, esco lstico s irredim ibles los fetichizaron h asta el cansancio reproduciendo de manera paradigmtica tal y como lo describe Austin en la cita anterior el punto de vista tpicam ente escolstico. Los planteamientos de Austin en sus W illiam ja m e s Lectures se entienden com o una respuesta a los planteamientos de sus antecesores en el campo filosfico dominado por el positivismo lgico y los formalismos lgicos. Si sus planteamientos son aceptados, se debe, fuera de su autoridad profesoral al hecho de que tanto el positivismo com o el formalismo se encontraban ya muy desprestigiados. Las condiciones estaban dadas para que los planteam ientos de Austin tuvieran la aceptacin, que tuvieron, ni ms ni menos. Al encontrarse determinado m entalm ente por la problemtica recibida Austin no habra podido ir ms lejos en su planteam iento que lo que fu; por eso permaneci cautivo del formalismo. Pero si hubiera ido ms lejos, tam poco habra sido aceptado por el medio escolstico en que se mova. Sus planteamientos tam poco habran sido asimilados por sus pares y ms bien habra sido excomulgado; habra estado adelante de su tiem po, com o tambin lo habra estado si hubiera dicho exactam ente lo mismo que de hecho dijo pero no cuando lo dijo sino cuando el formalismo lgico se encontraba en la cresta de la o la. De nuevo el caso Austin nos sirve como ejemplo para ilustrar cm o opera la 'fuerza ilocu cionaria'. Austin dijo lo que haba que decir como haba que decirlo a quienes haba que decirlo; su discurso se encontraba correctam ente ajustado a la situacin y por eso fue exitoso, exitoso en cuanto acapar la atencin del mundo acadm ico en que l se mova y le dio celebridad; sin embargo, no es seguro que logre revolucionar la prctica filosfica como potencialmente se encuentra perfilado para hacerlo. Todo indica que Austin mismo no perciba toda la potencialidad de sus planteamientos. M ientras hace referencia a la importancia de la autoridad, de ser uno la p ersona autorizad a para re a liz a r e x ito sa m en te, por ejem plo, un bautism o, un nombramiento, etc, no probleinatiza la autoridad. Presenta el problema de la autoridad como un aspecto formal; lo m ejor que dice en este sentido es lo siguiente: ...la p erson a q u e va a ser el objeto

del verbo le ordeno que... d eb e a travs d e un p rocedim ien to previo, tcito o verbal, h ab er constituido a la persona q u e va a dar la orden con au toridad, p or ejem plo, d icien d o prom eto h a cer lo q u e usted m e o rd en e. Esta, p or supuesto, es una d e las in certidu m bres -y en verdad pu ram en te general- qu e es el fu n d am en to d el d eb ate cu an do en teora p oltica discu tim os si h ay o n o o si d eb e h a b er un contrato s o c ia l.6 Esto es entendible; Austin no tiene problemas de autoridad porque en su campo, el campo filosfico, l es autoridad. El problema de la fuerza ilocucionaria le pide pita, que le ample la perspectiva pero l no lo hace y como buen escolstico sigue buscando la fu erz a en el formalismo. Pero la fu erz a no est en otra parte que en la m anera com o e fe c tiv a m e r'j en la situacin esp ecifica de la que se trate las fuerzas sociales, polticas, im ponen la p alabra, en la manera com o de hecho logran el reconocim iento de lo que se dice. La fuerza est en la manera particular en que en determinada
circunstancia se logra el reconocim iento de la palabra, en las condiciones efectivas que la hacen exitosa. Tanto la lingstica como la filosofa del lenguaje' han tenido un desarrollo formalista. Se ha hablado de las llamadas so ciolin g stica o p ra g m tica com o aspectos colaterales del estudio del lenguaje. Seguram ente que por ser el lenguaje fundam entalm ente un fenm eno de in ter-accin humana, lo lgico sera que se buscara el verdadero centro de gravedad del lenguaje para colocar precisamente los aspectos sociales y pragmticos en este centro. Afirma Austin: El acto d e h a b la

total en la situ acin de h a b la total es el nico fen m en o real, q u e en ltim a in stan cia estam os com prom etidos en elucidar.7 Podemos decir que el acto de habla es com pletamente histrico, en el
sentido de que se comprende a partir de la situacin nica, en un aqu y un ahora completamente particular. No hay lugar, por lo tanto, a generalizaciones espreas. El que el acto de habla sea exitoso quiere decir simplemente que es acatado, pero no que se comprenda de qu manera se obtiene este acatam iento. Podemos decir que en muchos casos, si no en
6 John Langshaw AUSTIN. H ow to d o Things With Words. Ed. cit. pp. 28-29. ; Jbid . pg. 148.

200 todos, el xito, la eficacia del acto de habla depende de que no se comprenda cmo se logra esta eficacia: la eficacia se funda precisam ente en la ignorancia de los condicionam ientos que la garantizan. L a eficacia es un efecto mgico y el conocim iento de los condicionam ientos rompen el hechizo. Bourdieu coloca com o ejemplo de un caso extrem o de eficacia de un discurso el caso de la misa en latn; dice que se trata de casos en los q u e el locutor au torizado tien e tanta autoridad, o tiene tan

claram en te d e su la d o las instituciones, la s leyes d el m ercado y todo el esp a cio social, qu e puede h a b la r sin decir n ada, so lo h a b la r .8 Indudablemente que todo 'acto d e h ab la ' en mayor o menor grado debe su eficacia a diferentes formas de coercin, unas explcitas pero la mayora disimuladas de diversas maneras. Bourdieu habla de procesos de eufemizacin. D ice Bourdieu. 'El eu fem ism o es lo q u e perm ite decirlo todo d icien d o lo q u e no se d ic e .9 El eufemismo permite obtener la colaboracin
de quienes se encuentran sometidos, haciendo creer que no existe ninguna forma de coercin. Teniendo la autoridad necesaria, en vez de decirle a alguien cierre la ventana puedo decirle por favor, cierre la ventana; lo que realm ente es una orden se formula como la solicitud de un favor. D ice Bourdieu:

Y si yo soy un viejo lord britn ico leyen do su perid ico d e fin d e sem a n a d escan san d o en una poltrona p u ed e ser in clu so su ficien te para m i decir J ohn , no crees q u e h a c e un poqu ito d e fro? p ara qu e Joh n cierre la v en ta n a .10 No toda la escol stica es filoso fa , pero toda la filo so fa s es escolstica. No porque la filosofa
tenga por su naturaleza que ser escolstica sino porque de hecho cay en manos de la escolstica que la convirti en su monopolio; posiblemente en nuestros das no hay una actividad tan controlada escolsticam ente, por libros sagrados, por ritos consagratorios (ttulos acadm icos) y cuyo campo de ingerencia se restringa a la misma escolstica. La filosofa es una actividad de iniciados dirigida a iniciad os; por eso la filo sofa slo produce p rofesores de filo sofa: se reproduce a s misma reproduciendo su discurso. Muchos filsofos adems de Austin han manifestado de diferentes maneras su malestar por las im posiciones de la tradicin escolstica. Su dificultad radica en que ellos mismos han asimilado e incorporado la tradicin escolstica de tal manera que resulta imposible que una critica pueda venir de ellos. Si han llegado a ser representantes sobresalientes de esta tradicin es porque ellos mismos la han asimilado sin ninguna resistencia. Obviamente pueden darse expresiones de hereja que si no conducen a un cism a que permita que el hereje se salga con la suya simplemente dejan al hereje fuera de lugar predicando en el desierto. Es en el campo de la filosofa en donde un estudio de la eficacia de los actos de habla, precisam ente porque la filosofa se hace diciendo cosas, sera decisivo para establecer la credibilidad de la empresa. Nos podemos anticipar a predecir que mientras tal proyecto sera veneno para la escolstica seria totalm ente liberador para la filosofa. Lo que se h ara sera sim plem en te id e n tifica r los co n stre im ien to s a los que la esco l stica ha sistemticamente sometido a la palabra filosfica. Hablaba Austin de (trabajo de campo en filosofa) 'field zuork in p h ilo so p h y .'1 Haca eco Austin al antroplogo Brom islaw M alinosky quien instituy la prctica de hacer antropologa yendo a las comunidades mismas en vez de teorizar en base a descripciones que otros que s conocan de primera mano las comunidades en cuestin habian hecho. Tena en mente Austin ir a las situaciones lingsticas mismas sin tener que pasar por lo que Platn o Kant o cualquier otro filsofo consagrado dijo respecto al tema. Esto con el fin de obtener una visin fresca de las cosas y no mediada por la tradicin. Es este un intento de Austin de sacarle el quite a la escol stica. Austin logra efectivamente desarrollar un tipo de anlisis respecto a qu podemos decir cundo y en qu circunstancias con un alto grado de precisin y detalle. H ablaba Austin de rastrear la m in u cia (hounding dow n the m in u tiae).1 2 Significativamente, sus seguidores en sto si ni siquiera intentaron seguirlo. El mtodo de rastrear la m in u cia representa un verdadero potencial que puede cambiarle la cara a nuestra filosofa occidental
8 Pierre BORDIEU Sociologa y Cultura. Grijalbo. Mxico 1990, pg 146 9 Pierre BORDIEU. R azon es P rcticas. Anagrama, Barcelona. 1999, pg 167 10 Pierre BOURDIEU J. D. WACQUANT An Invitation to R eflexive Sociology. The University of Chicago Press Chicago 1992, pg. 147. 1 1 John Langshaw AUSTIN. P h ilosop h ical Pupers Ed. J. O. Urmson y G. J. Warnock. 1961, pg. 183. 12 Ibid , pg. 175

201 y que sera dirigirse a las situaciones mismas ignorando el prejuicio de la tradicin. An en su rastreo de la m in u cia Austin no logra liberarse de los efectos de la escritura y por lo tanto del formalismo y de la tradicin escol stica. Como el mismo Austin deca, una cosa es buscar una cabeza que le quede bien a una gorra y otra una gorra que le quede bien a una cabeza. Austin busca relacionar las palabras con las situaciones de uso pero es a las palabras a las que le busca situaciones. No podra ser de otra manera pues por original que parezca, su filosofa se mueve en el mundo de la escritura y no de la realidad. En sus escritos imagina situaciones en donde las palabras seran o no adecuadas; en el m ejor de los casos coloca un ejemplo de un caso jurdico real, L a R eina contra Finney,13pero el anlisis se funda en lo que aparece escrito en las actas del caso. Las expresiones, el aspecto locu cion ario sigue primando en Austin an cuando ms trata l de distanciarse de la escolstica. Hemos interiorizado tanto la escritura que nos resulta imposible colocarla en perspectiva. Nuestra filosofa ha seguido estando dominada por la lo cu cion areid ad y la lo cu a cid a d que sta genera. Cuando Austin buscaba la fu erza ilocu cion aria en las formas de expresin, por ejemplo, apelando para distinguir entre el aspecto ilocu ion ario y el p erlocu cion ario a las formulas a l d ecir y d icien d o (in saying, by saying), las buscaba en el campo de lo locu cion ario. Pero l s sabia qu era lo que buscaba y por eso detectaba las fallas de sus intentos formalistas. La fuerza ilocu cion aria debe ser confrontada en su propio terreno. El m alestar que experimentaba Austin respecto al discurso escolstico era la pauta para llevarlo a buscar la fu erza ilo cu cio n a ria en las circunstancias que permiten que este lenguaje estereotipado e inadecuado para sus propsitos declarados se imponga en el terreno de la filosofa. Seguram ente que este lenguaje satisface propsitos no declarados que la escolstica misma no quiere ver porque sa b e que su fuerza ilocu cion aria quedara exorcizada.

1 1 Ibid. pg. 195.

202

PERFOMATIVO-CONSTATIVO*
John L. Austin

Uno puede muy bien hacerse una idea de enunciado Performativo, trmino, lo s bien, que no existe en la lengua francesa, ni en otra parte. Esta idea ha sido introducida para hacer contraste con la de enunciado declarativo o mejor, como voy a llamarlo, constativo. Se ve ya eso que quiero poner en cuestin. Debemos aceptar esta anttesis performativo-constativo? El enunciado constativo tiene, bajo el nombre de afirm acin muy cara a los filsofos, la propiedad de ser verdadero o falso. Al contrario, el enunciado Performativo no puede nunca ser ni lo uno ni lo otro: l tiene su propia funcin en s, sirve para efectuar una accin. Formular un enunciado tal1, es efectuar la accin, accin, quiz, que no se podra cumplir, al menos con tal precisin, de ninguna otra manera. Aqu algunos ejemplos: Bautizo a este barco Libertad. Me excuso. Te deseo la bienvenida. Te aconsejo hacerlo. Tales enunciados son bastante frecuentes : se los encuentra, por ejemplo, siempre en las clusulas de un instrum ento legal llamadas en ingls operatives2. Evidentemente, muchas de entre ellas son de in ters para los filsofos: d ecir prom eto que..'., formular, com o se dice, este enunciado Performativo, es el acto mismo de hacer la promesa; acto, se observa, p oco misterioso. Y se cree rpidamente ver que un enunciado tal no puede ser verdadero o falso, no puede serlo, digo yo, puesto que puede muy bien im plicar que otras proposiciones son verdaderas o son falsas, lo que, si no me equivoco, es otra cosa. No obstante, el enunciado Performativo no est exento de toda crtica: se le puede criticar, pero en una dimensin totalmente diferente de la de lo verdadero o falso. Es necesario que el Performativo sea pronunciado en una situacin que-sea en todos los aspectos apropiada al acto en el que se da: si el autor no est en las condiciones requeridas para actuar (y hay muchas de esas condiciones), entonces su enunciado ser, como lo nombramos en general, desafortunado (unhappy). Para empezar, nuestro Performativo, com o todo otro rito o ceremonia, puede ser nulo y sin efecto, como lo dicen los hombres de ley. Si, por ejemplo, la persona no est en posicin de efectuar un acto tal, o si el objeto con relacin al cual l pretende efectuarlo no es apropiado para hacerlo, entonces, nicamente formulando su enunciado, l no llega a realizar el acto pretendido. As como el bigamo slo cumple las formalidades de un segundo matrimonio sin haberse casado por segunda vez. No puedo bautizar el barco si no soy la persona autorizada para bautizarlo; no llegara ni siquiera a bautizar pinginos, criaturas poco susceptibles de esta hazaa. En segundo lugar, un enunciado Performativo, aunque no sea nulo, puede ser desafortunado de otra manera, es decir si se lo formula sin sin ceridad. Si yo digo, prometo que..., sin tener la
* Tomado de: L a P h ilosophie Analytique. C ahiers d e Royaum ont. Kditions de Minuit. Pars. 1962. Traduccin de Anglica Mara Franco, revisada por Adolfo Len Gmez G., Universidad del Valle. 1 Para usar como declaracin. 2 Es decir clusulas en las cuales se efecta la accin legal por oposicin al prembulo que expone las circunstancias de la transaccin

203 menor intencin de cumplir esa accin prometida, incluso sin pensar que est en mi poder cumplirla, la promesa es vaca. Ella se hace, por cierto: sin embargo hay un infortunio3, se ha ab u sa d o de la frmula. Supongamos ahora que nuestro acto ha sido efectuado: todo ha sucedido normalmente, y tambin, si se quiere, sinceram ente. En este caso, el enunciado Performativo tiene la costum bre de tener efecto. Con esto, no queremos decir que tal o cual acontecim iento futuro es o ser producido como efecto de este acto que es la causa. Queremos ms bien decir que a consecuencia del cumplimiento de ese acto, tal o cual suceso futuro, si llega, estar en regla y que tal o cual otro suceso, si llega, no estar en regla. Si dije, lo prometo, yo no estar en regla si falto a mi palabra: si dije te deseo la bienvenida, yo no estar en regla, si lo trato com o un enemigo o un intruso. Es as como nosotros decimos que, incluso cuando el Performativo ha tenido efecto, existe una tercera especie de infortunio, que llamamos ruptura de comprom iso4. S e puede sealar por otra parte, que los compromisos pueden ser ms o menos vagos y que pueden ligarnos a grados bastante diferentes. He aqu pues tres especies de infortunio que se asocian al enunciado Performativo. Se puede hacer de todos esos infortunios toda una clasificacin, solamente se requiere reconocer, lo que poco se menciona, que ellos pueden a menudo entrem ezclarse e incluso confundirse. Luego, es preciso agregar que nuestro Performativo es a la vez a c to y en u n ciad o: entonces, pobre nio, l debe ser susceptible de estar bajo el estndar de todas las maneras de ser de la accin en general y tambin del enunciado en general. Por ejemplo, el Performativo puede ser expresado b ajo presin o por accidente; puede sufrir de falta de sintaxis o malentendido; puede aparecer en un contexto poco serio, en una pieza de teatro, quiz, o en un poema. Todo esto lo dejamos de lado, acordmonos solamente de los infortunios ms especficos del Performativo, es decir la nulidad, el abuso (falta de sinceridad) y la ruptura del compromiso. Ahora que tenemos esta idea del Performativo, es natural esperar que se va a encontrar algn criterio, sea de gramtica sea de vocabulario, que nos permita resolver en cada caso, la cuestin de saber si tal o cual enunciado es Performativo o no. Lastim osam ente esta esperanza es exagerada y en gran parte vana. Es verdad que existen dos formas normales por as decir, en las cuales el Performativo encuentra su expresin. A primera vista las dos, cosa bastante sobresaliente, tienen un aire completamente constativo. Una de esas formas normales es aquella de la que ya me he servido para construir mis ejemplos: a la cabeza del enunciado se encuentra un verbo en primera persona del singular, en presente del indicativo, en voz activa. A s te prom eto q u e.... L a otra form a, com pletam ente equivalente pero que se encuentra ms en los enunciados expresados por 'r..erito, se sirve al contrario de un verbo en la voz p asiv a y en segunda o tercera persona del presente del indicativo: as se invita a los viajeros a tomar el puente para cruzar el camino. Si a veces uno se pregunta, lo que puede ocurrir, si un enunciado cualquiera de esta forma es perfom ativo o ms bien constativo, se resolver la cuestin preguntndose si se puede insertar alguna expresin que equivalga a la palabra inglesa hereby, es decir por la presente. Uno se vale, para poner a prueba los enunciados que se podran creer performativos, de una asimetra bien conocida entre la primera persona del presente del indicativo del verbo, cuando l es verbo, como decimos nosotros, explcitam ente Performativo y las otras personas y tiempos del mismo verbo. Yo prometo, frmula de la que uno se sirve para efectuar el acto de prometer; yo promet o bien l promete, frases de las que uno se sirve, al contrario, solam ente para describir o para reportar un acto tal, no para efectuarlo. Sin embargo no es del todo necesario que un enunciado para ser Performativo, sea expresado en una de esas formas llamadas normales. Decir, Cierre la puerta, se puede observar, es tambin Performativo, al igual que el cumplimiento de un acto, com o decir te ordeno cerrar la puerta. Incluso la palabra perro sola, puede a veces (al menos en Inglaterra, pas prctico y poco corts)' tener
5 Unhapiness.

4 Breach of commitment

204 lugar de Performativo explcito y formal: se efecta por esa pequea palabra el mismo acto que por el enunciado: te advierto que el perro nos va a atacar, o bien por se advierte a los seores extranjeros que existe por aqu un perro bravo. Para m antener Performativo nuestra enunciado, y eso sin equivocacin, podemos hacer uso, en lugar de la frmula explcita, de todo un cmulo de recursos ms primitivos como la entonacin, por ejemplo, y el gesto: adems y sobre todo, el contexto mismo en el cual son pronunciadas las palabras puede dar suficiente certeza de la manera en la que se los debe tomar, com o descripcin, por ejemplo, o bien com o advertencia. Perro, se dan all las precisiones sobre la fauna del pas? Pregunta que no hay necesidad de plantearse en el contexto, es decir delante del letrero sobre el portal. Todo lo que se puede decir en fin es que nuestra frmula explcita performativa (prometo, te ordeno y e tc.), sirve para hacer explcito y al mismo tiempo ms preciso el acto que se pretende efectuar al expresar su enunciacin. Digo hacer explcito, lo que no es la misma cosa que afirm ar. Al inclinarme ante ustedes, yo me descubro, o bien digo Hola: pues, es cierto, que yo le rindo pleitesa, no hago simplemente gimnasia; pero esa palabra Hola, no ms que el acto de descubrirme no afirma de ninguna manera que le rindo respeto. Es as que nuestra frmula constituye la expresin del enunciado, el acto que es, sin afirmar que ella es. Las otras formas de expresin, sin frmula explcita performativa, sern ms primitivas y menos precisas, se podra decir casi vagas. Si yo digo simplemente, estar all, no se sabr, al considerar las palabras solas, si yo adquiero un compromiso, o si declaro una intencin, o bien si hago una previsin fatalista. Se puede imaginar que las frmulas precisas son un fenmeno bastante reciente en la evolucin del lenguaje y que ellas van junto con la evolucin de las formas ms complejas de la sociedad y de la ciencia. Entonces, no podemos contar con ningn criterio verbal del Performativo. A lo sumo podramos esperar que cada enunciado que es en efecto Perform ativo pueda ser reducido (en un sentido cualquiera de ese trmino), a un enunciado en una y otra de nuestras formas normales. As, pues, podramos, con la ayuda de un diccionario, hacer una lista de todos los verbos que pueden aparecer en una de nuestras frmulas explcitas. Llegaremos as a una clasificacin til de todas las variedades de actos que efectuam os al decir alguna cosa (en un sentido, al menos, de esta frase ambigua). He aqu, a manera de introduccin, las ideas del enunciado Performativo, sus infortunios y sus frmulas explcitas. Pero, hablamos durante todo ese tiempo como si cada enunciado debiera ser o constativo o Performativo, y como si al menos la idea de constativo fuera tan clara como familiar. Pero, no es as. N otem os en primer lugar que un enunciado que es sin duda una afirm acin de hecho, por consiguiente constativo, puede jugar de ms de una manera. Puede ser falsa, claro est, pero puede ser tambin absurda, y eso no necesariam ente de cualquiera manera brutal (falta de sintaxis, por ejemplo). M e gustara examinar ms de cerca tres maneras un poco ms sutiles de ser absurdo, de las cuales dos han sido descubiertas recientemente. I. Alguien dice: Todos los hijos de Juan son calvos, pero (o y) Juan no tiene hijos: O bien, alguien dice todos los hijos de Juan son calvos, cuando, de hecho, Juan no tiene hijos. II. Alguien dice: El gato est sobre el tapete, pero (o y) yo no creo que sea as. O bien, alguien dice el gato est sobre el tapete cuando de hecho, l no cree que sea as. III. Alguien dice: todos los invitados son franceses, y algunos de ellos no lo son. O bien, alguien dice: Todos los invitados son franceses, y poco despus l dice, Algunos de los invitados no son franceses. En cada uno de esos casos se experimenta una emocin de ultraje y puede que cada vez tratemos de expresarla sirvindonos de la misma palabra implicacin o tal vez del trmino contradiccin, que se encuentra repetidamente en estos casos. Pero, para matar al gato, no es necesario siempre ahogarlo en aceite5: lo mismo, para abusar del lenguaje, no hay necesidad siempre de la contradiccin

5 Proverbio ingls Me han hecho notar que esta manera bastante delicada de disponer de los gatos no existe en Francia

205 Nos servimos de tres trminos presuponer6, dar a entender7 e arrastrar8 para nuestros tres casos respectivamente. Entonces, 1. No solamente. Los hijos de Juan son calvos, sino tambin, Los hijos de Juan no son calvos presupone que Juan tiene hijos. Hablar de esos hijos o referirse a ellos, es lo que presupone su existencia. Al contrario, no es de ningn modo verdadero que El gato no est sobre el tapete da a entender, por lo tanto que El gato est sobre el tapete, que yo crea que lo est: y de la misma manera, Ninguno de los invitados no es francs no implica, sin embargo que Todos los invitados son franceses, que es falso que algunos invitados no sean franceses. 2. Podemos muy bien decir: Puede ser que a la vez el gato est sobre el tapete y yo no crea que lo est. Es decir, no hay de ningn modo incompatibilidad en esas dos proposiciones, las dos pueden ser verdaderas juntas. Lo que es imposible, es afirmar las dos al mismo tiempo: afirmar que el gato est sobre el tapete, es lo que da a entender que creo la afirmacin. Al contrario, no se puede decir: Puede ser que a la vez Juan no tenga hijos y que sus hijos sean calvos; de la misma manera que no se podra decir: Puede ser que a la vez todos los invitados sean franceses y que algunos de ellos no sean franceses. 3. Si todos los invitados son franceses arrastra (algunos de los invitados no son franceses), entonces algunos de los invitados no son franceses arrastra (todos los invitados son franceses). Se trata aqu de la compatibilidad y la incompatibilidad de las proposiciones. Al contrario, no es as en la pre suposicin: si, ios hijos de Juan no son calvos presupone que Juan tiene hijos, no es de ningn modo verdadero que Juan no tiene hijos presupone que los hijos de Juan no son calvos. Y as mismo si el gato est sobre el tapete da a entender que yo lo creo, no es de ningn modo verdadero decir yo no creo que el gato est sobre el tapete da a entender que el gato no lo est (en el mismo sentido, al menos; por otra parte se vio ya que para nuestro dar a entender, no se trata de la incompatibilidad de las proposiciones). Hay aqu entonces tres maneras en las que una afirmacin no funciona sin que sea falsa ni incluso un galimatas completo. Quiero hacer resaltar que esas tres maneras de no funcionar corresponden a tres de nuestras maneras en las que un enunciado Performativo puede ser desafortunado. Para establecer la comparacin, tomemos primero dos enunciados performativos: 4. Le regalo mi reloj, pero (o y) yo no tengo reloj. O bien, alguien dice: Le regalo mi reloj, cuando l no tiene reloj. 5. Prometo estar all, pero (o y) yo no tengo ninguna intencin de estar all. O bien, alguien dice Prometo estar all sin tener la intencin de estar all. Comparemos el 4 con el 1, es decir con la presuposicin. Pues, decir Le regalo mi reloj o bien No le regalo mi reloj presupone igualmente que tengo reloj: la existencia del reloj es presupuesta por el hecho de que se habla o se refiere aqu en el enunciado Performativo tanto com o en el enunciado constativo. Y al igual que podemos servirnos aqu del trm ino presuposicin tomado de la doctrina del constativo, tambin podemos adoptar para esta doctrina el trmino nulo tomado de la doctrina de los infortunios del Performativo. La afirm acin al respecto de los hijos de Juan es, se puede decir, nula por ausencia de referencia, lo que diran precisam ente los hombres de ley al respecto de la mencionada donacin del reloj. Este es pues un primer caso en que una molestia que afecta a las afirmaciones se muestra idntica a uno de los infortunios que caracterizan al enunciado Performativo. Comparemos el 5 con el 2, es decir con el caso en el que se da a entender. Al igual que decir que el gato est sobre el tapete da a entender que yo lo creo, tambin decir que yo prometo estar all da a entender que tengo la intencin de estar all. El proceder de la afirmacin est destinado a los que creen justam ente lo que ellos dicen, al igual que el proceder de la promesa est destinado a los que tienen una cierta intencin, a saber la intencin de hacer cualquiera que sea la cosa prometida. Si no
6 Presupose. ' Imply. s Entail.

206

lo creemos, o bien, si no tenem os esas intenciones, conforme al contenido de nuestro enunciado, entonces en cada caso, hay falta de sinceridad y abuso de procedimiento. Si anunciamos de una sola vez que no creemos, o bien no tenemos la intencin, al tiempo que hacemos la afirmacin o la promesa, entonces esto es lo que se llamara la auto-anulacin del enunciado, y lo que ocasiona nuestra sensacin de violacin al escucharlo. Una vez ms entonces, un caso o una m olestia que afecta a las afirmaciones es idntica a uno de los infortunios que afecta a los enunciados performativos. Regresemos, ahora, al 3 al arrastre en las afirmaciones: es posible encontrar tambin en los performativos algo anlogo a esto? Cuando hago la afirmacin, por ejemplo, Todos los invitados son franceses, es cierto que me comprometo de una manera ms o menos rigurosa a conducirme en el futuro de tal o cual manera, sobretodo en relacin con las afirmaciones que har. Si, en seguida, afirmo cosas incompatibles con mi enunciado (a saber que no todos los invitados son franceses), habr una ruptura de compromiso que se puede muy bien comparar con aquella que tiene lugar cuando digo te deseo la bienvenida, y luego lo trato como un enemigo o un intruso; y mejor an, a aquella en la que se vuelve culpable aquel que dice primero es as como defino la palabra (enunciado Performativo) y en seguida utiliza la palabra en otro sentido. Finalmente, me parece que el enunciado constativo est sujeto a los infortunios tanto como el enunciado Performativo, y ms o menos a los mismos. Adems, sirvindonos de la llave que nos suministra la lista de infortunios descubiertos para los performativos, podemos preguntamos si no existen an varios infortunios en otras afirmaciones que las tres de las que acabamos de hacer mencin. Por ejemplo, sucede a menudo que un Performativo sea nulo porque quien lo formula no est en condicin, o en posicin, de efectuar el acto que pretende hacer: as por ms que diga Le ordeno si yo no tengo ninguna autoridad sobre usted, yo no puedo ordenar, y mi enunciado es nulo, mi acto, no es ms que pretendido. Ahora bien, se tiene, lo s, la impresin de que si se trata de una afirmacin, de un enunciado constativo, el caso es completamente diferente: cualquiera puede afirmar cualquier cosa. Y, si uno est mal informado? Entonces, uno puede equivocarse, es todo. Uno es libre, y qu? Afirmar lo que es falso, es un derecho del hombre. Y sin embargo, esta impresin puede inducimos a error... En efecto, no hay nada ms comn que encontrarse que no se puede afirmar en absoluto nada sobre algo porque no se est en condicin de afirmar cualquier cosa, lo que puede por otra parte suceder por ms de una razn. Yo no pu ed o afirmar en este momento cuntas personas hay en la sala vecina: no he ido a ver, no estoy informado. Y si digo sin embargo, Hay cincuenta personas en este momento en la sala vecina? Ustedes me concedern quizs que lo he dicho por conjetura : que lo he afirmado, eso, no me lo concedern al menos sin agregar: Sin tener el menor derecho para eso; y en ese caso mi yo afirmo se pone en el mismo nivel que su yo ordeno, recuerden bien, dicho sin tener el menor derecho para ordenar. De nuevo un ejemplo. Usted me confiesa yo me aburro, yo respondo con una voz igual no se aburra usted !Y usted: qu quiere decir usted con eso, que no me aburra? Con qu derecho dice usted cmo me siento yo? Yo: y usted, qu quiere decir all, con qu derecho? Yo no hago mas que afirmar lo que son sus sentimientos, es todo. Puedo equivocarme, por supuesto, pero qu importa? Supongo que se puede hacer siempre una simple afirmacin, no es cierto?. No, no se puede siempre: usualmente, yo no puedo afirmar lo que son sus sentimientos, a menos que usted me los haya descubierto. Hasta aqu, yo he sealado dos cosas: que no existe ningn criterio verbal para distinguir el enunciado Perform ativo del enunciado constativo, y que el constativo est sujeto a los mismos infortunios que el Performativo. Vamos entonces a preguntar si no es efectuar, despus de todo, un acto el formular un enunciado constativo, a saber el acto de afirmar. Es afirmar un acto en el mismo sentido que casarse, excusarse, apostar, etc.? Aqu yo no puedo profundizar ms este misterio. Por tanto se puede ya ver que la frmula afirmo quees del todo sem ejante a la frmula le advierto que, frmula que, com o lo dijimos, sirve para hacer explcito el acto de discurso que efectuamos; y tambin, que no se puede jam s expresar un enunciado cualquiera sin efectuar un acto de discurso de un gnero as. Tenemos quizs necesidad de una teora ms general de esos actos de discurso y en esa teora nuestra anttesis Constativo-Performativo tendr dificultad de sobrevivir

207 Para nosotros aqu, queda todava por examinar, con mucha brevedad, esta mana de ser verdadera o falsa, que se supone propia slo de la afirmacin, y que debe instalarla sobre su pedestal, fuera de concurso- Y esta vez com encem os por el enunciado Performativo: es verdad que no se encuentra aqu nada al menos anlogo a la verdad? Primero, es claro que si se establece que un enunciado Performativo, no es desafortunado, es decir que la persona ha efectuado su acto afortunadam ente y con toda sinceridad, eso no basta para ponerlo al abrigo de toda crtica. S e puede siempre criticarlo en otra dimensin. Supongamos que yo le digo le aconsejo obrar as, y admitamos que todas las circunstancias sean apropiadas, que las cond iciones de xito sean satisfech as. D iciendo esto, yo le aconsejo efectivamente obrar as no es que yo afirm e, sea verdadera o falsamente, q u e yo le aconsejo. Es entonces un enunciado Performativo. Se plantea, de nuevo un pequeo problema: este consejo, ha sido bueno o malo? De acuerdo, yo habl con toda sinceridad, pens que sera de su inters: pero tuve la razn? Estoy justificado, en esas circunstancias, para pensar as? O bien, lo que puede ser menos importante, es que en el caso de que suceda o si sucede esto ha sido de su inters? Es la confrontacin con la situacin en, y en relacin con la cual ha sido formulada. Tuve el derecho, pero tuve la razn? Muchos otros enunciados que tienen el aire incontestablem ente Performativo dan lugar a una segunda critica. Admitimos que ustedes hayan llegado al veredicto en forma debida y de buena fe declaren al acusado culpable, queda por saber si el veredicto fue justo o equitativo. Admitamos que usted tiene el derecho de censurarlo com o lo ha hecho, y que usted no lo ha hecho por maldad, se puede cuando menos preguntarse si su am onestacin fue merecida. Una vez ms una confrontacin con los hechos, incluidas las circunstancias de la ocasin de la formulacin. Que los enunciados performativos no estn siempre y sin excepcin sujetos a esta evaluacin casi objetiva, que debe por otra parte permanecer aqu suficientem ente vaga y multiforme, eso puede suceder. Lo que uno estar ms tentado a resaltar como objecin a toda com paracin entre esta segunda crtica y la crtica propia a las afirmaciones, es esto no son esas cuestiones sobre lo bueno, lo justo, lo equitativo, lo meritorio del todo distintas a la cuestin de lo verdadero o de lo falso? Este no es ms que un asunto muy simple, de negro y blanco: o el enunciado corresponde a los hechos o no corresponde, y eso es todo. En lo que a m concierne, no lo creo. Incluso si existe una clase bien definida de afirmaciones, a la cual podemos limitarnos, esta clase ser siempre suficientem ente extensa. En esta clase, se encontrarn las afirmaciones siguientes: Francia es hexagonal. Lord Raglan gan la batalla de Alma. Oxford est a 100 km. de Londres. Es claro que, para cada una de estas afirmaciones se puede plantear la cuestin, verdadera o falsa. Pero slo en los casos favorables debemos esperar una respuesta Si o No, una vez por todas. Planteando la cuestin, se comprende que el enunciado debe ser confrontado de una manera o de otra con los hechos. Claro est. Confrontemos entonces Francia es hexagonal con Francia. Qu decir, es verdad o no? Pregunta simplista, se observa. Y bien, si usted quiere hasta un cierto punto, se puede ver lo que usted quiere decir, si tal vez en tal asunto o tal propsito, para los generales eso podra funcionar, pero no para los gegrafos. Y as en lo que sigue. Es una afirm acin-esquem tica1 , si usted quiere, pero no se puede decir que sea simplemente falsa. Y Alma, una batalla del soldado raso, si el general jams estuvo: es verdad que Lord Raglan tena el mando del ejrcito aliado, y este ejrcito gan en una cierta medida una especie de confusa victoria; s, esto fuese justificado, incluso merecido, para los estudiantes de la escuela al menos, aunque un poco exagerado Y Oxford, es verdad que esta ciudad est a 100 km. de Londres, si usted slo requiere cierto grado de precisin.
Rough statement

208

B a jo el ttulo de verdad lo que tenemos en efecto no es de ninguna manera una simple cualidad ni una relacin, ni u na cosa cualquiera, sino antes bien toda una dimensin de crtica. Uno puede hacerse una idea, quizs no muy clara de esa crtica: lo que es claro, es que hay un cmulo de cosas a considerar y a sopesar en esta sola dimensin, los hechos, s, pero tambin la situacin del que habla, el asunto sobre el cual habla, su auditorio, cuestiones de precisin, etc ... Si uno se conforma con lim itarse a afirm aciones de una simplicidad idiota o ideal, no se lograr jams distinguir la verdad de, lo justo, lo equitativo, lo meritorio, lo preciso, lo exagerado, etc., lo aproximado y el detalle, lo desarrollado y lo conciso, y el resto. Finalmente, de ese lado tambin, del lado de lo verdadero y lo falso, uno se siente llevado a reflexionar de nuevo sobre la anttesis Performativo-Constativo. De lo que se tiene necesidad, me parece, es de una doctrina nueva, a la vez com pleta y general, de Lo q u e uno h a c e cu an d o d ice algo, en todos los sentidos de esta frase ambigua, y de lo que llamo el acto de discurso10, no bajo tal o cual aspecto solamente, haciendo abstraccin del resto, sino tomado en su totalidad.

Comprensin y discusin
1. La teora de os actos lingsticos o teora de los actos ilocucionarios, formulada por J. Austin, parte de la distincin entre actos constatativos y actos performativos. Austin entiende los primeros como susceptibles de ser verdaderos o falsos, y los segundos como afortunados o infortunados

Teniendo presente q u e la distin cin en tre actos con statativ os y actos perform ativos es, si se quiere, ca d a vez m s borrosa, exponga los criterios qu e se ap licaran en la descripcin d e cad a uno d e ellos.
2 Plantee cules seran las distintas especies de infortunios que se asocian a los enunciados performativos. 3. Austin afirma que la formulacin de un acto Performativo sirve para hacer explcito y al mismo tiempo ms preciso el acto que se pretende efectuar.

C onform e con esta con sideracin , rea lice una descripcin del acto P erform ativo d e prometer", ten ien do p resente el tipo de con d icion es q u e h acen afortu n ad o o infortunado el m ism o acto.
4. En una afirmacin no exenta de controversia, Austin plantea que el enunciado constatativo est sujeto a los infortunios, tanto como el enunciado Performativo; cuando un acto constatativo es comparado con los hechos, se supone el empleo de un conjunto de palabras que se superponen al hecho bajo la forma, no de lo falso o lo verdadero, sino de la realizacin de una accin.

P roponga ejem plos qu e con validen o refuten las afirm acion es d e Austin.

1 0 The speech-act.

209

JOHN ROGERS SEARLE*

instituciones lingsticas para su ejecucin y actos que no las requieren. Desde 1976 la filosofa de la mente ocupa el centro de inters de Searle. Con su obra Intentiunality (1983) ha ensayado una teora sobre el contenido de los estados y acontecimientos mentales. I la criticado vigorosamente los enfoques que asimilan la mente humana al funcionamiento de un computador. Se ha interesado asimismo por problemas morales, particularmente por el anlisis de las obligaciones.

Escritos
John Rogers Searle naci en Denver, Colorado, en 1932; obtuvo su doctorado en la Universidad de Oxford, y es profesor de filosofa en la Universidad de California, en Berkeley. Searle ha estudiado el lenguaje, especialmente el habla, como una forma de conducta gobernada por reglas. Segn Searle, la comunicacin lingstica comporta actos lingsticos o proerencias. Los actos lingsticos son la forma bsica, o mnima, de comunicacin. En el estudio de los actos lingsticos se tienen en cuenta las condiciones en las cuales se producen. Ello parece llevar a prestar atencin exclusiva a la palabra, en el sentido de Saussure, a diferencia del lenguaje, pero Searle opina que todo adecuado estudio de la palabra, o del habla, es un estudio del lenguaje. Dentro de dicho estudio se dilucidan cuestiones lingsticas y filosficas, fundamentales, tales como las del sentido y la referencia, la predicacin y las relaciones entres descripciones y prescripciones. Se debe a Searle, entre otros trabajos, un intento de derivar el debe del es, una detallada taxonoma de los actos ilocucionarios y un examen de las preferencias indirectas. En la mencionada taxonoma de los actos ilocucionariso Searle ha mostrado las adecuaciones e inadecuaciones de la clasificacin de tales actos por Austin, y ha proporcionado una lista de doce dimensiones de variacin que sirven de criterios para distinguir ciertos actos ilocucionarios de otros. Ejemplos de dichas dimensiones son: las diferencias en el propsito del tipo de acto, las diferencias en estados psicolgicos, las diferencias respecto al resto del discurso y las diferencias entre actos que requieren How to Derive Ought iron 'Is', Philosophical Review, 73 (1964), 43-58. What is a Speech Act?, en Philosophy in America, 1965, pp. 221-239 (trad. Esp.: Qu es un acto de habla?, en Lenguaje y sociedad. Centro de traducciones Universidad del Valle. Cali 1983, pp, 79-99. Speech Acts: An Essay in the Philosophy o f Language, 1969 (traduccin en espaol: Actos de habla, 1980). Chomskys Revolution in Linguistics, The New York Review of Books, 29 junio 1972, pp. 1623 (trad. Esp.: La revolucin de Chomsky en lingstica, 1977). A Taxonomy of Ilocutionary Acts, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. VII: iMnguage, Mind and Knowledge, 1975, ed. Keith Gundrrson, pp. 344-369 (trad. Esp Una taxonoma de los actos ilocucionarios, Teorema, 6 [1976], 43-77). Indirect Speech Acts, en Peter Cole, Jerry Logan, eds., Syntax and Semantics, vol. 3: Speech Acts, 1975, pp. 59-82 (trad. Esp.: Artos de habla indirectos, Teorema,! [1977], 23-53). Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts, 1979. What is an Intentional State?, Mind, 88 (1979). Minds, Brains and Programs, The Behavioral and Brain Sciences, 3 (1980). Minds, Brains and Science, 1984 (trad. Esp : Mentes, cerebros y ciencia, 1985). The Foundations of Ilocutionary Logic, 1985 (con D. Vanderveken). Indeterminacy, Empiricism and the Fist Person, Journal of Philosophy, 84 (1987). The R ediscovery o f th e Mind, 1993 (trad. Esp.: El redescubrimiento de la mente, 1996). Searle ha editado: The Philosophy of Language, 1971.

f Tomado de: Jos FERRATER MORA. D iccion ario de F ilosofa, A-D. Editorial Ariel. S.A, Barcelona. 1994, pp. 3211-3212.

210

QU ES UN ACTO DE HABLA?*
John Rogers Searle

Introduccin
En una tpica situacin de habla en que intervienen un hablante, su interlocutor y un enunciado del hablante, hay muchos tipos de actos en relacin con el enunciado. El hablante por lo general habr movido su lengua y mandbula y habr emitido sonidos. Adems, de manera caracterstica, habr realizado algunos catalogables segn la clasificacin en que se incluyen el informar o el irritar a sus oyentes; tambin, como es caracterstico, habr realizado actos que incluyen referencias a Kennedy o a Khruschev, o al Polo Norte; por aadidura, generalmente habr realizado actos de la categora en la que aparecen el afirmar, el hacer preguntas, el dar rdenes, el rendir informes, el saludar y el advertir. Los miembros de esta ltima categora son los que Austin llam actos ilocutivos y es de ella que me ocupar en este trabajo, que por tanto podra haberse llamado Qu es un acto ilocutivo?. No pretendo definir la expresin acto ilocutivo, aunque si mi anlisis de un acto ilocutivo en particular tiene xito, podra sentar las bases de una definicin. Algunos de los verbos y frases verbales relacionadas con actos ilocutivos son: declarar, afirmar, describir, prevenir, observar, comentar, ordenar, solicitar, criticar, disculparse, censurar, aprobar, dar la bienvenida, prometer, expresar aprobacin y lamentarse. Segn Austin hay ms de mil expresiones sem ejantes en Ingls. A manera de introduccin, quiz puedo decir por qu pienso que es interesante e importante dentro de la filosofa del lenguaje estudiar los actos de habla, o, como se les llama a veces, actos de lenguaje o actos lingsticos. Creo que es esencial que cualquier especimen de comunicacin lingstica implique un acto lingstico. No es, como se ha supuesto, el smbolo o la palabra o la oracin, ni an la representacin de cualquiera de ellos, lo que constituye la unidad de com unicacin lingstica, sino, ms bien, es la produccin de esa representacin al realizar un acto de habla lo que puede considerarse como unidad bsica de la com unicacin lingstica; para expresarlo con mayor precisin, la produccin de una representacin de la oracin bajo ciertas condiciones es el acto ilocutivo, y el acto ilocutivo es la unidad mnima de la com unicacin lingstica. No s cmo probar que la com unicacin lingstica esencialm ente involucra actos, pero puedo esbozar argumentos con los que s podra tratar de convencer a un escptico. Un argumento sera llamar su atencin al hecho de que cuando l toma un ruido o una marca sobre papel como un caso de com unicacin lingstica, com o un mensaje, una de las cosas que intervienen en esta forma de considerarlos es verlos com o algo producido por un ser que tena ciertas intenciones. No puede considerar el caso com o un fenmeno natural, com o si fuera una piedra, una catarata o un rbol. A fin de considerarlo com o un caso de com unicacin lingstica, uno debe suponer que su produccin es lo que estoy llamando un acto de habla. Es lgico presuponer, por ejemplo, respecto a los intentos actuales de descifrar los jeroglficos mayas, que se basan por lo menos en la hiptesis de que las marcas que vemos sobre las piedras fueron producidas por seres ms o menos como nosotros y con cierto tipo de intenciones. Si tuviramos seguridad de que las marcas fueran la consecuencia de que, por ejemplo, la erosin causada por el agua, entonces no podra surgir la cuestin de descifrarlos ni
''' Tomado de: L en gu aje y so cied ad . Centro de traducciones Universidad del Valle. Cali. 1983, pp. 79-99. Traduccin de Gabriela Castellanos. Publicado originalmente con el ttulo What is a Speech Act, en P hilosophy in A m erica Editado por M a x Black. ' John Langshaw AUSTIN. H ow to Do Things with Words, Oxford University Press. London. 1962

211 an de llamarlos jeroglficos. Su inclusin en la categora de com unicacin lingstica necesariam ente implica considerar su produccin com o actos de habla. Realizar actos ilocutivos es tomar parte en una forma de conducta gobernada por reglas. Argir que cosas tales com o h acer preguntas o afirmaciones son actos gobernados por reglas en un sentido muy similar a aquel en el cual batear un hit en el b a seb a ll o mover un caballo en el ajedrez son formas de actos gobernados por reglas. Por tanto me propongo explicar la nocin de acto ilocutivo formulando un conjunto de condiciones necesarias y suficientes para la realizacin de un determinado tipo de actos ilocutivos, y extraer de l un conjunto de reglas sem nticas para el uso de la expresin (o mecanismo sintctico) que marca el enunciado com o un acto ilocutivo de ese tipo. Si tengo xito al formular las condiciones y las correspondientes reglas para al menos un tipo de acto ilocutivo, esto nos proporcionar un patrn para analizar otros tipos de actos y por consiguiente explicar la nocin en general. Pero a fin de sentar las bases que permitirn concretar las condiciones para realizar un acto ilocutivo, y derivar las reglas pertinentes tengo que d iscu tir otras tres nocion es prelim inares: reglas, proposiciones y significado. Limitar mi discusin de estas nociones a aquellos aspectos que sean esenciales para mis propsitos fundamentales en este trabajo, pero, an as, lo que deseo decir sobre ellas, si tratara de ser concienzudo, requerira un artculo aparte para cada una; sin embargo, a veces puede valer la pena sacrificar la prolijidad para lograr un mayor alcance, y por tanto ser breve.

Reglas
En aos recientes, dentro del campo de la filosofa del lenguaje, ha surgido mucha controversia sobre la nocin de las reglas para el uso de las expresiones. Algunos filsofos han llegado a decir que conocer el significado de una palabra no es ms que conocer las reglas para su uso o empleo. Un rasgo inquietante de tales discusiones estriba en que ningn filsofo, al menos que yo sepa, ha logrado nunca nada que se asem eja a una formulacin adecuada de las reglas para el uso de siquiera una expresin. Si el significado es cuestin de reglas de uso, seguramente debiramos poder formular las reglas para el uso de expresiones en una form a tal que se logre explicar el significado de esas expresiones. Otros filsofos, quizs desalentados ante el hecho de que sus colegas no hayan logrado producir ninguna regla, han rechazado la opinin de moda de que el significado es cuestin de reglas y han afirmado que no existen, despus de todo, reglas sem nticas del tipo propuesto. Tiendo a pensar que este escepticism o es prematuro y se debe a que no se ha logrado diferenciar entre los distintos conjuntos de reglas del modo que ahora intentar explicar. Yo distingo entre dos tipos de reglas: algunas regulan formas de conducta ya existen tes; por ejemplo, las reglas de etiqueta regulan las relaciones interpersonales, pero estas relaciones existen independientemente de dichas reglas; otras, por el contrario, no se limitan a regular las formas de conducta, sino que crean y definen nuevas formas. Las reglas del fo otba ll, por ejemplo, no regulan el juego simplemente, sino que por as decirlo, crean la posibilidad de que exista esa actividad, o la definen. La actividad de jugar fo o tb a ll consiste en actuar de acuerdo con estas reglas; el fo otb a ll no existe sin ellas. Yo denomino este ltimo tipo reglas constitutivas, y el anterior reglas reguladoras. Las reguladoras rigen una actividad preexistente, una actividad cuya existen cia es lgicam ente independiente de la existencia de las reglas. Las constitutivas constituyen (y tam bin regulan) una actividad cuya existencia lgicam ente depende de ellas.2 Las reglas reguladoras de manera caracterstica aparecen en imperativo, o pueden reformularse en este modo, como por ejemplo: Al cortar alimentos sujete el cuchillo con la mano derecha, o Los oficiales debern ir de corbata a la cena. Algunas reglas constitutivas adoptan una forma muy distinta, como cuando se dice: Se ha hecho jaqu e mate si el rey sufre un ataque del que ninguna jugada puede librarlo"; o Se ha anotado un tou chdow n si un jugador cruza la meta del campo de su oponente estando en posesin del baln y cuando el juego est en m archa S nuestro paradigma para las reglas es la reguladora, tales reglas constitutivas nos parecern extraas e incluso apenas
Esta distincin est presente en Rawls, John (Two concepts of rules, en P h ilosop h ical R eview , 1955.)

212 merecedoras de ser consideradas com o reglas. Ntese que son de carcter casi tautolgico, ya que lo que la rega parece ofrecer es una definicin parcial de jaque m ate y tou chdow n . Pero, por supuesto, este carcter cuasi tautolgico es consecuencia necesaria de ser reglas constitutivas: las reglas sobre los tou chdow n s deben definir esa nocin del mismo modo en que las reglas concernientes al juego de fo otb a ll lo definen com o tal. El hecho de que, por ejemplo, se pueda anotar un touchdow n de tal o cual manera, y que valga seis puntos, puede en ocasiones parecer una regla y en otras una verdad analtica; y el que puede considerarse como tautologa es un indicio de que se trata de una regla constitutiva. Las reglas reguladoras normalmente aparecen en esta forma: Haga X , o En caso de Y haga X . Algunos miembros del conjunto de reglas constitutivas tienen esta forma, pero otros tambin aparecen siguiendo la frmula "Todo X cuenta como Y .3 El no reconocim iento de esto tiene ronsecuencas de alguna importancia en filosofa. As, por ejemplo, algunos filsofos preguntas cm o puede una promesa crear obligacin?. Sera lo mismo preguntar, cm o puede un tou chdow n crear seis puntos? . Y, segn aparecen formuladas, slo puede responderse a ambas preguntas citando una regla del tipo Todo X cuenta como Y . Me inclino a pensar que tanto el hecho de que algunos filsofos no hayan logrado formular reglas para el uso de expresiones, com o el escepticism o de otros sobre la existencia de tales reglas se debe en parte al desconocim iento de la distincin entre reglas constitutivas y regulativas. El modelo o paradigma de reglas para la mayor parte de los filsofos es el de la regla reguladora y si se buscan reglas puramente reguladoras en la sem ntica probablemente no se encontrar nada interesante desde el punto de vista del anlisis lgico. La hiptesis que subyace a este trabajo es que la semntica de un idioma puede considerarse com o una serie de sistemas de reglas constitutivas y que los actos ilocutivos se producen de acuerdo a estos conjuntos de reglas constitutivas. Uno de los objetivos de este trabajo es formular un conjunto de estas reglas para un cierto tipo de acto de habla. Y si lo que he dicho sobre las reglas constitutivas es valedero, no debera sorprendernos que no todas estas reglas aparezcan en modo imperativo. En efecto, veremos que las reglas caen en varias categoras distintas, ninguna de las cuales es realmente similar a las reglas de etiqueta. El esfuerzo de formular las reglas que gobiernan un acto ilocutivo, tambin pueden parecer una especie de prueba de la hiptesis de que existen reglas constitutivas subyacentes a los actos de habla. Si no logramos ofrecer formulaciones satisfactorias de estas reglas, este hecho podra tom arse como confirmacin parcial de la invalidez de la hiptesis.

Proposiciones
Los d istintos acto s ilocu tivos a m enudo tien en rasgos com unes en tre s. Considerem os la enunciacin de las siguientes oraciones: 1. 2. 3. 4. 5. Saldr Juan del cuarto? Juan saldr del cuarto Juan, i sal del cuarto! Ah, qu Juan saliera del cuarto! Si Juan sale del cuarto, yo tambin saldr

La enunciacin de cada una de estas oraciones en una ocasin determinada sera tpicamente la realizacin de distintos actos ilocutivos. El primero sera, de m anera caracterstica, una pregunta, el segundo una afirmacin sobre el futuro, o sea una prediccin, el tercero una orden, el cuarto la expresin de un deseo y el quinto la expresin hipottica de una intencin. Sin embargo, al realizar cada uno tpicamente, el hablante realizar tambin algunos actos subsidiarios que son comunes a los cinco actos ilocutivos. Al enunciar cada uno, el hablante se refiere a una persona en particular, Juan, y predica sobre esa persona el acto de salir del cuarto. En ninguno de los casos esto agota lo que hace el hablante, pero en cada caso es parte de lo que hace. Dir, por lo tanto, que en todos estos casos, aunque los actos ilocutivos son diferentes, al menos algunos de los actos no ilocutivos de
5 La formulacin Todo X cuenta como Y me fue sugerida por Max Black.

referencia y predicacin son iguales. La referencia a una persona, Juan, y la predicacin de la misma cosa sobre l en cada uno de estos casos ilocutivos, me lleva a decir que hay un contenido comn en todos ellos. Algo que puede expresarse mediante la oracin subordinada que Juan saldr del cuarto parece ser un rasgo comn a todas. Podramos, sin mucha distorsin, escribir cada una de estas oraciones, de tal forma que se asle este rasgo comn: Yo afirmo que Juan saldr del cuarto, Yo pregunto si Juan saldr del cuarto, etc. A falta de m ejor trmino, me propongo llamar este contenido comn proposicin y describir este rasgo en dos actos ilocutivos vistos diciendo que al enunciar 1 a 5 el hablante expresa la proposicin de que Juan saldr del cuarto. Ntese que no digo que la oracin exprese la proposicin: no s cm o podran las oraciones realizar actos de este tipo. Pero s dir que al enunciar cada oracin el hablante expresa una proposicin. N tese tambin que estoy distinguiendo entre una proposicin y una afirmacin o declaracin de esa proposicin. La proposicin de que Juan saldr del cuarto se expresa en todos los enunciados del 1 al 5, pero slo en el 2 se afirma esa proposicin. Una afirm acin es un acto ilocutivo, pero una proposicin no es en absoluto un acto, aunque el acto de expresar una proposicin es parte de la realizacin de ciertos actos ilocutivos. Podra resumir esto diciendo que estoy planteando una distincin entre el acto ilocutivo y el contenido proposicional de un acto ilocutivo. Por supuesto, n o todos los actos ilocutivos tienen un contenido proposicional, por ejemplo, la enunciacin H urra! o de Ay! no lo lie n en . Esta distincin, en una u otra versin, es ya antigua, y h a sido observada de diversas formas por parte de autores tan diversos como Frege, Sheffer, Lewis, Reichem bach y Har, para m encionar slo unos pocos. Desde un punto de vista sem ntico podemos distinguir entre el indicador proposicional de la oracin y el indicador de fuerza ilocutiva. E sto es, en el caso de un amplio grupo de oraciones empleadas para realizar actos ilocutivos, podemos decir, para propsitos de nuestro anlisis, que la oracin tiene dos partes (no necesariam ente separadas): el elem ento indicador de una proposicin y el mecanismo indicador de funcin.4 Este ltimo muestra cmo debe tom arse la proposicin, o, dicho en otras palabras, qu fuerza ilocutiva deber tener el enunciado, es decir, qu acto ilocutivo est realizando el hablante al enunciar la oracin. Entre los m ecanism os indicadores de funcin en Ingls, tenemos el orden de las palabras, el acento, el perfil de entonacin, la puntuacin, el modo del verbo, y finalmente, un conjunto de verbos as llamados performativos. puedo indicar qu tipo de acto ilocutivo estoy realizando com enzando la oracin con Me excu so, 'le advierto, Afirmo, etc. A menudo, en situaciones reales de habla, el contexto nos dar claridad sobre la fuerza ilocutiva del enunciado, sin necesidad de invocar el mecanismo adecuado para indicar la funcin. Si esta distincin sem ntica realm ente es de alguna im portancia, probablem ente deber tener algn anlogo sintctico, y ciertos desarrollos recientes de la gram tica transformacional parecen confirm ar la validez de esta presuposicin. En el marcador de frase subyacente de una oracin, existe una distincin entre aquellos elem entos que corresponden al m ecanism o indicador de funcin, y aquellos que corresponden al contenido proposicional. L a distincin entre el m ecanism o indicador de funcin y el m ecanism o indicador de la proposicin nos ser til cuando intentem os hacer un anlisis de un acto ilocutivo. Debido a que una misma proposicin puede ser comn a toda clase de actos ilocutivos, podemos separa nuestro anlisis de la proposicn de nuestro anlisis de los tipos de actos ilocutivos. Pienso que existen reglas para expresar proposiciones, para gobernar aspectos com o la referencia y la predicacin, pero la discusin en torno a este tipo de reglas puede ser independiente de la que trata de las reglas que sirven para indicar funciones. En este artculo no tratar de considerar las reglas proposicionales, sino que intentar concentrarm e en las que regulan el uso de ciertos tipos de m ecanism os que indican funciones.

4 En la oracin Prometo que vendr el mecanismo indicador de funcin y ei elemento proposicional estn separados. En la oracin Prometo venir que significa lo mismo que la primera y se deriva de ella medanle determinadas transformaciones, los dos elementos no estn separados.

214

Significado
Los actos de habla se realizan, de manera caracterstica, enunciando sonidos o haciendo marcas. Q u diferencia existe entre ia mera enunciacin de sonidos o el mero acto de hacer una marca, por un lado, y la realizacin de un acto de habla, por el otro? Una diferencia consiste en que los sonidos o las marcas que se hacen al realizar un acto de habla, estn caracterizados por tener un significado, y una segunda diferencia, relacionada con la anterior, es que se considera que uno quiere decir algo mediante esos sonidos o marcas. Lo caracterstico es que cuando uno hable, uno quiera decir algo con lo que dice; y de lo que uno dice, de la cadena de morfemas que uno emite, por regla general se dice que tiene un significado. Aqu, incidentalmente, encontramos otro punto en el que nuestra analoga entre la realizacin de actos de habla y los juegos pierde su validez. Las fichas de un juego como el ajedrez comnmente no tienen un significado, y adems cuando uno hace una jugada no se le asigna la intencin de querer decir algo con esa jugada. Pero, qu es eso de querer decir algo con lo que uno dice, y en qu consiste el que algo tenga significado? Para contestar la primera de estas preguntas me propongo tomar prestadas, revisndolas, algunas ideas de Paul Grice. En un artculo titulado Significado5 G rice nos da el siguiente anlisis de un sentido de la nocin de significado. D ecir que A quiso decir algo al decir X , es decir que A tena la intencin de que el enunciado X produjera algn efecto en un pblico mediante el reconocim iento de esa intencin. E sto me parece un com ienzo til en un anlisis del significado, en primer lugar porque muestra la estrecha relacin entre la nocin de significado y la nocin de intencin, y en segundo lugar porque capta algo que a mi modo de ver, es esencial para hablar del lenguaje: al hablar yo trato de comunicar algo a mi interlocutor mediante un intento de que l reconozca mi intencin de comunicrselo. Por ejemplo, tpicamente, cuando hago una asercin, trato de comunicar a mi interlocutor la verdad de cierta proposicin y convencerlo de ella, y los medios que utilizo para hacer esto consisten en emitir ciertos sonidos, cuya enunciacin pretendo que produzca en l el efecto deseado mediante su reconocim iento de mi intencin de producir precisamente ese efecto. Ilustrar esto con un ejemplo. Yo podra, por un lado, tratar de lograr que usted creyera que yo soy francs mediante el recurso de hablar francs, todo el tiempo vestirme a la usanza francesa, mostrar un entusiasm o desbordante por De Gaulle y cultivar amigos franceses. Pero podra, por otro lado, tratar de lograr que usted creyera que soy francs sencillam ente dicindole que soy francs. Ahora bien, cul es la diferencia entre estas dos formas de lograr que usted crea que yo soy francs? Una diferencia fundamental es que en el segundo caso yo trato de lograr que usted crea que soy francs hacindolo reconocer que es mi intencin expresa lograr que usted crea precisamente eso. Este es uno de los elementos que intervienen en la accin de decirle a usted que yo soy francs. Por el contrario, en este caso usted se llenara de sospechas si se diera cuenta de mi intencin. Por muy valioso que sea este anlisis del significado, me parece que en ciertos aspectos adolece de defectos. En primer lugar no logra distinguir los diferentes tipos de efectos los perlocutivos por oposicin a los ilocutivos que uno podra querer producir en sus interlocutores y adems no logra m ostrar la forma en la cual estos distintos tipos de efectos estn relacionados con la nocin de significado. Un segundo efecto es que no logro explicar en qu grado el significado es simplemente una cuestin de reglas y convenciones. Es decir, esta explicacin del significado no muestra la conexin que existe entre el que uno quiera decir algo con lo que uno dice y lo que realmente quiere decir en el idioma empleado aquello que uno dice. Para ilustrar esta idea quiero ahora presentar un contraejemplo de este anlisis del significado. El objetivo de este contraejem plo ser mostrar la conexin que existe entre aquello que el hablante quiere d ecir y lo que quieren decir las palabras que l enuncia Supongamos que estamos en la segunda guerra mundial, que soy un soldado norteamericano y que me capturan las tropas italianas. Y supongamos tam bin que deseo que esas tropas crean que soy un oficial alemn, para que me dejen en libertad. Lo que me gustara hacer sera decirles en alemn o en italiano que soy un oficial alemn. Pero supongamos que yo no conozca suficiente alemn ni
5 GRICE, Paul. Meaning, en P h ilosophical R eview . 1957.

215 italiano para hacerlo. Entonces, yo, por as decirlo, tratara de actuar representando el hecho de ser un oficial alemn al recitar aquellos pequeos trozos de alemn que conozco, con la esperanza de que no sepan suficiente alemn para darse cuanta de mi pian. Supongamos que slo s una lnea de alemn, lo que recuerdo de un poema que tuve que aprender de memoria en un curso recibido en el bachillerato. Por lo tanto, yo, un prisionero norteam ericano me dirijo a mis captores italianos con la siguiente oracin: Kennst du das Land, wo die Z itroen blhen? . Ahora, describamos la situacin en los trm inos de Grice. Yo tengo la intencin de producir un cierto efecto en ellos, v. gr. el efecto de que crean que soy un oficial alemn; y me propongo producir este efecto mediante su reconocim iento de mi intencin. Me propongo que ellos crean que estoy tratando de decirles que soy un oficial alemn, pero a partir de este relato, podemos llegar a la conclusin de que cuando yo diga K ennst du das Land..., e tc., lo que quiero decir es, Soy un oficial alem n?. No solamente no se puede llegar a esa conclusin, sino que en este caso se advierte la falsedad patente que sera decir que cuando yo enuncio la oracin en alemn, lo que quiero decir es, soy un oficial alemn, o incluso. Ich bin ein deutscher O ffizier, porque lo que las palabras quieren decir es, soy un oficial alemn, pero para que haya el engao es preciso que ellos crean que eso es lo que quieren decir las palabras que yo enuncio en Alemn. En un punto de sus In v estig a cio n es filo s fic a s 6, W ittgenstein dice: D iga, hace fro aqu, significando Hace calor aqu La razn por la cual es imposible hacer esto es lo que queremos decir es una funcin de lo que estamos diciendo; querer decir es ms que un asunto de intencin, es tambin una cuestin de convencin. Es posible enmendar ia explicacin de G rice para que sea capaz de dar cuenta de contraejemplos de este estilo. Aqu tenemos un caso en que estoy tratando de producir un cierto efecto mediante el reconocim iento de mi intencin de producir ese efecto, pero el mecanism o que utilizo para producir este efecto es tal, que, de acuerdo con las reglas que gobiernan su uso, se utiliza convencionalm ente com o un medio para producir efecto ilocutivos muy distintos. Por tanto debemos reformular la explicacin que Grice hace del significado, de tal forma que se haga claridad en el hecho de que lo que uno quiere decir cuando expresa algo tiene una relacin un tanto ms que contingente con lo que la oracin quiere decir en la lengua en la que uno habla. En nuestro anlisis de los actos ilocutivos debemos captar tanto los aspectos intencionales com o convencionales, y especialm ente la relacin que existe entre ellos. En la realizacin de un acto ilocutivo, el hablante trata de producir un cierto efecto mediante el cual el interlocutor reconozca su intencin de producir ese efecto, y adems, si est usando las palabras de manera literal, tiene la intencin de que este reconocim iento se logre por virtud del hecho de que las reglas para utilizar las expresiones que enuncia asocian las expresiones con la produccin de este efecto. Es esta com binacin de elementos lo que necesitarem os expresar en nuestro anlisis del acto ilocutivo.

Cmo prometer?
Intentar ahora hacer un anlisis del acto ilocutivo de prometer. Con este fin, indagar qu condiciones son necesarias y suficientes para que el acto de prometer se realice mediante la enunciacin de una oracin determinada. Tratar de contestar esta pregunta formulando estas condiciones como un conjunto de proposiciones tales que la conjuncin de los integrantes del conjunto implique la proposicin de que el hablante ha hecho una promesa, y que la proposicin de que el hablante hizo una promesa, implique esta conjuncin. As, cada una de ellas ser una condicin necesaria para la realizacin del acto de prometer, y tomadas colectivam ente, el conjunto de condiciones ser una condicin suficiente para que se haya realizado este acto. Si obtenemos un conjun to de condiciones tal como el descrito, podremos extraer de ellas un conjunto de reglas para el uso de! mecanismo indicador de funcin. El mtodo aqu es anlogo al descubrimiento de las reglas de ajedrez mediante el procedimiento de preguntarse cules sern las condiciones necesarias y suficientes para mover correctam ente un caballo o para enrocar o para dar mate a un jugador, etc... Estam os en la posicin de alguien que ha aprendido a jugar ajedrez sin haber formulado nunca las reglas y que ahora desea
6 WITTGENSTEIN, Ludwig. Investigaciones filosficas. Oxford. 1953.

216 precisamente esa formulacin. Todos aprendimos cmo jugar el juego de los actos ilocutivos, pero en general se hizo sin una form ulacin explcita de las reglas, y el primer paso pqra obtener esta formulacin es establecer cules son las condiciones para la realizacin de un acto ilocutivo en particular. Nuestra pesquisa servir entonces un doble propsito filosfico. Al formular un conjunto de condiciones para la realizacin de un acto ilocutivo en particular, habremos ofrecido una explicacin parcial de esta nocin, y tambin habremos abierto el camino para el segundo paso, la formulacin de las reglas. Encuentro muy difcil formular las condiciones y no me satisface la lista que voy a presentar. Una razn para la dificultad es que la nocin de promesa, com o la mayor parte de las nociones del lenguaje ordinario, no tien e unas reglas absolutam ente estrictas. E xisten toda clase de promesas raras, fronterizas, que representan desviaciones de lo usual, y pueden llegar a presentarse contraejemplos, ms o menos estram bticos para contrarrestar mi anlisis. Me inclino a pensar que no podremos obtener un conjunto de condiciones necesarias y suficientes, que sean contundentes y que reflejen exactam ente el uso ordinario de la palabra promesa. Estoy limitando mis consideraciones, por lo tanto, al meollo del concepto de prometer y desconociendo los casos lmite, fronterizos y parcialmente defectuosos. Tambin me limito a las promesas plenamente explcitas, y no tomo en cuenta las que se realizan mediante giros elpticos, insinuaciones, metforas, etc. Otra dificultad surge a partir de mi deseo de formular las condiciones sin cierta dosis de circularidad. Quiero dar una lista de condiciones para la realizacin de un acto ilocutivo determinado en la que no se mencione la realizacin de ningn acto ilocutivo. N ecesito satisfacer esta condicin a fin de ofrecer una explicacin para la nocin de acto ilocutivo en general; de otro modo simplemente estara mostrando la relacin entre distintos acto ilocutivos. Sin embargo, aunque no habr referencia a los actos ilocutivos, ciertos conceptos ilocutivos aparecern en el an alisa n s as como en el an alisa n d u m ; y pienso que esta forma de circularidad es inevitable debido a la naturaleza de las reglas constitutivas. En la presentacin de las condiciones considerar en primer lugar el caso de una promesa sincera, y luego m ostrar cmo modificar las condiciones para permitir que se apliquen a las promesas no sinceras. Com o nuestra pesquisa es sem ntica, en vez de sin tctica, yo sim plemente dar por descontado el hecho de que las oraciones estn gramaticalmente bien construidas. Dado que un hablante H enuncie una oracin T en presencia de un oyente O, entonces, en el enunciado de T, H ha hecho una promesa sincera (y no defectuosa) en el sentido de que cumplir T a O, si y slo si:

1. Se han dado las condiciones normales de recepcin yproduccin

Utilizo los trm inos recep cin y 'produccin para designar la gran gama no definida de cond iciones b a jo las cuales cu alquier tipo de com u nicacin ling stica seria se hace posible. Produccin designa las condiciones para el habla inteligible y recepcin designa las condiciones para la comprensin. Juntos incluyen cosas tales como el hecho de que tanto el hablante como el oyente sepan hablar el idioma; estn conscientes de lo que estn haciendo; que el hablante no est actuando bajo presiones o amenazas; que no tengan impedimentos fsicos para la comunicacin, tales como la sordera, afasia o laringitis; que no estn actuando en una representacin teatral o contando chistes, etc.

2. H expresa P en un enunciado T
E sta con d ici n asla el contenid o proposicional del resto del acto de habla y nos perm ite concentram os en las peculiaridades del prometer en el resto del anlisis.

3. AI expresar P, t predica un acto futuro A por parte de s

En el caso del prometer el mecanism o que indica la funcin es una expresin cuyo alcance incluye ciertos rasgos de la proposicin. En una promesa, un acto debe ser predicado del hablante, y no puede ser un acto del pasado. Yo no puedo prometer haber hecho algo, y no puedo prometer que alguna otra persona har algo (aunque s puedo prometer que me asegurar de que lo haga). La

217 nocin de un acto, como lo estoy interpretando para los propsitos actuales, incluye abstenerse de ciertos actos, realizar series de actos y puede tambin incluir estados y condiciones: Yo puedo prometer no hacer algo, o hacer algo varias veces, y puedo prometer estar o permanecer en un cierto estado o condicin. A estas condiciones 2 y 3 yo las llamo co n d icion es d el con ten ido proposicion al.

4. O preferira que H hiciera A, a que no hiciera A, y H cree que O preferira que l hiciera A, a que no hiciera A
Una distincin crucial entre promesas por un lado y amenazas por el otro es que la promesa es un juramento de hacer algo por el otro, mientras que una am enaza es un compromiso de hacer algo al otro y no por el otro. Una promesa es defectuosa si lo que se promete es algo que el que recibe la promesa no quiere que se haga; y tambin es defectuosa si aquel que promete no cree que el que recibe la promesa quiere que sta se realice, ya que una promesa no defectuosa tiene que haber sido formulada con la intencin de que fuera una promesa y no com o amenaza o advertencia. Creo que ambas mitades de esta doble condicin son necesarias a fin de evitar contracjem plos bastante obvios. Sin embargo, a uno se le pueden ocurrir contraejem plos aparentes a esta condicin tal y como aparece planteada. Supongamos que yo le digo a un estudiante perezoso: Si usted no me entrega su trabajo a tiempo, le prometo que le voy a dar una mala nota en el cu rso. Este enunciado constituye una promesa? Me inclino a pensar que no; nos parecer ms natural describirlo como una advertencia o quiz, incluso, una amenaza. Pero, por qu entonces es posible usar la expresin le prometo en un caso como ste? Creo que lo usamos aqu porque las expresiones prom eto y prometo por este medio se encuentran entre los mecanismos para la expresin de funcin que con mayor nfasis expresan compromisos entre los que nos ofrece la lengua.7 Por esta razn a menudo usamos estas expresiones en la realizacin de actos de habla que no son realmente promesas, pero en las cuales queremos recalcar nuestro compromiso. Para ilustrar esto, considrese otro aparente contraejem plo a nuestro anlisis, de distinta ndole. Algunas veces, y creo que con mayor frecuencia en Estados Unidos que en Inglaterra, uno oye gente que utiliza la expresin te prometo, cuando hacen una afirmacin enftica. Supongamos por ejemplo que yo lo acuso a usted de haber robado dinero. Yo le digo: Usted rob ese dinero, no es cierto?, usted responde: No, no es as, le prometo que no lo hice. En este caso, se ha hecho una promesa? Me parece ilgico describir este enunciado com o promesa. Se le debera considerar ms bien una negativa enftica, y podemos explicar la ocurrencia del mecanism o que indica la funcin, yo prometo, como derivado de promesas genuinas, sirviendo aqu como una expresin que aade nfasis a la negativa. En general, lo importante de lo que se dice en la condicin 4, es que para que no sea defectuoso lo que consideremos como promesa, lo que se promete debe ser algo que el oyerue quiere que se realice, o que considera como algo que a l le interesa que se haga, o que preferira que se hiciera a que no se hiciera, etc.; y el hablante debe estar consciente de que esta es la situacin, o creerlo, o saberlo, etc. Creo que para formular esta condicin de manera ms elegante y exacta, se precisara introducir terminologa tcnica.

5. N ipara H ni para O es obvio que H har A en circunstancias normales

Esta condicin es un ejemplo de una condicin general de muchos distintos tipos de actos ilocutivos, al efecto de que todo acto debe tener un objetivo. Por ejemplo, si yo le solicito a alguien que haga algo que es obvio que ya est haciendo, o que est a punto de com enzar a hacer, entonces mi solicitud no tiene objeto y por lo tanto a este respecto es defectuosa. En una situacin real de habla, los oyentes, conociendo las reglas para la realizacin de actos ilocutivos, darn por sentado que esta condicin ya est satisfecha. Supongamos, por ejemplo, que durante un discurso en pblico le digo a un miembro de mi auditorio, oiga, seor Smith, ponga atencin a lo que le estoy diciendo. Para entender este enunciado, el pblico tendr que suponer que Sm ith no estaba prestndome atencin, o por lo menos que no es obvio que l estuviera prestando atencin, o al menos que la cuestin de si l est o no
' N. del t.: en el texto, la lengua Inglesa.

218 prestando atencin se ha planteado de alguna forma; ya que para hacer una peticin o solicitud, debe satisfacerse la condicin de que no sea obvio que el interlocutor ya est haciendo lo que se le pide o que est a punto de hacerlo. Lo mismo ocurre con las promesas. Est fuera de orden que yo prometa hacer algo que es obvio que de todas formas har. Si realm ente parece que yo estoy haciendo una promesa tal, la nica forma en que ni auditorio puede encontrar algn sentido en mi enunciado, es presuponer que yo crea que no es obvio que voy a hacer lo prometido. Un hombre felizmente casado, que le promete a su esposa no abandonarla la semana siguiente, probablemente le har sentir ms ansiedad que seguridad. Incidentalmente, creo que esta condicin es un ejemplo de tipo fe fenmeno planteado en la ley de Zipf. Creo que en nuestro lenguaje, com o en la mayor parte de las formas de la conducta humana, opera una ley del menor esfuerzo, en este caso un principio del mximo de fines ilocutivos con un mnimo de esfuerzo fontico; y creo que la condicin 5, es un ejemplo de este principio. Las condiciones 4 y 5 son del tipo que yo llamo con dicion es preparatorias. Son el sin equibu s non del prometer adecuadamente, pero no plantean todava el rasgo esencial.

6. H tiene ia intencin de realizar A

La distincin ms importante entre las promesas sinceras y las que no lo son, estriba en que, en el caso de las primeras, el hablante tiene la intencin de realizar el acto prometido, y en el caso de las segundas, no la tiene. Adems en las promesas sinceras, el hablante cree que es posible que l realice el acto (o que se abstenga de realizarlo), pero creo que la proposicin de que tiene la intencin de realizarlo, implica que piensa que es posible realizarlo (o abstenerse de realizarlo), de modo que no formulo esto como una condicin adicional. Es a esta condicin a la que yo llamo la condicin de

sin cerid ad . 7. H pretende que la enunciacin de T lo ponga en la obligacin de realizar A

El rasgo esencial de una promesa es que se trata de asumir una obligacin de realizar un cierto acto. Creo que esta condicin distingue las promesas (y otros miembros de la misma familia tales como los votos), de otros tipos de actos de habla. Ntese que en la formacin de la condicin slo especificamos la intencin del hablante; otras condiciones aclararn cmo se realiza la intencin. Es claro, sin embargo, que el tener esta intencin es una condicin necesaria para hacer una promesa; porque si un hablante puede dem ostrar que no tuvo esta intencin en un enunciado determinado, puede as probar que este enunciado no fue promesa. Sabemos por ejemplo, que el seor Pickwick8 no prometi casarse con la mujer porque sabemos que no tuvo la intencin adecuada. A esta condicin la designo como la con dicin esen cial.

8. H e pretende que el enunciado de Tproduzca en O una creencia de que son valederas las condiciones 6 y 7, mediante el reconocimiento de la intencin de producir esta creencia, y se propone lograr este reconocimiento por medio del reconocimiento de una oracin como las que convencionalmente se utilizan para producir tales creencias.
Esto capta nuestro anlisis de G rice, con las enmiendas que le hicimos, sobre en qu consiste el que un hablante tenga la intencin de hacer una promesa. El hablante se propone producir un cierto efecto ilocutivo logrando que el oyente reconozca su intencin de producir este efecto y tambin se propone lograr que se produzca este reconocim iento en virtud del hecho de que los caracteres lxicos y sintcticos de lo que enuncia lo asocian convencionalm ente con la produccin de ese efecto. Estrictam ente hablando podramos formular esta condicin como parte de la condicin 1, pero tiene suficiente inters filosfico para que la formulemos por separado. Encuentro que esto plantea problemas por la razn siguiente. Si mi objecin inicial a Grice es realmente vlida, entonces con seguridad, uno podra decir que todas las condiciones mencionadas son superfluas; todo lo que es necesario es que el hablante enuncie la oracin con toda seriedad. La produccin de todos estos
8 N. del T. P ickw ick Papers, de Charles D ickens.

219 efectos es sencillam ente una consecuencia del conocim iento del oyente de qu significa la oracin, lo cual a su vez es una consecuencia de su conocim iento del lenguaje, presupuesto por el hablante desde un principio. Creo que la respuesta adecuada a esta objecin, es la de que la condicin 8 explica qu significa que un hablante enuncie la oracin con seriedad, es decir que la enuncie y que lo haga en serio, pero no estoy totalm ente convencido sobre la fuerza de la objecin, ni sobre la respuesta.

9. Las reglas semnticas de1 dialecto hablado por H y O, son de tal naturaleza que T ha sido enunciado de forma correcta y sincera siy slo si son valederas las condiciones l a 8.
Esta condicin tiene como fin aclarar que la oracin enunciada es una de aquellas que se emplean para hacer promesas de acuerdo con las reglas sem nticas del idioma. En conjunto con la nmero 8 esta condicin elim ina los con tra-ejem p los com o el del soldado capturado que consideram os anteriorm ente. Pronto veremos exactam ente cul es la formulacin de las reglas. Hasta ahora hemos considerado slo el caso de una promesa sincera. Pero las promesas falsas, no sinceras, son sin embargo promesas, y ahora tenemos que mostrar cm o modificar las condiciones para estos casos. Al hacer una promesa no sincera, el hablante no tiene todas las intenciones y creencias que tiene cuando hace una promesa sincera. Sin embargo quiere hacer creer que las tiene. En efecto, es debido a su deseo de hacer creer que l tiene intenciones y creencias que de hecho no tiene, que calificamos de no sincera su actuacin. De modo que para dar cuenta de (as promesas no sinceras, slo necesitam os reformar nuestras condiciones de manera que podamos decir que el hablante se responsabiliza de tener estas creencias e intenciones, en vez de decir que realmente las tiene. Un indicio de que el hablante s asume esta responsabilidad es el hecho de que no podra decir, sin caer en el absurdo, prometo realizar A, pero no tengo la intencin de realizar A. Al decir, prometo realizar A, se est asumiendo la responsabilidad de proponerse realizar A, y est condicin vale tanto si el enunciado fue sincero como si no lo fue. Para tom ar en cuenta la posibilidad de una promesa no sincera, slo tenem os que reformar la condicin 6 de modo que diga no que el hablante se propone realizar A, sino que asume la responsabilidad de proponerse realizar A, y para evitar que se me acuse de circularidad, formular la frase del modo siguiente:

6*. H pretende que la enunciacin de T lo responsabilice de proponerse realizar A.

Con esta modificacin (y eliminando la palabra sinceram ente de nuestro an alizan d u m y de la condicin 9 ), nuestro anlisis es neutral en cuanto a la cuestin de si la promesa fue o no sincera.

Reglas para el uso del mecanismo indicador de funcin

Nuestra prxima tarea es derivar de nuestro conjunto de condiciones un conjunto de reglas para el uso de los mecanismos indicadores de funcin. Obviamente no todas nuestras condiciones tienen igual importancia para esta tarea. La condicin 1 y las condiciones 8 y 9 son aplicables de modo general a todos los tipos de actos ilocutivos normales y no son especficos del prometer. Las reglas para los mecanismos indicadores de funcin para el acto de prometer aparecern en relacin con las condiciones 2 a 7. Las reglas sem nticas para el uso de cualquier mecanismo P indicador de funcin de prometer son. Regla 1: P slo debe enunciarse en el contexto de una oracin (u otro segmento ms extenso del discurso), cuya enunciacin predique algn acto futuro A del hablante H. A esta regla la llamo regla de contenido proposicional Se deriva de las condiciones 2 y 3 diferentes al contenido proposicional. Regla 2: P puede enunciarse slo si el oyente O prefiere que el hablante H realice A a que no lo realice, y si H cree que O prefiere que H realice A a que no lo realice. Regla 3: P debe enunciarse slo si no es obvio ni para H ni para O, que H realizar A en condiciones normales.

220

Regla 4: P debe enunciarse slo si H se propone hacer A. A esta regla la llamo regla de sinceridad Se deriva de la condicin de sinceridad 6. Regla 5: La enunciacin de P lleva a contraer la obligacin de realizar A. A esta regla la llamo regla

esencial.
Ntese que mientras que las reglas 1 a 4 toman la forma de cuasi-imperativos, es decir, aparecen en la forma siguiente: enuncia P slo en caso de X, la regla 5 es de la forma: la enunciacin de P cuenta como Y . As la regla 5 es del tipo peculiar de los sistemas de reglas constitutivas que coment anteriorm ente. Ntese tambin que la analoga, un tanto aburrida con los juegos se mantiene considerablemente bien. Si nos preguntramos bajo qu condiciones puede decirse que un jugador ha movido un caballo de la m anera correcta, nos encontraramos con condiciones preparatorias, tales como que debe ser su tum o, as com o con la condicin esencial que estipula los espacios a los que pueda moverse el caballo. Creo que hay incluso una regla de sinceridad para los juegos competitivos, la regla de que ambos contendores tratan de ganar. Sugiere que el equipo que regala el partido se est comportando de manera anloga al hablante que miente o que hace promesas falsas. Por supuesto, no hay reglas de contenido proposicional para los juegos, ya que stos, por lo general, no representan un estado de cosas. Si este anlisis tiene un inters general que va ms all del caso de prometer podra pensarse que estas distinciones seran poco aplicables a otros tipos de actos de habla, y creo que un poco de reflexin nos mostrar que lo son. Considrese, por ejemplo, el acto de dar una orden. Las condiciones de preparacin incluyen el que el hablante tenga una posicin de autoridad con respecto al oyente; la condicin de sinceridad consiste en que el hablante quiera que se realice lo ordenado; y la condicin esencial tiene que ver con el hecho de que el enunciado es un intento de lograr que el oyente realice lo que se le ordene. En cuanto a las aseveraciones entre las condiciones preparatorias tenemos que el oyente tenga fundamentos para suponer que la proposicin afirmada sea cierta; la condicin de sinceridad, estriba en que debe creer que es cierta. Y la condicin esencial est relacionada con el hecho de que el enunciado sea un intento de informar al oyente y convencerlo de su veracidad. En el enunciado H o la ! no hay contenido proposicional ni condicin de sinceridad. La condicin preparatoria es que el hablante debe haberse encontrado con el oyente en ese momento, y la regla esencial consiste en que el enunciado indica un reconocim iento formal del oyente. Una propuesta para futuras investigaciones, entonces, sera llevar a cabo anlisis similares con otros tipos de actos de habla. No slo nos dara esto un anlisis de conceptos interesantes de por s, sino que la com paracin de distintos anlisis profundizara nuestra comprensin de todo el tema e incidentalmente sum inistrara una base para una taxonoma ms rigurosa de cualquiera de las usuales categoras simplistas tales como evaluativo por oposicin a descriptivo, o cognoscitivo en contraste con emotivo.

221

Comprensin y discusin
1. John Searle sostiene la hiptesis de que hablar es tomar parte en una forma de conducta gobernada por reglas, hiptesis del lenguaje como conducta intencional gobernada por reglas.

Interprete, ex plore y extraiga algu n as im p lica cio n es q u e p ru eben la an terior h ip tesis, qu e despejen si es efectiv am en te p osib le el tipo d e co n ocim ien to ex p resad o en las caracterizacion es lingsticas.
2. La unidad de la comunicacin lingstica afirma Searle no es, como se ha supuesto generalmente, el smbolo, la palabra, oracin [...], sino ms bien la produccin o emisin del smbolo, palabra u oracin al realizar el acto de habla9.

C onsiderando la in m en sa revolu cin llev a d a a c a b o por Searle, d efin a los acto s d e h a b la y precise b a jo q u con dicion es se constituye un a c to d e habla.
3. Searle afirma que solamente ciertos gneros de intenciones son adecuados para la conducta por l denominada: actos de habla, gneros de intenciones como: enunciar, describir, aseverar, aconsejar, 'observar, comentar, mandar, ordenar, pedir, criticar, disculparse, censurar, aprobar, aprobar, dar la bienvenida, prometer, objetar, solicitar, argumentar, etc.

Indague cu les pu eden ser las razones p ara ab straer ca d a uno d e estos gneros, ten ien do presente qu e a cam bio, com o expon e Searle, se pu eden em itir p a lab ras sin d ecir nada.
4. Searle considera que El acto o actos de habla realizados al emitir una oracin son, en general, una funcin del significado de la oracin, que el significado de una oracin no determina de manera singularizadora en todos los acasos qu acto de habla se realiza en una emisin dada de esa oracin, puesto que un hablante puede querer decir ms de lo que efectivamente dice10.

Considera Ud. o no q u e la an terior exposicin est su jeta a controversia en la m edida en q u e el estudio de los sign ificados d e las oracion es y el d e los acto s d e h a b la pu eden constituir dos estudios in dependientes?

Bibliografa complementaria
I. Estudios sobre el lenguaje en John R. Searle
J. R. SEARLE. How to Derive Ought fron ls, en P h ilosop h ical R eview , 73 (1964), 43-58. . What is a Speech Act?, en P hilosophy in A m erica, 1965, pp. 221-239 (trad. Esp : Qu es un acto de habla?, en L en gu aje y socied ad . Centro de traducciones Universidad del Valle. Cali. 1983, pp. 79-99. _________ . S peech Acts: An Essay in the P hilosophy o f Lan gu age, 1969 (traduccin en espaol: A ctos d e h a b la , 1980). _________ . Chomskys devolution in Linguistics, en T he N ew York R eview o f B ooks, 29 junio 1972, pp. 16-23 (trad. Esp.: La revolucin d e C hom sky en lingstica, 1977). ________. A Taxonomy of Ilocutionary Acts, cn M innesota Studies in the P hilosophy o f Science, vol. VII: Language, Mind an d Know ledge, 1975, ed. Keith Gundrrson, pp. 344-369 (trad. Esp. Una taxonoma de los actos ilocucionarios, Teorema, 6 [1976], 43-77). . Indirect Speech Acts, en Peter Cole, Jerry Logan, eds., Syntax an d Sem antics, vol. 3: Speech Acts, 1975, pp. 5982 (trad. Esp.: Actos de habla indirectos, Teorema, 7 [1977], 23-53). a John R. SEARLE Actos d e h ab la, ensayo d e filosofa del lenguaje. Editorial Ctedra. Madrid. 1994, pg. 26. 1 0 Ibid., pg. 27.

Expression an d M eaning Studies in the Theory o f S peech Acts, 1979 What is an Intentional State?, cn Mind, 88 (1979). Minds, Brains and Programs, en T he B eh av ioral a n d B rain Scien ces, 3 (1980). Minds, Brains an d S cien ce , 1984 (trad. Esp.: Mentes, cerebros y cien cia, 1985). The Foundations o f llocu tion ary Logic, 1985 (con D. Vanderveken) Indeterminacy, Empiricism and the Fist Person, en Jou rn al o f P hilosophy, 84 (1987). The Rediscovery o f the Mind, 1993 (trad Esp.: El redescubrim iento de la m ente, 1996).

UNIDAD N 7 Willlard van Orinan Quine

Desbordes de la traduccin filosfica J uan M anuel C uartas Restrepo Willlard van Orinan Quine Significado y traduccin W illlard van O rman Q uine Com prensin y discusin Teora de la evidencia y holism o m oderado en W. v. O. Quine G ermn G uerrero P ino Bibliografa com plem entaria

224 2 36 238 254 255 269

DESBORDES DE JA TRADUCCION FILOSOFICA*

Juan Manuel Cuartas R .**
"El qu e no c on oce lenguas extranjeras no s a b e n ada d e la suya p ropia Johann Wolfgang vori Goethe

En trminos generales, la traduccin promociona inteligencia y juicio; lo primero como culminacin de la escolaridad y el conocim iento de lenguas y de la lexicografa que las precisa y ampla; lo segundo como institucin tica de la responsabilidad del traductor con el significado y la implicacin de las palabras. Ya en trminos ideales, el traductor debe afirmar una formacin lingstica completa porque, como asegura Valery Larbaud, es suyo el deber de declarar a tiempo: s puedo traducir o no puedo traducir; un segundo deber aludir propiamente a la actitud necesaria para sortear cada complejidad que conlleve la traduccin; actitud respaldada en el conocim iento cierto de las dinmicas de uso de las lenguas, pero sobre todo en su discernimiento, sin abuso de parcialidad ni deformacin. D iscrecin, rigor y creatividad en lo que se traduce, antes que simple calco; es discreto quien conserva una distancia, quien recuerda al lector que el texto que lee ha sido objeto de una traduccin, y que como tal responde a una aproximacin relativa al texto original; discrecin, adems, para no incurrir en la vanidad de resaltar su traduccin com o cosa perfecta y definitiva, desconociendo la complejidad que conlleva el ejercicio de la traduccin como problema filosfico del lenguaje. Por rigor debe entenderse, de otra parte, el grado de mayor intensidad en la verificacin del sentido ante cada decisin de trnsito de una lengua a otra, sin ligerezas ni descuidos, conservando una actitud positiva en relacin con la exactitud y la precisin, a fin de que la traduccin constituya un hito y no una calamidad del oficio de las lenguas. Creatividad, finalmente, exige la situacin recurrente en cada traduccin de tomar decisiones que toquen al espritu de la lengua propia sin desestimar las exigencias de la lengua original de la que se traduce; con creatividad el traductor hace propio el resultado de sus arduas indagaciones, no por introm isin, convirtiendo el texto traducido en su propio texto, sino por dominio de las lenguas y los asuntos de la significacin. La primera pregunta en relacin con la traduccin filosfica podra ser entonces:

Si la traduccin com o afirm a Walter Benjam n es ante todo una forma, qu servicio presta a la obra originan
El discurso filosfico surge en una lengua como ejercicio del pensar y bajo la especificidad del rendimiento expresivo y significativo de los elementos lingsticos. El D iscurso d el m todo, para dar un ejemplo clsico, por decisin de su autor se expuso en un primer momento en Francesco (lengua vulgar); lengua en la que fue concebido y garrapateado; de manera desafiante e innovadora, R. D escartes se m ostr reticente al Latn (lengua docta y de exclusin, una suerte de deber ser del pensamiento filosfico en el siglo X V I): Y si escribo en Francesco, qu e es la lengua d e mi pas, y no en latn, q u e es la d e m is preceptores expone D escartes , es porqu e espero qu e qu ien es slo se
* Ensayo publicado con la debida autorizacin del autor. Tomado de: Desbordes de la traduccin filosfica, en Revista A ude . Nmeros 4-5. Universidad del Atlntico, Facultad de Ciencias Humanas. Barranquilla. Diciembre de 2002. ** Profesor titular del Departamento de Filosofa de la Universidad del Valle. Magisteren Lingstica Hispanoamericana por el Instituto Caro y Cuervo, y 'Doctoren Filosofa por la Universidad Nacional de Educacin a Distancia, de Madrid, con una tesis sobre Jacques Derrida. Corredactor del volumen IV del D iccionario de Construccin y Rgimen de la Lengua Castellana, de Rufino Jos Cuervo. Autor de diversos artculos de lingstica, literatura y filosofa, y de los libros: B lan co Roo Negro, el libro d el h aikii (Universidad del Valle. Cali, 1998), y El B udism o y la Filosofa, contrastes y desplazam ientos (Universidad del Valle. Cali, 2002). Particip como ponente en el X X Congreso Mundial de Filosofa, Boston - Massachussets, 1998, con el trabajo: The names motives. Coordinador del Grupo Ments, de investigacin en Filosofa de la mente y ciencias cognitivas.

225

sirven d e su razn n atu ral com pletam en te juzgarn m ejor d e m is opiniones, q u e q u ien es slo creen en los libros antiguos. Y en cu an to a qu ien es ju n tan el buen sen tido con el estudio, los nicos qu e deseo com o ju eces, estoy seguro d e q u e n o sern tan p arcia les con el Latn com o p ara rehu sarse a or m is razones p orqu e las explico en len gua vu lgar.1 Ahora bien, respondiendo a la pregunta
inicial, casi podramos asegurar que el discurso filosfico en general est desde un principio anclado a una lengua desde la cual invita a la traduccin. Renunciando a conciencia a la escritura en los lmites de las lenguas cu ltas que reclaman erudicin y soberbia intelectual, D escartes defiende la comunicabilidad de las lenguas vulgares y ampla en la suya propia el espectro de las lecturas directas, sin mediar la forma de la traduccin. Pero la opcin entre lenguas cultas y lenguas vulgares pronto dej de constituir un dilema en filosofa, porque la traduccin allan la racionalidad propia del discurso y rompi todas las fronteras lingsticas; afirm las lenguas propias y distanci el Latn y el Griego, dejndolos slo como recurrencias idiom ticas estrictas, b ajo la forma de locuciones de supuestos conceptos originarios. Este progreso o democratizacin lingstica viene por supuesto emparejado con una poltica educativa que rompe las distancias de la ctedra erudita y ampla el espectro del nombrar propio y estricto de las lenguas de uso El discurso filosfico nos llega as por la lengua en cuestin, como lo har una pintura por los elementos de su com posicin; asumido el uso de la lengua particular, exhibido su conocim iento, el discurso filosfico, y con l la traduccin, anuncia su llegada com o exposicin del pensamiento. La llegada de la traduccin enfatizar entonces en una labor curadora comprometida con la utilizacin del material lingstico que trasiega de una lengua a otra; llegada de la traduccin que se concibe propiam ente com o llegada del oficio rector del uso de la lengua para retransm itir el pen sam iento de otro ; arbitraje del matiz; promocin de las licencias. Llegada precedida de mltiples conocim ientos y cond icionam ientos en el discurrir mismo de las ideas, porque traducir no es simplemente trasvasar de un continente a otro, sino decidir e inferir, y de cada decisin que se toma surge un matiz, y de cada inferencia una discusin Luego los desequilibrios de la traduccin se librarn en adelante y sim ultneamente entre las modalidades de eventos que constituyen discursos filosficos, de cara a su traduccin. No abusaramos al afirmar que el discurso filosfico es inicialm ente un discurso sobre la lengua, sobre su instrum entalizacin y rendimiento; en este sentido cabe plantear un segundo interrogante:

Prima en la traduccin filosfica un ejercicio continuado de interpretacin, o gana a cam bio la supuesta transparencia entre lenguas ?
El discurso filosfico participa del concierto de la racionalidad, pero en gran medida es as por estar penetrado por los rigores de la exgesis lingstica que son prerrequisitos del pensar y el traducir. As, quien traduce lo hace aguzando sus saberes para no desfigurar en su ejercicio tanto la segunda como la primera lengua. in sistir en una y otra traduccin de Confucio, A ristteles, D escartes, Hobbes, Hume, Kant, Nietzsche, Marx, Heidegger, en los glosarios que exige la obra de cada uno de ellos, no es as ms que una respuesta a la tesis: el discurso filosfico es un discurrir que llama a la traduccin como actitud racional pura. Luego el primer problema de la filosofa es la traduccin (su traduccin), antes, mucho antes que su interpretacin. Sobre este punto en particular volveremos ms adelante, retomando los lincam ientos generales de la oposicin entre W. v. O. Quine y D. Davidson con respecto a la traduccin (interpretacin) radical. En el discurrir filosfico, el uso de una lengua, cualquiera que sea, exige la concertacin de leyes lingsticas para el efectivo despliegue etimolgico de sus trm inos; leyes que renuevan el pensamiento a partir de la relevancia y el tratam iento mismo de los problemas. La traduccin, en este sentido, participa en el concierto intertextual com o entidad de prestigio. Por supuesto, el ejercicio filosfico podra reduplicar su reflexin acerca de la lengua, tal com o lo practica de hecho la estrategia
1 Rene DESCARTES. D iscurso d el Mtodo. Grupo Editorial Norma. Bogot. 1997, pp. 96-97.

226 deconstruccionista, que partiendo en su propsito de una lengua (filosficamente activa) se desplaza hacia otras lenguas. La deconstruccin, se ha dicho con insistencia, no es un mtodo, antes bien, es dos lenguas que interactan propiciando que la traduccin entre a jugar un papel determinante. Si la lengua lleva entonces al discurso filosfico y a la exigencia de la deconstruccin que vincula ms de una lengua , la traduccin emprende complejos procesos relacionados con el discurrir filosfico com o tal. Los problemas filosficos (como las metforas posibles) han sido ya previstos, lo que facilita el juego de su traduccin; al traducir se reescribe un texto inicial de otra lengua en la lengua propia como adelantando un tapiz en el que es posible distinguir los fragmentos y entrecruzamientos de las opciones lingsticas; la traduccin asume esta condicin, este substrato de opciones intercambiables, aislando trminos y giros que articulan uno y otro acento, como en un ocano semntico alterable y continuo. A travs de la traduccin se hace venir la filosofa desde los remotos contextos de China, Grecia, Roma, Francia, Inglaterra, Alemania hasta los pases hispanohablantes, hasta estos elementales ' tinglados donde tradicionalmente se ha observado la filosofa como un oficio del pensar instituido por otros hombres, por otras culturas, otros tiempos, y otras lenguas. Pero al jalonar la filosofa desde esos pases, es la lengua espaola la que ha emprendido un viraje, ha realizado encuentros, y ha descubierto sus lmites, ya que al traducir se apunta a un equilibrio semntico en el que las ideas ganen universalidad, y las lenguas tambin. Si bien el Espaol representa una lengua que a lo largo de su historia se ha aplicado ms a traducir filosofa que a pensarla, podramos recibir hoy la invitacin, por qu no?, a escribir filosofa en Espaol, no ya a traducirla; escribirla como se escribe un buen relato o como se rinde un informe. En el entramado de esta invitacin resonara por supuesto la ausencia de una gran tradicin filosfica en nuestra lengua, sin embargo, com o toda gran escritura, probablemente no adolezca el Espaol de los recursos para emprenderla. Si tradicionalm ente el Espaol ha sido ms un cauce verbal aplicado al uso ordinario, ello no lo exime para que se aplique como de hecho lo ha hecho a los problemas tericos de mayor complejidad. A donde apuntamos en esta determinacin de escribir filosofa en Espaol es al reconocim iento de los elementos de nuestra lengua como pertinentes y actuantes de cara a la exposicin, discernim iento y solucin de los problemas, porque de otra manera podra insinuarse que pensar en Espaol apunta por tradicin a trivializar y tom ar estriles los significados, lo que desdibujara sus grandes construcciones en otros menesteres intelectuales como la literatura, la poesa y el ensayo. Un caso genuino que ilustra la autonom a lingstica asumida por un filsofo, lo encontramos en la eleccin deliberada de Xavier Zubiri por crear neologismos, en una suerte de estrangulamiento del lxico del Espaol que responde a una renuncia expresa a la traduccin. Casi se dira que en Zubiri la lengua est obligada a rendir provecho etimolgico, antes que a adoptar terminologa entrecomillada y en bastardilla procedente de otras lenguas; los siguientes son algunos ejemplos de su obra que revelan la afirmacin de un discurrir filosfico enmarcado estrictam ente en los trminos del Espaol:

A ctuidad:
Actualidad no es, como pensaban los latinos, el carcter de acto de algo. Ser perro en acto es ser la plenitud formal de aquello en que consiste ser perro. Por eso yo llamo ms bien actuidad a este carcter.2

Afeccionamiento:
El hombre intelige lo real atemperndose de la realidad y estando afectado por ella. Atemperamiento y afeccionam iento son modos de estricta aprehensin de la realidad, de estricta inteleccin.3

; Xavier ZUBIRI Inteligencia sen iien le, vol. I. inteligencia y realidad Alianza Editorial, Fundacin Xavier Zubiri. Madrid, 1991, pg, 13. 3 Ibid., pg 106.

227

Co-estimulidad:
el sentir humano es co-aetualizacin de realidad; en este con" de realidad se funda la conciencia humana. El sentir animal es co-estim ulidad signitiva; este con de signo es la conciencia sensitiva del animal.* 1

Inteiigizar:
En lugar de logificar la inteleccin es menester inteiigizar el Iogos. Pues bien, inteiigizar el logos es considerarlo como un modo de actualizacin intelectiva comn.5

Sentiente:
El sentir humano y el inteligir no slo no se oponen sino que constituyen en su intrnseca y formal unidad un solo y nico acto de aprehensin. Este acto en cuanto sentiente es impresin; en cuanto intelectivo es aprehensin de realidad.6

Talidad:
La formalidad de realidad es formalmente no slo inespecfica, sino que es constitutivamente trascendental. Pues bien, su contenido en cuanto aprehendido como algo de suyo ya no es mero contenido, sino que es tal" realidad. Es lo que llamo talidad. Talidad no es mero contenido.7

Vcrdadear:
La realidad, pues, es lo que da verdad, y a este dar verdad es a lo que he solido llamar "verdudear","s B ajo otra ptica, los trminos se normalizan como consecuencia de la prctica de la traduccin, porque abusando de la traduccin disponemos de material (de trm inos?) filosficos. Uno de los grandes m om entos de en riqu ecim ien to in telectu al del E spaol en su h isto ria vino precedido precisamente de decisiones oficiales en relacin con la traduccin: En torno a l m onarca [Alfonso X , El Sab io (1 2 5 2 - 1 2 8 4 )] co m en ta R afael L apesa se co n g reg an ju g la r es y trov ad ores,

jurisconsultos, historiadores y hom bres d e cien cia. Prosigue la costu m bre d e q u e en las versiones d e lenguas orientales trabajan em p a reja d os ju dos y cristianos, y fruto de su labor conjunta son varias tradu cciones latinas; pero es m s frecu en te qu e la obra q u ed e en rom an ce y q u e el cristiano ponga en castellan o m s literario la versin oral d e su com pa ero. Esta p referen cia por un texto rom ance, absten in d ose d e p asarlo a l latn, responda a los a fa n es d el m onarca en punto a difusin de la cultura; pero es in du dable q u e o b ed ec i tam bin a la in tervencin d e los judos, p oco am igos de la lengua litrgica de los cristianos. L a con secu en cia fu e la creacin d e la prosa castellan a. El esfuerzo au n a d o de la corte a lfo n s d io co m o resultado una ingente produccin [...], y una serie de tradu cciones y ad ap tacion es que, si n o proceden todas directam en te d el Rey Sabio, fueron h ech as siguiendo su ejem plo, en la corte o fu era d e e lla .9
Queda claro entonces que alguien debe promover la filosofa, invitar a hacer ciencia, pero tambin a traducir, como lo hara posteriormente en Francia Enrique II en 1556, cuando su Cancillera extendi una invitacin que, en los siguientes trminos, se pronunciaba en relacin con los D ilogos contra los nuevos A cadm icos, de Guy de Brus: Nos, d esea n d o sin gularm ente q u e esta ruta abierta por

el a n ted ich o Brus {que considera gran d eb er el tornar la filo so fa d om stica y fa m iliar p ara nuestros sbditos en su lengua m ism a) sea segu ida por otros buen os y ex celen tes espritus d e m uestro reino, y por ello poco a p oco con du cida d esd e G recia y el p as d e los latin os a estas m arch as [...].10 En
general los monarcas ordenaban la edificacin de obras, la construccin de mquinas, las descripciones
4 Ibid., pg. 164. 5 Ibid., pg. 168. 8 Ibid., pg. 120. 7 Ibid., pg. 124 8 Ibid., pg. 331. 9 Rafael LAPESA. Historia de la lengua espa ola. Editorial Credos. Madrid. 1985, pp. 237-238. 1 0Tomado de Jacques DERRIDA. El len gu aje y las in stitu cion es filosficas. Paids. Barcelona. 1995, pg. 40.

228 cientficas, los viajes de exploracin, la elaboracin de obras de arte y piezas musicales y de literatura, lo que indica que alguien debe invitar a pensar, a escribir, a traducir, etc Empieza-as a quedarnos claro que para escribir filosofa se debe promover un equilibrio entre una pedagoga radicalmente nueva en relacin con la investigacin, y el quehacer mismo de la traduccin. Todo esto resulta claro, por supuesto, pero ahora las preguntas son:

Quin, en nuestro medio, emprender la tarea de pensar ?; servirn acaso un helenista, un cartesiano, un neokantiano, un marxista, un derridiano ?
Resulta evidente que todas estas filiaciones suenan a deformaciones, a proselitismos intelectuales, a traductores de filosofa. Q uin entonces?, atrevmonos a responder: un pensador dotado de lenguas para desafiar a travs de ellas el oficio de la traduccin; iah!, pero algo ms, un pensador creativo y riguroso como lo peda Nietzsche. La anterior reflexin cobra elocuencia si preguntamos su a vez: quien es Hegel en lengua alemana?, quin Hume en Ingls?, quin D escartes en Francs?, en fin, quin es quin en Espaol? Exigencia que comporta una valoracin lingstica definida: la racionalidad de pensamientos filosficos que se proponen dar cuenta de las formulaciones y soluciones a problemas propios del conocim iento; racionalidad que en el fondo tiene un compromiso: la claridad, porque la exposicin filosfica exige ser clara desde la lengua misma, y el pensamiento mismo, siendo a su vez claro, es seguro, traducible y comunicable. De la misma manera que hay una lengua de la ley, una lengua de la fe, una lengua literaria, hay tambin una lengua filosfica que asegura el tratam iento de las nociones propias de la filosofa, que h ace com patible la lengua com n con los d iscu rsos on tolg ico, m etafsico, fenom enolgico, epistem olgico, tico , esttico . Pero, segn esta d escripcin, prohibiram os radicalm ente la traduccin?, provocaramos deliberadamente la ira de Georg Steiner?, desafiaramos Babel7 La exigencia es contundente: para pensar se requiere una lengua que interrogue, argumente y afirme; la suerte de la filosofa est, as visto, no en la diseminacin de discursos difcilmente congregados al pulso de las traducciones, sino en la concertacin de la- significacin en una lengua comn en la que nos aprestamos a cavilar y cuestionar, porque la filosofa escrita bajo este recurso facilita adems su trnsito hacia la pedagoga del conocim iento y hacia la traduccin misma. Las dificultades que comporta la traduccin no distancian entonces la aplicacin al quehacer filosfico, en tanto que lo efectivamente traducido promovera la reconsideracin de ideas en el marco de la lengua propia, en la cual sabemos sin mayores dificultades qu pensar y qu nombrar. Esta facilitacin responde a los desbordes de la traduccin, y nos permiten salir un poco de la premisa de que el pensar filosfico reposa en obras com o la . C rtica d e la R azn Pura, el D iscurso del M todo, el E nsayo sobre el E nten dim iento H u m an o, Ser y Tiem po, etc.; en estas fuentes est el com ienzo del ejercicio del pensamiento, de la enunciacin de los problemas, as com o una conm inacin a la traduccin, al trnsito entre lenguas. Con el consentim iento d e D escartes comenta Jacques Derrida y d e acuerdo

con el propio sen tido com n, aq u ello qu e en el m u ndo es m s com partido qu e una lengua, una traduccin borra una serie d e en u n ciados q u e no solam en te pertenecen a l original y sin discusin posible, sino qu e a d em s h ab la n y practican perform ativam en te la lengua en la cu al se produce este origin al.1 1
El aprendizaje de los clsicos partir entonces de la traduccin como inferencia que, salvando las diferencias, practicar su m todo de observacin, discernim iento y exposicin en la resolucin lingstica de otra lengua, porque si bajo otras circunstancias se propone la traduccin de manera irresponsable como simple imitacin, la parodia desequilibrar por actitud las virtudes intelectuales del texto original..., y si al margen de la intencin acadmica, la parodia acaece como desconocimiento de los rigores de la escritura, no ser difcil, en cualquier caso, que la traduccin incurra en errores, dislates, imprecisiones que desvirten su oficiosidad con el sentido y la asimilen precisamente a la intencin desacralizadora de la parodia.
1 1 Ibid , pg. 52

229 El an te rio r parangn, ms que otros, se a la los desbordes de la trad u cci n y prepara su consideracin como problema filosfico del lenguaje: ampliacin del espectro de transformacin de lo serio y riguroso en la broma y en lo ligero. Sin prefigurar la actividad del traductor, su desafo est en la cualificacin de sus decisiones sin incurrir en los riesgos de la parodia, los cuales sacrificaran su labor y pondran en entredicho la em inencia del discurso original. Una y otra opcin, parodiar y traducir, son sin embargo actitudes derivadas del acto de pensar; consistiendo la primera en traducir concitando a la antitraduccin, mientras que la segunda lo hace como accin radical de trasvasamiento. Desafiar la traduccin com porta, de otro lado, grandes desequilibrios como los expuestos por Jorge Luis Borges en Los traductores de las 1001 Noches, de Historia d e la etern id ad (1 953), donde denuncia la metamorfosis sufrida por el texto clsico en manos de los traductores; denuncia igualm ente de los desaguisados de la traduccin desde tres pticas diferentes, con tres afanes filolgicos e ideolgicos diferentes. El com prom iso de la traduccin resulta entonces sumamente com plejo, es cierto, pero el traductor debera evitar, bajo la vestidura de la traduccin, observar desde dentro, mirando a cambio la realidad textual com o realidad fundamental, aunque es vidente que toda visin de la escritura configura valoraciones, aislamientos de sentido, audacias de la forma, etc. Por esta razn, aunque el mismo Borges incurre en mltiples traducciones, no por ello deja de criticar duramente a los traductores (d etractores?) de L as Mil N oches y una N och e ; y por las mismas razones Valery Larbaud censura y elogia alternativam ente el papel del traductor-traidor. La labor de la traduccin avanza entonces hacia un objetivo que logra tras mltiples avatares filolgicos y lingsticos; su injerencia es relativa, nunca definitiva, se inicia o contina en ella un curso del sentido del texto original que va de una lengua a otra, de una epistem e y una sem iosis a otra.

1. Pausa e impedimentos
Hay un alcance esencial del texto en cada frase traducida; alcance que el traductor sopesa para verterlo a la segunda lengua, pero cuando el texto habla de su propia lengua, por ejemplo, traducir se vuelve intil. Cmo traducir al Espaol un poema, un ensayo, o una simple frase del Ingls que hable de cm o usar el Ingls, o cmo pensar en Ingls, cantar, soar, amar en Ingls? Pero, por qu resulta intil hablar precisam ente de la lengua en la traduccin?, paradjicam ente porque entonces ya no existe com o lengua, sino como cosa destituida en otra lengua que no es ella. El traductor no presencia la lengua como forma del pensam iento sino como material semntico, luego al traducir es intil nombrar la lengua original com o soporte de la diccin. Este desfase, que puede albergar enormes decisiones acerca de la traduccin, m arca desde ya una condicin que hace de la traduccin otro texto, un texto por yo interpuesto, casi un texto indirecto que puede ser fiel a todos los captulos y matices sem nticos de una y otra lengua, pero que elude sistemticamente la alusin a la lengua m isma. La traduccin como seal de la afirmacin de las opciones de una lengua ante los retos de otras, dim ensiona claram ente una sola lengua, la propia, la traductora; instituida com o pedagoga, la traduccin representa algo as como el vehculo para todo aquello que sea discurrido en otras lenguas a lo largo de la historia. El ejercicio pedaggico y selectivo de la traduccin traza as una ruta de sealamiento de textos que apunta a concebir la traduccin misma como actitud, sin incurrir en esfuerzos demenciales de traducir lo que no m erece ser traducido. Estas dos seales revierten por supuesto en com entarios poltico-culturales: a) La traduccin como refuerzo ante la carencia de saberes en materia cientfica, filosfica, literaria, etc.; b) La traduccin como constelacin de textos promovida desde el mercado editorial, porque de paso pareciera que 'todo est traducido, sin que nadie pregunte a cambio: y quin es el (la) traductor(a) de este texto? La traduccin se facilita, pero tambin se resiste, com o sucede con todo traslado; al vehicular la significacin, la traduccin aporta una suerte de decisin que facilita el desplazamiento, aunque el trnsito mismo nunca est garantizado, ni est del todo previsto que pueda suscitarse algo, que

230 pueda fracasar algo que desajustara el traslado y revelara el trajn y la incertidumbre del trnsito. Esto sucede con la traduccin en la que no basta la decisin y la previsin, y donde cada imprecisin repercute en la formulacin del conocim iento que se quiere restituir al otro lado de la lengua original. La funcin de traslado acusa entonces el paso de un aqu a un all, confiriendo estatus a una firma original (la del autor) que firmar nuevamente una vez salvadas todas las dificultades del traslado. En qu medida es la traduccin una restitucin? Si la idea de recomposicin del sentido prevalece, nos vemos obligados en la traduccin a privilegiar la restitucin del significado lingstico en la otra lengua; as la traduccin restituir el sentido de la misma manera que todo m ensaje recodificado restituye el suyo. Pero al decir restitucin estamos presuponiendo una clausura previa, o cuanto menos una suspensin, y la imponderable tarea de la traduccin puede no cumplir con ello. Nuestras preguntas sern ahora:

Necesita la filosofa d e la traduccin?, o esta no ha constituido ms que un dilem a lingstico de la puesta en comn del pensam iento a travs de las lenguas ?; Podra el pensam iento filosfico aparsela sin la traduccin ?, o es ineludible esa restitucin de un ejercicio continuo de trasformacin y sntesis ?
El acercamiento de las lenguas en trminos estrictam ente didcticos nos permite hablar, no ya de la dificultad de la trad u cci n , sino propiam ente de las exig en cias de cada lengua de cara al ad iestram iento filo s fico ; m s an, hablaram os de e je rc ita r el pensam iento a travs de las traducciones, tanto una com o otra, dificultades de enormes dimensiones. Luego el compromiso que estam os em prendiendo afectara la pedagoga misma de la filosofa tal com o ha sido asumida tradicional mente en nuestro medio: filosofa al margen del aprendizaje y la reflexin acerca de las lenguas; filosofa centrada en los autores, con problemas heredados y falsas posturas acadmicas, filosofa como exgesis de textos distantes sobre problemas distantes, propuestos y desarrollados por filsofos distantes.

2. Ministerios de la traduccin
Por qu tanta evangelizacin en Am rica?, por qu los catecism os y las Biblias traducidos a las lenguas amerindias?, sin restar mritos a la traduccin, es en este punto en donde reside su verdadero ministerio; la traduccin que se ofrece como regalo del saber entre lenguas, a la postre se recibe como castigo cultural de la diferencia Cada vez al traducir se pone en marcha una cruel evangelizacin, una desfiguracin de la cultura y del pensamiento propios, pero si delatamos a la traduccin en estos trminos no es restndole valor como conocim iento, pues quienes entran en contacto con la traduccin y se mantienen en los mrgenes de la com unicacin, en su relacin segura entre palabra y objeto, no precipitan necesariam ente su insignia com o instrumento de deculturacin. Si bien las lenguas ganan un estatus por obra de los pensadores y escritores cannicos inscritos en ellas, esta d ignid ad no ten d ra por qu ser b ice para que o tras lenguas carezcan de reconocim iento, tal como lo sanciona la tradicin occidental, donde a partir del Griego y el Latn, solamente tres lenguas ms (el Alemn, el Francs y el Ingls), se acercan al estatus arbitrario de lenguas para la filosofa: Jacques Derrida seala al respecto: Com o hoy, tam bin entonces el librero se a la b a qu e los libros d e filo so fa escritos en cierta lengua no son muy solicitados n Hay, por supuesto, algo que ofende en esta declaracin; un juicio radical en relacin con ciertas lenguas: las que no..., o las que definitivamente no..., sin atender al discurrir filosfico mismo, concediendo con abierto empacho que entre el pensamiento filosfico y algunas lenguas existen nexos privilegiados que desplazan la participacin de otras. Este prejuicio casi equivaldra a afirmar que las historias contadas en ciertas lenguas carecen de inters, pero la restitucin de este error la ha suplido precisam ente la traduccin, demostrando resarcir la inculpacin histrica generalizada que resta mritos a ciertas lenguas a las que se destina irrecusablemente a los riesgos de aceptar la traduccin.

12 Ib id , p g. 6 0 .

231 Es indagando las polticas lingsticas a lo largo de la historia com o conseguiremos saber en qu medida se ha valorado el saber inscrito en otras lenguas y en qu medida se ha promovido el propio. Saber por ejemplo cundo la lengua francesa empez a adquirir su estatus como lengua de poder y de saber, cundo la alemana, la inglesa y antes, mucho antes por supuesto, la griega y la latina, y saber adems en qu medida las polticas de otras lenguas han sido indiferentes a esta avanzada de los saberes filosficos y cientficos, conservando en com pensacin una extraa condicin de sbditas de otras lenguas de las que traducen y en las que invitan simplemente a leer la filosofa. Este rigor de las decisiones polticas, que puede proceder tanto de un autor que asume escribir en una lengua y no en otra, compete asimismo a los decretos de promocin y restriccin lingstica. El resultado es el presente de nuestra lengua, el Espaol, su tmida incursin en el discurrir filosfico, su desprestigio ante los editores y pensadores a pesar de que la realidad com o tal la hemos conocido a travs suyo y los problemas los hemos discutido en los mrgenes de su sem ntica, practicando su sintaxis para emprender la traduccin de otras lenguas. Al margen de discusiones acerca de la calidad de las traducciones, se puede afirmar en trminos generales que el Kant de Jos Gaos, el Aristteles de Emilio Lled, el W ittgenstein de Carlos Moulines, etc. los interioriza nuestra cultura intelectual como si se tratara de genuinas disertaciones en nuestra lengua, pero todos sabemos que el Griego y el Alemn son lenguas de sem ntica aglutinante difcilmente trasplantable a la nuestra analtica. Se abre aqu el umbral de un gran problema que tiene que ver con la secular declaracin la obra de los grandes filsofos como los verdaderos libros d e filosofa", lo que no significa en ltimas ms que la promocin de la filosofa com o doctrina; y as, preguntamos:

Hay obligacin en la traduccin ?; Deban los indgenas am ericanos conocer la B iblia ?; Debemos nosotros conocer a K ant ?
Corregir Babel no implica, en el anterior orden de ideas, restituir la lengua perfecta; antes bien, vislumbrar los alcances de la traduccin, su vinculacin con la gnosis, con la hermenutica, con una teora de la cultura que ample nuestra comprensin de la confrontacin entre palabra y objeto. Como intenta exponerlo exhaustivamente Umberto Eco en su libro L a b squ eda d e la lengua perfecta en la cultura europea (1993), y antes de l George Steiner en After B abel, aspeets o f language & translation (1975), podemos vislumbrar la diferencia entre unas y otras lenguas porque al traducir una obra en particular se tiene la presuncin de rendir tributo al esplendor de un pensamiento consagrado como central, primordial y decisivo, sin atender a cambio a las opciones que regala la diferencia, cabe decir, a la desvinculacin de una lengua particular del circuito logocntrico impuesto por la filosofa. Podramos decir sin embargo, sin incurrir en contradicciones, que la traduccin nos libera de los desafos entre lenguas; nos adelanta lecturas comparadas y nos saca conclusiones acerca de la estructura de las lenguas, sin privilegiar necesariam ente un discurso ideolgicamente avasallante que se deba impartir en todas las lenguas posibles. Detrs de la traduccin palpita entonces, de manera ambigua, un credo y un reconocim iento de los m ritos de la diferencia y la autonom a lingstica; es esta y no otra la situacin interlingstica propiciada por el filsofo Raymond Klibansky cuando, en el marco de la guerra fra, emprendi la coleccin Filosofa y Comunidad Mundial, con la que pretenda mostrar que la filosofa puede ayudar a la idea de una comunidad mundial a travs de la traduccin a diversas lenguas (Ingls, Alemn, Francs, Polaco, japons, Hngaro, Italiano, Espaol, rabe, Hebreo y otras muchas) de textos cannicos de la tradicin de la tolerancia, publicados en ed iciones asequibles que profesores y estu d ian tes del m undo en tero podan adquirir con comodidad; entre otras, las obras traducidas para la coleccin fueron: John Locke, E pstola de toleran tia ; Baruch Spinoza, textos sobre la libertad, Rey Asolea de la India, E dictos ; Marco Tulio Cicern, Tusculanae dispu tation es, Denis Diderot, artcu lo tolerar d e la E n ciclo p ed ia ; Thomas Paine, L os derechos del h om b re ; Santo Toms de Aquino, Utrurn ritus in fideliu m sint toleranti, en Sum a Teolgica II, 2; Roger Williams, The bloudy tenant o f persecution in ca u se o f conscien ce; Sbastien Castellio, Fe, du da y to leran cia ; Nicols de Cusa, D e p a c e fid e i ; Lessing, N athan der Weise\ Boccaccio, Fbu la d e los tres anillos.

232

3. Pero qu es la traduccin?
La investigacin acerca del lenguaje va de las palabras a las cosas, en tanto que la traduccin, com o in vestigacin , va de las palabras a las palabras; del com p lejo te rico de dos lenguas parangonadas deber pasarse a la resolucin del detalle en la clusula y en la palabra misma. Prever en qu reside la oscuridad de las expresiones de un texto en una determinada lengua implica as, ms que un saber lingstico, una com pleja determinacin semitica que hace del discurso filosfico un ejercicio arduo del pensar. Pero la pregunta qu es la tradu ccin ? , que en un primer momento puede resultar evidente debido al margen de duda necesario que precede a toda enunciacin de un problema, en un segundo momento pasa a ser de una contundencia ineludible, debido a la eminente implicacin prctica de su ejercicio (traducir es incursionar en los oficios de la confrontacin y la suplantacin). Si, por la segunda va, emprendemos la traduccin, la resolucin de la pregunta nos pondr de un lado ante el desafo herm enutico que confronta dos lenguas, y por otro ante la singular evaluacin de una oficiosidad inalienable a la cultura. iTodo es traduccin'., podramos sentenciar desde ya; procedamos entonces de manera metodolgica, porque ante todo la traduccin es mtodo; el cam ino delineado y finalmente abierto entre dos lenguas para que un discurso refresque su exposicin en los lmites de otra lengua. Para W. V. O. Quine acumular evidencia inductiva a favor o en contra de la traduccin permite tomar decisiones pertinentes para que: las oracion es recom en dadas por los m an u ales d e traduccin

rivales, com o tradu cciones d e una cierta oracin, n o [sean] in tercam biables en contextos d e uso de la len gua.'3 Con suficiente evidencia pragmtico-lingstica como para responder por conocimientos
ciertos, pero a su vez con una fuerte dosis de induccin, la traduccin se asume como conocimiento y se ejerce con seguridad, precisam ente para afirmar o para negar las distintas opciones. Sin embargo, como aprendemos de Quine, la indeterminacin de la traduccin impele a la traduccin misma, cuya ejecucin podra consistir simplemente en la irresponsable precipitacin de un traductor o de un ineficiente manual de traduccin. Supongamos, en trminos simples, que ante la expresin inglesa:

Hey, the w olf is on your b a ck l,

implicamos com o comprensin una estampida humana, y que ante la expresin:

The wolf'. The wolf\, (El lobo! El lobo!)

como en la fbula, implicamos un sobresalto canalizado de manera inmediata en una bsqueda; y repetida la operacin, dice la fbula, el efecto de

The wolf'. The wolf'., (El lobo! El lobo!)

es el mismo, aunque un tanto atenuado, pero a la tercera oportunidad ya nadie presta atencin. Pasando propiam ente a la traduccin, recordem os alternativam ente el grito de los soldados republicanos espaoles cuando avistaban a las tropas nacionalistas:

\Hey, que viene el lobo'." gritaban.

Ahora bien, enmarcados en los lmites de dos lenguas (el Ingls y el Espaol), la traduccin de estas expresiones reclama tanto la literalidad como la implicacin pragmtica de las expresiones; en otras palabras, aunque ceida a la simple traduccin literal, la decisin del traductor obedecera sin embargo a deliberaciones interpretativas estrictas distintivas de cada lengua. Combinar estas dos opciones casi anunciara desde un principio la confusin entre significado y creencia, previendo que una y otra funcin corresponden respectivamente a la traduccin y a la interpretacin; significado y creencia a partir de los cuales se entra en el grave dilema filosfico que considera como verdad las decisiones propias de la traduccin. El primero de los ejemplos propuestos: Hey, the w olf is on your bach\, ser, al momento de ser traducido al Espaol, muestra clara del rechazo de lo dado; as: ( Hey, el lobo est a sus espaldas!,
15 QUINE, Willard van Orrnan La b squ eda de la verdad. Crtica. Barcelona 1992, pp. 79-81

233 o iHey, el lobo est atrs suyo!) no participan como opciones en una lengua en la que sencillamente se dira: ( El lobo ! Que viene el lobo !). Esta decisin anuncia, como se ve, la elipsis del significado, antes que la confrontacin con la propia literalidad y referencia. Pero volvamos a la pregunta que nos ocupa: q u es La tradu ccin ? En ambos casos la traduccin ilustra el paso de una expresin en Ingls a otra instancia de la significacin de la misma expresin en otra lengua, lo que nos mueve a preguntar si en realidad hablamos del fenmeno de la traduccin, y como tal del experimento de traduccin radical indagado por Quine?, o en su defecto, hablamos propiamente de la interpretacin? Si la traduccin facilita la apropiacin de un significado en los trminos de una lengua propia, es obvio que en el primer caso se trata de una traduccin fallida, slo que no hay equivalentes lingsticos en la lengua receptora que aslen una a una las palabras de la expresin en cuestin. Vista desde una teora radical de la traduccin, esta ausencia llam ara a fracaso, pero vista en un panorama ms amplio, no tendramos ms remedio que conceder que traducir una expresin es, antes que resolver su significado, asumirlo como conocim iento, lo que vinculara la traduccin a la verdad de manera incuestionable. Lo anterior indica que se traduce la expresin en la medida en que se la asume como certeza, y a partir de ah se accede a una teora del lenguaje que rezara: Toda en u n ciacin A en ten dida co m o tal se tradu ce co m o verdad De donde tendramos en nuestros ejem plos al menos cuatro opciones de traduccin de cara a la verdad : a) b) c) d) la alarma generalizada, la determinacin de enfrentar al lobo o huir los atisbos de incredulidad la indiferencia

Se trata de cuatro implicaciones (o interpretaciones?) comportadas com o tales en la medida en que rinden un provecho en trminos de la aceptacin de las exclam aciones puestas en consideracin. El significado de las expresiones: iHey, q u e v ien e eL lobo'. y \El lobo, iEl lobo'.", es obvio que tiene un ncleo que reside en la palabra lo b o ", lo que nos lleva a pensar que la traduccin se comporta en general sobre un criterio elptico de localizacin contextual del sentido de las palabras. La traduccin es, en este sentido, sencillam ente un efecto, un conocim iento indagado contextualm ente, antes que la dilucidacin formal de una estructura de una lengua trasvasada a otra. Pero el efecto de la traduccin resulta difcilmente independizable del de la creencia, y como tal de la interpretacin, a donde llegamos ahora.

4. Traduccin o Interpretacin?
Al proponer ejemplos que vayan de una a otra lengua, casi podramos afirmar que hemos facilitado las cosas para sesgar nuestra lectura hacia el lado de la interpretacin. Una expresin como: Hey, the w olf is on your b a c k l, es evidente que se interpreta tan pronto estamos en la necesidad de traducirla; as, estaramos tentados a decir que son las interpretaciones, por asegurar una definicin en la praxis misma de la com unicacin, las que sancionan en cada caso una funcin de la creencia individual o colectiva, til para el oficio del traductor. En su correcto funcionam iento sintcticosemntico, las expresiones mueven a interpretaciones radicales, sin ambigedad, como comandos libres de literalidad, amparados en la siguiente formalizacin: Si L entonces R Si la expresin inglesa: Hey... the w olf..." , entonces la interpretacin radical que reconstruye en Espaol las expresiones referidas a eventos de alarma y peligro Formalizacin que nos llevar a concluir, con Donald Davidson, que la interpretacin radical expone una suerte de deliberacin contextual a la tarea de la traduccin, porque las expresiones de uso de una lengua exigen presupuestos de interpretacin, antes que sometimientos semnticos y literalidad; en palabras del propio Davidson: L as id ea s cen trales d e lo q u e h e d ich o h asta ah ora

234

pu eden resum irse as: los h ech o s con du ctu ales o d e disposicin que pueden ser descritos en form as qu e n o su ponen interpretaciones, pero sobre los cu ales pu ede b asarse una teora d e la interpretacin, sern n ecesa ria m en te vectores d e sig n ificad o y de creencia. Un resultado d e esto es qu e para interpretar una em isin particular se n ecesita construir una am p lia teora p ara la interpretacin d e un nm ero poten cialm en te in fin ito de em ision es. La evid en cia p ara la interpretacin d e una em isin p articu lar tendr q u e ser en to n ces u n a ev id en cia p ara la in terpretacin d e todas las em is io n e s d e un h a b la n t e o co m u n id a d . P or ltim o, si e n tid a d es ta les c o m o sig n ifica d o , proposicion es y objetos de creen cia ocu pan un esp a cio legtim o en la ex plicacin de la condu cta de h ab la , esto slo se d eb e a q u e pu ed e dem ostrarse q u e ellas desem pean un p ap el fu n d am en tal en la construccin d e una teora a d e c u a d a
Pero volvam os a donde habam os iniciado; tan to la traduccin como la interpretacin son restituciones de sentido en trminos estrictam ente lingsticos La confusin entre traduccin e interpretacin, aunque facilitara la resolucin pragmtica del problema del significado, comporta sin em b arg o g rav es d ific u lta d e s : la tr a d u c c i n , p ara em p ezar, am p la sus re s tric c io n e s presuposicionales aadiendo precisiones etim olgicas eruditas, pero este agregado no hace ms que corroborar los trminos de la tesis acerca de la necesidad de una traduccin holstica, antes que la tra d u c c i n p ro p ia m e n te lite r a l; se tra d u c e n n c le o s s e m n tic o s que se a c o n d ic io n a n convencionalm ente a las formas de expresin de cada lengua, lo que no elude una fuerte dosis de interpretacin en cada mnima traduccin. Para resumir, lo que Quine precisa com o indeterminacin de la traduccin, lo vinculamos aqu con la ejecucin holstica de la traduccin, segn la Cual un foco semntico del texto original globaliza el nfasis y el matiz de la expresin a traducir, mientras que el resto del texto elude el mecanismo de la traduccin literal y se som ete al constructivism o propio de la segunda lengua. Esta opcin epistemolgica que hemos declarado holstica, considera la complejidad del texto original como algo no reductible a convencionalidad, reglas y suma de elem entos, siendo ms bien objeto de reconstitucin a travs de un sistema global de procedimientos, en el que participan saberes y creencias culturales y lingsticos.

5. De cara a los traductores

Adems de lo contem plado hasta el m om ento, la traduccin expone captu los de inefable com plejidad, descritos slo a partir de la enorm e oficiosidad de intelectuales com o Antonio de Capmany y de Montpalau (Barcelona, 1742 - Cdiz, 1813), quien tradujo con reconocida aceptacin diversas pginas del Francs, slo bajo.la garanta de su propio nombre. El nombre del traductor aparece as construido com o garanta del buen sentido, de su saber de lenguas y de su casticism o en cuanto al uso de la propia, si podemos invocar an ese difcil concepto unamuniano. De otro lado, metforas, alegoras y enigmas, qu solucin tienen en el universo de la traduccin? Ya la m etfora sortea un desequilibrio referencial que exige saberes e intuiciones no siempre negociables. En la acepcin de la palabra m e t fo r a , com o en la de 'traduccin' , se insinan desplazamientos y trnsitos; inmersiones de la palabra en otros ocanos de la significacin. As, en buenos trm inos, sera recom endable trad u cir las m etforas?, es decir, disolverlas, buscarles causalidades y equilibrios lgicos?; y de otro lado, cunto ms difcil sera llevar la metfora a otra lengua y darle all el encendido que la inflama de agudeza, sabor y saber? Nos va quedando claro que la traduccin exige el nombre de un traductor, un Virgilio que gue al Dante en los abstrusos recorridos del Infierno. Porque para el texto constituido como pieza labrada en la lengua original y proyectado fuera del circuito monolinge, el traductor debe aparecer como un equivalente al autor, es decir, un mentor, un enunciador sin el cual el texto no es texto. El propio A n tonio de Capm any afirm a: C om o e l d iv er so c a r c ter d e la s len g u as c a s i n u n ca p erm ite

tradu cciones literales, un traductor, libre en algn m odo d e esta esclavitud, no pu ed e d ejar de caer
1 4 Donald DAVIDSON. De la verdad y d e la interpretacin, fu n dam en tales contribuciones a la filosofa del len gu aje. Gedisa editorial. Barcelona. 1990, pg. 158.

235

en ciertas licencias, n acid as d e la libertad d e bu scarle a l m od elo an alog as y eq u iv a len cia s , que a c a s o desv an ecen su precisin, energa y h erm osu ra.15
Si bien la atencin por el estudio y purificacin del idioma se revela en la obra de eruditos contem porneos de Capmany com o Mayans y Sisear, Orgenes d e la lengua ca stella n a (1 7 3 7 ); Juan Valds, D ilogo d e la lengua, y R etrica ; Fray Martn Sarm iento, Elem entos etim olgicos segn el m todo d e E uclides, es en Capmany en quien se concentran todos los saberes, como respaldo a la labor del traductor y polgrafo, conjugando su actividad literaria con un notable afn histricista; Capmany es autor de las M em orias h istrica s sobre la M arina, com ercio y artes d e la an tigua ciu d ad de B arcelon a (1 7 7 9 -1 7 9 2 ), as com o del Arte d e traducir d el idiom a fran cs a l ca stella n o (1 7 7 6 ); destac como fillogo, como orador, y como director de varios peridicos; son tambin suyas las obras: Teatro histrico-crtico d e la elo cu en c ia ca stella n a (1 7 8 6 -1 7 9 4 ), en el que seleccion modelos del buen estilo; F ilosofa d e la elo cu en cia, y D el origen y form acin d e la lengua castellan a (1 7 8 6 ), tratado en el que abord, como un pionero, la historia lingstica del Espaol. No exageramos al afirmar que, antes que un texto, se traduce a un autor, es decir, a una suerte de elocuencia que se recoge de m anera particular en la segunda lengua, porque cm o restituir la sem ntica de una lengua cuando hay desconfianzas con la utilizacin que de ella hacen los propios autores? La respuesta es: a base de elocuencia, de poder decirlo todo pero en la nica lengua que se ejercita de manera monolinge desde siempre. As visto, los mviles persuasivos que llevan al traductor a inferir y argumentar, hacen de la traduccin una suerte de restitucin de la retrica y la elocuencia de la primera en la segunda lengua; dicha restitucin salva las dificultades de la voz enunciadora en el texto traducido y pone al corriente una actualizacin ms de la manera de nombrar en la segunda lengua. En efecto, si hacemos com paraciones siglo por siglo de las traducciones de textos clsicos de otras lenguas, el traductor de cada poca dejar en ellas su impronta antes que salvar de manera definitiva las dificultades retricas de los textos de la primera lengua. Segn lo visto, en las fronteras de la traduccin la verdad no es ni la correspondencia ni la evaluacin del significado en relacin con la referencia, sino la elocuencia misma del traductor, cuyo testim onio constituye el presente de la palabra y de la informacin. Esta situacin invita a una comprensin diferente de la traduccin, surgida del reconocim iento de la lengua propia como autonom a que nos permite condesceder precisam ente con los presupuestos de la definicin de lengua del dialectlogo Jos Joaqun M ontes Giraldo, que dice: L a lengua llen a todas las fu n cion es d e la com u n id ad qu e

la usa (com u n icacin literaria, adm in istrativa-estatal, cien tfica, edu cativa, etc ), sin recurrir p ara ninguna d e ellas a otra len g u a ,16
La traduccin juega as su papel como balanza que oscila entre el prestigio y la necesidad; prestigio y notoriedad de las voces que claman por ser traducidas; necesidad de desarrollar una lengua con los saberes de otras con mayor asentam iento cultural e histrico en determinados campos. Se trata, por supuesto, de un raro equilibrio que acaso contradiga las razones editoriales contem porneas que podran resumirse en lo siguiente: - se traduce para inundar el mercado editorial. Este criterio, que est por fuera de cualquier consideracin filosfica acerca de la traduccin, trae a cuento, de otra parte, expresiones tan recurrentes com o: es una p sim a trad u ccin !, iq u traduccin m s mala\, se trata de una traduccin muy d eficien te , desacertada, ab erran te ! Juicios que bien podran poner en consideracin la segunda y acaso primordial acepcin de traduccin: del Latn Traducre, transferir, com o acto de transaccin administrativa, como desvalorizacin de mritos y desplazamiento forzado a otra instancia de su desempeo con menores exigencias en cuanto al rendimiento y los mritos; en fin, la igualacin tantas veces denunciada entre la traduccin y la traicin, del Latn Traditio, delito del que quebranta la fidelidad o lealtad, en el mismo sentido, quiz en el que se entiende traduccin por extensin com o interpretacin, esta s, un digno ejemplar dentro de los problemas filosficos del lenguaje.
1 5 CAPMANY y de MONTPALAU, Antonio de. Arte de traducir del idioma francs al castellano (1776), en Textos clsicos d e teora d e la traduccin. Miguel ngel Vega, Editor. Ediciones Ctedra, S.A- Madrid. 1994, pg. 196. 1 6 Jos Joaqun MONTES GIRALDO. D ialectologa gen eral e h isp a n o a m er ica n a . Instituto Caro y Cuervo Santaf de Bogot. 1995, pg. 15.

236

WILLARD VAN ORMAN QUINE*

No se trata, en la intencin del autor, de examinar cuestiones ontolgicas, sino los supuestos ontolgicos de lenguajes (discursos) dados: lo que hay no depende en general del uso que se hace del lenguaje, pero lo que se dice que hay s depende de tal uso. As, por medio de la cuantificacin nos comprometemos a veces a admitir slo entidades concretas, y aveces entidades abstractas. El resultado de lo primero es un nominalismo; la consecuencia de lo segundo, un platonismo. Quine que rechaza todo universo superpoblado se inclina por el nominalismo, habiendo intentado (con N. Goodman) ver hasta dnde puede construirse un lenguaje que reduzca todo enunciado sobre entidades abstractas a un enunciado sobre entidades concretas. Una importante y muy discutida teora de Quine es la que ha formulado en oposicin a la vez al reduccionismo y a la divisin rgida de los enunciados en analticos o sintticos. En contra de las citadas tesis, Quine propone una concepcin epistemolgica que A Hofstadter ha calificado de holismo (totalismo) pragmtico y que consiste en concebir el conjunto del lenguaje del conocimiento como un todo estructural que responde com o todo a la experiencia. sta afecta directam ente a las partes externas del todo e indirectamente a las partes internas (compuestas de mitos y ficciones). Lo que se elige con intencin pragmtica es, pues, no solamente el lenguaje a priori, sino tambin el a posteriori, que se hallan en una relacin continua. De este modo Quine propugna un empirismo antidogmtico que permita comprender la estructura efectiva de las teoras cientficas (o de todo lenguaje sobre la realidad) en cuanto herramientas que permiten predecir la experiencia futura a la luz de la pasada y que experimentan, modificaciones internas de carcter estructural de acuerdo con dicha pretensin.

Willard van Orman Quine naci en Alern, Ohio (Estados Unidos), en 1908 profesor de la Universidad de Harvard (Cambridge, Massachussets, Estados Unidos), ha llevado a cabo diversos trabajos en lgica matemtica; entre ellos mencionamos sus Nuevos fundamentos de lgica matemtica (presentados en 1936 y publicados por vez primera en 1937), con la formulacin de un lenguaje al cual pueda traducirse toda la lgica en el sentido de los Principia Mathematica y, por ende, toda la matemtica; y su presentacin sistemtica de la lgica matemtica, en la que descuella una teora axiomtica de ios conjuntos que se halla en una posicin intermedia entre el sistema de J von Neumann y el de Russell. Quine ha realizado tambin diversas contribuciones a lo que llama la teora de la referencia y a lo que califica de teora de la significacin. Estas dos teoras se hallan habitualmente (y ambigua mente) incluidas bajo el nombre semntica, pero Quine declara que conviene no confundirlas, pues de lo contrario se hace imprecisa la fundamental distincin, ya establecida por Frege, entre la significacin de una expresin y aquello a lo cual la expresin se refiere, es decir, lo que nombra. Desde el punto de vista filosfico destacan en la obra de Quine sus investigaciones ontolgicas (en el sentido por l dado al vocablo ontologa). Segn Quine, es necesario distinguir entre la cuestin Qu hay? y la cuestin Qu dice una cierta teora o forma de discurso que hay?. Contestar a la segunda cuestin es equivalente a examinar las clases o tipos de entidades que nos comprometemos a reconocer en un lenguaje dado. A este respecto Quine llega a la conclusin expresada en la frmula semntica Ser es ser el valor de una variable, pero no en cuanto frmula que expresa qu ontologa es verdadera, sino en cuanto frmula por medio de la cual se prueba la conformidad de una doctrina dada con un modelo ontolgico previo.

Obras A System of Logistic, 1934. Mathematical Logic ,

1940: 2.a ed., rev., 1951: reimp., 1962, nueva ed., rev., 1982 (trad. esp.: Lgica m atem tica , 1972). Elementar}' Logic, 1941; 2.a ed., rev., 1965.O sentido da nova lgica, 1942 (trad. esp.: El sentido d la nueva lgica, 1958). Methods of Logic, 1950; 3.a ed., rev., 1972 (trad. esp.: Los mtodos de la lgica, 1964; nueva ed., 1980). From a Logical Pomt of View, 1953; reed., con un nuevo prefacio, 1980 (trad. esp : Desde un punto de vista lgico, 1962). Word and Object, 1960 (trad. esp.: Palabra y objeto, 1968). Set Theory and Its Logic,

* Tomado de: Jos FERRATER MORA D iccion ario de Filosofa. A-D. Editorial Ariel, S.A. Barcelona. 1994, pp. 2973-2975

237 1963; 2 a ed., rev., 1969. Selected Logic Papers, 1966. The Ways of Paradox, and Other Essays, 1966; 2.a ed., aum., 1976. Ontological Relativity and Other Essays, 1969 (trad. esp.: La relatividad ontolgica y otros ensayos, 1974). Philosophy of Logic, 1970 (trad, esp.: Filosofa de la lgica, 1973). The Roots of Reference, 1973 [The Paul Carus Lectures, 1971] (trad esp : I.as races de la referenda, 1977). Theories and Things, 1981 (trad, esp., Teoras y cosas, 1985). Quiddities, 1987. La scienza e i dati di sensi, 1987. Pursuit of Thruth, 1990 (trad, esp.: I.a bsqueda de la verdad, 1992). From Stimulus to Science (Del estmulo a la ciencia) (en prensa) [Lecciones de la Ctedra Ferrater Mora. Universidad de Girona, 1990], Adems de estas obras hay que mencionar una serie de artculos. Muchos de ellos son de carcter lgico; otros, sin dejar de tener un contenido lgico ofrecen mayor inters filosfico general Algunos de estos artculos han sido incluidos, con algunas modificaciones, en los mencionados volmenes. De ellos destacamos los siguientes: Truth by Convention, en O. H. Lee, ed. Philosophical Essays for A. N. Whitehead, 1936. On the Axiom of Reducibility, Mind, N. S., 60 (1936), 498-500. New Foundations for Mathematical Logic, American Mathematical Monthly, 44 (1937), 70-80. Whitehead and the Rise of Modern Logic, en The Philosophy of A N. Whitehead, 1941, ed. P. A. Schilpp, pginas 125-163. Notes on Existence and Necessity, Journal of Philosophy, 40 (1943), 113-127. On UniversalsJournal of Symbolic Logic, 12 (1947), 7484. Steps Towards a Constructive Nominalism [en colaboracin con Nelson Goodman], ibid., 105-122. The Problem of Interpreting Modal Logic, ibid. , 4348. On What There Is, Review of Metaphysics, 2 (1948), 21-38. Two Dogmas of Empiricism, Philosophical Review, 60 (1951), 20-41 Ontology and Ideology, Philosophical Studies, 2 (1951), 11-15. On Mental Entities, Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences, 80 (1953), 198-203. Three Grades of Modal Involvement, Proceedings of theXIth International Congress of Philosophy (1953), vol. 14, pgs. 65-81. On inconsistency and a socalled Axiom of Infinity, Journal of Symbolic Logic, 18 (1953), 119-124. On Freges Way Out, Mind, N. S ., 64 (1 9 5 5 ), 1 4 5 -1 5 9 . Q uantifiers and Propositional Attitudes, Journal of Philosophy, 53 (1956), 177-187. Unification of Universes in Set Theory, Journal o f Symbolic Logic, 21 (1956), 267-279. Speaking of Objects, Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 31 (1958), 522. Meaning and Translation, en R. A. Brower, ed., On Translation, 1959, pgs. 148-172. A Basis for Number Theory in Finite Classes, Bulletin of the American Mathematical Society, 48 (1961), 391 y sigs. Carnap and Logical Truth, en el volumen The Philosophy of Rudolf Carnap, 1963, ed., P. A Schilpp (en italiano, en Rivista di Filosofa, 48 [1957], 3-29). On the Individuation of Attributes, en The Logical Enterprise, 1975, ed. A. R. Anderson, R. B. Marcus y R. M. Martin, eds., pgs. 3-13. Worlds Away, Journal of Philosophy, 73 (1976), 859-863. Whither Physical Objects?, Boston Studies in the Philosophy of Science, 1977. Cognitive Meaning, The Monist, 62, n. 2 (1979), 129-142. Biografa: The Time of My Life: An Autobiography, 1985. Autobiography of W . V. Qume en The Philosophy ofW.V. Quine, eds. L. E. Hahn, P. A. Schilpp, 1986, pginas 2-46. Bibliografa: De trabajos de Quine, de 1930 a 1969, en: J. J. C. Smart, G Harman et al., Words and Objections: Essays on the Work ofW.V. Quine, 1969; 2.a ed., rev., 1975, ed. Donald Davidson y Jaako Hintikka, pgs. 353-366. M. Boffa, The Point on Quines NF, Teoria, 4 (1984), 3-13. L. E. Hahn, P . A. Schilpp, eds., A Bibliography of the Publications of W. V. Quine, en The Philosophy o f W .V . Quine, 1986, pgs. 669-686. Quine muri en 2000

238

SIGNIFICADO Y TRADUCCIN*
Willard van Orman Quine

I. Significado estimulativo
Dado un discurso, y todas sus circunstancias estimulativas, su significado emprico es lo que queda despus de despojarlo de toda verborrea; es lo que las oraciones de una lengua tienen en comn con sus traducciones bien fundamentadas a una lengua completamente diferente. Por ello, si quisiramos aislar el significado emprico, una perspectiva apropiada para hacernos una idea de en qu habra de consistir tal cosa sera la del lingista dispuesto a comprender y traducir una lengua desconocida hasta el momento. Se dispondra de las proferencias inanalizadas de los indgenas y de las circunstancias observables que las rodean. Se necesitaran los significados; o las traducciones castellanas, pues una buena forma de informar sobre un significado es ofrecer una expresin de la lengua propia que tenga ese significado. La traduccin entre lenguas tan prximas como el frisn y el ingls se ve facilitada por la semejanza formal entre palabras afines. La traduccin entre lenguas no emparentadas, como, por ejemplo, el hngaro y el ingls, puede estar facilitada por las tradicionales ecuaciones que se han ido estableciendo j paralelamente al desarrollo de una cultura compartida. Para iluminar la naturaleza del significado, debemos pensar ms bien en la traduccin rad ical , es decir, la traduccin de la lengua de un pueblo que ha permanecido aislado hasta ahora. Aqu es donde, en el caso de que ello sea posible, el significado estrictam ente emprico se separa de las palabras que lo poseen. En esta situacin, las proferencias traducidas en primer lugar y con el menor riesgo de error sern I por fuerza las que informan sobre observaciones manifiestamente compartidas por el lingista y su j informante. Un conejo pasa corriendo, el indgena dice Gavagai y nuestro lingista de la junglaI anota la oracin Conejo (o He aqu un conejo) como traduccin de tanteo. As, se abstendr al i principio de poner ninguna palabra en boca de su informante, bien que slo sea porque no tiene | palabras que poner. Cuando pueda, sin embargo, el lingista tendr que someter oraciones indgenas I a la aprobacin del informante, aun a riesgo de sesgar los datos por sugestin. Por lo dems, pocol puede hacer a base de trminos indgenas que tengan referencias en comn Supongamos, en efecto, que el lenguaje de la jungla cuenta con las oraciones S I , S2 y S3 que son, de hecho, traducibles porl Animal, Blanco y Conejo, respectivamente. Las situaciones estimulativas son siempre diferentes,I de forma relevante o no; y, dado que las respuestas aportadas tienen lugar una a una, las clases del las situaciones en las que el nativo afirma S I , S2 y S3 son, desde luego, mutuamente excluyentes, a pesar de los significados reales, aunque ocultos, de las palabras. Entonces, de qu manera podr! percibir el lingista que el nativo habra estado dispuesto a asentir a S I en todas las situaciones en I las que ha afirmado S3 y en algunas, aunque quizs no todas, en las que ha afirmado S2? nicamente I tomando la iniciativa e indagando sobre distintas combinaciones de oraciones indgenas y situaciones! estimulativas, con objeto de ir reduciendo el nmero de sus hiptesis hasta quedarse, eventualmenteJ con la ms satisfactoria. Imaginemos, pues, al lingista preguntando Gavagai? en situaciones estimulativas diversas yI anotando cada vez si el indgena asiente, disiente o se abstiene. Aqu estn im plcitas algunas
' Versin castellana de Aurelio Prez Fustegueras, tomada de Valds Villanueva (Ed.) La B squeda d el significado Lectura de F ilosofa d el Len gu aje Universidad de Murcia. Editorial lenos Madrid 1991. El artculo Meaning and Transation. de W. v. O. QUINE, apareci publicado originalmente en Brower (Ed.) On Translation Harvard University Press 1959

239 suposiciones sobre la capacidad de intuicin del lingista. En primer lugar, debe ser capaz de reconocer el asentim iento y el disentimiento en cualquier lengua. Por otra parte, debe ser capaz de adivinar la estimulacin que su informante tiene en cuenta en cada momento no desde un punto de vista neurolgico sino en trminos de referencia, aunque sea aproximada, al entorno . Por ltimo, debe poder conjeturar si esa estimulacin impulsa realmente el asentimiento, o el disentimiento, del indgena a la pregunta concurrente; en este sentido, ha de estar en condiciones de eliminar los casos en los que el asentimiento, o el disentimiento, tiene su origen en una valoracin de la oracin en s misma y no en la consideracin del conejo que, ostensiblem ente, pasa corriendo. En un nmero suficiente de casos el lingista tiene, ciertam ente, xito, y de igual modo podramos tenerlo cualquiera de nosotros, aunque no furamos conscientes de nuestras pautas ni de nuestro mtodo. Los gestos de asentim iento y disentimiento de los turcos son casi una inversin de los nuestros pero la expresin del rostro es reveladora y pronto nos pone en el buen camino. Por otra parte, lo que alguien observa en un momento dado puede inferirse, generalmente, de su orientacin en el espacio, junto con nuestro conocim iento de los intereses humanos. El tercer y ltimo punto a discernir es ms difcil, a pesar de que con facilidad nos imaginamos cumplindolo en los casos tpicos: juzgando, sin mayor conocim iento de la lengua, sobre si el asentim iento o el disentimiento del sujeto, subsiguiente a una pregunta inesperada, ha sido promovido por la cosa que en esa ocasin estaba bajo examen. Sealando a la vez que se pregunta, se puede obtener una pista; si el objeto sealado es irrelevante, la respuesta ir acompaada, seguram ente, de una mirada perpleja. O tro indicio de irrelevancia puede estar en el hecho de que una pregunta no acom paada de ostensin d lugar a que el indgena deje de prestar atencin y parezca abstrado. Pero, dejando a un lado mecanismos hipotticos, el hecho evidente es que, en virtud de las intuiciones no analizadas que sea, tendemos a obtener estos mnimos datos sobre las actitudes de los nativos sin la ayuda de un especial aparato lingstico. La pauta consistente en proponer oraciones en situaciones diversas vale nicamente para oraciones de una clase especial, aquellas que, com o Gavagai, Rojo, Eso hace dao. ste tiene la cara sucia, etc., slo imponen asentim iento en presencia de ciertas circunstancias observables. Es una cuestin de oracion es ocasion ales frente a o racion es jijas. Son las oraciones con las que nuestro lingista ha de empezar y, tambin, aquellas a partir de las cuales podemos intentar una primera aproximacin al concepto de significado. La distincin entre oraciones ocasionales y oraciones fijas es definible en trminos de la nocin de asentimiento y disentimiento provocados que hemos supuesto disponible. Una oracin es ocasional para un hombre si est preparado a asentir a, o a disentir de, ella solamente cuando la pregunta va acompaada de una estimulacin que lo predisponga a ello. No se trata de que el asentim iento o el disentimiento respecto a los enunciados fijos no pueda ser provocado de ese modo. Una estim ulacin visual fcilm ente imaginable mover a un buen conocedor de 1a ciudad a asentir al enunciado fijo Hay casas de ladrillo en la calle de Los Olmos. En cierta ocasin la estimulacin generada por un interferm etro movi a M ichelson y a Morley a disentir del enunciado fijo Existe una corriente de ter. Pero estos enunciados se diferencian de los ocasionales en que el sujeto, cuando es interrogado con posterioridad, puede insistir en su primer asentim iento o disentim iento aunque no medie ninguna estim ulacin especfica; un enunciado ocasional, por el contrario, slo suscita asentim iento o disentim iento si cada vez la pregunta va acompaada de la oportuna estimulacin. Definimos el sign ificado estim u lativo afirm a tiv o de una oracin ocasional S, para un hablante dado, com o la clase de todas las estim ulaciones que provocaran su asentim iento a S. Similarmente, pero en trm inos de disentim iento, podemos definir el significado estim ulativo n eg ativ o de S. Finalmente, podemos definir el sign ificado estim u lativo, sin ms, de S como el par ordenado de ambos. Podramos distinguir grados de indecisin en el asentimiento y en el disentimiento; por ejemplo, segn el tiempo de reaccin; y de forma fcilm ente imaginable podramos ampliar nuestra definicin de significado estimulativo para incluir esta inform acin; pero, con objeto de simplificar la exposicin, no lo haremos

240 Las distintas estimulaciones que reunimos en clases para integrar los significados estimulativos no deben ser tomadas como eventos particulares, fechados con exactitud, sino com otipos de eventos repetibles. Ha de poderse decir que la misma estimulacin h a ocurrido dos veces, en vez de decir que han tenido lugar dos estim ulaciones completamente similares. Para ver la necesidad de este enfoque, consideremos el significado estimulativo positivo de una oracin ocasional S. Este significado es la clase E de todas las estimulaciones que p rovocaran el asentim iento a S. Si las estimulaciones se entendieran como eventos y no como tipos de eventos, E habra de ser una clase de eventos muchos de los cuales no han ocurrido ni ocurrirn pero que, si ocurrieran, provocaran asentim iento a S. Siempre que E contuviera un evento particular o, realizado o no, tendra que contener todos los dems duplicados no realizados de o; pero cuntos son stos? Sin duda, es un irremediable sinsentido hablar de particulares no realizados y de su agrupamiento en clases. Las entidades no realizadas han de ser concebidas corno universales porque, al carecer de especificaciones espacio-temporales y al ser sem ejantes en lo dems, es imposible distinguirlas entre s. Para nuestra presente tarea no es necesario determinar con exactitud cundo hay que contar dos episodios de activacin sensorial com o recurrencias de la misma estim ulacin y cundo como ocurrencias de estimulaciones diferentes. Est claro que en la prctica el lingista nunca tendr que preocuparse de los correlatos neurolgicos de los episodios de estimulacin. Siempre bastar con saber, por ejemplo, que el sujeto ha tenido una vislumbre fiable de un conejo. Esto es suficiente porque es razonable esperar que en circunstancias similares la conducta ser la misma. Los sig n ificad os estim u lativ os, afirm ativo y negativo, de un enunciad o son m utuam ente excluyentes. Hemos supuesto que el lingista es capaz de reconocer el asentimiento y el disentimiento, y queremos interpretar estos ltimos de manera que sea imposible decir de alguien que asiente y disiente en la misma ocasin al y del mismo enunciado ocasional. Es verdad que una cierta estimulacin F podra provocar, en cierto momento, el asentim iento de nuestro sujeto a S y que, ms tarde, una recurrencia de F podra provocar su disentimiento de S; pero en tal caso concluiramos, simplemente, que el significado, para l, de S ha cambiado. Contaram os a F com o elemento del significado estimulativo afirmativo que para l tena S en la primera fecha, y como elemento del significado estim ulativo negativo que para l tena S en la segunda fecha. Una misma estim ulacin nunca pertenecer a la vez a la significacin estimulativa afirmativa y a la significacin negativa de S; es seguro que estas dos clases de estimulaciones son mutuamente excluyentes. No obstante, los significados estimulativos afirmativo y negativo no se determinan uno a otro, pues el significado estimulativo negativo de S no abarca generalmente todas las estimulaciones que no provocaran el asen tim iento a S. En general, por tanto, la com paracin entre significados estimulativos ntegros puede ser una m ejor base para la traduccin que la mera comparacin entre significados estimulativos afirmativos. Qu decir, por ltimo, de ese condicional fuerte, el provocara de nuestra definicin de significado estimulativo? El expediente es usado de manera tan indiscutida en slidas ramas tradicionales de la ciencia que objetar su uso en un estudio tan inseguro com o el presente sera, evidentemente, una pretensin fuera de lugar, algo as com o un cumplido bien intencionado pero inmerecido. Lo que el condicional fuerte define es una disposicin; en este caso una disposicin a asentir a S o a disentir de l ante estim ulaciones diversas. Podemos suponer que esa disposicin consiste en alguna sutil condicin estructural, al modo de una alergia o de la solubilidad (en particular, se parece a la alergia en que no la com prendemos). Sea cual sea el estatuto ontolgico de las disposiciones o el estatuto filosfico del discurso acerca de disposiciones, lo cierto es que sabemos bastante bien, en lneas generales, cm o establecer, a partir de com probaciones ju icio sa s, m uestras representativas y uniformidades observadas, una conjetura sobre la existencia de una determinada disposicin.

U. La inescrutabi lidad de los trminos

A la v ista de la in terd ep en d en cia de las o ra cio n es, cab e preguntarse si podem os hablar razonablem ente de significados, aunque sea de significados de enunciados com pletos y no de

241 expresiones ms breves, si no es en relacin con los dems enunciados de una teora inclusiva. Tal relatividad resultara embarazosa porque, a su vez, el nico acceso a la teora viene dado por sus enunciados individualmente considerados. Ahora bien, la nocin de significado estimulativo nos saca, en parte, del apuro. Esta nocin aisla, para ciertos enunciados singulares, un tipo de significado emprico neto; y, aunque lo hace con independencia de la teora, no por ello se pierde lo que el enunciado debe a sta. En cierta medida, se trata de un instrum ento para explorar el edificio de enunciados interconectados procediendo uno a uno Algn expediente de este gnero es indispensable para iniciar la penetracin en una cultura extraa, a la vez que es relevante para analizar nuestro propio conocim iento del mundo. El punto de partida de nuestras consideraciones acerca del significado ha estado en las oraciones, si bien se ha tratado de oraciones de una clase especial y de una nocin un tanto forzada de significado. Pues las palabras, cuando no son aprendidas com o oraciones, lo son slo, derivadamente, por abstraccin de las funciones que desem pean en las oraciones aprendidas. Con todo, antes de cualquier abstraccin, hay oraciones de una sola palabra; y por fortuna estas ltimas son, justamente, del tipo especial que ya estamos investigando; son oraciones ocasionales como Blanco y Conejo. Adems, tal vez en la medida en que se pueda decir que el concepto de significado estimulativo constituye, aunque en algn forzado sentido, un concepto de significado para oraciones ocasionales, se pueda decir tambin que constituye en particular un concepto de significado para trminos generales como Blanco y Conejo. Examinemos la aplicacin de la nocin de significado estimulativo a este ltimo y convenientemente limitado mbito de aplicacin. Afirmar la igualdad, para dos hablantes, del significado estim ulativo de un trmino, o de dos trminos para uno o dos hablantes, es afirmar una cierta igualdad en su aplicacin: hay coincidencia tanto en las estim ulaciones que provocan asentim iento como en las que provocan disentimiento. Ahora bien, equivale eso a decir que el trmino o los trminos tienen la misma extensin , es decir, que son verdaderos de los mismos objetos, para el hablante o hablantes en cuestin? As podra parecer en el caso de Conejo y Gavagai; pero realm ente la cosa es, en general, ms complicada. As, adaptando un ejemplo de Carnap, imaginemos un trmino general brbaro aplicable a caballos y unicornios. Puesto que los unicornios no existen, la extensin de ese inclusivo trmino brbaro es, sencillam ente, la de caballos. No obstante, nos gustara de algn modo decir que el trmino, a diferencia de caballo, tambin sera verdadero de los unicornios, si existieran. Pues bien, nuestro concepto de significado estimulativo nos ayuda realmente a dotar de sentido a esa determinacin que queremos hacer respecto a objetos inexistentes, porque el significado estimulativo es, segn la teora del mismo, una cuestin de irritaciones de nuestras superficies sensoriales, no de caballos o unicornios. Cada estimulacin causada por la observacin de un unicornio es una com binacin de impactos nerviosos que, en principio, no es m enos real ni menos especificable que las causadas por la observacin de un caballo. Incluso es posible provocar una estim ulacin de ese gnero mediante un artificio de cartn piedra. En la prctica tam bin se puede hacer esto sin engao, mediante descripciones y preguntas hipotticas, siempre que se tenga un conocim iento suficiente del lenguaje; tales expedientes son maneras indirectas de hacer conjeturas acerca del significado estimulativo, si bien al margen de la definicin del mismo. Para trminos como Caballo, Unicornio, Blanco y Conejo trminos generales para objetos externos observables nuestro concepto de significado estimulativo parece proporcionar una relacin de traduccin razonablemente fuerte que va ms all de la mera coextensionalidad Pero no es as; bien mirado, la relacin ni siquiera alcanza la igualdad de extensin. Consideremos Gavagai de nuevo. .Quin sabe si los objetos a los que este trm ino se aplica no son, despus de todo, conejos sino simples estadios, o breves segm entos tem porales, de conejos? En ambos casos, las mismas situaciones estim ulativas que provocaran asentim iento a Gavagai provocaran asentim iento a Conejo. O, quizs, Gavagai se aplica a cualquier parte no separada de conejos; y tampoco en este caso el significado estimulativo reflejara diferencia alguna. Cuando, a partir de la igualdad.de los significados estimulativos de Gavagai y Conejo, el lingista concluye que un gavagai es un

242 conejo integro y duradero, est dando por sentado que el nativo es lo bastante semejante a nosotros para tener un trmino general breve para conejos y ninguno para estadios o partes-de conejos. Generalmente, podemos traducir algo (por ejemplo, por mor de) a un lenguaje dado aunque no haya nada en l que se corresponda con algunas de las slabas com ponentes (por ejemplo, con mor). Precisamente de esta manera la oracin ocasional Gavagai es traducible como diciendo que ah hay un conejo, aunque ningn fragmento de Gavagai, ni nada en el lenguaje nativo, se corresponda exactam ente con el trmino conejo. La sinonimia de Gavagai y Conejo, en tanto oraciones, gira sobre consideraciones acerca de asentim ientos provocados, las cuales trascienden todas las fronteras culturales; no ocurre lo mismo con la sinonimia de estas expresiones en tanto trminos. Hacemos bien en escribir Conejo en vez de conejo, para sealar que estamos considerando esa expresin en relacin con sus sinnimos en tanto oracin y no en relacin con sus sinnimos en tanto trmino. Podra superarse la supuesta indecisin entre conejos, estadios de conejos y partes integrantes de conejos mediante un pequeo suplemento de ostensin y de preguntas? Reflexionemos sobre esto. Cuando sealamos un conejo estamos sealando, tambin, un estadio de conejo y una parte integrante de un conejo. Cuando sealamos una parte de un conejo estamos, tambin, sealando un conejo y un estadio de conejo. Y sucede lo propio con la tercera alternativa. Nada que no pueda ser distinguido ya en el significado estimulativo mismo podr serlo mediante ostensin, a menos que esta ltima vaya acompaada de preguntas sobre identidad y diferencia: Es ste el mismo gavagai que aqul? Hay aqu un gavagai, o dos? Tal interrogatorio exigira del lingista un dominio de la lengua indgena que nosotros por el momento no estamos en condiciones de justificar. Ms an, supondra que, a sem ejanza del nuestro, el esquema conceptual indgena divide la realidad, de una forma o de otra, en una multiplicidad de objetos fsicos distinguibles e identificables, sean conejos, estadios, o partes. Pero el enfoque indgena podra, despus de todo, ser muy diferente al nuestro. El trmino gavagai podra ser el nombre propio de un universal recurrente, la cualidad de conejo, y aun a s la oracin ocasional Gavagai tendra el mismo significado estimulativo que posee bajo las otras alternativas sugeridas ms arriba. An ms, el punto de vista indgena podra ser tan ajeno al nuestro que hablar de objetos, incluso objetos abstractos como la conejeidad, en relacin con el mismo resultase carente de sentido. Los senderos por los que discurre el lenguaje de la jungla podran ser completamente distintos del discurso occidental sobre esto y aquello, igual y diferente, uno y dos. Faltando algunos de estos usuales expedientes, no es posible decir, de modo significativo, que el indgena postula objetos; sustancias, tal vez, pero no objetos, concretos o abstractos. Y con todo, incluso en la perspectiva de esta actitud ontolgica de naturaleza tan diferente, la oracin ocasional Gavagai podra tener el mismo significado estimulativo que (He aqu un) conejo. Las oraciones ocasionales y los significados estim ulatjvos son moneda universal, en tanto que los trminos, como expresiones que se aplican en algn sentido a objetos, son complementos provinciales de una cultura, como la nuestra, inclinada a la reificacin. Podem os siquiera imaginar alguna alternativa seria a nuestra pauta reificadora? Tal vez no, pues tendramos que imaginarla en el proceso de traduccin y lo que la traduccin hace es imponer nuestra pauta. Quiz la nocin misma de un tal contraste radical entre culturas carezca de sentido, salvo en uno puramente negativo: el fallo persistente en hallar anlogos indgenas de nuestros familiares expedientes de la referencia objetiva, com o los artculos, el predicado de identidad y las terminaciones de plural, que sean simples y convincentes. Slo un fallo as podra hacernos percibir que el lenguaje indgena representa la materia del mundo de un modo inaccesible a nuestro lenguaje.

III. Oraciones observacionales

En las secciones primera y segunda hemos podido apreciar que, siempre que se limite a las oraciones ocasionales, la igualdad de significado estim ulativo constituye, en algunos aspectos, una eficaz relacin de sinonimia. Pero aun as limitado el significado estimulativo no cumple los requisitos implcitos en el habitual discurso acrtico sobre el significado. El problema est en que el asentimiento o el disentimiento de un informante a una oracin ocasional puede depender slo parcialmente de la

243 estimulacin actuante y hacerlo en amplia medida de informacin adicional propia que el lingista desconoce. Cuando, primero, distinguimos entre oraciones ocasionales y oraciones fijas (seccin I) y, despus, pospusimos las segundas, excluimos todos los casos en los que el asentim iento o el disentimiento del informante poda depender por entero de informacin colateral, pero no los casos en los que su asentimiento, o disentimiento, depende principalmente de informacin de esa clase y slo en muy escasa medida de la estim ulacin presente que lo provoca. As, el asentim iento del nativo a Gavagai al vislumbrar algn movimiento entre la hierba puede deberse, ms que nada, a la previa observacin, cuando el lingista estaba ausente, de conejos en los alrededores. Y hay oraciones ocasionales cuyos significados estim ulativos no pueden ser considerados com o sus significados por mucho esfuerzo de imaginacin que se haga, porque el asentim iento a las mismas, aunque tambin requiere una estimulacin, siem pre depende en gran medida de informacin colateral. Un ejemplo es Soltero; el asentim iento a esta oracin es provocado genuinamente por la visin de una cara; no obstante, se basa principalmente en informacin almacenada y no en la estimulacin provocadora, salvo en la medida necesaria para reconocer al amigo soltero. La dificultad con Soltero radica en que su significado trasciende el mero aspecto fsico de las personas que provocan el asentimiento y est relacionado con cuestiones que solamente pueden ser conocidas por otras vas. Es claro, entonces, que debemos procurar distinguir una subclase de las oraciones ocasionales, la de las oracion es observacion ales, y reconocer que lo que he llamado significado estimulativo, constituye una razonable nocin de significado para, a lo sumo, tales oraciones Las oraciones ocasionales han sido definidas (seccin I) como aqullas respecto a las que se asiente o disiente slo en presencia de una estimulacin; lo que ahora exigimos de las oraciones observacionales, ms particularmente, es que el asentimiento o el disentimiento sea provocado en todos los casos sin la ayuda de ms informacin que la proporcionada por la estimulacin misma. Es curioso lo seguros que estamos de que cada asentimiento a Soltero, o a un equivalente indgena, se basa en datos procedentes de dos fuentes: la estimulacin presente y la informacin lateral. No carecemos de elaboradas, aunque asistem ticas, intuiciones sobre los usos de Soltero o de otras palabras de nuestro lenguaje. No obstante, no debemos enorgullecemos de esta clase de discurso fcil sobre significados y argumentos de sentido comn, pese a toda su productividad, pues puede conducirnos casi sin darnos cuenta a las creencias ms desesperadamente confusas y a controversias sin sentido. Supongamos establecido que una determinada clase E comprende exactam ente las estimulaciones capaces de provocar directamente, sin el concurso de informacin lateral, el asentim iento a! enunciado ocasional S. Supongamos igualmente que las estimulaciones comprendidas en otra clase E , aptas tambin para provocar asentim iento a S, deben su eficacia ms bien a cierta informacin lateral C muy extendida No podramos tambin decir, en lugar de lo anterior, que al adquirir C los hombres han encontrado conveniente, de manera implcita, cambiar el sig n ificad o mismo de S, en el sentido de que ahora los elementos de E son aptos para provocar asentim iento directam ente, al igual que los elementos de E? Me parece que se pueden mantener las dos actitudes: ni la ms completa perspicacia histrica revelara distincin alguna, aunque revelara todas las etapas de la adquisicin de C. porque el significado puede evolucionar pari passu. La distincin es ilusoria. Lo que hay objetivamente es una adaptacin evolutiva a la naturaleza, reflejada en un conjunto evolutivo de disposiciones a dejarse provocar por estimulaciones a asentir, o a disentir, a, o de, enunciados ocasionales. Puede admitirse que estas disposiciones son impuras en el sentido de que incorporan conocim iento de cosas del mundo, pero lo hacen en una solucin que no precipita nunca. Las oraciones observacionales son oraciones ocasionales el asentim iento, o disentimiento, a las cuales es provocado sin la ayuda de inform acin lateral. Pero la nocin de ayuda por medio de informacin lateral ha resultado poco slida. De todas maneras, la nocin de oracin observacional est en una posicin mejor debido a un efecto estadstico de estabilizacin, un efecto que tal vez est en mi mano explicar si por un m om ento sigo hablando acrticam ente en trm inos de la dudosa nocin de informacin lateral. Una parte de la informacin lateral relevante para una oracin ocasional

244 S puede estar muy extendida, otra parte puede no estarlo. A su vez, una porcin de la informacin ampliamente extendida puede ser compartida por un grupo importante de personas y otra porcin por otro grupo, de forma que pocas personas, si es que las hay, la conocern completa. Por otra parte, el significado es social; incluso el individuo que usa una palabra de manera extravagante compartir, probablemente, su desvo con algunos otros. De cualquier modo, el efecto se pone de manifiesto llamativamente al comparar Conejo con Soltero. El significado estimulativo de Soltero nunca ser el mismo para dos hablantes que no sean hermanos siameses. Por el contrario, el significado estimulativo de Conejo ser uniforme para casi todos los hablantes; excepciones como la del movimiento entre la hierba son raras. Entonces, un concepto que parece cumplir bastante bien el objetivo de la nocin de oracin observacional es, simplemente, el de oracin o c a sio n a l q u e p osee un sign ificado estim u lativo intersubjetivo. Ser entonces suficiente, para que una oracin ocasional sea observacional, que haya dos personas para quienes aquella tenga el mismo significado estimulativo? No, como pone de relieve el ejemplo de los hermanos siameses. D ebe tener el mismo significado estimulativo para todos los miembros de la comunidad lingstica (suponiendo que sta pudiera ser definida)? Seguramente, no. Debe tener ex a cta m en te el mismo significado estim ulativo para al menos dos hablantes? Quiz, no; considerando de nuevo el movimiento entre la hierba. Pero la cuestin es que estas preguntas aspiran a unos refinamientos fuera de lugar. Lo que aqu nos interesa son tendencias generales de conducta y lo que importa para la nocin de oracin observacional que aqu pretendemos construir es que para un nmero significativamente alto de hablantes los significados estimulativos tengan desviaciones significativamente pequeas. En un punto la variabilidad intersubjetiva del significado estim ulativo de enunciados como Soltero ha sido expuesta incompletamente. El significado estimulativo de ese enunciado para una persona no slo diferir de su significado para otra persona sino que diferir tambin del significado que para esta ltima tenga cualquier otro enunciado apropiado, en el mismo lenguaje o en otro. El lingista no est en condiciones de examinar y establecer in extenso un significado estimulativo indgena y, despus, construir una oracin castellana com pleja cuyo significado estimulativo, para l, resulte equiparable, por medio de un exhaustivo agotamiento de casos, al significado indgena. Ms bien tiene que extrapolar cualquier significado estim ulativo indgena a partir de muestras relevantes, procurando adivinar la manera de pensar de su informante. Si la oracin es tan poco observacional como Soltero, simplemente no descubrir lneas apropiadas de extrapolacin; la trad u cci n m ediante significad o estim u lativo no producir, en ton ces, un resultado errneo, sencillam ente no producir resultado alguno Esto es interesante porque lo que nos indujo a intentar definir las oraciones observacionales fue la consideracin de que constituan la subclase de las oracion es ocasionales que parecan traducibles razonablem ente por identidad de significados estimulativos. Vemos ahora que la limitacin de este mtodo de traduccin a esta clase de oraciones es autorreforzante. Cuando una oracin ocasional indgena no sea observacional, el lingista se dar cuenta de que no podr encontrar entre su propio repertorio de significados estimulativos de oraciones castellanas ninguno plausiblemente equiparable al que la oracin indgena tiene para el informante Vimos que la nocin de significado estimulativo no requiere una pluralidad de informantes. Lo que hay en general es el significado estimulativo de una oracin para un hablante dado en un cierto momento de su vida (aunque al intentar delimitar ese significado el lingista puede ver facilitada su tarea preguntando en momentos diversos y variando de inform ante). Tambin vimos que la definicin de oracin observacional requiere puntos de referen cia ms am plios; en especial, requiere la comparacin de diversos hablantes de la misma lengua. Pero en definitiva la consideracin contenida en el prrafo anterior nos confirma que en realidad se puede prescindir de tal ampliacin de horizontes: la traduccin de oraciones ocasionales mediante el significado estimulativo se limitar de manera natural a las oraciones observacionales y, por tanto, no habr necesidad de sacar a colacin una y otra vez la definicin de oracin observacional.

245 La expresin enunciado observacional sugiere, a epistemlogos o rnetodlogos, los datos de la ciencia. A este respecto, nuestra versin no est fuera de lugar, pues, tal y como han sido definidos, nuestros enunciados observacionales son, precisam ente, los enunciados ocasionales sobre los que es casi seguro que habr un firme acuerdo por parte de todos los observadores bien situados. Por esto, ellos sern, justam ente, los enunciados a los que un cientfico recurrir en ltima instancia cuando sea requerido por colegas reticen tes para que ordene sus datos y repita sus observaciones y experim entos.

V. Sinonimia intrasubjetiva de oraciones ocasionales

El significado estimulativo ha quedado definido para oraciones ocasionales en general, sin tener en cuenta la observacionalidad. No obstante, su parecido con lo que razonablem ente podra ser llamado significado es menor cuando se aplica a oraciones no observacionales, como Soltero. La traduccin de Bachelor por Soltero no puede ser justificada sobre la base de la igualdad de los significados estimulativos; y tampoco puede serlo la sinonimia de Soltero y Hombre que nunca se ha casado. A pesar de eso, los significados estimulativos de Soltero y Hombre que nunca se ha casado son, curiosam ente, idnticos para cada hablante. En todo momento un individuo ser provocado por las mismas estim ulaciones a asentir a Soltero y a Hombre que nunca se ha casado; y similarmente por lo que respecta al disentimiento. Vemos de esta manera que, aunque el concepto de significado estimulativo est muy lejos del significado autntico cuando se aplica a las oraciones ocasionales no observacionales Soltero y Hombre que nunca se ha casado, la sinonimia se puede definir fielmente como la igualdad de significado estimulativo, tanto para estas oraciones como para las ms escogidas oraciones observacionales, con tal de que nos limitemos a un hablante. Para cada hablante Soltero y Hombre que nunca se ha casado son sinnimos en un sentido definido (a saber, en tanto sem ejantes en significado estimulativo), sin tener por ello el mismo significado en ningn sentido aceptablemente definido de significado (pues en el caso de Soltero el significado estimulativo no es una base slida para una definicin aceptable). Puestas as las cosas, demos la bienvenida a la sinonimia y prescindamos del significado. La restriccin a un hablante no es obstculo para afirmar que Soltero y Hombre que nunca se ha casado son sinnimas para el conjunto de la comunidad, en el sentido de que lo son para cada uno de sus miembros. Una extensin prctica al caso de dos lenguajes es posible si se dispone de un hablante bilinge Para un bilinge, Soltero y Bachelor sern sinnimos en virtud de un criterio interno, a saber, la igualdad de significado estimulativo. Si tomamos a este hablante como muestra, podemos tratar Soltero y Bachelor com o sinnimas para propsitos de traduccin en las dos comunidades que l representa. Observando el grado de fluidez con el que se com unica en ambas comunidades, comparando otros individuos bilinges u observando cmo funcionan las traducciones, comprobaramos si se trata de una muestra suficientem ente buena. Pero este uso de individuos bilinges no est al alcance del lingista de la jungla que intenta penetrar en una cultura que ha permanecido aislada. H asta ahora el nico concepto disponible para la traduccin radical es la igualdad de significado estimulativo, y aun ste slo para enunciados observacionales. Las afinidades y diferencias entre la sinonim ia intrasubjetiva y la traduccin radical requieren una cuidadosa atencin. La sinonimia intrasubjetiva, al igual que la traduccin, puede valer para toda una comunidad. Es intrasubjetiva en el sentido de que cada sujeto conecta los sinnimos por medio de la igualdad, para l, de significado estimulativo; pero, no obstante, es com unitaria en el sentido de que las expresiones sinnimas en cuestin son conectadas mediante dicha igualdad por cada miembro de la comunidad Obviamente, la sinonimia intrasubjetiva es en principio tan objetiva, tan susceptible de descubrimiento por el lingista de campo, como lo es la traduccin. Nuestro lingista puede incluso descubrir que dos oraciones indgenas son intrasubjetivamente sinnimas sin por ello encontrar traducciones castellanas de las mismas en resumen, sin comprenderlas , pues puede

246 descubrir que ambas tienen el mismo significado estimulativo para su informante y no conocer ninguna oracin castellana cuyo significado estimulativo, para l, sea presumiblemente el mismo. As, para invertir la perspectiva, un marciano podra hallar que Soltero y Hombre que nunca se ha casado son sinnimas sin descubrir cundo asentir a una u otra. Soltero y S son dos oraciones ocasionales que podemos comparar instructivamente Ni una ni otra son observacionales y, por tanto, no son traducibles mediante identidad de significados estimulativos. Mal le ira al equivalente selvtico de S (digamos. Tak) si fuese traducido mediante el significado estimulativo. Las estimulaciones que, acompaando la pregunta del lingista Tak?, provocaran asentim iento a esta extraa oracin, incluso por parte de todos los nativos, nunca habran provocado el asentim iento de un castellano a S, o a algo parecido, y ello a causa de su condicin puramente verbal y de su exclusiva materializacin en la lengua de la selva. Tak es precisamente lo que el lingista busca com o seal de asentim iento a cualquiera de las oraciones ocasionales indgenas que l pueda investigar, pero ella misma es inadecuada para ser investigada con los mtodos que estamos considerando. Realmente, podemos suponer que, al igual que ocurre con Soltero, no habr dos hablantes, ni siquiera de la misma lengua, para quienes Tak, o S, tenga el mismo significado estimulativo; S slo puede poseer el mismo significado estimulativo para hablantes que estn de acuerdo en cada cosa que cualquiera pueda decir, incluso impremeditadamente. Sin embargo, la igualdad de significado estimulativo es lo que define la sinonimia intrasubjetiva, no solamente entre Soltero y H om bre que nunca se ha casado, sino tam bin entre S y Por supuesto o Ciertamente. Represe en que an se mantienen las reservas formuladas en la seccin II en relacin con la coextensividad de trm inos. Aunque el marciano descubriera que Soltero y Hombre que nunca se ha casado son oraciones ocasionales sinnimas, no habra probado con ello que soltero y hombre que nunca se ha casado son trminos generales coextensos. Por lo que l sabe, uno u otro de los trminos podra aplicarse con exclusin del otro no a hombres sino a estadios temporales o partes de hombres, o incluso a un atributo abstracto (vase la seccin II). Cuando consideram os oraciones ocasionales y no trminos, apreciamos que la sinonimia dentro de un lenguaje est en m ejor situacin que la trad u ccin radical. La igualdad de significado estimulativo servir com o criterio de sinonimia intrasubjetiva de cualesquiera oraciones ocasionales, observacionales o no. En realidad, debemos limitarnos a oraciones breves y sencillas. De lo contrario, la mera incapacidad de asimilar preguntas largas puede dar lugar, en trminos de nuestras definiciones, a diferencias entre los significados estimulativos de oraciones que preferiramos considerar como sinnimas. Puede ocurrir que una estim ulacin provoque asentim iento a la oracin corta y no a la larga debido, precisamente, a la oscuridad de la segunda; en este caso no nos gustara decir que para el sujeto el significado de la oracin larga es diferente sino, sencillam ente, que no la ha comprendido. Con todo, no todas las oraciones sern cortas sino que algunas contendrn a otras. Pienso en la ayuda que para ello prestan conjunciones com o o, y, pero, si, entonces, que, etc., al regular la oracin contenida como una clusula de la oracin continente. Pero tambin puede ocurrir en un nivel ms elem ental. Oraciones muy simples pueden contener sustantivos y adjetivos (rojo, teja, soltero, etc.) que tambin satisfacen los requisitos de las oraciones ocasionales, quedando sujetos, por tanto, a nuestro concepto de sinonimia. De esta manera, este concepto se aplica en pie de igualdad a oraciones que a veces ocurren como partes de otras. Es posible, entonces, cierta extensin de la sinonimia a oraciones ocasionales de mayor longitud que contienen a otras como partes, mediante el tipo de construccin que se expone a continuacin. Supongamos que R (S) es una oracin ocasional que, aunque moderadamente corta, contiene como parte suya la oracin ocasional S Con R (...) podemos referirnos ahora al resultado de borrar la oracin contenida en R (S ), y, siguiendo a Peirce, podemos hablar de ello como de un rhema. Diremos que un rhem a R (...) es regular si cumple la siguiente condicin: para cada S y S\ si S y S son sinnimas y R (S) y R ( S ) son oraciones ocasionales idiomticamente aceptables y suficientemente breves para nuestro concepto de sinonimia, entonces R (S) y R (S ) son sinnimas. Por ahora, este

247 concepto de regularidad slo tiene un sentido razonable para rhem as cortos, puesto que R (S) y R (S ) deben ser, para S y S convenientemente breves, suficientem ente breves como para caer bajo nuestro concepto de sinonimia. No obstante, el propio concepto de regularidad invita de manera natural a una extensin: cuando los rhem as R1 ( ...) y R 2 (...) sean regulares, admitiremos que tambin lo sea el rhem a ms largo R1 (R2 (...)). De este modo se hace posible calificar de regulares a rhem as cada vez ms largos. A partir de aqu, podemos extender el concepto de sinonimia a diversas oraciones ocasionales largas, de la siguiente manera. Si R (...) es un rhem a regular y S y S son oraciones ocasionales cortas sinnimas en el sentido inicial, no extendido, y si R (S) y R (S ) son, en alguna medida, com binaciones idiom ticam ente aceptables, entonces, por extensin, podemos a su vez calificar de sinnimas a R (S) y R (S ), y ello aunque sean demasiado largas para ser sinnimas en el primer sentido. Ahora ya no hay limitacin en la longitud, puesto que el rhem a regular R (...) puede ser tan largo como queramos.

V. Funciones veritativas
En las secciones II y III justificam os la traduccin radical de oraciones observacionales llevada a cabo mediante identificacin de significados estimulativos. Pero hay un campo marcadamente diferente que tambin se presta de manera inmediata a la traduccin radical, a saber, el de las fu n cion es veritativas como la negacin, la conyuncin lgica y la disyuncin. Supongamos, como antes, que el asentim iento y el disentimiento fueran reconocibles en general. Las oraciones presentadas al nativo para aprobacin o rechazo pueden ser, indiferentemente, ocasionales o fijas. Las ocasionales tendrn, naturalmente, que ir acompaadas de las oportunas estim ulaciones provocadoras, si es que se pretende conseguir asentim iento o disentimiento; las fijas pueden ser presentadas en solitario. Ahora bien, por referencia al acuerdo y al desacuerdo podemos formular criterios sem n ticos para determinar si una expresin nativa dada ha de ser traducida com o expresiva de la funcin veritativa en cuestin. Lo que sirve como criterio sem ntico de la negacin es que sta torna cualquier oracin breve a la que estamos dispuestos a asentir en una oracin de la que disentiremos, y viceversa. Para la conyuncin tomamos el hecho de que la misma genera com puestos a los cuales, suponiendo que las oraciones componentes sean breves, estamos dispuestos a asentir cuando y slo cuando estamos dispuestos a asentir a cada com ponente. El criterio de la disyuncin es sim ilar pero cambiando asentir por disentiren sus dos ocurrencias. La razn de exigir brevedad en los com ponentes es simplemente que, como en la seccin IV, si son largas, el sujeto puede confundirse. La identificacin de una expresin indgena como negacin, conyuncin o disyuncin no debe ser descartada sobre la base de la desviacin de un ujeto respecto a nuestros criterios sem nticos cuando es debida, tan slo, a confusin. Advirtase que no se impone ningn lmite a la longitud de los enunciados com ponentes a los que puede aplicarse la negacin, la conyuncin o la disyuncin; se trata solamente de que los casos utilizados como prueba, a fin de reconocer por vez primera tales construcciones en una lengua extraa, siempre tendrn componentes breves. Una vez que hallamos que una construccin nativa cumple alguno de estos tres criterios semnticos, ya no podemos pedir una comprensin ms profunda de ello. Entonces estamos en condiciones de traducir la expresin nativa al castellano como no, y u o, segn sea el caso, sin ms salvedades que las rutinarias (es bien sabido que estas tres palabras castellanas no representan exactam ente y sin ambigedad a la negacin, la conyuncin y la disyuncin). En lgica se considera que una construccin que genera una oracin a partir de otras oraciones expresa una funcin veritativa si cumple la condicin de que el compuesto tenga un nico valor de verdad (verdad o falsedad) para cada a sig n a ci n de valores de verdad a los com ponentes. Obviamente, es posible formular criterios sem nticos para todas las funciones veritativas de manera similar a como hicimos con la negacin, la conyuncin y la disyuncin. A veces, om os hablar de pueblos de m entalid ad p relg ica que aceptan com o verdaderas contradicciones m anifiestas. Imaginemos, forzando sin duda las intenciones de Levy-Bruhl, que

248 alguien afirma que estos indgenas admiten la verdad de cierto enunciado de la forma p ka bu p, donde ka significa y y bu significa no. Ahora bien, est a la vista que, si la traduccin de ka como y y de bu como no sigue nuestros criterios semnticos, esta afirmacin es absurda. Y qu otros criterios podramos aplicar sin incurrir en dogmatismo? A la inversa, afirmar sobre la base de un m ejor diccionario que los nativos comparten nuestra lgica sera imponer esta ltima e incurrir en una peticin de principio, en el caso de que aqu haya realmente algo que con sentido pueda ser pedido corno principio. De todas maneras, yo me inclino por el diccionario mejor. En el mbito del castellano se puede ilustrar este punto mediante el tem a de las lgicas alternativas. Q uien propone leyes lgicas heterodoxas est realmente contradiciendo nuestra lgica o slo est sugiriendo nuevos e irrelevantes usos para algunos viejos vocablos familiares (y, o, no, todos, e tc.)? La cuestin carece de sentido, salvo desde la perspectiva de algn conjunto de criterios para traducir partculas lgicas. Dados los criterios ya expuestos, la respuesta es clara. Omos de vez en cuando que en su famosa libertad para resistem atizar la ciencia o para forjar nuevos clculos matemticos el cientfico est obligado a respetar, al menos, la ley de contradiccin. Cul ha de ser nuestra actitud ante esto? Huimos de la contradiccin porque buscamos la verdad, pero qu pensar de una rev isi n tan fundam ental que co n sid era ra com o verdaderas a las contradicciones? Antes que nada habra que sopesar cuidadosamente la utilidad del cambio. Las leyes de la lg ica nos p erm iten d ed u cir cu alq u ier enunciad o, in d iscrim in ad am ente, de una contradiccin. Pero esa universal afirmacin hara intil la ciencia por ausencia de toda distincin. As pues, una revisin que considere verdaderas las contradicciones habr de ir acompaada de la revisin de otras leyes lgicas. Desde luego que todo esto puede hacerse; pero, una vez hecho, cmo podemos afirmar que se ha logrado lo que se pretenda? Esta lgica heroicam ente original cae bajo las consideraciones del prrafo anterior y, por tanto, tal vez pueda ser reconstruida, sencillamente, como la lgica de siempre, slo que expresada en una mala notacin. P odem os, significativamente, contem plar el cambio de una ley lgica, la de tercero excluido, por ejemplo, o incluso la de contradiccin. Pero esto es as porque mientras consideramos el cambio seguimos traduciendo id n ticam en te: y com o y, o como o, etc. Despus, una traduccin ms retorcida tal vez consiga anular el cam bio de ley; o tal vez, por el contrario, se aprecie que el cambio da lugar a un sistema sustancialm ente ms fuerte que, adems, no es en modo alguno susceptible de ser traducido al viejo sistema. Pero, aun en este ltimo caso, cualquier conflicto entre la vieja y la nueva lgica resulta ilusorio, pues slo es posible porque traducimos por identidad. En cualquier caso, una vez que hemos fijado nuestras traducciones mediante los repetidos criterios s e m n tic o s , hem os e s ta b le c id o c o m p le ta m e n te , al m enos h a s ta d on d e a lca n z a la parte veritativo-funcional de la lgica, las leyes lgicas de un pueblo. En particular, queda determinada la clase de las tau to log as, los com puestos veritativo-fu ncionales que son verdaderos en virtud, exclusivam ente, de su estructura veritativo-funcional. Hay un conocido algoritmo tabular para determinar exactamente, en los casos de oraciones en las que las conectivas lgicas estn excesivamente repetidas y superpuestas, qu asignaciones de valores de verdad a las oraciones componentes ltimas hacen verdadero a todo el com puesto; las tautologas son los compuestos que resultan verdaderos para toda asignacin. Es un lugar comn de la epistemologa (y, por esa razn, ocasionalm ente objetado) que solamente dos m bitos muy opuestos del co n o cim ien to disfrutan de una certeza inam ovible Uno es el conocim iento de lo que se hace d irectam ente presente a la experien cia sensible, el otro es el conocim iento de la verdad lgica. Es notable que estos sean, aproximadamente, los dos dominios donde hemos dotado a la traduccin radical de un pleno sentido conductista. Un dominio donde la traduccin pareca no ofrecer problemas era el de las oraciones observacionales. El otro, el de las funciones veritativas y, por tanto, tam bin en cierto sentido el de las tautologas, dado que stas son las verdades para las que solamente son relevantes las funciones veritativas. Ahora bien, las funciones veritativas y las tautologas son tan slo las ms simples de las funciones y las verdades lgicas. Podem os ir ms all? Las funciones lgicas que ahora se presentan como

249

candidatos naturales son las oraciones ca teg ricas , representadas tradicionalm ente por A, E, I, y O, y formadas habitualmente en castellano con las construcciones todos son (Todos los conejos son tmidos), ninguno es, algunos son y algunos no son. A primera vista, un criterio semntico para A podra ser el siguiente: el com puesto impone asentim iento (a un hablante dado) si y slo si el significado estimulativo positivo (para l) del primer com ponente es un subconjunto del significado estimulativo positivo del segundo. Es bastante obvio el modo en que este criterio puede ser adaptado a E, /, y O; lo malo es que, segn lo visto en la seccin II, la lnea de razonamiento es equivocada en su conjunto. Tomemos, por ejemplo, A. Si hipoide es un trmino general aplicable a los caballos y a los unicornios, entonces, al no haber unicornios, todos los hipoides son caballos, y, sin embargo, el significado estimulativo positivo de Hipoide incluye patrones de estimulacin, los correspondientes a Unicornio, que no pertenecen al significado estimulativo positivo de Caballo. Por esta razn, porque va ms all de la extensin, el criterio sem ntico sugerido no vale para Todos los S son P. Y falla en un punto an ms serio, aunque de tipo opuesto, pues, mientras que los estadios de conejos no son conejos, vimos en la seccin II que en punto a significado estimulativo no hay ninguna diferencia. La dificultad es fundamental. La verdad de los enunciados categricos depende de los objetos de los que los trminos com ponentes son verdaderos, por muy externos e inferenciales que sean; y qu objetos sean esos es algo que no viene determinado unvocamente por los significados estimulativos. En realidad, los enunciados categricos, al igual que las desinencias de plural y la identidad, slo adquieren sentido en relacin a un esquema conceptual que postule la existencia de objetos; en contraste con esto, y conforme a lo subrayado en la seccin II, los significados estimulativos pueden ser exactam ente los mismos tanto para personas que posean esquemas de ese gnero como para p ersonas ta n aje n as a ello com o se q u iera. De lo que co n sid era m o s com o lgica, la parte veritativo-funcional es, al parecer, la nica que en una lengua extranjera somos capaces de atrapar con criterios conductistas.

VI. Hiptesis analticas

Cmo extiende, entonces; nuestro lingista la traduccin radical ms all de los lmites de las oraciones observacionales y las funciones de verdad? En lneas generales procede, de la manera que se expone a continuacin. Segmenta las proferencias odas, en trozos recurrentes manejablemente cortos y, a partir de ah, compila una relacin de palabras nativas. A ttulo de hiptesis pone en ecuacin diferentes miembros de esa relacin con palabras y expresiones castellanas, cuidando que sean respetadas las traducciones ya establecidas de oraciones observacionales com pletas. Estas ecuaciones conjeturales pueden ser llamadas hiptesis an alticas de traduccin. El lingista tendr que hacer uso de estas hiptesis no slo para las palabras nativas sino tambin para las construcciones sintcticas o modos de reunir palabras, porque no cabe presumir que el lenguaje nativo siga l orden que las palabras tienen en castellano. El conjunto de estas hiptesis analticas de traduccin constituye una gramtica y un diccionario jungla-castellano que son aplicados por el lingista a oraciones para cuya traduccin no hay evidencia independiente. Las hiptesis analticas de traduccin no dependen exclusivamente, en cuanto a su evidencia, de traducciones previas de enunciados observacionales. Tambin pueden ser parcialmente contrastadas comprobando su conformidad con la sinonim ia intrasubjetiva (seccin IV) que pueda darse entre enunciados ocasionales. Por ejemplo, si las hiptesis analticas llevan a traducir los enunciados S I , y S 2 como He aqu un soltero y He aqu un hombre que nunca se hacasado, respectivamente, debemos esperar entonces que para cada nativo el significado estimulativo de S I sea el mismo que el de S2. Adems de a la luz de la traduccin de oraciones ocasionales, las hiptesis analticas de traduccin pueden, algunas veces, ser comprobadas parcialmente a la luz de la traduccin de oraciones fijas. Estas ltimas difieren de las ocasionales slo en que el asentim iento y el disentimiento respecto a ellas pueden producirse sin que medie una estimulacin provocadora, no en que jams medie una

250 estimulacin. El concepto de asentim iento provocado es razonablemente aplicado, para un hablante dado y por una vez, a la oracin fija Algunos conejos son negros, siempre que consigamos presentarle un ejemplar antes de que sepa que existen conejos negros. Un hablante puede, incluso, ser provocado repetidamente a asentir a algunas oraciones fijas; cada ao se le puede realmente provocar a asentir a El azafrn ha florecido, y cada da a The Tim es ha llegado. De esta manera se reducen distancias entre oraciones fijas y ocasionales, lo que no obsta a la permanencia del lmite definido hacia la mitad de la seccin I. A s, el lingista puede.tam bin evaluar sus hiptesis analticas de traduccin comparando las traducciones que se desprenden de las mismas con las traducciones originales que pueden ser llevadas a cabo a partir de asentim ientos y disentimientos provocados. Las oraciones fijas pueden aportar una pequea prueba adicional a las hiptesis analticas al margen de asentim ientos y disentimientos provocados. Si, por ejemplo, las hiptesis analticas apuntan a una oracin castellana ms bien trivial como traduccin de una oracin nativa S, el lingista se tranquilizar si encuentra que S tambin impone, sin necesidad de provocacin, un asentimiento general. No es necesario que en la prctica las hiptesis analticas de traduccin adopten forma de ecuacin. No es necesario que cada palabra indgena sea directam ente puesta en ecuacin con alguna palabra o expresin castellana. El traductor puede especificar ciertos contextos en los que una palabra debe ser traducida de una manera y otros en los que debe ser traducida de otra. Puede aadir a la forma ecuacional indicaciones sem nticas suplementarias a d libitum . En mal estado (d ich o d e un huevo) es una definicin lexicogrfica tan buena com o podrido, a pesar de la intrusin de observaciones complementaras. Las instrucciones de traduccin que tienen que ver con inflexiones gramaticales por tomar un caso extremo se pueden hacer depender de ecuaciones de palabras y expresiones en com binacin inextricable con elementos no ecuacionales, pues el objetivo no es la traduccin de palabras o construcciones sueltas sino la del discurso coherente. Las hiptesis a las que llega el lingista y las instrucciones que formula son hiptesis e instrucciones concomitantes acerca de la traduccin del discurso coherente y pueden ser presentadas en cualquier forma que resulte clara y practica, ecuacional o no. No obstante, conviene prestar una particular atencin a la forma ms simple de hiptesis analtica, la que iguala directam ente una palabra nativa o una construccin con un hipottico equivalente castellano. La razn de ello es que las hiptesis han de ser concebidas por el lingista y el caso tpico de concepcin es aqul en el que ste percibe un paralelismo funcional entre un fragmento de una oracin nativa S y una palabra de la traduccin castellana de S. Solamente as podemos explicar que alguien decida traducir radicalmente al castellano una locucin indgena como una desinencia de plural, como el predicado de identidad = , com o una cpula categrica o como cualquier otra parte de nuestro propio aparato de la referencia objetiva; porque, segn ha sido subrayado en anteriores paginas, el examen, por muy detallado que sea, de los significados estimulativos o de otros aspectos de la conducta no puede determinar, ni siquiera, si el nativo posee un esquema conceptual tan inclinado como el nuestro a postular la existencia de objetos. nicamente por medio de esa abierta proyeccin de sus propios hbitos lingsticos puede el traductor radical encontrar trminos en la lengua indgena o, despus de encontrados, emparejarlos con los de su propia lengua. Los significados estimulativos nunca bastarn ni siquiera para determinar qu palabras son trminos, si es que los hubiera; menos an, para determinar qu trminos son coextensos. En realidad, el lingista que se toma el lenguaje de la jungla lo suficientemente en serio como para emprender la elaboracin de un diccionario y una gram tica com pletos no actuar exactam ente como hemos imaginado. Desdeando los paralelismos entre el castellano y la lengua indgena, se sumergir, en esta ultima hasta llegar a hablarla como un nativo. Desde el comienzo el aprendizaje puede desarrollarse tan exento de cualquier apelacin a otras lenguas como queramos suponer; puede ser, virtualm ente, un duplicado acelerado del aprendizaje infantil. Cuando, finalmente, el lingista se aplica a la traduccin y a elaborar un diccionario jungla-castellano y la correspondiente gramtica, puede hacerlo como bilinge. En adelante, sus dos personalidades asumen los papeles

251 que en las anteriores pginas se repartan el lingista y su informante. Iguala Gavagai con Conejo al apreciar que ambas oraciones poseen, para l, el mismo significado estimulativo. Y es fcil imaginar que seguir el mismo procedimiento para traducir oraciones no observacionales del tipo de Soltero; en este punto pone de m anifiesto sus ventajas la situacin intrasubjetiva (cf. la seccin IV ). Cuando el lingista obtiene buenos resultados con otras traducciones ms abstrusas, sin duda pone en juego, esencialm ente, el mtodo de las hiptesis analticas, con la diferencia de que ahora las proyecta desde el previo dominio por separado de ambas lenguas y no las utiliza para llegar a dominar la de la jungla. Ahora bien, aunque la traduccin llevada a cabo por un bilinge es la que hace mayor justicia a la lengua de los nativos, la reflexin sobre la misma nos revela muy poco sobre la naturaleza del significado, porque el traductor bilinge avanza en su trabajo en virtud de la com unicacin que se lleva a cabo en el seno de una personalidad desdoblada, y este mtodo solamente tendra para nosotros un sentido operativo en la medida en que consiguiramos exteriorizarlo. Por lo tanto, sigamos pensando en los trminos de nuestro plan primitivo, que inclua al informante nativo como colaborador vivo, antes que permitir que el lingista empiece por devorarlo.

VI. Un puado de significado

Una vez terminado, el manual jungla-castellano debe ser considerado como un manual para la traduccin de oraciones por oraciones. Cualesquiera que sean los detalles de sus indicaciones sobre la traduccin de palabras y sobre paradigmas sin tctico s, el logro esencial del lingista es una correlacin sem n tica infinita de oraciones: la implcita especificacin de una oracin castellana para cada una de las infinitas oraciones posibles de la jungla. No es necesario que a cada oracin de la jungla le corresponda una sola oracin castellana, pero s lo es que las diversas alternativas sean sinnimas bajo cualquier criterio aceptable de sinonimia intrasubjetiva entre oraciones castellanas: y lo mismo vale de la traduccin inversa. Aunque la concepcin y formulacin de esa correlacin sem ntica de oraciones depende de la fragm entacin de las mismas en palabras, la evidencia que pueda haber ser evidencia en favor de oraciones. Segn lo indicado en la seccin V I, esta consiste en diversas concordancias o conform idades en torno al significado estim ulativo, las sinonimias intrasubjetivas y otros puntos relacionados con el asentim iento y el disentimiento provocado y no provocado. A pesar de que la correlacin sem ntica agota la totalidad de las oraciones indgenas, ella misma no est determinada en toda su extensin por su soporte evidencial. Debido a ello, incontables correlaciones alternativas son igualmente compatibles con esa evidencia. Si el lingista arriba a la suya sin experimentar la sensacin de que su opcin haya sido demasiado arbitraria, ello se debe a lo limitado que est en cuanto a las correlaciones que puede manejar. A causa de su fini+ ;d no tiene las manos libres para asignar a cada una de las infinitas oraciones de la jungla cualquier oracin castellana que sea com p atib le con la e v id e n cia p e rtin e n te ; ha de h a c e r e sta s a sig n a c io n e s de m odo manejablemente sistem tico y sin salirse de un m anejablem ente limitado conjunto de fragmentos verbales repetibles. Al lingista le es indispensable proceder palabra a palabra a la hora de especificar su correlacin semntica, e incluso a la hora de concebirla. El mtodo de la segmentacin no slo limita las posibilidades de una eventual correlacin semntica sino que, ademas, contribuye a definir los objetivos del lingista en relacin con la traduccin. Conceder gran valor a los paralelismos estructurales, es decir, a la correspondencia entre las partes del enunciado indgena, segn l mismo lo segmenta, y las partes de su traduccin castellana. A igualdad de otros factores, la traduccin mas literal es considerada la mejor traduccin1. La tendencia a la traduccin literal est asegurada por un factor tcnico. En efecto, la verdadera utilidad de la segmentacin no es otra que permitir llevar a cabo traducciones largas a partir de correspondencias entre trozos cortos. Despus, la tendencia term ina por conveitirse en un objetivo y un objetivo que incluso vara en los detalles segn la segm entacin que haya sido adoptada en la prctica .
1 De aqu, tambin, el concepto de sinonimia estructural de Carnap. Vase su M eaning a n d N ecessity, Chicago, 1947, secciones 14-16.

252 Por medio de sus hiptesis analticas nuestro lingista de campo formula implcitamente (y, en realidad, alcanza) la gran hiptesis sinttica que su correlacin sem ntica general constituye. La evidencia que hay en favor de su correlacin sem ntica es la misma que hay para sus hiptesis analticas. Cronolgicamente, las hiptesis analticas son formuladas antes de que se disponga de toda esa evidencia; despus de formuladas, la evidencia que vaya siendo obtenida ser percibida como la corroboracin pragmtica de un diccionario de uso. En cualquier caso, la traduccin de un vasto dominio de oraciones indgenas, si bien amparada por la correlacin semntica, nunca podr ser corroborada o sustentada si no es a modo de voladizo: es, sencillamente, lo que ocurre cuando las hiptesis analticas son aplicadas ms all de la zona cubierta por la evidencia. El hecho de que estas trad u cciones in verificab les vayan adelante sin tropiezos no debe ser tom ado com o evidencia pragmtica de un buen trabajo lexicogrfico, pues el tropiezo es imposible. Debemos reconocer, por consiguiente, que las hiptesis analticas y la gran hiptesis sinttica que ellas com ponen son hiptesis slo en un sentido incompleto. Un caso muy diferente es el de la traduccin de Gavagai como He aqu un conejo mediante la igualdad de significado estimulativo. E sta es una h ip te sis genuina que, aun qu e form u lad a a p a rtir de la ob servaci n de casos paradigmticos, puede ser errnea. Gavagai y He aqu un conejo poseen significados estimulativos para ambos hablantes y estos significados son iguales o diferentes con independencia de nuestras conjeturas. Por el contrario, no es posible dotar de sentido a la sinonimia entre palabras como las que constituyen el objeto tpico de las hiptesis analticas. No se trata de que no podemos estar seguros de que las hiptesis analticas son correctas, sino de que ni siquiera hay, como s ocurre en el caso de Gavagai, una materia objetiva sobre la que acertar o equivocarse. La traduccin radical progresa en todos sus frentes y las hiptesis analticas resultan indispensables. Adems, no son caprichosas: precisamente un poco ms arriba hemos esbozado el modo en que reciben apoyo. N o podemos, entonces, decir que, despus de todo, estos modos de concebir y respaldar las hiptesis analticas proporcion an un sentido a la igualdad de significado entre las expresiones que tales hiptesis ponen en ecuacin? No. Solam ente podramos afirmar esto si no fuera el caso de que dos conjuntos de hiptesis analticas pueden chocar entre s en el plano semntico y, no obstante, estar apoyadas por igual por toda la evidencia tericamente accesible (incluyendo cualesquiera consideraciones sobre simplicidad). Esta imposibilidad de definir la sinonimia por referencia al mtodo de las hiptesis analticas no es, formalmente, diferente de !a imposibilidad de definir la verdad por referencia al mtodo cientfico. T am bin las c o n s e c u e n c ia s son p a ra lela s. D e la m ism a m anera que slo podem os hablar significativamente de la verdad de un enunciado en los trminos de una teora o esquema conceptual, slo podemos, en general, hablar, significativamente de sinonimia entre palabras y expresiones de dos lenguas en trminos de un determinado sistema de hiptesis analticas. El mtodo de las hiptesis analticas es un procedimiento para que el lenguaje propio nos catapulte al lenguaje de la jungla. Es un procedimiento para injertar brotes exticos en el viejo arbusto familiar hasta que slo sea visible lo extico. Las oraciones indgenas que no son semnticamente neutrales son traducidas tentativam ente por oraciones castellanas sobre la base, en realidad, de una aparente analoga funcional en ambos lenguajes. Puesto que no son nicas, estas relaciones de analoga no pueden ser consideradas como los significados. Y, de todos modos, las analogas van siendo ms dbiles a medida que avanzamos hacia las oraciones ms alejadas de la observacin, es decir, hacia las oraciones tericas. Puestas as las cosas, quin se arriesgara a traducir Los neutrinos carecen de masa a la lengua de la jungla? Si alguien lo hace, ser acuando nuevas palabras indgenas o desvirtuando el uso de las viejas. Y, probablemente, alegar en su descargo que los nativos carecen de los conceptos necesarios, as como que saben demasiado poca fsica. Y tendr razn. No obstante, hay otra manera de presentar la cuestin: las hiptesis analticas son, en el mejor de los casos, expedientes por medio de los cuales ponemos de manifiesto, indirectamente, ciertas analogas entre las oraciones que han sido realmente traducidas y las que no, extendiendo as los lmites iniciales de la traduccin; y Los neutrinos carecen de masa est fuera de lugar all donde los efectos de las hiptesis analticas que somos capaces de idear son demasiado borrosos para servir de algo.

253 La integracin de ambos en el continuo lingstico que era el bajo-alemn facilit la traduccin del frisn al ingls (seccin I), y su integracin en un continuo de evolucin cultural facilit la traduccin del hngaro al ingls. Al facilitar la traduccin, estas continuidades despiertan la ilusin de una materia objetiva: la ilusin de que esas oraciones nuestras tan fcilmente intertraducibles son diversas encarnaciones verbales de alguna proposicin o significacin intercultural, cuando en realidad sera m ejor considerarlas com o meras variantes de una nica expresin verbal intracultural. Slo la discontinuidad de la traduccin radical pone a prueba nuestras significaciones: las contrapone a sus encam aciones verbales o, ms propiamente, no encuentra nada en stas. Las oraciones observacionales se dejan mondar bien; sus significados, los significados estimulativos, surgen ntegros y libres de toda contam inacin verbal residual. Las oraciones tericas, como Los neutrinos carecen de masa, la ley de entropa o la de constancia de la velocidad de la luz, estn en el extrem o op uesto. No es im aginable una situ a ci n estim u lativa que provoque asen tim ien to o disentimiento a una de ellas y que no incluya estim ulacin verbal procedente del interior del lenguaje. Las oraciones de este extremo terico, y tam bin otras que se encuentran entre ambos extremos, carecen de significado lingsticamente neutral. Es una afirmacin trivial decir que no podemos conocer el significado de un enunciado extranjero salvo en la medida en que podemos ofrecer una traduccin suya a nuestra propia lengua. Pero eso no es todo: slo relativamente a un manual de traduccin, en gran parte arbitrario, es posible, de muchos enunciados extranjeros, decir que com parten el significado de los correspondientes enunciados castellanos, y aun esto en un sentido muy parroquial de significado, a saber, su uso en castellano. Dejando a un lado los significados estimulativos de los enunciados observacionales, la mayor parte del discurso sobre el significado requiere la referencia tcita a una determinada lengua de manera similar a como el discurso sobre la verdad supone una referencia tcita a nuestro propio sistema del mundo, el m ejor que por el momento podemos aglutinar. Habiendo tan poca cosa en cuanto a significados neutrales (salvo los significados estimulativos) que sea relevante para la traduccin radical, no es posible saber cunto de nuestro xito con las hiptesis analticas se debe a una autntica afinidad entre nuestra manera de ver las cosas y la de los indgenas, y cunto se debe al talento lingstico o a la coincidencia afortunada. Ni siquiera estoy seguro de que la cuestin tenga sentido. Podemos admirarnos tanto de la inescrutabilidad de la mente de los indgenas como del estrecho parecido entre ellos y nosotros, segn que hayamos sido incapaces de encontrar una buena traduccin o, por el contrario, hayamos hecho un trabajo mas detallado, hasta leer nuestros propios usos lingsticos provinciales en el lenguaje de la jungla. Usener, Cassirer, Sapir y, ms recientemente, B . L. W horf han subrayado que diferencias profundas en el lenguaje comportan diferencias esenciales en el modo de pensar o de ver el mund Yo preferira no plantear la cuestin de manera que pareciera sugerir que ciertas proposiciones filosficas son afirmadas en una cultura y negadas en otra. De lo que realm ente se trata es de la dificultad o indeterminacin para establecer una correlacin. A medida que dejam os atrs las oraciones que tienen un claro condicionamiento directo a estmulos no verbales y a medida que abandonamos el terreno conocido, hay menos base para com parar dos traducciones y tiene menos sentido decir que una es una buena traduccin y que la otra es mala.

254

Comprensin y discusin
1. Teniendo presente que la traduccin radical es irremediablemente errnea, W. v. O. Quine advierte que slo con la colaboracin amistosa y el contacto entre los pueblos podran eliminarse los errores; en fin, Quine considera que existe demasiada libertad de juego entre los lenguajes como para determinar unvocamente el mejor sistema de traduccin.

C onform e a lo anterior, cm o interpreta Ud. la ap reciacin d e Quine d e qu e sabem os m uchas m s cosas q u e las q u e p odra sa b er un traductor radical, a p esa r d e lo cu al existe un nm ero in defin ido d e sistem as d e tradu ccin m u tu am ente in com patibles q u e en cajaran en los datos?
2. Quine sostiene que hay demasiada posibilidad de traduccin, y que puede existir una amplia gama de sistemas de traduccin mutuamente incompatibles, consistentes con todos los datos posibles relativos al comportamiento. Dispuesto a construir un manual de traduccin, Quine admite que una teora sobre el significado debe establecerse sobre una visin conductista del significado y sobre una visin naturalizada del lenguaje.

Siguiendo las co n sid eracion es d e Quine, rea lice el exp erim en to d e construir un m an u al d e traduccin entre dos len guas q u e com partan situ acion es lingsticas extrem as y qu e no hayan in teractu ado antes.
3. Por supuesto, el experimento de Quine lleva a la indeterminacin de la traduccin en la medida en que en la elaboracin de un manual de traduccin no es posible encontrar una sola traduccin acorde a las conductas de las distintas lenguas, dndose a cambio la posibilidad de construir diferentes manuales incompatibles entre s.

Qu criterios p ra g m tico s d e sim p licid ad a p lica ra Ud. a fin d e elegir entre m a n u ales de traduccin, teniendo en cu en ta q u e la in determ in acin de la traduccin se m an tien e sin desm edro d e q u e h ab lem os de un m a n u al com o m ejor qu e otro.

255

TEORA DE LA EVIDENCIA Y HOLISMO MODERADO EN W. V. O. QUINE*

G ermn Guerrero P in o **

1. Introduccin
Uno de los artculos ms conocidos del filsofo americano Willard van Orman Quine es Dos dogm as d el em pirism o1 (1951), all se hace una crtica profunda y mordaz a pero igualmente se superan dos ideas bsicas que venan sosteniendo a la epistemologa empirista lgica. Estas dos ideas, como bien advierte Quine desde un primer momento en su documento, son la dicotoma analtico-sinttica y el reductivismo. De acuerdo con este pensador:
El empirismo moderno ha sido en gran parte condicionado por dos dogmas. Uno de ellos es la creencia en cierta distincin fundamental entre verdades que son analticas, basadas en significaciones, con independencia de consideraciones lcticas, y verdades que son sintticas, basadas en los hechos. El otro dogma es el reductivismo, la creencia en que todo enunciado que tenga sentido es equivalente a alguna construccin lgica basada en trminos que refieren a la experiencia inmediata2.

La primera mitad del citado escrito est dedicada a m ostrar que todos los intentos por clarificar el concepto de analiticidad son infructuosos, en tanto que se recurre para ello a otros conceptos como sinonimia, se define como, necesidad, autocontradictorio, regla semntica, etc., que son igualmente ambiguos. En la segunda parte se aborda el problema del criterio de verificacin del significado para determinar que este criterio est a la base de la distincin entre analtico y sinttico. El escrito finalmente term ina defendiendo un holism o y un monismo metodolgico3 estrecham ente relacionados. En otras palabras, considero que el rechazo por parte de Quine de la dicotoma verdades lgicomatemticas y verdades de hecho se sustituye por un monismo metodolgico que no es simplemente plantear que no hay una distincin tajan te entre estas dos verdades sino negar radicalmente los enunciados analticos como enunciados que carecen de contenido emprico independientemente de cualquier contexto lingstico. Es decir, el monismo metodolgico defiende que el contenido emprico, que supuestamente era exclusivo de los enunciados sintticos, se difunde en todo el sistema terico impregnando tam bin a las verdades de la lgica y la m atem tica, a los supuestos enunciados analticos. En tanto que la superacin del reductivismo lleva a Quine a un holismo moderado, segn el cual no es posible establecer el contenido emprico de un enunciado tomndolo separadamente de otros o del sistema al cual pertenece, sino que el vehculo del contenido emprico es la teora o un sistema de enunciados, lo suficientem ente inclusivo, tomado como un todo, con sus verdades lgicas

* Ensayo publicado con la debida autorizacin del autor. Tomado de: P raxis filosfica N 8/9. Abril de 1999. Universidad del Valle. Cali, pp. 389-416. ** Germn Guerrero Pino es profesor del Departamento de Filosofa de la Universidad del Valle. Magfster en Docencia de la Fsica y en Filosofa, por la Pontificia Universidad Javeriana, de Bogot. Ha publicado varios artculos en revistas especializadas en Filosofa de la ciencia; actualmente adelanta un proyecto de doctorado sobre la epistemologa naturalizada de W. v. O. Quine. 1 Michael DUMMETT al respecto plantea: El famoso ensayo de Quine, Dos Dogmas del empirismo, es probablemente el artculo filosfico ms importante de la pasada mitad del siglo. L a verdad y otros enigm as, Fondo de Cultura Econmica. Mxico, 1978, pg. 465. 2 W. v. O QUINE Dos dogmas del empirismo, en: D esde un punto d e vista lgico. Ediciones Orbis, S.A., Barcelona, 1984, pg.49. 3 La frase fue introducida por Norton White para referirse al abandono de la dicotoma analtico-sinttico

256 y m atem ticas4. Como bien se puede advertir, el holism o contiene en cierta forma al monismo metodolgico. Esto mismo lo advierte Quine en Dos d og m as, en el contexto de la relacin dicotoma analtico-sinttica y reductivismo, cuando dice:
El primer dogma sostiene al segundo del modo siguiente: mientras se considere significativamente en general hablar de confirmacin o invalidaci6n de un enunciado, parece tambin significante hablar de un tipo limite de enunciados que resultan confirmados vacuamente, ipso fa d o , ocurra lo que ocurra; esos enunciados son los analticos... Los dos dogmas son en efecto idnticos en sus races5.

De tal manera que el holismo moderado lleva al monismo metodolgico y viceversa, pero los acentos en una direccin y en otra pueden cambiar. La presente exposicin privilegia ms al holismo que al monismo metodolgico, sin dejar de destacar el rechazo de Quine a la mencionada dicotoma. E stas dos tesis de Quine son una constante dentro de su programa filosfico, que puede inscribirse en lo que l llama epistemologa naturaliza; de tal forma que, si bien ellas estn claramente planteadas en D os dogm as, se siguen presentando dentro de un contexto ms amplio y sistem tico en sus posteriores libros y en sus numerosos y variados escritos. Dentro de sus libros ms destacados tenemos, respectivamente: P alabra y O bjeto (1958) y L as R a ces d e la R eferen cia (1 9 7 2 ). Este contexto ms amplio y sistem tico lo identifico con la teora de la evidencia emprica para las teoras de la naturaleza, en donde el holism o moderado aparece com o la expresin final y ms com pleta de la evidencia emprica. Con el objeto de lograr una mejor com prensin del holismo moderado de Quine es necesario recoger, entonces, as sea de manera esquemtica, sus planteamientos sobre la estructura lgica de la evidencia emprica para las teoras de la naturaleza. Pero, igualmente, al abordar la estructura de la evidencia emprica se tocan aspectos sem nticos de gran inters, en especial los relacionados con la significacin estimulativa, que es importante destacar dado el vnculo estrecho que persiste entre ellos desde el punto de vista de Quine. La relacin entre la evidencia y la significacin estimulativa se encuentra en la base del empirismo relativo6 que defiende Quine; para ste dos tesis cardinales del empirismo siguen vigentes en sus planteamientos: Una es que la evidencia, cualquiera que sta sea, que hay para la ciencia, es evidencia sensorial. La otra, ..., es que toda inculcacin de significados de palabras ha de descansar, en ltima instancia, en la evidencia sensible7. Si bien es posible hacer una exposicin de la evidencia en Quine privilegiand o una p reo cu p a ci n p ro p ia de la filo so fa de la c ie n cia - d esligndola de sus planteamientos de la significacin estimulativa preocupacin que se inscribe dentro del campo de la filosofa del lenguaje , com o tambin es viable lo contrario, considero que separar estos dos aspectos desfigura en forma significativa su filosofa8. Por tanto, la siguiente presentacin asume como hilo conductor la teora de la evidencia pero, igualmente, pondr atencin a ambos aspectos destacando en dnde se encuentran sus vnculos y en qu radica su distincin.
* Quine expresa el holismo en este escrito, y en un primer momento, en los siguientes trminos: El dogma reductivista sobrevive en la suposicin de que todo enunciado aislado de sus compaeros, puede tener confirmacin o invalidacin. Frente a esta opinin, la ma, que procede esencialmente de la doctrina camapiana del mundo fsico en el Aujbau, es que nuestros enunciados acerca del mundo externo se someten como cuerpo total al tribunal de la experiencia sensible, y no individualmente, pg. 75. 5 Ibid. 6 El trmino relativo se puede entender como opuesto a absoluto. Para Quine el Empirismo Lgico defenda un empirismo radical o absoluto y, en la medida en que Quine pretende defender un empirismo sin los dos dogmas mencionados, su empirismo lo califica como moderado o relativo. 7W. V O. QUINE, Naturalizacin de la epistemologa, en L a relatividad ontolgica y otros ensayos. Editorial Tecnos, S. A., Madrid, pg. 100 * Al respecto Wolfgang Stegmller comenta: una peculiaridad del punto de vista de Quine es que su filosofa del lenguaje y su filosofa de la ciencia estn inseparablemente ligadas. ..ciertas opiniones de Quine pertenecientes a la filosofa del lenguaje presuponen la correccin de supuestos que deben clasificarse como filosofa de la ciencia en: W . STEGMLLER La con cepcin estructuralista d e las teoras. Alianza Editorial, S. A Madrid 1981, pg 81. En el mismo tono habla Dummett cuando, en el citado escrito, plantea que el modelo del lenguaje de Quine sigue siendo un modelo verificacionista al estilo del Positivismo Lgico, con la diferencia que mientras el verificacionismo del primero es orgnico el de los segundos es molecu lar.

257 Los planteamientos de Quine en torno a la evidencia emprica de las teoras de la naturaleza obedecen, en concreto, a la bsqueda de una respuesta plausible a la siguiente pregunta general: Cm o es que hemos dado con teoras sobre el mundo exterior a partir del torrencial de estimulaciones que irritan nuestra superficie sen sorial? N uevam ente, debemos aclarar que esta pregunta debe asum irse como brjula para una m ejor comprensin del holismo moderado, en la medida en que el mismo Quine no pretende dar una solucin que la cubra en los ms mnimos detalles y que, adems, la exposicin que sigue se concentra en un aspecto de su sistema, el de la evidencia, dejando otros por fuera. Una ltima observacin general tiene que ver con la manera como van a ser tratados los diferentes problemas anteriorm ente m encionados. Como se ha venido insistiendo, es posible inscribirlos a todos ellos dentro de la estructura lgica de la evidencia, pero sta, de acuerdo con Quine, guarda grandes similitudes con el proceso de aprendizaje y dominio de una lengua, de tal manera que la exposicin sigue en sus rasgos generales este ltimo proceso y muestra su relacin con la formulacin de las teoras de la naturaleza.

2. Modelo del lenguaje y de formulacin de teoras

En Dos D ogm as Quine expresa de m anera metafrica la forma como entiende la conformacin del lenguaje, la formulacin de teoras y en qu consiste el holismo moderado, concepciones que van a ser posteriormente desarrolladas de m anera ms sistem tica en P alabra y Objeto. En Dos D ogm as dice:
"El todo de la ciencia es como un campo de fuerzas cuyas condiciones-lmite da la experiencia. Un conflicto con la experiencia en la periferia da lugar a reajustes en el interior del campo: hay que redistribuir los valores veritativos entre algunos de nuestros enunciados... Pues el campo total est tan escasamente determinado por sus condiciones-lmite por la experiencia que hay mucho margen de eleccin en cuanto a los enunciados que deben recibir valores nuevos a la luz de cada experiencia contraria al anterior estado del sistema. Ninguna experiencia concreta y particular est ligada directamente con un enunciado concreto y particular en el interior del campo, sino que esos ligmenes son indirectos, se establecen a travs de consideraciones de equilibrio que afectan al campo como un todo"9.

En cuanto a la formulacin de teoras es necesario com enzar aclarando por qu hablamos de formulacin de teoras y no de teoras o estructura de las teoras. La propuesta filosfica de Quine no asume qu es una teora? o cul es la estructura de una teora? como preguntas centrales, no porque considere que sean cuestiones ilegtimas, sino simplemente porque desbordan los lmites de su inquietud inicial Cul es la relacin entre mundo exterior y la teora que elaboramos de l? y porque considera que para aproximar una respuesta plausible a esta inquietud no se requiere una concepcin elaborada de teora. Partir por entender las teoras como un conjunto de enunciados o que, al menos, se expresan mediante enunciados, es suficiente para los propsitos presentes. En este sentido, y para evitar equvocos, es m ejor no hablar propiamente de teoras sino de formulacin de teoras que se expresan mediante la conexin lgica entre enunciados. De acuerdo con la metfora anterior se tiene entonces que en la formulacin de una teora son bsicam ente dos los tipos de enunciados a considerar: los enunciados de la periferia del campo y los enunciados centrales o del interior del campo. Quine alude a ellos, en trminos generales, como enunciados u oraciones de observacin y enunciados u oraciones tericas. Este mismo esquema de oraciones est presente en el proceso de aprendizaje de una lengua; el nio penetra en el lenguaje a travs de las oraciones de observacin y podemos decir que adquiere la complejidad de ste al dominar las oraciones teorticas. El carcter holstico de este ltimo com o el de los sistemas tericos, radica en la interconexin presente entre las oraciones del interior oraciones tericas del sistema de creencias y del sistema terico que hablan del mundo o tocan el mundo a travs de las oraciones de observacin implicadas por el sistema.
W v .O QUINE, pg. 77.

258 No podemos, en este lugar, adentrarnos con profundidad en todos los detalles de la teora lingistica10 de Quine, destacaremos solo sus elementos centrales con miras a llegr al holismo. Ya sea que nos detengamos en el aprendizaje de una lengua o en la formulacin de una teora de la naturaleza, estos dos procesos comparten, de acuerdo con Quine, elementos lingsticos semejantes: las oraciones ocasionales las oraciones de la periferia del campo de fuerza , que contienen a las oraciones observacionales, y las oraciones permanentes las oraciones del interior del campo , que contienen a las oraciones eternas. Puesto que considero que a nivel conceptual de la evidencia para la ciencia de la naturaleza son ms importantes las oraciones observacionales y las eternas, la presentacin que sigue se hace a partir de ellas con el cuidado de aclarar las similitudes y diferencias con las otras dos.

2.1 Oraciones observacionales

La definicin ms elaborada de oracin observacional que Quine presenta es:
Una oracin es observacional si el hecho de preguntar la oracin suscita el asentimiento del hablante en una cierta ocasin, suscitar su asentimiento del mismo modo en toda ocasin en la que se active el mismo conjunto total de receptores; y de modo similar en el caso del disenso" ; en donde se destaca la correspondencia de las oraciones observacionales con los estmulos sensoriales. Unas pginas ms adelante Quine plantea la exigencia adicional de intersubjetividad para las oraciones observacionales: Una oracin ser observacional para un grupo si es observacional para cada uno de sus miembros y. adems, si resulta que stos estaran de acuerdo en aceptarla o rechazarla cuando fueran testigos de su preferencia12.

Son dos las cond iciones que cumplen las oraciones de observacin: la correspondencia con estimulaciones sensoriales y la intersubjetividad. Veamos cada uno de estos aspectos desde el punto de vista del aprendizaje del lenguaje a travs de un ejemplo sencillo. El nio entra en el dominio de una lengua mediante el aprendizaje ostensivo comenzando por expresiones tales como: mam, leche, est lloviendo, llueve, perro, rojo, est refrescando, eso es un conejo. E stas primeras expresiones estn asociadas a los estmulos sensoriales mediante el condicionam iento de la respuesta. Tomemos la expresin est lloviendo. En una etapa muy temprana el nio aprende a asentir ya disentir ante ciertas circunstancias y expresiones; es decir, aprende a decir si y n o . El nio asiente ante la expresin est lloviendo porque ha aprendido a asociar la expresin afirmativamente con cierta gama de estmulos externos que llegan a su superficie receptora, de tal manera que siempre que se presente esta misma gama de estmulos el nio estar en capacidad de asentir a, o em itir est lloviendo. Pero la misma expresin, igualmente, est asociada negativamente con otra gama de estmulos, pero de forma sim ultnea con la gama de estmulos afirmativos13, que excluye por lo menos uno o varios de los pertenecientes a la gama de afirmacin, de forma tal que cuando el nio est sometido a esta misma gama de estmulos negar la expresin est lloviendo. El mismo procedimiento anterior es vlido para el aprendizaje de otras expresiones sem ejantes. Algunas de las expresiones anteriores (mam, leche, perro, rojo y llueve) pueden ser vistas como palabras referidas a objetos, pero teniendo en cuenta que en los inicios del aprendizaje del lenguaje dichas palabras aparecen como un todo es ms adecuado tratarlas como oraciones. Es decir, en los com ienzos del aprendizaje de la lengua la presencia de dos trminos en la expresin est lloviendo y de un solo trmino en la expresin llueve no cuenta, lo determinante a esta altura del aprendizaje es la correspondencia entre la expresin como un todo y la estimulacin sensible. Por
1 0 Una exposicin sistemtica del modelo lingstico de Quine se encuentra en Andrzej LUKOMSKY. Crtica de los fundam entos /D ogm as/ d el em pirism o en la filo so fa d e W. v. O. Quine. Tesis de Doctorado. Pontificia Universidad Javeriana. Bogot. 1995; especialmente los captulos II y III. 11W. v. O. QUINE La b squ ed a d e la verdad, Crtica, Barcelona, 1992, pg. 70. '2lb id , pg. 73. 1 1 Esto porque la identidad es simultnea con la diferencia, aprender a identificar es aprender a diferenciar. Es decir, en el momento en que el nio aprende a asentir a est lloviendo ante determinadas circunstancias, simultneamente aprende a reconocer aquellas situaciones en donde debe disentir de est lloviendo".

259

esto Quine insiste en que las palabras pueden ser tratadas com o oraciones en las primeras etapas del aprendizaje del lenguaje. Es claro que muchas oraciones aprendidas por un individuo por ostensin no fueron aprendidas de igual forma por otros, sino por un aprendizaje contextual; es decir, por construcciones verbales posteriores a partir de otras oraciones o a partir de una explicacin o del contexto. Lo que vale, entonces, para que una oracin sea observacional es que sea susceptible de ser aprendida de manera ostensiva y no dependa de informacin colateral almacenada; en otras palabras, tal como se expresa en la definicin, que cum pla los criterio s de correspon d en cia con los estm ulos sensoriales e intersubjetividad. Todo individuo com ienza el aprend izaje de una lengua m ediante oraciones observacionales as estas varen de una persona a otra. Una oracin observacional es una oracin ocasional porque es verdadera en ciertas ocasiones y falsa en otras. La oracin est lloviendo puede ser verdadera en un tiempo t y en un lugar x y falsa un tiempo despus en el mismo lugar y, tambin, puede ser falsa en el mismo tiempo t pero en un lugar diferente. Pero no toda oracin ocasional es observacional, la diferencia radica en que las oraciones observacionales, como se dijo anteriorm ente, estn asociadas a una gama fija de estmulos sin entrar en consideracin informacin almacena, en tarito que esta informacin almacena en relacin con ciertas estimulaciones sensoriales es determ inante a la hora de provocar el asentim iento a o el disentimiento de una oracin ocasional. Veamos un ejemplo. El asentim iento ante la oracin soltero no slo depende de la estimulacin provocada por la presencia de un hombre sino tambin, lo que es ms importante, del conocim iento sobre el estado civil de la persona inform acin almacena ; luego el asentim iento no depende estrictam ente de la estim ulacin sensorial como s era el caso en las oraciones observacionales. Aunque Quine hable de oraciones observacionales en un sentido muy preciso, l es consciente de que su esquema no abarca toda la complejidad presente en l lenguaje y su aprendizaje, su anlisis debe ser entendido com o una sim plificacin que puede ser de gran ayuda para adentrarse en el camino intrincado del estudio del lenguaje14. D icha complejidad queda expresada, de alguna forma, en la dificultad de poder calificar o no muchas oraciones com o observacionales. El carcter intersubjetivo de las oraciones observacionales radica en que la observacionalidad de una oracin es relativa a la comunidad de hablantes y, en el contexto cientfico, a la comunidad cientfica a la que se pertenece. Las oraciones observacionales no slo estn presentes en el lenguaje fam iliar u ordinario, tam bin se encuentran en lengu ajes ms especializados com o los de las comunidades cientficas. Son ejemplos de ellas: la m ezcla est a 180C, hay escape de sulfuro de hidrgeno, el cuerpo est sometido a una fuerza y hay un campo magntico .Si bien los trminos constitutivos de las oraciones anteriores pueden haber sido aprendidos en un contexto diferente al de la ciencia, la manera com o especialmente se relacionan y aparecen en este caso hacen que formen un todo asociado a determinado tipo de estim ulaciones sensoriales.

14 Con el propsito de poner de relieve el mtodo empleado por Quine y la complejidad manifiesta en el anlisis del lenguaje, cito en extenso a Quine: ..en mis experimentos de pensamiento empleo la estrategia del aislamiento, o de "divide y vencers, que caracteriza a la ciencia terica por todas partes. Un Galileo moderno, repitiendo el experimento que lleva su nombre, rueda una bola muy dura y casi esfrica por una pendiente muy dura y llana en un vaco casi completo. Excluye las interferencias de manera que quede aislado un solo factor significativo. En este espritu, yo comienzo por los enunciados ocasionales; realmente, por los enunciados de observacin en mi especial sentido; elimino as complejidades, complejas casi hasta el punto del ruido blanco, que introducen las preocupaciones concomitantes y la experiencia pasada del sujeto. En este mismo espritu, me aferr al mtodo de la interrogacin y el aislamiento, en vez de esperar que el informante profiera enunciados imprevisibles por inescrutables razones personales, No es sta una va que le saque la vuelta al pensamiento y ni siquiera al lenguaje, sino una va para entrar en ellos. Es un plan para aislar un componente claramente explicable de un fenmeno complejo. Esta estrategia bsica de la teora cientfica, est descrita grficamente en el anlisis de Fourier, donde una curva irregular se analiza en una jerarqua de curvas regulares a partir de las cuales puede recuperarse mediante superposiciones en sucesivas aproximaciones. Quejarse de los huesos mondos es como criticar al fsico porque no captura la riqueza de la lluvia en el bosque W v. O QUINE. Teoras y Cosas. Universidad Nacional Autnoma de Mxico Mxico. 1986, pg 221

260 De tal manera que el primer estadio en la gnesis del lenguaje y de la ciencia son las oraciones observacionales y, stas desempean en la epistemologa naturalizada de Quine un papel determinante. Son dos las funciones principales que este tipo de oraciones tienen dentro del sistema epistemolgico de Quine, que no son ms que las dos tesis del empirismo relativo que defiende:
Las sentencias (oraciones) de observacin son el receptculo de evidencia para las hiptesis cientficas. Su relacin con el significado es tambin fundamental, puesto que las sentencias (oraciones) de observacin son las que estamos en posicin de aprender primero, ya sea como nios, ya como lingistas de campo15.

Las oraciones de observacin son bsicas para la evidencia emprica para las teoras cientficas y para el desarrollo de una teora del significado estimulativo; ambos aspectos sern destacados a continuacin y cuando se llegue al holismo moderado. En relacin con el primer aspecto, si partimos de que los estmulos son recogidos por oraciones observacionales y una teora cientfica consiste en oraciones o, al menos, se expresa mediante ellas, entonces es fcil ver que las oraciones observacionales se constituyan en el eslabn de la cadena que relaciona estmulos con teora. Podemos entonces concluir que la fuente de la evidencia cientfica son las oraciones observacionales; esto no debe ser extrao puesto que la prediccin radica en deducir oraciones observacionales a partir del cuerpo terico y datos iniciales, con el objeto de aportar evidencia emprica para la teora. En relacin con la segunda parte de la afirmacin, la relacin de las sentencias (oraciones) de observacin con el significado es tambin im portante, debemos comenzar destacando que aunque Quine no niega la posibilidad de constituir una teora semntica slida, gran parte de sus aportes a la filosofa del lenguaje se originan en, o tienen que ver con su renuente negativa a las tesis mentalista e intensionalista acerca del significado16, por esto Quine habla en trminos de significacin estimulativa poniendo el nfasis en aspectos externos que son de dominio pblico y que no reifican los significados.
Yo puedo sostener libremente que el hecho de que un determinado uso lingstico sea significativo (o significante, como prefiero decir, ms activamente, para no invitar a hipostatizar, por el uso pasivo, las significaciones en entidades) es una cuestin fctica ltima e irreductible; o bien puedo intentar analizar ese hecho directamente en trminos de lo que hace la gente en presencia del uso lingstico en cuestin y de otros usos anlogos17.

De acuerdo con Quine una teora del significado debe montarse sobre una visin conductista del significado y una visin naturalizada del lenguaje. El aspecto naturalizado radica en que los significados deben ser estudiados con el mismo espritu que anima a la ciencia de la naturaleza, y el aspecto conductista se encuentra en que, en oposicin a la teora m entalista del significado, el significado est dado por consideraciones conductuales. En el contexto de la estimulacin de nuestros receptores sensoriales que venimos trabajando, Quine adelanta la siguiente definicin de significacin estimulativa para las oraciones observacionales.
Definimos el significado estimulativo afirmativo de una oracin ocasiona) S, para un hablante dado, como la clase de todas las estimulaciones que provocaran su asentimiento a S. Similarmente, pero en trminos de disentimiento, podemos definir el significado estimulativo negativo de S. Finalmente podemos definir el significado estimulativo, sin ms, de S como el par ordenado de ambos18.

1 5 W. V. O. QUINE. Naturalizacin de la epistemologa. Ed. Cit., pg. 117 Lo del parntesis es mo. 16 En el texto de Roberto PALACIO, Algunas anotaciones en torno a la teora de la significacin de Quine, se destacan ciertas diferencias entre el enfoque mentalista e intensionalista del significado. Universitas P hilosophica, Nmero 28, ao 14. junio de 1997. Facultad de Filosofa, Pontificia Universidad Javeriana, Bogot Colombia. 1 7W . v. O. QUINE Acerca de lo que hay, en D esde un punto d e vista lgico, Ed Cit., pg. 38. W v. O. QUINE. Significado y traduccin, en: L a b squ eda d el sign ificado Luis M. Valds Villanueva (ed.), Editorial Tecnos S.A., Madrid, 1995, pg. 45. La definicin se hace explcita para las oraciones ocasionales, pero unas pginas ms adelante Quine dice: . ..debemos procurar distinguir una subclase de las oraciones ocasionales, la de las oraciones observacionales, y reconocer que lo que he llamado significado estimulativo, constituye una razonable nocin de significado para, a lo sumo, tales oraciones" pg. 252.

261

Es decir, que el significado estimulativo de una oracin dada, para un hablante dado y en un cierto momento, queda determ inado nica y exclusivam ente por el conjunto de estim ulaciones producidas en sus receptores nerviosos. La significacin estimulativa se hace intersubjetiva en el m omento en que la mayora de los miembros de una comunidad asienten a o di sienten de una misma oracin y ante ciertas circunstancias. La idea segn la cual, las oraciones pertenecientes a un lenguaje o a una teora, deben ser entendidas como un sistema interdependiente y no com o tomos aislados, es una idea dominante en la actualidad y bastante plausible, y al parecer dicha idea tambin se encuentra presente en la metfora de Quine del campo de fuerza. Pero, igualmente, esta idea parece estar en contra va con lo dicho hasta aqu sobre las oraciones observacionales, puesto que se ha planteado que las oraciones observacionales son el eslabn de la cadena que une el mundo externo con los constructos tericos del hombre y son la fuente de la evidencia y de la significacin estimulativa. Aclarar esta idea es importante para comprender por qu el holismo que defiende Quine es moderado y no total, y en dnde radica el carcter emprico de la ciencia natural. Para Quine:
La nocin de significacin estimulativa resuelve parcialmente la dificultad. Esa nocin permite aislar una especie de alcance emprico neto de cada sentencia suelta, sin apelacin a la teora que la contiene, y ello sin perder lo que la sentencia debe a dicha teora. La nocin es pues, hasta cierto punto, un expediente para explorar el edificio de las sentencias encadenadas procediendo sentencia por sentencia15.

En otras palabras, ante el objetivo de comprender cmo se llega a la elaboracin de teoras sobre el mundo natural, la penetracin al cuerpo terico debe hacerse por alguna parte y el lugar ms indicado son las oraciones de observacin. Pero al respecto hay que decir algo ms, pues lo dicho anteriorm ente tiene que ver con el problema planteado por el Positivismo Lgico de los trminos tericos y los trminos observacionales, aunque no podemos profundizar en los detalles de la disputa puesto que nuestro objetivo,- en este momento, no es examinar en forma exhaustiva la solucin de Quine respecto a la dicotoma trminos observacionales y trminos tericos, que desborda los lmites del presente escrito. Una vez el Positivismo Lgico20 propuso el criterio de verificacin, objeciones venidas de distintas corrientes se opusieron a l, planteando que no se puede desligar una oracin de una teora para expresar su significado slo en trminos de observacin. Nuevamente, tanto las palabras ms tcnicas de una teora como las del lenguaje ordinario estn cargadas de teora. En alguna parte ya hemos dicho de manera explcita que Quine se inscribe dentro del programa empirista tal como lo hizo el Empirismo Lgico, pero mientras el segundo propona un empirismo radical al pretender deducir toda la ciencia emprica a partir de las oraciones protocolares y mediante el uso de 1. lgica y la m atem tica, Quine asumir un em pirism o relativo al reconocer que toda la teora no puede ser reducida a lo directamente observable, ni siquiera a las oraciones observacionales de las cuales l habla. Pero Quine reconoce al mismo tiempo, la im portancia de la estim ulacin sensorial en la construccin de las teoras como para su evidencia a travs de las oraciones de observacin. Para Quine las oraciones observacionales, del lenguaje ordinario y del lenguaje especializado, en un sentido estn libres de toda teorizacin y en otro sentido estn cargadas de teora. La oracin observacional vista holofrsticam ente, esto es, ligada mediante condicionamiento a determinadas situaciones estimulativas, est libre de teora; vista analticam ente, palabra por palabra, la oracin est cargada tericam ente21. La oracin observacional en las primeras fases del aprendizaje de la lengua, tal como vimos en los desarrollos anteriores, est libre de teorizacin, puesto que es aprendida como un todo sin fisuras asociada a cierta gama de estmulos. En la oracin observacional, vista h o lo fr stica m en te, las p alab ras no cu m plen una fu n ci n tom ad as aislad am en te sin o com o

19 W v. O. QUINE. Palabra y O bjeto Editorial Labor, S.A. Barcelona. 1968, pg. 47. 20 Una presentacin ms sistemtica de la tesis principal que defenda el Empirismo lgico, aparece en mi escrito Epistemologa empirista lgica, publicado en Praxis F ilosfica, No 7. Universidad del Valle, Noviembre de 1997. 2 1 W. v. O. QUINE. L a bsqueda d e la verdad. Ed. Cit., pg. 25.

262 pertenecientes a un todo. En est lloviendo", est y lloviendo tomadas separadamente no juegan papel alguno en el aprendizaje inicial de la oracin, la oracin es inanalizable en sus comienzos. El pretender analizar una oracin observacional a esta altura sera cometer lo que Firth bautiz como la falacia de la retroproyeccin conceptual , que no es ms que trasladar la posibilidad de analizar las oraciones, lo cual se logra una vez se domina el lenguaje, a los comienzos mismos del aprendizaje de la lengua cuando tales capacidades no se tienen. Las oraciones observacionales son analizables una vez se ha aprendido a combinar palabras de unas oraciones con otras ya componer oraciones entre s. En este sentido, las oraciones observacionales estn cargadas de teora. Esto es ms fcil de ver cuando las palabras son introducidas en contextos tericos para relacionar oraciones observacionales con oraciones tericas. La observacionalidad puede ser ms difcil de apreciar en los lenguajes especializados, puesto que las oraciones que all aparecen son construidas a partir de las palabras y es a partir de ellas que se comprende la oracin; pero si nos atenemos al carcter holofrstico de la oracin observacional, una oracin tcnica como el cuerpo est som etid o a una fu erza, o cu alq u iera de las m encionad as an teriorm ente, est ligada a condicionam ientos estimulativos ya sea directam ente a travs de la superficie sensible o mediante la utilizacin de instrumentos de medida. En este sentido, la relacin que se establece entre las oraciones observacionales y las tericas, mediante las palabras que comparten, hace que la estimulacin sensorial sea determinante dentro de la teora y en especial en la prediccin de nuevas oraciones observacionales. Los planteamientos de Quine sobre la relacin sistema terico y evidencia emprica, no pretenden instaurar una dicotoma radical entre sistem a terico y oraciones de observacin. Las oraciones observacionales no estn investidas del carcter totalm ente emprico del cual quera el Positivismo Lgico dotar a las proposiciones protocolares. Para Quine la sentencia (oracin) de observacin, situada en la periferia sensorial del cuerpo cientfico, es el mnimo agregado verificable; tiene un contenido emprico de su propiedad y lo luce en su manga23. Lo lucen en la manga precisamente porque la estimulacin sensible, aunque tiene lmites difusos, permite formarse un esquema sobre la manera com o el lenguaje y las teoras se arraigan en la experiencia; y, por otra parte, las oraciones observacionales tambin estn vinculadas con otras oraciones tericas al compartir trminos, logrando de esta forma impregnar de contenido emprico a todo el sistema terico. Por el momento retengamos, entonces, que las oraciones observacionales son el eslabn de la cadena que une el mundo exterior con la teora a travs de la evidencia emprica y que son el punto de partida en el aprendizaje del lenguaje.

2.2 Oraciones eternas

En busca de una respuesta plausible a cm o logramos construir teoras sobre el mundo a partir del torrencial de impactos que llegan a nuestros receptores nerviosos?, las oraciones observacionales aparecen com o un primer peldao en el ascenso hacia la teora En este numeral daremos un segundo paso al introducir las oraciones permanentes o fijas, las oraciones eternas que son oraciones fijas y las oraciones categricas observacionales, que son una subclase de las eternas. Como se dijo anteriorm ente, las oraciones observacionales tienen la caracterstica de ser oraciones ocasionales, admiten el asentim iento o disentim iento ante una situacin presente, pero el asunto puede cambiar un tiempo despus. Es claro que las teoras cientficas no constan de oraciones que cambian su valor de verdad de esta forma, sino de oraciones eternas que mantienen su valor de verdad independiente del tiempo y del lugar. Una oracin permanente o fija se caracteriza por que su valor de verdad se sigue manteniendo, por cierto tiempo, independientemente de la clase de estmulos que los provocan. As, por ejemplo, la oracin Han trado el peridico fue provocada por la llegada del peridico en la maana, pero su valor de verdad se mantiene a lo largo de todo el da sin necesidad de estimulacin. Una oracin fija se diferencia de una ocasional, que puede ser una oracin observacional, en que su aceptacin o 22Ibid , pg. 26. 23 W . v O. QUINE. Naturalizacin de la epistemologa. Ed. Cit., pg. 117.

263 rechazo se mantiene independientem ente de una estim ulacin actual, m ientras que una oracin ocasional exige asentim iento o discrepancia exclusivam ente en la medida en que cada vez la provoca una estimulacin actual. Ahora bien, toda oracin eterna es una oracin lija pero hay oraciones fijas, y una de ellas es Han trado el peridico, que no son eternas. Una oracin eterna, que siempre es fija, m antiene su valor de verdad independientemente de toda circunstancia, aunque los hablantes pueden llegar a discrepar sobre ella por error o incluso cambiar de opinin; H an trado el peridico no es eterna porque su valor de verdad se actualiza todos los das con la llegada o no del peridico. O raciones com o siempre que hay trueno, hay un relmpago y la nieve es b lan ca son eternas puesto que las negamos o afirmamos sin necesidad de estar presenciando, respectivamente, una tem pestad o nieve, y son verdaderas o falsas de una vez para siempre respecto a un lenguaje o a una teora determinadas y en un tiempo determinado. Son eternas slo en este sentido y no en el sentido en que sean oraciones cuyo valor de verdad sea inmodificable, pues a la luz de estimulaciones futuras es posible modificar sus valores de verdad, a costa de una transformacin considerable en una parte, o buena parte, de nuestro sistema terico dando origen as a uno nuevo en donde los viejos trm inos poseen nuevos significados. Por ejemplo, aprendemos a negar siempre que hay humo, hay fuego sin producir ninguna com plicacin en nuestro sistema de creencias, pero este no sera el caso al rechazar la oracin la nieve es blanca. Si bien hay similitudes entre siempre que hay un trueno, hay un relmpago y la nieve es blanca, tambin hay diferencias de grado que es necesario entrar a considerar. Ambas oraciones son eternas pero se ubican en extrem os opuestos de la lnea de las oraciones eternas: en tanto que la oracin siempre que hay un trueno, hay un relm pago est ms cerca al extrem o observacional y ms distante del extremo terico, la nieve es blan ca" es ms terica y est ms distante de lo observacional. Clasificar las oraciones eternas en oraciones categricas observacionales y en oraciones eternas no categricas observacionales o simplemente, oraciones eternas no categricas , permite destacar y precisar an ms la distincin anteriorm ente planteada. Son oraciones categricas observacionales: siempre que hay un trueno, hay un relmpago, siempre que el sol sale, los pjaros cantan, todos los cuervos son negros, etc. Las categricas observacionales constan de dos oraciones observacionales y expresan expectativas condicionales que pueden cumplirse o no; es decir, la conviccin ante una categrica observacional lleva a que ante el asentim iento a la primera se est dispuesto a asentir a la segunda. Ante la presencia de un cuervo se est dispuesto a aceptar que el cuervo es negro. Cm o opera, entonces, la com probacin y refutacin en las categricas observacionales? Aqu aparece la asimetra, en la que tanto insisti K. Popper, en la comprobacin y la refutacin; mientras que una categrica observacional queda refutada por una observacin afirmativa y una observacin negativa, lo mismo no ocurre para su comprobacin. El hecho de que las dos oraciones observacionales que com ponen la categrica observacional se afirmen, no permite la comprobacin definitiva de la categrica observacional; as, un amanecer en ausencia de pjaros cantando refuta la categrica observacional siempre que el sol sale, los pjaros cantan y la comprobacin hasta el da de hoy de pjaros cantando al amanecer no la prueba, aunque le da una probabilidad alta. Pero la refutacin de una categrica observacional en modo alguno puede ser entendida de manera absoluta, puesto que puede presentarse cierta vaguedad en la gama de estim u lacion es asociadas con las oracion es observacionales que supuestam ente refu tan la categrica observacional. De modo que, recogiendo el famoso ejemplo los cuervos son negros, la observacin de un cuervo albino podra o no refutar esta categrica observacional dependiendo de cmo la comunidad de hablantes o de especialistas se decidiera delimitar las imprecisas gamas de estmulos asociadas con la palabra cuervo; por ejemplo, si los bilogos consideran que el color es una caracterstica determ inante para hacer la taxonom a de estas especies podran, entonces, declarar que se ha descubierto una nueva especie y m antener an que todos los cuervos son negros. Finalmente, Quine destaca que si bien las categricas observacionales son elaboraciones de segundo orden en el proceso de aprendizaje de la lengua, en ellas ya se encuentra cierta ciencia rudimentaria relacionad a con la pred iccin y la co m p ro b aci n : para Q uine la cien cia es sen tid o com n

264

autoconsciente24. El nio aprende que siempre que hay truenos, hay relmpagos y donde quiera que hay humo, hay fuego: en relacin con la primera oracin categrica, el ni siempre estar dispuesto a afirmar la segunda oracin observacional, hay relmpagos, cuando afirma hay truenos; y, en relacin con la segunda categrica observacional, ha detectado casos que la refutan al presenciar situaciones en que hay humo sin que haya fuego. A hora bien, la d iferen cia b sica en tre una oracin etern a no categ rica y una categrica observacional radica en la m anera com o son aprendidas: las segundas se obtienen por simple generalizacin y las primeras por transferencia25 e independientemente de las circunstancias, se aprenden a travs de una o ms de sus palabras; esto lleva a que el valor de verdad de una categrica observacional sea ms susceptible de ser modificado que el de una oracin eterna no categrica. Son oraciones eternas no categricas: los perros son animales, el hombre es un animal racional, el agua es lquida, los petirrojos son pjaros, ningn soltero est casado, la nieve es blanca, Fido es un perro, somos los primos de nuestros primos, etc. En el campo de las ciencias de la naturaleza es posible encontrar leyes pertenecientes al dominio de las oraciones categricas observacionales y otras al dominio de las eternas no categricas. En el primer grupo, es posible ubicar leyes de baja generalizacin como la ley de Boyle, el aumento de presin en un gas, m anteniendo el volumen constante, produce un aumento en la temperatura y la ley de la dilatacin de los cuerpos obtenidas por simple generalizacin. La segunda ley de Newton pertenece al segundo grupo, en la medida en que difcilmente sta puede ser entendida como una generalizacin a partir de ciertas experiencias y, tampoco como una simple definicin de fuerza porque, e n tre otras co sas, com o p lan tea M oulines, es un co n cep to de con cep tos (un predicado de predicados).26 Con esto concluimos los aspectos bsicos del origen y desarrollo del lenguaje y de la formulacin de una teora, com puestos por tres etapas: las oraciones observacionales, las oraciones categricas observacionales y las oraciones eternas no categricas. Las primeras asociadas directamente con las estimulaciones sensoriales, las segundas son el puente entre las oraciones tericas propiamente (las oraciones eternas no categricas) y las estimulaciones sensoriales a travs de las observacionales; de tal forma que las oraciones observacionales impregnan de contenido emprico a todo el sistema terico. Una vez comprendido cm o se llega al dominio de los niveles ms altos de la lengua y la estructura bsica de un sistema terico, nos resta tratar la etapa final de la estructura lgica de la evidencia emprica para las teoras expresada en el holismo moderado de Quine.

3. Holismo moderado
La ltima etapa en la estructuracin lgica de la evidencia emprica la constituyen la formulacin de hiptesis que lleva directam ente al holismo moderado de Quine. Cmo se originan las hiptesis cientficas? Posiblemente esta pregunta no admita una nica respuesta pues su indagacin toca con asuntos histricos y psicolgicos que difcilmente pueden entrar en consideracin en el presente contexto, sin que esto invite a invalidar este tipo de indagaciones. Lo importante a destacar, en este momento, es que la formulacin de hiptesis es un momento crucial dentro de la construccin de teoras y que, de una u otra forma, stas surgen a partir de experiencias anmalas, cuyo origen puede ser terico o experimental, que no encajan dentro del acervo de teora que se est implementando.
24 W v. O. QUINE. P alabra y O bjeto. Ed. Cit., pg. 17. 25 Veamos cmo opera ei aprendizaje por transferencia. Partimos de que el nio ya ha aprendido las palabras "perro y 'animal que son trminos generales, de tal manera que cuando el nio est ante la presencia de un perro o cualquier otro animal, l est dispuesto a asentir cuando se le pregunte anima]?. En otra ocasin, al escuchar la palabra perro el nio perfectamente podra manifestar s un animal, operndose lo que se Uama una transferencia del trmino perro al trmino animal. Una vez superada esta etapa el nio asentir a la pregunta es el perro un animal?. Pueden haber diferencias en el aprendizaje de una oracin eterna no categrica a otra dependiendo de las caractersticas de sus trminos, pero en todas ellas se encontrar la disposicin a afirmarlas o negarlas remitindose exclusivamente a las palabras Una vez aprendido el esquema de las oraciones eternas el nio aventura la construccin de nuevas oraciones eternas. 26 Carlos. U MOULINES. E xploracion es m etacien tficas Alianza Editorial, S.A Madrid, 1982, pg 102.

265 Para ilustrar con mayor cuidado el holismo recurramos a un caso histrico de la fsica, la hiptesis newtoniana de la com posicin crom tica de la luz solar27. La hiptesis de que la luz no era simple sino compuesta, la luz del sol consta de rayos de diferente refrangibilidad28, le fue sugerida a Newton por la forma oblonga del espectro una vez el rayo de luz solar haba atravesado el prisma. Newton advirti que si su hiptesis era correcta y bajo el supuesto de la validez de la ley de refraccin, encontrada por Snell, deba entonces cumplirse que la luz que difiere en color, difiere tambin en grado de refrangibilidad29. Es decir, que para el caso concreto de luz roja y violeta se tendra que la desviacin de la luz roja es menor que la desviacin de la luz violeta a travs del mismo prisma. Esto es lo que lleva a Newton a montar diversos experimentos para comprobar la diferencia de grados de refrangibilidad para luz de diferentes colores. Los resultados arrojados por los diferentes experimentos eran acordes con la hiptesis de que la luz es compuesta, de modo que Newton plantea su teora corpuscular de la luz a partir de esta hiptesis y las leyes de Snell. En este caso la hiptesis fue incorporada a un sistem a terico ms amplio, pero el punto donde radica el holismo es cuando los resultados experimentales no se corresponden con las predicciones establecidas. De manera hipottica, y con el objeto de ilustrar el holismo, pensemos en el caso contrario en donde no se presentara diferencia en las desviaciones para colores diferentes. Ante esta situacin, muy posiblemente Newton, com o cualquier otro hombre de ciencia, descartara la hiptesis en cuestin para buscar una nueva hiptesis, dado que admite com o verdaderas la ley de Snell para la refraccin y otros conceptos tericos. Pero desde un punto de vista lgico las cosas son diferentes, hagamos uso de la terminologa de Q uine para destacar este hecho. De acuerdo con la terminologa de Quine se tiene que: la luz roja tiene menor desviacin que la luz violeta, es una oracin categrica observacional que relaciona de manera general las dos oraciones observacionales desviacin de esta luz ro ja y desviacin de esta luz violeta; la luz solar es com puesta, es la hiptesis. Notemos, entonces, que la oracin categrica observacional no est implicada, en sentido lgico, por la hiptesis sino por la conjuncin entre la hiptesis y un conjunto de enunciados tericos que incluyen, entre otros: la ley de Snell, el movimiento rectilneo de la luz, y con ello los principios mismos de la geometra euclidiana, la velocidad finita de la luz, que el prisma no afecta la naturaleza de la luz, los principios lgicos presentes en toda la argumentacin y otros presupuestos ms, hacen parte de este conjunto de enunciados tericos. De modo que al ser la categrica observacin falsa, lo que resulta refutado no es propiam ente la hiptesis sino la conjuncin de sta con todos los dems enunciados, pudindose entonces m antener la hiptesis a costa de hacer una revisin de las otras com ponentes de la conjuncin, com o la ley de Snell, los principios de la geometra o las mismas leyes de la lgica. Expresemos lo anterior en trminos generales. Podemos decir que la categrica observacional es implicada por la unin, mediante conjuncin, del acervo de teora y la hiptesis en cuestin. Pero si se quiere ser ms explcito deberamos desglosar la com ponente llamada teora para encontrarnos en su interior con leyes de la lgica (pi), de la m atem tica (qi), perogrulladas de sentido comn que se dan por supuestas30 (ri), principios tericos (si) y otras cosas ms (ti). De tal forma que la conjuncin de todo lo anterior con la hiptesis (h), implica una o varias categricas observacionales. Pero, en este punto, debemos hacer una distincin entre el m ecanism o de admisin de una hiptesis y el mecanismo de refutacin de la misma. De acuerdo con lo planteado en la corroboracin de las categricas observacionales y, sabiendo que la hiptesis se comprueba a travs de las categricas observacionales, queda claro que no es posible probar una hiptesis de manera definitiva. De tal manera que sta podr ser integrada a la teora o dar origen a una nueva teora, siempre y cuando posea poder predictivo mediante las oraciones categricas observacionales que implique. En un futuro
27 Los detalles al respecto pueden estudiarse directamente en la obra de Newton, Optica, y para un anlisis histrico detallado, la obra del Profesor Granes N ew ton y eL em pirism o, Empresa Editorial Universidad Nacional de Colombia Bogot. 1988. 281. NEWTON. O ptica o tratado d e las reflexiones, refracciones, in flexion es y colores de la luz. Ediciones Alfaguara S.A. Madrid, 1977, pg. 32. 25 Ibid. pg, 27. 30 W v. O. QUINE. L a b squ ed a d e la verdad. Ed. Cit., pg. 34

266 d ich a h ip tesis podra ser p u esta en duda b a jo el su p u esto de que una de las categ ricas observacionales sea falsa, pero este ltimo caso nos remite nuevamente a la refutacin, que es ms complicada y es donde radica el holismo de Quine. Se hablara de refutacin en el caso en que la categrica observacional resulte falsa; pero, qu es lo que realmente resulta refutado? La hiptesis no sera refutada de manera concluyente puesto que la categrica observacional no es implicada, en sentido estricto, por la hiptesis sino por la conjuncin de pi, qi, ri, si, ti y h; de tal manera que es precisamente la conjuncin la que resulta refutada y, m ediante un anlisis posterior, la refutacin puede recaer, por ejemplo, sobre cualquiera de las componentes de la conjuncin. En esto consiste la doctrina del holismo de Quine. La formulacin que l hace es como sigue:
Si nos vemos forzados a desdecimos de esa conjuncin de oraciones, las posibles soluciones no se limitan a la consistente en retirar la hiptesis en disputa: en vez de eso, podramos desdecimos de alguna otra oracin del conjunto. En esto consiste la importante doctrina que llamamos holismo. Fierre Duhem puso gran nfasis en ella hacia comienzos de este siglo, y no se excedi en hacerlo32.

Cuando el hombre de ciencia interpreta la negacin de la categrica observacional como una negacin de la hiptesis es porque la nica oracin que pone en cuestin es la hiptesis y asume el resto de oraciones como verdaderas; pero es igualmente lgico mantener la hiptesis y modificar pi o qi o ri o si o ti. En la medida en que las leyes de la lgica y de la matemtica son empleadas en las teoras empricas, un reajuste en la teora a la luz de experiencias refutadoras puede llevar a su transform acin. De acuerdo con el holism o de Q uine, las verdades lgicas y m atem ticas son susceptibles de revisin en la misma medida en que hagan parte de las teoras de la naturaleza. Estamos ms dispuestos a revisar las conjeturas de la geografa y de la historia que las de la fsica; y stas, a su vez, las expondremos ms fcilm ente a la crtica que las leyes de la matemtica y de la lgica, pero stas ltimas dejarn de ser inmunes a la crtica cuando muestren ser excesivamente simplificadoras a la hora de comprender ciertas experiencias. La m ecnica cuntica, por ejemplo, pone en muy graves aprietos la lgica bivalente favoreciendo el uso de lgicas polivalentes33. Como bien se puede observar, aqu tam bin queda expresado, por parte de Quine, el rechazo a la dicotoma analtico-sinttica. Pero el hecho de que las verdades lgico-m atem ticas se puedan revisar a la luz de nuevas experiencias, no nos puede hacer pensar que Quine est defendiendo un inductivismo radical en donde estas verdades se obtienen por simple generalizacin de la experiencia, o por mecanismos anlogos, como algunos filsofos piensan, de manera equivocada, se logran las leyes en las ciencias empricas. La situacin para Quine es distinta, cmo l mismo lo destaca: El parentesco que yo afirmo es un parentesco con los aspectos ms generales y sistemticos de la ciencia de la naturaleza, que son los ms lejanos de la observacin. La observacin fundamenta la matemtica y la lgica slo del mismo
!1 Para una presentacin bastante interesante del holismo de Duhem se puede ver, Luis H. HERNNDEZ. Aproximacin al objeto y estructura de la teora fsica de Fierre Duhem, en P raxis filosfica, No.7. Universidad del Valle, Noviembre de 1997, pp. 161-172. 52 W . v. O QUINE. L a b squ eda d e la verdad. Ed. Cit., pg. 34. En P alabra y Objeto, Quine enuncia el holismo en los siguientes trminos: De la asociacin de sentencias con sentencias procede una amplia estructura verbal que, primariamente como totalidad, tiene muy diversos vncutos con la estimulacin no verbal. Estos vnculos se refieren (para cada persona) a sentencias distintas y sueltas, pero las sentencias mismas estn a su vez enlazadas entre ellas y con otras sentencias, de tal modo que los propios vnculos no verbales pueden relajarse y hasta romperse, sometidos a determinadas tensiones. Puede afirmarse obviamente que esa estructura de sentencias interconectadas es un nico edificio conexo que incluye todas las ciencias, y hasta todo la que podemos decir del mundo, por que hace a las verdades lgicas, y sin duda a otras sentencias triviales, son afines a todos los temas y suministran as las conexiones, pp. 25-26. 33 De acuerdo con el principio de indeterminacin de Heisenberg. aunque es posible medir la posicin de una partcula y tambin medir su momento, es imposible medir simultneamente la posicin y el momento, de modo tal que, de acuerdo a la interpretacin de Bohr y Heisenberg, los enunciados que indican la posicin y el momento de una partcula en un tiempo dado deben considerarse como carentes de significado o mal formados. Entre tanto, Reichembach ha propuesto una lgica trivalente, que carece de la ley de tercero excluido p v -p, introduciendo un tercer valor de verdad y admitiendo que este ltimo tipo de enunciados son significativos, pero no son ni verdaderos ni falsos, sino indeterminados.

267

modo indirecto como fundamenta dichos aspectos ms generales de la ciencia de la naturaleza, o sea, en cuanto elementos participantes en un todo organizado que, por sus bordes empricos, encaja con la observacin. No me interesa proclamar que la lgica y la matemtica son de carcter emprico, ni tampoco que la fsica terica sea de carcter no-emprico: lo que sostengo es el parentesco entre una y otra, y una doctrina gradualista34. En sntesis, cul es la transformacin que Quine est produciendo en relacin con la evidencia? La idea dominante en la filosofa de la ciencia, antes de Quine, era: cada enunciado observacional poda verificarse, independientemente de los dems, directamente en la experiencia; y la comprobacin de cada enunciado terico, independientemente de los dems, recaa sobre la verificacin de los enunciados de observacin que implicaba. En tanto que para Quine, el contenido emprico no lo posee cada enunciado por separado sino el sistem a terico tomado como un todo. De tal manera que la teora implicar un cierto nmero de oraciones categricas observacionales y, stas implicarn que se cumplan ciertas oraciones observacionales b ajo determinadas circunstancias; si cualquiera de estas oraciones categricas resultara falsa, por las oraciones observacionales que se derivan de ella, entonces la teora es falsa; pero, entonces, no es posible determinar cul de todos los enunciados constitutivos de la teora es el culpable de ello puesto que un solo enunciado de la teora no implica ninguna de las oraciones categricas observacionales. Hagamos uso de la metfora del campo de fuerza, presentada en un com ienzo, para destacar la significacin emprica de la teora tomada como un todo. Las oraciones de observacin se hallan en la periferia del campo de fuerza que es la ciencia y, a travs de esa periferia la ciencia y el lenguaje empapan todo contenido emprico o significacin35, en este sentido, las oraciones observacionales son significativas en funcin de la estim ulacin sensorial. Las categricas observacionales, que son generalizaciones de pares de oraciones observacionales y se ubican entre el ncleo y la periferia del campo de fuerza, se impregnan en parte del difuso contenido emprico de las oraciones observacionales y, por esto, se hace muchos ms difcil asociarles un contenido emprico de su propiedad. Las oraciones eternas no categricas, compuestas por los principios y conceptos tericos que se encuentran ligados unos con otros, se enfrentan ante la experiencia com o un todo al proponer predicciones a travs de las distintas categricas observacionales implicadas. Todas ellas constituyen, en buena medida, el gran entramado de fuerzas del campo en cuyo centro se encuentran ampliamente protegidas las leyes de la lgica y de la matemtica. En sntesis, no es posible adjudicar un contenido emprico a las diferentes palabras y oraciones de una teora sino en tanto estn relacionadas unas con otras en el sistema terico. Qu hace al holismo de Quine un holismo moderado o relativo? Con el objeto de lograr una mejor precisin al respecto, demos respuesta a esta pregunta abordando una interpretacin dominante sobre las caractersticas del holismo que Quine defiende. De acuerdo con algunas afirmaciones de Moulines, el holismo de Quine, en el aspecto semntico, es total. A la hora de destacar Moulines que el holismo que l defiende es local y no total como el de Quine, hace comparaciones como la que sigue:
No se trata de una forma general izada y radica! de holismo semntico, como es el caso de Quine, sino ms bien de lo que se podra llamar una versin moderada de holismo6 (...) Estamos todava bastante lejos de un holismo semntico a lo Quine, o incluso a lo Davidson. Nuestra tesis no es que el significado de un trmino cientfico viene determinado por todo complejo conceptual, es decir, por toda teora en la que aparezca dicho trmino Esta tesis, de ser defendida consecuentemente, nos llevara a concebir las teoras cientficas empricas como sistemas cerrados semnticamente. ..Es decir, no dispondramos de ningn medio de comprobacin independiente con el que pudiramos someter a prueba la teora en cuestin. Lo menos que podemos decir de una tal situacin es que sera altamente sospechosa para una teora que pretenda asumir plenamente su carcter de teora emprica"3. '* W . v. O. QUINE, filo s o fa d e la lgica. Alianza Editorial S.A., Madrid, 1973, pg. 170. 35 W v. O. QUINE. L as races d e la referencia. Revista de occidente, S.A Madrid 1977, pg. 81. 56 Carlos U. MOULINES. P luralidad y recursin. Alianza Editorial S.A. Madrid. 1991, pg. 191. 37 lb id , pp. 195-196. Pero unas pginas ms adelante Moulines vacila ante esta primera interpretacin categrica que ha hecho del holismo de Quine y dice: ...podramos tomarla posicin mucho ms radical de que el significado depende de todos

268 ' Considero que en un primer momento el holismo de Quine se presenta como total, cubriendo no slo una teora en particular sino la totalidad de la ciencia natural. Esto porque para Quine, en primer lugar, la divisin establecida entre las distintas disciplinas fsica, qumica, biologa, etc. es arbitraria, los linderos entre ellas son borrosos y superpuestos, de ah el trabajo interdisciplinario, y todas ellas en ltimas, as sea como ideal, convergen a un sistema nico, el sistema del mundo38; en segundo lugar, el hecho de que Quine siempre ponga de relieve la revisin de la lgica y de la matemtica hace pensar en un holism o radical, pero lo cierto es que por lo menos en cada una de estas disciplinas se hace uso de manera importante de la lgica y de la matemtica. An as, Quine pretende defender un holismo moderado, y esto por dos razones. Primera, en palabras del mismo quine, es un legalismo carente de inters, sin embargo, pensar que nuestro sistema cientfico del mundo est involucrado en bloc en toda prediccin. Es suficiente con trozos ms modestos^ a los cu ales es posible atribuir, con suficiente precisin, un sentido em prico independiente, ya que en todo caso tiene que advertirse cierta vaguedad en el sentido39. Considero que el estructuralism o m etacientfico desarrollado, entre otros, por Stegmller y Moulines avanza de manera importante en la clarificacin de ciertos temas propios de la filosofa de la ciencia, entre ellos se encuentra precisam ente las precisiones alcanzadas en relacin con el holismo local, pero esto en ningn sentido le quita mrito a la versin moderada que defiende Quine, as sta pueda ser califica de intuitiva y vaga desde el punto de vista estructuralista. Esto en la medida en que los propsitos y enfoques son diferentes, pero pueden ser complementarios en ciertas temticas, como es el caso del holismo40. Segunda, es posible encontrar enunciados, como los observacionales/que tienen su propio contenid o em prico de m anera aislada, pues si bien un enunciado de observacin puede ser contradictorio con la teora a la que pertenece, este es un caso extremo y no es caracterstico en la ciencia. Recordemos que las oraciones de observacin impregnan todo el sistema de contenido emprico debido a los trminos que comparten las oraciones observacionales con las oraciones tericas. Esta ltima observacin aclara, al mismo tiempo, porque el holismo de Quine no es semnticamente cerrado, como plantea Moulines: la comprobacin de una teora emprica se hace a travs de sus predicciones, y e sta s p re d iccio n e s v e rsan sob re e stim u la c io n e s sen so ria le s a so cia d a s con las o ra cio n es observacionales implicadas. Finalm ente, es de destacar que en la bsqueda de una solucin plausible a la relacin de evidencia para las teoras de la naturaleza, desde el enfoque epistemolgico de Quine, no fue necesario recurrir a los trminos ya los posibles objetos a que hacen referencia, ni a la supuesta ontologa, presentes en las formulaciones tericas, sino que su anlisis transcurri en el marco de las oraciones: las oraciones de observacin, las categricas observacionales y las propiamente eternas. La relacin de evidencia, y con ella el concepto de significacin estimulativa, es independiente de consideraciones ontolgicas, quedando as planteada la cuestin por la funcin que desempean los objetos dentro de un sistema terico. C uestin que tam bin hace parte im portante del proyecto de Q uine de naturalizar la epistemologa, enmarcada dentro de lo que l llama epistemologa de la ontologa.

los sistemas, todos los trminos y todas las teoras de una disciplina determinada, pongamos por caso de la fsica o incluso de la ciencia emprica en su totalidad. De acuerdo con ciertas interpretaciones de epistemlogos recientes, este punto de vista ms radical ha sido atribuido a autores tales como Duhcm y Quine. No estoy seguro de que sta sea la interpretacin correcta de lo que estos autores realmente pretendan o pretenden decir sobre la semntica de la ciencia, p.199. De todos modos nuestro objetivo es mostrar por qu Quine califica su holismo de moderado y, en este sentido, tener en cuenta la otra cara, el holismo radical, nos puede ayudar. 38 Tanto como se hace lgica cuanto se hace fsica el objetivo es siempre el mismo: obtener dicho con palabras de Newton un sistema del mundo lo ms liso y lo ms sencillo que sea posible y que encaje limpiamente por sus bordes con las observaciones. W. v O. QUINE F ilosofa d e la lgica. Ed. Cit., pg. 171. La cursiva es ma. 39 W. v O. QUINE Teoras y Cosas. Ed. Cit., pg. 91. Un anlisis de las diferencias de propsitos y enfoques, as como de los puntos de convergencia entre el estructuralismo y la epistemologa naturalizada de Quine desborda los lmites del presente escrito. Aclarar en qu consiste el holismo moderado de Quine, ms que sus diferencias con otras propuestas al respecto, es el objetivo central en este momento.

Bibliografa complementara
W v. O. Quine M athem atical Logic, 1940; 2.a ed., rev., 1951; reimp., 1962; nueva ed., rev., 1982 (trad, esp .L g icam atem tica, 1972). ____________ . O sen tido d a nova lgica, 1942 (trad, esp.: El sen tido d e la n u eva lgica, 1958) ____________ . M ethods o f Logic, 1950; 3.a ed., rev , 1972 (trad, esp.: L os m todos de la lgica, 1964; nueva ed., 1980) ____________ . From a L ogical Point o f View, 1953; reed., con un nuevo prefacio, 1980 (trad, esp.: D esde un pu n to d e vista lgico. Ediciones Orbis, S.A., Barcelona, 1984). ____________ . Word an d Object, 1960 (trad, esp : P alabra y objeto. Editorial Labor, S.A. Barcelona. 1968). ___________ . O ntological R elativity an d Other E ssays, 1969 (trad, esp.: L a relatividad ontolgica y otros ensayos. Editorial Tecnos, S. A., Madrid, 1974). ___________ . P hilosophy o f Logic, 1970 (trad. esp.. F ilosofa de la lgica Alianza Editorial S.A., Madrid, 1973). . T he R oots o f R eferen ce, 1973 [The Paul Carus Lectures, 1971] (trad, esp.: Las races d e la referen d a . Revista de occidente, S.A. Madrid 1977). ______ . T heories an d Things, 1981 (trad, esp., Teoras y cosas. Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Mxico. 1985). __________ . P ursuit o f Thruth, 1990 (trad, esp.: L a b squ eda d e la verdad, Crtica, Barcelona, 1992). __________ . From Stimulus to S cien ce (Del estm u lo a la cien cia) (en prensa) [Lecciones de la Ctedra Ferrater Mora. Universidad de Girona, 1990]. __________ . New Foundations for Mathematical Logic, en A m erican M athem atical Monthly, 44 (1937), 70-80. __________ . Whitehead and the Rise of Modem Logic, en T he P hilosophy o f A. N. W hitehead, 1941, ed. P. A. Schilpp, pginas 125-163. __________ . Notes on Existence and Necessity, en Jou rn al o f P hilosophy, 40 (1943), 113-127. __________ . On Universais, en Jou rn al o f Sym bolic Logic, 12 (1947), 74-84. __________ . Steps Towards a Constructive Nominalism [en colaboracin con Nelson Goodman], ibid., 105-122. . The Problem of Interpreting Modal Logic, ibid., 43-48. __________. On What There Is, en R eview o f M etaphysics, 2 (1948), 21-38. __________ . Two Dogmas of Empiricism, en P h ilosop h ical R eview , 60 (1951), 20-41 __________ Ontology and Ideology, en P h ilosop h ical Studies, 2 (1951), 11-15. __________ . On Mental Entities, en Proceedings o f the A m erican A cadem y o f Arts an d Sciences, 80 (1953), 198-203. __________ . Three Grades of Modal Involvement, en P roceedings o f the X lth Intern ation al Congress o f P hilosophy (1953), vol. 14, pgs. 65-81. _ _ _______ . On inconsistency and a so-called Axiom of Infinity, en Jou rn al o f Sym bolic Logic, 18 (1953), 119-124. __________ . On Freges Way Out, en Mind, N. S., 64 (1955), 145-159. __________ . Quantifiers and Prepositional Attitudes, en Jou rn al o f P hilosophy, 53 (1956), 177-187. __________ . Unification of Universes in Set Theory, en Jou rn al o f Sym bolic Logic, 21 (1956), 267-279. __________ . Speaking of Objects, en Proceedings a n d A ddresses o f the A m erican P hilosophical A ssociation , 31 (1958). 522. . Meaning and Translation, en R. A Brower, ed., On Translation, 1959, pgs. 148-172. (trad. Esp.: Significado y traduccin, en: La b squ eda d el sign ificado. Luis M. Valds Villanueva (ed ), Editorial Tecnos S.A., Madrid, 1995. _________ A Basis for Number Theory in Finite Classes, en B ulletin o f the A m erican M athem atical Society, 48 (1961), 391 y sigs. __________. Carnap and Logical Thith, en el volumen The P hilosophy o f Rudolf C am ap, 1963, ed., P. A. Schilpp (en italiano, en Rivista di F ilosofa, 48 [1957], 3-29). __________ . On the Individuation of Attributes, en T he L ogical Enterprise, 1975, ed. A. R. Anderson. R. B. Marcus y R. M. Martin, eds , pgs. 3-13. __________ . Worlds Away, en Jou rn al o f P hilosophy, 73 (1976), 859-863. __________ . Whither Physical Objects?, en B oston Studies in the P hilosophy o f Science, 1977. __________ . Cognitive Meaning, en T he Monist, 62, n. 2 (1979), 129-142. __________ Autobiography of W V. Quine en T he Philosophy o f W.V. Quine, eds. L. E. Hahn, P. A. Schilpp, 1986, pginas 2-46. J J. C. SMART, G. HARMAN el a l., Words a n d O bjections: Essays on the Work o f W.V. Quine, 1969; 2 .* ed., rev., 1975, ed. Donald Davidson y Jaako Hintikka, pgs. 353-366 M. BOFFA, The Point on Quines NF, en Teora, 4 (1984), 3-13. L E. Hahn, P. A. Schilpp, eds., A Bibliography of the Publications of W. V. Quine, en The Philosophy o f W. v. Quine, 1986, pgs 669-686. A. LUKOMSKY. Crtica d e los fu n dam en tos /D ogm as/ d el em pirism o en la filo so fa d eW .v .O . Quine Tesis de Doctorado Pontificia Universidad Javeriana. Bogot. 1995