Antibiotik saat ini

dibandingkan

usus

buntu

dalam

pengelolaan apendisitis akut: review dari evidence

Gerard J. Fitzmaurice, BSc,MB BCh, BAO* Billy McWilliams, MSc Hisham Hurreiz, MBBS Emanuel Epanomeritakis, MD

Latar Belakang: Apendisitis akut masih menjadi penyebab paling umum dari acute abdomen pada dewasa muda, dan pengobatan utama di sebagian besar rumah sakit adalah operasi usus buntu. Namun, pengobatan lain untuk proses peradangan intra-abdominal, seperti diverticulitis, terdiri dari manajemen konservatif dengan antibiotik. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui peran antibiotik dalam pengelolaan apendisitis akut dan untuk menilai apakah apendektomi tetap merupakan terapi gold standar. Metode: Sebuah pencarian literatur menggunakan MEDLINE dan Perpustakaan Cochrane mengidentifikasi penelitian yang diterbitkan antara tahun 1999 dan 2009, dan kami meninjau semua artikel yang relevan. Artikel-artikel yang dikritik dengan menggunakan perangkat penilaian Sumber Daya Satuan Kesehatan Masyarakat (2006). Hasil: Pencarian kami menghasilkan 41 makalah, dan kami mengidentifikasi total 13 makalah dalam kriteria yang ditentukan. Pada makalah-makalah tersebut, menimbulkan pertanyaan penting dan menunjukkan peran antibiotik sebagai jembatan untuk operasi, gagal dengan secara adekuat membenarkan temuan mereka bahwa antibiotik dapat digunakan sebagai pengobatan definitif apendisitis akut. Kesimpulan: apendektomi tetap merupakan gold standar pengobatan untuk usus buntu akut berdasarkan bukti saat ini. Apendisitis akut adalah peradangan pada usus buntu berbentuk ulat dan masih menjadi penyebab paling umum dari acute abdomen pada dewasa muda. Andalan pengobatan di rumah sakit sebagian besar adalah operasi usus buntu dan sebagai

akibatnya ini adalah merupakan salah satu operasi yang paling umum dilakukan pada acute abdomen. Namun, usus buntu bisa sangat sulit untuk didiagnosa, dan terdapat tingkat appendektomi negatif sebanyak 10% - 20% meskipun penggunaan computed tomography pra operasi (CT) 0,2-6 Selain itu, seperti halnya dengan semua operasi, komplikasi pasca operasi yang ada, termasuk luka infeksi, abses intra-abdominal, ileus, dan adhesi jangka panjang. Dengan pemikiran ini, ada baiknya mempertimbangkan pengobatan lainnya untuk proses inflamasi intra abdominal, seperti diverticulitis, yang terdiri dari manajemen konservatif dengan antibiotik. Secara tradisional, apendektomi telah menjadi pilihan terapi untuk apendisitis akut. Namun, mengingat morbiditas potensial yang terkait dengan apendektomi terbuka, apakah ada peran dari manajemen konservatif dengan antibiotik? Terdapat sejumlah laporan tentang kemungkinan manajemen konservatif dari apendisitis, dengan atau tanpa interval apendektomi, dan banyak pusat-pusat pediatrik mempraktekkan pendekatan ini pada pasien dengan apendisitis lanjut. Pada akhirnya tujuan dari kajian ini adalah untuk mengevaluasi literatur terkini tentang peran antibiotik dibandingkan apendektomi dalam pengelolaan apendisitis akut dan untuk menilai apakah apendektomi tetap merupakan terapi gold standar. Consequently, the aim of this review was to evaluate the current literature on the role of antibiotics versus appendectomy in the management of acute appendicitis and to assess if appendectomy remains the gold standard of care. Metode Kami melakukan pencarian literatur di MEDLINE dan database Cochrane Library, menggunakan subjek judul medis "apendektomi", "apendisitis" dan "agen anti-bakteri ". Pencarian terbatas pada makalah yang diterbitkan dalam bahasa Inggris pada 10 tahun terakhir (1999 - 2009) untuk memastikan bukti itu kontemporer. Populasi studi kami terdiri dari pasien pria dan wanita dari segala usia, termasuk anak-anak. Semua tinjauan sistematis, uji coba terkontrol secara acak (RCT), studi prospektif dan retrospektif dimasukkan. Kami ekslusi kan surat

editor, laporan kasus dan artikel yang tidak berhubungan dengan penggunaan antibiotik dalam pengelolaan apendisitis. Salah satu dari kami (GJF) mereview full text dari semua artikel untuk menjaga konsistensi. Artikel-artikel yang dikritik dengan menggunakan alat penilaian Sumber Daya Satuan Kesehatan Masyarakat (2006), sebuah alat standar mengkritisi yang digunakan untuk menilai artikel berdasarkan metodologi. Alat ini berfokus pada 3 bidang utama: keabsahan sidang, hasilnya dan apakah hasilnya akan membantu dalam penatalaksanaan pasien lokal. Ini terdiri dari penilaian 10-pertanyaan metodologi untuk setiap studi tertentu, menyediakan teknik standar untuk mengevaluasi masing-masing artikel. Misalnya, dalam evaluasi dari tinjauan sistematis, pertanyaan termasuk "Apakah ada pertanyaan yang jelas fokus?", "Apakah kajian tersebut, termasuk jenis studi yang benar?", "Apakah semua studi yang relevan mungkin telah dimasukkan, dan kualitas studi tersebut dinilai? "," Jika hasilnya digabungkan apakah sesuai? ","Apa temuan, dan seberapa akurat mereka? "," Apakah hasil yang berlaku untuk penduduk setempat? "," Apakah ada faktor-faktor confounding?"dan" Haruskah kebijakan berubah sebagai hasil dari penelitian ini? ". Hirarki bukti adalah standar sebagaimana digariskan oleh Guyatt dan rekan, peringkat sebuah penelitian yang didasarkan pada metodologinya. Bukti terkuat disediakan oleh tinjauan sistematis dan metaanalisis, dengan tingkat bukti 1, sedangkan level terlemah bukti disediakan oleh laporan kasus dan pendapat ahli, dengan tingkat bukti 7. Uji coba terkontrol secara acak dengan hasil yang pasti memberikan tingkat bukti 2, RCT dengan hasil nondefinitive memberikan tingkat bukti 3, penelitian kohort memberikan tingkat bukti 4, studi kasus-kontrol memberikan tingkat bukti 5 dan crosssectional studi memberikan bukti level 6. Hasil Pencarian kami menghasilkan 41 artikel. Dari jumlah tersebut, kami ekslusikan 28 makalah untuk alasan berikut. Tiga makalah adalah surat tanggapan, 1 adalah kritik berdasarkan makalah yang di antara mereka ditinjau, 4 ditangani dengan laparoskopi dibandingkan apendektomi terbuka dalam pengobatan apendisitis terkonfiramasi, 2 terkait dengan komplikasi post operasi setelah operasi apendektomi, 5 terkait dengan pengelolaan perforasi appendiceal, 1 terkait

dengan prediksi kegagalan manajemen nonoperative dari appendix perforata, 4 berhubungan dengan penggunaan antibiotik profilaksis dalam pencegahan infeksi pasca operasi apendektomi, 1 membahas penggunaan profilaksis antibiotik oral setelah pengobatan antibiotik intravena untuk apendisitis akut, 1 dieksplorasi lavage taurolidine peritoneal pada anak dengan apendisitis, 2 terkait dengan berbagai teknik untuk mengurangi infeksi luka pasca operasi apendektomi, 1 berhubungan dengan kematian setelah apendektomi, 1 berhubungan dengan apendisitis berulang, 1 ditangani dengan CT untuk menilai hasil dari apendisitis dan 1 adalah laporan kasus. Setelah semua pengecualian, 13 makalah yang tersisisa dilakukan analisis. Tinjauan sistematis Mason melakukan apa yang ia digambarkan sebagai peninjauan secara sistematis terhadap literatur yang diterbitkan untuk menilai apakah itu perlu untuk melakukan operasi usus buntu. Dia tidak merinci pencarian metode atau database yang digunakan, maupun jangka waktu yang dicakup oleh penelitian. Namun, dia menilai kualitas penelitian yang digunakan, yang meneliti manajemen nonoperative dari uncomplicated apendisitis. Ada keterbatasan penting dalam semua studi, mulai dari tidak ada desain atau desain yang buruk untuk penulis anonim. Mason mempresentasikan hasil secara individual, dan sejumlah studi yang dikutip tidak menyediakan data outcome. Meskipun demikian, ia menyimpulkan bahwa apendektomi mungkin tidak diperlukan hingga 70% dari pasien yang bisa diobati dengan antibiotik tepat. Mason menerima bahwa ketersediaan bukti pemeriksaan dari pertanyaan tentang manajemen nonoperative apendisitis adalah "sedikit dan kualitas yang buruk". Sedangkan studi Mason berfungsi untuk mempertanyakan pendekatan tradisional ke manajemen apendisitis akut, Seharusnya sama sekali tidak mengubah manajemen lokal kondisi dan mungkin diklasifikasikan sebagai evidence tingkat-7 . Acak Kontrol Hansson dan rekan melakukan RCT untuk menilai penggunaan terapi antibiotik terhadap apendektomi sebagai pengobatan utama apendisitis akut (Gbr. 1). Penelitian ini diselesaikan di Swedia pada 3 rumah sakit terpisah di Gothenberg antara Mei 2006 dan September 2007. Semua 369 pasien selama 18 tahun

dimasukan selama periode ini inklusi ini, tidak ada pengecualian. Outcome primer penilaian ini adalah efikasi pengobatan antibiotik sebagai dan terjadinya komplikasi utama. Para penulis mendefinisikan efikasi dengan pengobatan antibiotik sebagai "peningkatan yang pasti tanpa perlu untuk operasi dalam ratarata tindak lanjut dari 1 tahun," dan mereka mendefinisikan keberhasilan bedah sebagai "apendisitis terkonfirmasi pada operasi atau indikasi lain bedah yang tepat untuk operasi. Pasien secara acak ditugaskan untuk kelompok perlakuan berdasarkan tanggal lahir, 202 pasien dengan tanggal lahir merata ditugaskan untuk pengobatan antibiotik dan 167 pasien dengan tanggal lahir bahkan ditugaskan untuk pengobatan bedah. Bagaimanapun , tidak ada menyilaukan, dan ahli bedah itu diperbolehkan untuk mengubah tugas pengobatan pasien dari antibiotik untuk operasi pada setiap titik, yang menyumbang 96 dari 202 pasien dalam kelompok antibiotik benar-benar menerima operasi. Hal ini dibandingkan dengan 13 dari 167 pasien dalam kelompok bedah yang menerima pengobatan antibiotik saja. Akibatnya, ada bias yang jelas terhadap intervensi bedah, dan pasien dengan kondisi parah lebih berpotensi menerima operasi. Hal ini disorot oleh fakta bahwa pasien yang menjalani operasi memiliki jumlah sel yang lebih tinggi putih, pireksia dan peritonism dibandingkan dengan pasien yang diobati dengan antibiotik.

Para penulis menunjukkan bahwa 15 dari 106 pasien yang awalnya diobati dengan antibiotik kembali untuk perawatan lebih lanjut dan bahwa 12 dari mereka diperlukan operasi. Mereka juga menyoroti bahwa 2 dari pasien yang melanjutkan ke operasi ditemukan memiliki keganasan dan menjalani hemicolectomies. Para penulis menentukan suatu keberhasilan pengobatan 90,8% untuk terapi antibiotik dan 89,2% untuk perawatan bedah, namun, mereka juga menunjukkan bahwa kejadian keseluruhan komplikasi utama adalah 3 kali lebih tinggi pada pasien yang menjalani operasi dibandingkan dengan mereka yang dirawat dengan antibiotik (p <0,05 ). Sedangkan ini merupakan studi awal yang menarik yang mengeksplorasi kemungkinan penggunaan antibiotik dalam pengobatan usus buntu, kesimpulan bahwa antibiotik tampaknya menjadi terapi lini pertama yang aman dalam pengobatan pasien dengan apendisitis akut tidak dibenarkan. Para penulis menunjukkan bahwa pasien dengan gejala dan tanda sugestif dari usus buntu dapat awalnya dikelola dengan antibiotik, namun setelah

diagnosis apendisitis menjadi jelas, maka pasien harus menjalani operasi usus buntu. Penelitian ini dapat diklasifikasikan sebagai evidence tingkat-3. Farahnak dan rekan menyelesaikan RCT untuk menilai penggunaan skor Alvarado dengan terapi antibiotik dibandingkan terapi konvensional dalam pengelolaan apendisitis akut. Skor Alvarado adalah sistem skoring numerik mulai dari 1 sampai 10 yang menilai hasil gejala, tanda, suhu dan darah untuk memberikan indikasi kemungkinan apendisitis akut. Penelitian ini dilakukan di Iran dari bulan September sampai Desember 2005 dan termasuk 42 pasien. Penelitian ini termasuk pasien yang peritonitic dan mereka yang telah menjalani pencitraan radiologis. Kriteria susbtantially mempengaruhi temuan penelitian karena mereka termasuk pasien yang paling mungkin untuk benar-benar memiliki apendisitis. Langkah-langkah hasil primer adalah waktu untuk operasi dan durasi masuk rumah sakit. Para penulis menemukan bahwa waktu rata-rata untuk operasi (2.05 v 8.35 h, p = 0,030) dan durasi median masuk rumah sakit (37,00 v 60.40 h, p = 0,034) yang lebih pendek pada kelompok intervensi dibandingkan dengan kelompok kontrol. Namun, jumlah peserta kecil berarti bahwa tidak ada tingkat statistik dapat dicapai, dan kesimpulan bahwa institusi perawatan pasien protokol ditingkatkan sulit untuk menerima. Penelitian ini dapat diklasifikasikan sebagai tingkat-3 bukti. Malik dan Bari dilakukan sebuah RCT untuk menilai peran antibiotik sebagai pengobatan tunggal untuk usus buntu. Penelitian ini dilakukan di India antara Agustus 2003 dan Juli 2005 dan termasuk 80 pasien, yang merupakan sejumlah kecil bahkan untuk 1 pusat selama periode yang begitu panjang. Metode yang digunakan pasien secara acak ditugaskan untuk kelompok perlakuan tidak jelas dijelaskan, dan tidak jelas apakah tugas itu dibuat sebelum atau setelah selesainya penyelidikan, termasuk pencitraan radiologis. Sedangkan kriteria inklusi jelas menyatakan, tidak ada menyebutkan kriteria eksklusi, yang harus memiliki dampak karena jumlah peserta yang rendah selama periode yang lama studi. Tidak ada kriteria khusus untuk menilai hasil primer yang dijelaskan, namun, penulis merinci konsumsi analgesik secara signifikan lebih rendah dan rasa sakit kurang dari 12 jam dalam kelompok antibiotik (p <0,001). Empat pasien (10%) yang diobati dengan antibiotik pada awalnya memiliki usus buntu berulang dan terus operasi. Sedangkan penulis menyimpulkan bahwa di daerahnya pengobatan

antibiotik tampaknya menjadi alternatif untuk operasi, mereka menerima keterbatasan penelitian ini, dan dapat diklasifikasikan sebagai evidence tingkat-3. Styrud dan rekan melakukan multisenter RCT prospektif untuk menilai pengobatan antibiotik dibandingkan pembedahan dalam pengobatan usus buntu akut. Penelitian ini dilakukan di 6 rumah sakit di Swedia. Ini dikecualikan perempuan sebagai syarat untuk persetujuan etis dan termasuk 252 pria berusia 18-50 tahun yang disajikan antara Maret 1996 dan Juni 1999. Tidak ada penjelasan yang diberikan untuk pilihan rentang usia, dan itu akan membuat penelitian lebih kuat untuk memiliki jangkauan yang lebih luas atau setidaknya membenarkan batas. Namun, penulis jelas rinci metode penugasan random, yang tampaknya dibutakan. Ukuran hasil primer tidak secara khusus dilaporkan tetapi tampaknya termasuk komplikasi, tingkat rasa sakit dan jumlah hari sakit selama 1 tahun sebelumnya dari tindak lanjut. Semua peserta dibukukan pada akhir penelitian. Para penulis menyimpulkan bahwa pengobatan antibiotik untuk usus buntu akut cukup pada kebanyakan pasien, namun angka dikutip dalam diskusi berbeda dengan yang dikutip dalam hasil. Para penulis rinci 15 pasien dalam kelompok pengobatan antibiotik yang menjalani operasi dalam 24 jam pertama di bagian hasil, namun, jumlah ini meningkat menjadi 17 pasien di bagian diskusi, dan 18 pasien secara abstrak. Para penulis menyatakan bahwa mereka akan menyajikan nilai p untuk setiap hasil yang signifikan secara statistik, tapi tidak ada yang disediakan. Sedangkan artikel ini tentu menimbulkan sejumlah pertanyaan yang relevan mengenai pengelolaan apendisitis akut, tingkat bukti yang tidak cukup untuk mempengaruhi manajemen lokal. Studi ini dapat diklasifikasikan sebagai evidence tingkat-3. Sejumlah penelitian lain menilai peran antibiotik dalam pengelolaan apendisitis akut, dan mereka dapat dianggap sebagai kontrol (tabel 1). Liu dan colleagues45 menyimpulkan bahwa pasien dengan apendisitis akut dapat dikelola dengan antibiotik saja. Namun, hal ini didasarkan pada tinjauan retrospektif pasien pada 1 pusat di mana 151 pasien menjalani operasi dan hanya 19 diobati dengan antibiotik. Meskipun tidak menentukan ukuran hasil primer, penulis menilai komplikasi secara keseluruhan dan panjang masuk rumah sakit. Mereka melaporkan tingkat komplikasi keseluruhan 8,6% untuk pasien bedah dan 10% untuk pasien yang diobati dengan antibiotik (p = 0,22), namun, semua komplikasi dalam kelompok antibiotik dikembangkan setelah appendectomy

berikutnya. Abes dan colleagues46 melakukan analisis retrospektif dari catatan pasien untuk menilai dampak pengobatan nonoperative apendisitis akut pada anak-anak dan menyimpulkan bahwa antibiotik memiliki peran dalam pengelolaan abdomen lokal. Namun, artikel ini hanya menganalisis periode musim gugur dan musim dingin, dan semua pasien menjalani pencitraan radiologis sebelum ada keputusan tentang pengobatan. Tidak ada ukuran hasil yang spesifik yang rinci. Para penulis menemukan penurunan signifikan secara statistik dalam ukuran lampiran dalam kelompok pengobatan antibiotik (p <0,001), dan mereka menemukan bahwa 93,7% (15 dari 16 pasien) yang menerima pengobatan antibiotik dikelola berhasil, dengan kekambuhan komplikasi hanya berada di 2 pasien yang kemudian mengalami usus buntu. Tingkat bukti disediakan di kedua artikel tidak bisa mendukung kesimpulan penulis ', dan keduanya dapat diklasifikasikan sebagai evidence tingkat-7. Sejumlah studi menilai kelayakan menunda usus buntu dan menggunakan antibiotik sebagai jembatan untuk operasi. Stahlfeld dan rekan melakukan analisis retrospektif terhadap pasien yang telah menjalani operasi usus buntu untuk menentukan apakah manajemen konservatif apendisitis akut di luar jam kerja normal memiliki efek negatif pada morbiditas dan mortalitas pasien. Sebuah ukuran hasil yang lebih spesifik primer tidak rinci. Artikel ini adalah penelitian retrospektif yang dilakukan di sebuah institusi tunggal dan hanya melibatkan 2 dokter bedah. Selain itu, jumlah total peserta berubah 81-71 antara metode dan bagian hasil. Kombinasi faktor menghambat keandalan penelitian ini. Para penulis menemukan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik antara pasien yang menjalani operasi usus buntu dalam waktu 10 jam dari diagnosis dan mereka yang menjalani operasi usus buntu lebih dari 10 jam setelah diagnosis (panjang operasi, p = 0,84, lama tinggal di rumah sakit, p = 0,21; luka infeksi, p = 0,32). Kesimpulan penulis bahwa menunda intervensi bedah dapat mengambil manfaat pasien tidak dapat diterima berdasarkan bukti yang diberikan. Studi ini dapat diklasifikasikan sebagai evidence tingkat-7. Friedell dan Perez-Izquierdo48 rinci penelitian serupa yang menilai peran appendektomi interval dalam pengelolaan apendisitis akut. Artikel ini adalah analisis yang retrospektif pasien appendektomi penulis ', yang menunjukkan sebuah studi dengan bias dan desain miskin. Ada tidak ada ukuran hasil primer

spesifik melaporkan. Artikel ini menggambarkan pengelolaan 5 dari 73 pasien yang menjalani appendektomi di pusat ini dan, dengan demikian, harus diklasifikasikan sebagai laporan kasus. Kesimpulan bahwa perlakuan algoritma penulis 'untuk usus buntu membuat manajemen "sederhana dan mudah dengan morbiditas minimal" didasarkan pada 5 kasus tidak bisa didukung cukup dari bukti yang ada. Studi ini dapat diklasifikasikan sebagai evidence tingkat-7.

Yardeni dan colleagues melakukan analisis retrospektif dari pasien yang diobati untuk usus buntu akut antara tahun 1998 dan 2001 pada 1 pusat untuk menentukan apakah keterlambatan dalam intervensi bedah hingga 24 jam morbiditas pasien yang terkena. Semua peserta adalah anak-anak, tetapi rentang usia itu tidak diberikan. Hasilnya mengukur waktu termasuk untuk operasi, kehadiran perforasi, panjang masuk rumah sakit dan biaya total rumah sakit. Para penulis menyimpulkan bahwa menunda operasi sampai 24 jam tidak signifikan mempengaruhi tingkat komplikasi, namun, hal itu mampu dokter gaya hidup yang lebih baik (p> 0,05). Sedangkan artikel memang membuat beberapa kontribusi terhadap perdebatan ini, bukti-bukti yang kurang dan tidak akan mempengaruhi manajemen lokal. Studi ini dapat diklasifikasikan sebagai evidence tingkat-7.

Balzarotti dan rekan merinci sebuah penelitian retrospektif yang mencakup 56 pasien dan menyimpulkan bahwa terapi antibiotik mungkin memiliki peran dalam pengelolaan awal apendisitis akut. Ukuran hasil yang dinilai adalah respon terhadap pengobatan, kegagalan terapi medis, panjang masuk rumah sakit dan tingkat kekambuhan. Mereka menemukan durasi yang lebih lama dari operasi usus buntu di antara kelompok mendesak dibandingkan dengan kelompok apendektomi elektif (98 v 74 menit, p = 0,06), tingkat yang lebih tinggi komplikasi antara kelompok yang mendesak (25% v 0%, p = 0,027 ), namun panjang lagi tinggal di rumah sakit (12,2 v 7,7 d, p = 0,027) dan durasi yang lebih lama dari penggunaan antibiotik (27,9 v 11.3 d, p <0,001) antara kelompok elektif. Owen dan rekan rinci penelitian serupa tetapi dengan sejumlah kecil peserta. Mereka menemukan panjang rata-rata tinggal di rumah sakit untuk perawatan konservatif 6 (3-23) hari, waktu untuk apendektomi Interval adalah 93 (34-156) hari, dan tidak ada komplikasi setelah operasi apendektomi laparoskopi. Gillick dan koleganya juga melakukan penelitian retrospektif dengan populasi hanya 93 pasien. Mereka menemukan bahwa 90,2% menanggapi manajemen konservatif awal dengan antibiotik, 94,2% berhasil menjalani operasi apendektomi laparoskopi interval, dan 3 pasien (3,1%) mengalami komplikasi pasca operasi. Kedua studi ini melaporkan pengalaman lokal tanpa spesifik ukuran hasil primer. Sedangkan semua studi ini tentu saja berkontribusi terhadap perdebatan mengenai penggunaan antibiotik dalam pengelolaan apendisitis akut, mereka inheren cacat dan tidak bisa mendukung kesimpulan yang dibuat. Mereka dapat diklasifikasikan sebagai evidence tingkat-7. Diskusi Apendisitis akut tetap enigmatik, dan berhasil ahli bedah akhir banyak pencitraan untuk melengkapi temuan klinis sebelum melakukan intervensi bedah. Namun, ada implikasi penting dari pencitraan, terutama paparan radiasi terkait dengan CT scan pada pasien yang lebih muda. Ada juga morbiditas dan mortalitas yang signifikan terkait dengan appendectomy. Dengan demikian, adalah penting untuk menentukan apakah usus buntu tetap standar emas untuk mengobati usus buntu akut. Sejumlah penulis baru-baru ini mengusulkan bahwa apendisitis akut dapat dikelola secara konservatif dengan antibiotik. Beberapa penulis menganjurkan

karena selang usus buntu dengan potensi untuk usus buntu berulang dan kemungkinan karsinoma terjawab, namun, tampaknya ada tren yang berkembang menuju satu-satunya penggunaan antibiotik dan penghindaran pasien bedah altogether.The kemudian dapat menjalani radiologis masa depan atau endoskopi pemeriksaan untuk mengecualikan lesi neoplastik terjawab. Dalam pandangan ini perdebatan berkembang, ada baiknya mempertimbangkan yang lain intraabdominal proses peradangan dikelola secara konservatif dan bahwa manajemen saat apendisitis akut didasarkan terutama pada tradisi daripada bukti. Namun, penggunaan antibiotik dalam pengobatan usus buntu sebenarnya kompleks dan tergantung pada banyak faktor (misalnya, anak-anak v dewasa, usus buntu tidak rumit v rumit, interval untuk usus buntu v pengobatan definitif, pilihan pengobatan lain seperti drainase perkutan). St Petrus dan rekan, dalam sebuah makalah baru-baru ini, memeriksa apendisitis komplikata pada anak-anak dan menemukan interval usus buntu dengan drainase perkutan awal abses mana mungkin memiliki hasil yang mirip dengan usus buntu awal. Marin dan rekan juga menunjukkan bahwa penggunaan drainase perkutan dalam pengelolaan usus buntu rumit dengan pembentukan abses adalah aman dan efektif, yang menambahkan strategi pengobatan lebih lanjut potensi dalam perdebatan berkembang. Dan dengan komplikasi jangka panjang yang potensial, seperti obstruksi usus, usus buntu yang melekat dengan, potensi penggunaan antibiotik sebagai strategi pengobatan muncul wajar. Namun, penggunaan antibiotik dalam pengobatan usus buntu sebenarnya kompleks dan tergantung pada banyak faktor (misalnya, anak-anak v dewasa, usus buntu tidak rumit v rumit, interval untuk appendektomi v pengobatan definitif, pilihan pengobatan lain seperti drainase perkutan). St Petrus dan rekan, dalam sebuah makalah baru-baru ini, memeriksa apendisitis komplikata pada anak-anak dan menemukan interval appendektomi dengan drainase perkutan awal abses mana mungkin memiliki hasil yang mirip dengan usus buntu awal. Marin dan rekan juga menunjukkan bahwa penggunaan drainase perkutan dalam pengelolaan apendisitis rumit dengan pembentukan abses adalah aman dan efektif, yang menambahkan strategi pengobatan lebih lanjut potensi dalam perdebatan berkembang. Dan dengan komplikasi jangka panjang yang potensial, seperti obstruksi usus, appendektomi yang melekat dengan, potensi penggunaan antibiotik sebagai strategi pengobatan muncul wajar

Akibatnya, ulasan ini dilakukan untuk menilai peran antibiotik dibandingkan usus buntu dalam pengelolaan apendisitis akut. Berikut review dari literatur, kita mengangkat sejumlah isu. Pertama, telah menunjukkan bahwa apendisitis akut dapat dikelola secara konservatif dengan antibiotik sebagai jembatan untuk operasi definitif. Namun, bukti saat ini tidak mendukung penggunaan tunggal antibiotik sebagai modalitas pengobatan alternatif untuk usus buntu dalam pengelolaan apendisitis akut. Meskipun demikian, bukti-bukti yang minim dan buruk dibangun untuk berbagai alasan. Akibatnya, untuk secara akurat menentukan arah pengelolaan yang optimal untuk usus buntu akut, studi lebih lanjut, seperti RCT tepat dibangun dan didukung secara memadai akan perlu dilakukan. Dalam studi tersebut, kriteria inklusi standar perwakilan dari praktek bedah umum untuk apendisitis akut dan metode diagnostik yang sesuai, seperti ultrasonografi, perlu ditentukan. Analisis statistik secara berniat-to-treat akan lebih disukai untuk menentukan manfaat sebenarnya dari setiap program perawatan dan account untuk efek crossover. Sebagai konsekuensi dari data yang tersedia dan miskin sambil menunggu hasil penelitian lebih lanjut, standar emas pengobatan tetap operasi usus buntu. Penulis tidak mengakui bahwa sementara antibiotik tampaknya memiliki peran potensial dalam pengelolaan apendisitis akut, ada bukti hanya cukup untuk saat ini mengarah pada perubahan dalam praktek. Kesimpulan Apendisitis akut adalah penyebab paling umum dari perut akut pada dewasa muda, dan sementara manajemen konservatif mungkin memiliki peran sebagai jembatan untuk operasi, perawatan yang utama saat operasi. Sebagai dokter, praktek kedokteran berbasis bukti telah menjadi landasan perawatan pasien dan akibatnya pengelolaan seperti yang umum intra-abdominal patologi idealnya harus diperiksa lebih komprehensif. Bukti menunjukkan bahwa penelitian lebih lanjut harus dilakukan untuk secara akurat menentukan praktik terbaik dalam pengelolaan apendisitis akut.