Texto. Enoikos FCCE, VI, 13 (1998) Autor.

Eduardo Rabossi *

Pblico-privado Una distincin compleja

La moral es un fenmeno, una institucin, de carcter social. Cuando decimos de un juicio, una actitud, un sentimiento, una valoracin, un razonamiento, una justificacin o una accin que son morales, que son ticos, suponemos, necesariamente, una trama especfica de relaciones, creencias y pautas socialmente consagradas.

1. Los conceptos polares

Algunos de los conceptos que utilizamos corrientemente funcionan de a pares. Ejemplos tpicos son "perfecto"/ "imperfecto", "vivo"/"muerto", "veraz"/ "mendaz", "cierto" / "probable", "falso"/ "legtimo", "lento"/ "rpido", "literal"/ "metafrico", "material"/ "espiritual". En todos estos casos las propiedades que denotan los miembros de cada par estn en oposicin antittica. Por eso se los suele denominar "conceptos polares" (Grant, 1963). Se trata, en realidad, de una subclase de antnimos que los lexicgrafos suelen llamar "trminos contradictorios". El funcionamiento de los conceptos polares es peculiar. En primer lugar, sus contenidos se requieren mutuamente y, por ello, dependen entre s de una manera recproca. No podemos entender ni explicar qu significa "falso", digamos, sin entender o explicar qu significa "legtimo". Es decir, no sabramos ni podramos predicar de algo que es falso, si no supiramos ni pudiramos predicar de otra cosa que es legtima. Segundo, los contenidos de los conceptos polares se dan por contraste u oposicin. No se trata, por cierto, de una simple oposicin, sino de un contraste extremo, maximal, que indica la imposibilidad o al menos la dificultad de disminuir la "distancia" cognitiva que existe entre ellos. Tercero, como los pares de conceptos polares aparecen en distintos contextos, los criterios asociados con su uso cambian de manera concordante. La polaridad se mantiene constante pero cada contexto determina los criterios especficos de significacin. Cuarto, cuando los conceptos polares aparecen en contextos tericos surge a veces la tentacin de formular "generalizaciones polares", es decir, de proponer la eliminacin de uno de los miembros del par apelando a argumentos que enfatizan las similitudes o diferencias que surgen de los criterios de uso del otro miembro del par. Aunque la generalizacin polar se puede practicar y de hecho se practica en cualquier rea terica, es particularmente evidente en el campo de la filosofa. Cuando uno se topa con aseveraciones como 'Todo lo que se dice es metafrico", "No hay enunciado emprico cuya verdad se pueda afirmar con certeza", "Todos los datos que provienen de los sentidos son falsos" o "Todo es material", se puede estar seguro de que quienes las formulan han llevado a cabo una generalizacin polar y proponen eliminar el concepto polar correspondiente; en el caso, "literal", "cierto", "legtimo", "espiritual". El valor terico de este tipo de generalizaciones es dudoso. Involucran el intento de producir reformas conceptuales / lingsticas infundadas y / o la formulacin de oraciones que, dada la lgica de los conceptos polares, carecen de un sentido preciso. Pues bien, "pblico"/ "privado" son conceptos polares. En consecuencia, explicar qu significa "pblico" supone, necesariamente, que podemos explicar qu significa "privado", y viceversa; que la "distancia" cognitiva, el contraste, la oposicin entre "pblico" y "privado" es, en principio,

UNTREF VIRTUAL | 1

Texto. Enoikos FCCE, VI, 13 (1998) Autor. Eduardo Rabossi * extrema; que el par "pblico"/ "privado" aparece en contextos variados, por lo que cambian los criterios de significacin correspondientes: y que pueden darse propuestas de generalizacin polar que apunten a eliminar o a restringir el universo de aplicacin de "pblico" en beneficio del universo propio de "privado", o viceversa. Munidos de estos datos, entremos ahora materia.

2. El contexto y la significatividad
Predicamos "privado" de cosas muy diversas: papeles, empresas, reuniones, playas, propiedad, colegios, vida, entidades, sectores, clubes. Una diversidad similar caracteriza las cosas de las que predicamos "pblico": fondos, intereses, reuniones, seguridad, escuelas, empleados, personalidades, sociedades, sectores, bienes, propiedad. Es muy claro que esta diversidad denotativa pone de manifiesto la diversidad de contextos en los que la distincin pblico / privado juega un papel. Que haya diversidad de contextos implica, como he sealado, que hay en juego distintos criterios de significacin. Cules son esos criterios o, al menos, cules son los ms recurrentes? Segn un primer criterio, "pblico" se predica de todo lo que sea correcto predicar "estatal". Consiguientemente, "privado" se dice de "todo lo dems", es decir, de todo lo que sea correcto predicar "no estatal" dentro del rango especfico de aplicacin. Lo no estatal se suele identificar entonces con lo que es propio de la sociedad en general, con lo especfico de la esfera social, no gubernamental, no poltica. La ecuacin es "pblico" = "estatal" / "privado" = "social". Este criterio subyace a ciertas oposiciones recurrentes: propiedad pblica"/ " propiedad privada", "fondos pblicos"/ "fondos privados", "inters pblico" / "inters privado", "tica pblica" / "tica privada". De acuerdo con un segundo criterio, "privado" se predica de todo lo que corresponda a la vida familiar domstica. Por lo tanto, "pblico" se dice de todo lo dems", esto es, de todo lo que es correcto predicar "no familiar" dentro del rango especfico de aplicacin. Este criterio, que presupone que la familia domstica es una asociacin natural, ubica en "todo lo dems" el estado (la sociedad poltica, en general), el mercado y la sociedad civil. En este caso la ecuacin es "pblico = "estatal + social" / "privado)" = "familiar domstico". Es el criterio que subyace a oposiciones como "vida pblica" / "vida privada", "papeles pblicos" / "papeles privados", "virtudes pblicas" / "vicios privados" Un tercer criterio identifica el mbito privado con la intimidad. "Privado" se predica entonces de los aspectos ms recnditos y reservados de la vida de las personas. Consiguientemente, "pblico" se predica de lo que es socialmente accesible porque se da en un espacio mundano comn a todos, en un lugar en el que se produce "lo que todos ven y oyen". La ecuacin es entonces "pblico" = "visto u odo por todos" / "privado" = ntimo. El contraste entre "acciones pblicas" / "actos privados", "decisiones pblicas" / "elecciones (preferencias) privadas", "moralidad pblica" / "moralidad privada", supone este criterio. Estos tres criterios subyacen a los usos (actuales) de "pblico" y "privado". Una de las consecuencias interesantes de su aplicacin es que las clases que definen son heterogneas. As, algo que resulta ser privado segn el primer criterio (la propiedad), es pblico segn los otros criterios; lo que es privado segn el segundo criterio (la vida familiar domstica), puede ser pblico

UNTREF VIRTUAL | 2

Texto. Enoikos FCCE, VI, 13 (1998) Autor. Eduardo Rabossi * segn el tercero; la sociedad civil, que forma parte de la esfera privada (primer criterio), pertenece a la esfera pblica (segundo y tercer criterio); el mercado, propio de esfera privada segn el primer criterio, resulta ser pblico segn los criterios segundo y tercero. De esto se sigue que nada es en esencia pblico o privado. La razn es sencilla: la condicin de ser pblico o ser privado depende del contexto en el que se formula la predicacin y de los criterios de significacin correspondiente. Se sigue tambin que el valor de cualquier argumentacin que se formule acerca de la validez, preferencia o importancia de algo, en tanto pblico o privado, est restringido a los mbitos contextual y criteriolgico respectivos. Se sigue, por fin, que no hay un modo objetivo de trazar los lmites de lo pblico y lo privado pues al hacerlo tenemos necesariamente que valorar, medir consecuencias y jugar con factores de carcter ideolgico.

3. Los resultados de la democracia

Por qu importa reflexionar acerca del par pblico / privado? Hay varias respuestas posibles. Pero en nuestro contexto histrico, la ms interesante es esta. El proceso democrtico que comenz en diciembre de 1983 trajo aparejados cambios muy importantes en la manera de concebir la vida en sociedad, las prcticas polticas, las instituciones econmicas, el goce de los derechos y las libertades bsicas, las funciones propias del estado, el peso de la opinin pblica, el papel de los sectores sociales emergentes, la ubicacin de algunos factores tradicionales de poder, la calidad de vida, las decisiones vitales idiosincrsicas, la contribucin efectiva de la poltica al mejoramiento de la vida comunitaria, la integracin con otros pases, el impacto social de las prcticas corruptas, los procesos de globalizacin. La nmina puede ser mucho ms extensa. Pero el punto que me interesa destacar es el siguiente: la vigencia quinceaera de las instituciones democrticas en nuestro pas ha producido como resultado no slo la normalidad institucional (un valor ligado necesariamente a la vigencia de la democracia formal), sino el surgimiento, la visualizacin, el planteo y, a veces, la discusin, de un conjunto de temas y problemas que son propios de la vida en democracia, es decir, que surgen inevitablemente en el seno de una sociedad por ser precisamente una sociedad democrtica. Si repasamos la nmina que antecede y nos preguntamos en cada caso por la pertinencia de la distincin "pblico" / "privado", veremos que se delinean tres grandes reas. La primera abarca un conjunto de cuestiones que ha puesto sobre el tapete la reforma del estado, las polticas de desregulacin y la implantacin de un sistema econmico de mercado. Como se sabe, la distincin "pblico" / "privado" jug un papel crucial en la divulgacin, conceptualizacin y efectivizacin de las polticas pertinentes. Una parte de la estrategia consisti en proyectar sobre la distincin un halo emotivo que facilit la utilizacin ideolgica y, consiguientemente, la consagracin poltica. La ecuacin "pblico" = "estatal" / "privado" = "social", dio paso a ecuaciones alternativas: "pblico" = "ineficiente" / "privado" = "eficiente" y "pblico" = "corrupto" / "privado" = "ntegro". Al margen de estas tcticas circunstanciales, lo cierto es que el liberalismo econmico plantea, tanto en el plano terico como en el prctico, la necesidad de estipular con nitidez los lmites de lo pblico y lo privado. El tema ha sido y sigue siendo motivo de controversias internas. Pero a esta altura de los tiempos, cuando urge definir la funcin propia del estado como

UNTREF VIRTUAL | 3

Texto. Enoikos FCCE, VI, 13 (1998) Autor. Eduardo Rabossi * agente prioritario en la promocin y garanta de la calidad de vida de la poblacin, el concepto de "estado mnimo", la hiptesis de la mano invisible, y el principio de laisser faire, tan caros a los economistas liberales clsicos, slo pueden ser tomados en serio por tericos de torre de marfil o por prcticos sin sentido de realidad. La segunda gran rea abarca un conjunto de problemas relacionados con lo que se denomina, de manera tradicional, "sociedad civil". En este caso, el tema central es qu hemos de entender por "sociedad civil", es decir, cul es su estructura, qu elementos la componen. Advirtase que si identificamos "privado" con "social", pensamos que "social" equivale a "sociedad civil" y oponemos "social" a "pblico" = "estado", nos encontramos, en realidad, en el rea anterior. Hay quienes sostienen que ese es el caso, es decir, que el mbito de la sociedad civil el "tercer sector", como se lo suele denominar no slo incluye el sector privado no lucrativo (digamos, la sociedad civil propiamente dicha) sino, tambin, el sector privado lucrativo (el mercado)1. Este planteo supone que la nica interpretacin vlida del par "pblico" / "privado" es la que identifica "pblico" con "estatal" y "privado" con "social" y que lo que cae del lado privado del par tiene, por necesidad, que aglutinarse vis-a-vis el estado. Ambos supuestos son errneos. Existen, como hemos visto, otras interpretaciones vlidas del par' "pblico" / "privado". Adems, no slo corresponde distinguir el sector social que tiene como base organizativa un conjunto de fuerzas agregadas regidas por la lgica del mercado (oferta / demanda, competencia, maximizacin de ganancias) del sector social compuesto por entidades regidas por la lgica del bien pblico (solidaridad, asociacin voluntaria, metas altruistas), sino que es razonable considerar que ambos sectores son mutuamente autnomos dadas las caractersticas de cada uno. De este modo, la esfera pblica no slo comprende el estado (la sociedad poltica, en general), sino tambin el mercado y la sociedad civil. 2 Otra gran rea tiene que ver con lo que cabe denominar "normalizacin del principio de autonoma". En un sistema democrtico liberal cada persona tiene derecho a pensar, a sentir y a actuar autnomamente, sin padecer intromisiones del estado, de la sociedad o de otras personas. No es derecho absoluto. Tradicionalmente se ha sostenido que los lmites de su ejercicio lo dan la moral, la "salud" pblica y el perjuicio a terceros. El artculo 19 de la Constitucin Nacional resume la cuestin en estos trminos: "Las acciones privadas de los hombres que de ningn modo afecten al orden y a la moral pblica, ni perjudiquen a un tercero, estn slo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados..." (El artculo 11 (2) de la Convencin Americana prohbe las "injerencias arbitrarias o abusivas en [la] vida privada", el artculo 17 (1) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos sustituye "abusivas" por "ilegales"; recurdese que ambas normas tienen jerarqua constitucional). Ahora bien, es caracterstico de los regmenes autoritarios entrometerse en el mbito privado, entendido como la esfera personal ntima. Es comn que prohban cierto tipo de comportamientos y, aun, de pensamientos y sentimientos, apelando a razones perfeccionistas o paternalistas. Su meta es ampliar al mximo la esfera pblica, entendida como la esfera donde transcurre lo "visto y odo", con el fin de ejercer un control ms efectivo sobre las personas. Es por ello que toda transicin democrtica tiene perodos iniciales de destape" en los que se rompen, a menudo con exageracin, los tabes impuestos. Pero de a poco la vigencia del principio ole autonoma, es decir, el derecho de cada cual a decidir acerca de los aspectos ms personales de su vida, se normaliza. Claro esta que la aplicacin del principio a casos concretos genera arduos problemas. Cules acciones son privadas y cules no lo son? Dnde y cmo trazar el lmite? Qu "dice" la moral pblica respecto de tal o cual tema? Cmo evaluar el

UNTREF VIRTUAL | 4

Texto. Enoikos FCCE, VI, 13 (1998) Autor. Eduardo Rabossi * perjuicio a un tercero? Cundo se afecta el orden pblico? Qu decir de los casos en que se condicionan o determinan contenidos y procesos mentales cognitivos o afectivos (por ejemplo, los juramentos obligatorios a los smbolos patrios, la enseanza o node ciertos temas, la prohibicin de investigar cientficamente determinados problemas)? Qu opinar de los casos en los que, por accin u omisin, se afecta la personalidad mediante algn tipo de afectacin corporal (por ejemplo, la inaccin estatal o social ante necesidades educativas / alimenticias / mdicas insatisfechas, las decisiones sobre el uso de anticonceptivos, las disposiciones sobre nacimientos y partos)? Cmo juzgar los casos referidos a patrones de comportamiento que afectan planes o estilos de vida (por ejemplo, el control de actividades de riesgo, las preferencias sexuales, la apariencia fsica, las vocaciones excntricas, los consumos dainos)? Cmo argumentar para que ciertos comportamientos tradicionalmente considerados ntimos sean susceptibles de un escrutinio pblico, sin afectar las bases del principio de autonoma (por ejemplo, cierto tipo de violencia familiar sobre los hijos y entre los cnyuges, la posibilidad de violacin en las relaciones matrimoniales)?. 3 Cono se puede apreciar, los problemas en los que la distincin "pblico" / "privado" juega un papel relevante son de distinto tipo pero tienen una impronta comn: resultan de una experiencia de vida democrtica. Por tal razn, su planteo, discusin y eventual solucin trasciende el inters de cada caso especfico y constituye un modo de afianzar y desarrollar los valores y las instituciones democrticas.

4. La tica pblica y la moral privada

Un ltimo punto. AI dar ejemplos de los criterios de uso del par "pblico" / "privado" mencion "tica pblica" / "tica privada", "moralidad pblica" / "moralidad privada" y la intencionada oposicin entre "virtudes pblicas" y "vicios privados". En estos pares se traza una lnea divisoria que indica una posible discontinuidad entre diferentes tipos de tica, moralidad y virtud. Eso es, al menos, lo que parecen significar. Es ese el caso? Esta es una respuesta posible. La moral es un fenmeno, una institucin, de carcter social. Cuando decimos de un juicio, una actitud, un sentimiento, una valoracin, un razonamiento, una justificacin o una accin que son morales, que son ticos, suponernos, necesariamente, una trama especfica de relaciones, creencias y pautas socialmente consagradas, que sobrevive a la sucesin de las generaciones biolgicas, en virtud de la cual ese juicio, actitud, valoracin, sentimiento, razonamiento, justificacin o accin adquieren una significacin especial dados su contenido, estructura y funcin. El carcter social es, pues, una condicin necesaria de toda moral: no existen morales fuera de mbitos sociales. Pero, en verdad, es ms que eso. El carcter social es constitutivo de la moral. Esto significa que no podemos conceptualizar algo como moral sin emplear, de manera esencial, categoras sociales. Lo dicho no implica negar que la moral posea una dimensin personal, privada, que se manifiesta en la manera como cada uno internaliza y elabora los conceptos, las pautas, los principios y sentimientos propios de una moral y en el modo como se comporta. Lo que s implica es que as como no puede existir un lenguaje esencialmente privado, es decir, un lenguaje que slo entienda una nica persona, no puede existir una moral esencialmente privada, es decir, una moral que slo valga y rija para una nica persona. Las actitudes del excntrico moral, del crtico de la moral, del anacoreta, del amoral

UNTREF VIRTUAL | 5

Texto. Enoikos FCCE, VI, 13 (1998) Autor. Eduardo Rabossi * slo se entienden y tienen sentido en el contexto de una moral socialmente vigente. Toda moral, toda tica, es pblica en tanto es un fenmeno de carcter social.4 Ahora bien, dado que las sociedades contemporneas exhiben tal grado de complejidad que cada persona ocupa, al mismo tiempo, una pluralidad de posiciones con roles y normas diferentes, cul es, en tal situacin, el papel y la extensin de la moral? Podemos hablar de una moral? Es posible que coexistan, segn los tipos de roles, diferentes morales? Cul es el criterio para decidir acerca de la existencia de una moral? Cmo se combina todo esto con la unicidad y universalidad que una parte representativa del pensamiento filosfico atribuye a los principios, valores y/o sentimientos morales? El tema es demasiado intrincado como para pretender despacharlo en unos breves prrafos. Pero es posible sealar, al menos, lo siguiente. Vivimos tiempos de "ticas aplicadas": tica de la ciencia, biotica, tica de la tecnologa, tica empresarial, tica ecolgica, tica informativa, ticas profesionales (varias), tica poltica, tica econmica. El auge se debe, entre otros factores: 1 ) a la necesidad de hacerse cargo de las peculiaridades que se producen en el mbito moral cuando se toman en cuenta tipos de posiciones y de roles sociales; en consecuencia, 2) a la conciencia de que hay tipos especficos de problemas morales que requieren soluciones consensuadas segn pautas especficas, pues los "declogos" morales de carcter general o los procedimientos ideados por los filsofos para determinar genricamente la pertinencia moral de un comportamiento o de tipos de comportamiento (por ejemplo, el principio utilitarista, el imperativo categrico kantiano, la situacin ideal de dilogo) no resultan ser adecuados ni operativos; y 3) a la tendencia a adecuar de modo explcito el comportamiento personal o grupal a los cnones morales, no slo por el valor intrnseco de una actitud tal, sino porque ello produce cierto tipo de rdito valioso: prestigio, credibilidad y una mejor operatividad profesional. Estas consideraciones valen para las referencias a la tica, la moral y la virtud que hice al ejemplificar los criterios de uso del par "pblico / "privado". Queda como ejercicio aplicarlas a cada una de ellas. A quienes se interesen por la filosofa de la moral, por la tica, dejo como problema analizar el fenmeno de la proliferacin de las ticas aplicadas. Puede ser considerado una moda, algo circunstancial, efmero. Puede ser entendido, en cambio, como un proceso normal de especializacin que supone necesariamente a la tica, entendida de manera tradicional. Pero bien puede ser considerado como la manifestacin de algo novedoso, interesante y polmico: la quiebra de la tradicin que estatuye que la misin de la filosofa de la moral es reflexionar acerca de la moral, de la tica, es decir, acerca de algo unitario y universal (tanto denotativa como connotativamente) que debe ser analizado v explicado dejando a un lado lo histrico, lo social y lo contextual. Me inclino por la ltima opcin. Dejo para otra oportunidad exponer mis razones.

Otras experiencias
Para Australia, segn un documento de 1993, Building a better Public Service, los valores clave del Servicio Pblico son precisamente las ms elevadas normas en materia de probidad, integridad y comportamiento y fuerte sentimiento de responsabilidad.

UNTREF VIRTUAL | 6

Texto. Enoikos FCCE, VI, 13 (1998) Autor. Eduardo Rabossi * Para los Pases Bajos, aun cuando no han sido presentados como un enunciado oficial de valores, se ha identificado cierto nmero de palabras clave sobre las qu se basa el "estatuto especial del funcionario": imparcialidad; competencia y profesionalismo. Fiabilidad. Lealtad. Transparencia. Para Portugal, los valores esenciales del servicio, tal como se citan en el cdigo de comportamiento del Servicio Pblico, son: Servicio pblico. Legalidad. Neutralidad. Responsabilidad. Competencia. Integridad. Para el Reino unido el primer informe del Committee on Standards in Public Life, enumera, a propsito de la vida pblica, los siguientes principios: Desinters. Integridad. Objetividad. Responsabilidad. Apertura. Honestidad. Dinamismo. C.S.B.

Bibliografa
Bombarolo, F. C. (1992): Desarrollo. Hacia un nuevo modelo? ENOIKOS. III N 9. Grant, C. K. (1963): Polar Concepts and Metaphysical Arguments, en H.D. Lewis. Clarity is not enough. Londres: Allen & Unwin. Moller Okin, S. (1991): Gender, the public and the private, En D. Held (comp.) Political Theory Today. Oxford: Polity Press. Rabossi, E. (1997): Sobre los conceptos de sociedad civil y las sociedades civiles. Revista Jurdica de la Universidad de Palermo. II.

Notas
*Investigador Principal del CONICET. Profesor Consulto, UBA.

1 Vase, por ejemplo, F. Bombarolo (1995).

2 Sobre los distintos conceptos de sociedad civil y su vigencia actual, vase Rabossi (1997).

3 En Moller Okin (1991) se puede encontrar un excelente anlisis de los problemas de gnero desde el punto de vista de la distincin pblico / privado.

4 Un desarrollo de este planteo excede el marco de estas notas. Vase, al respecto, Rabossi (1988).

UNTREF VIRTUAL | 7