1

Efficience des Banques commerciales Tunisiennes :

Etude par lApproche de Frontire Stochastique

BANNOUR BOUTHEINA*



Rsum :

Dans ce papier, nous proposons dvaluer les scores defficience productive de vingt banques commerciales
tunisiennes tout au long de la priode stalant de 1990 2007. Le paysage bancaire local a t marqu, au cours
de la priode tudie, par des changements importants suite ladoption, par le gouvernement Tunisien, de
diffrentes mesures de libralisation financire.
En vu dtudier les niveaux defficience cot raliss par les banques commerciales Tunisiennes, nous proposons
une mthode paramtrique, savoir lapproche de frontire stochastique SFA , dune part, et la dtermination
des variables expliquant le niveau dinefficience (defficience) dautre part. Nos rsultats permettent de conclure
que les banques qui ont obtenu les meilleurs scores defficience moyenne sont la BT (99,5%), la BH (98,5%)
suivies de lAB (94,9%) et de lATB (94,5%).

Mots cls : Performance, efficience, frontire stochastique, banques, Tunisie.
Classification J EL : G21, G32, D20, C60, C61.




Abstract:

In this paper, we propose to evaluate the scores of productive efficiency of 20 Tunisian commercial banks
throughout the period 1990-2007. The local banking landscape was marked, during the studied period, by
significant changes following the adoption, by the Tunisian government, of various measures of financial
liberalization.
In order to study the levels of efficiency cost realized by the Tunisian commercial banks, we propose a
parametric method, named the Stochastic Frontier Approach "SFA", on the one hand, and the determination of
the variables explaining the level of inefficiency (of efficiency) on the other hand. Our results make it possible to
conclude that the banks which obtained the best scores of efficiency are the BT (99, 5%), the BH (98, 5%)
followed the AB (94,9%) and de ATB (94,5%).

Key words: Performance, efficiency, stochastic frontier, banks, Tunisia.




(*) Doctorante la FSEG-Mahdia (Economie Applique et Simulation).

2


INTRODUCTION


Soumis davantage aux exigences des processus de globalisation et oprant dans un
environnement incertain, les banques sont amenes amliorer leur efficience et soulever
leur performance afin de prserver leur prennit.
Dans ce mme contexte, les banques commerciales Tunisiennes se trouvent dsormais
obliges damliorer leur productivit et leur efficience en adoptant plusieurs stratgies,
notamment se focaliser sur lamlioration de leur efficience productive, afin de faire face
une concurrence de plus en plus acharne que ce soit sur le plan national quinternational.
Les banques Tunisiennes oprent actuellement dans un environnement trs comptitif.
La viabilit long terme de ce secteur dpend de son degr defficience. Donc une tude
portant sur lefficience productive des banques Tunisiennes prsente un intrt majeur.
Notre objectif consiste mesurer la performance (lefficience cot) de 20 banques
commerciales en Tunisie sur la priode allant de 1990 2007, par lestimation de la frontire
de cot en utilisant la mthode stochastique. Ainsi, une analyse des dterminants de
l'efficience productive des banques semble ncessaire pour dterminer les raisons expliquant
ces niveaux dinefficience.
Dans notre papier on va consacrer notre premire section la prsentation thorique de la
performance bancaire. Une deuxime section consiste dfinir lapproche paramtrique,
essentiellement la mthode stochastique. Alors que la troisime section portera sur
lapplication empirique dune part, les rsultats et les interprtations dautre part.

Section I La performance : revue de la littrature

I-1 Dfinition de la performance

Lide de performance nest pas une notion simple et de nombreuses rflexions se sont
succdes ce sujet. Dans son sens gnral, la performance peut tre dfinie comme
latteinte des buts que lon sest fixs (Revue Franaise de Gestion Industrielle, Vol 17).
La dfinition dune entreprise performante se limite souvent la simple analyse de sa
rentabilit financire. Pour C. Marmuse, la performance revt des aspects multiples, sans
3

doute convergents, mais qui mritent dtre abords dans une logique plus globale que la
seule apprciation de la rentabilit pour lentreprise ou pour lactionnaire (C. Marmuse,
art.118, Performance ). Il expose en effet que la performance doit tre vue sous 3 angles
majeurs : en fonction de la stratgie globale de lentreprise, dans son interaction avec son
milieu (performance concurrentielle), dans sa structure organisationnelle qui doit tre adapte
lvolution sociale et conomique de lentreprise, enfin de son rendement et de sa rentabilit
financire.
Un premier constat peut alors tre dgag : la performance ne peut pas tre dfinie comme la
seule diffrence entre rsultats escompts et rsultats obtenus. Il faut prendre en compte tout
ce qui a t mis en uvre pour atteindre le rsultat obtenu et comparer ce rsultat avec ceux
des concurrents et/ou ce qui a t fait dans le pass.
Pour J. Pericat (Rhne Poulenc) et propos de lvaluation de la performance aux achats, la
performance est une valuation de lavancement et de la qualit des ralisations par rapport
des objectifs sinscrivant dans le cadre dune stratgie dfinie par la Direction Gnrale et
dbouchant sur llaboration de plans daction .
On peut alors rajouter que la performance doit galement avoir un caractre rtroactif
(feed-back). En effet, il doit galement tre pris en compte les actions/modifications faites la
suite dune mesure de la performance (dynamique de progrs continu : identification de la
cause des carts et modification des plans daction).

I-2 Lide de mesure de la performance

Lide de mesure de la performance est galement une notion vague. Il convient alors de
savoir sur quelles bases la mesure va tre effectue. En effet, savoir ce qui est considr
comme performant ou non ncessite la dfinition de critres prcis sur lesquels les mesures
seront bases.
Tout dabord, la mesure de performance est une notion relativiste. En effet, lorsque lon
value une performance, il faut savoir par rapport quoi on le fait et surtout sur quelles bases
une comparaison peut tre faite.
La mesure peut nanmoins tre absolue ou relative. Dans le cadre dune valuation relative,
les rsultats obtenus seront jugs relativement des performances passes ou extrieures
lentreprise. Lorsque lvaluation est absolue, ils sont jugs sans rfrence des donnes
prcises.
4

De plus, la mesure peut tre quantitative ou qualitative, cest dire base sur des donnes
chiffres ou sur des caractristiques plus subjectives. Cest le mode dvaluation qui permettra
de dterminer ce caractre.
La distinction entre les notions defficacit et defficience est galement importante. En effet,
lefficacit est le fait datteindre lobjectif prvu, alors que lefficience est le fait dy parvenir
avec un minimum defforts et de cots.

I-3 Pourquoi mesurer la performance ?
Lvaluation des rsultats ainsi que la comparaison avec dautres donnes ncessite une
mthode de mesure de la performance. En dautres termes, il convient davoir un moyen
objectif et fiable de comparaison et dvaluation des rsultats obtenus par une personne, un
service, une entreprise
Le premier but de la mesure de la performance est dvaluer la contribution de la fonction
achats dans la performance de lentreprise. En dautres termes, il sagit alors de mettre en
vidence la valeur ajoute ou la mauvaise gestion des achats dans lentreprise.
Une valuation de la performance, quel que soit son domaine dapplication, peut galement
entraner des consquences positives quant la motivation des acteurs et la reconnaissance
de leur travail. En effet, suivant les indicateurs utiliss et leurs rsultats, ce travail de remise
en question et dvaluation peut permettre par exemple :
une meilleure reconnaissance des acteurs (permet de promouvoir les russites),
meilleure crdibilit,
un encouragement faire mieux ,
dtablir des rgles de base pour le travail,
de motiver les acteurs (disposer dun moyen de sanction et de rcompense),
de rorganiser le travail quand les rsultats sont insuffisants,
meilleure communication,
meilleure prise de dcisions,
rendre les rsultats transparents.
Ces consquences peuvent elles- mmes tre lorigine de la cration du systme
dvaluation de la performance. Cest galement ce niveau que va se situer notre recherche.
En effet, il est important de dterminer les lments qui ont induit la mise en place dun
systme dvaluation de la performance. Ceux-ci traduisent les objectifs rels de la dmarche
de mesure de la performance qui peuvent tre non seulement un besoin de contrle mais aussi
une valorisation du travail et de la fonction en gnral.
5

I-4 La performance bancaire
Plusieurs travaux ont jusqu prsent tent de mesurer les performances des banques
franaises. La plupart des publications portant sur la priode rcente se contentent de simples
comparaisons de ratios comptables. Cette approche comparative et unidimensionnelle
prsente linconvnient de ne pas permettre de dterminer une hirarchie claire des banques
selon leurs performances, dans la mesure o elle noffre aucun critre synthtique de la
performance bancaire. Il est cependant possible dobtenir ce rsultat en appliquant les
techniques rcentes destimation de frontires de production, de cot ou de profit. On mesure
alors les performances des banques en termes de leur degr defficience. De telles mesures se
sont grandement dveloppes sur le plan international depuis les annes 90, au point que
Berger et Humphrey ont recens leurs tudes sur lefficience des banques travers le monde.
Les tudes empiriques portant sur limpact de la structure de proprit sur la performance des
banques et des firmes en gnral donnent lieu des rsultats contradictoires. Les deux aspects
de lactionnariat savoir la concentration du capital et la nature des actionnaires (investisseurs
institutionnels, actionnaires trangers et lEtat) peuvent tre positivement ou ngativement
corrls la performance bancaire.
En effet, la raction de la concentration du capital sur la performance de la banque est
thoriquement complexe et empiriquement ambigue. En fait, de nombreuses tudes ont trouv
une influence positive de la prsence d'actionnaires majoritaires sur la performance. Alors que
d'autres travaux ont conclu quil nexiste pas de relation entre la concentration du capital et la
performance.
Spong et al. (1996) suggrent que le plus important facteur influant positivement la
performance bancaire est la concentration du capital, en examinant 143 banques amricaines
de 1990 1994. De mme, Cresp et al. (2004) ont observ durant la priode 1989-2000,
lensemble des banques espagnoles rparties entre banques commerciales indpendantes,
banques dpendantes (appartenant des holdings) et banques coopratives. Ils trouvent que
leur performance mesure par le ROA (Return On Asset) augmente, lorsque la participation
des actionnaires majoritaires saccrot essentiellement pour la premire catgorie. galement,
Caprio et al. (2006) rvlent que la concentration de proprit a un effet positif sur la
performance des banques aprs avoir tudi 244 banques provenant de 44 pays. En effet, ces
auteurs trouvent que les banques, lchelle internationale, sont caractrises gnralement
6

par une structure de proprit concentre et que lactionnaire majoritaire des banques est soit
une famille, soit lEtat.
Toutefois, certains auteurs tels que Demestz et Villalonga (2001) suggrent qu'il n'y a pas de
diffrence significative de performance entre les firmes capital diffus et celles dont le capital
est dtenu par un actionnaire majoritaire. Dans ce mme cadre de raisonnement, Pinteris
(2002) rvle lexistence dune relation ngative mais non statistiquement significative entre
la concentration de proprit et la performance des banques, suite son tude qui porte sur le
secteur bancaire en Argentine. En fait, les investisseurs peroivent de manire dfavorable les
banques ayant une structure de proprit concentre, tant donn que les actionnaires
majoritaires peuvent exproprier ces ressources et profiter des bnfices de contrle.
Les tudes empiriques menes par Mikkelson et Rubach (1985) dmontrent lexistence de
rendements positifs anormaux associs lannonce dacquisition dune part gale ou
suprieure 5% des actions dune entreprise donne par une autre entreprise. Egalement,
McConnel et Servaes (1990) trouvent de leur ct une relation positive entre actionnariat des
investisseurs institutionnels et la performance de lentreprise mesure par le Q de Tobin.
Dans un mme cadre de raisonnement, Berger et Bonaccorsi di Patti (2003), aprs avoir
tudi 695 banques commerciales amricaines stalant sur la priode 1990-1995, trouvent
que les larges investisseurs institutionnels produisent des effets de contrle qui rduisent les
cots dagence et font augmenter la performance.
Cependant, Barclay et Holderness (1991), Shleifer et Vishny (1997) prtendent que lintensit
de la relation entre la prsence des investisseurs institutionnels et la performance dpend du
comportement de ces investisseurs, et que ces derniers nont deffets sur lefficience de
lentreprise que lorsquils sont impliqus de faon active dans le gouvernement de
lorganisation. Ainsi, la prsence de ce mcanisme de gouvernance peut influencer
ngativement la performance.
Plusieurs travaux empiriques ont port sur leffet de la proprit trangre sur la performance
des banques et ce essentiellement au sein des pays en dveloppement.
Leightner et Lovell (1998) prtendent que louverture des banques aux capitaux trangers
dans les pays mergents amliore leurs performances en leur offrant un grand accs aux
technologies et surtout aux meilleures pratiques de gouvernance. Egalement, Claessens et al.
(2001), Pinteris (2002) reportent que dans plusieurs pays en dveloppement (tels que Egypte,
Indonsie, Argentine et Venezuela), les banques trangres enregistrent des marges nettes de
7

profits et dintrts plus leves que celles enregistres par les banques locales. Dans un
mme cadre de raisonnement, les tudes empiriques menes par Claessens et Laeven (2004),
Bonaccorsi di Patti et Hardy (2005) trouvent que lintroduction de la proprit trangre au
sein des banques et la rduction des restrictions lgales sur cette forme de proprit,
essentiellement dans les pays en dveloppement, engendrent une meilleure comptitivit pour
les systmes bancaires locaux.
En fait, Weill (2006) compare lefficience technique des banques la proprit domestique et
des banques la proprit trangre en Pologne et en Rpublique tchque. Lestimation des
scores defficience est effectue au moyen de lanalyse denveloppement des donnes (DEA).
Il montre alors que les banques la proprit trangre disposent dune meilleure efficience
technique que les banques la proprit domestique.
Lensink et al. (2006) trouvent que la prsence des trangers dans la structure de proprit est
ngativement lie lefficience des banques. Lampleur de cet impact ngatif dpend de la
rglementation dans les conomies en transition.
En effet, lactionnariat de lEtat dans les banques constitue un fait commun dans tous les pays.
Dans une tude analysant la structure de proprit des banques au niveau international, La
Porta et al. (2002) rvlent que lactionnariat de lEtat est plus lev dans les pays caractriss
par une protection faible des droits des actionnaires, une intervention accentue du
gouvernement dans lconomie et un systme financier sous dvelopp.
Plusieurs tudes empiriques ont port sur leffet de la proprit de lEtat sur la performance
des banques. Barth et al. (2000) et Lang et So (2002) trouvent que la performance
conomique dcrot avec la participation de lEtat au capital des banques.
Dans ce mme contexte, Berger et al. (2006) trouvent que les effets de la proprit tatique
sur la performance des banques sont ngatifs et que les banques qui reviennent lEtat
enregistrent des performances plus faibles que celles des banques dtenues par des privs
locaux ou trangers.
En effet, les travaux empiriques portant sur leffet du conseil dadministration sur la
performance des banques et des firmes en gnral donnent lieu des rsultats contradictoires.
La taille du conseil, la prsence de chaque type dadministrateurs (indpendants et
institutionnels) ainsi que le cumul des fonctions de prsident du conseil et de directeur gnral
peuvent tre positivement ou ngativement corrls la performance bancaire. Dans ce qui
8

suit, on cite les principales tudes, on explique leurs rsultats et on en dduit des hypothses
tester empiriquement.
La plupart des recherches dans le secteur bancaire rvlent que les conseils ayant un nombre
rduit dadministrateurs ont une fonction de contrle plus efficace par rapport aux conseils de
grande taille qui prsentent des difficults dans la coordination de leurs efforts de supervision
et qui incitent les managers poursuivre leurs propres intrts (Lipton et Lorsch, 1992).
A contre courant, Adams et Mehran (2003, 2005) constatent que les conseils
dadministrations des banques sont de taille plus importante. Adams et Mehran (2005)
tudient la relation entre la taille du conseil dadministration et la performance de 35 banques
et holdings bancaires aux Etats-Unis de 1986 1999. Ils concluent que les banques, ayant un
conseil plus large, ne sont pas moins performantes que leurs pairs au regard de la performance
mesure par le Q de Tobin.
En fait, les investisseurs institutionnels jouent un rle actif dans la gouvernance des banques.
Ces actionnaires particuliers reprsentent en effet des partenaires influents pour la banque
grce leurs importants moyens financiers leur permettant de devenir des investisseurs bien
actifs dans le contrle des managers, (Whidbee, 1997).
Les investisseurs institutionnels auront tendance siger au conseil dadministration pour
exercer un contrle actif des activits du dirigeant (Agrawal et Knoeber, 1996). En effet, leur
prsence au conseil dadministration leur donne un pouvoir de vote dans les importantes
dcisions relatives aux recrutements, rmunrations et rvocations des dirigeants ainsi que la
politique des dividendes. Aussi, ils peuvent disposer des informations internes de la banque et
demander des explications concernant les oprations de la banque. Ainsi, la prsence des
administrateurs institutionnels peut influer le pouvoir disciplinaire du conseil dadministration
et amliorer la performance de la banque.
Linfluence de la prsence dadministrateur indpendant au sein du conseil
dadministration sur la performance tait la problmatique de plusieurs chercheurs qui
ont adopt des dmarches trs diffrentes pour mettre en vidence le sens de cette influence.
La majorit des tudes concluent lexistence dune influence positive dans la mesure o les
indpendants auront une vue plus claire et neutre sur lentreprise.
La littrature bancaire stipule que les administrateurs indpendants doivent sassurer que les
banques appliquent les rglementations propres leurs activits et que les dirigeants nont pas
des comportements discrtionnaires qui nuisent la richesse des actionnaires (Nam, 2004).
9

En revanche, plusieurs auteurs stipulent que les administrateurs externes ne sont pas en
mesure de comprendre la complexit des activits de lentreprise et quils sont des agents
incomptents dans lexercice du contrle et dans la surveillance des dirigeants. De plus, ils
peuvent avoir des intrts divergents, ce qui peut engendrer des conflits d'intrt entre le
conseil et lquipe dirigeante (Prowse, 1997 ; Linck et al., 2006).
Par ailleurs, Griffith et al. (2002) ne trouvent aucune relation entre la performance et la
composition du conseil confirmant ainsi les rsultats de Pi et Timme (1993). De mme,
Adams et Mehran (2005) dvoilent que le pourcentage dadministrateurs externes na aucun
effet sur la performance boursire et comptable des banques.


Section II Lapproche paramtrique

Cette approche ncessite la spcification dune forme fonctionnelle de la frontire de
production, de cot ou de profit, qui peut tre de type Cobb-Douglass, Translog. La frontire
ensemble de production ainsi dfinie peut alors prendre trois formes : celle dune frontire
stochastique (stochastic frontier), celle dune frontire paisse (thick frontier) ou celle
dune frontire libre (distribution-free frontier), celle-ci est alors estime partir des
donnes de lchantillon par une mthode du maximum de vraisemblance.
II-1 Dbat thorique

Les tudes de lefficacit des banques ont souvent t faites dans un contexte de
restructuration du systme bancaire ou de transformation dues des changements structurels.
Ainsi, English, Grosskopf, Hayes et Yaisawarng (1993) proposent de vrifier sil y a eu une
amlioration dans la performance des banques amricaines la suite des changements
importants (fusions, acquisitions) dans le systme bancaire au cours des annes 90. Pour
vrifier leur hypothse, les auteurs utilisent une fonction de distance sous la forme
translogarythmique. Cette modlisation a pour avantage de prendre en compte la production
jointe de plusieurs outputs et permet ainsi de regarder de manire explicite lefficacit en
termes doutput des banques. Ils trouvent les rsultats suivants : En moyenne, les banques de
leur chantillon sont inefficaces. Par ailleurs, leur investigation montre que les banques avec
des quantits plus importantes dactifs sont plus efficaces que celles avec des actifs
relativement faibles.
10

Allen et Rai (1996) optent galement pour la mthode conomtrique, dans leur tude qui
vise comparer les efficacits de banques installes dans des pays dots denvironnements
rgulateurs diffrents. Ils subdivisent lchantillon de banques en quatre groupes, suivant les
spcificits des activits des banques : universelles ou activits spcifiques, et la taille :
petites ou grandes. Les auteurs utilisent deux variantes de la mthode conomtrique:
lapproche des frontires stochastiques et celle de la distribution libre (Distribution Free
Approach).
Les rsultats montrent que les mesures dinefficacit en termes absolus sont plus importantes
avec le modle de la distribution libre quavec celui des frontires stochastiques.
En effet, lapproche de la distribution libre a tendance surestimer les mesures dinefficacit,
puisquelle suppose que lerreur alatoire aura tendance disparatre sur toute la priode en
ne laissant que la mesure de linefficacit. Cette hypothse nest pas approprie, puisquil y a
des changements structurels (notamment des transformations du systme financier
international par la globalisation) qui interviennent pendant la priode dtude.
En se rapportant la mthode des frontires stochastiques qui a les proprits statistiques
attendues, ils tirent les conclusions suivantes : les banques activits universelles montrent
des niveaux dinefficacits infrieurs aux banques activits spcifiques.
Les rsultats par pays et par groupe de banques rvlent de grandes diffrences dans la mesure
de linefficacit en termes dutilisation dinput. Les auteurs essaient donc pour chaque groupe
de banques, de rgresser les mesures de linefficacit par rapport des caractristiques de
march et de banque, telles que la profitabilit, la capitalisation, la composition du
portefeuille et la taille.
Toutefois, Allen et Rai nintgrent pas dans lexplication de lefficacit les variables
environnementales. Cest ce que vont faire Lozano-Vivas et Dietsch (2000).
Dans leur tude portant sur les banques franaises et espagnoles, ces auteurs montrent
limportance de la prise en compte des diffrences potentielles de technologies dune part et
des conditions environnementales de lautre, dans la comparaison de lefficacit des banques
entre pays. Leur analyse part de lhypothse selon laquelle une comparaison
entre les efficacits des banques de pays diffrents, demande une dfinition approprie de la
frontire commune qui prend en compte les spcificits environnementales des pays.
Pour vrifier cette hypothse, ils font une comparaison des performances des banques de la
France et de lEspagne en prenant compte des variables environnementales tels que la densit
de la population, le PIB par tte, la densit de la demande, le degr de concentration de
11

lindustrie bancaire, le ratio de capital moyen, le ratio dintermdiation et laccessibilit des
services qui est mesure par le nombre dagences par kilomtre carr.
Lozano et Dietsch utilisent des donnes sur la priode de 1988 1992 des banques
commerciale et dpargne, oprant sur le mme march. En faisant lhypothse de la
technologie commune, ils utilisent une fonction translogarithmique de cot suivant lapproche
de la valeur ajoute en ce qui concerne la dtermination des outputs et des inputs de la
banque. Le modle ainsi dfini, Lozano-Vivas et Dietsch effectuent trois estimations de
lefficacit des banques, suivant la mthode de la distribution libre. La premire se fait en
estimant des frontires spcifiques chaque pays, ils trouvent une efficacit de 88% environ
pour les banques des deux pays. La deuxime se fait par la mthode traditionnelle c'est--dire
en estimant une frontire commune lensemble des banques des deux pays. Les banques
franaises ont un niveau moyen defficacit de 58% tandis que les banques espagnoles ont un
niveau trs bas de 5%. Ces rsultats rvlent une grande diffrence des niveaux defficacit
obtenus en utilisant une frontire commune sans tenir compte des spcificits
environnementales.
Finalement, lestimation de la frontire commune aux deux pays en incluant des variables
environnementales, donne les rsultats suivants : les banques franaises (avec un taux
defficacit moyen de 88%) sont plus efficaces que les banques espagnoles (75% en
moyenne). Ces rsultats confirment lhypothse selon laquelle les variables
environnementales sont des facteurs importants dans lexplication des diffrences defficacit
entre pays. La mthode des auteurs a bien neutralis limpact des diffrences de variables
environnementales sur la dtermination de lefficacit.
II-2 Prsentation du modle stochastique
Dans lapproche paramtrique, on suppose que la frontire est reprsentable par une fonction
analytique dpendant dun nombre fini de paramtres. Le problme consiste spcifier cette
fonction et estimer les paramtres, soit par les mthodes statistiques de lconomtrie, soit
par les mthodes issues de la programmation linaire.
Selon les fondements thoriques de lefficience allocative , de lefficience technique ou/et de
lefficience-X, la frontire defficacit reprsente lensemble de points les plus efficaces. La
distance de chaque observation par rapport cette frontire reprsente son degr
dinefficacit. Toutefois, les observations empiriques peuvent dvier de la frontire pour deux
raisons supplmentaires : dune part, lexistence derreurs de mesure dans toute variable
observe, et dautre part, la prsence de chocs exognes (favorables ou dfavorables).
12

A titre dexemple, les changements de la politique conomique et lvolution des marchs
financiers internationaux sont une source de chocs pour les tablissements bancaires.
Lintgration de ces effets alatoires par la mthode SFA (Stochastic Frontier Approach) se
fait par la dcomposition de lerreur en deux termes : une composante dinefficacit et une
composante derreur alatoire combinant les erreurs de mesure et les chocs exognes. La
composante alatoire suit une distribution symtrique normale, tandis que la composante
inefficacit suit une distribution asymtrique dfinie positivement pour une fonction de cot
et ngativement pour une fonction de production.
L'approche stochastique initialement propose par Aigner, Lovell et Schmidt (1977),
Meeusen et Van Den Broek (1977), et amliore par Jondrow et al. (1982) pour permettre
l'estimation dindices d'efficacit technique spcifique chaque firme.
Cette mthode SFA (ou encore modle erreurs composes) permet ainsi destimer une
fonction frontire tenant compte simultanment de lerreur alatoire et dune composante
dinefficacit spcifique chaque socit valuer.
Mme si les mthodes destimation traditionnelles tiennent compte de lerreur alatoire, elles
estiment une fonction moyenne et non une fonction frontire. Donc, elles sont incapables de
dcomposer lcart entre la fonction estime et les observations en termes dinefficacit et
derreur alatoire.
On peut illustrer les principales caractristiques du modle erreurs composes partir de
cette figure:














13






















Figure (1-1): Illustration du modle de frontire de production stochastique



A partir de cette figure, on peut remarquer que lobservation E
1
reprsente une entreprise dont
linefficacit (U
1
) est compense par les effets dun choc exogne favorable (V
1
).
Lobservation du point E
1
au-del de la frontire efficace sexplique par limportance de la
distance B
1
E
1
(choc exogne favorable) par rapport A
1
B
1
(inefficacit). Par contre,
lobservation E
2
reprsente une entreprise dont linefficacit (U
2
) est aggrave par un choc
exogne dfavorable (V
2
).
Par consquent, on peut dfinir la frontire des cots efficace, pour un chantillon de N firmes
par:

lnCTi = ln C(Yi ,Pi, )+i, avec i =Ui +Vi ; pour chaque firme i=1,..,N (1)

O CTi reprsente le cot total de la ime banque.
Yi est le vecteur des outputs de la ime banque.
Pi est le vecteur des prix des inputs de la ime banque.
est le vecteur des paramtres.
V
2
A
1
E
1
B
1
A
2
B
2
E
2
U
2
U
1
V
1
0

X

Y

14

Ui est la mesure de linefficacit technique et qui est rpartie d'un seul ct de la frontire
(one-sided error term).
Vi est le terme derreur (choc alatoire). Cest une composante purement alatoire qui se
trouve dans n'importe quelle relation et qui se distribue de chaque ct de la frontire de
production (two-sided error term).
Ces deux termes sont indpendants.
Il faut souligner que C () peut prendre plusieurs formes fonctionnelles telles que Cobb-
Douglas, CES, Translog, etc.
Par hypothse, les Vi sont indpendamment et identiquement distribus (iid) selon une loi
normale (0,
2
V
), et les Ui sont dfinies positivement avec une distribution asymtrique et
indpendante de celle des Vi.
Lhypothse la plus courante dans la littrature est que les Ui suivent une distribution semi-
normale* (valeur absolue dune distribution normale centre de moyenne nulle et de variance

2
U
).
U= telle que : ( )
2
, 0

o N
La densit jointe pour V et sachant que les deux distributions sont indpendantes scrit :

(
(

|
|
.
|

\
|

|
|
.
|

\
|
=
o o
o to

2
2
2
2
2 2
exp
1
) , (
V U
V U
V U
V f
Si lon remplace V en fonction de U, lon obtient :
( )
(
(

+ +
|
|
.
|

\
|
=
o
o
c c
o to
c
2
2 2
2
2
2 / 2
2
exp
1
) , (
V
U
V U
U U
U
f (2)
Calculons maintenant la densit de en intgrant la relation (2) par rapport U.
On a :
( ) ( ) | |
o
c
|
o
c
o
c
* *
2
) ( f f |
.
|

\
|
= +
Avec :


2
=
2
U
+
2
V

Et =
U
/
V

*(.) dsigne la fonction de rpartition dune distribution normale centre rduite et
f *(.) sa densit.
(*) Il y a dautres distributions qui ont t utilises. Par exemple, Stevenson (1980) and Greene (1990) utilisaient
aussi une loi gamma.

15



Le moment dordre un et la variance sont donns par :
( ) ( )
( ) ( ) ( )
( )
o o
t
t
c
c
o
t
c
2 2 2
2
V U
U
V
V V U V V
U E E
+
(

=
+ =
= =

Signalons que la paramtrisation =
U
/
V
est intressante ; est considr comme une
mesure de la variabilit relative de deux sources dinefficacit.

2
0 implique que
2
U
+ et/ou que
2
U
0, ce qui veut dire que les chocs
alatoires dominent dans lexplication de linefficacit.
De mme, lorsque
2
V
0 alors les carts la frontire sont essentiellement dus
linefficacit technique. Disposant de N observations et sachant (2), le logarithme de la
vraisemblance scrit :

(

+ =
=
o
c
|
o
o
t
c
i
N
i
i
N
N
L ln
2
1
ln
2
ln
2
ln
1
2
2

Le calcul des drives premires par rapport au vecteur , et par rapport aux deux paramtres
et
2
et lannulation de ces drives, conduit lobtention des estimateurs correspondants
qui sont solutions du systme des quations de vraisemblance qui devront tre rsolues au
moyen dalgorithmes doptimisation.



= =
=
u
+ =
c
c
N
i
N
i i
i
i
i
i i
x
f
x y
Ln
LnL
1
*
*
0
) 1 (
) ' (

1
o

|
o |

=
=
u
=
c
c
N
i i
i i
i
i
x y
f
Ln
LnL
0 ) ' (
) 1 (
1
*
*
|
o



= =
=
u
+ + =
c
c
N
i
N
i i
i i
i
i
i i
x y
f
x y
n
Ln
LnL
1
*
*
3 4
0 ) ' (
) 1 ( 2
) ' (
2
1
2
|
o

|
o o o

( ) | | o | / '
*
i i i
x y u = u
16

Une fois le modle est estim par la mthode des moindres carrs et mthode des moments,
les mesures de linefficience sont calcules en utilisant les rsidus.
Les estimateurs :
.
i
c : est le rsidu estim de
i
U pour la i
me
firme

.
u
o : est lestimateur de
u
o

Le niveau moyen de linefficience peut tre mesur par la moyenne de (U) o il est estim par
la moyenne de (
.
i
c ) linefficience moyenne = E (U)
O
i
U ~ ) , (
2
u
N o
Mais dans le cas o
i
U est distribu selon une loi semi-normale tronque en 0 (c'est--dire
i
U ~ ) , (
2
u
N o alors linefficience moyenne sera gale
u
o
t
.
2
estime par
.
u
o
t
.
2

Avec
.
u
o : est lestimateur de
u
o
Dans ce cas, les mesures de linefficience bancaire sont obtenues par la moyenne de la
distribution conditionnelle de
i
U par rapport
i
c
Pour notre modle stochastique semi-normale, cette distribution :
) / (
i i
U f c ~ ) , (
2
* *
o N
O

.
2
*
o
o c

u i
=

2 2
2
*
o
o o
o
v u
=
Daprs Greene (1993), la fonction de densit pour une variable X ~ )
~
,
~
( o N est :
17

(

u
(
(

=
.
o

o

|
o
~
~
1
~
~
1
) (
x
x f ; x > 0 (3)
Avec u(.) est la fonction de distribution cumulative dune loi normale standard.
| (.) est la fonction de densit dune loi normale standard.
Pour la variable conditionnelle ) / (
I i
U c on a :

~
2
*
o
o c

u i
= = (4)

~
2 2
2
*
o
o o
o o
v u
= =
En substitution ces galits dans (3), on obtient :
( )
(
(
(
(

u
(
(
(

=
o
o o
o
o c
o
o o
o
o
c c
|
o o
o
c
v u
u i
v u
u
i i i
v u
i i
U
U f
2
2
2
1

. /
) / (
( )
(

u
(
(
(

=
v
u i
v u
u
i i i
v u
U
o
o
o
c
o o
o
o
c c o
|
o o
o
1
. /
2

Or
o
o
=
v
u

Donc :
( )
(

u
(

o
c
o

c c
o o
o
|
o o
o
c
. 1
/
) / (
i
i i i
v u v u
i i
U
U f
18

La moyenne et le mode de cette distribution conditionnelle sont :
(
(
(
(

+
(

u
|
.
|

\
|
(

=
o
c
o
c
o
c
|
o
o o
c
i
i
i
v u
i i
U E ) / (
) / (
i i
U M c =
i
u
c
o
o
.

2
; si
i
c > 0
0 ; si
i
c < 0
Les estimateurs de la moyenne et du mode sont sans biais mais non convergents.
Pour calculer ) / (
i i
U E c
.
et ) / (
i i
U M c
.
, on va remplacer
u
o ,
v
o et o par leurs estimateurs
.
u
o ,
.
v
o et
.
o .
) / (
i i
U E c
.

permet de mesurer lestimation de linefficience.
Plus ) / (
i i
U E c
.
est minimale (de mme pour
.
c et
*
soient minimales), alors la i
me
banque
soit la plus efficiente (c'est--dire la meilleure).
II-3 La fonction de cot translogarithmique
Nous avons retenu une spcification translogarithmique multi produits pour la fonction
du cot total :

= =
+ + + + =
1 1
0
) ( ) (
2
1
) ( ) (
k h j
kit jit
k
jk hit h kit k it
Y Ln Y Ln P Ln Y Ln LnCT | o | |

+
h
jit hit
j
hj
P Ln P Ln ) ( ) (
2
1
o
it
j
kit jit
k
jk
Y Ln P Ln c

+ ) ( ) ( (5)
Pour chaque banque i = 1,, N et t = 1,, T
k = 1,, K
h = 1,, H
19

Avec : N : cest le nombre total de banques de notre chantillon.
T : cest le nombre total dannes (on peut avoir aussi des mois).
K : cest le nombre total doutputs.
H : cest le nombre total de prix des inputs.

Section III Mesure de la performance des banques commerciales en
Tunisie
III-1 Donnes
Notre analyse empirique porte sur les cots lis la production bancaire en Tunisie. Les
donnes utilises sont issues des rapports annuels des tablissements bancaires correspondant
la priode 1990-2007. Afin dviter les difficults dues au manque dhomognit des
produits bancaires, la slection des banques est porte exclusivement sur les banques
commerciales.
Nous disposons dun chantillon de 20 banques tunisiennes pour lesquelles nous dtenons
toutes les informations statistiques ncessaires la conduite de lanalyse empirique.
A ce stade de lanalyse, il importe de dterminer ce qui compose les outputs et les inputs au
niveau de la banque. A ce propos, deux points de vue saffrontent : lapproche de
lintermdiation propose par Sealey et Lindley (1977) et lapproche de la production.
Selon la premire, la banque collecte des dpts, ainsi que toutes autres ressources hors fonds
propres, pour les transformer en prts ou en autres actifs productifs, et ce en utilisant
galement du capital et du travail. Quant lapproche de production, elle considre quune
banque utilise du capital et du travail pour produire des prts et des dpts.
Compte tenu du fonctionnement du systme bancaire tunisien (si on considre la priode
tudie) o les banques utilisent plutt les fonds mis leur disposition pour se lancer dans une
politique de prts, il nous est paru plus cohrent de retenir lapproche de lintermdiation pour
lvaluation de linefficience et de ses dterminants. De ce fait, le passif des banques
tunisiennes est peru entant quinput.
20

Or, les inputs gnralement introduits en tant que variables explicatives du niveau du cot
total, Mester (1996) suggre dincorporer le niveau des fonds propres dans la frontire de
cot, afin de pouvoir prendre en compte les diffrences dans les prfrences en termes de
risque. Pour pallier au problme li lhtrognit des tailles de bilan des banques de notre
chantillon, nous prfrons utiliser le ratio de fonds propres.
On peut dfinir donc les outputs par :
Y
1
: Les crances sur les tablissements bancaires et financires : dfinis par les prts au jour
le jour et terme aux banques, les prts aux organismes financiers spcialiss, les placements
en devises, les comptes ordinaires dbiteurs des banques en dinars, les intrts rescompte
prts sur le march montaire et les intrts rescompte comptes banques et correspondants.
Y
2
: Les autres actifs + les crdits la clientle.
* Les autres actifs : dfinis par :
- Les actifs courants : sont considrs comme actifs courants, les actifs dont la ralisation
ou le recouvrement intgral dans les dlais parat assur.
- Les actifs surveiller : ce sont les engagements dont la ralisation ou le recouvrement
intgral dans les dlais est encore assur et qui sont dtenus par des entreprises qui sont dans
un secteur dactivit qui connat des difficults ou dont la situation financire se dgrade. Les
retards de paiement des intrts ou du principal nexcdent pas les 90 jours.
* Les crdits la clientle : composs par le portefeuille escompte, les comptes dbiteurs de la
clientle, les crdits sur ressources spciales et les autres crdits la clientle.
Y
3
: les portefeuilles titre commercial et titre dinvestissement.
* Les portefeuilles titre commercial : Ils sont composs des :
- Titres de transaction : ce sont des titres qui se distinguent par leur courte dure de
dtention (infrieure 3 mois) et par leur liquidit.
- Titres de placement : ce sont les titres qui ne rpondent pas aux critres retenus pour les
titres de transaction ou dinvestissement.
* Les portefeuilles titre dinvestissement : Il sagit des titres acquis avec lintention de les
dtenir durablement, ils sont comptabiliss la date dacquisition pour leur cot dacquisition
21

tous frais et charges exclus lexception des honoraires dtude et de conseil engag
loccasion de lacquisition de titres dinvestissement.
A la date darrt des comptes, il est procd lvaluation des titres comme suit :
- Les titres de transaction : ces titres sont valus la valeur de march (le cours boursier
moyen pondr). La variation de cours conscutive leur valuation la valeur de march est
porte en rsultat.
- Les titres de placement : ces titres sont valoriss, pour chaque titre sparment, la
valeur de march pour les titres cots et la juste valeur pour les titres non cots. Il ne peut y
avoir de compensation entre les plus-values latentes de certains avec les pertes latentes sur
dautres titres. La moins-value latente ressortant de la diffrence entre la valeur comptable et
la valeur de march donne lieu la constitution de provisions, contrairement aux plus-values
latentes qui ne sont pas constates.
- Les titres dinvestissement : le traitement des plus-values latentes sur ces titres est le
mme que celui prvu pour les titres de placement. Les moins-values latentes ne font lobjet
de provision que dans les deux cas suivants :
- une forte probabilit que ltablissement ne conserve pas ces titres jusqu lchance ;
- lexistence de risques de dfaillance de lmetteur des titres.
Les outputs cits ci-dessus sont produits grce la combinaison des facteurs de production
savoir : le facteur travail L , le facteur capital physique K et le facteur capital financier
F .
On peut dfinir donc le vecteur des inputs incluant trois variables telles que :
L = le nombre d'employs temps plein.
K = les immobilisations nettes.
F = les dpts et avoirs des tablissements bancaires et financiers + dpts et les avoirs de la
clientle + autres produits financiers.
* Les dpts et les avoirs des tablissements bancaires et financiers : reprsentent les
emprunts au jour le jour et terme, les avoirs des banques, des correspondants trangers et
des organismes financiers spcialiss et les dettes rattaches.
22

* Les dpts et les avoirs de la clientle : regroupent les comptes vue, termes, et bons de
caisse, les dettes rattaches aux comptes de la clientle, les certificats de dpts et les comptes
dpargne qui sont de deux types, soit les comptes spciaux dpargne ouverts pour les
personnes physiques, soit les comptes dpargne investissement ouverts pour les personnes
morales ou physiques pour recevoir des dpts en vue de la souscription de titres de socits
devant raliser des projets agres.
Concernant la variable endogne, elle est dfinie par le cot total (CT). Elle englobe les cots
financiers et les cots opratoires.
Les cots opratoires correspondant aux dpenses en travail et en capital physique, soient :
Cot du facteur travail = masse salariale (cest--dire les charges du personnel).
Cot du facteur capital physique = charges sur oprations diverses + charges gnrales
dexploitation + dotations aux amortissements et provisions.
Les cots financiers sont dfinis par:
Cot du facteur capital financier = charges sur oprations de trsorerie et sur oprations
interbancaires + intrts verss sur les dpts la clientle + charges sur emprunts
obligataires, budgtaires et extrieures + pertes diverses.
Et par consquent, CT = Cot du facteur travail + Cot du facteur capital physique +
Cot du facteur capital financier
En fait, pour mesurer les prix des inputs bancaires, il faut calculer les rapports de chaque cot
de ces facteurs de production par sa quantit, soient :
P
1
= Cot du facteur travail / L (cest le prix du travail).
P
2
= Cot du facteur capital physique / K (cest le prix du capital physique).
P
3
= Cot du facteur capital financier / F (cest le prix du capital financier).


23

- Spcification conomtrique
o 1
re
tape: Mesure des scores defficience bancaire
Dans le cas de trois prix des inputs et de trois outputs, la spcification (5) comporte 34
paramtres dintrt estimer. Pour le diminuer, et par consquent pour gagner en termes de
degr de libert, nous allons introduire plusieurs restrictions.
Toutefois, pour que le Hessien de la fonction de cot soit symtrique, lgalit
i i
P Y
CT
c c
c
doit
tre vrifie pour toute paire de variables (Y
i
; P
i
).
La symtrie se traduit par les restrictions suivantes :
kj jk
| | = Et
jh hj
o o = (Contraintes de symtrie)
En outre, toute fonction de cot doit tre homogne de degr un en prix des inputs. Ainsi, une
augmentation proportionnelle de tous les prix accrot le cot total dans la mme proportion
sans que la demande des facteurs ne soit affecte. Cette condition dhomognit implique
dautres contraintes qui sexpriment de la faon suivante :
1 =

k
k
o ; 0 =

j
hj
o ; h
(Contraintes dhomognit)
0 =

k
jk
; j
Lensemble de ces contraintes de symtrie et dhomognit permettent de rduire
sensiblement le nombre de paramtres estimer (21 paramtres dintrts au lieu de 34).
La contrainte dhomognit est prise en compte tout en normalisant le cot total (CT), les
prix du travail (P
1
) et du capital physique (P
2
) par le prix du capital financier (P
3
)
[Cest--dire on va prendre dans lestimation
|
|
.
|

\
|
3
1
P
P
Ln ;
|
|
.
|

\
|
3
2
P
P
Ln et
|
|
.
|

\
|
3
P
CT
Ln au lieu de
) (
1
P Ln ; ) (
2
P Ln et ) (CT Ln ].


24

o 2
me
tape: Explication du niveau dinefficience
Notre dmarche vise non seulement lestimation de la frontire de cot efficiente, mais aussi
lidentification des dterminants du score defficience attribu chacune des banques de
notre chantillon. Pour cela, et afin dviter les cueils de cette dmarche en deux tapes, nous
mettons en uvre lapproche en une seule tape. Cette approche donne par Battese et Coelli
(1995) o on dissocie au niveau de linefficacit technique une composante dterministe,
reprsente par un ensemble de variables censes influencer lefficience de la banque et dune
partie alatoire associe aux facteurs non observables.
On peut donc dfinir | |
i i
U E c / par :
| | o c
it it i i
Z m U E = = /
O o : est un vecteur de p paramtres estimer
Z
it :
est un vecteur de p variables pouvant affecter linefficience de la banque i.
Parmi les variables sous contrle bancaire susceptibles dexpliquer le niveau dinefficience
(efficience) on peut citer :
1- Le taux dintermdiation (TI) approch par le ratio du total des crdits
au total des dpts. Un taux dintermdiation plus lev pourrait
contribuer accrotre lefficience bancaire dans la mesure o elles
peuvent bnficier des conomies dchelle. Limpact final attendu
de cette variable sur lefficience est de ce fait indfini.

2- Le ratio dpts vue / Total Actif (DA) :
Cest une source defficacit lie la prsence dconomies dchelle dans la collecte des
dpts.
En effet, une augmentation des dpts vue dans le total actif permet dentraner des cots
opratoires supplmentaires, mais elle permet aussi la banque de bnficier des ressources
financires importantes tout en rduisant les cots financiers (ces dpts ne sont pas
rmunrs). Son impact attendu est ngatif sur le score dinefficience technique de la banque
et donc un effet positif sur lefficience technique.
25

3- Le taux de croissance des dpts (TD) : on a attendu un impact positif.
4- Le taux de croissance des crdits (TC) : on a attendu galement un
impact positif.
5- Le nombre dagences (NA) : un impact ngatif sur lefficience bancaire
est attendu.
Les banques ont aussi soutenu leurs rseaux dagences travers le pays. Llargissement du
rseau des agences bancaires renvoie une nette volution de lactivit du secteur bancaire et
reflte lorientation plus prononce des banques vers la banque de dtail ncessitant une
proximit des agences bancaires par rapport la localisation gographique de la clientle.
6- Le rendement sur actif (RA) : approch par le ratio du revenu total au
total actif. Ce ratio caractrise la performance financire de la banque.
Son impact est attendu positif (cest--dire ngatif sur linefficience)
dans la mesure o plus la banque cherche amliorer sa rentabilit,
plus elle a tendance baisser ses cots et, donc, amliorer son
efficience.
7- Le ratio des fonds propres au total des crdits (FC) : son orientation
dpendra de son aversion au risque.
Ainsi lesprance du terme alatoire ) / (
i i
U c relatif la mesure de linefficience est dfinie
par :
it it it it it it it it
FC RA NA TC TD DA TI m
7 6 5 4 3 2 1
o o o o o o o + + + + + + =

(6)
Pour chaque banque i = 1,. ,20.
Et lanne t = 1,, 18.

III-2 Rsultats
Les paramtres estims de la fonction de cot frontire et de lesprance de linefficience sont
indiqus dans le tableau 1. Les cfficients et les scores defficacit de chaque tablissement
bancaire sont estims par le maximum de vraisemblance en utilisant le logiciel Frontier 4.1
(Coelli, 1996).
26

Ce programme fournit les estimations de maximum de vraisemblance des paramtres des
quations (5) et (6), et value le score defficience de chaque banque de notre chantillon.
Ce programme utilise la paramtrisation suivante de la fonction de vraisemblance :
2 2

v u
o o o + = Et
) (
2 2
2
u v
u
o o
o

+
=
Donc, le paramtre doit prendre ses valeurs dans lintervalle 0 et 1. Si lhypothse =0 ne
peut tre rejete, alors
2
u
o = 0 et le terme derreur
it
U relatif la mesure de linefficience
dgnre et les paramtres du modle peuvent tre estims de faon efficace par la mthode
des moindres carrs ordinaires (MCO).














27

Tableau 1. : Rsultats des estimations

(**)
Coefficient significatif au seuil de 10%.
(*)
Coefficient significatif au seuil de 5%.
P
a
r
a
m

t
r
e
s

d
e

l
a

f
o
n
c
t
i
o
n

C
o

t


Variables Coefficients Standard-error
(Ecart-type)
t-ratio
(Ratio-Student)
Constante
0
-0,345 0,153 -2,254*
Ln (Y
1
)
1
0,722 0,283 2,548*
Ln (Y
2
)
2
0,258 0,302 0,283
Ln (Y
3
)
3
0,705 0,159 4,434
*

Ln (P
1
/P
3
)
1
0,165 0,120 3,370*
Ln (P
2
/P
3
)
2
0,483 0,109 4,40
*

Ln (Y
1
)
11
0,167 0,242 6,88
*

Ln (Y
2
)
22
0,177 0,177 1,001
Ln (Y
3
)
33
0,169 0,108 2,58*
Ln (P
1
/P
3
)
11
0,318 0,124 2,55
*

Ln (P
2
/P
3
)
22
0,645 0,118 5,43
*

Ln (P
3
)
33
0,369 0,565 6,54
*

Ln (P
1
/P
3
) Ln (Y
1
)
11
0,313 0,108 2,87
*

Ln (P
1
/P
3
) Ln (Y
2
)
12
0,633 0,417 1,51
Ln (P
1
/P
3
) Ln (Y
3
)
13
-0,571 0,281 -2,03
*

Ln (P
2
/P
3
) Ln (Y
1
)
21
-0,478 0,116 4,12
*

Ln (P
2
/P
3
) Ln (Y
2
)
22
-0,146 0,183 -7,94
*

Ln (P
2
/P
3
) Ln (Y
3
)
23
-0,363 0,199 -1,81
**

Ln (Y
1
) Ln (Y
2
)
12
0,233 0 ,906 2,57
*

Ln (Y
1
) Ln (Y
3
)
13
0,681 0,146 4,64
*

Ln (Y
2
) Ln (Y
3
)
23
-0,585 0,202 -2,89
*

Ln (FP) -0,635 0,181 -3,50
*
E
x
p
l
i
c
a
t
i
o
n

d
u

n
i
v
e
a
u

d
e

l

i
n
e
f
f
i
c
i
e
n
c
e

TI (
1
o )
0,241 0,134 1,79**
DA (
2
o )
-0,834 0,452 -1,84**
TD (
3
o )
-0,886 0,309 -2,86*
TC (
4
o )
-0,848 0,132 -6,42*
NA (
5
o )
-0,159 0,180 -8,84*
RA (
6
o )
-0,322 0,162 -1,98*
FC (
7
o )
0,149 0,155 9,64*
2 2

v u
o o o + = (sigma - squaned)
0,230

0,100 2,30*
2 2
2
v u
u
o o
o

+
= (gamma)

0,999

0,219

4,55*
Log de la fonction de vraisemblance =-32,43
(Log Likelihood function)
LR Test =40
28

III-3 Interprtations des rsultats
Les rsultats principaux qui se dgagent la lecture de ce tableau concernant la fonction de
cot frontire sont :
- Le test du ratio du maximum de vraisemblance permet de vrifier si un modle est
globalement explicatif. Lorsque la valeur empirique du ratio en question (LR) est suprieure
la valeur thorique du khi-deux au seuil de 5%, nous concluons que lajustement considr
est globalement explicatif. Dans notre cas, le modle est globalement explicatif, la valeur
thorique de khi-deux 21 degrs de libert (nombre des variables exognes) est gale
32,67, tant infrieure au ratio empirique respectif (40).
- Le paramtre est significativement diffrent de 0. Ce rsultat rejette lhypothse que la
variance de lefficience
2
u
o soit nulle. Donc, le terme
it
U ne peut tre cart de la rgression
et lestimation des paramtres par la mthode des moindres carrs ordinaires est inadquate.
Or, ce rsultat justifie aussi la dcomposition du terme derreur et la prsence des termes
alatoires defficacit.
- On peut prendre quelques estimateurs interprter tels que
1
| et
3
| qui sont positifs et
statistiquement significatifs. En effet, les outputs (crances sur les tablissements bancaires et
financires, et les dpts et avoirs des tablissements bancaires) influencent positivement le
cot total.
- Par contre,
2
| est statistiquement non significatif, c'est--dire loutput (autres actifs +
portefeuilles titre commercial et titre dinvestissement) ne sont pas significatifs, leurs
influences sur le cot total seront considres comme nulle.
- Les autres paramtres (comme
1
o ,
2
o ,
3
o ,
4
o et
5
o ) reprsentent les prix des inputs. Tous
ces cfficients sont positifs et statistiquement significatifs. En effet, les prix du capital
physique, du capital financier et du travail agissent positivement sur les cots bancaires.
Concernant les dterminants de linefficience (ou efficience) on a:
- Le taux dintermdiation qui agit positivement sur linefficience technique des banques. En
ce sens que la banque ayant un certain taux dintermdiation a certes la possibilit de
bnficier des conomies dchelle et de rduire, ainsi, ses cots. Donc un volume trop
29

important de crdits pourrait entraner une augmentation du recours des ressources
financires plus coteuses.
- Nanmoins, le choix de loutput bancaire semble avoir jou un rle important dans la
dtermination du degr defficacit bancaire, on constate que
2
o est ngatif et statistiquement
significatif, la structure des dpts a un effet ngatif sur linefficience bancaire (donc un effet
positif sur lefficience bancaire).
En effet, plus la part des dpts vue augmente, plus la banque a la possibilit dexploiter sa
fonction dintermdiation.
- On remarque que le ratio rendement par actif
6
o (RA) est ngatif et statistiquement
significatif. Donc, le ratio rendement par actif affecte ngativement linefficience des banques
(c'est--dire positivement lefficience bancaire).
En effet, plus la banque cherche amliorer sa rentabilit, plus elle a tendance diminuer ses
cots et, donc, amliorer son efficience. Cet indicateur defficacit et de son lien avec
lvolution de la rentabilit bancaire est important.

- Parmi les variables relatives la rglementation, on retient le poids des fonds propres par
rapport au total des crdits, (FC), variable traduisant ltat des contraintes rglementaires en
matire de capital. Si le ratio des fonds propres par rapport au total des crdits (FC) est
important, alors ceci indiquerait une capacit plus grande dabsorption des pertes.
Or, la valeur prise par le coefficient de ce rapport
7
o

est significativement positive, donc a un
impact ngatif sur lefficience des tablissements bancaires. Ce rsultat peut sexpliquer par
lobligation maintenir un certain rapport entre le montant des fonds propres et les risques
inhrents aux oprations engages. La corrlation ngative entre ce rapport et lefficacit des
banques semble montrer quelles sont trop engages dans des activits risque (un ratio de
fonds propres plus lev indiquerait une capacit plus grande d'absorption des pertes).
Mais une corrlation positive prouverait quelles sont trop averses au risque.
Toutefois, la rglementation de ce ratio est une rponse aux nombreuses faillites bancaires des
annes 1980 (comme les caisses dpargne aux Etats-Unis, par exemple). Ces faillites ont t
le rsultat dune monte des risques bancaires, lie une mconnaissance de lutilisation des
nouveaux produits financiers. Merton (1995) montre que lorsquune rglementation est
fonde sur le ratio des fonds propres ntant pas conomiquement solide et cohrent , les
techniques comme la titrisation, par exemple, permettent aux banques de restructurer leurs
30

portefeuilles de faon conserver le mme niveau de risque tout en rduisant artificiellement
le niveau de fonds propres exig par la rglementation.

- Les variables retenues pour examiner les liens entre linefficience et la politique
commerciale et managriale des banques sont le taux de croissance des crdits (TC) et le taux
de croissance des dpts (TD). Il est attendu un effet positif de ces variables sur lefficience.
En effet, les taux de croissance des dpts et des crdits ont un effet ngatif (
3
o et
4
o < 0) sur
lefficience bancaire (donc un impact positif sur lefficience).

- Pour
5
o qui a un signe ngatif mais statistiquement significatif, alors le nombre des agences
agit ngativement sur linefficience bancaire et donc positivement sur lefficience
(laccroissement du nombre dagences a un impact positif sur lefficacit des tablissements
bancaires). En effet, llargissement du rseau des agences bancaires reflte une nette
volution de lactivit du secteur bancaire et reflte une orientation plus prononce des
banques vers la banque de dtail ncessitant une proximit des agences bancaires par rapport
la localisation gographique de la clientle.
- Les scores defficience bancaires en Tunisie

Les valeurs estimes pour les paramtres de la fonction de cot permettent de calculer la
distance de chaque observation par rapport la frontire efficace. Ce score defficience est
compris entre 0 (inefficience totale) et 1 (efficience parfaite des units formant la frontire).
Par exemple, un score gal 0,835 signifie que cette unit peut tre considre efficiente
83,5% par rapport aux meilleures de son groupe, ce qui veut dire quelle pourrait accrotre
ses performances productives de 16,5%.

Le tableau 2.prsente les principaux scores defficacit selon la banque en Tunisie sur
lensemble de la priode (1990-2007).






31

Tableau 2. Degrs defficacit des 20 Banques
Tunisiennes (Priode 1990-2007)
Banques Moyenne Minimum Maximum
ATB
BFT
BNA
ATTIJARI.BANK
BT
AMEN Bank (AB)
BIAT
STB
UBCI
UIB
BH
C.BANK
BTK
STUSID BANK
TQB
BTE
BTL
BTS
ABC
BFPME
Moyenne chantillon
0,945
0,655
0,846
0,340
0,995
0,949
0,886
0,712
0,720
0,330
0,985
0,561
0,620
0,505
0,537
0,352
0,532
0,556
0,543
0,666
0,674
0,924
0,444
0,816
0,227
0,992
0,921
0,882
0,539
0,568
0,228
0,977
0,535
0,562
0,320
0,424
0,274
0,377
0,347
0,531
0,572
0,573
0,966
0 ,866
0,876
0,453
0,998
0,977
0,890
0 ,885
0,872
0,432
0,993
0,587
0,678
0,690
0,650
0,430
0,687
0,765
0,555
0,760
0,775

Les rsultats obtenus sur des donnes en panel suggrent que les banques de notre chantillon,
quelles que soient de petites ou de grandes tailles, annoncent des degrs defficacit
relativement diffrents.
Sur la priode tudie, les banques qui ont obtenu les meilleurs scores defficience sont la BT
(99,5%), la BH (98,5%) suivies de lAB (94,9%) et de lATB (94,5%).
De tels rsultats impliquent quavec les mmes ressources utilises, ces banques sont en
mesure daugmenter leur efficacit de 0,5% (pour la BT) ; 1,5 % (pour la BH); 5,1% (pour
lAB) et de 5,5% (pour lATB) tout en prservant le mme niveau dactivit.
Cette disparit, au niveau de lefficience, entre les banques peut tre due aux problmes
causs par les crdits non performants. En effet les grandes banques qui sont gnralement
caractrises par une part importante des crdits non performants sont moins efficientes que
32

les banques de tailles infrieures qui sont caractrises par un faible pourcentage des crdits
non performants.
Donc, si lon en juge par la taille, on remarque que les banques de petites et de moyennes
tailles (la taille est mesure par le total actif) de notre chantillon, telles que la BT, lAB et
lATB affichent des efficiences moyennes meilleures que celles ralises par les banques de
grandes tailles, telles que la BIAT, la BNA et la STB (sauf la BH qui a un score defficience
meilleur).
Les diffrences des niveaux defficiences entre les banques publiques et prives restent
relativement importantes. Ainsi, les rsultats montrent que les banques les plus efficientes en
moyenne sont les banques prives (ceci confirme leffet ngatif de la proprit tatique,
comme facteur explicatif de lefficience, sur la performance des banques tunisiennes), sauf la
BH qui est une banque publique.
Si on prend comme exemple, la BNA et la STB qui sont deux banques publiques affichant des
scores defficience moyenne moins importante que les banques prives. Ces deux grandes
banques souffrent de plusieurs problmes.
En effet, la question de la qualit des actifs, le problme majeur des banques tunisiennes
demeure limportance des charges opratoires et notamment les frais du personnel.
Outre, les charges opratoires de la BNA et de la STB absorbent 52% de leur PNB (ces
banques restent pnalises par un sureffectif qui pse sur la productivit). Ces banques
continuent dployer des efforts importants afin de rduire leurs charges dexploitation.
La STB dispose encore dune mauvaise qualit dactifs eux mmes sous provisionns.
Malgr les cessions massives des crances non performantes sa filiale de recouvrement, la
STB souffre encore de sa participation active dans le financement du tourisme, secteur
considr prioritaire par les autorits publiques.
La BNA a notamment souffert dun montant important de crances dtenues sur lOffice des
Crales de Tunisie et lOffice National de lHuile au titre de paiements de dettes qui se sont
accumules depuis plusieurs annes. Son recours au refinancement de la Banque Centrale
sest peut-tre contract mais elle en reste largement tributaire.
Notons cependant que la BT et la BH restent toujours les meilleures des banques tunisiennes.
Elles sont les premires en termes de rentabilit financire avec 20,1% et 18,8% de ROE
respectivement en 2007 suite notamment au net renforcement de leurs bnfices.


33



En 2007, la BT a marqu un rsultat net qui a t multipli par deux par rapport celui de
2006 suite notamment une amlioration de lexploitation, une matrise des charges mais
surtout une baisse au niveau des provisions ( couverture de 100% des crances douteuses).
La BT sest toujours dtache de la moyenne du secteur avec une structure plus saine du
bilan.
Mais, en 2009 la BT se classe en deuxime position avec un ROE de 16% aprs Attijari Bank
qui parvient dgager un ROE de lordre de 29,5%.
Du ct de croissance de lencours des crdits, et grce sa nouvelle politique en matire de
grignotage de part du march et dutilisation optimale de ses fonds propres, la BT vient aussi
en seconde position avec un taux de 22,6% en 2009 par rapport 2008, aprs lAmen Bank
qui a enregistr un taux de 26,1%.
Du ct de croissance de lencours des dpts, la BH a enregistr la croissance la plus
importante, soit un taux de 22,9% en 2009 par rapport 2008. Cette augmentation provient
essentiellement de laccroissement de ses dpts vue de 48%. LAmen Bank vient en
deuxime position et enregistre une croissance considrable de lencours de ses dpts, soit
un taux de 21,9%. Cette croissance est explique par le renforcement de sa politique
commerciale travers lextension de son rseau dagences (8 nouvelles agences en 2009).
Cependant, en octobre 2008, lassociation African Banker Awards a dcern la BH le prix
du meilleur tablissement de crdit immobilier en Afrique.
La BH sera aussi lactionnaire de rfrence dune nouvelle banque tunisienne, mais
dimension internationale, la TFB Tunisian Foreign Bank et qui deviendra ralit dici juin
2010.
LAB a connu aussi une volution de sa rentabilit financire avec 12,1% de ROE en 2007.
Bien que lATB ait t la seule banque qui accrot considrablement son ratio de revenus
hors intrts/PNB durant les cinq dernires annes, passant de 50,3% en 2003 72,4% en
2007,elle a un score defficience de 94,5% seulement. De plus, lATB a le plus important
ratio en 2007 port par une hausse de 15% des gains sur portefeuille titres commerciaux et
oprations financires.
En outre, ces dernires banques prives (sauf la BH) ont dgag un coefficient dexploitation
nettement suprieur la moyenne. Ceci sexplique par leurs engagements dans la
modernisation de leurs systmes dinformation et dexpansion de leurs rseaux dagences en
plus de limportance de la masse salariale.
34

Quant lobservation de la dispersion du degr defficacit par banque, celle-ci est riche
denseignements sur la comptitivit des tablissements bancaires en matire de cots. Elle
met en vidence limportance de la relation entre la performance et la matrise des cots,
quelle soit lie la taille, la combinaison des inputs ou aux choix des firmes dans la
diversification de leurs activits.
On peut remarquer que les scores defficience ont t amliors pour notre chantillon partir
de lanne 1999. En effet, la libralisation du systme bancaire a t initie dans le cadre du
Plan dAjustement Structurel conu par le Fond Montaire International et mis en uvre
partir de 1987. Elle a t ralise en 1999 prs de 750 millions de dinars de crances sur des
entreprises publiques en difficult darrirs de paiement de la Caisse Gnrale de
Compensation et donc une significative amlioration de la qualit des actifs du systme
bancaire Tunisien. En 2001, il y a eu une promulgation dune loi bancaire relative aux
tablissements de crdit. Cette lgislation a permis de mettre en place un environnement plus
libral pour lexercice des mtiers bancaires.
Notons que la BFPME, qui a t cre en 2005 est moyennant 66,6% efficiente (cest- dire
son degr defficacit est mesur durant seulement trois annes).
Dailleurs, Attijari Banque, STUSID, BTL, TQB et BTK ont connu une volution importante
de leurs degrs defficience. Ceci pourrait sexpliquer notamment par le changement de leur
statut en 2005 et les rpercussions au niveau de leurs rsultats.
En effet, il y a eu la privatisation de la Banque du Sud dsormais dnomme Attijari Bank et
donc elle a dispos dune certaine libert daction par rapport aux banques publiques
contraintes de financer des activits prioritaires.
En revanche, les banques dont les scores defficience sont les plus leves en moyenne
enregistrant ainsi des carts dinefficience les plus faibles. Ces banques seraient-elles plus
amenes supporter une concurrence de plus en plus vive et faire face une crise
financire internationale?








35

Conclusion

Puisque le systme bancaire tunisien est domin par les banques de dpts, sa mise niveau a
t impose par la BCT et non par le march, alors on a choisi un chantillon de 20 banques
commerciales observes sur la priode 1990-2007.
Ainsi, les banques tunisiennes feront face plusieurs impratifs au courant des prochaines
annes savoir la diversification des produits, la modernisation des systmes d'information, la
gestion des comptences et la rduction des cots, en plus, des mouvements de concentration
et de rapprochement entre banques pour atteindre des seuils de comptitivit. Cest pour cette
raison quon a mesur la performance de ces banques tunisiennes en estimant une frontire de
cot de translog et didentifier les sources dinefficacit.
En fait, les banques ayant des scores defficience meilleurs (en moyenne) ont annonc des
rsultats encore amliors suite la crise financire internationale. En gnral, la majorit de
ces banques ont affich des amliorations au niveau de leurs rsultats nets en 2008. Par
exemple, dj hors les rsultats de lUIB et ATTIJARI BANK, le rsultat cumul des autres
banques a augment de 19% par rapport 2007 jusqu 316 MDT.
Nous avons estim enfin, que ce modle peut avoir un intrt pour les managers des banques.
En effet, il peut permettre aux dirigeants des socits bancaires de mieux saisir la complexit
de la performance en les amenant accorder plus de considration aux aspects
organisationnels et aux interactions entre chacun des dterminants de la performance bancaire
que nous avons pu isoler.
















36

Bibliographie


Adams R. et Mehran H. (2005), Corporate Performance, Board Structure and its
Determinants in the Banking Industry, Cahier de recherche de la Banque fdrale de New
York, p.1-42.

Agrawal A. et Knoeber C. (1996), "Firm performance and mechanisms to control agency
problems between managers and shareholders", Journal of Financial and Quantitative
Analysis, Vol 31, n3, pp. 377-397.

Allen L. and Rai A. [1996]: "Operational Efficiency in Banking: An International
Comparison", Journal of
Banking and Finance 20, 655-672.

Barclay M. et Hoderness C. (1991), Negociated blocktrades and corporate control, Journal
of finance, Vol 46, p. 861-878.

Barth, J.R., Caprio, Jr. et Levine, R. (2000) Banking Systems Around the Globe: Do
Regulation and Ownership Affect Performance and Stability? , dans Prudential regulation
and supervision: What works and what doesnt? , Ed Mishkin Frederic, National Bureau of
Economic Research.

Berger A.N. [1993], Distribution-Free Estimates of Efficiency in U.S. Banking Industry and
Tests of the Standard Distributional Assumptions, Journal of Productivity Analysis, 4, pp.
261-292.

Berger A.N et Di Patti E.B (2006), Capital structure and firm performance: a new approach
to testing agency theory and an application to the banking industry , Journal of Banking and
Finance, 30, p 1065-1102.


37

Bonaccorsi A. and Daraio, C. (2004), Econometric approaches to the analysis of produc-
tivity of R&D systems. Production functions and production frontiers, in H.F. Moed, W.
Glanzel and U. Schmoch (edited by), Handbook of Quantitative Science and Technology
Research, Kluwer Academic Publishers, 51-74.

Caprio G., Laeven L. et Levine R. (2006), Governance and Bank Valuation,
http://www.econ.brown.edu/fac/Ross_Levine/Publication/Forthcoming/Forth_GCLLRLGovn
%20&%20Valuation.pdf.

Coelli, T.J. : A Guide to Frontier Version 4.1 : A computer Program for Stochastic Frontier
Production and Cost Function Estimation , CEPA Working Paper N. 7/96.

Cresp R., Garca-Cestona M.A. et Salas V. (2004), Governance mechanisms in Spanish
Banks: Does ownership matter? , Journal of Banking and Finance, Vol.28, Issue 10, p.2311-
2330.

Demestz H.et Villalonga B. (2001), "Ownership Structure and Corporate Performance."
Journal of Corporate Finance, vol 7, pp 209-233.

DeYoung R. Spong K., et Sullivan R.J. (1996), What makes a bank efficient? A look at
financial characteristics and bank management and ownership structure , Financial Industry
Perspectives, Federal Reserve Bank of Kansas City.

Giannakas, Konstantinos; Tran, Kien C. and Tzouvelekas, Vangelis. (2003). On the Choice
of Functional Form in Stochastic Frontier Modeling. Empirical Economics 28: 75-100.

Greene, W.H ; 1993, Econometric Analyses, 2nd dition, Macmillan Publishing. Co : New
York.


38

. Greene W. (1993) The econometric approach to efficiency analysis, in The measurement of
Productive efficiency: Techniques and applications, H. Fried, C. Lovell, S. Schmidt (eds),
Oxford University Press.

Griffith J., Fogelberg L. et Weeks H. (2002), CEO ownership, corporate control and bank
performance, Journal of Economics and Finance, vol. 26, p. 170-183.

GUARDA P. et ROUABAH A. [1999], Efficacit et performance des banques en Europe :
une analyse stochastic frontier sur des donnes de panel , Centre de Recherche en
Economie Applique (CRP-Gabriel Lipmann), Working Paper n 99-5, Luxembourg, pp.1-24.

Henderson D.J. and Russell R.R. (2005), Human Capital and Convergence: a Production
Frontier Approach, International Economic Review, 46 (4), 1167-1205.

Kumbhakar S. C., Lovell C.A.K. (2000), Stochastic Frontier Analysis, Cambridge Uni-
versity Press, UK.

La Porta R., Lopez-de-Silanes F. et Shleifer A. (2002), Government ownership of
commercial banks , Journal of Finance, Vol.57, p.265-301.

Leightner, J. E and Lovell C.A.K. (1998), The Impact of Finance Liberalization on the
Performance of Thai Banks, Journal of Economics and Business, vol 50.2, p.115-131.

Lensink R., Meesters A. et Naaborg I. (2006), Bank Efficiency and Foreign Ownership:
Does Good Governance Matter? Groningen: University of Groningen. Mimeo.

Linck J. et Netter J. (2006), "The Determinants of Board Structure." University of Georgia
Working Paper.

Luis Orea and Subal C.Kumbhakar, Efficiency measurement using a latent class stochastic
frontier model, Journal of Banking and Finance, 1003-1023, March 2006.
39

Mc Connel J. et Servaes H. (1990), Additional evidence on equity ownership and corporate
value, Journal of financial economics, 27.

Merton, R.C., 1995, Financial Innovation and the Management and Regulation of Financial
Institutions , Journal of Banking and Finance, vol 19, pp. 461-481.

Mester L.J. [1993], Efficiency in the Savings and Loan Industry, Journal of Banking and
Finance, 17, April, pp. 267-286.

Mester L. (1996) : A study of bank efficiency Taking in to Account Risk - Preferences ,
Journal of Banking and Finance 20, 1025-1045.

Mikkelson W. et Ruback R. (1985), An empirical analysis of the interfirm equity
investment process; Journal of financial economics, Vol. 20, p. 293-315.

Murillo-Zamorano L.R. (2004), Economic Eciency and Frontier Techniques, Journal
of Economic Surveys, 18 (1), 33-77.

Nam S. W. (2004), Corporate Governance of Banks: Review of Issues, Working Paper of
Asian Development Bank Institute (ADBI).

Pinteris G. (2002), Ownership structure, Board characteristics and performance of
Argentine Banks , Working Paper, University of Illinois.

Sealey C.W and Lindley J.T (1977), Inputs, Outputs and Theory of Production Cost at
Depository Financial Institutions , Journal of Finance 32, 1251-1266.

SCHMIDT, R et R.C. SICKLES (1984), Production Frontiers and Panel Data , Journal of
Business and Economie Statistics, 2 (4).

40

SCHMIDT, K. (1996), The Cost and Benefits of Privatization: An Incomplte Contracts
Approach , The Journal ofLaw, Economies and Organization, 12 : 1-24.

WeillL. (2006), Proprit trangre et efficience technique des banques dans les pays en
transition : Une analyse par la mthode DEA , Revue conomique n5 Vol. 57, p. 1093-1108.

Whidbee D.A. (1997), Board Composition and Control of Shareholder Voting Rights in
the Banking Industry , Financial Management, Vol.26, N4, p.27-41.