Identit et frontire.

Les Alamans et les confins de lEmpire romain Anthony Dignef Assistant en Histoire grecque et romaine, Universit de Lige

Lidentit et lethnicit sont aujourdhui deux thmes majeurs des recherches en sciences sociales et en sciences historiques. Les annes 1950-1960 ont marqu une avance dcisive dans la conceptualisation de lethnicit et des groupes ethniques en prenant le contre-pied de lancienne conception statique et essentialiste, quasi biologique, des peuples. Sest alors largement impose une perspective constructiviste et dynamique, souvent dsigne par le terme gnrique d instrumentalisme , bien que ce mot soit trop sommaire pour rendre compte de la diversit des approches quil recouvre1.

Plusieurs apports thoriques ont t dgags. Dabord, le rle dterminant du contexte interactionnel et le caractre procdural de lethnicit : lidentit ethnique nest pas toute faite, elle se construit dans linteraction et se transforme par linteraction. Il nexiste pas des signes didentit stables et cohrents qui pourraient tre crdits dune valeur universelle et essentielle. La langue, la religion, les armes, les rites funraires ne sont plus considrs comme des marqueurs fixes mais comme des marqueurs disponibles 2 . Ces derniers ne deviennent des signes de lidentit que par le processus de (trans)formation identitaire conduisant leur confrer une dimension symbolique. Lethnicit nest jamais vide de contenu culturel, qui est dune certaine faon dj l , mme sil est destin se voir rinterprt, manipul, pour identifier/diffrencier des uns et des autres .

Cette conceptualisation renouvele des groupes ethniques a contraint les historiens et les archologues de lAntiquit jeter un regard neuf sur les sources crites et archologiques disponibles, et repenser la nature des peuples barbares .

Problmes dinterprtation des sources crites et archologiques

Dans la foule du tournant linguistique , on peut regretter une tendance lourde disqualifier les auteurs anciens. Ces derniers ne seraient quun miroir dformant, voire une
Poutignat, Philippe, Streiff-Fenart, Jocelyne, Thories de lethnicit, [1995], Paris, PUF, 2008. Voir larticle fondamental de Pohl, Walter, Telling the difference: Signs of ethnic identity , Pohl, Walter, Reimitz, Helmut (eds), Strategies of distinction. The construction of ethnic communities, 300-800, Leiden, E.J. Brill, 1998, pp. 17-70.
2 1

barrire opaque, reproduisant invariablement un univers culturel romain fonctionnant sur la mise distance des Romains et des barbares, peu mme dexpliciter les (trans)formations identitaires soprant aux frontires du monde romain. Les Romains, par rfrence au texte dHrodote, nont-ils pas dcrits les Goths et les Huns comme des Scythes ? En outre, ces textes ne seraient que le produit de proccupations ou dhabitudes typiquement romaines, dans lesquelles la volont dintertextualit des auteurs anciens lemporterait trs largement sur le souci dexactitude historique ou ethnographique. Ces textes montreraient ltendue de la culture de leurs auteurs plus quils ne brosseraient un panorama de la culture des peuples barbares. De plus, certaines intentions, comme la volont de vanter laction de tel empereur ou de noircir le portrait de tel autre, qui sous-tendent souvent les descriptions des peuples barbares, feraient de ces descriptions une construction littraire de la ralit plus quun reflet de celle-ci.

Une tude attentive des textes de Csar et de Tacite permet, me semble-t-il, de soutenir la thse inverse. Ni lensemble de nos sources, ni chacune prise sparment ne constitue un bloc monolithique. Chacune recle sa part dincohrence et de pertinence ; et les images construites ne sont pas moins nombreuses que les ides reues. Lexemple des Gaulois est clairant sur ce point. On peut, en effet, suivre lvolution de limage des Gaulois tout au long de lhistoriographie antique. Cette image fut transforme par la guerre des Gaules et, surtout, par le rcit que nous en a donn Csar. Ce contexte la guerre des Gaules et ce texte la Guerre des Gaules ont donn naissance deux nouvelles images, celle du Gaulois redfinie, celle du Germain reprenant les attributs gaulois en les intensifiant. Certes, le texte de Strabon fait encore rfrence lancienne vision des Gaulois, celle des Grecs ou des Romains de la Rpublique, mais linfluence de Csar y est nanmoins sensible. Le texte de Tacite confirme les changements de perception, non seulement en termes dimage, mais galement en termes dethnicit.

Les Gaulois ont t jadis les plus forts : lautorit la plus considrable, le divin Jules, nous en garde la tradition ; et cela permet de croire que mme des Gaulois aient pass en Germanie : qutait-ce quun fleuve pour empcher que les diffrentes nations, selon la puissance quelles avaient acquise, occupent un pays ou passent dans un autre (). Les Trvires et les Nerviens, dans leur prtention une origine germanique, apportent quelque vanit, comme si par cette gloire du sang, ils refusaient la ressemblance et la mollesse des Gaulois3.

Tacite, Germanie, XXVIII, 1 et 4 (trad. Anne-Marie Ozanam, Les Belles Lettres).

Ce passage de Tacite indique clairement quune transformation identitaire nest pas seulement un procd littraire, mais galement un processus historique. Lauteur y met en exergue le caractre interactionnel et dynamique de lidentit ethnique : cest dans un contexte particulier de relations entre Romains et Gaulois ces derniers dsormais considrs comme mous que les Trvires et les Nerviens cherchent mettre en avant une identit germanique par le biais dune rfrence une origine commune. Dans cet extrait, Tacite nous donne galement un aperu du pouvoir de nommer qui nest pas seulement un rvlateur mais est en lui-mme producteur dethnicit. Lexo-dfinition engage ici la relation inter-groupes trois niveaux : (1) deux nouvelles catgorisations Gaulois et Germains , (2) des possibilits de (re)constructions identitaires pour les Trvires et les Nerviens, (3) elles-mmes valides en retour par les Romains (ici Tacite).

Les sources crites dont nous disposons ne nous permettent pas toujours de suivre les traces du pass aussi loin quon pourrait lesprer. Mais elles reclent quantit dlments, dobservations qui relvent de lethnicit.

Les sources archologiques posent galement des problmes dinterprtation. Le dbat est vif entre les archologues qui cherchent associer et savoir quand et dans quelle mesure on peut associer des horizons archologiques des peuples mentionns dans les sources crites, dune part, et, de lautre, leurs homologues (beaucoup) plus sceptiques quant la pertinence de larchologie dans ltude de lethnicit4. Sebastian Brather est sans doute le reprsentant le plus catgorique de cette tendance5. Lidentit ethnique, selon lui, nest pas la porte de larchologie car les objets retrouvs dans les tombes nous renseignent sur le statut socio-conomique dun individu, mais jamais sur le caractre ethnique dune communaut. A ses yeux, les diffrences rgionales et les similitudes interrgionales que rvlent les analyses fines des contextes archologiques dfient toute tentative didentification ethnique, laquelle est trop souvent une classification arbitraire de la part des archologues voire une validation fragile des sources crites par une argumentation circulaire6.

Jones, Sin, The archaeology of ethnicity. Constructing identities in the past and present, Londres, Routledge, 1997. 5 Brather, Sebastian, Ethnische Identitten als Konstrukte der frhgeschichtlichen Archologie , Germania, n 78, 2000, pp. 139-177 ; Brather, Sebastian, Ethnische Interpretationen in der frhgeschichtlichen Archologie. Grundlagen und Alternativen, Berlin New York, Walter De Gruyter, 2004. 6 Dans une mme perspective, Kulikowski, Michael, Rome et les Goths, IIIe-Ve sicle. Invasions et intgration, [2007] traduit de langlais par Marie-Anne et Yves de Kisch, Paris, Autrement, 2009, pp. 73-84.

La (trans)formation des Alamans7 la lumire de ces avances significatives de la recherche interdisciplinaire sur les identits ethniques, les lignes qui suivent seront consacres un cas particulier, mais relevant dun contexte global, de lhistoire des peuples barbares : la (trans)formation des Alamans. La manire dtudier les Alamans a connu une volution sensible ces quinze dernires annes. On a longtemps soulign la violence endmique de ce peuple, la constance de leurs offensives contre les provinces romaines : des attaques sont enregistres en 253, en 259-261, en 269-271 et en 275-276. Les Alamans ont longtemps t dcrits comme particulirement agressifs, pires encore que les Francs dont le nom signifie dj froces . On a longtemps pens que durant lanne 260, lune des annes les plus terribles pour lEmpire romain, les Alamans avaient perc le limes avant de conqurir les Champs Dcumates , cest--dire le secteur transrhnan de la province de Germanie Suprieure, compris entre le Rhin et le Danube (sudouest de lAllemagne actuelle). De l, les Alamans auraient fait planer une menace permanente sur le monde romain. Ce ntait pas encore la fin de lEmpire romain, mais on sen rapprochait. Cette perspective a t revue en grande partie depuis que les chercheurs ont envisag diffremment la chute du limes 8. Celle-ci nest plus attribue aujourdhui en tout cas plus aussi facilement laction destructrice des hordes dAlamans. Lanalyse critique des sources crites, des dcouvertes archologiques et des monnaies a bien mis en vidence le rle dcisif jou par les conflits internes lEmpire romain loccasion de la cration de lEmpire des Gaules par lusurpateur Postumus (260-274). Le principe dun dferlement de Germains ou dAlamans a lui aussi t remis en question. Les liens troits, rvls par larchologie, entre la rgion de lElbe et le territoire o les Romains localiseront les Alamans la fin du IIIe sicle, ne doivent pas tre interprts comme les indices dune migration qui aurait conduit les Alamans de lElbe la priphrie de lEmpire romain. La nature, la direction, les chronologies de ces relations sont plus complexes quune simple migration dun point A vers un point B. Des individus ou des groupes dindividus peuvent stre dplacs du Nord vers le Sud ou du Sud vers le Nord. Des objets
Sur les Alamans, voir les synthses de Geuenich, Dieter, Geschichte der Alemannen, Stuttgart-Berlin-Cologne, Kohlhammer, 1995 et de Pohl, Walter, Die Germanen, [2000], Munich, R. Oldenbourg, 2004, pp. 100-107. 8 Okamura, Lawrence, Alamannia devicta. Roman-German conflicts from Caracalla to the first tetrarchy (AD 213-305), thse de doctorat indite, Universit du Michigan, Ann Arbor, 1984.
7

peuvent avoir t changs ; dautres peuvent avoir t vols sans que lon puisse dterminer si les pillards venaient du Nord ou du Sud. La prsence dobjets romains dans la rgion de lElbe peut sexpliquer aussi bien par le produit des raids des groupes arms germaniques contre lEmpire que par le fruit des changes diplomatiques et/ou commerciaux entre ces communauts et lEmpire romain9. La dangerosit des Alamans a elle aussi t discute. Dans plusieurs publications, lhistorien anglais John Drinkwater a cherch dmontrer que les Barbares en gnral ne reprsentaient pas une menace relle pour lEmpire romain et que les Alamans en particulier taient beaucoup plus calmes que ne lavaient prtendu les auteurs anciens et les historiens modernes leur suite10. Drinkwater a soutenu que les Alamans taient plus souvent les victimes de la propagande et de la politique des empereurs romains. La menace barbare, le danger alaman fut un pouvantail brandi par les empereurs pour justifier leur politique, pour asseoir leur autorit. Pour John Drinkwater, les Alamans ntaient pas un problme pour lEmpire romain ; ctait plutt lEmpire romain qui tait un problme pour les Alamans. La violence des Alamans nest quune violence invente par les Romains. En fait, la violence barbare, de faon gnrale, mriterait, me semble-t-il, dtre analyse dans une nouvelle perspective plutt qutre relativise. A la tte dun groupe de recherche, deux anthropologues anglo-saxons, Brian Ferguson et Neil Whitehead, ont men une enqute considrable sur la guerre dans ce quils ont appel la zone tribale , cest--dire les rgions priphriques des tats coloniaux ou des grands empires11. Ces chercheurs ont travaill dans un esprit interdisciplinaire et selon une approche diachronique, envisageant simultanment les empires romain 12 , aztque ou les empires coloniaux europens en Amrique du Sud et du Nord. Les conclusions de leurs travaux se

Brather, Sebastian, Ethnic identities as constructions of archaeology: the case of the Alamanni , Gillett, Andrew (d.), On barbarian identity. Critical approaches to ethnicity in the Early Middle Ages, Turnhout, Brepols, pp. 149-175. 10 Drinkwater, John, The Germanic threat on the Rhine frontier: A Romano-Gallic artefact? , Mathisen Ralph W., Sivan Hagith S. (eds), Shifting frontiers in Late Antiquity, Aldershot, Ashgate, 1996, pp. 20-30 ; Drinkwater, John, The Alamanni and Rome, 213-496 (Caracalla to Clovis), Oxford, Oxford University Press, 2007. 11 Ferguson, R. Brian, Whitehead, Neil L. (eds), War in the tribal zone. Expanding states and indigenous warfare, [1992], Santa Fe, School of American Research Press, 2005. Le chapitre 1 rdig deux mains par les diteurs scientifiques du volume ( The violent edge of empire , pp. 1-30) et le chapitre de 6 de Neil Whitehead ( Tribes make states and states make tribes. Warfare and the creation of colonial tribes and states in Northeastern South America , pp. 127-150) sont particulirement instructifs. 12 Mattingly David, War and peace in Roman North Africa , Ferguson, R. Brian, Whitehead, Neil L. (eds), op. cit. (n. 9), pp. 31-60.

sont avres particulirement novatrices ; trois dentre elles sont particulirement notables pour notre propos : (1) les tmoignages concernant les guerres indignes ne font pas la description dune forme de guerre primitive, mais dune forme de guerre nouvellement organise et lie la prsence dun tat colonial ou dun empire. (2) Les contacts avec les tats coloniaux ou les empires conduisent souvent une augmentation de lintensit des guerres dans les socits indignes. La violence sintensifie car les groupes installs la priphrie des tats coloniaux ou des empires cherchent dune part rsister lexpansion et aux interventions de ces derniers, et, dautre part, obtenir les biens, les avantages quils sont en droit desprer quand on combat leurs cts ; cette double tension amne souvent les groupes de la priphrie entrer plus que jamais en comptition les uns avec les autres. (3) La prsence dtats coloniaux ou de grands empires provoque dans la zone tribale des transformations sociopolitiques remarquables, avec laffirmation de nouveaux groupes ethniques en rponse aux interactions entre les peuples indignes et les socits plus larges. Ces constatations invitent un rapprochement avec les rsultats des travaux consacrs aux identits ethniques sur un point : les groupes ethniques ne sont pas des entits naturelles, archaques et isoles. Ce sont des entits historiques produites par linteraction humaine. Paradoxalement, la conception des groupes ethniques a gagn en nuances et perdu en contrastes mesure que lancienne dichotomie entre socit

traditionnelle/primitive/barbare et socit civilise/moderne tait rigoureusement critique et repense. Fort de ces rflexions, jenvisage dsormais la frontire du Rhin comme un lment perturbateur mais aussi comme un facteur structurant des relations entre Romains et Barbares. La frontire du Rhin ntait pas juste une barrire entre les Romains et les Barbares transrhnans. Ctait surtout une zone tendue dinteractions socioconomiques et le cadre dun systme politico-militaire complexe. La frontire tait un symbole du pouvoir politique et militaire des empereurs romains. Assurer la garde du Rhin tait une question politique, une question de communication politique, autant quun problme militaire. Le Rhin tait lun de ces lieux symboliques o les candidats lEmpire pouvaient se saisir du pouvoir, accrotre leur prestige et asseoir la lgitimit de leur dynastie ou tout perdre. Pour des raisons de

politique interne, on voit souvent les empereurs passer la frontire et porter la guerre en territoire barbare. En 213, pour faire oublier lassassinat de son frre Geta et une situation difficile Rome, Caracalla mena une campagne contre les Germains transrhnans. En 235, aprs llimination de Svre Alexandre, ce fut au tour de Maximin de porter la guerre fort loin en territoire barbare selon les mots dHrodien. Les historiens ont longtemps mis en doute le commentaire dHrodien et cherch localiser ces oprations proximit du limes, mais les archologues ont dcouvert des traces dun champ de bataille Harzhorn prs de Kalefeld (Northeim, Basse-Saxe, Allemagne) qui apportent un clairage nouveau sur nos sources crites et sur leurs lacunes13. la fin du IIIe sicle, Probus, Maximien et Constance Chlore passrent leur tour le Rhin. Au IVe sicle, ils furent imits par Constantin, Julien et Valentinien Ier. Ces interventions ne sont pas les seules de limperium dans le barbaricum14. A partir de 229, la puissance perse saffirmant en Orient, des troupes du limes rhnan furent envoyes en renfort sur le front perse, ce qui obligea lEmpire se tourner vers le barbaricum pour trouver rapidement de nouvelles recrues et ainsi combler les vides. Cette situation nouvelle ouvrit les portes de larme aux Barbares et celles de lEmpire aux entreprises barbares et aux initiatives romaines. Des Germains purent alors lancer des assauts contre les provinces romaines. Peuttre ceux-ci navaient-ils pas bnfici de contrats de recrutement ; peut-tre aussi taient-ils conscients des avantages quoffraient un Empire en difficult. Quoi quil en soit, ce sont des Germains, pas les Germains qui passrent lattaque. Il ny eut en effet aucune unit daction, seulement des opportunits. Lune dentre elles fut lannonce faite de la capture de lempereur Valrien par le Roi des Perses. Cette situation difficile donna des ides aux soldats et/ou leurs gnraux : les putsch se multiplirent pendant ce que les historiens appellent la crise du IIIe sicle. Ils obligrent les diffrents candidats lEmpire recruter davantage de Barbares dans leurs armes pour surpasser rapidement leurs adversaires romains. Cest ainsi que, en 260, Postumus se rvolta contre Gallien, revtit la pourpre impriale Cologne et fonda lEmpire des Gaules . Ce conflit entre Romains, comme je lai not plus haut, explique lvacuation des Champs Dcumates. Il explique galement, selon moi, la (trans)formation des Alamans.

Hrodien, VII, 2, 4. Geschwinde, Michael, Roms vergessener Feldzug. Das neu entdeckte Schlachtfeld am Harzhorn in Niedersachsen , 2000 Jahre Varusschlacht. Konflikt, Stuttgart, Konrad Theiss, 2009, pp. 228-232. 14 Voir largumentation de Heather, Peter, Holding the line: Frontier defense and the Later Roman empire , Hanson, Victor Davis (d.), Makers of ancient strategy from the Persian wars to the fall of Rome, Princeton, Princeton University Press, 2010, pp. 227-246.

13

Ces conflits internes lEmpire ont profondment affect la gographie du pouvoir romain. Rome est abandonne au profit de villes frontalires. Au IVe sicle, on parlera des empereurs de Trves ou des empereurs du Rhin ; la priphrie est devenue le centre. Ces conflits internes me semblent aussi avoir chang la gographie humaine au-del du Rhin suprieur. Dun examen attentif des tmoignages que nous ont laisss les hommes de lpoque15, il ressort que le nom d Alamans est cit une premire fois par Dion Cassius dans un extrait rapportant la campagne de Caracalla en Germania Magna (213 ap. J.-C.). Dion Cassius tant contemporain de la dynastie des Svres, cette mention explique que les historiens fassent intervenir les Alamans dans la chronologie des guerres du IIIe sicle. Or, cette occurrence est problmatique. Dune part, elle est issue dune partie de Dion Cassius abrge par un copiste du XIe sicle ; de ce fait, plusieurs philologues et historiens ont opt pour une interpolation tardive. Dautre part, elle est isole. Il faut attendre lanne 289 et le pangyrique de Mamertin commrant les victoires de lempereur Maximien pour que les Romains (re)parlent des Alamans. Le contexte laudatif a fait dire certains historiens que le nom Alaman devait avoir revtu une signification suffisamment remarquable avant cette date pour que la victoire de Maximien sur les Alamans ait t considre comme significative. La remarque est fonde mme si elle nexplique pas pourquoi les Romains voquent les Francs, depuis les alentours de 250, alors que les empereurs du IIIe sicle avaient bien du mal remporter des victoires significatives sur ceux-ci. Au IIIe sicle, lapparition des Francs sur le Rhin infrieur et leurs attaques rcurrentes sont deux phnomnes mentionns par nos sources. La formation des Alamans est-elle ds lors un phnomne inconnu ou mconnu ? Est-elle postrieure, voire conscutive la crise du IIIe sicle ? Les sources disponibles, claires par les travaux sur lanthropologie de la guerre, nous permettent de proposer un dbut de rponse : quoi quait pu recouvrir le terme Alaman en 213 et pour autant quil signifiait quelque chose , lethnonyme nest devenu pertinent quen 289. La premire mention assure du terme Alaman et surtout sa diffusion nous indiquent quil a acquis une (nouvelle) pertinence : il dsignera dsormais les Germains installs dans lancien territoire romain des Champs Dcumates vacu au plus fort de la crise du IIIe sicle. Il est symptomatique quau sortir de la crise du IIIe sicle, une crise romaine diffuse en territoire barbare, on assiste une magistrale rorganisation du pouvoir imprial et une transformation sensible de la gographie humaine au-del du Rhin. Ces mutations sont lies la crise du IIIe sicle et sont lies entre elles.
15

Dion Cassius, LXXVII, 13, 4-6. Bleckmann, Bruno, Die Alamannen im 3. Jahrhundert: althistorische Bemerkungen zur Ersterwhnung und zu Ethnogenese , Museum Helveticum, n 59, 2002, pp. 145-171.