CONSTITUIO, FEDERALISMO E SEPARAO DE PODERES

Artigo produzido por ocasio da participao no 8 Congresso Internacional de Direito Constitucional, ocorrido em Natal, entre os dias 29/04 e 01/05/2010. Proibida a reproduo sem autorizao dos autores, exceto para fins internos no TCU. Adriano de Sousa Maltarollo Auditor Federal de Controle Externo do TCU, Cientista Poltico pela UnB, Bacharel em Relaes Internacionais pela UnB, Mestre em Cincia Poltica pela UnB; Ps-Graduado em Direito Pblico pelo IDP; e Graduando em Direito pela UFRN. Monique Ribeiro Emerenciano Maltarollo Auditora Federal de Controle Externo do TCU e Graduada em Administrao de Empresas pela UFRN.

A Constituio de 1988 a mais duradoura Constituio da era republicana brasileira. Todavia, a despeito de sua longa sobrevida institucional, inegvel que ela carreia questionamentos tambm duradouros, mormente quanto ao federalismo, separao de poderes e ordem do Estado democrtico de Direito vigente. Acerca do poder normativo do Executivo no Brasil, verifica-se um verdadeiro descompasso das normas positivadas brasileiras, a comear pela democracia. Carlo Biscaretti di Ruffia, notvel jurista italiano, afirmou certa feita: a democracia um regime que dispe de um mnimo de conscincia coletiva, sem o qual no h como implement-la. Resta, pois, exibir a fisionomia jurdica do poder normativo no Executivo, que pode se dar em duas manifestaes: uma normal, por meio dos regulamentos executivos, que mera decorrncia de lei; outra na base da Constituio, que exige a subordinao do Executivo lei, que se viabiliza pela expedio de normas por tal Poder. Exemplos dessa afirmao podem ser encontrados espalhados no texto constitucional: Ningum poder fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude lei: Atente-se que a Constituio fala em lei, e no outro tipo normativo. J no art. 37 traz-se o princpio da legalidade. A funo prescrita, portanto, na Constituio de o Executivo submisso ao cumprimento s leis. Nas palavras de Erdinberg: No Estado, quer-se a supremacia da lei, e no dos homens. Este princpio da legalidade no tem a mesma expresso jurdica em todo canto do mundo. Na Frana, por exemplo, o art.34 arrola as competncias do

legislativo, e no art. 37, o que sobrou, vai para o Poder Executivo. Nos pases europeus, o Executivo tem um poder normativo bem maior que no Brasil, devido a vicissitudes histricas, ao processo de formao desses Estados. Na Frana, esse poder maximamente acentuado. De 1793 at a Constituio Bonapartiana (6 anos), a liberdade do Executivo em criar lei foi praticamente nenhuma. Nesse mister, Othon Maia cunhou a ideia de reserva de legalidade, ao demonstrar, com base no direito alemo, que certas medidas s poderiam ser tomadas pelo Executivo (Sujeies especiais). No Brasil, reserva de lei uma frase vazia, eis que compete ao Congresso Nacional dispor sobre tudo. Tudo da lei, por isso, no h que se falar em reserva de lei. O Executivo, portanto, deveria ser um simples e dcil cumpridor de leis, o que seria altamente desejvel. O Executivo, desde 1500, com exceo de uns 40 anos de histria, sempre governou o pas, sob a gide de seu clarssimo domnio, sempre teve um poder esmagador. Apenas a partir da Constituio de 1946 que houve um simulacro de democracia, que perdurou apenas at o golpe de 1 de abril de 1964. Cabe, aqui, um parntesis: a recente ao de anistia que tramitou no STF, albergou o livramento generalizado do que Celso Antonio Bandeira de Mello1 chamou de bestiais torturadores, em uma leitura poltica dada ao caso. Este exemplo ilustra como estamos, ainda, distantes dos ideais que a Constituio proclama abertamente. Vale, aqui, uma crtica aos chamados decretos autnomos, comparao do art. 84, VI, a com os regulamentos autnomos do direito europeu, no qual foi inspirado: se o Executivo no pode criar ou extinguir rgos da administrao, s pode modificar. Autorizou, portanto, que o Executivo apenas reestruture e redirecione rgos. Celso Antonio2, por exemplo, entende que as previses contidas na Constituio em matria de autonomia regulatria do Executivo so modestas, puramente de direito, sem similaridade ao regulamento autnomo. Dir Pontes de Miranda: s cabe regulamento em matrias que devam sofrer interferncia da administrao pblica.

BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio. Curso de Direito Administrativo. 8 ed. So Paulo: Malheiros, 1996. 2 BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio. Op. cit.

E o que pode ser objeto de uma deciso tomada por regulamento? Apenas como instrumento de assegurar o princpio da igualdade, como o uso de regulamento aceitveis em matrias procedimentais, para estipulao de datas e cronogramas, e em matrias genricas. Ataliba, por sua vez, preleciona que a lei indica que deve haver instalao de limitadores de poluio. Quais os mecanismos? aqui que entra o poder normativo do Executivo, onde deveria proliferar conhecimentos tcnicos e cientficos, eis que estes so altamente mutveis, mas tambm porque o Executivo tem maior preparo para esta tarefa, campo legtimo de atuao dos regulamentos, mas a realidade no essa, sempre houve extrapolao. As medidas provisrias so um grande exemplo de prticas nefastas do normativismo do Executivo. O texto constitucional afirma que elas tm fora de lei, mas, segundo Celso Antonio, isso no tecnicamente correto. A lei mais poderosa. Medidas provisrias no so iguais s leis, eis que estas no tem prazo de vigncia certa, e quando tm, o prprio legislativo que estabelece. J as MPs possuem este prazo, e prorrogvel pelo prprio Executivo. Outro ponto de relevo o chamado interesse pblico relevante e urgente: os pressupostos da MP. Se no existirem, no deve ser expedida a MP. Do ponto de vista jurdico, basta que uma lei seja editada para admitir que ela tem interesse pblico. Mas a MP alude relevncia, ou seja, h de haver interesse sublime, excepcional, em um tipo de situao invulgar. Alm disso, urgente, ou seja, aquilo que no pode ser decidido sob risco de perecimento. Estas expresses so vagas, fluidas, conceitos elsticos. Para ser conceito, h de haver mesmo limites. Fernando Saens Moreno e Genaro Cari dizem: em um foco, sinaliza-se o que algo ; fora dele, s h escurido, zonas de certeza positiva e negativa, aludindo interpretao do que urgente e o que relevante. Afonso Rodrigues Queiroga dir que muitas vezes, pode se afirmar o que algo no , ao invs de defini-lo. Esta a funo do Poder Judicirio: dizer se a medida provisria um abuso ou no, no sentido de avaliar tal convenincia e oportunidade. Vrios fenmenos explicam este comportamento: Fenmeno histrico mundial; fenmeno ligado a nossa histria; influncias do neoliberalismo; maior participao social (embora efmera); nostalgia dos idos do imprio, de ter um lder tal

qual rei... O Executivo d respostas em menor tempo que o Legislativo, dado seu quadro tcnico mais prximo da realidade, com grande contribuio do brao tecnolgico. O Executivo deveria ter maior poder que o Legislativo? Segundo Montesquieu, o poder vai at onde puder ir. Entregar muito poder a um dos braos institucionais perigoso. No se deve chegar hoje ao ponto de se pensar em reforma constitucional verdadeiramente. A insero social dos excludos hoje vista como poltica exemplar cumpre, pela primeira vez, o art. 3, similar ao art. 170, inciso VII, ambos da Constituio, na direo de erradicar a pobreza e reduzir as desigualdades sociais e regionais. Desse modo, no h que se falar em poder normativo do Executivo, mas sim em dever normativo, eis que este exerce uma funo. Funo em direito quando algum est jungido a atender as necessidades no interesse de outrem. O poder exercido a verdadeira contraface do dever. Outro aspecto que pode ser levantado o dos avanos e retrocessos do federalismo e da separao dos poderes. Lus Roberto Barroso3, por exemplo, entende que a federao brasileira ainda no se consolidou. Do ponto de vista da criao do Direito, a federao brasileira enfrenta limitaes grandes, dado o modelo centralizador. Alm disso, h pendncias como as de conciliar as competncias tributrias prprias de cada Estado, bem como as competncias de renda. A federao brasileira vive um grave problema de equilbrio econmicofinanceiro, uma conta que no fecha. Por exemplo: se se zerasse a conta de todos os Estados, no incio do ano, ao final, estaria tudo em desequilbrio novamente, o que prova que o sistema est falho desde sempre. Barroso4 entende que a federao vive uma permanente tenso entre democracia e Repblica. Isso porque as oligarquias ainda se mantm presentes, com uma cultura de centralizao forte. O Judicirio tambm tem suas oligarquias, com srias disfunes em concursos de acesso. E a centralizao uma forma de impedir os desmandos estaduais.
3 4

BARROSO, Lus Roberto. http://www.oab.org.br/oabeditora/users/revista/1235066670174218181901.pdf. BARROSO, Lus Roberto. Op. cit.

Acerca do Poder Executivo, Barroso5 entender que jamais o Brasil deixou de ser um estado em que prepondera este poder. um fato histrico desde sempre em nossa histria. O abuso das MPs um problema, mas a inovao constitucional de criar este mecanismo foi salutar. A Emenda Constitucional n 32 impediu as reedies sucessivas de MPs. Resolveu um problema, mas criou outro: o trancamento da pauta. Michel Temer interpretou de modo inovador, para resolver este novo problema: que as MPs s seriam passveis de apreciao em sesses extraordinrias. Recentemente, o STF considerou inconstitucional duas MPs, alegando abuso do poder de legislar do Executivo. Outro ponto o poder do Presidente da Repblica de contingenciar as verbas do oramento. Oramento autorizativo, e no impositivo: este o ponto que chama a ateno, diferentemente de outros pases, onde prevalece o impositivo. O presidencialismo imperial ou ortodoxo um verdadeiro convite crise poltica, ao abuso do poder. preciso atenuar os amplos poderes do Executivo, que comanda Estado e Governo, nomeia embaixadores, chefia as foras armadas, etc. Quanto ao Poder Legislativo, vale dizer que as leis, no Brasil, ou so advindas de Medida Provisria, ou de lei de iniciativa do Executivo, esvaziando a funo legislativa. Legisla-se cada vez menos e cada vez de modo menos importante,embora a funo fiscalizatria esteja mais aprimorada, tendo como grande representante o Tribunal de Contas da Unio. Em termos polticos, h uma necessidade de emergente reforma poltica, h uma crise gravssima de legitimidade, de funcionalidade, de desprestgio poltico, com um descolamento da atividade poltica dos anseios da sociedade civil. A atividade poltica transformou-se em um fim em si mesmo. No h democracia estvel sem um legislativo dotado de credibilidade. O pas precisa desesperadamente de uma reforma poltica. Quanto ao Poder Judicirio, a CF 1988 propiciou uma vertiginosa ascenso poltica e institucional, com o aparecimento de fenmenos como a judicializao da poltica e o ativismo judicial, por exemplo.

BARROSO, Lus Roberto. Op. cit.

A judicializao , no entender de Barroso6, a transferncia de poder (do Executivo e Legislativo para o Judicirio); portanto, questes de grande alcance poltico, social ou moral que antes tinham sua sede final nos outros poderes, passam a ter sua instncia decisria no Judicirio. Este um fenmeno mundial. Nos EUA, por exemplo, a deciso mais importante da Suprema Corte foi 1954, Brown versus Board of education of Topeka deciso que proibiu que houvesse escolas pblicas para brancos e negros, obrigando-os a freqentar a mesma escola. Essa no foi uma lei, foi uma deciso judiciria. Em 1963, proibiu-se, naquele pas, que se interrompesse a gestao aps 3 meses, mas permitindo antes disso (foi isso?). Estes exemplos coadunam esse fenmeno, decises que se anteciparam a leis e que fizeram histria. No Brasil, todo juiz um potencial intrprete da Constituio (controle difuso). A judicializao se deve, portanto, em primeiro lugar, ao sistema de controle de constitucionalidade; em segundo, constitucionalizao abrangente, que trata de tudo, em detalhes. Isso provoca o fenmeno da judicializao, j que constitucionalizar trazer da poltica e colocar no Direito, e, assim, a Constituio permite invoc-la para todo tema que se queira; em terceiro lugar, no apenas o esvaziamento da poltica d espao ao Judicirio, como tambm o Legislativo se furta de tratar de temas polmicos, como os fetos anencfalos, pois h um custo poltico eleitoral muito grande. A Constituio abrangente e requer um modelo de controle que permita a todo mundo interpretar a Constituio. Ativismo e judicializao surgem nessa esteira, mas no produtos da mesma causa. S h ativismo onde h judicializao. Ativismo no um fato, uma atitude, um modo proativo e expansivo de interpretar a Constituio, uma afirmao de poder que h por parte do judicirio em ocupar espaos. O ativismo, no entender de Barroso7, pressupe trs condutas: i. deciso do Judicirio de aplicar a Constituio diretamente a situaes que nela no foram expressamente previstas; com base na expanso de um princpio, aplica-se uma regra. Foi o que ocorreu com a regra do nepotismo. Do princpio da moralidade e da impessoalidade extraiu-se a regra sumulada, atendendo a

6 7

BARROSO, Lus Roberto. Op. cit. BARROSO, Lus Roberto. Op. cit.

uma demanda social que o legislativo no atendia. Tambm fidelidade partidria e unio homoafetiva se aplica o mesmo raciocnio. ii. declarao de inconstitucionalidade fora dos casos de inconstitucionalidade expressa como no caso da clusula de barreira e com a verticalizao, declarando uma emenda constitucional como inconstitucional, derrubada pelo STF. iii. polticas pblicas por ordem judicial por exemplo, as ordens para fornecimento de remdios e medicamentos. A judicializao um fato que decorre da estruturao do judicirio brasileiro, e o ativismo uma atitude. Barroso8 tece uma srie de crticas a esta expanso: Crtica poltico-ideolgica como no Judicirio, os magistrados no so eleitos, discutvel quando eles sobrepem sua vontade do Legislativo (dificuldade contra-majoritria - EUA) Capacidades institucionais embora o juiz possa decidir sobre questes tcnicas, deve o juiz conter sua vontade de ultrapassar as questes tcnicas, ainda que se possa exercer controles procedimentais. Reduo do debate- a judicializao elitiza e afasta do debate todas as pessoas que no dominam o cdigo de conhecimento no presentes no cdigo judicial e que no tm acesso ao locus onde se realizam. Um Judicirio firme e atuante no mal-vindo, e a judicializao no Brasil deve ser vista pelo seu lado positivo, na proteo dos direitos fundamentais e de modo a assegurar o funcionamento adequado da democracia e do processo poltico majoritrio e da alternncia do poder, mas onde haja discricionariedade administrativa tcnica, poltica e razovel, o Judicirio deve agir com auto-conteno, e quando h direitos fundamentais em jogo, ele deve avanar na atuao. O Judicirio deve conhecer seus prprios limites. Outro tema que chama a ateno o da separao ou cooperao entre rgos do poder no exerccio das funes estatais destinadas a concretizar os objetivos fundamentais do art. 3 da CF/88, que diz:

BARROSO, Lus Roberto. Op. cit.

Art. 3 Constituem objetivos fundamentais da Repblica Federativa do Brasil: I - construir uma sociedade livre, justa e solidria; II - garantir o desenvolvimento nacional; III - erradicar a pobreza e a marginalizao e reduzir as desigualdades sociais e regionais; IV - promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raa, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminao. luz da teoria contempornea da Constituio Federal, como fazer a melhor leitura das funes estatais previstas no art. 3? A partir de que rgo de poder? A Constituio se refere Repblica Federativa do Brasil, e no especificamente a este ou aquele poder. Em uma perspectiva histrico-evolutiva, a ideia de funes estatais no nova, mas advinda de um processo de formao poltica das entidades estatais. Remonta Grcia Antiga, por Aristteles: em uma comunidade poltica, h que se falar em funes de deliberao (legislativa) execuo (executiva) e proteo das polticas pblicas (judicial). J percebia ali o filsofo trs funes. Em A Poltica9, Aristteles previu trs formas de se governar uma comunidade poltica: monarquia; aristocracia e democracia, passveis, contudo, a degenerao, respectivamente: ditadura, oligarquia e plutocracia. Evoluiu por meio de revolues, transformaes, etc, at Locke10, que estimulou a Revoluo gloriosa, sistematizao das funes do governo. Este, ao fim de sua obra, identificou as funes legislativa e executiva, desembocando em um binmio, relevando a funo judiciria. Talvez por esse motivo, tempos depois, Montesquieu11 em O Esprito das Leis tenha elaborado uma teoria mais abrangente, com as 3 funes que hoje se tem, em torno da ideia de lei. Funes Legislativa (elaborar a lei); executar a lei em torno do interesse coletivo (executivo); aplicao da lei para resolver conflitos (funo judicial ou jurisdicional). O destaque desta teoria foi, em verdade, a resposta em torno da existncia de rgos segregados para cada uma destas funes. A concentrao em um nico rgo de poder seria a consagrao do despotismo, da opresso e da tirania.

ARISTTELES. A Poltica. So Paulo: Martin Claret, 2005. LOCKE, John. Segundo Tratado Sobre o Governo. So Paulo: Ed. Martin Claret, 2005. 11 MONTESQUIEU. Charles Louis de Secondat, Baro de. Do esprito das leis. So Paulo: Ed. Martin Claret, 2007.
10

 fundamental que estejam as funes bem definidas, mas tanto quanto os rgos que as encampam tambm estejam segregados de modo independente. Tais rgos, no exerccio dessas funes, devem cooperar uns com os outros. A teoria da separao funcional do Poder pregava uma separao relativa, e no absoluta, como muitos apregoam, porque j preconizava funes que cooperavam entre si (EUA checks and balances, freios e contrapesos). Quem exerce o poder tender dele abusar. Para o poder deter o poder, imprescindvel que as funes no estejam em um plano segregador, mas sim cooperador. Falar em separao de poderes um mito, no h separao de poderes em um mbito em que as funes devam ser coordenadas e integradas. Esta interpenetrao que permite que as finalidades do poder sejam implementadas e realizadas. Tal equvoco pode ser criticado no seguinte ponto: - A teoria montesquieuna no preconiza separao de poder, mas sim diviso funcional do poder do Estado, construda no Livro XI, cuja viso a uma cooperao, ainda que preveja diviso de funes, mas que colaboram reciprocamente e mutuamente. A resposta pergunta: cooperao! A realizao dos objetivos fundamentais constantes no art. 3 perpassa por todas as funes do Estado, pelas trs funes, portanto. possvel a realizao de tais objetivos atravs da funo jurisdicional do Estado? No h espao para entender tal dispositivo constitucional a se entender como objetivos do Legislativo e Executivo, apenas, ali h referencia Repblica Federativa do Brasil. H quem prefira o termo judicializao das relaes sociais (Dirley da Cunha Junior), ao invs da acepo judicializao da poltica, termo que o citado autor discorda, por entender que o juiz no partidrio, mas juiz social e constitucional; no h comprometimento do Judicirio com partidos ou candidatos, mas sim com as expectativas sociais. Nesse sentido, deciso do STJ que abordou se o colarinho fazia parte do chopp, embora criticada, albergou a proteo a um cidado que estava se sentindo violado em seus direitos. Nada, portanto, pode escapar a uma provocao judicial, eis que este encampa as funes jurisdicionais de Estado, e na medida em que outros poderes se omitem, deixando espao poltico para atuao do Judicirio.

H quem diga ser excessiva a judicializao da poltica, mas o espao poltico em que o Judicirio avana faz parte do campo de cooperao, de atuao dentro de um espectro social em que todos os poderes devem atuar de modo compartilhado. No faz sentido se opor a um ativismo racional, sendo tal resistncia de cunho ideolgico, e no cientfico. Os juzes no tm legitimidade para controlar polticas pblicas porque no so eleitos? Esta questo j foi superada h 200 anos; democracia no mais governo da maioria, pois isto seria admitir a tirania da maioria. Imagine-se 95% decidindo extinguir os 5% minoritrios? No se pode aceitar essa leitura, no se pode admitir maiorias motivadas por paixes momentneas. Jurisdio constitucional no contramajoritria, porque est assentada pela maioria na Constituio. Era dos direitos e era da jurisdio constitucional esto imbricadas. Aplicar princpios constitucionais no fazer poltica, mas sim defender judicialmente a Constituio. Na medida em que o Judicirio tem um compromisso com a realizao social e da dignidade da pessoa humana, no h que se falar em regime de separao de poderes, mas de cooperao de funes do Estado. Qualquer tentativa de resistncia a esta proposio deve ser negada, pois seu fim estratgico a mitigao da importncia do poder judicirio, reduzindo-lhe o poder e negando direitos das minorias. A tutela da cidadania perpassa pela tutela jurisdicional. No se pode admitir crticas que dois sculos de histria construram em termos da ascenso social do judicirio, partindo dos princpios constitucionais, e no das vontades subjetivas dos juzes. A atuao do juiz na poltica no de substituir sua concepo poltica por uma ao poltica; o juiz atua a partir de uma racionalidade prtica, de uma argumentao racional. Cappelletti12 dir: o juiz cria o direito e inova a ordem jurdica tanto quanto o legislador; este se vale do processo judicial. legtima porque h garantias processuais (contraditrio, ampla defesa, etc.), virtualidade que no existe no processo legislativo.

CAPPELLETTI, Mauro, GARTH, Bryant [traduo de Ellen Gracie Northfleet]. Acesso Justia, Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris, 1988.

12

Ante a separao de poderes, como deve se portar o intrprete do Direito diante de uma situao de lacuna no ordenamento: negar sua existncia alegando a completude do ordenamento e abstendo-se de julgar, ou julgar fundamentadamente em um senso puramente pessoal, admitindo que a insegurana o preo do progresso ou como a viso da Escola Realista Americana que a Constituio o que o juiz diz que ela ? No Brasil, dado o fenmeno internacional da judicializao da poltica, pode-se assumir, como j alardeado amplamente pela doutrina, que a Constituio o que o Supremo (STF) diz que , ou, na viso de alguns, o Supremo o ltimo elo do sistema jurisdicional legitimado a errar. Sobre judicializao da poltica e lacunas mximas, temos, nas palavras de Inocncio Mrtires Coelho13: Nesse contexto de ativismo judicial, alguns juristas mais enfticos chegam a anunciar, entre ns, um sensvel deslocamento do centro das decises politicamente relevantes do Legislativo e do Executivo em direo ao Poder Judicirio, porque acreditam que a nova magistratura estaria disposta a resgatar as promessas de emancipao social inseridas na Constituio de 1988. (...) o novo constitucionalismo desemboca na onipotncia judicial (...). A discusso ora travada acerca da federao e dos poderes, das escolas principais de interpretao, encontra ancoradouro tambm na teoria de Miguel Reale14, onde fato e norma formam, juntamente com a apreciao axiolgica, a trade integrativa da ordem do direito enquanto sistema disposio dos hermeneutas. Tal leitura resvala na concepo de que o juiz no mais mero aplicador da lei, mas verdadeiro realizador de direitos e formador e integrador de todo o arcabouo sistemtico-jurdico, ocupando, na concepo de Luhman15, o centro do sistema. Claro que o aspecto valorativo (fato, valor e norma) detona, por inteiro, com a concepo exegtica e com os postulados de lacuna mnima do direito, pois

MENDES, Gilmar Ferreira. Inocncio Mrtires Coelho e Paulo Gustavo Gonet Branco. Curso de Direito Constitucional. 4 Ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 80. 14 REALE, Miguel. Teoria Tridimensional do Direito, 5.ed., So Paulo, 1994. 15 VILLAS BAS FILHO, Orlando. O direito na teoria dos sistemas de Niklas Luhmann. So Paulo: Max Limonad, 2006.

13

enxerga no juiz um imparcial elemento da relao angular e eqidistante travada com as partes. Assim preleciona Inocncio16: Essas novas teorias [por exemplo, o neoconstitucionalismo] constituem os modelos jurisdicionais ou modelos autmatos como os denomina Miguel Reale , porque o aplicador do direito tem competncia para cri-los correlacionando dois princpios jurdicos fundamentais: o de que o juiz no pode eximir-se de julgar a pretexto de haver lacuna ou obscuridade da lei; e o de que, na omisso da lei, ele deve proceder como se fora legislador. O magistrado, ao mesmo tempo que imparcial, no mais deve se esconder na falsa proposio de neutralidade axiolgica defendida nos primrdios do surgimento das cincias sociais, eis que a busca da equidade suporta-se justamente com o pensamento de muitos17: no Direito, para se alcanar o princpio da igualdade e da isonomia, necessrio tratar desigualmente os desiguais. No se pode deixar de concluir que, atualmente, imperativo admitir-se que existem lacunas na lei que corroboram a existncia de prticas ou comportamentos no previstos ou amparados pela legislao, indagao introdutria que merece seu devido resgate e que parece, pois, bvia de ser afirmada, mas que no se confunde com uma tautologia, eis que brotada da dialtica e do dilogo terico. Nas palavras de Carmen Lcia18, democracia e federao so temas que se entrelaam, pois, sempre que um deles, na histria poltica brasileira, foi acuado, o outro automaticamente fica alijado. Todas as vezes que se frustrou a democracia no Brasil, tomou-se por primeira providncia restringir a Federao. A Federao barulhenta, a democracia silenciosa. Fortalecer a federao no permitir a ofensa liberdade. A federao que garante os iguais na liberdade e desiguais na diversidade.

16

MENDES, Gilmar Ferreira. Inocncio Mrtires Coelho e Paulo Gustavo Gonet Branco. Ruy Barbosa um desses pensadores. Carmen Lcia Antunes Rocha Ministra do Supremo Tribunal Federal.

Op. cit, p. 80.

17 18