CARLOS ANDRS PREZ CABRALES CD.

6001020053 GRUPO 93B ANLISIS JURISPRUDENCIAL

CORPORACIN NO. SENTENCIA EXPEDIENTE FECHA ACCIN MAGISTRADO PONENTE CORTE CONSTITUCIONAL C-818/2011 D-8410 Y AC D-8427 01 NOVIEMBRE 2011 ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD DR. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

1. HECHOS RELEVANTES: 1. Se incoa demanda de inconstitucionalidad por parte de los ciudadanos ARLEYS CUESTA SIMANCA y NISSON ALFREDO VAHOS PREZ contra los artculos 10 y 309 (parcialmente) y los artculos 13 al 33 de la Ley 1437 de 2011 (Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo). 2. Auto de 9 de Febrero 9 de 2011. La corporacin decide acumular las dos demandas para ser resueltas conjuntamente. 3. Auto 25 de Febrero de 2011. Se admiten las demandas por cumplir con los requisitos del Decreto 2060/91 y la Jurisprudencia de la Corporacin. 4. Se corre traslado del escrito de la demanda para su conocimiento a la Secretara Jurdica de la Presidencia de la Repblica, al Ministerio del Interior y de Justicia, y al Presidente del Congreso de la Repblica; e invit a participar del asunto a las Facultades de Derecho de las Universidades de los Andes, Sergio Arboleda, Rosario y Nacional de Colombia, y al Consejo de Estado.

2. ARGUMENTOS DE LOS ACCIONANTES: D-8410 ARLEYS CUESTA SIMANCA Artculos 13-33 son contrarios al art. 152 Superior literal a, toda vez que los derechos fundamentales deben ser regulados el Congreso de la Repblica mediante una ley estatutaria y su aprobacin o derogacin debe contar con la mayora absoluta de los miembros del D-8427 NISSON ALFREDO VAHOS PREZ Artculo 10 de la ley 1437 de 2011 en el sentido de adoptar las decisiones de su competencia, debern tener en cuenta las sentencias de unificacin jurisprudencial del Consejo de Estado en las que se interpreten y apliquen dichas normas ya que entrara a

Congreso segn reza el art. 153 ibdem. El control previo de constitucionalidad de las Leyes Estatutarias les da conformidad con la Constitucin.

El accionante seala que las leyes estatutarias deben poseer un mayor debate y consenso legislativo, requiere aprobacin de la mayora absoluta del Congreso y ser tramitadas en una sola legislatura contrario sensu las ordinarias.

reemplazar a su parecer al legislador primario y secundario. En contra de la totalidad de los artculos 13 al 33 aduce el accionante que la ley 1437 de 2011 es una ley ordinaria por lo que vulnera lo preceptuado en los artculos 4, 152 y 153 de la norma superior por estar regulando derechos fundamentales, los cuales deben ser regulados por una norma de mayor jerarqua ya que merece mayor atencin y conciencia por parte del rgano legislativo. En contra del artculo 309, parcial, en cuanto a la derogatoria que hace del artculo 73 de la Ley 270 de 1996 ya que una ley ordinaria se encontrara derogando una ley estatutaria y esto desconoce el carcter superior de la Constitucin por ser violatorios de los artculos 1, 4, 6, 29, 113, 152, 153, 228 y 230 de la Constitucin Poltica.

3. INTERVINIENTES: Consejo de Estado: Mauricio Fajardo Gmez, actuando en calidad de Presidente del Consejo de Estado y Rafael Enrique Ostau de Lafont, actuando como Consejero de Estado, intervienen con el fin de solicitar a la Corte Constitucional declarar exequibles las disposiciones demandadas: o El artculo 10 de la ley 1437 de 2011 pretende que las autoridades administrativas, al resolver asuntos de su competencia, apliquen de manera uniforme las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias que en cada caso sean pertinentes, lo que implica asegurar los principios de igualdad, buena fe, coherencia y proporcionalidad, y evitar que las autoridades administrativas dispensen tratamientos desiguales o discriminatorios a las personas que se encuentran en situaciones similares y evitar as la desviacin de poder y el favorecimiento indebido. Adems aducen que no tendra sentido que las autoridades administrativas no tengan en cuenta los conceptos emanados por el Consejo de Estado toda vez que este es el rgano de cierre de la jurisdiccin de lo contencioso administrativo. Adicional a esto aducen los intervinientes que lo que se busca con el artculo demandado es proteger los derechos de los ciudadanos en sede administrativa sin acudir a la jurisdiccin, adems la norma hace alusin a las autoridades administrativas no a los jueces ni a los tribunales administrativos por lo cual se

busca la resolucin de conflictos y proteccin de derechos en sede y descongestionar la jurisdiccin contenciosa administrativa. o En cuanto a los artculos 13 al 33 de la ley 1437 de 2011 aduce esta corporacin que lo que se tratan en lneas generales corresponde a los procedimientos administrativos relativos a la presentacin y contestacin del derecho peticin ante las autoridades administrativas, es decir la manera como deben actuar stas autoridades frente a los ciudadanos ms no regula agotan por completo las normas y los derechos que all se regulan adems se trata de manera adjetiva y meramente procedimental. Adems expone que la Corte Constitucional ha establecido que no todas las disposiciones referidas a los derechos fundamentales deben formar parte de una ley estatutaria, sino aquellas que afectan el ncleo esencial de los derechos y deberes superiores, y cuyo objeto directo es el de regular el derecho en s mismo y no materias relacionadas con l y que si este postulado se cumpliera estricto sensu se desdibujara la funcin de este procedimiento legislativo especial y se entorpecera la funcin legislativa. Contra el artculo 309 parcial, los intervinientes citan la Sentencia C-307 de 2004 y la C-319 de 2006 de la Corte Constitucional sobre las cuales se establece, que en la medida en que no corresponde a la ley estatutaria, hacer la regulacin exhaustiva de las materias sometidas a la reserva especial, no por ello los temas regulados en una ley estatutaria quedan automticamente excluidos del mbito normativo propio de la ley ordinaria. Por lo que los actores anotan que el artculo 73 de la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia, regula la competencia para conocer acciones de reparacin directa y de repeticin, lo cual no se relaciona con ningn derecho fundamental, por lo cual la derogatoria no afecta ni la efectividad de la administracin de justicia ni su estructura general por lo que no es necesaria ni obligatoria la derogatoria mediante una ley estatutaria. Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario: o Solicita de manera principal a la Corte se declare inhibida parcialmente para proferir sentencia por ineptitud sustantiva de la demanda con radicado D-8427 y en caso que el Tribunal decidiera subsanar la demanda fueran declaradas exequibles las normas demandadas. Frente a esta solicitud aclara el interviniente que le corresponde al actor determinar con exactitud la norma objeto de examen, as como las normas constitucionales que se consideren vulneradas y la Corte solo puede declarar la inexequibilidad materia de estudio slo si cumple con los requisitos de

claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia. En consonancia con lo anterior el actor no demand otras disposiciones relacionadas con el artculo 10 de la ley 1437 de 2011. De igual manera hace claridad en que el destinatario de esta disposicin son las autoridades administrativas, no las autoridades judiciales por lo cual solo aplicara para los funcionarios de la administracin lo cual no incluye los jueces ni tribunales. o Con respecto a los artculos 13 al 33 de la norma demandada considera que a pesar que dichos artculos tienen convergencia con el derecho fundamental de peticin, realmente su objeto directo no consiste en la regulacin de su ncleo esencial y mucho menos consagra graves restricciones o limitaciones a su ejercicio, sino que se limita a regular aspectos meramente procesales. Contra la derogatoria contenida en el artculo 309 de la Ley 1437 de 2011, considera que debe declararse exequible, por cuanto la disposicin no tiene contenido estatutario, razn por la cual poda ser modificada a travs del procedimiento ordinario, por lo que la Corte Constitucional en Sentencia C-394 de 2002 decidi que: ste poda ser reformado mediante una ley ordinaria, al no tener el carcter estatutario de que trata el artculo 152 de la Constitucin, en razn a que se trata de una norma reglamentaria de carcter general de la accin de repeticin.

Universidad Nacional de Colombia: La Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Colombia, con el apoyo del Grupo de Derecho Constitucional del Consultorio Jurdico, intervino en el proceso y solicit la declaratoria de inexequibilidad de los artculos 13 al 33 de la Ley 1437 de 2011. La peticin la fundamenta en lo siguiente: o Los artculos demandados reglamentan elementos estructurales y esenciales del derecho fundamental de peticin, y en ese sentido deben ser regulados como se dispone en la constitucin: a) a travs de una ley especial como lo es una Ley Estatutaria, b) la aprobacin por mayora absoluta, c) que el debate se lleve a cabo en una slo legislatura y d) el requisito especialsimo de ser objeto de revisin previa por parte de la Corte Constitucional. Cita lo dispuesto por la Corte Constitucional en Sentencias C-646 de 2001 y C-687 de 2002, procede la regulacin por ley Estatutaria cuando: i) el asunto se trata de un derecho fundamental y no de un derecho constitucional de otra naturaleza; ii) cuando por medio de la norma est regulndose y complementndose un derecho fundamental; iii) cuando dicha regulacin toca elementos conceptuales y estructurales mnimos de los derechos fundamentales; y, iv) cuando la normatividad tiene una pretensin de regular integralmente el derecho fundamental. Por lo anterior solicita el interviniente la inexequibilidad de los artculos 13 al 33 de la ley 1437 de 2011 en el sentido de que la regulacin integral, estructural y

completa de un derecho fundamental debe enmarcarse dentro de la reserva y procedimiento especial de una Ley Estatutaria.

Ministerio del Interior y de Justicia: El ciudadano Ramiro Vargas Daz actuando en nombre y representacin del Ministerio del Interior y de Justicia intervino en el proceso en referencia solicitando que la Corte declare la exequibilidad de las normas demandadas por las siguientes razones: o El demandante entiende de manera errnea el alcance de la norma por lo cual solicita a este Tribunal se declare inhibido para dicho estudio de constitucionalidad. El efecto que se busca con este artculo es que en casos similares se tome en cuenta los principios y criterios establecidos en la sentencia de unificacin del Consejo de Estado en la instancia administrativa, para evitarle al interesado demoras innecesarias en la resolucin de su asunto en las mismas condiciones en que se resolvera en la jurisdiccin de lo contencioso administrativo al final de todas las instancias pertinentes lo cual producira una descongestin en la jurisdiccin de lo contencioso administrativo. Aduce adems el interviniente que de esta forma se aseguran y se hacen efectivos los principios de igualdad material, eficiencia, celeridad y economa de la Administracin Pblica, seguridad jurdica y confianza legtima. Cita el ciudadano interviniente lo establecido por la Corte Constitucional en Sentencia C-910 de 2004 en la que se afirm que slo aquellas disposiciones que de alguna manera toquen el ncleo esencial o en las que se regulen de manera ntegra, estructural y completa el derecho fundamental, debe ser objeto de regulacin, por lo que concluye que la norma slo regula el procedimiento administrativo a travs del cual las Autoridades Administrativas debe resolver las peticiones presentadas por los particulares, lo cual es propio del Cdigo de Procedimiento Administrativo. Menciona el interviniente que contra el artculo 309 de la ley 1437 de 2011 la Corte Constitucional en Sentencia C-037 de 1996 dispuso que una ley ordinaria como lo es el nuevo Cdigo de procedimiento administrativo y de los Contencioso Administrativo, puede regular el rgano competente y el procedimiento a seguir para definir la responsabilidad del Estado por daos causados en la Administracin de Justicia

Procurador General de la Nacin: Alejandro Ordez Maldonado, estando dentro el trmino legalmente previsto, rindi concepto sobre el proceso en referencia, en el que solicita; a) declarar inexequibles los artculos 13 al 33 de la Ley 1437 de 2011; b) declarar exequible las expresiones demandadas del artculo 10 de la Ley mencionada; y c) declarar la exequibilidad de la derogatoria consagrada en el artculo 309 de la Ley 1437 de 2011. Lo anterior lo sustenta en las siguientes consideraciones: o Sobre el derecho de peticin es un derecho de carcter fundamental, y en ese sentido, debe acogerse lo dispuesto en los artculos 152 y 153 de la Constitucin, sobre leyes estatutarias y su trmite especial. Por lo cual solicita se declare la

inexequibilidad de dicho articulado en el efecto diferido para evitar vacos jurdicos y solicita a la Corte exhortar al Congreso para legislar con celeridad sobre esta ley. o Sobre el artculo 10 de la ley 1437 de 2011 recuerda que el precedente judicial no aparece, en principio, como una fuente de derecho, sino como un criterio auxiliar de la actividad de los jueces, y en casos en los que no hay una ley exactamente aplicable a un caso concreto. Para ilustrar la anterior afirmacin, el Ministerio Pblico procede a presentar ocho Sentencias en las que la Corte Constitucional difiere de la afirmacin antes dicha; Sentencias C-113 de 1993, C-131 de 1993, C083 de 1995, C-037 de 1996, C-037 de 2000, C-836 de 2001, T-292 de 2006 y C335 de 2008, en los cuales reconoce a la Corte Constitucional como nico ente que puede fijar los efectos en el tiempo y el alcance de sus decisiones, la importancia del principio de seguridad jurdica en el desarrollo y seguimiento de los precedentes jurisprudenciales de los rganos de cierre de cada jurisdiccin, la obligatoriedad de la ratio decidendi de las sentencias de la Corte Constitucional como fuente del derecho; y el reconocimiento de la obligatoriedad de los precedentes reconocidos por rganos de la jurisdiccin ordinaria y de la jurisdiccin contencioso administrativa, y el deber de todas las autoridades de respetar el precedente constitucional. Aduce el Ministerio Pblico que en la revisin de constitucionalidad de la Ley 270 de 1996, se dijo expresamente que sta no tena carcter estatutario, razn por la cual es materia de ley ordinaria la definicin del rgano competente y del procedimiento a seguir respecto de la responsabilidad proveniente del error en que incurran las autoridades judiciales pertenecientes a esta rama del poder p blico. En ese orden de ideas el Ministerio Pblico concluye que el Congreso tiene competencia para sealar, por medio de una ley ordinaria, tanto el rgano competente como el procedimiento a seguir en los casos de responsabilidad del Estado por conductas imputables a las autoridades judiciales, por ende, solicita que la expresin demandada del artculo 309 del Cdigo de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo, sea declarada exequible.

4. PROBLEMA JURDICO: Es constitucionalmente procedente la regulacin de un derecho de carcter fundamental mediante una ley ordinaria como la Ley 1437 de 2011 en sus artculos 13 al 33?

5. CONSIDERACIONES DE LA CORPORACIN: 1. Conforme al artculo 241 ordinal 4 de la Constitucin, la Corte es competente para conocer de la constitucionalidad de los artculos 10 (parcial), 13 al 33 y 309 (parcial) de la Ley 1437 de 2011, ya que se trata de una demanda de inconstitucionalidad en contra textos normativo que hace parte de una ley.

2. Segn el artculo 2 del decreto 2067 de 1991, para que realmente exista en la demanda, una imputacin o un cargo de inconstitucionalidad, es indispensable que los cargos permitan efectuar a la Corte Constitucional una verdadera confrontacin entre la norma acusada, los argumentos expuestos por el demandante y la disposicin constitucional supuestamente vulnerada. 3. Es necesario que los razonamientos del actor contengan unos parmetros mnimos que permitan a la Corporacin pronunciare de fondo respecto del asunto planteado. Es por eso 4. que en Sentencia C-1052 de 2001, esta Corporacin seal que las razones presentadas por los accionantes deben ser claras, ciertas, especficas, pertinentes y suficientes, pues de no ser as, la decisin que adopte la Corte necesariamente debe ser inhibitoria, por esta razn la Sala considera que el artculo 10 de la ley 1437 de 2011 carece de pertinencia toda vez que los accionantes desconocen el campo de accin y sus juicios subjetivos para el juez constitucional.

6. RESUELVE PRIMERO. - Declararse INHIBIDA para decidir de fondo, en relacin con los apartes acusados del artculo 10 de la Ley 1437 de 2011, por ineptitud sustantiva de la demanda. SEGUNDO.- Declarar INEXEQUIBLES los artculos 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 y 33 de la Ley 1437 de 2011 Por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. TERCERO.- Conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia, los efectos de la anterior declaracin de INEXEQUIBILIDAD quedan diferidos hasta 31 de diciembre de 2014, a fin de que el Congreso, expida la Ley Estatutaria correspondiente. CUARTO - Declarar EXEQUIBLE, la expresin el artculo 73 de la Ley 270 de 1996, contenida en el artculo 309 de la Ley 1437 de 2011, Por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

7. CRITERIO PERSONAL: 1. Es de mi parecer que la Corte Constitucional actu en consonancia con la Carta Poltica toda vez que los artculos 13 al 33 de la ley 1437 de 2011 regulan de manera estructural el derecho constitucional de peticin que si bien es cierto hace parte importante de la jurisdiccin contenciosa administrativa toda vez que en concordancia con el artculo 23 superior el cual permite elevar peticiones respetuosas a las autoridades para que sean resueltas de fondo las peticiones del administrado no es menos cierto que los artculos 152 literal a y su subsiguiente 153 regulan que el procedimiento que en materia legislativa debe

tener la regulacin de un derecho fundamental y los requisitos que esta normatividad debe contener para estar en armona con la norma superior. Cabe notar que los efectos de esta declaratoria de inexequibilidad se debe dar en el efecto diferido toda vez que el vaco jurdico que dejara causara ms dao que los efectos inconstitucionales de los mismos, por lo tanto la Corte exhorta al Congreso para legislar respecto al derecho de peticin a pie puntilla de lo dispuesto en la Constitucin.

2. El artculo 10 de la norma acusada tiene como destinatarios los funcionarios administrativos ms no los jueces y tribunales administrativos ya que deben sujetarse a las disposiciones que como rgano de cierre de la jurisdiccin contenciosa administrativa profiera el Consejo de Estado para el correcto funcionamiento del Estado en materia administrativa y de sus entidades. As mismo los funcionarios de dichas entidades deben esforzarse por solucionar las peticiones de los administrados basados en los principios rectores del derecho administrativo como lo son la de economa, celeridad, eficacia, imparcialidad, publicidad y contradiccin para as resolver los conflictos, peticiones o quejas en sede administrativa y ayudar con la descongestin de la jurisdiccin contenciosa administrativa. 3. El artculo 73 de la ley 270 de 1996 mediante la cual se expide la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia, si bien es cierto hace parte de una ley estatutaria la materia que regula es la competencia privativa de la jurisdiccin de lo contencioso administrativo sobre las acciones de reparacin directa y de repeticin no es menos cierto que dichas acciones no hacen parte de los derechos fundamentales constitucionales y est en cabeza de la jurisdiccin contenciosa el conocer de dichos asuntos por lo cual el artculo 309 de la ley 1437 de 2011 la cual es una ley ordinaria por la cual se dicta el nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo puede derogar dicho artculo.