O CASO DOS EXPLORADORES DE CAVERNA O Caso dos Exploradores de Cavernas Suprema Corte de Newgarth Ano de 4300 Processados e condenados

s morte pela forca,, os acusados recorreram da deciso do Tribunal do Condado de Stowfield Suprema Corte de Newgarth. Os fatos em que se louvou a sentena condenatria so os que a seguir enuncia o Presidente desse alto Tribunal em seu voto. Presidente Truepenny, C.J. Os quatro acusados so membros da Sociedade Espeleolgica uma organizao amadorstica de explorao de cavernas. Em princpios de maio do ano de 4299, penetraram eles, em companhia de Roger Whetemore, poca tambm membro da Sociedade, no interior de uma caverna de rocha calcria do tipo que se encontra no Planalto Central desta Commonwealth. J bem distantes da entrada da caverna, ocorreu um desmoronamento de terra: pesados blocos de pedra foram projetados de maneira a bloquear completamente a sua nica abertura. Quando os homens aperceberam-se da situao difcil em que se achavam, concentraram-se prximo entrada obstruda, na esperana de que uma equipe de socorro removesse o entulho que os impedia de deixar a priso subterrnea. No voltando Whetmore e os acusados s suas casas, o secretrio da Sociedade foi notificado pelas famlias dos acusados. Os exploradores haviam deixado indicaes, na sede da Sociedade, concernentes localizao da caverna que se propunham visitar. A equipe de socorro foi prontamente enviada ao local. A tarefa revelou-se extremamente difcil. Foram necessrio suplementar as foras de resgate originais mediante repetidos acrscimos de homens e mquinas, que tinham de ser transportados remota e isolada regio, o que demandava elevados gastos. Um enorme campo temporrio de trabalhadores, engenheiros, gelogos e outros tcnicos, foram instalados. O trabalho de desobstruo foi muitas vezes frustrado por novos deslizamentos de terra. Em um destes, dez operrios contratados morreram. Os fundos da Sociedade Espeleolgica exauriram-se rapidamente e a soma de oitocentos mil frelares, obtida em parte por subscrio popular e em parte por subveno legislativa, foi gasta antes que os homens pudessem ser libertados, o que s se conseguiu no trigsimo segundo dia aps a sua entrada na caverna.

Desde que se soube que os exploradores tinham levado consigo apenas escassas provises e se ficou tambm sabendo que no havia substncia animal ou vegetal na caverna que lhes permitisse subsistir, temeu-se que eles morressem de inanio antes que o acesso at o ponto em que se achavam se tornasse possvel. No vigsimo dia a partir da ocorrncia da avalancha soube-se que os exploradores tinham levado consigo para a caverna um rdio transistorizado capaz de receber e enviar mensagens. Instalou-se prontamente um aparelho semelhante no acampamento, estabelecendo-se deste modo a comunicao com os desafortunados homens no interior da montanha. Pediram estes que lhes informassem quanto tempo seria necessrio para liber-los. Os engenheiros responsveis pela operao de salvamento responderam que precisavam de pelo menos dez dias, condio que no ocorressem novos deslizamentos. Os exploradores perguntaram ento se havia algum mdico no acampamento, tendo sido postos em comunicao com a comisso destes, qual descreveram sua condio e as raes de que dispunham, solicitando uma opinio acerca da probabilidade de subsistirem sem alimento por mais dez dias. O presidente da comisso respondeu-lhe que havia escassa possibilidade de sobrevivncia por tal lapso de tempo. O rdio dentro da caverna silenciou a partir da durante oito horas. Quando a comunicao foi restabelecida os homens pediram para falar novamente com os mdicos, o que conseguido, Whetemore, falando em seu prprio nome e em representao dos demais, indagou se eles seriam capazes de sobreviver por mais dez dias, se alimentasse da carne de um dentre deles. O presidente da comisso respondeu, a contra gosto, em sentido afirmativo. Whetemore inquiriu se seria aconselhvel que tirassem a sorte para determinar qual dentre eles deveriam ser sacrificado. Nenhum dos mdicos se atreveu a enfrentar a questo. Whetemore quis saber ento se havia um juiz ou outra autoridade governamental que se dispusesse a responder a pergunta. Nenhuma das pessoas integrantes da misso de salvamento mostrou-se disposta a assumir o papel de conselheiro neste assunto. Whetemore insistiu se algum sacerdote poderia responder aquela interrogao, mas no se encontrou nenhum que quisesse faz-lo. Depois disso no se receberam mais mensagens de dentro da caverna, supondo-se (erroneamente como depois se evidenciou) que a pilha do rdio dos exploradores tinham-se descarregado. Quando os homens foram finalmente libertados soube-se que, no vigsimo terceiro dia aps sua entrada na caverna, Whetemore tinha sido morto e servido de alimento a seus companheiros.

Das declaraes dos acusados, aceitas pelo jri, evidencia-se que Whetemore foi primeiro a propor que buscassem alimento na carne de um dentre eles, sem o que a sobrevivncia seria impossvel. Foi tambm Whetemore que primeiro props a forma de tirar a sorte, chamando ateno dos acusados para um par de dados que casualmente trazia consigo. Os acusados inicialmente hesitaram adotar um comportamento to destinado, mas , aps o dilogo acima relatado, concordaram com o plano proposto. E depois de muita discusso com respeito aos problemas matemticos que o caso suscitava, chegaram por fim a um acordo sobre o mtodo a ser empregado para a soluo do problema: o dado . Entretanto, antes que estes fossem lanados, Whetemore declarou que desistia de acordo, pois havia refletido e decidido esperar outra semana antes de adotar um expediente to terrvel e odioso. Os outros o acusaram de violao do acordo e procederam ao lanamento do dado. Quando chegou a vez de Whetemore, um dos acusados atirou-os em seu lugar, ao mesmo tempo em que se lhe pediu para levantar quaisquer objees quanto correo do lano. Ele declarou que no tinha objees a fazer. Tendo-lhe sido adversa a sorte, foi ento morto. Aps o resgate dos acusados e depois de trem permanecido algum tempo em hospital onde foram submetidos a um tratamento para desnutrio e choque emocional, foram denunciados pelo homicdio de Roger Whetemore. No julgamento, depois de ter sido concluda a prova, o porta voz dos jurados ( de profisso advogado) perguntou ao juiz se os jurados poderia emitir um veredicto especial, deixando ao juiz dizer se , em conformidade com os fatos provocados, havia culpabilidade ou no dos rus. Depois de alguma discusso, tanto o representante do ministrio pblico, quanto o advogado defensor dos rus, manifestaram sua concordncia com o tal procedimento, o qual foi aceito pelo juiz. Em longo veredicto especial ao jri acolheu a prova dos fatos como acima relatei e ainda que se, com o fundamento nos mesmos, os acusados fossem considerados culpados, deveriam ser condenados. Com base neste veredicto o juiz de primeira instncia decidiu que os rus fossem culpados do assassinato de Roger Whetemore. Em conseqncia sentenciou os a forca, no lhe permitindo lei nenhuma discrio com respeito pena a ser imposta. Dissolvido o jri, seus membros enviaram uma petio conjunta ao chefe do poder executivo pedindo que a sentena comutada em priso de seis meses. O juiz da primeira instncia endereou uma petio similar mesma autoridade. At o momento, porm nada resolveu o executivo, aparentemente esperando pela nossa deciso no presente recurso. 3

Parece-me que, decidindo esse extraordinrio caso, o jri e o juiz de primeira instncia que era no somente correto e sbio mas, alm disto, o nico que lhe restava aberto em face dos dispositivos legais. O texto da nossa lei bem conhecido: Quem quer que intencionalmente prive a outrem da vida ser punido com a morte. N.C.S.A. ( n.s.) pargrafo 12-A. Este dispositivo legal no permite nenhuma execuo aplicvel espcie, embora a nossa simpatia nos incline a ter e em considerao a trgica situao em que esses homens foram envolvidos. Em um caso desta natureza o princpio da clemncia executiva parece admiravelmente apropriado para mitigar os rigores da lei, razo porque proponho os meus colegas que sigamos o exemplo do jri e do juiz de primeira instncia, solidarizando- nos com as peties que enviaram ao chefe do poder executivo. H razo de sobejo para acreditar que esses requerimentos de clemncia sero deferidos, vindo como vem daqueles que estudaram o caso e tiveram a oportunidade de familiarizar-se cabalmente com todos os seus aspectos. E atualmente improvvel que o chefe do poder executivo denegue estas solicitaes, a menos que este prprio fosse realizar investigaes pelo menos to extensas como aquela efetuada em primeira instncias, que duraram treis meses. A realizao de tais investigaes (que, de fato, equivaleriam um novo julgamento do caso) seria dificilmente compatvel com a funo do executivo, como normalmente concebida. Penso que podemos, portanto, presumir que alguma forma de clemncia ser concedida aos acusados. Se isto for feito, ser realizada a justia sem debilitar a letra ou o esprito da nossa lei e sem se propiciar qualquer encorajamento sua transgresso.

O CASO DOS EXPLORADORES DE CAVERNAS VOTO BARBOSA. Jos. (Ministro), No caso em tela, verifica-se a existncia do Estado de Necessidade Recproco, isto , duas ou mais pessoas estejam, simultaneamente, em estado de necessidade, umas contras as outras. o que se convencionou chamar de Estado de Necessidade Recproco, que uma excludente de necessitude. O Art. 24, caput, e seu 1, do Cdigo Penal elencam requisitos correlatos para a configurao do estado de necessidade como causa de excluso da ilicitude. A anlise dos dispositivos revela a existncia de dois momentos distintos para a verificao da excludente: (1) situao de necessidade, a qual depende de (a) perigo atual, (b) perigo no provocado voluntariamente pelo agente, (c) ameaa a direito prprio ou alheio, e (d) ausncia do dever legal de enfrentar o perigo; e (2) fato necessitado, dizer, fato tpico praticado pelo agente em face do perigo ao bem jurdico, que tem como requisitos; (a) inevitabilidade do perigo por outro modo, e (b) proporcionalidade. 1a - Perigo atual Perigo a exposio do bem jurdico a uma situao de probabilidade de dano. Sua origem pode vir de um fato da natureza (ex: j bem distante da entrada da caverna, ocorreu um desmoronamento de terra: pesadas blocos de pedra foram projetados de maneia a bloquear completamente a sua nica abertura). 1b - Perigo no provocado voluntariamente pelo agente Foram cinco espelelogos a uma expedio onde o fato ocorrido no era imaginado e nem previsto pelos exploradores, no entanto, tomaram todas as precaues devidas, como trabalho em equipe, tinham conhecimento, estudo prvio de uma explorao de cavernas, pois eram sindicalizados e para tal precisavam ter os conhecimentos necessrios para filiar-se. Como eram profissionais naquele que desempenhavam, o fato ocorrido levou a situao de priso em uma caverna e conseqentemente a inmeras dificuldades de sobrevivncia, pois no sabiam quanto tempo duraria seus problemas. 1c - Ameaa a direito prprio ou alheio O perigo deve ser direcionado a bem jurdico pertencente ao autor do fato tpico ou ainda a terceira pessoa.

Eram cinco pessoas que sentiam ameaadas, pois no tinha nenhuma maneira de sobreviver, pois a quantidade de pessoas dificultaria muito a sobrevivncia, pois aumentaria a disputa por qualquer fonte de alimento que ali tivesse, ou aparecesse, e que ningum naquela altura queria morrer. 1 d Ausncia do dever legal de enfrentar o perigo Nos termos do art. 24, 1, do Cdigo Penal: No pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo. Ningum tinha sido consultado que deveria enfrentar o perigo para salvar outras pessoas. No havia ningum com o amparo legal, isto , com esta finalidade. 2 A - Inevitabilidade do perigo por outro modo No tinha outra fonte de alimento a ser consumido por aquelas pessoas naquele ambiente. O livro no faz referncia nenhuma a qualquer fonte de sobrevida que tirariam eles do estado de inanio. Se caso houvesse outra maneira de sobrevida nada teria acontecido de ter que eliminar uma vida em benefcios das outras, visto que a histria narra boa conduta dos participantes e nada que os desabonasse. 2 B-Proporcionalidade Tambm conhecido como razoabilidade, refere-se ao cotejo de valores, ou seja, relao de importncia entre o bem jurdico sacrificado e o bem jurdico preservado no caso concreto. Uma vida foi sacrificada em benefcio de outras vidas, pois em se tratando de uma medida desesperadora, justifica-se a atitude do bem sacrificado em relao ao bem preservado. Diante do exposto, meu voto pela absolvio do ru, haja vista que o estado de necessidade uma das causas de excludente de ilicitude, onde se caracteriza pela coliso de interesses juridicamente protegidos, devendo um deles ser sacrificado em prol do interesse social, o bem a ser sacrificado deve ser de menor valor. Essa deciso vem de acordo com o nosso ordenamento jurdico.

O CASO DOS EXPLORADORES DE CAVERNAS VOTO

SILVA. Jos Fernando Bevenuto da. (Ministro), Diante as circunstancias aqui expostas, chego a concluso que os rus assassinaram Whetemore pela necessidade a qual estavam submetidos, a fome j era quase que mortal, viam na morte de Whetemore a nica soluo plausvel no momento. Agiram tambm por legtima defesa pois foi Whetemore o mentor da idia de que um fosse morto para que os demais sobrevivessem por mais alguns dias, agiram segundo o art. 23 do C.P que: No h crime quando o agente prtica o fato: I. II. III. Em estado de necessidade; Em legitima defesa; Em emboto cumprimento de dever legal, ou no exerccio regular do direito.

Sendo assim, no seria justo conden-los eles se viram em estado de necessidade, se viram a beira da morte. Eis que nesse ponto se volta para o comeo de toda essa defesa, a morte da uma sensao de medo, e isso transforma as pessoas e os tornam capazes de coisas que, talvez em outras situaes no o fizessem. Com tudo, a absolvio a nica soluo sensata.

O CASO DOS EXPLORADORES DE CAVERNAS VOTO

JESUS. Ireny Maria. (Ministra), Cinco exploradores de caverna, se deparam presos em uma rocha calcria, aps um desmoronamento de terra. Presos, junto com eles apenas um rdio e nem um outro meio de sobrevivncia, vinte e um dias de priso, lutando a todo tempo com a terrvel e dolorosa fome, surge uma proposta de um dos cinco exploradores (Roger Whetemore), um contrato que jogaria na sorte, um deles morreria para alimentar com sua carne os seus companheiros. Creio que quando estes homens tomaram esta trgica deciso, estava distante de nossa ordem jurdica. Roger Whetemore usou o nico meio que eles tinham, o rdio para buscar a sobrevivncia, comunicou com o mdico, fazendo lhe a pergunta se eles teriam mais alguns dias de sobrevivncia alimentando de carne de um deles, o mdico respondeu a contra gosto que sim. Ento Roger Whetemore, j pensando na Constituio brasileira art. 5, que expressamente clara quando cita o direito vida, pede para falar com um juiz, com um sacerdote e no consegue, caindo sua transmisso devido o descarregamento da bateria de seu rdio. Ento Roger Whetemore, morto pelos seus quatro colegas (rus), pela quebra de contrato, porque ele queria esperar mais alguns dias, pensando na possibilidade de chegar o resgate. Neste momento os rus encontravam no em um estado de sociedade civil, mas em um estado natural. Em caso de condenao no seria os rus e sim o mdico, porque mesmo vendo o desespero daqueles cinco homens lutando contra a fome, os incentivaram mesmo a contra gosto dizendo sim, que eles poderiam sobreviver mais alguns dias se alimentasse da carne de um deles. Entendo que ele poderia ter tomado outra deciso, dizendo a eles que esperassem mais um pouco, pois j estava chegando o resgate. Ento o meu voto e de absolvio dos acusados, declarando eles inocentes do crime de homicdio, mesmo a lei declarando que aquele que intencionalmente mata a outrem um assassino, mas acreditando no estar desvirtuando a Lei, vejo que os acusados agiram em legitima defesa art. 23 da CF, e tambm sobre a tutela do Direito natural. Porque se depararam em frente Fome e se Roger Whetemore no tivesse sido morto, teria sido qualquer um dos quatro ou teriam todos mortos pela fome.

O CASO DOS EXPLORADORES DE CAVERNAS VOTO

RIBEIRO.Jos Carlos.(Ministro) O Caso dos exploradores de caverna, na verdade, complexo, apesar de ter aparncia simples, se o direito natural, direito vida, est na C.F. do Brasil no art. 05 e por outro lado temos o direito positivo, onde a lei clara que matar configura crime, o caso deixa de ser complexo, visto que a lei clara, e ns como representantes da justia no devemos deixar se iludir, votando contra a nossa constituio. Ao pesquisarmos o C.P. podemos observar no art. 24 que trata do estado de necessidade, no acredito que os legisladores fizeram este artigo da lei, pensando em casos semelhantes, claro que este caso est a cada momento se tornando mais claro, a necessidade de fazer cumprir a lei. Por outro lado vimos muitos detalhes que deixam a desejar, um grupo de 5 espelogos, sofrem um acidente, e um dos membros aps alguns dias conseguem comunicar com o grupo de resgate, aps conversarem com um mdico um dos espelogos, que na verdade estava desesperado, pergunta para o mdico se era possvel sobreviver, comendo carne humana, essa pergunta pegou o mdico de surpresa, mas aps alguma resistncia, respondeu que era possvel, nessa hora o mdico, de forma indireta matou um dos espelogos. Como pode ver existe dois lados que se pode avaliar, para chegar a uma concluso, o direito positivo, claro e simples crime contra a vida ningum tem o direito de tirar a vida do outrem, e mesmo utilizando a art. 24 do C.P, no possvel declarar os rus inocentes, afinal mataram um de seus companheiros. Mesmo assim vamos questionar a incompetncia do Estado em garantir o Direito a liberdade, art. 05 da Constituio Federal do Brasil, aqui estar complicando o caso visto que o Estado no conseguiu dar liberdade aos Espelogos, e ainda podemos utilizar o estado psicolgico dos Espelogos, que com certeza sabendo da sua mnima chance de sobreviver agarra na possibilidade de sacrificar um dos seus companheiros para que os outros quatro sobrevivam, o silencio por oito horas tambm fez com que o crime acontecesse. Se por um lado o caso simples por outro h de se ressaltar, a complexidade dos acontecimentos, defenderem diretamente os rus seria uma afronta a constituio, Franco Montoro, disse que em casos especficos, o Juiz pode julgar contra legem (contra a lei), mas em casos onde H omisso da lei? Ou ser que a constituio federal do Brasil deixa dvidas quando fala sobre de crimes contra a vida? Ou este crime na

verdade, ele tem via dupla? Por um lado os rus lutando pela sobrevivncia, por outro a vitima que sacrificada para salvar a vida dos outros Quatro Espelogos? Em qualquer uma das hipteses, preciso ser coerente, e neste momento me sinto confuso, acredito que devo condenar, os rus e espero que os mesmos recebam uma punio reduzida pelos atenuantes constantes no autos do processo, por outro lado acredito que a defesa deste caso, seria fazer justia. Lembro ainda que a lei segundo estudiosos do Direito, nem sempre justa, e nesse caso prefiro ser justo a cumprir a lei? Dvidas imperam fazer justia ou cumprir a lei? Eis a questo... H alguns dias em um estudo sobre Psicologia, vi que ao privar um homem de sua liberdade, ele se torna irracional, eu me pergunto ser que ao perder as esperanas um homem se apega em uma nica chance para sobreviver, e se seu estado psicolgico estava alterado, no se considera que eles eram incapazes? No vejo como inocent-los, pois reconheo a necessidade que estavam, mas vejo tambm que desde os primrdios tempos de Moiss, j existia uma lei que sobrepem todas as outras leis no Matar, nesse sentido, reconhece a dificuldade, mas condeno os rus, por homicdio.

O CASO DOS EXPLORADORES DE CAVERNAS VOTO

10

WAGNER P. Marciel ( Ministro) Analisando o caso to inusitado destes exploradores de caverna, que para sobreviverem dentro de uma caverna por 23 dias, sacrificaram a vida de um dos membros da equipe. Refletindo sobre o caso, depara-se com uma questo, na qual se pergunta, qual seria a mais sbia deciso.? Diante do exposto no hesito em dizer que estes homens no praticaram crime, pois se encontravam no em um estado de sociedade civil, e sim no natural, conseqentemente lei a ser aplicada no o Direito Positivo e sim o Direito Natural, pois estes homens fizeram realizar o cumprimento de um contrato social, aceito por todos, inclusive proposto em primeiro lugar pela vitima Roger Whetemore que se arrependeu depois, talvez por ter refletido melhor e concludo que no deveria ter sugerido tal atitude aos companheiros, que num momento de inaninao, de desespero, de necessidade, em fim de psicose, no hesitariam em agir irracionalmente. Racional da parte coordenador da equipe seria tranqilizar a todos e aguardar o tempo que fosse necessrio, mesmo que pudesse vir a morte, ms acreditar e fazer com acreditassem, que a qualquer momento a sorte mudaria com a chegada de algum para socorr-los. Restou, pois a Roger Whetemore, somente no colocar objeo ao resultado lanado sua sorte no momento em que os companheiros jogaram o dado . Diante a situao, considerar a vida humana um valor absoluto, que no pode ser sacrificado em nenhuma circunstncia, deixa muitas controvrsias, pois ao analisar o caso observa-se que 10 trabalhadores tambm morreram soterrados, tentando retirar as rochas da entrada da caverna para salvar as vidas daqueles que estavam l dentro, com isto o juzo que se faz de que: os Engenheiros, Juzes, Sacerdotes e os Funcionrios Pblicos que dirigiam equipe de salvamento, tambm deveriam ser julgados pelo crime de homicdio dos trabalhadores, pois poderiam eles ter ponderado sobre o iminente risco que expunham as vidas daquelas pessoas. A questo , foi justo sacrificar aquelas 10 vidas para salvar cinco que estavam dentro da caverna e que foram condenados a forca?. Neste sentido considera que no injusta a execuo do contrato feito entre eles para salvar quatro vidas em detrimento de uma. Concluo sob qualquer aspecto a ser considerado, que os rus no tinham a inteno de matar e sim de sobreviver, conforme assim tambm agiram os responsveis pelo salvamento, que estavam em ambiente aberto, cercados de vrios recursos para proteger a vida e principalmente da liberdade, mas infelizmente colocaram vrias pessoas sob o risco de perder suas vidas pelas vidas dos acusados. Ao contrrio depois da mais difcil pena experimentada por aqueles seres humanos 11

fechados na caverna, ainda foram postos diante de um veredicto especial, sugerido pelo porta voz dos jurados, aceito pelo advogado de defesa, e pelo Ministrio Pblico e por fim pelo Juiz, que aceitou a prova dos fatos e decidiu que fossem considerados culpados e sentenciados forca em cumprimento da lei.O fato que depois de dissolvido o corpo de jurados, estes pediram ao juiz que fosse comutada a pena para priso de 06 meses, sensibilizado da deciso, o Juiz impetrou ao Poder Legislativo uma petio com pedido de clemncia aos acusados. Este fato nos leva a concluir, que os rus so inocentes do crime de homicdio contra Roger Whetemore e que a sentena de condenao deve ser reformada com fundamento no Jus naturalismo e no Cdigo do Processo Penal Artigo 593, itens l e ll conforme abaixo descrito, permitindo o direito de apelao, sendo admitido um novo julgamento. Artigo 593 CPP, caber apelao no prazo de 5 ( cinco dias ): l-Das sentenas definitivas de condenao ou absolvio proferidas por um juiz singular. l.l Das decises do Tribunal do Jri, quando : a) Ocorrer nulidade aps a pronuncia. b) For a sentena do Juiz-Presidente contrria a lei expressa ou a deciso dos jurados. c) Houver erro ou injustia no tocante aplicao da pena ou medida de segurana. d) For a deciso dos jurados manifestamente contrria prova dos autos.

SENTENA

12

Do Fato: Um grupo de cinco espeleologos entraram em uma caverna com o intuito de explorar seu interior, logo que adentraram a caverna houve um desmoronamento, e eles ficaram presos percebendo a demora as famlias procuraram a associao espeleologica, para saber a demora dos mesmos, e imediatamente foi organizada uma equipe de busca, mesmo sabendo do local onde eles estavam e expedio de resgate enfrentou muitas dificuldades, e a tentativa de resgate por muitas vezes foi frustrada, inclusive a perca de vrios trabalhadores durante o resgate, finalmente estabelece um contato entre os espeleologos e a equipe de resgate, e um mdico foi colocado em contato com Roger Whetemore, um dos espeleologos que estavam presos na caverna, aps uma avaliao mdica a distancia, Whetemore ficou sabendo que o resgate demoraria ainda no mnimo uns ds dias, desesperado, Whetemore perguntou se era possvel sobreviver comendo carne humana de um deles, mesmo a contra gosto o mdico respondeu afirmativamente, aps trs dias Whetemore foi morto pelos seus companheiros de explorao, alguns dias depois a equipe de resgate consegui resgat-los, os quatro espeleologos que mataram seu companheiro Whetemore, foram levados ao hospital em um estado psicolgico de choque e aps recuperarem foram denunciados ao Ministrio pblico que em julgamento, o Tribunal de Justia os condenou, no concordando com a sentena, os espeleologos recorreram ao Superior tribunal de Justia. Da Fundamentao: A constituio federal em seu art. 5, clara: Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no pas a inviolabilidade do Direito vida, A liberdade... De acordo, mas nesse caso, o Estado Brasileiro no consegui garantir essa liberdade, antes que o sacrifcio fosse realizado, alem do mais o mdico e a equipe de resgate que fez comunicao com os espeleologos estavam mal preparados e revelou aos espeleologos situaes externa que em um caso como esse no deve ser repassado aos prisioneiros. O Cdigo penal Brasileiro, por outro lado, Art. 24, pode ser utilizado no caso, pois eles s sacrificaram Whetemore, porque recebeu uma noticia negativa da impossibilidade de sobrevivncia por mais 10 dias, nesse caso atesta-se a defesa, Estado de necessidade, se os mesmos no utilizassem os procedimentos adotados sacrifcio de um deles os outros tambm morreriam.

13

Ainda alega a defesa, que os mesmo agiram em legitima defesa conforme art. 23 do CP, que atesta: no h crime quando o agente o pratica o fato: no exerccio regular do Direito. Do Mrito: Embasado no ordenamento jurdico brasileiro, em cumprimento do Direito e considerando que as alegaes feitas em recurso conforme votos em anexo, referente ao caso dos espelelogos, que em estado de inanimao dentro de uma caverna, sacrificaram o colega de expedio. Conclui-se que as argumentaes do recurso foram aceitas, conforme demonstrado no resultado apurado, onde se obteve 04 votos favorveis e 01 contra, portanto os rus so absolvidos da condenao de crime. I Em estado de Necessidade; II Em Legitima Defesa; III Em estrito cumprimento de dever legal, ou

14

REFERNCIAS MANSSON, Cleber. Direito penal, Parte geral, Esquematizado, Ed. Mtodo, S. Paulo: 2009. CONSTITUIO, Federativa do Brasil. Assemblia Nacional Constituinte, Braslia, 1988, CDIGO PENAL, Brasileiro. FULLER, Lon L. O Caso dos Exploradores de Caverna, Traduo Plauto Farraco de Azevedo,Elaborado pela equipe do Tribunal de Justia RS., Porto Alegre, 1976.

15