Você está na página 1de 345

VCTOR GABRIEL RODRGUEZ

Argumentao Jurdica

ARGUMENTAO JURDICA
Tcnicas de persuaso e lgica informal

Vctor Gabriel Rodrguez

Martins Fontes
So Paulo 2 0 0 5

C opyright 2005, Livraria M artins F on tes E ditora Ltda.. S o P au lo, para a p resen te edio.

1- edio
2002 (Editora LZN )

3 edio
2004 (Editora V ox)

4- edio revista e ampliada


2005

Acompanhamento editorial
H elen a G uim ares B itten cou rt

Preparao do original
A n a M aria de O. M . B arbosa

Revises grficas
M aria Luiza Favret lv an i A parecida M artins C azarim D inarte Z orzanelli da Silva

Produo grfica
G eraldo A lves

Paginao/Fotolitos
S tudio 3 D esenvolvim ento Editorial

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP) (Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
R o d rg u ez, V cto r G abriel A rg u m en tao ju rd ica : tcnicas d e p e rsu aso e lgica in fo rm al / V ctor G ab riel R odrguez. - 4* ed. - S o Pau lo : M artin s Fon tes, 2005. - (Justia e direito) ISBN 85-336-2194-9 1. A rg u m en tao forense 2. L gica 3. Persu aso (R etrica) I. Ttulo. 05-6235 C D U -34:16

ndices para catlogo sistemtico:


1. A rg u m en tao ju rd ica 34:16

Todos os direitos desta edio reservados

Livraria Martins Fontes Editora Ltda.


Rua C onselheiro R am alho, 330 01325-000 So Paulo SP Brasil Tel. (11) 3241.3677 F ax (11) 3101.1042 e-m ail: m fo@ m artinsfontes.com .br http:llw w io.m artinsfontes.com .br

ndice

Introduo (aos professores) .................................................. XIII P refcio ................................................................................... XVII I. A argumentao existen te................................ Um mnimo escoro histrico............................. II. O argum ento.......................................................... Os trs tipos de discurso....................................... A disputa entre dois certos.................................. Argumento e verdade........................................... Os objetivos e os meios da argumentao........ Caractersticas da argumentao........................ III. Argumentao e fundam entao. Pensan do no o u v in te......................................................... O discurso cientfico.............................................. Um corte de casim ira............................................ Argumentao x fundamentao: a distino relativa....................................................................... Uma eterna desvantagem: o ponto de vista comprometido......................................................... IV. Ouvinte especfico e discurso genrico. Intertextu alid ad e...................................................... O auditrio universal............................................ A intertextualidade................................................. 1 8 13 13 16 20 23 27

31 31 33 40 44

49 50 53

V. Progresso discursiva e coern cia.................. A coerncia.............................................................. Coerncia e percurso............................................. Estabelecendo a coerncia.................................... Coerncia e sentido: a dependncia do mundo exterior....................................................................... Coerncia e extenso da argumentao........... Texto e ritm o............................................................ Coerncia, intertextualidade e inteno: que brando regras........................................................... Falar algo, dizer outra coisa................................. Quatro dicas a respeito da coerncia.................

57 57 60 63 65 72 75 80 82 85

VI. N arrando os fato s................................................. 89 Caractersticas da narrativa: figuratividade...... 90 Caractersticas da narrativa: transcurso do tempo. 91 Funo argumentativa da narrativa dos fatos. A questo do ponto de vista do narrador.......... 94 Coerncia narrativa................................................ 100 Concluso................................................................ 106 VII. Argumento de autoridade: apelando para a opinio do exp erto ........................................... Apresentao: os tipos de argumento............... A autoridade............................................................ Argumentum ad verecundiam ................................ Cincia e verdade................................................... A confiabilidade da opinio da autoridade: quia nominor leo ....................................................... Estabelecendo a validade do argumento.......... A questo do experto............................................ Questo da rea...................................................... Questo da validade da opinio.......................... Questo da confiabilidade.................................... Questo da consistncia....................................... Questo das provas................................................ As percias em geral...............................................

107 107 108 110 114 117 119 121 124 126 128 130 131 133

Os pareceres............................................................ Combatendo o argumento ad verecundiam ....... Nada contra os clssicos. Mas.............................. VIII. Argumento por analogia: o uso da jurispru dncia ....................................................................... A analogia e a ilustrao....................................... Jurisprudncia: analogia e autoridade................ Uso da jurisprudncia: quantidade e qualidade Segue: valor e uso da jurisprudncia.................. Combatendo o argumento de analogia............ IX. Exemplo, figuratividade e ilustrao do dis curso.......................................................................... O exem plo............................................................... Requisitos do exemplo.......................................... Representatividade do exemplo......................... Falando em ilustrao........................................... Ilustrao e argumento......................................... Mau uso da ilustrao........................................... Tendncia atual da figuratividade...................... A imagem e sua importncia: a questo da presena.................................................................... Concluso................................................................ X. Estrutura lgica e argum ento: a fortiori, ad absurdum e ridculo............................................... O argumento jurdico............................................ O argumento contrario sensu ................................ O argumento ad absurdum ................................... O uso da ridicularizao....................................... O argumento a coherentia ...................................... Lei ou brechas da lei?............................................ Argumento a fortiori ............................................... O crax...................................................................... Argumento ad hom inem ........................................ Concluso................................................................

134 137 140

143 143 145 148 150 151

153 153 155 159 160 162 166 167 169 171

173 173 173 176 182 184 187 190 194 195 201

XI. Argum entao fraca: fuga e senso comum .. A argumentao corriqueira................................ O argumento de senso com um ........................... Argumento de fu ga................................................ Concluso................................................................ XII. Quando a linguagem argum ento.................. Predisposio argumentao............................ Palavra....................................................................... Contedo e form a.................................................. A linguagem adequada......................................... O discurso jurdico................................................. Linguagem tcnica x jargo................................. Competncia lingstica e linguagem corrente Carga sem ntica..................................................... Expresses latinas e brocardos jurdicos........... Concluso................................................................ XIII. Honestidade da argumentao e ordem dos argu m en tos............................................................ Honestidade e falcia............................................ Ordem dos argumentos........................................ Momentos principais da argumentao........... Criando argumentos............................................. Argumentar ou mostrar erudio?..................... Concluso................................................................

203 203 204 210 213 215 215 217 219 221 224 226 229 232 233 235

237 237 243 245 250 253 254

XIV. Espao da argumentao jurdica: sentena e teses su bsid irias............................................. 255 Sentena como espao argumentativo............. 255 Teses subsidirias e efeito argumentativo......... 258 Argumentar colocar em dvida....................... 259 Tese subsidiria e aceitabilidade em juzo......... 262 A fundamentao do juiz: demonstrativa ou argumentativa?....................................................... 264 Concluso................................................................ 266

XV.

Peculiaridades do discurso o ral................... Discurso oral e discurso escrito.......................... Discurso oral, papel e evidncia......................... Predisposio argumentao no discurso oral Carisma e empatia: uma difcil definio.......... Discurso parlamentar............................................ Discurso no tribunal do j ri................................. Concluso................................................................

269 269 270 274 278 282 284 286 287 288 290 295 298 302 303 306 308 310 311 312 317 322 325 327 329

XVI. Peculiaridades do texto e scrito ....................... Uma premissa: quem l o que escrevemos?.... Escrita e coeso textual......................................... Gramaticalidade e pontuao.............................. Algumas dicas de construo.............................. Escrita como fator argumentativo...................... XVII. Argum entao, estilo e subjetividade.......... Construir um estilo, edificar uma im agem ....... O segredo final: a humildade.............................. Concluso................................................................ XVIII. Argumentao e criatividade........................... Medo de mudanas ou medo de que as coisas no m udem ?........................................................... Criatividade e informao.................................... Novidade e persuaso........................................... Renovando o discurso........................................... Concluso................................................................ Bibliografia ..............................................................................

El a n d a r a ca b a llo a u n o s h a c e cab allero s, y a o tro s cab allerizo s.

Cervantes, "D e los consejos segundos que dis Don Quijote a Sancho Panza", p. 734.

Introduo
(aos professores)

Este livro foi idealizado em sala de aula. Quando veio em primeira edio, trazia a experincia de nosso trabalho na Escola Superior de Advocacia da OAB/SP. Ao notar que os alunos, todos advogados, interessavam-se muito pelo te ma da argumentao, acreditei que as principais lies pu dessem ser perfiladas em um manual. Hoje aqui j se encontra em quarta edio, bastante re formulada. Tive novos aprendizados, no s pelo aprimora mento cientfico e por repensar em todas as sugestes que me foram feitas, mas principalmente por coordenar um cur so especfico de argumentao, na graduao em Direito. Sei que este livro tem sido adotado em muitas faculda des, como norte de matrias zetticas ou como referncia de construo de discurso em vrios cursos ligados rea jurdica, no ps-graduao. Tenho visto de perto alguns de les e louvo a iniciativa de muitos professores de ministrar essa disciplina, principalmente (v l a modstia) caso utili zem esta obra. Porm indico a todos que queiram conhecer, em especial a coordenadores de departamento, como ns, a experincia que se tem feito ao instaurar uma disciplina especfica deste tema na graduao em Direito. Em outros pases, como se sabe, a prtica comum. A este autor vem a alegria de ver, recentemente, reco nhecida a argumentao - assim, autnoma - como fator relevante de estudo para os cursos de Direito, pelo prprio

XIV

ARGUMENTAO JURDICA

Conselho Nacional de Educao (Resoluo CES/CNE n? 09, de 27/9/04, art. 4?, inc. VI). Entendemo-nos pioneiros na instaurao de um curso dessa natureza, bem como em perfilar um manual do assunto que desse a ele tratamento moderno e prtico no pas. Neste livro, espera-se que tanto o professor quanto o aluno e o operador do Direito tenham uma leitura agrad vel, mas principalmente - como aqui nos dirigimos aos pro fessores - que se possa apresentar um programa, em lies diversas, que venha efetivamente a desenvolver o potencial argumentativo de cada aluno, principalmente ao que inte ressa em curso de graduao em Direito. Como livro de leitura didtica ou paradidtica, as nor mas de metodologia cientfica certamente no se encon tram rgidas. As anotaes de rodap so includas apenas nos momentos mais decisivos, em que foi necessrio um argumento de autoridade, ou para fazer complementaes e remisses que, por coerncia, no couberam no corpo do texto. Aos professores que utilizam a obra, em primeiro lugar os agradecimentos pelas consideraes que so feitas a res peito dela. Depois, o conselho - talvez evidente - de que o curso de argumentao siga metodologia de ensino aberta e interdisciplinar. Nossos exemplos, aqui, muitas vezes abor dam as artes, a literatura e o cinema para servir de apoio inteleco e estmulo ao dilogo com os demais tipos de lin guagem, em que est alicerada a tese fundamental do livro e do curso: a de que o operador do Direito tambm um profissional da comunicao. As aulas, portanto, no devem ser diferentes: devem estimular o dilogo e a leitura cons tantes, para muito alm deste manual. Alis, as idias e conceitos aqui no se cristalizam e es to, claro, apresentados crtica e ao debate. De qualquer modo, seguro que vale implantar a dis ciplina de Argumentao Jurdica, como autnoma, nos cur sos de Direito, no apenas pelas diretrizes curriculares ora vigentes, mas por fazer parte da formao do aluno, j que,

INTRODUO (AOS PROFESSORES)

XV

neste mundo ps-moderno, por questes que aqui no vale aprofundar, imprescindvel fomentar o trabalho do racio cnio, para que no prevalea a ilusria impresso de que o excesso de informao importa diretamente em capacidade para a construo do raciocnio. s.

Prefcio

Conheci o advogado Vctor Gabriel quando ele ainda era estudante, no Largo So Francisco. L, eu ministrava aulas na matria de Tcnicas de Negociao e Arbitragem e j notava seu interesse pelas tcnicas de argumentao, as quais faziam parte de nosso programa curricular. Sempre entendi serem as disciplinas de argumentao imprescindveis ao operador do Direito, em especial ao ad vogado, por isso me satisfazia adentrar nesse tema, lecio nando na Faculdade de Direito. Vejo, agora, que aquelas au las renderam frutos: Vctor, hoje professor na Escola Supe rior de Advocacia, escritor de fico e mestre e doutorando na mesma Faculdade de Direito, com intensa atividade leti va, apresenta-me para prefaciar uma interessante obra so bre tcnicas de persuaso. O livro no abandona a retido cientfica, mas, antes de apresentar-se como uma obra caudalosa, destinada re flexo acadmica sobre a lgica informal e a lgica jurdica, uma obra didtica, que certamente contribuir para o lei tor em sua atividade profissional, no desenvolvimento de suas teses, em seus discursos forenses ou em suas mono grafias jurdicas. Com exemplos claros, retirados de casos famosos, da literatura ou da doutrina, o autor apresenta uma gama de lies sobre os vrios tipos de argumentos, seu uso, sua pro priedade e, tambm, seus defeitos; mostra-nos que pensar

XVIII

ARGUMENTAO JURDICA

sobre a argumentao tarefa imprescindvel ao bom opera dor do Direito, para que seu estudo jurdico possa se tornar dinmico, vindo a operar-se com maior eficincia. Sem dvida, o leitor da obra perceber que, ao terminar sua leitura, ter adquirido relevante conhecimento, que lhe permitir lidar com a necessidade de persuadir com maior desenvoltura, ampliando vastamente a gama de recursos suasrios a sua disposio. Trata-se de leitura extremamente recomendvel aos que querem operar o Direito com competncia e refletir sobre a lgica argumentativa, alm de bom livro-texto para a disciplina. Mais uma mostra da capacidade e do preparo do autor. Celso Cludio de Hildebrand e Grisi Professor Titular da Faculdade de Economia e Administrao da Universidade de So Paulo Bacharel em Direito pela USP

Captulo I

A argumentao existente
Estudar argumentao no significa, hoje, rever discur sos empolados. Mas no resta dvida de que, em sistema ju rdico aberto, essa disciplina alcana campo de estudo muito maior que o para ela reservado alguns anos atrs. Por qu?

"Terias preferido limpar os estbulos de ugias"1, afir mou o imperador Cludio a Hrcules, querendo provar que o heri teria preferido fazer a limpeza daqueles estbulos, o que representara um de seus doze trabalhos, a administrar a justia e ouvir a argumentao dos advogados. Realmen te, fica a impresso de que a argumentao, para quem a faz ou a escuta, seja algo enfadonho, ligado aos discursos lon gos, empolados e capciosos de advogados e polticos, que muito falam e pouco dizem. E, a julgar pela antiguidade da citao, essa impresso no nova. Mas ser que toda argumentao enfadonha? Quando se pretende tornar um tema qualquer aplicvel a determinada realidade, no se pode afastar dela. Assim, se aqui se tem o anseio de, como j apresentado na Introdu o, rever algumas tcnicas argumentativas para colaborar com o operador do Direito na construo de seu discurso persuasivo, ou seja, na forma de tomar mais convincentes suas teses, precisamos, a princpio, saber se existe realmen te compatibilidade entre a teoria e a prtica, se o mundo real demanda ou ao menos aceita as tcnicas argumentativas a serem desenvolvidas.
1. "Maluisses cloacas Augeae purgare". In: TOSI, Renzo. Dicionrio de sen tenas latinas e gregas, p. 747.

ARGUMENTAO JURDICA

Em outras palavras, para dar continuidade questo anterior, procuremos apresentar a resposta a esta pergun ta: para o operador do Direito atual importante bem ar gumentar? A resposta no imediata. A experincia na atividade forense no raro tem mostrado a toda classe de operadores do Direito algo como a massificao da atividade: os advo gados, com demandas em excesso, algumas delas financei ramente pouco promissoras, utilizam-se dos recursos tec nolgicos para reproduzir argumentaes copiadas de tex tos j existentes, nem sempre com propriedade. Juizes, dian te da obrigatoriedade de dar clere desfecho s lides sob sua presidncia, proferem julgados cujo relatrio mal per mite ao leitor depreender que seu autor tenha sequer to mado conhecimento da extenso e dos limites do processo. Na fundamentao das decises judiciais a praxe no al cana caminho diverso: a pressa em proferir a deciso e a repetio das teses levadas a juzo justificam, ao menos na aparncia, discursos progressivamente sucintos ou padro nizados, com remisses a outros julgados como prova de legitimidade do posicionamento adotado, quando no se furtando a responder a argumentos pertinentes de ambas as partes demandantes, que merecem, na exposio do ra ciocnio do julgador, a demonstrao do devido provimen to jurisdicional. Mas esse problema no exclusivo do discurso jurdi co e pode ser encontrado em todo o contexto social, que ousamos rapidamente invadir. A linguagem se dinamiza, e, medida que a velocidade de transporte de informaes aumenta, diminui - ao menos o que parece - o espao para a construo do raciocnio argumentativo. Isto observvel em nosso cotidiano: su portes eletrnicos armazenam quantidade inimaginvel de texto, um disco de leitura de computador consegue guardar mais jurisprudncia que, qui, uma biblioteca inteira; mais que isso, todo esse teor de informaes pode ser transporta do virtualmente pela internet, em questo de frao de se gundos, para o ponto mais distante do globo.

A ARGUMENTAO EXISTENTE

Ter disposio um nmero excessivo de informaes, a exemplo do mundo virtual levado a efeito pela internet, no significa, porm, maior possibilidade de construo de raciocnio. De forma paradoxal, parece que o efeito total mente inverso: uma gerao criada com as inmeras infor maes da televiso e da internet parece - ao menos parece - cada vez menos capaz de uma construo argumentativa competente, de elaborao de teses e raciocnios con vincentes. Isto porque, nesse excesso de informaes, dispensa mos cada vez menos ateno aos raciocnios mais comple xos. O fluxo informativo to caudaloso que qualquer com binao entre enunciados mais intrincados, ao menos nas matrias humanas, parece ser de menor importncia, dis pensvel. No h tempo de compreend-lo, quanto mais de elabor-lo. A velocidade de produo e absoro de in formaes no permite reflexo aprofundada. Tomemos por exemplo um jornal impresso qualquer, desses de grande circulao nacional. Um peridico mo derno tem vrias sees: empregos, internacional, cultura, informtica, imveis, tecnologia, caderno rural, cada qual com sua mirade de informaes, produzidas por agncias de notcias espalhadas pelo mundo. So tantas as informa es disponveis ao alcance da redao do jornal que fica difcil selecionar o que ir ser publicado. Nesse contexto, as notcias, porque vrias, assumem tamanhos menores, sen do raras as reflexes, as opinies aprofundadas a respeito de cada uma delas, salvo em uma ou outra pgina de edito rial ou em um destaque especial. O peridico que trouxer notcias muito longas, procurando conduzir seus leitores a uma reflexo mais aprofundada, pode ver surgir contra si um efeito deletrio: dispondo de pouco tempo para absorver in formaes, os leitores elegem o jornal concorrente, que lhes fornece contedo parecido, exigindo menor leitura. Pior ainda ocorre com um jornal televisivo, que conta com minutos e segundos cronometrados para apresentar um denso, ou melhor, um extenso contedo informativo: suas

ARGUMENTAO JURDICA

notcias sero compactadas ao extremo, e procurar-se- asi lo nas imagens para complementar a linguagem telegrfica que o compe. Tudo isso no novidade, apenas ilustrao: queremos velocidade na comunicao porque temos pouco tempo dis ponvel para qualquer atividade, principalmente as secun drias. Maximizar produo, otimizar o tempo, aplicar a reengenharia das atividades so mximas do discurso da Administrao de Empresas, que convergem para um ni co ponto: a necessidade de cortar excessos, de concentrar informaes, de no se estender em raciocnios que no se jam, antes de tudo, produtivos. Da, no contexto empresarial, a comunicao sempre direta, as mensagens curtas, as reu nies cleres, a tecnologia fazendo por si s tudo quanto lhe for possvel. Quando voltamos rea jurdica - percebe-se - a reali dade no em nada diversa, seguindo essa mesma tendn cia: as peties so feitas com forosa rapidez, muitas vezes recheadas de julgados de pertinncia discutvel, mas a que se tem fcil acesso. O trabalho argumentativo afigura-se menos compensador porque surte resultados progressiva mente menores: na medida em que os juizes no se persua dem com a leitura, o tempo de redao de um texto suasrio ou o tempo de preparao de um discurso para convenci mento, na reengenharia moderna, pode ser mais bem utili zado na realizao de uma audincia, na apreciao de ou tro processo, em outra reunio em que se cuide de maior valor econmico etc. a que a argumentao parece perder espao na ativi dade do advogado e, conseqentemente, dos demais ope radores do Direito. A produo exige fins e no meios, e a re trica do advogado aparece como exemplo mais corriqueiro de um meio pouco adequado ao fim perseguido, o resultado interessante ao cliente. Ser possvel, realmente, encarar hoje a argumentao dessa maneira? Para se falar bem claro, possvel crer que, para o advogado de hoje, necessrio mais o conhecimen

A ARGUMENTAO EXISTENTE

to jurdico propriamente dito e menos a retrica, a argu mentao? E a teoria da argumentao seria algo do passa do, daqueles advogados antigos que gostavam de discursos longos e montonos, que seriam totalmente inadequados ao ritmo da advocacia moderna? A argumentao coisa do passado? Manuel Atienza, na introduo de seu trabalho As ra zes do direito2, traz como premissa a seguinte afirmao:
Ningum duvida que prtica do Direito consista, fun dam entalm ente, em argumentar, e todos costum am os co n vir em que a qualidade que m elhor define o que se entende por um "b om jurista" talvez seja a sua capacidade de con s truir argumentos e m anej-los com facilidade.

A premissa agradvel e precisa a todos os estudiosos, mas nossa humilde experincia em sala de aula tem de monstrado que a idia de capacidade argumentativa como qualidade principal do jurista no tem sido aceita de forma to unnime como observa o autor. Vises imediatistas ou reducionistas do Direito, observadas do prisma mercadol gico, por vezes trazem a iluso de que a argumentao seja atividade de menor importncia para o advogado, como es tudo, por assim dizer, antiprodutivo. Da a necessidade des tas informaes iniciais, dando conta de que a argumenta o trabalho importante de todo operador do Direito, por mais grave que seja sua demanda por produo. Vamos responder negativamente. A argumentao to imprescindvel ao operador do Direito quanto o conhe cimento jurdico. Como atividade provinda do raciocnio humano, o Direito no se articula por si s, da porque so mente pode ser aplicado atravs de argumentos. So os ar gumentos os caminhos, os trilhos da articulao e da apli cao do Direito. No Direito, nada se faz sem explicao. No se formu la um pedido a um juiz sem que se explique o porqu dele,
2. As razes do direito, p. 19.

ARGUMENTAO JURDICA

caso contrrio diz-se que o pedido desarrazoado. Da mes ma forma, nenhum juiz pode proferir uma deciso sem ex plicar os motivos dela, e para isso constri raciocnio argumentativo. Sem argumentao, o Direito inerte e inoperante, pois fica paralisado nas letras da lei, no papel. A partir do momento em que se exercita o Direito - e essa a funo de todo profissional que nessa rea atua - , a argumentao passa a ser imprescindvel. Ela surge de vrias fontes: da doutrina dos professores que interpretam e analisam o or denamento jurdico, das peas dos advogados que articu lam teses para adequar seu caso concreto a um ou a outro cnone da lei, da deciso dos juizes que justificam a adoo de determinado resultado para um caso concreto. Argumentao instrumento de trabalho do prprio Direito, e ento objeto de previso legal. Quando a Cons tituio fala em fundamentos da deciso legal, evidentemen te est se referindo aos argumentos formulados pelo Poder Judicirio (embora ainda faamos alguma distino entre fundamentao e argumentao propriamente dita, mas com princpios muito prximos). Quando determinado re curso cuida a respeito das razes, pede os argumentos que o sustentam, caso contrrio ser inoperante. Os argumentos so tambm a prpria essncia do ra ciocnio jurdico. A teoria do Direito somente aceita na m e dida em que bons argumentos a sustentem, e tambm s pode ser aplicada a um caso concreto se outros argumentos demonstrarem a coerncia entre estes e a teoria. Nesse contexto, quem mais argumenta, melhor opera o Direito, melhor o aplica. O conhecimento jurdico propriamente dito represen ta, ento, uma srie de informaes que se encontram dis posio do argumentante, mas elas por si mesmas no ga rantem a capacidade de persuaso. Informaes puras no se combinam, no fazem ningum chegar a concluso al guma, a no ser que sejam intencionalmente dirigidas, arti culadas para convencer algum a respeito de algo.

A ARGUMENTAO EXISTENTE

Por exemplo: uma folha de antecedentes criminais do ru juntada aos autos de um processo constitui uma infor mao, assim como um livro de doutrina jurdica representa tambm um contedo informativo denso em relao a um caso concreto que se pretenda defender. Eles no tm fun o autnoma para alterar o resultado de um processo judi cial qualquer, a no ser que sejam invocados como razo, intencionalmente, por um trabalho de raciocnio: a folha de antecedentes, revelando primariedade do acusado, pode convencer um juiz a aplicar-lhe uma pena no mnimo legal, assim como a citao de um trecho do livro de doutrina ju rdica pode convencer a respeito de determinada tese, expli cada e defendida por uma reconhecida autoridade no cam po do Direito. Em ambos os casos, informao foi aplica do um raciocnio argumentativo, e somente a partir disso ela passou a surtir um efeito prtico. Assim, a argumentao a prpria prtica do Direito, como ele se opera, principalmente nas lides forenses. En gana-se quem pensa que apenas o conhecimento jurdico interessa ao operador do Direito, pois este representa con tedo essencialmente informativo. Por isso, voltando nossa primeira questo formulada, pode-se dizer que nem toda argumentao enfadonha, pois assim o prprio Direito o seria. A argumentao a prtica e a dinmica da operao do Direito, o que nele h de mais gil e concreto. E vale estud-la como meio de aprimoramento da atividade jurdica como um todo. Toda via, quem pensa em construo argumentativa como aque le discurso retrico complexo, gongrico, e no estudo da argumentao com reiterada referncia a escolas clssicas, pode-se supreender com o estilo deste livro. O que faremos ser constituir um estudo com mtodo que efetivamente contribua para a atividade do operador do Direito, de for ma que enriquea sua enunciao argumentativa e tenha parmetros e exemplos suficientes para conhecer a boa ar gumentao e assim poder aplic-la ao conjugar-se com seu conhecimento jurdico em busca de um resultado pretendi do. Basta conhecer os mtodos.

8 Um mnimo escoro histrico

ARGUMENTAO JURDICA

O estudo da argumentao data de antes de Cristo, e sua evoluo na Antiguidade pode merecer anlise apro fundada para aquele que aprecie a matria. Porm aqui pre ferimos no nos prolongar nesse percurso histrico, apenas naquilo que se faz essencial para realar a importncia do estudo desta nossa matria no Direito atual. porque recentemente passaram a existir trabalhos pioneiros de insero da disciplina de argumentao nas faculdades de Direito brasileiras e, sem falsa modstia, te mos atualmente a honra de participar e dirigir tal matria em instituies que se preocupam muito com a formao aca dmica integral de seus alunos, que ora nos ocupamos em demonstrar como o estudo dessa disciplina bem se aplica ao Direito. Mas foi no incio de 1970 que um filsofo do Di reito, e tambm lingista, Cham Perelman (autor, dentre outras obras, do Tratado da argumentao: a nova retrica, j com edio brasileira pela Martins Fontes, 1996) inseriu o curso de argumentao na Universidade de Bruxelas. Por isso, recorremos a ele para discorrer uns poucos pargrafos a respeito da pertinncia deste estudo, e desta disciplina, na viso atual que se tem do Direito, ainda que incorramos em certo reducionismo, ou seja, na falta de considerao de alguns fatores muito importantes no assunto. O autor nota que, durante sculos, o papel da argu mentao no Direito era secundrio porque as decises ju diciais no necessitavam ser fundamentadas. O juiz, que deveria buscar antes de tudo o "justo", tinha fontes do Di reito no muito claras e no raro confundia - porque assim o era - os preceitos jurdicos com critrios morais e religio sos. O Direito restringia-se quase atribuio de certos r gos para legislar e outros para aplicar a lei. Sem a necessi dade de fundamentao especfica dos julgados, de persua so racional, era natural que o papel da argumentao e de seu estudo fosse alijado a segundo plano, ainda que valores e maior subjetividade fossem elastrio para a aplicao de

A ARGUMENTAO EXISTENTE

elementos de persuaso. Pense-se, por exemplo, no absolutismo monrquico, em que o rei intervinha nas decises judiciais e raramente se encontravam sentenas com gran des fundamentos, somente uma sucinta exposio de con texto probatrio. Por isso Perelman elege a Revoluo Francesa como marco importante para a diferenciao de todo esse con texto. De fato, o advento da separao de poderes, as leis es critas e a obrigatoriedade de fundamentao das decises judiciais trouxeram tona a necessidade da construo do discurso, dos processos escritos, da racionalizao do pro cesso de construo do Direito. Depois de muito tempo de arbitrariedade, a Revoluo Francesa marca como maior va lor jurdico a segurana e a igualdade, ali entendidos como conformidade da deciso com a lei prvia. O juiz submetese letra da lei, e isso o que mais h de relevante em sua atividade: a racionalizao como fuga ao subjetivismo e aos privilgios. E em todo esse contexto misturam-se as idias de Darwin, determinando uma origem gentica para a raa huma na em evoluo de espcies, Freud dizendo que pode inter pretar sonhos e descobrir a origem para as personalidades, seguidores de enciclopedistas opondo-se f e recontando a histria, e assim a cultura como um todo aproxima-se do auge do empirismo, da impresso de que, grosso modo, to dos os fenmenos podem ser explicados no laboratrio. E enquanto o mundo vive o fascnio, como ilustra o persona gem Brs Cubas, da "pura f dos olhos pretos e das consti tuies escritas", quando passa "fazendo romantismo pr tico e liberalismo terico", no campo das cincias humanas floresce o positivismo de Comte, refratado no Direito por pensadores como Duguit e Hans Kelsen. O Direito afastase definitivamente do jusnaturalismo, da crena de que exis tam valores superiores s leis postas e, assim, procura siste matizar sua atividade com o raciocnio e o clculo quase cartesiano em sua aplicao. Evoluo louvvel, mas que parece trazer argumentao, linguagem natural e s tc

10

ARGUMENTAO JURDICA

nicas de persuaso menor valor, porque afastados da exati do que demandava o raciocnio jurdico quele tempo, im pregnado de concepes naturalistas. Porm a crena nos valores exatos e deterministas che ga a tal ponto que um tirano calcula que consegue desen volver empiricamente uma raa naturalmente superior no mundo, a ariana. Tal superioridade fsica justificaria, de for ma emprica, a dominao e o possvel extermnio das raas inferiores. Assim, a Segunda Grande Guerra chegou a ex tremos de quase conduzir a humanidade extino. Ao mesmo tempo, o ser humano observa a matemtica e a en genharia, que construiu mquinas absolutamente moder nas, que tanto eram admiradas, incrementar o instrumental blico e transformar-se em potencial de morte e exterm nio. Mais ou menos por esse percurso que Perelman ele ge o processo de Nuremberg como marco de uma nova vi so na filosofia do Direito, quando demonstrou que um Es tado poderia ser criminoso. Em outras palavras, ainda que juridicamente posto, o Estado poderia ser tremendamente injusto. E cruel. Entre a Revoluo Francesa e o processo de Nuremberg o que se viu foi a valorizao do aspecto absolutamente for mal e sistemtico do raciocnio judicirio, embora atualmente este entendimento seja tido como parcialmente superado. que se percebe que trabalhar com valores sociais, com ex pectativas e com conceitos mais amplos, ou confusos, como justia e igualdade, tambm tarefa do Direito como mat ria humana. Nas palavras de Perelman, "faz algumas dca das que assistimos a uma reao que, sem chegar a ser um retorno ao Direito natural, ao modo prprio dos sculos XVII e XVIII, ainda assim confia ao juiz a misso de buscar, para cada litgio particular, uma soluo eqitativa e razovel, pedindo-lhe ao mesmo tempo que permanea, para conseguilo, dentro dos limites autorizados por seu sistema de Direito". O Direito como processo absolutamente emprico e na turalista est superado. As mais diversas reas de seu estu do esto progredindo cada vez mais para acrescentar valo

A ARGUMENTAO EXISTENTE

11

res e possibilidade de argumentao em cada processo e at mesmo conceito da cincia jurdica. Os conceitos tm-se flexibilizado para poder trabalhar paradigmas humanos e acrescentar carga valorativa a seu processo de aplicao. Nesse sentido, o ordenamento jurdico no mais signi fica verdade absoluta de um sistema fechado, at porque, como veremos, algumas caractersticas suas, indeclinveis, impedem-no de contar com essa exatido. Encarar o Direi to como sistema aberto, que permite a analogia, a compa rao, a absoro de caractersticas prprias da sociedade cultural implica dar maior relevo atividade argumentativa, que demonstra, entre as vrias solues possveis para uma lide, uma mais razovel. Assim, o ordenamento jurdi co no posto de lado, mas encarado como fator orienta dor e limitador de uma atividade argumentativa que se ini cia com aquele que pleiteia a aplicao da norma e termi na com aquele que a decide, todos em um grande processo comunicativo. E a tendncia abertura da hermenutica do sistema jurdico tem feito desta matria, a argumentao, algo acei to e cada vez mais aprofundado nas faculdades de Direito, o que bastante proveitoso.

Captulo II

O argumento
Para compreender a argumentao deve-se abandonar o conceito binrio de certo/errado. No Direito concorrem te ses diferentes, e no necessariamente existe uma verdadeira e outra falsa. O que existe , no momento da deciso, uma tese mais convincente que as demais.

Vimos que a argumentao necessria quele que tra balha com o Direito, pois o conhecimento jurdico desen volve-se por meio de argumentos. Mas o que so os argumentos? Sem nenhuma dvida, definir o argumento de um modo bastante simples ter para ns efeito prtico. Acompanhemos, ento, essa definio.

Os trs tipos de discurso Argumentar a arte de procurar, em situao comuni cativa, os meios de persuaso disponveis. A argumentao processa-se por meio do discurso, ou seja, por palavras que se encadeiam, formando um todo coeso e cheio de sentido, que produz um efeito racional no ouvinte. Quanto mais coeso e coerente for o discurso, maior ser sua capacidade de adeso mente do ouvinte, por quanto este o absorver com facilidade, deixando transpa recer menores lacunas. Desde Aristteles, adota-se uma diviso tripartite en tre os tipos de discurso. O critrio de diferenciao entre eles o auditrio a que se dirige, ou seja, quem so os destinat rios finais das mensagens transmitidas pelo discurso. Para cada tipo de auditrio, uma maneira distinta de compor o texto que lhe ser levado a conhecimento.

ARGUMENTAO JURDICA

Pode-se citar Aristteles:


So trs os gneros da retrica, do m esm o m odo que trs so as categorias de ouvintes dos discursos. Com efeito, um discurso com porta trs elem entos: a pessoa que fala, o assunto de que se fala e a pessoa a quem se fala. O fim do discurso refere-se a esta ltima, que eu cham o o ouvinte. O ouvinte , necessariam ente, um espectador ou um juiz. Se exerce a funo de juiz, ter de se pronunciar ou sobre o p as sado ou sobre o futuro. Aquele que tem de decidir sobre o futuro , por exemplo, o m em bro da assem blia. O que tem de se pronunciar sobre o passado , por exemplo, o juiz pro priam ente dito. Aquele que s tem que se pronunciar sobre a faculdade oratria o espectador.1

So os tipos de discurso em Aristteles: a) O discurso deliberativo aquele cujo auditrio uma assemblia tal qual um senado - atual ou da Grcia antiga. A assemblia chamada a decidir questes futuras : um projeto, uma lei que dever ser aplicada, o direcionamento de um ou outro plano para se atin gir uma meta. Enfim, questes polticas, em que se discute o que til, conveniente ou adequado. b) O discurso judicirio aquele que se dirige a um juiz ou a um tribunal. Nele decidem-se questes que di zem respeito ao tempo pretrito. Tudo o que est do cumentado em um processo qualquer so, evidente mente, questes do passado, ainda que possam tra zer como resultado eventos futuros. Tais fatos pas sam por um esclarecimento, para que se comprove sua ocorrncia de determinada forma, e depois vo a julgamento, quando so atingidos por um juzo de valor, para que se lhes aplique determinada con seqncia. Para Aristteles, o discurso judicirio pode ser a acusao ou a defesa. E esse o tipo de discurso que
1. Arte retrica. Captulo III.

O ARGUMENTO

15

aqui mais nos interessa, na medida em que nos pro pomos a tratar da argumentao jurdica, c) O discurso epidctico ou demonstrativo aquele co locado a uma platia para louvar ou censurar deter minada pessoa ou fato, no se interagindo com o ou vinte a ponto de este necessitar tomar posio sobre o que lhe relatado. Esse o tipo de discurso, por exemplo, dos comcios polticos atuais, a que com parecem apenas os eleitores daquele a quem cabe a fala principal, diante de uma enorme platia, enalte cendo seus prprios predicados. Mesmo no discurso demonstrativo, em que no existe contraditrio, est presente a arte retrica, de valorizar os pontos favorveis quele que fala. Por exemplo, porque em um comcio poltico um candidato no encontra, em nmero relevante, opositores a quem discursar que sua fala pode deixar de trilhar um caminho argumentativo que leve adeso de seus ouvintes s idias que so momentanea mente proferidas. Veja-se que curioso o trecho de Arte retrica, de Arist teles, intitulado "Habilidade em louvar o que no merece louvor":
Convm igualm ente utilizar os traos vizinhos daque les que realm ente existem num indivduo, a fim de os con fundir de algum modo, tendo em mira o elogio ou a censura; por exemplo, do hom em cauteloso, dir-se- que reservado e calculista; do insensato, que honrado; daquele que no reage a coisa alguma, que de carter fcil [...]. Importa igualm ente ter em conta as pessoas diante das quais se faz o elogio, pois, com o diz Scrates, no custa louvar os atenien ses na presena de atenienses.2

O que tm em comum os trs tipos de discurso vistos? A resposta simples: todos procuram convencer. Ainda no

2. Idem, p. 63.

16

ARGUMENTAO JURDICA

discurso demonstrativo, cuja nica finalidade enaltecer ou criticar determinada pessoa ou atitude, procura-se conven cer os ouvintes a respeito daquilo que se fala: que determi nada pessoa importante, que s tem qualidades etc. Mas a platia que temos, quando nos voltamos ativi dade principal do operador do Direito, o juiz ou tribunal, e, se o Poder Judicirio existe para pacificar contendas, temse duas partes debatendo. Quando se argumenta nas ativida des forenses, na acusao ou na defesa, no se tem como fim principal a deliberao ou o elogio, mas sim a vitria em uma controvrsia. E a idia de controvrsia nos conduz a alguns outros comentrios um tanto pertinentes. Como a disputa con dio do discurso judicirio, este reveste-se de qualidades que lhe so peculiares, que vale compreender.

A disputa entre dois certos Participar do discurso judicirio envolver-se em uma demanda, em uma disputa entre partes. Cada uma das par tes, como bem se sabe, procura obter para si o melhor re sultado: a sentena e o acrdo favorvel. Para isso, tm de fazer vingar uma tese, que envolve questes relativas pro va dos fatos alegados e incidncia de determinado insti tuto ou conseqncia previstos por lei, para que se aplique o Direito ao efetivo caso concreto. Por isso as partes se digladiam, afinal, seria desnecessrio um juiz se no houves se controvrsia: poderia ser fechado um acordo de vontades, tal qual ocorre na assinatura de um contrato. Mas no as sim, naturalmente: cada uma das partes, quando se socorre do Poder Judicirio, entende estar com a razo, s vezes lanando sobre a realidade um olhar por demais compro metido com seus prprios interesses. Na justia criminal assim tambm ocorre, pois, ainda que um ru venha a re conhecer seu erro pelo cometimento de um delito, sempre entender merecer reprimenda mais leve que a que seu persecutor lhe deseja.

O ARGUMENTO

17

No Direito, quando se fala em disputa havida por meio da argumentao, surge, primariamente, sempre a idia do justo. Se duas partes debatem, natural que se entenda que ao menos uma delas no deva estar com a razo, no seja acobertada pelo Direito, pois no possvel que duas idias contrrias estejam certas. Sob tal tica, a argumentao ou a retrica seriam um instrumento de fazer com que aquele que no tem razo se valha de artifcios formais para enganar o julgador3. Quem nunca viu um advogado ser chamado de velhaco porque disfara a verdade atravs de truques, de falcias em seu discurso? Essa idia no rara, mas bastante tragicmica. Em um evidente prejulgamento, entende-se a argumentao como um debate entre um certo e um errado. Ora, se duas teses so conflitantes, uma correta, outra no, e a disputa da argu mentao somente viria a revelar quem essa parte que procura fazer uma comprovao impossvel. Assim, o de bate argumentativo poderia ser comparado quelas ima gens dos desenhos animados: a personalidade do protago nista divide-se em dois plos diferentes: esquerda, sua imagem travestida de demnio o tenta a uma atitude eviden temente m, enquanto a mesma figura, travestida de anjo, tenta dissuadi-lo, mostrando-lhe o caminho do bem. Fcil sa ber quem tem a razo, qual o melhor caminho, apenas de cidindo-se procurar a forma angelical. Alguns tentam ver as lides processuais com a mesma obviedade que o jocoso discurso entre o anjo e o demnio, afirmando fazer uso do conceito de justia. A disputa argumentativa seria uma lide em que se daria a oportunidade de retirar o vu que encobre a diviso entre o justo e o in justo: aquele que tem o direito e a justia a seu lado refora sua razo, mostrando, por meio de argumentos, que seu ra ciocnio o nico correto porque decorre de premissas v
3. "Fada, non verba" - Fatos, no palavras! Frase latina que indica que a argumentao dispensvel porque visa turbar a realidade.

18

ARGUMENTAO JURDICA

lidas. Qualquer comportamento est em acordo ou em de sacordo com o Direito e, portanto, se existe alguma diver gncia entre duas partes, somente uma delas pode estar agasalhada pelo direito e/ou pela justia. Veja-se como Kelsen, cuja lio sempre constitui uma aula de raciocnio, defende, ao analisar a justia no concei to de Aristteles, a idia de que dos fatos somente se pode fazer dois juzos: adequados ou inadequados ao ordena mento jurdico:
A afirm ao de que uma virtude o m eio entre um v cio de deficincia e um vcio de excesso, com o entre algo que pouco e algo que muito, implica a idia de que a re lao entre virtude e vcio um a relao de graus. Mas, com o a virtude consiste na conform idade, e o vcio na noconform idade de um a conduta a uma norm a moral, a rela o entre a virtude e o vcio no pode ser um a relao de graus diferentes. Pois, no que diz respeito conform idade ou no-conform idade, no h graus possveis. U m a co n duta no pode ser muito ou pouco, s pode ser conform e ou no conform e um a norm a (moral ou jurdica); s pode co n tradizer ou no contradizer uma norma. Se pressupom os a norm a: os hom en s no devem m entir, ou - expresso positi vam ente - os hom ens devem dizer a verdade, um a afirm a o definida feita por um hom em verdade ou no verda de, m entira ou no m entira. Se for verdade, a conduta do hom em estar em conform idade com a norm a; se for uma m entira, a conduta do hom em estar em contradio com a norm a.1

O ordenamento jurdico prescreve modelos de condu tas e sanes quelas que aparecem em desacordo com a norma. Dele surgem problemas intrnsecos, como a hierar quia entre as normas, as antinomias e as lacunas. Da a ne cessidade do discurso judicirio, que pode ser caracterizado como aquele que procura comprovar a conformidade ou o

4. O que justia?, p. 118.

O ARGUMENTO

19

afastamento das condutas humanas s prescries jurdi cas. Mas isso no importa em dizer que, sempre que duas partes se encontram em litgio, uma necessariamente de fende uma conduta justa ou legal e a outra est afastada da norma jurdica, ou longe da justia. Vale a pena ler o texto abaixo, adaptado do filme Um violinista no telhado5 , em que o protagonista, Tevie, escuta a discusso entre Perchik e outro aldeo, ambos contrapon do-se em suas opinies:
Perchik - A vida mais do que conversa. Deviam saber o que acontece com o m undo l fora. Aldeo - Por que esquentar a cabea com o mundo? Q ue o m undo esquente a prpria cabea! Tevie (apontando para o aldeo) - Ele tem razo. O Livro Sagrado diz: "Cuspindo para o alto, cair em voc." Perchik - No pode fechar os olhos para o que passa no mundo. Tevie (apontando para Perchik) - Ele tem razo. Avram - Um e outro tm razo? A m bos ao m esm o tempo no podem estar certos. Tevie - Voc tam bm tem razo. (Risos.)

Em obra de qualidade, como o citado filme, evidente o teor ilustrativo de cada dilogo. O personagem Avram faz, no trecho recortado, observao final que pode ser tra duzida como: se dois personagens discutem e argumentam em teses antagnicas, ambos no podem estar certos! O pensamento do personagem rechaa a idia de dois discor dantes ao mesmo tempo terem razo, porque aceit-la se ria assentir com a impossvel idia de que duas verdades opostas coexistam. Quantas dificuldades isso pode trazer! Imaginemos um juiz que prolate uma sentena dizendo que as teses de am bas as partes esto corretas; forosamente nenhum litgio
5. A fidleron the roof. Warner Brother South Inc., 1971.

20

ARGUMENTAO JURDICA

seria resolvido, porque impossvel uma concluso como essa. Uma das teses deve estar errada. De fato, duas verdades opostas no coexistem. Ou uma conduta contrria lei ou no , pois no se pode ser meio contrrio lei, como j visto. Quer dizer, at possvel que uma conduta seja permitida por uma norma jurdica e proibida por outra, mas a entraramos em conflito de nor mas, que no nosso assunto aqui. O que de fato se tem que um juiz no pode aceitar duas teses opostas como ver dadeiras, porque nesse caso seu julgamento seria incuo, motivo pelo qual aponta como verdadeira apenas uma das teses, aquela vencedora em seu julgamento, em sua deciso. Mas se duas verdades opostas no podem coexistir, duas argumentaes opostas no significam necessariamen te que alguma delas seja incorreta. Como isso pode acontecer?

Argumento e verdade A argumentao no se confunde com a lgica formal, no sendo ento equivalente demonstrao analtica, ab soluta, como acontece, por exemplo, em uma equao ma temtica. Em uma equao matemtica verdadeira, somente se admite um resultado, fixando-se as variveis. Sua resoluo, passada em uma demonstrao analtica, quaisquer que se jam os mtodos vlidos pelos quais ocorra, sempre chegar a um mesmo resultado. Imaginemos dois matemticos discutindo o resultado de uma equao bastante complexa. Cada um deles utiliza um mtodo de resoluo, mas chegam a resultados dife rentes: o matemtico A demonstra que a proposio resul ta em 350, enquanto o B demonstra que ela, em vez disso, traz forosamente o resultado de 700. O que se deduz des se contexto? Evidentemente, um dos matemticos, A ou B, est erradol

O ARGUMENTO

21

O matemtico lida com nmeros, e estes representam, antes de tudo, exatido. Na matemtica ou em outras cin cias exatas no existem opinies ou posicionamentos, porque os nmeros no o permitem. So linguagem artificial. Mas um erro tentar aplicar ao Direito essa mesma premissa. Quem argumenta no trabalha com a exatido numri ca, por isso se afasta do conceito binrio de verdadeiro/falso, sim/no. Quem argumenta trabalha com o aparentemente ver dadeiro, com o talvez seja assim, com aquilo que provvel. E diante dessa carga de probabilidade com a qual se opera que surge a possibilidade de argumentos combinados comporem teses totalmente diversas, sem que se possa dizer que uma de las esteja certa ou errada, mas apenas podendo-se afirmar que uma delas seja mais ou menos convincente. Vejamos um exemplo: Conta-se que, em um plenrio do jri, um promotor exibia aos jurados as provas processuais. Procurava, por tanto, na prtica de um discurso judicirio, convencer os ju rados a respeito de sua tese. Mostrava a eles, com muita pro priedade - argumentando - , que o laudo elaborado pela po licia tcnica conclua que havia 99% de chance de que o projtil encontrado no corpo da vtima fatal houvesse sido disparado pelo revlver de propriedade do ru. Queria di zer o acusador que o ru no poderia, diante daquela prova concreta, negar a autoria do crime. Diante de tal fortssimo argumento, a probabilidade matemtica, o defensor, em trplica, formulou aos jurados a seguinte pergunta retrica: "Suponhamos que eu tivesse um pequeno pote com cem balinhas de hortel. E que eu, ento, pegasse uma delas, tirasse do papel celofane que a envolve e, dentro dela, injetasse uma dose letal de um ve neno qualquer. Em seguida, que eu embrulhasse novamen te o caramelo letal, colocasse dentro do pote com outras 99 balinhas idnticas e misturasse todas. Teria algum dos jura dos coragem de tirar do pote um caramelo qualquer, desem brulh-lo e sabore-lo? Certamente que no. Pois, se nin gum se arrisca morte ainda que haja 99% de chance de

22

ARGUMENTAO JURDICA

apenas se saborear um caramelo de hortel, ningum pode condenar o acusado, ainda que haja 99% de chance de ha ver disparado sua arma contra a vtima!" Conta-se que, lanando mo desse argumento, o de fensor conseguiu a absolvio de seu cliente. Analisemos o exemplo. Trata-se de um discurso em que duas partes defendiam posicionamentos contrrios, cada qual com seu argumento. A acusao procurava comprovar ser o ru o autor de um crime, enquanto a defesa negava tal autoria. Da que, quando a acusao trouxe um argumento forte, a defesa procurou enfraquec-lo perante os jurados. Assim se esquematiza a argumentao: Acusao: argumento forte, com uma prova concreta 99 chances em 100 de que a arma que efetuara os disparos fosse a do acusado, o que o colocaria indiscutivelmente como autor do crime. Defesa: argumento mais fraco matematicamente: uma chance em 100 de que a arma no fosse a que efetuara os disparos. Todavia, esse 1% no autoriza a certeza, como de monstrou seu exemplo dos caramelos de hortel. Note-se que, nessa argumentao, cada qual tinha sua parcela de razo, embora ambos procurassem comprovar teses totalmente opostas. Porm, ao mesmo tempo que valorizavam sua razo, ambos os argumentantes tinham sua parcela de falta de ra zo: ao argumento acusatrio faltava revelar que realmente existia uma probabilidade de a arma letal no ser a do acu sado, enquanto ao argumento de defesa faltou dizer que, apesar da falta de certeza, as probabilidades apontavam far tamente para a razo da acusao. A boa argumentao consistiu, no caso concreto, em valorizar para o ouvinte, no caso os jurados, aquilo que meramente provvel como se verdadeiro fosse. Tanto no ver dade que daquela porcentagem pertinente criminalstica se possa inferir ser um acusado real autor de um crime (porque 99% no so 100%), quanto no de todo verdade a concluso que a defesa pretende inferir: a de que o teste

O ARGUMENTO

23

de balstica no pode ser levado em considerao para a constituio da culpa do acusado. Porque o processo no matemtico, mas matria hu mana, no existe uma concluso nica: acusao e defesa esto, ao mesmo tempo, certas e erradas! O argumento, en to, antes de ser um modo de comprovao da verdadeb , ape nas um elemento lingstico destinado persuaso. Argumento elemento lingstico porque se exterioriza por meio da linguagem. E, por isso, elemento que aparece inserto em um processo comunicativo, que deve ser o mais eficiente possvel. Argumento destinado persuaso porque procura fa zer com que o leitor creia nas premissas e na concluso do retor, ou seja, daquele que argumenta.

Os objetivos e os meios da argumentao Qual o objetivo da argumentao? Quem argumenta tem, como objetivo final, fazer com que o destinatrio da argumentao creia em alguma coisa, como j dissemos. Tal idia, no entanto, no unnime, pois h quem afirme que o objetivo principal da argumentao vai alm de levar o leitor a crer em algo, uma vez que o escopo lti mo do retor seria o de fazer com que o destinatrio viesse a agir da maneira como se prescreve. E a diferena relevante. Quem defende que argumentar primordialmente le var o ouvinte a agir de maneira determinada, no discurso judicirio, tem uma viso, curiosamente, ao mesmo tempo pragmtica e utpica. Pragmtica - explicamos j - porque destinada ao resultado de modo bastante imediato. Defen

6. Joo Mendes Neto (Rui Barbosa e a lgica jurdica, p. 27) comenta que a verdade a conformidade do intelecto e da coisa (conformitas intelectas et rei). Entendemos que, para a argumentao, a definio bastante vlida, na medida em que o intelecto somente assume a coisa como um significante, uma representao.

24

ARGUMENTAO JURDICA

de, com sua parcela de razo, que o objetivo de quem argu menta uma ao especfica do ouvinte: o advogado que arrazoa um recurso, sustentando certa tese, intenciona que o magistrado - seu destinatrio - pratique uma ao determi nada por ele: julgar a causa a seu favor. De nada adiantaria - defende essa corrente aparentemente pragmtica - o m a gistrado crer nas razes do advogado argumentante, mas no agir deferindo-lhe o pedido. Porm os defensores dessa corrente tropeam em um elemento da realidade que no se pode ignorar, sejam eles os casos em que fogem do alcance do trabalho argumentativo os motivos que ensejam a ao do ouvinte. Entre a cren a do ouvinte e sua ao determinada existe um claro em que, infelizmente, a argumentao no pode interferir. Pode-se, com bons argumentos, convencer um fuman te de que muito maior do que o prazer que o cigarro pro porciona seriam os benefcios que imediatamente lhe viriam se deixasse o vcio. Ele pode vir, por meio de elementos no raros de persuaso, a crer que necessrio abandonar o ci garro. Mas elementos exteriores comunicao argumen tativa interferem na realidade - a exemplo da necessidade qumica de nicotina do fumante - e podem fazer com que ele no aja da maneira como se lhe prescreve. Melhor se o fizesse, mas a argumentao no pode, por si s, garantilo. O fumante cr, porm no age. Outro exemplo: um advogado defende excelentemen te uma tese perante o tribunal. Dos trs julgadores do caso, relator e revisor no lhe do razo, fundamentando a tese da parte contrria. O terceiro juiz, entretanto, pensando so bre os argumentos que lhes foram dirigidos, cr que a tese do nosso argumentante, a despeito da opinio de seus co legas, a correta. Todavia, uma questo exterior argumen tao se lhe coloca: se agir da maneira como prescreve o ar gumentante, ter de discordar de seus colegas. Isso lhe trar - pensa o magistrado - duas conseqncias desagradveis, sendo a primeira delas o prprio fato de discordar de uma turma que h tempos unssona, e a segunda a necessidade

O ARGUMENTO

25

de redigir um voto, imprescindivelmente bem fundamen tado por dissuadir de seus colegas. O comodismo indevido assola o julgador, e ele, contrariamente a seu dever, deixa seu livre convencimento e sua independncia funcional de lado, e, embora creia na tese defendida pelo argumentante, no age da maneira como lhe fora prescrito. Acaba por acompanhar o voto dos colegas. Assim, para definir a argumentao no se pode apartar muito da realidade, devendo-se reconhecer que existe, en tre o crer e o fazer, um intervalo que a argumentao deveria alcanar, mas nem sempre o consegue, por mais eficiente que seja. Essa idia tem valor prtico, pois todas as vezes que ar gumentamos precisamos ter em mente que o leitor deve ser levado a crer em algo. Faz-lo crer na tese representa o obje tivo da argumentao. E quais so os meios utilizados para esse objetivo? Para que o leitor creia na tese necessrio que ela lhe seja transmitida de forma que seu raciocnio venha aderir ao percurso transmitido pelo leitor. Nesse ponto, a atividade fo rense (o discurso judicirio) tem algumas peculiaridades. Quando um renomado jogador de futebol aparece na televiso e, em um comercial, afirma utilizar determinada marca de chuteiras, no h dvida de que ele exerce um efeito de persuaso em seus espectadores. Em um anncio como esse existe um argumento que no est expresso, mas pode ser resumido em: se esse atleta usa tal chuteira, porque esse calado o melhor de sua categoria; afinal, um jogador desse gabarito s pode usar produtos de pri meira linha. Dvidas no existem de que a figura daquele atleta re nomado, no comercial, funciona como uma forma de fazer crer na qualidade do produto anunciado. A figura do joga dor , ento, parte de uma argumentao que dispensa um raciocnio complexo a ser transmitido, mas que ali existe sim ples e implcito, caso contrrio o comercial no teria ne nhum efeito prtico nas vendas do produto. Pode-se afir

26

ARG UMENTAO JURDICA

mar que, no anncio, foram predominantes a imagem e o conceito do jogador, sendo o raciocnio lgico um elemento imprescindvel, porm de menor importncia. De qualquer modo, existiam argumentos. Se um indivduo vai comprar um tnis esportivo, f cil (e muito provvel) que valorize imagens associadas aos dolos dos esportes. Mas quando um juiz avalia uma tese ju rdica, pouco (mas no nada)7 lhe importa a figura do argu mentante, mas sim o raciocnio que lhe apresentam as partes, pois um raciocnio desse tipo, em um percurso determi nado, que deve refratar-se em sua sentena. O fator de persuaso mais vlido no discurso judicirio , ento, o raciocnio jurdico, seja na interpretao da lei, seja na anlise das provas. Acontece que esse raciocnio no unidirecionado, como j explicamos, pois a lgica jurdica no exata8. Ele depende dos argumentos para ser exteriorizado. E, ao se fazer essa exteriorizao do raciocnio, o argu mentante procura valorizar o que lhe favorvel, e isso se faz por meio de tcnicas de argumentao. Assim, pode-se dizer que, se o objetivo da argumenta o fazer crer em uma afirmao, seus meios so a hipertro fia dos elementos favorveis, ou seja, a valorizao deles.
7. No deve causar espanto ao iniciante o fato de se afirmar que o julga dor persuadido, ainda que em menor grau, por elementos externos aos pr prios argumentos que fazem parte do aqui chamado raciocnio jurdico. O que no se deve retirar deste trabalho o objetivo prtico, e para isso necessrio observar a realidade. Por exemplo, impossvel negar que quando se cita, para fundamentar uma pea, a doutrina de um famoso jurista, em parte se est valendo de sua imagem, tal qual faz o esportista de nosso exemplo ao anun ciar a marca de chuteiras. 8. Vale conhecer como o professor Alar Caff Alves expe esse tema: "Por isso, a Lgica formal jamais poder orientar a ao dos homens. Por con seqncia, ela no pode ser a lgica dominante nos assuntos humanos, de vendo ser, a teoria da argumentao retrica, a nica forma de justificar os va lores e os atos morais dos homens. A argumentao retrica, ao contrrio da lgica simblica ou Matemtica - caracterizada por universal e, por isso, im pessoal, neutra e monolgica - , supe sempre o embate (dialtico) de opinies ou o confronto das ideologias e conscincias no interior de situaes e cir cunstncias histricas determinadas e particulares" (Lgica, pensamento form al e argumentao, elementos para o discurso jurdico, p. 165).

O ARGUMENTO

27

Fazemos hipertrofias com freqncia, e elas no so m o noplio do discurso jurdico. Desde a propaganda de uma famosa doaria que diga que seus produtos propiciam sabo rosa energia ou doces momentos, em vez de dizer, obviamen te, que seus alimentos engordam demais, at um elogio a um colega de trabalho, afirmando-se que ele muito compene trado em vez de lento em suas funes. Evidentemente, a argumentao jurdica desenvolve-se por meios mais com plexos, mas de mesma natureza: a valorizao dos aspectos favorveis tese defendida. O advogado que defende uma tese em juzo procura um percurso argumentativo eficiente naquilo que mais persuasivo a seu leitor: o raciocnio jurdico vlido. Fortalecer o raciocnio jurdico vlido a tarefa de quem procura chegar a um resultado efetivo.

Caractersticas da argumentao Visto o que se entende por argumento e os meios da argumentao, cabe sistematiz-los em algumas breves ca ractersticas, que sero retomadas com maior profundidade no decorrer dos captulos posteriores. A argumentao diferencia-se da mera demonstrao porque tem o ouvinte, o interlocutor como alvo. A demons trao absolutamente impessoal e, exagerando, poderia ser realizada por uma mquina, como j foi aqui afirmado, tal qual o computador resolve qualquer equao matemti ca. E, assim, axiomtica e segue um percurso definido por sistemas formais de raciocnio. Para que possa haver um raciocnio demonstrativo for mal, em sistema fechado, como aponta Olivier Reboul, ne cessrio que coexistam trs condies: a) que no haja am bigidades na significao dos signos - por isso a matem tica se utiliza de uma linguagem artificial (o nmero um, o zero, o dois... so meros conceitos); b) o sistema deve ser coerente - no se pode afirmar dentro dele sua proposio e

28

ARGUMENTAO JURDICA

negao: assim os sistemas de raciocnio formal progridem de modo nico e no encontram contradies e quebra de coerncia; c) o sistema deve ser completo - vale dizer que para cada proposio formada em um sistema deve-se ter condies de demonstrar sua verdade ou falsidade. Em ou tras palavras, cada proposio feita no sistema axiomtico deve trazer uma resposta nica, um resultado inequvoco e no pode haver proposies, se aceitas pelo sistema, que no encontrem resultado seguro. Todas essas caractersticas de um sistema formal em muito se afastam de nosso esquema argumentativo. A ar gumentao traz, ainda aproveitando-nos de Reboul, cinco caractersticas que devemos compreender, para aprofundlas em momentos seguintes do nosso estudo. So elas: a) A argumentao dirige-se a um auditrio. Sempre argumentamos para algum, diante de algum. Os argumentos e a progresso do discurso devem variar de acordo com aquele a quem este direcionado. Tal caracte rstica objeto de nosso estudo, principalmente quando tratarmos a intertextualida.de. b) Utiliza-se de lngua natural. Ponto muito importante. Quando argumentamos, utilizamo-nos da mesma linguagem com que nos comuni camos no dia-a-dia. E isso sujeita a construo argumentativa a diversas regras, que so as mesmas da comunica o em geral. Se, por um lado, a lngua natural dificulta o trato com os argumentos, j que eles no podem vir dis sociados de uma enunciao, por outro confere-lhes uma srie infindvel de recursos: o trato com a palavra. Assim, os mesmos recursos da enunciao em geral, da lingua gem como um todo, aplicam-se integralmente constru o argumentativa. Tais caractersticas sero exploradas neste livro, principalmente quando tratarmos de competn cia lingstica. c) Suas premissas so verossmeis. Essa caracterstica foi matria do presente captulo, por que contida na classificao do argumento. Da realidade re

O ARGUMENTO

29

duzimos seu contexto, para fixar pontos de partida impres cindveis ao incio da construo do discurso. Esses pontos de partida, como os demais argumentos, no so prova de verdade, mas sim elementos de demonstrao de probabili dade. Mais convincente o argumento quanto mais veross mil for, e nisso tambm se enquadra a forma, a enunciao. d) A progresso depende do orador. Quando se argumenta se faz constante seleo de ele mentos lingsticos que podem vir a compor o discurso. Co gitamos o melhor argumento, as melhores palavras, as cita es mais adequadas, formulam-se introdues, concluses, prolongam-se ou encurtam-se exemplos... Tudo livre es colha daquele que constri seu discurso, quer seja oral, quer escrito. Quem defende que, por exemplo, para a constru o de um recurso judicial exista um padro de progresso argumentativa indeclinvel est evidentemente ocultando do estudante uma viso realista da atividade suasria, nes se caso no contexto jurdico. Fazer progredir um discurso atividade do intelecto humano. A progresso da argumentao ser abordada nos cap tulos que tratam da coerncia e da ordem dos argumentos. e) As concluses so controvertidas. Ao contrrio da lgica formal, a argumentao permite concluses controvertidas. Veja-se: a lgica formal, como lembra Atienza, move-se no terreno da necessidade. Um raciocnio demonstrativo ou lgico-dedutivo importa neces sariamente que a passagem de uma premissa para a conclu so seja determinada. Mas a argumentao move-se na mera probabilidade. Os argumentos, na retrica, no de monstram provas evidentes, por isso possvel chegar-se a concluses controvertidas, quando se avana em raciocnios retricos por trilhas distintas. Nenhuma concluso , por fim, absolutamente verdadeira, ainda que o orador a anun cie como verdade mpar, como nico raciocnio aceito. Um orador jamais afirmar que seu discurso composto de afir mativas em mera probabilidade. Porm, na realidade, qual

30

ARGUMENTAO JURDICA

quer raciocnio retrico meramente razovel. Mas no est a a beleza da argumentao? Compreendidas essas caractersticas do argumento e da argumentao, pode-se passar a uma leitura mais espe cfica de cada uma delas, j com novo alcance prtico.

Captulo III

Argumentao e fundamentao. Pensando no ouvinte


Um discurso passa a ser argumentativo quando seu autor toma conscincia de que tem um auditrio, um ouvin te especfico a ser persuadido. Assim, no expe seu prprio raciocnio, mas aquele que entende ser mais adequado a seu interlocutor.

No captulo anterior, dissemos que quem argumenta, em discurso judicirio, procura fortalecer um raciocnio jurdi co vlido diante de outra argumentao que lhe contrria. Nossa experincia em sala de aula indica, no raro, al guma relutncia do aluno em aceitar a existncia de uma grande diferena entre o trabalho argumentativo e o estudo do Direito em si. Por isso preparamos o presente captulo.

O discurso cientfico O Direito no tem a mesma sistemtica exata da mate mtica, como j foi dito, mas nem por isso deixa de se cons tituir em uma cincia. A inexistncia de frmulas e diagra m as 1na demonstrao do raciocnio jurdico no lhe retira a cientificidade, ao contrrio do que muitos pensam. Durante a universidade, embora a maioria dos livros de estudo sejam manuais que se preocupam mais com a didti ca do que com a originalidade, nos dada uma viso aprofun dada da cincia do Direito, ou seja, construes de raciocnio

1. Cf. ECO, Umberto. Como se faz uma tese, p. 21: "... Para alguns, a cin cia se identifica com as cincias naturais ou com a pesquisa em bases quanti tativas: uma pesquisa no cientfica se no se conduzir mediante frmulas e diagramas."

32

ARGUMENTAO JURDICA

a respeito do ordenamento jurdico que tm um carter gen rico, que buscam tangenciar a veridicidade cientfica2. Ao absorver o Direito por meio de teses desenvolvidas pela veridicidade cientfica, alguns de seus operadores tm dificuldade em dissociar aquelas teses da aplicao do Direi to aos casos concretos, em que se abandona, j como pre missa, o carter genrico do discurso cientfico. Em termos mais simples: alguns operadores do Direi to prendem-se por demais a opinies prontas, a teses sus tentadas na doutrina pela qual apreenderam a matria e ento deixam - sem conscincia disso - de ver a cincia como instrumento importantssimo do argumentante, pas sando a encar-la como nico instrumento de demonstra o da realidade. Quando o operador do Direito, especialmente na ad vocacia, confunde conhecimento jurdico com convencimento cientfico, encarando o que aprendera na faculdade como verdade intransponvel, est no caminho para se tornar um mau argumentante. Pode at ser um bom jurista por certo tempo, mas um mau argumentante. O bom argumentante deve ter um brilhante conheci mento jurdico, conceitos bem firmados, mas no se pode prender, na argumentao, a seu convencimento puramen te pessoal. Deve sempre ter em conta que, em seu trabalho de argumentao, no procura a veracidade cientfica, que se opera erga omnes, mas sim o convencimento de uma ou mais pessoas determinadas, a respeito de uma tese que surge de determinada situao ftica especfica. Por isso, no discurso judicirio se utiliza da cincia do Direito como instrumento para o convencimento de um ter ceiro, o julgador. E o trabalho que leva persuaso desse terceiro no trabalho idntico ao que existe na dem ons trao de uma tese cientfica, tal como em uma dissertao acadmica de mestrado, doutorado ou livre-docncia.

2. Cf. MARCHI, Eduardo C. Silveira. Guia de metodologia jurdica, p. 36.

ARGUMENTAO E FUNDAMENTAO

33

Pode parecer muito estranha uma colocao como essa, mas estas lies - reafirmo - perderiam seu fundamento pr tico caso se evitassem tais observaes. E em sala de aula muitas vezes vimos estudantes que, nesta matria, relutam em aceitar apresentar argumentos que se afastem de seu convencimento pessoal, como transpondo a si prprios no lugar do destinatrio da argumentao. Isso importa, fatal mente, em pouca persuaso, como veremos a seguir.

Um corte de casimira O texto que segue um conto de Moacyr Scliar3. So desnecessrias quaisquer consideraes a respeito de sua qualidade, pois brevemente o leitor o apreciar. Este texto nos permitir depreender uma distino importante na atividade argumentativa. Para chegarmos a ela, interes sante que faamos, em sua leitura, o exerccio tal qual ora proposto. O leitor perceber que se trata de uma carta deixada pelo marido a sua esposa, e que o contedo dessa carta eminen temente argumentativo. Por um esforo de raciocnio, o enunciador procura convencer a esposa a respeito de algo. Leia o texto abaixo e, ainda sem grandes preocupaes com a tcnica, procure perceber quais so os principais argu mentos utilizados pelo autor da carta.
Estou lhe escrevendo, Matilda, para lhe transmitir aqui lo que a contrariedade (para no falar em indignao) me impediu de dizer de viva voz. N ote, a primeira vez que isso acontece em nossos trinta e cinco anos de casados, m as a primeira vez que pode tam bm ser a ltima. No ameaa. constatao. Estou profundam ente m agoado com sua ati tude e no sei se me recuperarei. Tudo por causa de sua teimosia. Voc insiste, contra to das as minhas ponderaes, em dar a seu pai um corte de

3. "O s usos da casemira inglesa". In: Contos reunidos, p. 15-7.

ARGUMENTAO JURDICA

casem ira inglesa com o presente de aniversrio. Eu j sei o que voc vai m e dizer: seu pai, voc gosta dele, quer h o m e nage-lo. M as com casemira, Matilda. Com casem ira ingle sa, Matilda. Q ue horror, Matilda. Raciocinem os, Matilda. Casemira inglesa, voc sabe o que isso? A l dos m elhores ovinos, Matilda. A tecnologia de um pas que, afinal, deu ao m undo a Revoluo Indus trial. O trabalho de com petentes operrios. E sobretudo tra dio, a qualidade. Esse o tecido que est em questo, M a tilda. A casem ira inglesa. H m uitos aspectos nesse problem a, mas quero deixar de lado tudo o que m e parece m enos significativo, inclusive o preo. Sim, o preo. Voc sabe que sou hom em de poucas posses e que um corte de tecido importado custaria bastan te, mas vam os admitir que isso seja secundrio, vam os omitir esse detalhe; fixem o-nos na prpria casem ira inglesa, M atil da. E da casem ira elim inem os aquilo que possa entre ns gerar controvrsia - por exemplo, a convenincia de dar a um hom em que sem pre se vestiu mal, que no d a mnima importncia j no digo elegncia, mas limpeza, algo to sofisticado, to distinto. No, no vam os discutir isso, no vamos discutir a sofisticao da casem ira. Vamos abordar ou tro tpico. A durao. Sabe quanto tem po pode durar a casem ira inglesa, M atilda? Muito tem po, Matilda. Muito tempo. D isse-m e o ven dedor - porque tomei o cuidado de colher essas inform a es, no estou polemizando pelo prazer de polemizar, e s tou querendo que voc raciocine com igo - que um palet de casem ira inglesa, bem cuidado e ao abrigo de traas (e com o h traas na casa de seu pai, Matilda, com o h traas l), pode durar anos, dcadas, sculos, talvez (ele falou em rou pas guardadas desde o sculo XVII, mas talvez haja exagero nisso, vendedor vendedor, m esm o que esteja vendendo um fino artigo, com o o caso). Isso, a casem ira inglesa. Agora, seu pai. Ele est fazendo noventa anos. E uma idade respeit vel, e no so muitos os que chegam l, mas - quanto tem po ele pode ainda viver? Sim, todos ns desejam os que ele ch e

ARGUMENTAO E FUNDAMENTAO

35

gue ao centenrio, mas, francam ente, Matilda, voc acredita nisso? A gente fala em cem anos porque um nmero re dondo, um espao de tem po expressivo, um sculo, mas quantos centenrios h no mundo? E as chances de seu pai ser um deles... Aquela tosse, a falta de ar... No sei, no. Mas m esm o que ele viva dez anos, m esm o que ele viva vinte anos, a casemira sem dvida durar mais. A, depois que o sepultarmos, depois que voltarmos do cemitrio, depois que receberm os os psam es dos parentes, e dos amigos, e dos conhecidos, terem os de decidir o que fazer com as coisas dele, que so poucas e sem valor - exceo de um casaco confeccionado com o corte de casem ira que voc pretende lhe dar. Voc, em lgrimas, dir que no quer discutir o a s sunto, mas eu terei de insistir, at para o seu bem , Matilda; os m ortos esto mortos, os vivos precisam continuar a viver, eu direi. Algumas hipteses sero levantadas. Vender? Voc dir que no; seu pai, o velho fazendeiro, verdade que arrui nado, despreza coisas com o comprar e vender, ele acha que ser lojista, com o eu, a suprem a degradao. Dar? A quem? A um pobre? M as no, ele sempre detestou pobres, Matilda, voc lembra a frase caracterstica de seu pai: tem de m atar esses vagabundos. Essas hipteses todas estando esgotadas, voc se voltar para mim e me pedir, naquela sua voz spli ce: fique com o casaco. E eu terei de dizer que no, Matilda. Em primeiro lugar, eu sou muito maior que seu pai, coisa que ele sempre fazia questo de m e lembrar, cham ando-m e de gordo porco, voc lem bra? Voc achava graa, dizia que era brincadeira, mas eu sabia que no fundo ele estava falan do srio. Gordo porco, Matilda. Ouvi isso durante trinta e dois anos. Mas m esm o que o casaco me servisse, Matilda, eu no o usaria. Voc sabe que isso seria a capitulao final, M a tilda. Voc sabe que com isso eu estaria renunciando para sem pre minha dignidade. O casaco ficaria pendurado em nosso roupeiro, M atil da. Ficaria pendurado muito tempo l. A no ser, Matilda, que seu pai dure mais tem po que o casaco. N o apenas isso impossvel, com o rem ete a uma outra interrogao: e o se guro de vida dele, M atilda? E as jias de sua me, que ele guarda debaixo do colcho? Q uanto tempo ainda terei de esperar?

36

ARGUMENTAO JURDICA

Estou partindo, Matilda. Deixo o meu endereo. Com o voc v, estou indo para longe, para um a pequena praia da Bahia. Trpico, Matilda. L ningum usa casemira.

O texto argumentativo porque se utiliza de vrios ele mentos lingsticos que procuram fazer com que a leitora ideal - a esposa do enunciante - seja conduzida a determi nada concluso. Quem leu o texto procurando seus princi pais raciocnios de persuaso percebeu-os muitos, pois apa recem de modo exagerado, hiperblico, como costuma acon tecer nos textos que buscam o humor. Mas esse conto nos ensina mais, e procuraremos dele aproveitar suas nuanas que se identificam em uma boa argumentao. Releia o texto e responda a estas questes: 1. Qual a tese principal da qual o autor da carta pro cura convencer a esposa? 2. Qual sua estrutura argumentativa principal, ou: em que se concentram seus argumentos? 3. Quais so os motivos ou fundamentos que levam o autor a escrever a carta? A resposta a essas perguntas nos estabelecer concei tos relevantes. Portanto, leitor, alertamos mais uma vez: pense nas respostas antes de seguirmos. Perceba que a tese principal apresentada aquela de que se pretende convencer o leitor. A primeira vista, pode parecer que ela estaria representada no tema de no compen sar ofertar ao sogro do autor da carta um corte de casimira. Mas esse apenas um grande argumento do texto, no a tese. Esta aparece na primeira frase do segundo pargrafo: Tudo por causa de sua teimosia. O que o autor procura com provar, como objetivo final da argumentao, no o fato de caber ou no o presente da casimira, mas sim o fato de o abalo no casamento dever-se ao comportamento da esposa, qualificado como teimoso. A tese principal aquela idia para a qual todos os ar gumentos convergem. Os argumentos passam pela imper tinncia do corte de casimira pretendido pela esposa, e nis

ARGUMENTAO E FUNDAMENTAO

37

so de fato se concentram, mas todo o conjunto converge para uma idia que vai alm: colocar a mulher como a nica res ponsvel pelo fim do casamento (conseqncia que somen te apresentada na ltima parte do texto). Esse princpio nos essencial: o objetivo final da argu mentao nem sempre representa a idia principal mais aparente. s vezes o percurso argumentativo tracejado pelo argumen tante faz a tese depender muito da aceitao de um argumento principal, mas ele por si s no constitui a tese4. A tese aquela que representa objetivo ltimo do ar gumentante ao ouvinte. Conhecedores de sua tese, e percebendo que ela ultra passa o mero cerne da argumentao, vamos segunda questo: quais foram os principais argumentos tracejados pelo autor? Essa questo mais simples, dada a diferenciao an terior. Como elementos lingsticos destinados persuaso (no caso, a persuaso da esposa do autor da carta), temos vrios raciocnios ali enunciados. A argumentao do autor vasta, e vai de argumentos mais longos, com estruturas maiores, a outros menores, idias curtas, mas tambm lanadas ao convencimento. O maior deles a pertinncia da casimira, pois, como visto, todo esse tema apenas um vasto lugar argumentati vo de todo o texto, apartado da tese. Dentro dele, um per curso definido, permeado de diversas outras idias com teor suasrio indiscutvel, podendo ser resumido em: a) a casi mira e seus aspectos: o preo, a convenincia, a qualidade e
4. Em sala de aula, motivamos aos alunos a notar como no rara a tcnica retrica de fazer com que o ouvinte se concentre tanto em um argu m ento que o interprete como em uma verdadeira tese. Isso ocorreu no exem plo que citamos no captulo anterior, a respeito do confronto entre os 99% do laudo de balstica e a alegoria do veneno oculto na bala de hortel. O advo gado daquele exemplo, porque sabia que tinha um argumento muito forte, diante da evidncia transforma aos jurados a desconstituio da certeza do lau do em uma lese. Entretanto, sua tese era a negativa de autoria de que o laudo de balstica - conclusivo ou no - era apenas um argumento. Essa tcnica se denomina rcducionismo.

38

ARGUMENTAO JURDICA

a durao; b) o pai, sua idade, sua morte em intervalo de tempo curto, quanto mais se comparado durao do teci do, e os destinos da casimira depois desse evento; c) a casi mira e a hiptese de o pai durar mais tempo que o casaco. E enfim a concluso, a fuga do autor-argumentante para um lugar onde no estar sujeito a todos esses problemas, por que nos trpicos "ningum usa casemira". O leitor pode ter percebido muitos outros argumentos, dentro de nossa definio ampla. A ttulo de exemplo, usase um forte argumento ao se dizer "Raciocinemos, Matilda". Aquilo que parece simplesmente um modo de preencher o texto e chamar a ateno do leitor muito mais: transmite destinatria do texto que lhe vai ser demonstrada uma concluso fruto do melhor raciocnio - contrario sensu indu zindo a que o pedido inicial (a casimira) seria desprovido de razo, de raciocnio. Outros argumentos h, em um texto dessa qualidade, mas aqui o principal procurar responder terceira ques to formulada para a leitura: quais so os motivos ou fu n da mentos que levam o autor a escrever a carta? Quem procurou responder s trs perguntas formula das percebeu a evidente distino entre argumento e motivos ou fundamentos que a induzem. Pois essa distino - a seguir explicada - parece-nos o elemento mais caracterstico do texto de Scliar, que funda menta seu forte elemento humorstico. E que o leitor man tm, na leitura do texto, um estranhamento constante: o fato de um marido buscar tantos recursos de raciocnios di versos a respeito de um corte de casimira, dando-se ao tra balho de lan-los em uma longa epstola esposa. Esse estranhamento, porque a atitude foge normalidade, traz uma expectativa no leitor: no haveria um interesse do ma rido que transcendesse compra da casimira? Com essa expectativa - que caracterstica da narrati va literria - o leitor aos poucos descobre outros detalhes da vida do casal que o lanam em uma contradio cmica: que os motivos que o levam a escrever so muito diferentes dos argumentos que o marido elenca.

ARGUMENTAO E FUNDAMENTAO

39

Em resumo: o que motiva o autor a escrever o fato de querer terminar seu casamento e atribuir esposa a culpa por tal ato; e os fundamentos do fim do casamento so: a) o des prezo do velho para com seu genro; b) as ofensas freqen tes em decorrncia desse desprezo, que se prolongam por 32 anos; c) a runa econmica atual do velho; e d) a desis tncia por aguardar o prmio do seguro e as jias como herana. Quando o autor enuncia esses fatos, o leitor percebe os verdadeiros fundamentos de sua argumentao: o casa mento termina devido a um martrio longo, composto por esses quatro elementos, alm de outros que no vieram enunciados. Os fundamentos so, ento, os elementos racionais que sustentam a concluso daquele que enuncia o texto, daquele que, aqui, argumenta. Entretanto, no texto de Scliar, fica evidente que esses fundamentos no poderiam ser expostos leitora, a esposa, pois nela no surtiriam nenhum efeito persuasivo. Em primeiro lu gar, porque a maioria dos fundamentos dirige-se diretamen te a defeitos do pai da leitora, os quais ela relutaria em aceitar por uma condio pessoal. Ningum com bom relaciona mento familiar aceita objetivamente crticas ao prprio pai. Consciente disso, o autor da carta livra-se de pensar em como ele, autor, convencido a abandonar o lao matrimo nial e passa a colher idias que venham a surtir maior efeito na leitora. E assim aproveita a casimira, que no fundam en to para o fim do casamento, mas que funcionou como argu mento, pois surtir efeito no raciocnio da esposa, a quem direciona o texto. Ao escrever esposa, o autor abandona a fundamenta o em sentido estrito para dedicar-se argumentao. Isso ocorre no exato momento em que ele pensa no em si, no em justificar como funciona seu raciocnio ou em explicar suas concluses, mas sim no que convence o terceiro. E esse raciocnio, no texto, implicou tambm a elabo rao de uma outra tese. No momento em que o argumen-

40

ARGUMENTAO JURDICA

tante, o marido, percebeu que os motivos que os convence ram eram diferentes daqueles que efetivamente conven ceriam sua esposa, optou por este ltimo percurso. E assim foi persuasivo. O argumentante adaptou seu discurso s condies pessoais do ouvinte. Tal concluso nos muito importante.

Argumentao x fundamentao: a distino relativa Toda deciso judicial deve ser motivada ou funda mentada5. A fundamentao da sentena elemento essencial no s para o processo, mas para toda a sociedade, que diante dos fundamentos da deciso tem condies de saber se o Ju dicirio age com imparcialidade e se suas decises so fru to da lei ou do arbtrio do prol a to r. A Constituio garante a fundamentao do julgado, bem como os cdigos de procedimento. A motivao compreende "a exposio atinente s pro vas produzidas e aos respectivos critrios de avaliao"7. Quando o juiz faz sua fundamentao, elenca elemen tos que devem convencer as partes de que seu raciocnio o mais correto, o decorrente da lei, e de que seu livre con vencimento no provm da arbitrariedade, mas sim de uma boa avaliao de todas as provas e de todo o ordenamento legal.
5. Utilizam-se como sinnimos os termos fundamentao e motivao, pois aparentemente a doutrina nacional no lhe faz distino relevante. A lei parece tambm utilizar como sinnimo, ao tratar e ao se referir fundam enta o na lei maior e no ordenamento processual civil (art. 93, IX, da CF 88, e arts. 165 e 458, II, do CPC) e m otivao na lei processual penal (art. 381, III). Impor tante ser aqui a distino entre esses termos e a argumentao, que tem efei tos prticos evidentes. 6. Cf. GRINOVER, Ada Pellegrini et alli. As nulidades no processo penal, p. 209. 7. CHIAVARRIO, Mario. In: FERNANDES, Antonio Scarance. Processo penal constitucional.

ARGUMENTAO E FUNDAMENTAO

41

Ao fundamentar, o julgador pe prova seu mtodo de raciocnio. Deve sempre motivar exaustivamente sua deci so, pois as partes merecem conhecer tanto o mtodo de ra ciocnio do juiz quanto, e principalmente, a prova de que fo ram avaliados todos os elementos levados ao processo, in cluindo-se nesses elementos os argumentos argidos pelas partes, um a um8. Assim, a fundamentao deve ser exaustiva, deve reve lar um percurso lgico bem detalhado, completo, que possa ser criticado em seu raciocnio pelos interessados em resul tado diverso daquele proferido na deciso. Quando fundamenta uma deciso, o juiz est preocu pado em exteriorizar seu prprio raciocnio, em explicar detalhadamente - os motivos pelos quais ele foi levado a de terminada concluso, seja na avaliao das provas, seja na avaliao das teses a ele expostas. Sua concluso s pode ser sujeita a crticas fundamentadas na medida em que o decisor exponha de modo claro os meios pelos quais fo i le vado a determinada concluso. Ao menos assim deveria ser. Expondo os motivos de sua deciso, o juiz pe prova seu raciocnio enunciado. A avaliao das provas, a solidez das premissas e o percurso at a chegada a suas concluses, as idias invocadas como fundamentos, as estruturas lgi cas, os elementos que podem vir subentendidos, os trechos do ordenamento jurdico invocados e aplicados ao caso em julgamento, os argumentos a ele lanados que fizera acatar e, principalmente, os elementos que fazem com que tenha deixado de aceitar a tese contrria ao direcionamento de sua deciso. Em resumo, ao que nos interessa neste tpico, quem fundamenta explica, em tese, sua prpria deciso\ Veremos, adiante, que, em posicionamento mais aprofundado, pode-

8. Vide Captulo XIV. 9. Essa deciso, claro, objetiva, conforme a alegao das partes. Afinal, o juiz de Direito, ao contrrio do jurado, julga secundum allegata etprobata partium, e no secundum propriam suam conscientiam.

42

ARGUMENTAO JURDICA

se acreditar que mesmo o julgador, em lugar de construir fundamentao, acaba convencendo-se por fatores muito diversos daqueles que elenca, e isso aproxima seu trabalho da argumentao propriamente dita, na medida em que tam bm pretende convencer as partes. Mas para esse coment rio crtico remetemos a leitura posterior1 0. Quando lemos julgados ou participamos do estudo ou da produo cientfica do Direito, acostumamo-nos ao dis curso da fundamentao, ou seja, ao discurso em que as partes explicam suas prprias concluses. bem verdade que esse discurso nunca aparece puro1 1 , e no raro que mes mo em uma tese dotada da mais objetiva cientificidade ou em uma deciso das mais fundamentadas e imparciais encontrem-se elementos lingsticos que busquem mais a per suaso que a demonstrao, mas essa no a regra. Porm aquele que argumenta, que defende um ponto de vista buscando primordialmente a adeso do leitor ou ou vinte no o pode fazer como se construsse uma funda mentao. O argumentante no apenas explica seu prprio motivo de convencimento, mas pode at afastar-se dele quando se preocupa em conseguir a adeso daquele a quem sua argu mentao se dirige. Para o advogado essa idia essencial: deve sempre ter em mente que os raciocnios que o levam a determinado con vencimento no coincidem necessariamente com aqueles que le vam o ouvinte ou leitor a aderir a esse mesmo convencimento12. Argumentar, em sentido estrito, algo mais que a cons truo do bom raciocnio jurdico, para aqueles que operam o Direito. Argumentar significa partir do bom raciocnio ju
10. Vide Captulo XTV. 11. Por isso todo discurso judicirio tambm argumentativo. 12. Exemplo simples: um advogado pode estar convencido de que de terminado cliente no autor do crime porque o conhece h anos, sendo tes temunha de sua integridade. Este um motivo prprio e predominante, mas no lhe serve de argumento, pois no o que convencer o magistrado. Ter de conseguir provas nos autos, embora independa delas, em raciocnio pr prio, para crer na inocncia.

ARGUMENTAO E FUNDAMENTAO

43

rdico e preocupar-se com o contedo lingstico necessrio para que o leitor o aceite como verdadeiro (ou, ao menos, o aceite como o melhor dos raciocnios apresentados, no caso da dialtica processual). Quando um advogado, argumentando, cita trecho de um julgado de um tribunal qualquer, est utilizando-se de um argumento por analogia. Apoiando-se na eqidade, pede que para em fatos anlogos o Judicirio aplique resultados idnticos. Ao lanar mo desse argumento - porque argu mento, e no fundamento - , no est dizendo que ele, advo gado, tenha se convencido de sua tese por fora do texto que recorta, mas sim que entende que aquele julgado funciona como fator de persuaso para quem pretende atingir. O advogado, porque defende um interesse, no expli ca seu raciocnio, mas sim expe um raciocnio que leva, por seu percurso, a uma adeso. Essa adeso depende do inter locutor, e por isso atende s peculiaridades, aos gostos e viso de mundo deste. Nesse contexto, no exagero dizer que, enquanto a fundamentao tem seu centro de gravidade naquele que fala, a argumentao se concentra naquele a quem se fala. Retomemos exemplos aqui j fornecidos nesse sentido. No texto de Moacyr Scliar, o marido, ao dirigir sua carta esposa, j tem claros os fundamentos de seu pedido. Mas eles no bastam: daqueles fundamentos, o enunciador tira a questo "que devo fazer para convencer a esposa acerca de les?". Ao fazer essa pergunta, hipottica, o enunciador trans porta o centro de argumentao dele para a destinatria. En to percebe que os fundamentos que o convencem no so os argumentos eficientes para persuadir a esposa. Esta precisa, como argumento, de um raciocnio bem diverso. O mesmo ocorreu com o exemplo do tribunal do jri, no confronto entre os 99% do laudo e os 100% que autori zariam a certeza. Ao transportar o centro do raciocnio dele para os jurados, o advogado criou um raciocnio persuasivo: as balinhas de hortel. Evidentemente elas no fazem parte dos motivos que o levaram a acreditar que o laudo no era digno de certeza da culpabilidade, mas representaram

44

ARGUMENTAO JURDICA

meio eficiente de levar os jurados a aderir a essa concluso, ain da que por um caminho diverso. Mais que rechaar o lau do, porque no contava com 100% de certeza, o advogado preocupou-se com um meio eficiente de exteriorizar esse racio cnio e atingir ouvintes especficos, e foi nesse momento que passou, em sentido estrito, a argumentar. Essa a diferena principal entre fundamentao e ar gumentao que nos autorizou a iniciar o presente captu lo, afirmando que nem sempre aquele que bem fundamenta faz boa argumentao. Alguns tm prtica em exteriorizar seu prprio raciocnio, mas podem no alcanar resulta do prtico de persuaso se no estiverem conscientes, a todo momento, de que a argumentao o modo de atingir o interlocutor. Mas no digamos absurdos: em momento algum se afir ma que aquele que argumenta, no campo jurdico, dispensa a fundamentao. Ele parte dela, adotando teses que contam com sustentabilidade jurdica, para valorizar essas teses por meio de argumentos que devem se concentrar no destina trio. Da mesma forma, a deciso judicial no dispensa ar gumentos, pois o julgador tambm deve se preocupar em convencer as partes das razes de seu raciocnio, mas o ra ciocnio prprio, pois ele no busca a adeso das partes em litgio a sua tese. At porque isso seria impossvel: uma das partes (ou ambas!) estar sempre insatisfeita. Conscientizar-se da diferena entre fundamentao e argumentao resulta em mais trabalho ao argumentante, mas tambm em maior liberdade e em resultados mais efi cientes. E disso que trataremos a seguir.

Uma eterna desvantagem: o ponto de vista comprometido E importante uma observao a respeito da atividade de argumentar. Vimos que quem argumenta procura atin gir o leitor, o ouvinte, o destinatrio de suas normas, e para isso no basta expor os motivos de seu convencimento.

ARGUMENTAO FUNDAMENTAO

45

Durante algum tempo essa idia encontrou grande opo sio, como j dissemos no captulo anterior. Acreditou-se que o bom raciocnio era sempre mais prximo da funda mentao que da argumentao, pois esta levaria falcia, ao engodo, j que se procuraria a qualquer custo o conven cimento do ouvinte, sem se importar com a verdade. A oposio vlida, mas parte de premissa errada. Nunca se procura, ao argumentar, o convencimento do ou vinte a qualquer custo. A argumentao depara com princ pios ticos vlidos e exigveis, como a proibio de se levar ao engodo ou de se alterar os fatos em sua essncia13. O anunciante que divulga qualidades que o produto anuncia do no tem ou o advogado ou promotor que afirma fatos que no existem nos autos abandonam o processo de persua so e caem, agora sim, na falsidade. Com a argumentao pretende-se valorizar um racio cnio para determinado leitor. E o que autoriza o argumen tante a buscar os elementos de persuaso especficos a um interlocutor - aquele a quem se dirigem seus argumentos o fato de sua argumentao partir sempre de um ponto de vista comprometido. Expliquemos. Imagine que uma pessoa entre em uma concessionria de automveis de uma marca especfica, interessada em comprar um carro popular. Traz consigo seu filho, de ape nas onze anos de idade. Na concessionria, encontra o vende dor. Como est em dvida entre o carro que ir comprar, pois o modelo similar - de outra marca - tambm traz atra tivos, o interessado pergunta ao vendedor, diante do auto mvel ali posto venda: "Este carro bom?" O filho, diante da questo levantada pelo pai, olha-o e faz a interpelao: "Que pergunta boba, pai! Que acha que o vendedor vai dizer?" O aparte do filho tem uma razo muito evidente. Em sua imaturidade, fez uma observao pertinente, a de que o

13. Vide Captulo XIII.

46

ARGUMENTAO JURDICA

vendedor, diante daquela questo, somente poderia dar uma resposta: a de que o carro bom. Por isso a pergunta seria totalmente dispensvel, boba mesmo. O que o menino observou ao pai que a resposta do vendedor era conduzida por um interesse evidente. Tal a conduo de seu interesse que sua resposta comprometida. Embora pelas vrias maneiras diferentes que se possa dar essa resposta, ela somente pode dirigir-se a um sentido ni co: aquele que atende aos interesses pessoais daquele que fala, que no caso quem quer vender o carro. O vendedor , portanto, parcial. O que o menino talvez no tenha percebido que o interesse do vendedor conduz e compromete sua resposta, mas no necessariamente a corrompe. Seu pai, ao perguntar ao vendedor se o veculo que este pretendia vender era bom, no ansiava apenas pela resposta, mas procurava fomentar uma argumentao. Talvez pudesse questionar: por que devo comprar este veculo? Encarregado da venda, o profissional lhe falar sobre as vantagens do carro, e ter de faz-lo com argumentos, comprovando suas afirmaes. Evidentemente, o preten so comprador "filtrar" seus argumentos, ou seja, dar a eles menor crdito a partir do momento em que sabe que no so "mentiras", porm nascem comprometidos com um interesse daquele que fala. Situao diversa ocorreria se esse mesmo comprador encontrasse um amigo de escritrio que lhe falasse a res peito das vantagens daquele modelo de automvel. O dono do automvel, para convencer o amigo da compra de um modelo idntico, precisaria de argumentos bem mais ex guos. Por no ter interesse aparente em convencer o amigo a semelhante compra, os fundamentos do dono do veculo parecem dignos de maior crdito. No impossvel ao vendedor convencer o comprador da aquisio do automvel, porque talvez este seja mesmo o melhor modelo do mercado e porque os argumentos elencados (a economia de combustvel, a fora do motor, a tec

ARGUMENTAO E FUNDAMENTAO

47

nologia no painel, o espao interno...) sejam todos basea dos na mais absoluta correspondncia com a verdade. O fato que o vendedor tem de buscar uma argu mentao mais eficiente para compensar o ponto de vista comprometido que tem. Assim, procura os argumentos que surtiro mais efeito naquele comprador (se tem uma famlia grande, o espao interno; se faz um trajeto longo todos os dias, o baixo consumo; se viaja nos fins de semana, o por ta-malas...). Por isso lcito ao vendedor que busque expor os argu mentos que interessam ao comprador, ainda que no re presentem seus motivos pessoais para a aquisio do ve culo (at porque possvel que, por convico pessoal, o ven dedor prefira a marca concorrente, mas isso afronta seus interesses naquele momento). O vendedor, porque parcial, busca, na fora dos ar gumentos, a compensao do inevitvel desvalor que suas idias sofrem no ouvinte pelo simples fato de partirem de um ponto de vista comprometido, atrelado a um interesse. No Direito ocorre o mesmo. Para garantir a imparciali dade do juzo, as partes so parciaisu. Aquele que representa uma parte defende um interes se. Esse interesse implica um desvalor a todos os funda mentos lanados. Ao defender seu cliente, o advogado no pode ocultar que seu ponto de vista comprometido por um sentido argumentativo: aquele que interessa a seu clien te. O mesmo faz o promotor de justia, na defesa de seu ministrio. Esse interesse no faz com que o advogado ou o pro motor, partes enfim, sejam vistos aprioristicamente como dispostos a produzir falcias de raciocnio, em ateno a suas pretenses. Ao contrrio, d-lhes liberdade de buscar
14. M esas de processo penal, Smula 5 6 - 0 contraditrio, representando o momento dialtico do processo, exige a parcialidade das partes, para garan tir a imparcialidade do juiz. Por isso, no configura apenas direito pblico sub jetivo da parte, mas garantia do legtimo exerccio da jurisdio (in: GRINOVER, Ada Pellegrini et alli. Recursos no processo penal, p. 433).

48

ARGUMENTAO JURDICA

nas tcnicas argumentativas (e no na pura fundamenta o) a compensao ao incontestvel desvalor a suas idias que lhe impinge sua parcialidade funcional. A fica, ento, uma premissa relevantemente vlida para nosso estudo: a de que no existe um nico caminho corre to na argumentao nem verdade absoluta no Direito. Razoabilidade e fora persuasiva: so esses os conceitos prin cipais com que o argumentante deve lidar.

Captulo IV

Ouvinte especfico e discurso genrico. Intertextualidade


Qualquer discurso, por mais completo que seja, traz informaes sempre fragmentrias. Para atribuir sentido a um texto, o leitor ou ouvinte complementa os argumentos que lhe so proferidos com elementos de sua prpria realidade e conhecimento de mundo. Estes passam, assim, a ser instru mentos de trabalho do argumentante.

Um advogado, colega de larga perspiccia, contou-nos fato muito ilustrativo: fora ele a uma sesso de julgamento no tribunal encontrar alguns desembargadores. L estavam todos os trs magistrados que participariam do julgamento da causa em que atuava, na sesso da semana seguinte. Tra zia o advogado, dentro de um envelope grande, seus m e moriais, um texto curto entregue como ltima oportunida de argumentativa aos julgadores. No desejando interromper a sesso, sentou-se e as sistiu a uma parte dela. Observou, ento, de modo arguto, o comportamento do julgador j sorteado como relator da causa de seu interesse, agendada para a sesso da semana seguinte. "Quando expunha seus votos", disse o colega com natural exagero, "para cada cinco expresses que uti lizava, trs eram contra legem. Desisti de entregar os m e moriais e voltei para o escritrio para redigir outros, mais adequados. "Naqueles novos memoriais", contava, "fiz questo de indicar quase que somente o texto da lei em que se apoiava meu pedido. E disse, mais de uma vez, com grande realce, que aceitar o pedido da parte contrria seria desatender lei positiva, seria referendar um resultado contra legem. E ganhei a causa." Ganhou mesmo, e no sem mrito. Percebera o pro fissional algo que, em grande parte, j expusemos nos ca

50

ARGUMENTAO JURDICA

ptulos anteriores: que a argumentao centraliza-se no ouvinte, no destinatrio, e foi isso que fomentou sua altera o no texto que j estava pronto. A descoberta de caracte rsticas novas no desembargador que deveria ler os m emo riais fez com que estes tivessem de ser alterados, pois a ele se dirigiam. Levar o leitor em considerao j no para ns novi dade1, mas sobrevive a pergunta: como faz-lo?

O auditrio universal No existe argumentao erga omnes que valha contra todos, o tempo todo. O percurso de uma resoluo matemtica convence da retido do resultado de uma equao a qualquer matemti co, em qualquer confim do planeta. Trata-se de uma de monstrao. Mas quando o advogado percebeu que o juiz seria mais facilmente persuadido se lesse a expresso que este utiliza va com muita constncia, e assim resolveu alterar seus m e moriais, mostrou ter conscincia de que seus argumentos tm de variar conforme a pessoa a que se destinam. Defendemos sempre que o discurso jurdico, por cons tituir matria humana, carrega certa dose de subjetivismo. Quando se refere adeso de espritos de que trata Perelman,

1. Antnio Suarez Abreu resume com grande pertinncia: "Argumentar tambm saber persuadir, preocupar-se em ver o outro por inteiro, ouvi-lo, entender suas necessidades, sensibilizar-se com seus sonhos e emoes. A maior parte das pessoas, neste mundo, s capaz de pensar em si mesma. Por isso, o indivduo que procura pensar no outro, investir em sua auto-estima, praticamente no enfrenta concorrncia" (A arte c argumentar, p. 93). No mesmo sentido, Perelman: "... O grande orador, aquele que tem ascendncia sobre outrem, parece animado pelo prprio esprito de seu auditrio. Esse no o caso do homem apaixonado que s se preocupa com o que ele mesmo sente. Se bem que este ltimo possa exercer certa influncia sobre as pessoas sugestionveis, seu discurso o mais das vezes parecer desarrazoado aos ou vintes..." (Tratado da argumentao, p. 27).

OUVINTE ESPECFICO E DISCURSO GENRICO

51

ou seja, da arte de persuadir, h ainda maior dose de ade quao s necessidades do leitor. O que no importa em afirmar que se tecer um discurso sentimental ou passional, o que bem diverso. Ocorre que aqueles que fazem a apo logia da exatido extrema dos discursos, como mera de monstrao (puramente) racional das argumentaes em matrias humanas, no raro, at por via de conseqncia, transbordam para idias totalitrias, porque crem que exis tem conceitos, apreciaes e concluses que se possam im por erga omnes. A argumentao tem algo de subjetivo, de pessoal. En cantos, gostos, preferncias e idiossincrasias humanas es to em estrito dilogo no momento da efetiva persuaso, tal qual no exemplo anterior. Um relgio que marque hora com exatido um instrumento objetivamente til e neces srio, porm um Rolex agrega em si um valor maior, emi nentemente subjetivo, mas nem por isso menos importante, at porque acaba se refletindo em seu preo de mercado. Um Rolex ofertado como presente constitui um fino regalo, mas se seu destinatrio sequer conhece a marca, muito pro vavelmente o considerar um instrumento como qualquer outro (talvez mais caro e pesado?), e assim o presente, como oferta que deve ser apreciada pelo seu receptor, per de seu valor. Aquele que ofertara o caro relgio a uma pessoa que no o valorizara certamente doou um excelente relgio, mas um mau presente. Este depende menos da qualidade objeti va do bem e mais de uma interpretao, um entendimento que dele faa o receptor, no caso o presenteado. Pois tal como um objeto de qualidade nem sempre um bom presente, tambm uma idia forte nem sempre constitui um bom argumento. Uma idia, para que seja um bom argumento, necessita, alm de seu contedo, de dois fatores a ela exteriores: primeiro, a compreenso e o entendimento do leitor; segundo, a coerncia com os demais argumentos elencados no texto. Esse segundo fator, a

52

ARGUMENTAO JURDICA

coerncia, ser objeto de nosso estudo um pouco mais adiante. J se afirmou, talvez com algum exagero, que todo dis curso, na sua obteno de sentido, feito 50% pelo orador e 50% pelo receptor, pelo ouvinte. Isto significa dizer que, ao ler (ou ouvir) um texto, o interlocutor passa a ser um coprodutor2 do seu sentido, e o bom argumentante leva tal fa tor em alta considerao, caso contrrio seu discurso pode cair no vazio. Quando algum se dispe ao ouvir uma argumentao, certamente se predispe a interpretar o que diz o emissor. Quando o advogado escreve, por exemplo, alegaes finais em processo-crime, certamente conta com que o juiz, cujo esprito deseja conquistar, interprete suas palavras e seus argumentos, complementando-os com seu conhecimento pr prio, seu arcabouo de vivncia e conhecimento. Parea ou no, todo texto tem lacunas, pois no se es tende ao infinito. Trabalha com fragmentos de sentido, que so sempre complementados pelo leitor/ouvinte, para que ali se estabelea coerncia de sentido e, ento, seu potencial de convencimento. Se o procurador da parte diz a um juiz que se deve aplicar o princpio do contraditrio em determi nado processo, evidentemente aquele, para compreender tal alegao, faz uso de um conhecimento prvio, armazenado em seu intelecto, que dispensa o emissor de lhe explicar de que se trata esse princpio. Caso tal procurador venha a construir uma longa explicao sobre esse contraditrio, des perdia em seu discurso precioso espao em que poderia cuidar de trazer informaes novas, provavelmente muito
2. "Atravs do processo de interao sujeito/linguagem gerado pela lei tura, o leitor ser co-produtor do texto, completando-o com sua bagagem histrico-sociocultural. Para que essa co-produo se efetue necessria a ativao de todo um processo cognitivo, desde a percepo do texto e sua posterior decodificao, passando pela compreenso, pelos processos inferenciais at a interpretao, que um novo texto" (DELL'ISOLA, Regina L cia, "A interao sujeito-linguagem e leitura". In: As mltiplas faces da lingua gem, p. 73).

OUVINTE ESPECFICO E DISCURSO GENRICO

53

mais relevantes ao objetivo de persuaso. De qualquer modo, a todo momento quem argumenta invoca do leitor seu co nhecimento, seja pela prpria definio das palavras que utiliza - o idioma -, seja na citao de algum evento histri co, algum conceito terico ou cientfico, a invocao da fi gura de uma pessoa ou personagem literrio. Com esse co nhecimento, o leitor lhe completa as lacunas, como um verdadeiro dilogo. Melhor a argumentao quanto mais se aproxima do pensamento do leitor, enquanto as lacunas do texto so mais rpida e eficientemente complementadas por aquele a quem o discurso direcionado, e quanto mais prximas so as idias de seu prprio raciocnio, de seu prprio gosto.

A intertextualidade O nome complexo, mas o conceito simples e bas tante til: se nossa argumentao sempre depende da in terpretao do receptor, a intertextualidade o dilogo que nosso discurso faz com os outros textos que montaram nos so prprio discurso e que podem ou no fazer parte do uni verso de conhecimento do receptor. Todo discurso que o ser humano compe, como j temos adiantado, constitui-se de uma trama de outros textos diversos, perfazendo o raciocnio daquele que ar gumenta, perceba ele ou no. Se um argumentante utili za uma citao de Pontes de Miranda, espera que o leitor o conhea, caso contrrio no valorizar a autoridade3 de seu argumento. Se o leitor conhece a obra do aludido professor, provavelmente o valoriza como doutrinador, e ento seu argumento ser eficiente; se o leitor, alm de conhecer o doutrinador, admira suas opinies como sen do sempre corretas, ainda mais persuasivo o mesmo ar gumento.

3. Vide Captulo VI.

54

ARGUMENTAO JURDICA

O nvel de eficincia de cada argumento pode ser, gros so modo, medido tambm pela proximidade que o receptor tenha com os textos que so invocados no discurso do retor. Certa vez um amigo apresentou discurso curto, que procurou que fosse extremamente persuasivo. De grande erudio, articulava idias que apresentavam a fragilidade do trabalho de alguns profissionais de sua rea, em virtude de ensino deficitrio; comparou esses mesmos profissio nais a outros de formao diferente, muito mais slida, de monstrando a inegvel disparidade entre a produtividade de uns e de outros. E finalizou, como em um arremate con clusivo: que no se compare Babieca a Rocinante\ A frase final poderia ter se constitudo em um exce lente argumento. A imagem dos dois personagens exem plo de dilogo intertextual: o discurso do colega invocou a presena de duas figuras da literatura espanhola: uma, sm bolo de vigor e fora; outra, de fraqueza e fracasso. A repre sentao de um e de outro, na mente do autor do discurso, por certo importava em reforo extremamente persuasivo s idias anteriormente apresentadas, e assim deveria fazer com que os ouvintes, acolhendo tal imagem, acreditassem em suas premissas. Mas o efeito no surtiu como devido, porque os ouvin tes no conheciam - como era de se esperar - os persona gens invocados. Babieca, a gua de "El Cid Campeador", forte e vigorosa, e Rocinante, o fraco e magro cavalo de Dom Quixote, foram personagens retirados de textos que eram do repertrio do arguitientante, mas nada representavam (ao menos apenas pelo nome) aos ouvintes, que no os re conheceram. O dilogo textual foi ineficiente e, portanto, a argu mentao mostrou-se fraca. A no ser que o argumentante tivesse a deliberada inteno de mostrar erudio e tor nar inquietos os ouvintes, deveria ter considerado que aqueles textos de que retirara ambos os personagens para

4. Sentido sem elhante ao ditado grego "comparar flauta a trom beta"

OUVINTE ESPECFICO DISCURSO GENRICO

55

a construo de seu argumento no eram de conhecimen to dos interlocutores, e ento ali no surtiriam o efeito pre tendido. A idia era corretssima, mas, como argumento, foi fra ca, pelo mau dilogo intertextual. As lacunas do texto no foram devidamente completadas pelos interlocutores, e por isso seu sentido ficou prejudicado. O bom dilogo intertextual aquele que compe o discurso que no apenas faz sentido completo ao ouvinte, mas tambm aquele que se lhe faz prximo. Um exemplo re tirado de um fato recente e notrio, a jurisprudncia de um tribunal famoso e respeitado pelo leitor, a doutrina de um professor que conte com a admirao do interlocutor so sempre bons argumentos, desde que pertinentes ao racio cnio que se desenvolve. Por isso o trabalho argumentativo depende tambm da conscincia que se tenha a respeito daqueles a quem diri gido. No existe argumentao que seja perfeita a qualquer pblico, pois a compreenso e a proximidade dependem do leitor. Um juiz pode respeitar a opinio de um tribunal e ter pouco apreo pelos julgados de outra Corte, aceitar como correto, s cegas, o posicionamento de um doutrinador e guardar restries teoria de outro, assim como um jurado pode acatar sempre como verdadeira a opinio de determi nado sacerdote religioso e predispor-se a rechaar sempre o posicionamento de um representante de uma religio com a qual no simpatize. Nem sempre ento a idia mais erudita constitui o m e lhor argumento. O argumento forte o elemento lingsti co que encontra bom feedback em determinados interlocuto res. Grandes escritrios de advocacia trabalham com apro fundadas pesquisas quanto ao posicionamento de juizes, na busca de construir sua argumentao de acordo com as idias e os textos mais facilmente aceitos por cada um dos julgadores; sabem que mais fcil convencer o interlocutor falando-lhe de modo mais prximo, com sua prpria lin guagem, seu mesmo trilho de raciocnio.

56

ARGUMENTAO JURDICA

Quem se preocupa em conhecer o ouvinte d grande passo para o discurso mais persuasivo. Trataremos um pouco mais sobre intertextualidade em contexto especfico no captulo final, que cuida do estilo e da subjetividade.

Captulo V

Progresso discursiva e coerncia


A unidade de sentido do texto e, conseqentemente, sua fora persuasiva dependem do nvel de ligao entre as idias nele enunciadas. Se o discurso, por definio, no completo, deve ser coerente.

A coerncia Para que uma boa idia represente um forte argumen to, primeiro necessrio trabalhar a intertextualidade, na real medida em que o argumento complementado pelo prprio interlocutor. Esta foi a matria do captulo anterior. Mas h um segundo ponto, como ali se adiantou. A boa informao deve ser pertinente a um percurso de terminado, para que possa representar na mente do destina trio um acrscimo concluso que se pretende que ele acei te, ao comportamento que se anseia seja adotado. Parece b vio, mas o trabalho com a coerncia, sem dvida, constitui uma das matrias mais difceis da argumentao, motivo pelo qual merece ser sempre matria de ateno e reflexo. Para Plantin, "a argumentao uma operao que se apia sobre um enunciado seguro (aceito) - o argumento para chegar a um enunciado menos seguro (menos aceit vel) - a concluso"1. Nessa definio, o argumento transforma-se apenas em um apoio para um caminho a ser trilhado. , pois, a or dem e o nvel de ligao entre esses "apoios", os argumentos, que fazem chegar concluso. D-se realce, assim, im
1. La argumentacin, p. 39.

58

ARGUMENTAO JURDICA

portncia da coerncia como fator de ligao entre os argu mentos e de conduo ao resultado final, de que o argumen to em si mero instrumento. Se um advogado defende que o conceito de "clamor p blico" no suficiente para fundamentar a priso cautelar de um indivduo, pode socorrer-se da jurisprudncia. Esta, en tretanto, somente vai se transformar em um argumento for te se convergir para essa mesma tese. Caso o advogado recor te um texto jurisprudencial que, ao contrrio, aponte que, em certos casos, o clamor pblico pode efetivar a motivao da priso excepcional, este julgado - ainda que contenha ex celente fundamentao jurdica - transforma-se em um mau argumento, pois no converge para a concluso. A coerncia o nvel de ligao entre as idias do tex to, para que dele se retire a unidade de sentido. Quanto maior o nvel de coerncia entre as idias, mais valorizadas elas se tornam no texto argumentativo, o que importa afir mar que se fortalece seu efeito suasrio. Tal como a intertextualidade, a coerncia um fator exterior prpria idia, porque depende da inter-relao dela com as demais lan adas no discurso. Entretanto, a coerncia depende pouco menos do uni verso de conhecimento de cada auditrio, de cada receptor do texto argumentativo, ao menos se comparado com a intertextualidade. E que a coeso entre idias do texto depen de pouco da interpretao do leitor e mais de um raciocnio lgico, ainda que no formal: a ruptura no percurso argu mentativo ofende a construo de pensamento do interlo cutor, e por isso - se ele a identifica - muito provavelmente rejeita a concluso que o retor lhe pretende impingir. Certa vez participamos da avaliao de um trabalho universitrio, em que se identificou grave erro de coerncia, ainda que contasse com excelentes argumentos. Tentamos reproduzir trecho dele, em parfrase:
A evoluo da tecnologia da inform ao transformou as relaes hum anas em nvel mundial, fazendo surgir o fen m eno de contato de culturas chamado de globalizao. T ran s

PROGRESSO DISCURSIVA E COERNCIA

59

m isses via satlite, TV a cabo e internet trouxeram a possibi lidade e da a necessidade de m aior entrosam ento entre os diversos cantos do planeta, assim com o o contato prximo com diversas culturas, antes at inatingveis. Mas, com o no se pode evitar, o contato entre as culturas determina influn cias e, com raras excees, vence a cultura superior, e hoje essa superioridade econm ica. N apoleo, general francs, em anotaes obra de M aquiauel, j observava o fenmeno, com en tando a possibilidade de transform ao da cultura fran cesa como hegem nica, ao m enos em toda a Europa.

A argumentao parecia perfeita. Com boa vontade, po de-se entender que o argumentante, procurando comprovar a veracidade dos efeitos do contato das culturas, apresen tou um argumento histrico: os comentrios de Napoleo. Assim como nas conquistas napolenicas, a guerra atual, que a tecnolgica, implica imposio da cultura domi nante dominada. Mas no bem isso o que est escrito: diz o autor que o general francs j observava o fenmeno da aculturao hegemnica. E ento pergunta-se: se Bonaparte j comentava o fenmeno, como afirmar que ele te nha surgido pela moderna tecnologia de comunicao? Ora, o argumento histrico, que parecia excelente e erudita idia, pelo modo como apresentado no texto acaba por desconstituir a tese, ao invs de comprov-la. O "argumento" ( revelia da vontade do autor) demonstrou que a aculturao existia independentemente dos modernos meios de comunica o. Ou seja, o inverso do que afirmava sua tese, a no ser que se possa imaginar Napoleo Bonaparte falando no te lefone mvel e navegando na internet. No bastam ao argumentante as boas idias, pois elas devem ser entravadas em um percurso coerente, que permi ta ao destinatrio compreender, comodamente, a que serve cada um dos argumentos articulados. Se o interlocutor no ti ver plena compreenso da utilidade de cada um dos argu mentos, o discurso ter falhas de coerncia. No exemplo acima, a coerncia atingiu nvel grave, a contradio. Entretanto, raras vezes se percebe um argumen

60

ARGUMENTAO JURDICA

to contraditrio, mas a mera ausncia de contradio no implica necessariamente boa coerncia. Isto porque ela se desenvolve em diversos nveis, no transcorrer do percurso argumentativo. Sua importncia ser analisada adiante.

Coerncia e percurso O texto abaixo fragmento do poema "I-Juca-Pirama", de Gonalves Dias2. Nele, o velho Tupi guerreiro amaldioa seu filho, ao saber que ele fora aprisionado pelos ndios Timbiras, porque chorara diante da morte:
Tu choraste em presena da m orte? Na presena de estranhos choraste? N o descende o covarde do forte; Pois choraste, meu filho no s! Possas tu, descendente maldito De um a tribo de nobres guerreiros, Im plorando cruis forasteiros, Seres presa de vis Aimors. Possas tu, isolado na terra, Sem arrimo e sem ptria vagando, R ejeitado da morte na guerra, R ejeitado dos hom ens n a paz, Ser das gentes o espectro execrado; N o encontres amor nas mulheres, Teus amigos, se amigos tiveres, Tenham alma inconstante e falaz!

[...]
Q ue a teus passos a relva se torre; M urchem prados, a flor desfalea, E o regato que lmpido corre, M ais te acenda o vesano furor; Suas guas depressa se tom em ,

2. In: Poesia indianista, pp. 58-60.

PROGRESSO DISCURSIVA E COERNCIA

61

Ao contacto dos lbios sedentos, Lago impuro de vermes nojentos, Donde fujas com asco e terror!

[...]

S maldito, e sozinho na terra; Pois que a tanta vileza chegaste, Q ue em presena da m orte choraste, Tu, covarde, meu filh o no s.

Irado com a revelao de haver o filho se acovardado diante do inimigo e ter sido "rejeitado da morte na guer ra", o velho ndio passa a amaldio-lo. Entretanto, para sustentar a gravidade de seus vaticnios, suas maldies, procura primeiro retirar-lhe a condio de filho e, para isso, argumenta afirmando que "no descende o covarde do forte". Fora de seu contexto, o argumento falacioso, pois adota uma idia que parece falsa, embora com algum ndi ce de probabilidade. provvel que um pai corajoso tenha um filho tambm valente, mas isso no autoriza dizer-se, em hiptese alguma, que um pai valente no possa ter um descendente medroso. A afirmao "no descende o covarde do forte" no tem nenhum valor fora do poema. Cientificamente no pas sa de um absurdo: em uma ao de investigao de pater nidade, esta no poderia ser negada ao afirmar-se no po der haver relao biolgica entre covardes e destemidos, tentando-se levar a crer que somente um pai medroso po deria gerar um filho patife. Mas no poema a idia perfeita e funciona como prin cipal ou nico argumento. Todavia, percebe-se claramente que a relao de descendncia a que se refere o enunciador no a relao biolgica, mas sim a afetiva e ideal. Nessa relao, agora sim, possvel afirmar que um pai valente no tenha um filho covarde, pois nessas condies quebrase o lao de afetividade, que exatamente o que comprova o chefe tupi. Ento, na forma em que a afirmao "no des cende o covarde do forte" encadeia-se com as demais do

62

ARGUMENTAO JURDICA

poema, ela serve como perfeito argumento para a conclu so final "Tu, covarde, meu filho no s"3. Do ponto de vista da argumentao, no h um argu mento til fora de seu contexto4. Todo discurso complexo, e a coerncia estabelece o que ou no pertinente como argumento, ou seja, como afirmao capaz de levar ao con vencimento do quanto desejado. No tribunal do jri, por exemplo, uma brincadeira, uma frase de efeito pode ser mais til para a persuaso que a leitura de uma pea importante dos autos, o que no significa ausncia de uma sria argu mentao. Por vezes, a ocultao de uma informao ou o silncio pode funcionar muito mais que sua exteriorizao, e uma comparao imperfeita, uma ilustrao figurativa pode ter maior valia que um longo percurso lgico a respeito de um conceito jurdico aplicvel ao caso concreto. Nesse sentido, a coerncia, mais refinada, vem carre gada de aspectos particulares, que cabe ao argumentante conhecer de seu prprio texto e, novamente, por vezes do prprio leitor. Veremos nos captulos seguintes que existem tipos de argumento de que quase sempre vlido lanar mo. Os ar gumentos variados sempre persuadem mais o leitor, pois a repetio leva ao cansao e ao enfaro. Mas o bom argumen to s o porque pertinente a um percurso lgico, delimita do, progressivo e, por isso, consciente. Intencional.
3. Cf. Oswald Ducrot em lio em que aponta como as palavras podem ser argumentativamente orientadas, a partir do exemplo do vocbulo "am or nar", que pode significar "esfriar" ou "esquentar", em relao ao fim a que dirigido (in: Provar e dizer: leis lgicas e leis argumentativas, pp. 226 ss.). 4. "... we cannot understand the meaning of a piece of reasoned discourse, unless we know what counter-positions are being implicitly or explicitly rejected. In the same way, we cannot understand the attitudes of an indi vidual, if we are ignorant of tye vvider controversiy in wich the attitudes are located. In other vvords, the meaning of a piece of reasoned discourse, or na expressed attitude, does not merely reside in the agregation of dictionary definitions of the wordsused to express the position: it also resides in the argumentative context. ..." (BILLING, Michael. Ideology and Opimons: Studies m Rhethorical Psychology. Apud TINDALE, Cristopher. Acts ofArguing: a Rhetorical M odel o f Argument, p. 77).

PROGRESSO DISCURSIVA E COERNCIA

63

O argumentante que no tem plena conscincia do per curso que trilharo suas idias, muitas vezes joga argumen tos que perdem coerncia, e ento no raro que leiam seu texto ou ouam seu discurso com aquela indagao: o que ele quis dizer aqui? No percebi aonde quis chegar com essa idia! Ou ainda: isso eu j sei, est se repetindo muito, sem trazer uma concluso! Para evitar esse tipo de interferncia, deve-se cuidar de construir um percurso argumentativo muito definido.

Estabelecendo a coerncia A unidade de sentido no discurso se estabelece, em primeiro lugar, pela no-contradio. Se afirmo que um ru no merece pena porque no cometeu fato tpico, no pos so assertar que seu ato, apesar de constituir fato tpico, fora acobertado por situao excludente de antijuridicidade. Se o fao, caio em contradio, pois disse, no mesmo discurso, que um evento era e no era fato tpico5. Podem ser estabelecidos graus de coerncia. Um discurso no-contraditrio pode ser incoerente. Basta que, para tanto, o interlocutor no encontre unidade de sentido. Se digo que em determinado caso o ru agira em estado de necessidade porque no gostava de andar ar mado, o ouvinte acha incoerente meu discurso, porque no observa relao direta entre no andar armado e estar em es tado de necessidade. Um discurso no-incoerente pode ser pouco coerente, na medida em que nele no se encontrem relaes suficientes de sentido que levem a uma perfeita conduo do raciocnio do leitor. A coerncia maior do texto ou do discurso persuasivo d-se na combinao dos argumentos-chave, que re presentam as marcas principais do percurso. Vejamos como
5. Vide Captulo XIII.

64

ARGUMENTAO JURDICA

exemplo o texto abaixo, que parte da fala da personagem Otvio Santarrita, de Dias Gomes6:
Q uanto ser que me resta? Dez, vinte anos? Isso s me preocupa porque ainda no term inei meu trabalho. N o que tenha m edo da morte. Palavra que no tenho. M as no es tou preparado para envelhecer, essa que a verdade. P er der o vigor fsico, a agilidade mental, a memria... isso me apavora. A velhice um a trem enda sacanagem da natureza. O u de Deus, quem sabe? Tambm, o que se pode esperar de um deus que criou o universo provocando uma grande exploso? Deus um terrorista!

Reclamando a respeito da falta de vigor fsico, o perso nagem revolta-se contra a figura de Deus. Irritado, conclui a idia de que Deus seria um terrorista, e para tanto traz um argumento: Ele teria criado o universo a partir de uma ex ploso. Evidentemente, entre a idia de que o universo fora criado a partir do big-bang e a concluso de que Deus im plantaria o terror existe coerncia que, ainda que possa ser depreendida, falha. O leitor reconhece o raciocnio do personagem, com preendendo-o: os ativistas do terrorismo tm como meio preferido de ao a exploso de bombas - se Deus se uti liza da exploso para seu trabalho de criao, provavel mente terrorista; a essa idia soma-se vagamente o dis curso anterior do personagem, um provvel gosto de Deus pelas mazelas humanas, no caso a velhice. Entretanto, ainda que reconhecendo o raciocnio do autor, o ouvinte no o aceita inteiramente, pois no se convence, claro, de que Deus seja realmente um ativista do terror. que per cebe que apenas o big-bang no autoriza identificar Deus com tal predicado, assim como somente o uso de uma gra vata no permite identificar uma pessoa como advogado7. Desta forma, ainda que se compreenda o nvel de ligao entre
6. Meu reino por um cavalo, p. 87. 7. "Barba non facit philosophum - A barba no faz o filsofo.

PROGRESSO DISCURSIVA E COERNCIA

65

um argumento e sua concluso, esta no aceita porque a coe rncia foi pouca. No exemplo do texto de Dias Gomes, claro, a coern cia estabelecida por outros fatores exteriores ao argumen to do personagem: seu estado emotivo, de indignao, que se agrava no decorrer do texto, permite que ele estabelea a criticada relao, que se faz coerente com o ponto de vista comprometido que tem em virtude de seu prprio estado de esprito. Na boca do personagem, enuncia-se a falcia para se chegar a outra concluso: sua ira em relao ao es tado das coisas. No discurso argumentativo, a pouca coerncia prejudi ca a persuaso. Tal qual no exemplo acima, em um texto de coerncia comprometida o leitor compreende o texto, mas raramente persuadido, pois percebe que o percurso fa lho. No ambiente forense, em que a argumentao conta com o contraditrio, o leitor levado a preferir aquela que melhor conduz ao fim pretendido, e assim rejeita o texto em que as concluses no derivam necessariamente das pre missas estabelecidas.

Coerncia e sentido: a dependncia do mundo exterior Vejamos o texto abaixo:


Cachorro e burro so dois animais injustiados. Burro ofensa tambm. (Aqui entre ns, eu justifico. Conheci alguns burros mais burros que certos hom ens da minha carreira.) E n tre esses hom ens, sou com um ente conhecido com o vira-lata, ou melhor, co sem dono. De vira-lata me xingam. Mal sa bem eles que, para um cachorro, chamar de "sem -d on o" o maior dos elogios. Para o hom em seria tambm... Vira-lata sou, com orgulho o digo. E adoro meus irmos, com ou sem dono. Ten ho agentado muita injustia pessoal sem reagir. E vou agentar ainda, com certeza. Mas minha raa, na m inha frente, no tolero ofensa.

66

ARGUMENTAO JURDICA

o incio das Confisses de um vira-lata, de Orgenes Lessa8 , brilhante autor de nossa literatura. No trecho, o pro tagonista, cachorro sem dono, tece explicaes sobre sua prpria condio, a circunstncia de ser xingado de vira-lata ou elogiado com o predicativo de "cachorro sem dono". O texto procura estabelecer coerncia, ligao entre as idias nele expostas, a partir de seu prprio ttulo: inevitvel uma explicao, preliminar, para mostrar ao leitor quem o "viralata", protagonista. A partir desse incio, o autor j estabe lece a coerncia com o ttulo da obra e deixa fixada uma s rie de condies, que aparecem nesse primeiro trecho, necessrias para que se atribua sentido obra toda, princi palmente no que concerne s condies do personagem e da narrativa: um cachorro antropomorfo, com capacidade de expresso, que far observaes, sob seu ponto de vista, a respeito da condio humana. Tudo isso est, com excep cional enunciao, nesse pequeno trecho do texto. Mesmo naquela obra de fico, em que o autor no tem a menor necessidade de vnculo com a realidade, deve se estabelecer coerncia, fixar premissas que orientem o pen samento do leitor. Ento a diferena entre a narrativa lite rria e a argumentao apenas que a primeira no tem necessariamente estreito vnculo com o mundo exterior, en quanto a argumentao exige constante dilogo com a rea lidade, como veremos ainda a seguir, em leituras de valor bastante prtico. Alijado da obrigatoriedade do vnculo com o mundo exterior, o narrador literrio ainda assim zela, e muito, para que as idias de seu texto combinem-se sempre, no permi tindo que o raciocnio do interlocutor possa encontrar frag mentao, no-intencional, o que faz com que o discurso perca sua unidade e ento deixe de aderir mente do inter locutor (e tal adeso objetivo da narrativa literria tanto quanto o da argumentao). Veja como Machado de Assis1 1

8. Confisses de um vira-lata, p. 14. 9. M emrias pstumas de Brs Cubas. Captulo 138, p. 200.

PROGRESSO DISCURSIVA E COERNCIA

67

demonstra essa mesma preocupao, ao fazer com que Brs Cubas, narrador j morto, explique a coerncia de seu escri to, respondendo crtica de um leitor:
A um crtico M eu caro crtico, Algumas pginas atrs, dizendo que eu tinha cinqenta anos, acrescentei: "J se vai sentindo que o m eu estilo no to lesto com o nos primeiros dias". Talvez aches esta frase incompreensvel, sabend o-se o meu atual estado; mas eu cham o a tua ateno para a sutileza daquele pensam ento. O que eu quero dizer no que esteja agora mais velho do que quando com ecei o livro. A morte no envelhece. Q uero di zer, sim, que em cada fase da narrao de minha vida expe rim ento a sensao correspondente. V alha-m e Deus! pre ciso explicar tudo.

Diante do comentrio a respeito do envelhecimento, o "crtico" questionara a respeito da coerncia do texto (como pode um morto envelhecer?), o que fez merecer a resposta acima transcrita, j dos captulos finais das Memrias pstu mas. Ora, se o autor pretend e fazer crer o leitor na verossimi lhana de sua histria (e nesse ponto a prpria fico assume carter suasrio), natural que zele pela coerncia dos limi tes que ele prprio fixou (em Machado de Assis, um defunto autor, que tambm critica as mazelas da humanidade). Todo interlocutor seduzido pelo bom raciocnio, e este o que no se quebra, no se altera, no apresenta a incoe rncia em nenhuma de suas fases, desde a mais absoluta contradio at seus nveis mais efmeros, como o ritmo. O prprio discursante estabelece parmetros para seu discurso, e por eles deve se orientar, caso contrrio quebra a coerncia e assim perde a adeso do leitor. Machado pde, com a liberdade narrativa, estabelecer o defunto autor, desde que mantivesse - como manteve - a coerncia des sas condies, at mesmo quando apontou que o narradorpersonagem, morto, sentia-se envelhecer. Na argumenta o, esse mesmo princpio deve ser seguido: o autor esta

68

ARGUMENTAO JURDICA

belece seus prprios parmetros, suas prprias premissas, e deve segui-las para no quebrar a coerncia. A nica diferena que o texto argumentativo, longe da licena da fico, tem um estreito vnculo com a realidade, com o mundo exterior. Um argumentante no pode estabelecer, em um discurso poltico, por exemplo, que o Brasil um pas de Primeiro Mundo para, a partir disso, iniciar sua argumen tao. Se o fizer, seu texto tambm perder a coerncia. Essas consideraes implicam afirmar que, na argu mentao jurdica, existe uma coerncia externa e outra in terna. O ouvinte que estabelece a coerncia do discurso que deseja compreender trabalha com elementos, por mnimos que sejam, de fatores e informaes que no esto no pr prio texto, mas que fazem parte do mundo exterior, da rea lidade, e que sabe que o leitor leva em considerao. Para ilustrar, leiam-se os trs fragmentos de texto abaixo, de penalistas de absoluto renome, que discutem - argumentam - a respeito de um tema polmico: a imputabilidade penal do menor.
I
Antes de tudo, com esta tradicional afirmao, esquece-se o fato incontestvel de que h loucos e psicopatas - e so muito num erosos - que com preendem bem a im oralida de e a criminalidade dos seus atos e sabem bem que estes so punidos. O m esm o se deve dizer das crianas que, nos casos de precocidade do crim e por tendncia congnita, agem com discernim ento e sabem praticar coisas proibidas, m esm o quando esto em idade de absoluta irresponsabili dade presum ida (at os 9 anos, art. 53 do CP). Assim se deve dizer, tanto mais, dos criminosos habituais, que com freqn cia conhecem o Cdigo Penal m elhor do que algum seu d e fensor experiente... Mas depois, se a lei penal - em vez de se propor a tare fa, hum anam ente irrealizvel, de proporcionar um castigo a um a culpa moral hum anam ente impossvel de medir - e n tende, pelo contrrio, prover defesa social, as suas disposi es devem valer contra qualquer pessoa que com eta um ato

PROGRESSO DISCURSIVA E COERNCIA

69

por ele previsto com o prejudicial ou perigoso para a segu rana social. Pois a sociedade no deve ter o direito de legti ma defesa que se reconhece ao indivduo quando injusta m ente agredido?1 "

II
E notrio que as condies sociais de 1940, quando se fixou o limite mnimo da imputabilidade penal aos dezoito anos, j no so as de hoje. Tudo mudou, de forma radical e sensvel: as condies sociais, que possibilitam condutas permissivas; os m eios de com unicao de massa, com a in fluncia poderosa da televiso, ensejam ao jovem conhecer am plam ente o mundo; e assim por diante. Por via de con se qncia, o pressuposto biolgico no ser mais o m esm o. O jovem de hoje, aos dezesseis anos, costum a ter plena capaci dade para entender o carter ilcito do fato e determ inar-se de acordo com esse entendim ento. Com o ento insistir em estabelecer aos dezoito anos o limite mnimo da im putabili dade penal?1 1

III
O s adolescentes so muito mais vtimas de crimes do que autores, contribuindo este fato para a queda da expecta tiva de vida no Brasil, pois se existe um "risco Brasil", este re side na violncia da periferia das grandes e mdias cidades. Dado impressionante o de que 65% dos infratores m enores vivem em famlia desorganizada, junto com a me abando nada pelo marido, que por vezes tem filhos de outras unies tam bm desfeitas, e lutam para dar sobrevivncia sua prole. Alardeia-se pela mdia, sem dados, a criminalidade do m enor de dezoito anos, dentro de uma viso tacanha da "lei e da or dem ", que de m ou boa f cr resolver a questo da crimina lidade com represso penal, com o se por um passe de m gi ca a imputabilidade aos dezesseis anos viesse a reduzir co m odam ente, sem polticas sociais, a criminalidade.1 2

10. FERRI, Enrico. Princpios de direito criminal. Campinas, p. 127. 11. COSTA Jr., Paulo Jos da. Comentrios ao Cdigo Penal, p. 122. 12. REALE Jr., Miguel. Instituies de direito penal, p. 213.

70

ARGUMENTAO JURDICA

Os trs textos apresentam opinies diversas sobre o mesmo tema, mantendo cada qual sua coerncia. No texto I, o autor, positivista do incio do sculo XX, defende que a lei penal deve ser aplicada sem diferenciao queles inimputveis. Para tanto, estabelece seu fator de coerncia: o de que o ordenamento penal no serve para "medir culpabili dade", mas sim para promover a defesa social. O texto II, moderno, defende, no ordenamento nacional, a reduo da maioridade penal, levando em conta a capacidade do m e nor de 18 anos de absorver informaes e valores no con texto social. O ltimo fragmento, mais completo, aponta para a impossibilidade de a reduo da maioridade ser de alguma valia para a diminuio da criminalidade. Para completar esse argumento, o autor leva em considerao a opinio generalizada que "alardeia-se pela mdia", e, para comba t-la, aponta dados numricos, de pesquisas realizadas, combinando-os a outras consideraes que lhe valem de argumento. O que se percebe, em todos os textos, que, defenden do seu ponto de vista (e, portanto, procurando persuadir o leitor), seus respectivos autores consideram as opinies domi nantes contrrias. Para que possam persuadir, sabem que tm de estabelecer vnculo com idias que no esto presentes em seu discurso, mas encontram-se arraigadas no leitor. Des ta maneira, consideram os autores que pouco profcuo seria seu discurso se no apresentasse, de alguma forma, como premissa, um vnculo com argumentos que, apesar de lhes serem contrrios, esto presentes no mundo dos fatos. Diversamente do que ocorria nos textos de fico, o ar gumentante do mundo jurdico, alm de zelar pela coern cia interna de seu discurso, deve considerar (em uma rela o de intertextualidade) a coerncia com idias que no fa zem parte daquele, mas que esto arraigadas no leitor, ao menos quando essa atitude for estritamente necessria. Ca so contrrio, ainda que o autor do texto suasrio zele pela coerncia de seu discurso (em uma boa fundamentao), o

PROGRESSO DISCURSIVA E COERNCIA

71

leitor (ou ouvinte, no discurso oral) pode repelir os argu mentos que lhe so dirigidos, estabelecendo por s s lacu nas no texto em relao a argumentos estranhos a este, mas de que se recorda no momento da leitura. O ouvinte forma relaes de sentido de acordo com sua experincia e viso de mundo, da dizer-se que a coerncia tem estrita relao com a intertextualidade, j abordada. Tais consideraes no implicam a assertiva de que, para estabelecer coerncia em seu texto, o argumentante tenha de considerar todas as opinies que lhe possam ser contrrias (a no ser que lhe seja imposta tal obrigao, em casos excepcionais). Tal conduta no apenas seria imposs vel de realizar1 3 , como tambm, se pudesse ser feita, enfra queceria sobremaneira o discurso. Entretanto, imprescin dvel entender que o argumentante, para atingir o interlo cutor, estabelece um vnculo com elementos da realidade externos a seu texto, dos quais no se pode furtar. Caso o faa, seu texto, ainda que parea coerente (coerncia inter na), pode ser considerado pelo leitor como reducionista, ou seja, texto que deixa de considerar fatores importantes, pre sentes no interlocutor, que ele imediatamente acessa ao ouvir o discurso que lhe encaminhado, ainda que o discursante no levante tais fatores. Quando se constri qualquer tipo de texto, selecionamse elementos da realidade que passam a fazer parte do dis curso. E imprescindvel ento, nessa seleo, que o autor absorva e comente algumas das idias que sabe (ou pode saber) que o interlocutor no deixar de considerar na in

13. Trcio Sampaio Ferraz Jr. ensina: "A liberdade faz, por isso, da situa o comunicativa jurdica uma relao insegura e instvel. Essa insegurana e instabilidade incmoda e tende a ser reduzida (sic). O discurso jurdico re vela-se, assim, como um instrumento bsico nessa reduo. [...] Essas regras permitem que as partes estabeleam entre si modalidades diversas de ao e reao em termos de que toda ao lingstica questionvel, mas, ao mesmo tempo, garantem que isso possa ocorrer. [...] Ora, exatamente isso que tor na o discurso jurdico, em princpio, ambguo em relao verdade: sempre reconhecida mais de uma possibilidade como ponto de partida de uma dis cusso" (Direito, retrica e comunicao, p. 62).

72

ARGUMENTAO JURDICA

terpretao de seu discurso. Todavia, deve-se faz-lo com temperana, pois impossvel em uma argumentao, prin cipalmente nas mais sucintas, que se conciliem ou conside rem todas as opinies distintas, em especial na ampla seara jurdica; nesses casos, o argumentante deve emprestar maior nfase coerncia interna de seu texto.

Coerncia e extenso da argumentao Chegamos aqui, rapidamente, a um ponto relevante do estudo da argumentao, que no raro desperta a aten o dos operadores da retrica jurdica, principalmente na construo de textos escritos. Qual deve ser a extenso de um texto argumentativo? Em nosso trabalho de advocacia notamos que a exten so dos textos depende muito do estilo de cada autor. O es tilo o conjunto de caractersticas que permitem atribuir individualidade1 4 a uma obra. Assim, alguns magistrados es crevem longas sentenas e outros traam decises curtas, o que por si s no representa melhor ou pior contedo de fundamentao. Do mesmo modo, observam-se em nossos alunos, advogados, o mesmo diferencial, ou seja, alguns se estendem em longas consideraes, enquanto outros, dissertando sobre o mesmo tema, utilizam-se de linguagem quase telegrfica. O que tampouco implica melhor ou pior conte do suasrio. Alis, o estilo e a subjetividade sero matria de captulo parte (XVII). Mas reduzir a questo da extenso da argumentao a idiossincrasias seria furtar-se a conceder resposta questo formulada. A extenso do texto relaciona-se diretamente coerncia, por isso tratada nesta lio. A princpio preciso reconhecer que todo leitor ou ou vinte tem em si, ainda que no perceba, uma lei indeclinvel;

14. "Duo cum faciunt idem, non est idem" - Quando duas pessoas fazem a mesma coisa, a coisa no a mesma.

PROGRESSO DISCURSIVA E COERNCIA

73

a de que o argumentante gastar mais seu tempo falando sobre o que mais importante. Assim, a coerncia do texto diminui quando o argumentante passa muito tempo expli cando uma premissa que no tem valor grave para a conclu so que se pretende impor. Se em razes de apelao o argu mentante se estende em pginas explicando um conceito jurdico que j est arraigado no julgador, no apenas des perdia espao que poderia ser reservado a questes mais de cisivas, mas tambm confunde o leitor, pois este entende, intuitivamente, que a questo em que mais se estendeu o ar gumentante seja a principal, porque assim deveria ser. Para estabelecer um texto coerente necessrio levar em conta, ento, esse primeiro mandamento: estender-se sobre o que mais importante. E o que mais importante no texto argumentativo? O que melhor contribui para a persuaso. Essa observao tampouco encerra a questo e, ao con trrio, impe a necessidade de novas consideraes em bus ca do que mais contribui para a persuaso, em cada caso concreto. Buscar a coerncia primeiro compreender em que m e dida o interlocutor necessita das informaes e dos argu mentos expendidos. Vejamos este exemplo, relativo a coe rncia narrativa:
a) O advogado dr. Joo no conseguiu chegar ao frum por que o prdio pegou fogo. Faltam inform aes para a boa com preenso, apenas nesse curto trecho de texto. Em bora pudesse o narrador ter perfeita idia do que falava, o interlocutor no conse gue exatam ente estabelecer unidade de sentido: afinal, qual foi o prdio que pegou fogo? Pode ser o prdio do frum, o prdio de seu escritrio ou algum outro. A no ser que o ouvinte contasse com outras inform aes su bentendidas, seria prefervel dizer: O advogado dr. Joo no conseguiu chegar ao frum a tempo porque o prdio dos Correios pegou fogo, os

74

ARGUMENTAO JURDICA

bom beiros interditaram a avenida principal e assim o trnsito ficou catico. Q uanto m ais extenso o texto - evidente - , mais d e talhes cabem e, portanto, m enor o risco de lhe faltarem inform aes. M as o excesso deletrio. N os exem plos abaixo, vem -se situaes diversas. b) O nobre aristocrata acendeu o charuto, e a fumaa in co modou todos que estavam na sala. c) Meu cliente pagou-m e, mas eu no sei onde pus o d i nheiro. O texto b no indica qual a "fum aa" a que se refere, m as o leitor, ao contrrio do que ocorria no texto a, no questiona "qual a fum aa", pois de im ediato d ep reen der-se que se trata da fumaa exalada pelo charuto, do m es m o m odo que em c rpida a com preenso de que o "d i nheiro" aquele fornecido pelo cliente. Im aginem os que o autor procurasse enunciar detalhes, e assim escrevesse: a) O nobre aristocrata acendeu o charuto, e a fum aa que saa do charuto que ele acendera incom odou todos que estavam na sala. b) Meu cliente pagou-m e, mas eu no sei onde pus o di nheiro que ele utilizou para efetu ar o pagam ento a qu e m e referi. E patente que as informaes destacadas so dispen sveis. Apesar de esclarecedoras, em nada contribuem para a coerncia, pois no determ inam maior sentido ao discurso. Se o sentido, naquele trecho, j estava com pleto pelo prprio contexto, qualquer informao que o repita afasta o leitor da progresso do texto, ou seja, do transcor rer daquele percurso que poderia levar persuaso.

Ento comea-se a estabelecer um critrio mais objeti vo para a extenso do texto, principalmente o argumentativo: ele deve conter as informaes que contribuem para a

PROGRESSO DISCURSIVA E COERNCIA

75

persuaso e para a coerncia, ou seja, para o estabelecimen to de sentido desejado na progresso do discurso. importante que o argumentante tenha conscincia da progresso da argumentao e como a extenso de cada argumento significativa para o contexto suasrio. Pode-se comparar - sempre sem exatido - o processo argumenta tivo ao econmico: se aparecem argumentos demais ou enunciados muito extensos, mais do que o contedo supor ta, a argumentao como um todo se desvaloriza. Tal qual um processo monetrio inflacionrio: com moedas demais sendo impressas, cada uma delas, por igual, perde seu va lor. A economia que no sustenta muita moeda como o contexto que no sustenta a extenso ou a quantidade dos argumentos: faz desvalorizar cada um deles. Em nosso con texto, ento, por vezes muito mais proveitoso que um tex to aparea curto, o que pode implicar maior fora em cada argumento. Assim, quando se citam vrios julgados para comprovar uma tese em um recurso jurdico, cada um deles perde valor diante dos demais. Em um ou outro caso con creto pode ser mais valoroso citar um julgado nico, mais pertinente tese, que ter no leitor efeito mais incisivo. Questes de noo e sustentabilidade, nas quais nos apro fundaremos adiante.

Texto e ritmo Toda comunicao impe seu ritmo, e o interlocutor, conscientemente ou no, busca-o para a compreenso do discurso que lhe transmitido. Faamos uma analogia. Quem assiste novela de televiso, que dura meses em episdios dirios, sabe que ela tem um ritmo lento de evoluo. Por isso o telespectador torna adequadd seu nvel de ateno a ela: interrompe enquanto a novela transmi tida, falando ao telefone, lendo, jantando, quando no per de captulos inteiros; sabe que os trechos realmente rele vantes ao enredo aparecem em certos momentos j deter minados, e no raro so repetidos no dia seguinte. Quando

76

ARGUMENTAO JURDICA

o telespectador assiste a um filme feito para o cinema, seu nvel de ateno deve alterar-se radicalmente: quase im possvel perder qualquer uma das cenas, pois, se o fizer, prejudicar grande parte da coerncia, sendo difcil resta belecer a unidade de sentido; por isso o espectador se fixa altamente na evoluo do enredo, e a, no cinema, qual quer cochicho que atrapalhe tal concentrao reprimido por um pedido enrgico de silncio. O enredo de cinema no por definio melhor ou pior que de telenovela apenas por ser muito mais curto. Cada texto tem suas caractersticas, mas o autor do enredo de um ou de outro deve ter conscincia do ritmo esperado para cada um. Assim, no enredo do filme um fato decisivo pode ser exteriorizado em uma cena curtssima, talvez s sugeri do com uma imagem breve; na telenovela, o mesmo fato decisivo deve ocupar uma cena longa, com reflexo expresso nas demais, se possvel repetido no episdio seguinte. Se esse ritmo for violado, o espectador frustra-se e per de o teor da mensagem transmitida. O filme que no traz progresso no conflito torna-se montono, tal como a tele novela que exibir cenas muito importantes em poucos ca ptulos poder perder audincia, pois os espectadores no acompanharo o desenrolar da histria, que deve respeitar o ritmo que ela prpria se estabeleceu. A argumentao tambm segue seu ritmo como um dos fatores determinantes de sua extenso. Longa ou curta, deve-se regrar pelo estabelecimento de um ritmo determi nado e criterioso. O interlocutor, na leitura de um texto ar gumentativo, adota um ritmo de interpretao e frustra-se se ele violado. Costumamos, em sala de aula, apresentar exemplo claro a respeito do modo como o leitor adota um ritmo de leitura do texto, seja quanto ao macrotexto - os argumentos principais e a coerncia -, seja quanto ao microtexto - a es trutura das frases e sua coeso. Um atleta convidado a correr. Conhece os limites de seu corpo e ento lhe apre sentado um ponto de partida: deve correr a partir dele. Mas isso no basta ao atleta, pois, antes de iniciar a corrida, ele

PROGRESSO DISCURSIVA E COERNCIA

77

tem de conhecer a extenso do percurso que ter de enfren tar. S assim saber qual ritmo impor a seu exerccio, por que uma corrida de cem metros no pode ser feita de modo semelhante a outra de 42 quilmetros. Quando algum interlocutor l um texto, faz constantes medies para esta belecer o ritmo de sua leitura, no apenas vendo inicial mente sua extenso (quantas pginas tem?), mas procu rando saber qual a carga informativa de cada trecho, quan to necessrio estar atento para compreender o que lhe transmitido. Chegamos ento a estabelecer um critrio mais seguro para a argumentao. Ela deve ser feita conforme um pla nejamento de tempo (no discurso oral) ou de espao (no dis curso escrito). Como j dito, todo leitor espera que aquilo em que o discurso mais se ocupa seja o mais importante. Portanto, se pretendo escrever um texto que busque comprovar que certo evento ocorreu, agindo o ru em leg tima defesa, devo estabelecer um esqueleto do texto que de termine quais so as informaes e os argumentos mais re levantes. Se tenho de fazer uma longa narrao prvia para que se entendam condies preliminares do fato, nada h de mau, desde que eu me lembre de que devo reservar a mesma importncia ao fato principal, que mais contribui para a comprovao da legtima defesa. Sobre esse fator, mais importante, devem-se concentrar mais argumentos. Se o texto , no todo, curto, eles devem ser colocados de modo mais sucinto; se o texto , no todo, longo, a esses mesmos argumentos devem-se agregar outros, secundrios, que es tendam o percurso e tragam mais detalhes. Dessa maneira evita-se o grave erro de construir um percurso argumentativo que se encurta no raciocnio mais relevante, o que da ria a entender ao leitor que aquela idia teria menor impor tncia, porque o autor se prendera menos a ela; a conse qncia de um erro como esse seria a no-apreenso, pelo leitor, de um relevante argumento, porquanto, ao perceber um texto longo, estabeleceu um ritmo de leitura mais veloz, e conseqentemente prendeu menos sua ateno a argu mentos menos extensos.

78

ARGUMENTAO JURDICA

Com os recursos do computador, alguns textos escritos, argumentativos, apelam para a esttica da tipografia para dar realce a argumentos mais importantes: itlicos, negritos, sublinhas, fontes maiores, de estilos diferentes, so todos recursos bem-vindos, mas por si s no estabelecem coe rncia. Talvez a esttica. Usados com pouca moderao, tm efeito reverso: poluem o texto e pouco resolvem quanto clareza do percurso argumentativo. Nesse sentido, alis, vale reproduzir a observao de Umberto Eco, citada por Marchi'1: "O computador no uma mquina inteligente que ajuda pessoas burras; ao contrrio, uma mquina burra que s funciona na mo de pessoas inteligentes." O texto abaixo, adaptado de petio de aluno, serve como exemplo:
O ru conhecera a autora em um bar, denom inado S u per Bar. O bar localizado na avenida Rui Barbosa, centro da cidade. Era por volta das duas da m anh, e o ru en costa ra seu carro, um M ustang novinho, porta do estabeleci mento. Sozinho, entrou, avistou seu primo, que quela hora conversava com a autora; pelo aludido parente foram ambos apresentados e logo passaram a dialogar, apenas os dois. Segundo relatos da autora, conversavam sobre assuntos co m uns porque eram ambos universitrios, falaram das festas que ocorreriam, de um ou outro professor que conheciam ; informaram suas idades, j demonstravam interesse de maior intimidade quando revelaram os lugares onde residiam, oportunidade em que o ru reconheceu que viviam em casas muito prximas, apesar de jam ais haverem se visto. D urante a conversa, o ru bebia bastante, e j estava muito alcoolizado quando trouxe a autora para seu autom vel. Prom etendo deixar a autora em casa, fez com o carro m anobras im prudentes e, apesar do pedido dela para que diminusse a velocidade, chocou o veculo contra o poste, causando autora as seqelas adiante noticiadas. Esse fato o gerador da indenizao que ser pleiteada.

15. Apud MARCHI, Eduardo C. Silveira. Guia de metodologia jurdica, p. 21.

PROGRESSO DISCURSIVA E COERNCIA

79

O texto, ainda que narrativo, ou seja, que apenas rela te fatos, evidentemente tem teor argumentativo, na medida em que visa persuadir (veremos essa distino no captulo seguinte). Mas ele peca pela quebra na coerncia, em seu nvel mais minucioso, ou seja, o ritmo. Deve-se perceber que quando o leitor nota que existem bastantes detalhes no relato logo de incio, descendo-se a mincias como o as sunto discutido por ru e autora, supe que o texto tenha um ritmo lento de evoluo. Entretanto, em um pargrafo mais curto, o escritor, logo em seguida, relata o nico fato juridicamente relevante, com pouqussimos detalhes: o aci dente e a culpa do ru. Qual o problema de se construir um discurso com essa falha de coerncia? Evidentemente, como a falha no grande, o leitor compreende o discurso, mas corre-se o risco de ele no dar a ateno necessria a fatos importantes porque deles o au tor pouco se ocupou. E com falhas dessas, progressivamen te, perde a capacidade de persuaso. Agora, sim, podemos estabelecer melhor critrio para a extenso do discurso e seu interesse para a argumenta o. Basta definir. A extenso de um discurso no interfere, como condi o nica, no fato de ele ser bom ou ruim, persuasivo ou no. Mas certamente fator relevante para o estabelecimento da coerncia. A extenso - estando bem consciente dela o ar gumentante - determina o espao que deve ocupar cada argumento ou informao, bem como a pertinncia ou no de idias menores, que acabam por prolongar outras, maio res, que devem merecer esse complemento. Dependendo da extenso e do nvel de detalhes e in formaes novas expostas, o discurso adquire um ritmo que impe ao interlocutor um nvel especfico de ateno. Esse ritmo no deve ser quebrado, a no ser que se trate de um recurso intencional do autor.

80

ARGUMENTAO JURDICA

Coerncia, intertextualidade e inteno: quebrando regras Ao analisar os presentes aspectos do discurso argumentativo, sempre convergimos para um mesmo ponto, para o qual alertamos desde o incio deste livro: o de que o melhor discurso sempre o mais consciente; vale dizer, o que tem inteno mais determinada. O estudo da coerncia do discurso, na progresso dos argumentos, at a sensibilidade para a chegada ao ritmo do texto e sua influncia na persuaso so sempre recursos que auxiliam a tomada de conscincia de nveis mais deta lhados da construo suasria. Entretanto, a quebra de uma regra, desde que conscien te, pode deixar de ser uma falha e transformar-se em um re curso til na performance de um ou de outro discurso. Claro que desde que essa regra seja quebrada conscientemente, atendendo a uma inteno definida (e muito bem definida!). Se uma das regras do bom discurso judicirio que ele tenha linguagem sbria e formal, no se pode dizer que a utilizao de um vocbulo chulo (que representaria tam bm uma quebra de coerncia) no possa apresentar-se, na enunciao do discurso, como recurso bastante representa tivo. Necessita, porm, a inteno determinada: mostrar in dignao, tomar informal o ambiente, chamar a ateno de um auditrio distrado etc. O texto abaixo um poema do escritor espanhol Jos Angel Valente1 6 :
Sobre a areia trao com meus dedos um a linha dupla, interminvel, com o sinal da infinita durao deste sonho.

16. No am ancce el cantor.

PROGRESSO DISCURSIVA E COERNCIA

81

A falta de coerncia o grande atrativo do poema: a infinita durao do sonho, expressamente afirmada no texto, aparece em contraste com a inconstncia e a falta de soli dez do trao sobre a areia. Caso se tratasse de uma compa rao (que em regra resulta bons argumentos), teria essa alegoria efeito inverso, pois, em vez de comprovar infinita durao, mostraria um fim muito prximo. Mas era essa a inteno do autor. E a quebra de coerncia no monoplio da licena potica, embora dela se aproxime apenas na ousadia do au tor, que tem de conhecer os exatos (ou melhor, os mais exatos possveis) limites da interpretao de seu auditrio, para no correr grandes riscos de ser mal compreendido, deixando os interlocutores de aceitar a quebra de coerncia como recurso intencional. Certa feita, um advogado enunciou discurso oral que pode ser assim reproduzido:
M eu cliente dono de uma em presa que pede dinheiro emprestado e no paga, suborna fiscais do governo para no o multarem em suas infraes, deixa de recolher ao fisco di nheiro descontado do pagam ento de seus funcionrios, deve a vrios fornecedores, declara movim ento m enor do que o que realm ente existe. O u seja, tem um a conduta absolutam en te norm al de empresrio do pas, nesta crise catica em que o colocaram nossos governantes. Quid delirant reges, pledu n tu r achini - quando os reis deliram, os gregos so aoitados.

Enunciando uma srie de condutas moral e criminalmente condenveis, o advogado parece mais atacar que defender os interesses de seu cliente. Na ltima frase, en tretanto, quebra a coerncia de seu discurso e passa a apon tar para o verdadeiro sentido da tese que pretende compro var: a de que de seu cliente era, naquele contexto nacional - provavelmente um plano econmico qualquer -, inexig vel conduta diversa. Claro que correu um grande risco, mas sua inteno foi bem determinada: confessando aqueles pri meiros erros, chamou a ateno do auditrio para a enun-

82

ARGUMENTAO JURDICA

ciao de sua tese e, mais, demonstrou grande segurana, determinao e planejamento de seu percurso argumenta tivo, o que importa em persuaso. Alis, se cabe uma dica bem vaga mas relevante, no h interlocutor que no se predisponha argumentao que parea mais bem planejada, e nesse sentido todos os recur sos lingsticos, que tambm esto na coerncia, so vli dos se usados com conscincia e temperana.

Falar algo, dizer outra coisa No ms de novembro de 2003, o presidente do Brasil, em visita Nambia, disse a seguinte frase: "Quem chega a Windhoek no parece que est em um pas africano. Pou cas cidades do mundo so to limpas, to bonitas arquite tonicamente e tm um povo to extraordinrio como tem essa cidade." Questo poltica evidentemente parte, o dis curso, como enunciava um jornal, "provocou constrangi mento na comitiva brasileira". Porque a coerncia depende, como j visto, sempre do conhecimento de mundo tambm do ouvinte, certo que o sentido de um argumento pode ser ampliado quilo que no foi lingisticamente enunciado. Portanto, ao se afirmar que uma cidade to limpa que nem parece a frica, certamen te isto significa - ainda que no assim elaborado - que a frica , em geral, suja. Claro, uma gafe que no ser repetida, mas que fez par te do risco daquele que discursa. Ao constituir sua assertiva expressa, acabou por insinuar uma afirmao indesejada, porque ela era inevitvel premissa de sua fala. Sem que se formasse aquela premissa indesejada, a afirmao efetiva mente enunciada no teria nenhum sentido. Construo como essa, que no exemplo do presidente foi feita por equ voco, pode ser realizada intencionalmente, e assim apresen tar-se como recurso de enunciao, como se algum disses se: "Joo honesto, apesar de ser advogado." Nesta asserti

PROGRESSO DISCURSIVA COERNCIA

83

va, duas afirmaes concorrem: a primeira, explcita, de que Joo honesto, e a segunda, mais forte porm implcita, de que os advogados so em geral desonestos. Essa segunda afir mao aparece porque condio para que a primeira afirma o, explcita, obtenha sentido, guarde coerncia. Vejamos como ocorre algo semelhante no texto abaixo, retirado da pea Vida de Galileu, em traduo de R. Schwarz. Na cena, Galileu Galilei, preso pela Inquisio, convidado a responder a indagaes do arcebispo a respeito de sua po sio em relao cincia e f. De sua cela, dita filha, en carregada de redigir este trecho de carta:
Agradeo a Vossa Em inncia muito especialm ente pela maravilhosa citao da Epstola aos Efsios. Estimulado por ela, fui encontrar outra frase, em nossa inimitvel Imitao. "Ele, a quem fala a palavra eterna, est livre das muitas per guntas." Peo vnia, nesta ocasio, para falar de mim m es mo. At hoje m e repreendem porque outrora usei da lngua do mercado para escrever um livro sobre os corpos celestes. N o era minha inteno propor ou aprovar que se redigis sem no jargo dos pasteleiros os livros de importncia maior, como, por exemplo, os que tratam de teologia. Alis, o argumento em favor da liturgia latina m e parece pouco fe liz - quando se apia na universalidade dessa lngua, a qual permitira aos povos todos ouvir a santa m issa de m aneira igual; os blasfem adores, que esto sem pre atentos, pode riam responder que assim povo algum entender o texto. Renuncio de bom grado com preenso barata das coisas sa gradas. O latim do plpito protege a verdade eterna da Igre ja contra a curiosidade dos ignorantes, e desperta confiana ao ser pronunciado pelos padres das classes inferiores, em cuja fala se conserva o acento do dialeto local.1 7

Galileu faz afirmaes incisivas contra o sistema ecle sistico da poca, fingindo estar se retratando das acusaes que lhe foram formuladas. Defende veementemente que,

17. BRECHT, Bertolt. Vida de Galileu, p. 157.

84

ARGUMENTAO JURDICA

tal como se faz hoje, as missas fossem enunciadas na lngua local e no no latim, mas aparenta negar por completo essa idia. Todavia, a fora de seu argumento, para o leitor m e diano, salta mais corporificada que sua enunciao, e da se percebe que Galileu utilizava-se do recurso da ironia, do sarcasmo. Ao mesmo tempo, dava mostras de que sua ar gumentao levava, e muito, o leitor em considerao: cer tamente o destinatrio de sua retratao no compreende ria dela o contedo irnico, mas outro que viesse a ler o texto poderia depreender por detrs de suas afirmaes a mais completa anuncia quilo que expressava combater: a idia dos "blasfemadores". Tal recurso possvel porque a necessidade do leitor de estabelecer coerncia em sua leitura fora-o a atribuir o sentido reverso daquele efetivamente enunciado. Veja-se o exemplo abaixo, mais corriqueiro:
As provas no processo criminal so subm etidas a co n traditrio, para que possam defesa e acusao fiscalizar to dos os atos, retirando a retido da prova da confluncia de interesses dspares. J no inqurito policial no h contradi trio, mas isso certo, porque na atividade policial no se faz necessria nenhum a fiscalizao, pois l nunca se teve notcia de corrupo de interesses.

A concluso a que o texto conduz evidente: h maior necessidade de contraditrio na atividade policial que no prprio processo judicial. Mas talvez no fosse o texto to persuasivo se seu ltimo trecho no apelasse para o racioc nio maior do leitor, compreendendo que a ltima afirmao - a inexistncia de notcias de corrupo - trata-se de um sarcasmo. A coerncia do texto estabelecida pela inteno do autor, que deve ser compreendida pelo interlocutor, caso contrrio o texto perde todo o seu efeito persuasivo. Percebe-se como um recurso como a ironia, se feito em justa medida, convida o ouvinte a transformar em seu ra ciocnio aquilo que lhe transmitido, o que significa faz-lo participar de uma interao com o interlocutor. Assim sen

PROGRESSO DISCURSIVA E COERNCIA

85

do, o uso da coerncia como elemento de persuaso vai alm da mera construo no-contraditria do percurso ar gumentativo, podendo tambm funcionar como forma de estmulo ateno do ouvinte. Claro que se deve levar em considerao o interlocutor e suas condies: se ele, por qualquer motivo, no estiver preparado para entender a ironia como tal, o recurso pode funcionar ao reverso. So nveis mais aprofundados de tra to com a qualidade da coerncia.

Quatro dicas a respeito da coerncia O destinatrio da argumentao, ainda que jamais te nha estudado algo a respeito de coerncia, adere mais s idias que se lhe apresentam em um percurso bem forma do. Isso importa em dizer, sem nenhuma dvida, que o ar gumentante deve se esforar para que seus argumentos se jam encadeados da melhor forma, ou seja, paream o mais possvel lgica e indeclinavelmente coesos. Claro que quanto mais complexa for a argumentao, mais ela vai exigir de trabalho e conscincia dessa qualida de do discurso. Neste captulo, a noo e a preocupao com o percurso argumentativo j em muito contribuem para a coerncia mais robusta. Como aqui tem sido nosso mto do, melhor o aluno conhecer cada conceito e caractersti ca do texto, com exemplos os mais claros possvel, que es tabelecer regras a serem seguidas ou dicas enunciadas. Isto porque as regras e as dicas so reducionistas e nunca daro conta de todas as situaes argumentativas. Mas mesmo assim, sobre a progresso discursiva, ousa mos expressar alguns conselhos que podem ser de valia para muitos dos interessados em aperfeioar o discurso, princi palmente aqueles mais extensos. 1. Em primeiro lugar, aquele que constri o discurso deve ter para si bem fixado que existem inmeras possibili-

86

ARGUMENTAO JURDICA

dades de progresso do texto. Por isso no de estranhar que, no decorrer de sua construo argumentativa, confunda-se com qual ser o melhor meio de construir seu discur so ou sinta-se de certa maneira irritado porque todas as idias que lhe vm mente no cabem em uma nica progresso. algo absolutamente natural: se encaixadas todas as idias que o argumentante traz em sua mente, seu discurso torna-se confuso. Por que isso ocorre? Em virtude de algo que j vimos: nem toda idia boa quando em determina do percurso. Deve-se selecionar os argumentos que cabem em um percurso, e por isso natural que muitos tenham de ser excludos, e tal excluso salutar. Preocupar-se com espao ou tempo existente para a enunciao do discurso algo intrnseco argumentao, diversamente do quanto ocorre com a demonstrao. Um matemtico, ao resolver uma equao, no se aflige com questo como o espao no papel que tenha para resolv-la, mas um advogado a quem se concedem apenas vinte mi nutos para uma sustentao oral certamente tem no limite de tempo uma questo de coerncia discursiva: encaixar os assuntos, as premissas e os argumentos que caibam naque le interregno determinado. E a excluso de muitas idias desse contexto conse qncia da necessidade de seleo de que tratamos e evita confuso de duas partes: o argente e o interlocutor. 2. Decorrncia dessa mesma no-definio apriorstica da progresso do discurso nossa segunda dica, pertinente ao encadeamento. Vimos outrora a caracterstica da argu mentao de que a passagem de uma premissa para uma concluso meramente verossmil. Mas essa verossimilhan a no implica dvida ou insegurana nessa fronteira de uma idia para outra. Assim dizemos porque, principalmente em texto escri to, natural a preocupao do argumentante em enunciar elementos de ligao de idias (principalmente entre os pargrafos) para que a conduo de seu discurso parea se gura. Recheia-se ento o texto - em regra, o incio dos par

PROGRESSO DISCURSIVA E COERNCIA

87

grafos - de conectivos como: dessa maneira, assim sendo, da mesma forma, portanto, conseqncia disso, destarte... e da por diante. Esse excesso de elementos de ligao ex pressamente enunciados acaba, se empregados de forma exagerada, tendo efeito deletrio: revelam insegurana na progresso das idias, na passagem de uma a outra. Lembre-se: as idias esto coerentes, independente mente de que venham "destarte", "portanto" ou "desta for ma". Nem sempre necessrio enunciar a ligao, deixan do que o leitor a faa por si mesmo. 3. Outra dica importante relacionada questo topo grfica do texto. Todo discurso tem projeo espacial, porque o leitor, como j se disse, sempre aguarda que se o entretenha mais naquilo que mais importante. Isso conduz a um conselho bastante profcuo, que se recomenda seja segui do: o argumentante deve fazer um rascunho de seu discur so, planej-lo em tpicos. Quem inicia, por exemplo, as razes de apelao sem ter j planejado, ainda que grosso modo, o percurso de seus argumentos, d um grande passo para a construo de um texto confuso e, assim, no-persuasivo. No raro ter, em meio progresso de idias, de enunciar longas informa es que j deveriam ser premissa de seu discurso, mas que no foram ainda expressas no texto porque, antes de se in vocar um novo argumento, pareciam dispensveis. Ter en to de interromper a progresso do discurso para relatar algo ftico e, assim, interrompe o raciocnio do leitor, como interrompeu o seu prprio. Discurso e planejamento prvio, pois o tempo gasto em afiar o machado nunca desperdiado. O intervalo que se perde na elaborao de um bom rascunho ou plano ser recuperado na facilidade de construo do discurso e em seu resultado em coerncia. E essa regra no costuma ter excees. Alis, costumvamos dizer, em aula de redao, que a comparao do resultado final do texto com seu planeja mento prvio d boa noo do nvel de intencionalidade e

88

ARGUMENTAO JURDICA

conscincia de escrita de cada um. Mais conhece sua escri ta quem antev, ao fazer um rascunho, quantos subttulos, pargrafos ou linhas gastar ao enunciar um percurso argu mentativo. Ento, um bom planejamento de texto (rascu nho, apontamentos, tpicos) serve, no mnimo, de elemen to eficaz de treino. 4. ltima dica para o estabelecimento da coerncia vem, de novo, relacionado intertextualidade. Nada preju dica mais a coerncia do que explicaes que vm repetidas ou em excesso, ou, pior, explicaes ou premissas que fal tam ao leitor para a compreenso de um discurso. Para que se estabelea a coerncia, o argumentante deve realmente se preocupar em colocar-se no lugar do leitor e prever o que para ele necessrio compreender, a fim de que o racioc nio do interlocutor acompanhe o percurso que lhe inten cionalmente traado. Decerto os leitores deste livro tm nveis argumentativos diversos, bem como necessidades distintas. Sem pro blemas, porque a diversidade salutar. Mas a coerncia sempre pode ser aprimorada. Desde duas idias em um tex to que efetivamente no se encaixam ou so contraditrias at, em um nvel elevado, uma pequena palavra - um adje tivo que possa ser colocado ou retirado - que interfira no tamanho da frase e na extenso do discurso. So todos subtipos da coerncia, se bem que em nveis diferentes. M e lhor estar o discurso quanto mais intencional for, ou seja, aqui, quanto maior for a conscincia de sua forma de progresso.

Captulo VI

Narrando os fatos
Na narrativa dos fatos no h, primordialmente, idias que se combinam, mas personagens que, mediante aes, alte ram seu ambiente; como essas aes ordenam-se pela passa gem do tempo, diz-se que a progresso narrativa temporal.

At aqui, cuidamos da argumentao e definimos o ar gumento como enunciado que leva persuaso. Vez por ou tra demos um exemplo de discurso narrativo sem uma de finio precisa do que seja a narrao. Quem argumenta procura levar ao convencimento, uti lizando-se de combinao coerente de enunciados aceitos. Por isso trabalha com temas, com enunciados genricos, ainda que s vezes s bem assimilados por grupos especfi cos, conforme estudamos. Mas, antes de argumentar, de procurar apresentar uma tese que convena o interlocutor, necessrio fixar premis sas amplamente aceitveis, que sirvam como base de percur so argumentativo. essa a utilidade primeira da narrao dos fatos, a de permitir ao interlocutor compreender os limi tes e as premissas da argumentao que ter de desenvolver. Nos processos judiciais, a narrativa dos fatos precede sempre a argumentao jurdica propriamente dita. D en tro de uma viso simplista, dir-se-ia que a narrativa dos fatos tem um contedo meramente informativo porque as sume apenas essa funo de esclarecer uma situao so bre a qual ainda se vai tirar o processo argumentativo. Mas claro que esse contedo informativo no puro, porque contaminado pela constante vontade do argumentante de persuadir, ainda que, em tese, o momento seja apenas de informar.

90

ARGUMENTAO JURDICA

Por causa desse evidente papel suasrio que tem a nar rao, podemos traar alguns breves comentrios sobre ela. Entretanto, para no fugir ao tema deste livro, melhor abor dar apenas o que essencial atividade argumentativa.

Caractersticas da narrativa: figuratividade Ao narrar, apresentam-se os fatos sobre os quais recai r a argumentao. Assim, se pretendo comprovar que exis te dano moral indenizvel na conduta de uma pessoa ao acusar injustamente outra de haver cometido determinado delito, devo a princpio mostrar como os fatos originrios ocorreram e em que circunstncias. A narrativa , portanto, auxiliar da argumentao, mas desenvolve-se em progresso bastante diversa porque tem caractersticas essencialmente diferentes. A primeira caracterstica que a narrativa tem a figura tividade. Ela se desenvolve por meio de figuras, ou seja, per sonagens que atuam sobre a realidade de determinada m a neira, transformando-a. Veja como o texto abaixo eminentemente narrativo:
Fiquei imvel por dez minutos, o suficiente para tomar m etade da sopa e com er alguns biscoitos, depois fui para o telefone. M ordecai no tinha encontrado nada. Consultando os classificados, com ecei a telefonar para corretores e servios de locao de apartam entos. Depois pedi um carro com chofer, de um a locadora de automveis. Tom ei um longo banho de chuveiro para relaxar os m scu los doloridos. Meu m otorista se chamava Leon. Sentei na frente, ao lado dele, tentando no fazer um a careta cada vez que o car ro passava por um buraco.1

O texto narrativo representado por figuras, sejam elas pessoas (no texto acima, o protagonista, Mordecai e Leon) e
1. GRISHAM, John, O advogado, p. 36.

NARRANDO OS FATOS

91

coisas (sopa, biscoitos, telefone, classificados, automvel...). Essas pessoas e coisas interagem para determinar a mu dana de uma realidade. A mudana na realidade, ou seja, a alterao do status quo ante, representa o ncleo de toda a narrativa, e somente pode ocorrer pela ao e combinao das figuras apresentadas. Em um homicdio consumado exis te a alterao da realidade anterior pela interveno de per sonagens: algum que era vivo perde, no transcurso do tempo, essa qualidade, pela interveno de um segundo per sonagem que, com determinada ao, vem provocar a mor te do primeiro. Quando narramos os fatos, ento, mais do que nos con centrar em idias, apresentamos a relao com as figuras. So elas o fator determinante do texto, e da a narrativa dos fatos que conceda pouca ateno a elas, desviando em di gresses a temas mais genricos, perde clareza e prejudicase em coerncia. Caractersticas da narrativa: transcurso do tempo A primeira caracterstica da narrativa que apresenta mos, como diferena da argumentao, que ela d maior relevo ao de personagens e coisas. Essas figuras so apresentadas ao leitor de acordo com uma ordem tambm caracterstica, qual seja, o transcurso do tempo. Entre uma ao e outra, determinante das alteraes operadas pelos personagens, h um lapso temporal, que deve ser indicado para o leitor como eixo principal da coe rncia narrativa. A indicao do transcurso do tempo essencial ao dis curso narrativo e pode aparecer de modo explcito (como a determinao de data e hora), ou de modo implcito (a re ferncia a um marco histrico ou a prpria seqncia das aes, que permita ao leitor depreender o passar do tem po etc.)2.
2. Lembra Rupert Cortright: "A primeira idia a de tempo. Tanto os oradores com o seus ouvintes precisam aprender a ligar a noo de tempo

92

ARGUMENTAO JURDICA

Assim, enquanto a progresso da argumentao l gica, representando o encadeamento de idias que se com binam, a progresso da narrativa temporal, pois, indicado ou no, o tempo o nico elemento que ordena as aes narradas. Tal diferena entre os eixos narrativo e argumentativo que fundamenta a separao usual no discurso forense es crito, ou seja, os fatos - a narrativa, e o direito - a argumentativa. No se trata apenas de construir uma separao or ganizacional, padronizada como uma praxe jurdica cris talizada, mas tambm de separar discursos que correm por progresses diversas, na medida em que a argumentao no se rege pela passagem do tempo. claro que a distino entre narrativa e argumentao conceituai, pois no existe texto narrativo puro nem m es mo discurso argumentativo em que a narrao no interfi ra. Quando, em argumentao, damos um exemplo, faze mos uma analogia ou mesmo relembramos fatos a ttulo de argumentos especficos para determinado efeito suasrio, recorremos figuratividade e ao transcurso do tempo por que nos servem naquele momento, tomando de emprsti mo o eixo de progresso especfico da narrativa. Veja, como exemplo, o discurso abaixo, de Plutarco3:
O lavrador no pode tornar fecunda qualquer rvore, nem o caador domar o primeiro animal que chegar; eles procuram, ento, outros m eios de tirar proveito, o primeiro, da esterilidade vegetal; o segundo, da selvageria animal. A gua do m ar pouco potvel e tem mau gosto; mas sustenta

ocorrncia dos fatos, descries, inferncias e generalizaes sobre o que se discorre, acompanhando-os de referncia de data, hora etc. Muito bateboca intil, em meio a conferncias, tem decorrido seja de nos esquecermos inteiramente de datas, seja de divergirmos quanto preciso delas no que toca ao seu relacionamento com os nossos postulados. Joo Qualquer, 1959, difere tanto de Joo Qualquer, 1949, quanto diferem entre si os automveis produzidos, respectivamente, nessas datas" ( Tcnicas construtivas dc argumen tao e debate, p. 153). 3. Como tirar proveito de seus inimigos, p. 5.

NARRANDO OS FATOS

93

os peixes, favorece os trajetos em todos os sentidos, uma via de acesso e um veculo para aqueles que a utilizam. Q u an do o stiro contem plou pela primeira vez o fogo, desejou b eij-lo e abra-lo; ento, Prom eteu lhe disse: "D e tua barba de bode chorars a perda." O fogo queim a quem o toca; m as fornece luz e calor, serve a uma infinidade de usos para aqueles que sabem utiliz-lo.

Para comprovar como o inimigo pode trazer proveito sos frutos, Plutarco recorre a exemplos e comparaes que so figurativas: em seu ncleo, rege-se por personagens e coisas, e no por idias em si. Desse modo, relata atitudes de diversos personagens (lavrador, caador...) e relembra a mitologia de Prometeu e seu dilogo com o stiro, para comprovar sua tese. Entretanto, o autor bem sabe que, em bora se utilize da figuratividade e da, obrigatoriamente, do transcurso do tempo, ela mero auxiliar de uma progres so argumentativa. Por isso os exemplos so curtos, os di logos, mnimos. Afinal, apenas se utiliza das figuras enquan to servem ao percurso argumentativo, pois sua inteno ali primordialmente a de argumentar, e no a de relatar fa tos (o que ocorreria, em um discurso primordialmente nar rativo, se a inteno do autor fosse a de contar o drama de Prometeu). O texto argumentativo utiliza-se tambm do discurso narrativo porque impossvel a argumentao pura, mas mantm sua progressividade lgica, no se aprofundando no transcurso do tempo. O texto narrativo, por sua vez, tem o transcurso do tempo como fator regente principal, mas no nico. Por isso a tcnica narrativa do texto assume sempre a progresso temporal. No momento da enunciao, o discursante atribui um marco temporal em seu texto, um cen tro que tem como presente o instante do momento da fala, do momento da enunciao e, a partir dali, situa os fatos narrados como anteriores, concomitantes ou posteriores a

94

ARGUMENTAO JURDICA

esse marco temporal. O ato de enunciao instaura um m o mento presente, que fundamento de toda a relao tem poral narrativa4. que assim como a argumentao se utiliza da narra tiva, esta se aproveita daquela, como veremos no tpico seguinte.

Funo argumentativa da narrativa dos fatos. A questo do ponto de vista do narrador Grande parcela de razo tm aqueles que defendem que, em muitos procedimentos judiciais, importa mais no convencimento do leitor a narrativa dos fatos que a argu mentao propriamente dita, ou seja, que em algumas pe ties o julgador d maior ateno narrativa dos fatos que persuaso referente ao direito. Mas isso no ocorre apenas em peties, em textos escritos do cotidiano forense. Mui tas sustentaes orais, profcuas, de advogados, concen tram-se no esclarecimento d e fatos ocorridos durante o pro cesso, seguindo sua fala um percurso eminentemente nar rativo, regido pelo transcorrer do tempo. E nem assim so pouco persuasivos. Por qu? Para responder, leiamos um trecho da defesa de Ferri5:

4. Ensina Jos Luiz Fiorin: "S e o agora gerado pelo ato de linguagem, desloca-se ao longo do fio do discurso permanecendo sempre agora. Tom ase, portanto, um eixo que ordena a categoria topolgica da concomitncia vs. no-concomitncia. Esta, por sua vez, articula-se em anterioridade vs. posterioridadc. Assim, todos os tempos esto intrinsecamente relacionados enuncia o. O momento que indica a concomitncia entre a narrao e o narrado per manece ao longo do discurso e, por isso, um olhar do narrador sobre o transcurso. A partir dessa coincidncia, surgem duas no-coincidncias: a an terioridade do acontecimento em relao ao discurso, quando aquele j no mais e, por conseguinte, deve ser evocado pela memria, e sua posteridade, ou seja, quando ainda no e, portanto, surge como expectativa" (As astcias da enunciao: as categorias de pessoa, espao e tempo, pp. 142-3). 5. D efhisas pcnales, p. 105.

NARRANDO OS FATOS

95

N a penso D ienensen est a Ham ilton? Ali est... D olhe o nico departam ento disponvel, bem prximo ao seu, no m esm o andar. A senhora tinha o quarto 33 e a ele coube o quarto 39. Diz que desejava tom ar banho porque nos pases do Norte o banho um hbito muito freqente. E acabava de fa zer um a viagem de 36 a 40 horas ininterruptas, tinha necessi dade de tomar um banho. Mas a camareira disse que levaria m eia hora para preparar-lhe o banho, e ele, atormentado pela pressa, renuncia ao banho. Faz ento um a toalete rpi da, arruma-se, sai, pergunta onde pode encontr-la. Pergun ta ao porteiro, que, com o os senhores viram aqui, no tem um a estrutura gigantesca, seja corprea, seja por sua funo na penso. Ele responde: "Provavelm ente no Hotel Regina, no H otel Excelsior, l servem um ch pela tarde..." Vai, busca ansiosamente, no encontra; regressa penso; h quem te nha visto sua amada. Sabe que est por ali, sente-se de novo sob sua influncia, sabe que respira seu m esm o ar, que seu torm ento de amor est realm ente prximo.
[;]

som ente no instante fatal e funesto da ao fulm inatria que a idia preordenada do suicdio evoca tam bm de improviso a idia da m orte de outro, e o desesperado am an te chega idia de suicdio, mas turbada pelo homicdio, um a vez que os freios de sua vontade j no funcionam. E n to ele, em um m peto que obscurece os sentim entos e a vontade, com a pistola queim a-roupa, com a luz acesa, dispara trs tiros contra a mulher que se encontra nua sobre o leito.

No difcil perceber que o enunciador atua em defe sa do ru, o qual, conforme o texto, acaba por cometer um homicdio. No h, entretanto (ou aparentemente), argu mentos lanados no texto, mas apenas elementos informa tivos, o que ocorrera com o personagem - o ru - at o m o mento do fato delituoso, o irrefrevel instinto da vontade que culmina na morte da mulher. Alis, ser que no exis tem mesmo argumentos? Os argumentos (como elementos lingsticos que vi sam persuaso) esto no texto, mas diludos de modo que

96

ARGUMENTAO JURDICA

no apaream explicitamente. Explicamos. O texto acima evidentemente narrativo, pois mostra a ao dos persona gens, sua transformao no espao e no tempo, buscando informar o ouvinte (no caso, os jurados) a respeito de fatos relevantes para o julgamento. Mas, como criao do inte lecto humano, como ocorre com qualquer discurso, a nar rativa assume um ponto de vista que parte de seu enunciador. Esse ponto de vista rege o percurso trilhado e determina que, ainda que o enunciador no o possa revelar explicita mente, a narrativa seja construda de acordo com uma in terpretao pessoal. Tal interpretao pode ser uma tese a ser comprovada adiante, quando a argumentao propria mente dita iniciar-se, como acontece com freqncia no dis curso judicirio. Veja-se. Ao construir uma narrativa, o enunciador, grosso modo, transforma fatos em elementos lingsticos. Portanto, obri gado a selecionar de uma realidade os fatos mais importan tes para um fim pretendido. O narrador esportivo encarrega do da transmisso, pelo rdio, de um jogo de futebol sabe que impossvel relatar ao ouvinte tudo o que v (a ao de cada um dos 22 jogadores, o comportamento da torcida, do juiz, dos bandeirinhas, dos policiais, em atitudes todas con comitantes), por isso escolhe os fatos mais importantes: ge ralmente, o comportamento dos jogadores que interferem na trajetria da bola, se que no h uma peleja mais inte ressante na arquibancada. o ponto de vista do narrador esportivo que constri o percurso dos fatos que os espectadores vo conhecer, de acordo com sua inteno. No se pode dizer que a narrati va daquele locutor esportivo no vise informao; mas a informao no pura, tanto que um comentarista tenden cioso pode ser identificado: pelo modo como relata os fa tos, torce para este ou aquele time6.
6. Os prprios profissionais da imprensa asseveram que a informao pura, no discurso, impossvel. Sobre o tema, nota o jornalista Carlos Alberto di Franco que: "A imprensa honesta e desengajada tem um compromisso com

NARRANDO OS FATOS

97

O bom narrador, como no exemplo de Ferri, seleciona elementos da realidade que conduzem, no transcurso do tempo, o interlocutor a um ponto de vista que ele preten der demonstrar. No pode afastar-se da verdade, pois tem vnculo estreito com os fatos comprovados no processo, mas pode selecionar os fatos que mais contribuem para o contexto, sobre o qual certamente defender sua tese: a turbao mental do autor do crime, apaixonado, que deve r levar a uma reprovabilidade menor de sua conduta. Essa tese no parte da narrativa, mas nela ficar sedimentada. Portanto, a narrativa, conduzindo-se pelo eixo tempo ral, no abre espao a argumentos explcitos, mas apenas a um fio condutor, relacionado, entre outros fatores, pela se leo dos fatos e sua disposio, que do margem aceita o de uma tese, a qual somente pode ser exposta em outro discurso, o argumentativo propriamente dito. Nesse raciocnio, duas consideraes relevantes devem ser feitas a respeito do efeito suasrio do texto narrativo. A primeira delas que, se o enunciador, no relato, deixar transparecer o comprometimento de seu ponto de vista com a tese que posteriormente ir defender, sua verso na mesma medida perder credibilidade. primeira vista essa colocao pode parecer estranha, mas representa apenas mais um dos efeitos prticos da distino entre argumenta o e narrativa dos fatos. A argumentao tem um ponto de vista explcito. Ferri, na defesa que aqui lemos, poderia dizer aos jurados: "Vou provar, com diversos argumentos, como a paixo e o cime podem tornar a pessoa absolutamente desconhecedora da
a verdade. A neutralidade uma mentira, mas a imparcialidade deve ser per seguida. Todos os dias. A busca de iseno enfrenta a sabotagem da manipu lao deliberada, da preguia profissional e da incompetncia arrogante. O jornalista engajado sempre um mau reprter. [...] A grande surpresa no jor nalismo de qualidade descobrir que 'quase nunca uma histria corresponde quilo que imaginvamos', sublinha Bernstein. O bom reprter esquadrinha a realidade, o jornalista preconceituoso constri a histria" ("Desafios do jorna lismo", OESP 22/7/02, p. A2).

98

ARGUMENTAO JURDICA

gravidade dos eventos que provocara." Trata-se apenas de haver explicitado sua tese argumentativa. Porm imagi nemos se Ferri dissesse: "Vou narrar os fatos de tal m anei ra que Vossas Excelncias, senhores jurados, convenam-se de que o acusado estava de tal maneira entorpecido pela paixo que nem percebeu a gravidade de seu ato." Com essa fala, condenaria todo o seu discurso, pois o jurado espera que a narrativa dos fatos seja meramente informativa, no comprometida com pontos de vista. O ponto de vista existe, permeia toda a narrativa dos fatos, mas nela jamais deve ser revelado. Da a dizer que, ao contrrio da argumentao, na narrativa o ponto de vista tem de ser implcito. E impossvel que a inteno do autor deixe de in fluenciar no processo de criao, como o texto discursivo. Em sala de aula, trazemos um exemplo ilustrativo. Imagine que dois amigos, Pedro e Paulo, caminhando no centro da cidade, encontram um amigo comum, que havia longa data no viam. Trata-se de Hermes, que estava vestido de palet e gravata, esta meio frouxa no colarinho; bem mais obeso que da ltima vez que o encontraram, tinha a barba por fa zer e, sorridente, descendo de seu Mercedes-Benz ano 1980, conversvel, brilhando muito porque bem encerado, cum primentou rapidamente ambos os amigos, deu-lhes um car to da empresa em que trabalhava, pediu para que os dois no deixassem de visit-lo, escusou-se por estar apressado, despediu-se tambm sorridente, entrou novamente em seu carro e foi embora. Paulo sempre gostara muito de Hermes, mas Pedro ningum o sabia - tinha com ele uma desavena antiga, pois lhe roubara uma namorada, ainda nos tempos de colgio. Relatando o encontro com Hermes, Pedro e Paulo apresen taram verses diferentes. Verso de Paulo:
Encontram os H erm es. Estava muito bem, ficou felics simo em nos ver. Deve estar muito bem de vida! Gordo, co rado, um ar desleixado, o prottipo do big boss, de quem est

NARRANDO OS FATOS

99

por cim a mesmo: barba por fazer, gravata frouxa, blase. Saiu de um M ercedes-Benz enorm e, limusine m esm o, que bri lhava de doer os olhos, bancos de couro que eu no via h anos. D em onstrou toda satisfao com o encontro e, muito apressado - com o todo hom em de negcios insistiu b ra vam ente para que voltssem os a nos encontrar.

Verso de Pedro:
Encontram os H erm es. Foi bastante cordial quando nos viu, no muito mais que isso. Coitado, no deve estar muito bem de vida no. Muito obeso e fora de forma, malvestido, a gravata frouxa. Barba por fazer, um desleixo que dava um mau aspecto. Saiu de um carro velho, daquelas banheironas m esm o, sabe? Tudo bem , tentou dar uma valorizada e, pra disfarar, lascou tanta cera naquela lata velha que ela brilha va de doer os olhos. Rapidam ente deu a desculpa de que e s tava apressado e saiu correndo, deu-nos o carto e disse para ligarmos pra ele; aquela histria, formalidades, nem in sistiu muito.

Nenhum deles mentiu quanto aos fatos, e foram dis cretos ao expressar juzos de valor. No revelaram expres samente seus pontos de vista porque, se o fizessem, seu re lato perderia a credibilidade. Todavia, mostram realidades totalmente distintas ao interlocutor, baseadas nos mesmos fatos. Na narrativa, pode estar presente a dialtica, mas sempre de modo implcito. Segundo fato importante a se notar, a respeito do efeito suasrio da narrativa, decorrncia do primeiro. Se a explici tao do ponto de vista prejudica a narrativa, esta, quando aparentemente informativa, encontra no interlocutor maior probabilidade de ateno que a prpria argumentao. Responda rpido: o que convence mais: a propaganda poltica de determinado candidato em horrio eleitoral, ou um noticirio de televiso que, aparentemente independen te de qualquer opinio poltica, noticie fatos amplamente benficos imagem do mesmo candidato? Evidentemente, a segunda hiptese. Qualquer candidato trocaria seus cinco

100

ARGUMENTAO JURDICA

minutos no horrio eleitoral por cinco minutos de infiltra o de suas idias diludas em notcias, ainda que em con tedo meramente narrativo, em um telejornal de grande audincia. Do mesmo modo, muito mais vale um merchandising inserto em uma novela, em que um personagem despretensio samente use determinada marca de sabo em p, visvel ao telespectador, que aparecer a mesma atriz, fora de seu perso nagem, em horrio comercial, anunciando com vrios argu mentos as vantagens daquele mesmo produto de limpeza. Sendo assim, o efeito suasrio da narrativa pode ser menor porque esse tipo de discurso no assume grandes enunciados argumentativos, mas traz a vantagem de contar - desde que respeitados seus estreitos limites - com grande ateno do interlocutor. Temos insistido, em vrios trabalhos, que o efeito de persuaso da narrativa deve ser mais valorizado pelo pro fissional do Direito. A funo de persuaso da narrativa dos fatos de grande valia, e assim as tcnicas de progresso desse tipo de texto merecem estudo aprofundado. A coe rncia narrativa representa um diferencial que o argumen tante deve adquirir, pois a liberdade que existe na exposi o dos fatos e sua caracterstica nodal de exposio da novi dade so elementos que despertam interesse no destinatrio do discurso, e pode ser esse o momento principal da for mao da opinio7.

Coerncia narrativa Sobre a narrativa e sua progresso h muito para dizer, mas aqui faremos um apanhado mais sucinto, novamente restringindo-nos diferenciao entre a construo argu mentativa e a narrativa e os efeitos de uma sobre a outra.
7. Vide o Captulo XVIII, em que mais se expe a respeito dos efeitos do discurso inovador.

NARRANDO OS FATOS

101

A narrativa figurativa e tem ponto de vista implcito, no revelado (ao contrrio da argumentao, em que o pon to de vista tem, necessariamente, de ser explicitado para que o interlocutor compreenda o que dele se pede). A nar rativa tem seu percurso regido pelo transcurso do tempo, o que implica diferenas graves no estabelecimento de sua coerncia. Todo interlocutor, conscientemente ou no, estabelece como eixo progressivo de uma narrativa o transcurso do tempo, por isso sempre est em busca de referncias tem porais em seu texto; quando um leitor inicia um romance ou quando o jurado ouve o relato do fato criminoso, quer, j a princpio, uma primeira orientao cronolgica: quan do ocorre o primeiro fato narrado? As aes que compem a narrativa se dispem no tem po e por isso, em discursos mais longos, grande parte da falta de clareza pode ser atribuda falta de referncia tem poral. Entretanto, antes de estabelecer a progresso tempo ral da narrativa o enunciador deve escolher quais os fatos a selecionar para a informao do ouvinte. Nesse momento, tal qual na coerncia argumentativa, seleciona os fatos mais importantes e agrega outros, menos relevantes, apenas como forma de esclarecer ou dar maior realce aos primeiros. A narrativa que muito informa sobre aquilo que no o cerne do conflito estabelecido tambm desconta a compreenso e o interesse do ouvinte. Desvaloriza a leitura, tal qual ocor re na argumentao em sentido estrito. Costumamos, por didtica, estabelecer quatro tipos de fatos na narrativa do discurso judicirio: a) os fatos juridica mente relevantes: so aqueles sobre os quais recai conseqn cia jurdica direta, geralmente representando o cerne da ar gumentao; b) os fatos que contribuem para a compreenso dos juridicamente relevantes: so aqueles responsveis pela criao do contexto para os primeiros, para que o ouvinte possa compreender o processo e as circunstncias em que ocorrem os juridicamente relevantes. Representam condi es mnimas para essa compreenso e, diz-se, para que

102

ARGUMENTAO JURDICA

uma narrativa possa ser minimamente entendida, deve res ponder a sete questes: o qu?, quem?, como?, quando?, onde?, por qu?, por isso...; c) os fatos que contribuem para a nfase de outros mais importantes: so aqueles que esta belecem circunstncias com finalidade suasria, com vistas a uma argumentao; e d) os fatos que satisfazem a curiosi dade do leitor ou despertam seu interesse: so aqueles que contribuem para a progresso de um conflito no discurso narrativo, que fazem com que o ouvinte anseie pelo seu des fecho, aumentando sua ateno. Geralmente estes ltimos so adequados apenas narrao literria; alis, o que dis tingue a narrativa da narrao a presena, nesta, da cons ciente progresso de um conflito. O estabelecimento dessa classificao serve para evitar, na seleo dos fatos, a menor coerncia pelo agregamento de informaes pouco teis ou da falta de circunstncias relevantes. Diz-se ento que somente podem ser enuncia dos os ltimos fatos - que contribuem para a progresso do conflito - se os anteriores estiverem esgotados, como em uma cadeia de importncia. A exposio do transcurso do tempo, na narrativa, de pende de dois fatores principais: a ordem de disposio dos fatos no discurso e a indicao dos intervalos entre as aes relatadas. Diz-se que os fatos, no discurso, esto dispostos em or dem cronolgica quando enunciados na seqncia temporal em que ocorreram, ou seja, seguindo o decurso do calend rio ou do relgio; esto os fatos em ordem alinear ou altera da quando sua disposio, no discurso, no segue a dispo sio temporal. Pergunta-se: por onde se deve comear uma narrativa? Pelo fato mais importante? Pelo fato que ocorreu primeiro? A regra que, na narrativa do discurso judicirio, se jam os fatos dispostos em ordem cronolgica. Dessa m a neira, fica fcil responder questo: deve-se iniciar a nar rativa expondo o fato que primeiro ocorreu e em seguida os demais. Se, fixado esse mtodo, ainda no se sabe com

NARRANDO OS FATOS

103

que fato iniciar, o problema outro: ainda no houve cor reta seleo dos fatos que devem ser expostos no discurso narrativo. Mas excepcionalmente pode-se escolher ordem nolinear para a narrativa dos fatos no discurso judicirio. Para que se permita a subverso da ordem cronolgica, tecnica mente, deve-se voltar ao ponto em que insistimos relutan temente: essa subverso tem de ser fruto de um processo consciente, de uma inteno determinada, alis, muito bem determinada. Quando a subverso da ordem cronolgica no in tencional (e comum isso ocorrer), fruto de um mau pla nejamento do autor do discurso: esquecendo-se de haver narrado um fato anterior, apresenta-o em momento poste rior, e isso quebra a coerncia preestabelecida, no raro ge rando confuso na mente do interlocutor. Intencional, entretanto, a narrativa no-cronolgica tem grandes utilidades, sendo a mais comum o propsito de dar pouco realce ao transcurso do tempo. Ento, se a narrativa cronolgica ajuda a orientar o ouvinte quanto ao transcur so do tempo, a alinear o desorienta em relao a esse mes mo aspecto. As vezes o transcurso do tempo tem efeito de letrio no fator argumentativo, como ocorre no discurso do advogado no tribunal do jri que, em busca de fazer valer a tese de que o ru agira em violenta emoo logo aps in justa provocao da vtima, narra os fatos em ordem altera da. Com esse recurso, se sua inteno impor, com sua carga informativa, menor relevo ao (longo) transcurso do tempo havido entre a injusta provocao e o crime, consegue faz-lo com sucesso. Inverter a ordem cronolgica transforma-se em recurso. Na narrativa pertencente fico literria, a narrativa alinear desempenha funes diversas, no s para a pro gresso do conflito (com a antecipao de um fato que crie expectativa no leitor), mas tambm revelando o fluxo de pen samento, ou seja, descrevendo os fatos na reflexo do perso nagem, como l efetivamente ocorreriam: mesclados a lem

104

ARGUMENTAO JURDICA

branas mais remotas, permeados por fatos ocorridos re centemente, com noo de tempo alterada por emoes etc. Leia-se, como exemplo, trecho da fico de Lygia Fa gundes Telles8:
Voltei ao gravador, a gente sem pre volta. Estou m enos brilhante do que ontem , a saliva engrossando na boca, a co n tece a m esm a coisa com os bichos, Rahul com ea a salivar e lam ber o focinho quando est com medo. Na m anh em que Gregrio - enfim , naquela m anh de horror em que ele foi embora, enquanto eu corria de um lado para outro na atazanao do desespero, olhei para o Rahul que estava na sua posio de esfinge. Lambia o focinho. E no sei por que m e vem de novo a histria do rio b o tando para fora aqueles peixes, talvez os m elhores, os mais belos, os mais limpos. Mas ele viajou porque foi preciso ou?... - perguntou A nanta quando falei no assunto. Fiquei olhan do com cara de idiota a sua cara idiota. No, queridinha, ele saiu daqui ventando s para dar um a olhadela l na M ona Lisa do Louvre, m eu Pai [...].

Houve vantagem evidente, no fragmento de Lygia, para seu fim especfico, da inverso da ordem narrativa. Aparece a verossimilhana do pensamento tal qual ele existe na mente humana, repleto de entrecortes, recordaes e con fuses. A desvantagem bvia da no-linearidade narrativa a quebra da coerncia, que diminui, sempre, o nvel de com preenso do interlocutor. Toda vez que o enunciador desejar subverter a ordem cronolgica, deve sopesar esses fatores. Vejamos, como nova ilustrao, o que ocorre no texto abaixo de Gabriel Garcia Mrquez9:
No dia em que o matariam, Santiago Nasar levantou-se s 5h30m in da m anh para esperar o navio em que chegava

8. As horas nuas, p. 189. 9. Crnica de uma morte anunciada, p. 2.

NARRANDO OS FATOS

105

o bispo. Tinha sonhado que atravessava um bosque de gran des figueiras onde caa uma chuva branda, e por um instan te foi feliz no sonho, mas ao acordar sentiu-se com pleta m ente salpicado de cagada de pssaros. "Sem pre sonhava com rvores", disse-m e sua me 27 anos depois, evocando os porm enores daquela segunda-feira ingrata. "N a sem ana anterior tinha sonhado que ia sozinho em um avio de papel aluminizado que voava sem tropear entre as am endoeiras", disse-m e.

O protagonista Santiago Nasar narra, como se v, des pertando no dia em que seria morto. Mas essa cena consti tui apenas o primeiro marco temporal do texto recortado. Perceba como o texto, nesse curto trecho, desloca-se entre tempos distintos: 1) o despertar, s 5h30min; 2) o sonho, marcado pelo pretrito anterior ("tinha sonhado"); 3) o re torno ao momento em que acordou ("mas ao acordar"); 3) a me do protagonista enunciando, em momento bem posterior ("27 anos depois"); 4) o retorno primeira cena ("aquela segunda-feira ingrata"); 4) um tempo ainda ante rior primeira cena ("na semana anterior tinha sonhado"); 5) a volta ao tempo mais recente ("disse-me") e 6) tudo isso enunciado por um tempo ainda posterior a todos eles, demarcado pelo narrador, j que, ainda descrevendo o lti mo fato a que se refere (o que dizia a me), utiliza-se do tempo verbal pretrito. Trata-se de um texto literrio de fico, e talvez para ns no sirva de parmetro a ser imitado: o excesso de cm bio em relao ao tempo da narrativa pode prejudicar a in~ teleco pelo leitor. Mas ao menos refora a quase impossi bilidade de narrativa estritamente cronolgica e linear dos fatos, por isso a necessidade de fazer percorrer o discurso narrativo com vrias referncias temporais, que deixem cla ro o percurso ao leitor. Sendo, ento, o primeiro fator de indicao da coern cia temporal na narrativa a ordem de enunciao dos fatos, o segundo fator a prpria enunciao lingstica de mar cos temporais. Referncias a datas, horas, intervalos expres

106

ARGUMENTAO JURDICA

samente enunciados (uma hora, duas horas, um ano...), advr bios ou locues indicando tempo (logo aps, remotamen te...), aluses a marcos histricos ( poca do governo Vargas...) so todos elementos que orientam de modo mais explcito o leitor quanto ao eixo de coerncia narrativa.

Concluso A narrativa representa ao argumentante, no discurso judicirio, uma premissa e uma grande oportunidade. Pre missa porque, como vimos, dos fatos que surgem os dire cionamentos da argumentao, e as informaes necess rias para que o interlocutor a compreenda e, logo, a aceite; e grande oportunidade porque, ainda que no admita uma atividade suasria expressa, tem a narrativa, diludo em seu contedo, grande poder de persuaso, ao informar o inter locutor para que ele aceite uma verso dos fatos verdadeira e verossmil, que contribua para a concluso a ser apresen tada no momento argumentativo prprio. Respeitada sua estrutura e coerncia especficas, a nar rativa dos fatos deve ser objeto de estudo do argumentante.

Captulo VII

Argumento de autoridade: apelando para a opinio do experto


Uma assertiva pode ser considerada vlida apenas por que provm de fonte confivel. Entretanto, no se pode supervalorizar o argumento de autoridade: ele deve submeterse a alguns critrios para que seja digno de confiabilidade.

Apresentao: os tipos de argumento At aqui trouxemos questes genricas da argumenta o jurdica: a apresentao da funo do argumento, a es trutura argumentativa, a coerncia, a intertextualidade e a narrativa. So todos pontos importantes, mas sem qual quer dvida o leitor deseja aprofundar-se em aspectos mais prticos. hora de apresentar tipos de argumento usuais quele que argumenta em juzo. Somente nos vale, nesta introdu o, dedicar algumas palavras ao mtodo de seleo desses argumentos e utilidade de seu estudo. Sendo os argumentos meios lingsticos de persuaso, eles tm uma gama enorme de tipos. Sua classificao se gue pontos de vista distintos, dependendo do terico e do mtodo utilizado para sua validao. Seria impossvel apre sent-los todos, porque uma classificao criteriosa tenderia ao infinito, j que infinitos so os modos de persuadir pela linguagem. Qualquer classificao inexoravelmente obso leta: quando construda, j deixou de abarcar uma srie de recursos que a linguagem comum inventa a todo tempo. Nosso mtodo, aqui, seguir um caminho muito sim ples: apresentaremos os tipos de argumento mais comuns, mais usuais no Direito, procurando deixar bem claro seu aspecto eminentemente prtico. Todavia, preocupamo-nos

108

ARGUMENTAO JURDICA

com a apresentao de um mnimo de embasamento teri co, caso o leitor tenha algum interesse mais aprofundado ou, ainda, precise utilizar, em um caso seu, da discusso da ade quao do valor de cada um dos argumentos ou fundamen tos expendidos pela parte adversa. Preocupamo-nos em que o leitor desta obra, ao co nhecer ou aprofundar-se em cada tipo de argumento jur dico, tanto acrescente cada um dos tipos de argumento a seu discurso, refletindo a respeito de seu valor, como tam bm conhea tcnicas de desarticul-lo, quando utilizado pela parte contrria. Ento, por esse contexto nosso traba lho no foge veridicidade cientfica: estabelece as vanta gens de cada argumento na persuaso humana ao mesmo tempo que - pretendemos - ficar fixado em que medida cada argumento pode tendero sofisma, falcia ou ao en godo em um discurso. Veremos, em captulos posteriores, que a grande utilida de de conhecer tipos novos de argumento consiste no fato de o melhor discurso no ser aquele que traz argumentos em quantidade, mas sim o que (principalmente em audit rios heterogneos) articula argumentos diversificados, evitando-se a repetio da tcnica e seu esgotamento. Iniciaremos, ento, com o argumento de autoridade. Este merece consideraes mais aprofundadas, aqui por dois motivos: primeiro, porque traz fundamentos que se apli cam quanto a outros tipos dele dependentes, que veremos adiante; segundo, por tratar-se de um dos mais relevantes argumentos do discurso judicirio atual. Por assumir tal va lor, merecer tambm algumas crticas, que se faro sem querer ofuscar a importncia mpar que ele revela em nos so cotidiano.

A autoridade Muitas das verdades que aceitamos esto baseadas no conhecimento de autoridades. Se procuramos saber a pre viso do tempo, confiamos na opinio de autoridades, de

ARGUMENTO DE AUTORIDADE

109

expertos em meteorologia, para que nos passem um diag nstico que, sozinhos, com nosso conhecimento leigo, no somos capazes de obter. Do mesmo modo, se temos um problema de sade, consultamos um mdico especialista, procurando nos fiar em suas concluses e recomendaes, diante do quadro clnico que ele nos estabelece, aps pedir exames, submetidos avaliao de outros especialistas que o realizam. Acreditamos na opinio do mdico e do meteo rologista porque confiamos, de algum modo, que eles so mente venham a lanar manifestaes oriundas de obser vaes cientficas aplicadas realidade colocada sua frente: o corpo do paciente, as condies climticas de uma regio a uma poca especfica. Dentro desse conceito, em um mundo em que, cada vez mais, nosso conhecimento estreita-se em aprofunda mento sobre reas to mais especficas (non multa, sed multum), muito do que acreditamos nos foi passado por meio de manifestaes de autoridades. Quando crianas, experi mentamos sensaes diversas, desconfiando das afirmaes que nos so transmitidas por quem j as viveu: colocamos o dedo na tomada e sentimos o primeiro choque, e raro aquela criana que teme um cachorro sem que algum j no lhe haja ao menos ameaado um ataque. No transcor rer do tempo, entretanto, vimos, pela impossibilidade de experimentar e conhecer todas as reas do saber humano, repousando nossa fidelidade em pronunciamentos estabe lecidos por aqueles que so, no senso comum, reconhecidos como dotados de conhecimento que autorize a convincen te manifestao de opinio a respeito de assuntos determi nados: cremos que a luz tem massa e caminha em direo curvilnea porque assim assentou Einstein, ainda que - ao menos a este cidado leigo - no conheamos os meios de colocar prova essas afirmaes. Esse conhecimento tcnico baseado apenas em decla raes de autoridades consegue, refletindo em um panora ma mais amplo, criar uma verdadeira ditadura de autorida des, porque parece pouco sensato que um ser humano lo

110

ARGUMENTAO JURDICA

gre refrear todas as colocaes pronunciadas por aqueles que se estabelecem como dotadas de conhecimento apro fundado. Por um lado, o saber humano amplia-se e, por ou tro, reduz-se o tempo das pessoas para que possam estabe lecer conhecimento e colher dados suficientes a respeito das origens de cada matria ou problema abordado, restan do a cada interessado a alternativa de estabelecer premis sas ou concluses baseadas naqueles que sejam donos de uma experincia arraigada, ou que tenham reconhecidamen te se dedicado a estudar determinada matria em questo. So eles os especialistas ou expertos. Como aponta Douglas Walton1 , o esteretipo do pro blema da autoridade nos dias atuais tem sido composto pela figura do Big Brother, a criao de Orwell, em que uma oligarquia fixava pensamentos e conceitos, por um sistema de controle ferrenho, ditando s pessoas o modo de agir e pensar. Exageros parte, a fora que tem o conceito das au toridades estabelecidas, por influncia de fatores como cin cia, religio, mdia e imprensa em geral e cultura de massa contempornea, faz com que o argumento de autoridade as suma, nas mais diversas reas do conhecimento, fora ini gualvel, em que vale nos aprofundar. Antes, porm, de faz-lo, necessrio compreender o conceito de argumento de autoridade.

Argumentum ad verecundiam
Argumento de autoridade aquele que se utiliza da li o de pessoa conhecida e reconhecida em determinada rea do saber para corroborar a tese do argumentante.
1. Cf. WALTON, Douglas S. Appeal to Expert Opinion, p. 2: "...Instead we have to assume and guess and, very often, trust or rely on the opinion of those who have presumably taken the effort to study the matter - the experts. So we have to fix on or accept certain opinions or beliefs as the best information or advice we have to act on for the moment. But there is also a widespread tendency to fix onto these beliefs that cannot be questioned."

ARGUMENTO DE AUTORIDADE

111

O argumento de autoridade tambm chamado de argumentum magister dixit ou ad verecundiam. Esta ltima de nominao foi criada por John Locke2. Ele o definiu como uma espcie de argumento utilizado para fazer prevalecer seu posicionamento ou silenciar um opositor. Significaria utilizar-se da opinio de uma terceira pessoa, que "constru ra seu nome" e ganhara sua reputao no senso comum como pessoa de certa autoridade. Segundo Locke, uma pes soa, quando adquire certa reputao ou autoridade na so ciedade, reala a modstia dos terceiros, que pouco questio nam o posicionamento daqueles que tm essa qualificao especfica. Dessa maneira, qualquer um que no conheces se a opinio das autoridades poderia ser colocado, em uma discusso, como imprudente ou ignorante, fazendo com que um discursante adverso gozasse de maior crdito, se de acordo com a opinio daqueles que construram bom nome. Utilizar-se do argumentum ad verecundiam significa tra zer, em uma discusso, a opinio de um experto, que se pre suma tenha conhecimento aprofundado sobre determina do assunto. Vejamos o exemplo abaixo:
O ru no pode figurar no plo passivo desta demanda, porque, com o mero entrevistado, no legtimo autor de crime contra a honra em lei de imprensa. Se um jornalista transcreve no jornal a entrevista com determ inado persona gem pblico e, nela, redige ofensas a terceiros, atribuindo sua autoria pessoa entrevistada, ele, jornalista, o nico responsvel por eventual delito contra a honra, enquanto no fizer inequvoca prova de que copiara, no texto publica do, fielmente aquilo que o entrevistado dissera. Ademais, o entrevistado deve autorizar a publicao das ofensas proferi das - se que as proferira caso contrrio continua o jo rn a lista sendo responsvel por todas as ofensas publicadas na imprensa. assim que pontifica Darcy Arruda Miranda:

2. WALTON, Douglas S. Informal Logic: a H andbookfor Criticai Argumentation, pp. 172-3: "A denominao 'argumentum ad verecundiam' literalmente significa 'o argumento da modstia' e foi John Locke quem pela primeira vez a usou para referir-se a uma ttica ou tcnica que pode ser usada por uma pessoa contra outra."

112

ARGUMENTAO JURDICA

"[...] se nos conceitos emitidos pelo entrevistado h ou ver ofensa honra de algum, o ofendido dever agir contra o diretor ou redator-chefe do jornal ou peridico [...] res ponsvel pela divulgao, tal seja a hiptese, caso no se prove, desde logo, que o entrevistado autorizara a divulgao (...). A responsabilidade do entrevistado s se fixaria se ti vesse dado a entrevista por escrito e ali apusesse a sua assi natura. N ingum pode ser responsabilizado pelo que no escre veu e no disse. E o reprter ou jornalista que publica ou transm ite um a entrevista, sem a cautela de sua autenticao pelo entrevistado, principalm ente quando nela se contm expresses ofensivas a qualquer pessoa, assume a responsa bilidade pela divulgao se seu nom e constar da publicao [...], com o autor da entrevista e, caso contrrio, responsvel ser o diretor ou redator-chefe" (Com entrios Lei de Im pren sa: 1969. S o Paulo: Revista dos Tribunais, vol. II, p. 681; II, p. 681). Pela lio do em inente professor, indiscutvel se faz a ausncia de responsabilidade criminal do entrevistado, ao m enos no estgio probatrio atual.

Para comprovar a veracidade de sua tese, o autor da ar gumentao judiciria recortou lio de professor conheci do e reconhecido em sua rea de atuao. Talvez as idias do argumentante fossem pouco aceitas se no apelasse au toridade do jurista citado, e no h dvidas de que o poten cial suasrio de seu discurso aumentou incrivelmente alu dido argumento. Se aumenta a capacidade suasria, no h dvidas de que se trata de um eficiente recurso e, portanto, seu uso recomendvel. A citao da doutrina representa o uso mais comum de argumento de autoridade em nosso discurso forense atual. Reconhecendo-se professores com vasto conhecimento e obras de notrio valor cientfico, buscam-se manifestaes suas que estejam de acordo com a tese estabelecida pelo argumentante, de tal modo que prevalea sua opinio con trria em relao parte adversa. Quando se estabelece essa coerncia entre a tese esta belecida pelo autor (ou ao menos um ponto forte que se de

ARGUMENTO DE AUTORIDADE

113

seje comprovar) e o posicionamento da autoridade, o argu mento ad verecundiam aperfeioa-se. Mas o que fundamenta seu efeito suasrio, sua capaci dade de convencer? Grosso modo, a autoridade invocada apresenta um aval para a veracidade do posicionamento sustentado pelo ar gumentante. Ao citar Arruda Miranda, o argumentante do exemplo acima acresceu ao seu discurso a opinio daquele que tem vasto conhecimento jurdico; o argumentante usa, ento, da presuno de que qualquer manifestao do cita do jurista seja reflexo de seu saber reconhecido, e ento o toma de emprstimo para fundamentar sua tese, se seus po sicionamentos forem de fato coincidentes. Mas h outra vantagem no uso do argumento ad vere cundiam, e ela se aplica muito mais especificamente ao discurso judicirio. Trata-se da presuno de imparcialida de. Toda vez que um autor expe seu argumento na dial tica processual, parte de um ponto de vista comprometido com os interesses que defende, porquanto, como j disse mos em lies anteriores, assume a condio de parte. Isso no condiciona sua argumentao falcia, mas sempre faz com que o interlocutor, que deve ser convencido, vin cule de certa maneira essa parcialidade possibilidade de existncia de uma argumentao que leve ao engodo. Quando o argumentante lana mo do posicionamento de uma autoridade, principalmente ao recortar trecho de obra publicada havendo algum tempo, em grande medida desfaz tal impresso, pois sabe o leitor que aquela opi nio, defendida pela autoridade, no atende a interesses outros que no a veracidade cientfica, ao menos presumi velmente. Portanto, o fortssimo efeito suasrio do argumentum ad verecundiam repousa em um duplo efeito: de um lado, a presuno de conhecimento e, de outro, a presuno de impar cialidade da autoridade e de seus posicionamentos acerca da tese que se pretende comprovar.

114 Cincia e verdade

ARGUMENTAO JURDICA

O que se busca no (bom) argumento de autoridade , principalmente, que ele seja reflexo de um pensamento confivel e cientfico. Em nossa sociedade moderna, os m o delos cientficos esto espalhados por todas as reas do conhecimento, e as reflexes subjetivas, ainda que sorra teiramente apaream em consideraes de lgica informal, so rechaadas como depoimentos apaixonados, de pouca tcnica. Descartes procurou modelos geomtricos de ra ciocnio, iniciando com premissas indubitveis e represen tando inferncias unicamente por etapas que no poderiam levar do certo ao falso; assim, um raciocnio poderia tender ao infinito sem que se afastasse de uma veridicidade com provada. Ocorre, aparentemente, que, em nossa tcnica diria, no temos tempo, espao ou conhecimento hbil para de senhar essas mesmas etapas, ento nos contentamos em fi xar raciocnios j prontos, de fontes seguras. No difcil, entretanto, imaginar que essas fontes seguras, as autorida des, ainda que representem o raciocnio cientfico to an siado por nossa sociedade imediatista e tecnolgica, po dem constituir uma falcia: a de impor um raciocnio como verdadeiro apenas porque ele provm de uma fonte segura ou renomada. Em primeiro lugar, necessrio deixar evidente que, mesmo em bases cientficas seguras, as fontes podem trazer resultados equivocados e contraditrios. Vale a pena copiar, neste ponto, o exemplo pertinente fixado por Walton3:
M uitas pessoas acatam essas descobertas cientficas e opinies com tam anha seriedade, e agem conform e elas, m esm o lem brando que essas opinies freqentem ente m u dam com rapidez e podem ser frontalm ente contrapostas por outros cientistas. Um caso excelente descrito por Cynthia

3. Appea, cit., p. 6.

ARGUMENTO DE AUTORIDADE

115

Crossen a mania de farelo de aveia (oat bran) da dcada de 1980. Em uma poca em que as pessoas estavam com eando a preocupar-se com as influncias do colesterol nas doenas cardacas, os resultados de uma pesquisa parcialmente pa trocinada pela Q uaker O ats Com pany foram publicados por um a equipe da N orthw estern University no Journal o f the A m erican Dietetic A ssociation. O estudo mostrou que, de 208 casos, adicionar o farelo de aveia a sua dieta resultava em significativa queda da taxa de colesterol. A Quaker, con se qentem ente, passou a anunciar seu cereal com farelo de aveia como um alim ento redutor de colesterol, que baixava os riscos de ataque cardaco, e a mdia acatou tal alim ento com o um miraculoso ingrediente na comida. Farelo de aveia foi adicionado a mais de trezentos produtos, incluindo b ata tas fritas, alcauz e cerveja. Em janeiro de 1990, um novo e s tudo foi publicado por dois pesquisadores de Harvard, con cluindo que o farelo de aveia no funciona quase nada no com bate s doenas cardacas.

Para o consumidor leigo, que desconhece at mesmo a essncia do colesterol, a seriedade de um estudo publicado em jornal especializado, com a chancela de uma universi dade norte-americana, com certeza representa autoridade ou cincia. No interessa saber, no exemplo, se o farelo de aveia tem ou no efeito na preveno das doenas carda cas, mas importante notar que os dois estudos, cientfi cos, contrapuseram-se frontalmente. A busca da opinio de uma autoridade, ainda que em estudo aparentemente cien tfico - fixe-se - no cem por cento segura. Mas ainda que longe da exatido, a cincia a persegue. As cincias humanas esto em franca desvantagem nessa busca, porm continuam na batalha. Por isso natural que o raciocnio do magistrado guie-se, na atividade jurdica e na interpretao do Direito, pelo raciocnio que se aproxime da construo cientfica e, da, da exatido. Esta, evidente mente, no plenamente alcanada, ao menos no Direito, mas o argumentante, quando lhe aprouver, defender a exatido do raciocnio cientfico jurdico e, no podendo re constru-lo todo, etapa por etapa, at a premissa mais re

116

ARGUMENTAO JURDICA

mota do ordenamento jurdico, apresenta um texto com presuno de veracidade cientfica. Na interpretao e aplicao do Direito como cincia, o julgador vai sempre procurar o embasamento com maior quantidade de provas, o que permite lembrar a advertncia de Kant, em Crtica do juzo4:
Toda argumentao... no deve som ente persuadir, se no convencer ou ao menos contribuir convico... porque de outra forma o intelecto fica seduzido, mas no convencido.

Para contribuir para a convico, a argumentao, quan do se imiscui na cincia, busca seus modos de convenci mento. E a cincia recomenda a localizao e a indicao de boas fontes para que se exponha um raciocnio vlido em seu mbito, como ensina Marchi, dissertando sobre a veridicidade cientfica5 :
Esta interpretao ou entendim ento da fonte, todavia, deve quase sem pre ser comprovada substancialm ente pela citao ou referncia a outro (ou outros) autor, cuja opinio em base (parcial ou inteiram ente) aquela interpretao. Este outro autor, porm, no pode ser qualquer um. D ever ele constituir-se, de preferncia, em um cien tista-jurista renom ado, j reconhecido e legitimado com o tal na co munidade cientfico-jurdica. A exigncia desta prova substancial se justifica pela n a tureza da cincia jurdica. No sendo ela uma cincia exata, isto , inexistindo uma prova inquestionvel do resultado proposto (como 2 + 2 = 4), no h com o se provar uma soluo (ou afirmao) propos ta a no ser em basando-a nos "resultados" (= interpretaes ou opinies) de autores j legitimados cientificam ente.

No resta ento nenhuma dvida de que a opinio do experto reiteradamente necessria na metodologia cient
4. Apud CASCIO, Vincenzo. Gramtica dc la argumcntacin, p. 250, 5. Guia dc metodologia, cit., p. 38.

ARGUMENTO DE AUTORIDADE

117

fica, e, portanto, vale tambm na argumentao jurdica como meio de convencimento objetivo, que procura impor ao leitor, desde que adequada a opinio da autoridade tese defendida, a validade do raciocnio exposto.

A confiabilidade da opinio da autoridade:

quia nominor leo


Alfredo Gaspar define argumento de autoridade como sendo "argumento psicolgico de grande peso (e tanto que alguns autores o tratam como argumento quase-lgico ou mesmo lgico), aquele em que o orador abona sua opinio no ensinamento de um autor renomado, ou de um texto consagrado, fora de qualquer suspeio'". Como argumen to, no h dvida de que o melhor sempre aquele que conta com maior aceitao do auditrio, mas pouco pro vvel que se possa definir o argumento magister dixit como sendo apenas aquele que provm de fonte fora de qualquer suspeio. Suspeitas sempre existem, ainda que consagra dos os textos citados. Por isso, no basta um texto de uma autoridade para comprovar uma tese, devendo ser ela apenas parte de um raciocnio mais complexo e aprofundado do prprio ar gumentante. A nossa praxe judiciria, entretanto, tem hi pertrofiado o valor do argumento magister dixit, transformando-se ele, indevidamente, algumas vezes, em nico recurso persuasivo de discursos judicirios, fonte e fim de todas as discusses jurdicas prticas, conforme exemplo a seguir. Conta-se que o leo estava faminto e procurava caar a zebra, mas no conseguia. A zebra embrenhava-se na mata, corria e corria; volta e meia a caa, na fuga, invadia o rio, onde, com pernas mais longas, escapava do rei da floresta. Furioso, o felino, sob os conselhos sbios da leoa,

6. Instituies de retrica forense, p. 63.

118

ARGUMENTAO JURDICA

props ao crocodilo uma unio de esforos: o crocodilo e sua esposa espreitariam a zebra na gua, enquanto o leo e a leoa a perseguiriam em terra. No haveria escapatria. Com a unio de esforos, foi realmente impossvel, e a ze bra sucumbiu boca do crocodilo. Chegou o momento, ento, de dividir a presa entre os quatro caadores, e o leo anunciou: "Dividimos a zebra em duas metades. A pri meira metade ser dividida igualmente: um tero ao cro codilo, por ter matado a caa; outro tero a sua esposa, por ter feito a tocaia; o ltimo, leoa, por haver planejado tudo com perfeio... e a outra metade minha, porque meu nome Leo." Quia nominor leo. A autoridade do leo determinou-lhe a razo, ainda que sua explicao no fosse l a mais razo vel. Se pensarmos em argumentao como modo de levar persuaso a qualquer preo, podemos nos aproveitar de uma nica opinio de um autor consagrado para sustentar nossa tese, como absoluta dispensa de nos aprofundarmos em o que levara a autoridade a concluir desta ou daquela maneira. Se um mdico consagrado me prescreve certo rem dio, eu o tomarei sem questionar: uso o remdio porque me foi recomendado por um profissional reconhecido da Medicina. Mas, se ele no me faz nenhum exame, clnico ou laboratorial, se sua consulta rapidssima e eu posso perceber que sequer deu-se conta de meu estado de sade, poderia aceitar aquele mesmo medicamento sem exigir do profissional explicao minimamente aprofundada a res peito dos motivos que o levaram a recomendar-me o trata mento? Parece evidente que no. O problema agrava-se quando se nota que, nos dias de hoje - permita-nos que seja dito -, algumas empresas e meios de comunicao elegem ou at mesmo criam autoridades que esto longe de ser equiparadas a outros especialistas, estes com alto gabarito e conhecimento em suas reas de estudo e atuao. No raro que os grandes sbios, real mente especialistas, sejam preteridos por outros que tm

ARGUMENTO DE AUTORIDADE

119

maior acesso mdia7: o mdico, o advogado, o professor, o nutricionista que mais aparece na televiso ou que mais di vulgado pela editora por ser autor de best-sellers da rea tc nica, com pouqussima originalidade cientfica. Acontece. Por isso, ainda que seja absolutamente funcional, na ar gumentao, o apelo autoridade, aproveitando-se da hu mildade do interlocutor a reconhecer seu desconhecimento, ou, ao menos, um conhecimento menor a respeito da mat ria sobre a qual a autoridade disserta, alguns princpios de vem ser observados para que no se tome (apenas) a fonte como absoluto meio de atribuio de valor a uma conclu so, j que at essa fonte pode ser algo duvidosa. Quando o argumento de autoridade desvirtua-se de sua funo de presuno razovel de certeza da opinio de um verdadeiro expert para que se d maior crdito a uma tese, passa a constituir a falcia da autoridade.

Estabelecendo a validade do argumento A regra de validade do argumento de autoridade esta8:


X (alguma pessoa ou organizao que deve sab-lo) disse que Y. Portanto, Y verdade.

7. O acesso mdia, que coloca com grande agilidade nomes em evi dncia, conduz (ou pode conduzir) falcia da popularidade, pois com facili dade as pessoas embarcam nas crenas da maioria, como explica Govier Trudy: "A claim may be widely believed only because it is a common prejudice. Thus, the fact that it is widely believed is irrelevant to its rational acceptability. Argumentsin wich there is a fallacious appeal to popularity are based on premises that describe the popularity of a thing ('Everibody's doing it', 'Everibody believes it'), and the conclusion asserts that the thing is gook or sensible. The arguments are fallacious because the popularity of a product or a bielief is in itself irrelevant to the question of its real merits. The fallacy of appealing to popularity is also sometimes called the bandwagon fallacy, or the fallacy of jumping on a bandwagon" (A Practical Study ofArgument, p. 189). 8. Cf. WESTON, Anthony. Lns claves de la argumentacin, p. 55.

120

ARGUMENTAO JURDICA

Como argumento, ento, vale a afirmao porque pro vm de algum que deve sab-lo. Mas h vrias maneiras de pr prova o argumento de autoridade, para que ele no se transforme em uma falcia. Apenas a ttulo de exem plo: sabe-se que, quando se faz a citao de determinado autor em um texto jurdico, indica-se o ano da edio da obra transcrita. Por que isso feito? Porque a autoridade pode mudar seu posicionamento9 em obra posterior, retificando-o, admitindo um engano ou uma iluso passageira. Assim, uma citao de pessoa famosa pode constituir um posiciona mento cientificamente errado, mas se tal falha no apon tada no contraditrio, passa como boa afirmao, argumen to persuasivo. Quem se depara com o argumento de autoridade utili zado pela parte contrria deve coloc-lo prova, estabele cendo sua validade. Mas no s: para aquele que, mais que seduzir, pretende realmente convencer com tcnica, reco mendvel que tambm questione a validade do argumento de autoridade que utiliza. Faremos mais algumas consideraes importantes a respeito desse tipo de argumento e de sua validade porque, como j adiantamos no incio deste captulo, dessas carac tersticas do argumentum ad verecundiam outros tipos de argumentos tambm se aproveitam, e ento nos poupare mos, mais adiante, de dissertar sobre elas. Vale j, entretanto, considerarmos o modo de aferio de validade da conside rao da autoridade, por meio de seis perguntas, de Walton, que apresentam cada uma um dos requisitos para a validade pretendida. Imaginemos que um experto (E) apresente determina da afirmao (A), que aproveitada em discurso de um ar-

9. "If [the cited expert] is a great authority and the consensus of authorities is large, then the argument becomes stronger. But it's never 100 percent conclusive. Ali the authorities in the world might agree on something that they later discover to be wrong. So we shouldn't think that something must be so because the authorities say it is" (GENSLER, Harry. Logic: Analyzing and Appraising Arguments. Apud WALTON, S. Appeal, cit., p. 234).

ARGUMENTO DE AUTORIDADE

121

gente, em consonncia com sua tese. Um argumento de autoridade, para que seja vlido, deve ter respondidas afir mativa ou satisfatoriamente a todas estas questes: 1. A questo do experto: Qual o crdito de E como uma fonte cientfica? 2. Questo da rea: E experto na rea em que se en contra A? 3. Questo da validade da opinio: O que E disse que realmente implica A? 4. Questo da confiabilidade: E pessoalmente confi vel como uma fonte? 5. Questo da consistncia: A est de acordo com as afirmaes de outros expertos? 6. Questo das provas: A assertiva A baseada em provas? A resposta a essas questes garante a validade do ar gumento ad verecundiam, afastando-o da falcia, do engodo do pronunciamento sem validade cientfica. Analisemos ra pidamente cada uma delas.

A questo do experto Qual o crdito do experto como uma fonte cientfica? A autoridade deve ser credenciada como tal. Nas cita es de doutrina na argumentao jurdica, sempre se deve procurar uma autoridade cientificamente autorizada, ou seja, em geral um professor universitrio de gabarito. Pare ce natural, pois, que se o fundamento do argumento de au toridade a presuno de razo em virtude da boa fonte do pronunciamento utilizado, mais forte ser o argumento quanto melhor for tal fonte. Nesse ponto, entretanto, algumas observaes podem ser feitas com grande segurana. fato certo que, em questes tericas do Direito, o es tudo universitrio o maior fator de crdito da autoridade. A cincia jurdica tem seu melhor desenvolvimento, tcnico

122

ARGUMENTAO JURDICA

e mais preciso, dentro das universidades. Elas so o campo autorizado para o crescimento do conhecimento jurdico propriamente dito, portanto sempre prefervel utilizar-se da autoridade que tenha reconhecida atividade acadmica. Ela, presume-se, foi colocada prova vrias vezes e galgara seu conhecimento com a amplitude e o aprofundamento necessrios para que no construa teses ou pensamentos com desconhecimento de fatores imprescindveis a suas manifestaes. Com a certificao do crdito do experto como autori dade, principalmente acadmica, o primeiro grande risco afasta-se da falcia do argumento magister dixit: o de que se escolham como autoridade pessoas de sucesso, de renome em determinada rea, mas que no se possam colocar, tec nicamente, na qualidade de autoridades, porque no dis pem do devido credenciamento para tanto, ainda que se jam de larga fama. Esse tema j foi abordado no tpico anterior: os inte resses de propaganda e de mdia que levam ao engodo de pessoas de no to vasto conhecimento em sua rea serem afamadas como grandes conhecedoras. O crdito de auto ridade no se alcana, ou melhor, no se deveria alcanar por meio de propaganda, apario reiterada na mdia ou venda de produtos que levam seu nome. Sem generaliza es, claro: a fama pode tambm advir de uma iniludvel competncia tcnica e cientfica, mas esta que deve valer autoridade. Cabe ressaltar ainda que no se deve confundir a auto ridade tcnica com o poder. No ambiente jurdico, em que essa confuso muito comum, costumamos afirmar que autoridade jurdica no o mesmo que autoridade judici ria ou autoridade legal. Um cargo pblico bem elevado e reconhecido ou uma carreira de sucesso na advocacia no determinam a autoridade jurdica no pronunciamento cien tfico. Somente se pode confiar na autoridade do pronun ciamento pela experincia ou pelo cargo se a matria abor dada, como se ver adiante, for especfica dessa mesma ex

ARGUMENTO DE AUTORIDADE

123

perincia, como se um desembargador de notvel carreira escrevesse sobre o ofcio de julgar, ou um governador do Estado se pronunciasse sobre a rdua tarefa de comandar um governo. Vale, apenas a ttulo de ilustrao, o discurso de Sancho Pana, que, conduzido ao cargo de governador insular, assenta, com os ditados caractersticos de suas falas, que sua autoridade, recm-imposta, acobertar sua ignorncia e far prevalecerem suas opinies: "Bien s firmar a mi nombre - respondi Sancho que cuando fui prioste en mi lu gar aprendi a hacer unas letras como de marca de fardo, que decan mi nombre; cuando ms, que fingir que tengo tullida la mano derecha, y har que firme otro por m, que para todo hay remedio, sino para la muerte; y teniendo yo el mando y el paio har lo que quisiere; cuanto ms que el que tiene el padre alcalde, seguro va al juicio... y siendo yo gobernador, que es ms que alcalde, llegaos, que la dejan ver!"1 0 Mais uma vez, claro que a autoridade tambm de pende em certa medida do pblico a que se dirige. As pala vras do romano pontfice para os catlicos so sempre do tadas de razo1 1 , porque proferidas pelo legtimo sucessor de Pedro, e nem por isso seus pronunciamentos deixam de conter raciocnio lgico e fundamentao desenvolvidos. Do mesmo modo, a prescrio de um mdico a um pacien te que se sujeita e aceita seu tratamento raramente ser con testada, ainda que outro possa entend-la incorreta, pois ao paciente seu mdico representa ali mxima autoridade em sua sade. A primeira questo, ento, de validade do argumento de autoridade investiga o arcabouo cientfico daquele que se apresenta como especialista. Enganos h aos montes,
10. CERVANTES, Miguel. El ingcnioso hialgo Don Quijote de la M ancha, p. 737. 11. Por isso, v.g., no Cdigo de Direito Cannico, as sentenas proferi das pelo papa no comportam recurso (c. 1629, 1).

124

ARGUMENTAO JURDICA

com autoridades que se apresentam como tal mas no o so. Resta sempre lembrar que, quanto maior a representatividade daquele invocado como expert, mais forte o argu mento dele retirado. Todavia, apenas a autoridade no de termina o argumento.

Questo da rea Exemplo pouco tcnico, mas bastante esclarecedor: Trs sbios cientistas chegam de carro a uma cidade do interior em que jamais estiveram. Eles participaro de um importante congresso no salo nobre da prefeitura da cida de, mas no tm a menor idia de onde seja a sede do go verno municipal. Perguntam, ento, a um muncipe que por eles passa, um caboclo iletrado, que carrega espigas de mi lho em um balaio de palha. Certamente, o homem saber responder-lhes onde a prefeitura. Naquele momento, qual das quatro personagens a autoridade? Evidentemente, o caipira analfabeto. Qualquer resposta que ele proferir (a no ser que diga que a sede do governo em Marte) digna de todo o crdito, pois naque la matria - a topografia da regio - ele entre todos o ni co especialista, e no h que se dizer que em toda a regio haja algum mais indicado que ele para proferir a resposta. Caricaturas parte, evidente que no basta a creden cial cientfica da autoridade para que ela possa ser encarada como fonte segura para a manifestao em qualquer assun to. A autoridade especialista em sua rea de conhecimen to e, fora dela, tem opinio como outro qualquer, que requer fundamentao vasta, pois no se presume que seja produ to de vasto conhecimento. Conta-se que Albert Einstein, que como cientista alcan ou grande sucesso ainda vivo, era procurado pela impren sa para manifestar-se continuamente sobre questes polti cas e sociais, na comunidade norte-americana e europia. Evidentemente, Einstein era autoridade na fsica, mas no

ARGUMENTO DE AUTORIDADE

125

em questes polticas, em que deveria funcionar apenas como comentarista leigo, no obstante contasse com inteli gncia privilegiada. Na televiso, em programas de meio de tarde, artistas de novela so chamados a discutir questes nacionais, como se fossem grandes especialistas em economia ou sociolo gia. Claro, apenas alguns poucos do crdito quelas opi nies como se emanassem de algum que faa presumir se rem verdadeiras todas as suas manifestaes, de tal modo que a influncia (s vezes surpreendentemente grande) dos juzos do artista de tal maneira subjetiva que deve ficar a cargo do estudo dos publicitrios. Mas no discurso judicirio no raro ocorrer desvirtuamentos da manifestao da autoridade, que aproximam o argumento da falcia. Algumas autoridades em determi nada rea do Direito, em pareceres e outras manifestaes, por vezes opinam em matrias que em nada se aproximam daquelas em que so realmente expertos. So raros os ca sos, mas s vezes algumas autoridades aproveitam-se de seu reconhecimento pblico para intrometer-se em reas que, de fato, conhecem pouco, ou conhecem menos que um verdadeiro especialista no assunto, porm de renome m e nor. Nesse caso, o argumento perde seu valor1 2 . O tema das especialidades na rea do Direito algo em que, aqui, buscando apenas o efeito argumentativo, no vamos avanar muito, at porque, bem oportuno dizer, fugiria a nossa temtica de estudo. pertinente apenas fa zer a ressalva de que, embora as especialidades e as disci plinas do Direito estejam em constante crescimento, alguns renomados juristas, por seu amplo conhecimento do orde namento legal como um todo, podem atrever-se a opinar em rea diversa, conservando seu status de fonte credencia da, porquanto seguem, em campo estreito, um raciocnio jurdico mais amplo que efetivamente dominam. Mas ne cessrio cautela.

12. "Ne supra crepidam sutor iudicaret" - No julgue o sapateiro mais do que a sandlia.

126

ARGUMENTAO JURDICA

Se algum credenciado experto em determinada m a tria e se sua afirmao diz respeito a ela, o argumento de autoridade j ganhou grande fora. Caso contrrio, perdeu um de seus sustentculos. Mas h mais.

Questo da validade da opinio O que E disse que realmente implica A ? Essa, em nossa opinio, a questo mais importante do argumento ad verecundiam, a validade da opinio da autoridade. Questo complexa, porque envolve diretamen te o conceito desse argumento: sendo a autoridade real mente especialista em determinada rea do conhecimento, e se for seu pronunciamento atinente a essa mesma rea, importa em que todos os ouvintes aceitem como verdadei ro esse pronunciamento, porque se presume que a autori dade no se engana naqueles limites. Todavia, ainda que provindo de uma boa fonte, melhor o argumento em que forem acrescidas outras razes, explicaes da prpria au toridade. claro que, se, v.g., um argumentante faz uma citao de Nelson Hungria, corroborando sua tese, tem ele argu mento magister dixit: ainda que outros penalistas adotem posicionamento diverso do daquele professor, nunca se ir dizer que Hungria manifestara idia absurda, descabida: o contedo do todo de sua obra faz presumir, com seguran a, que jamais articularia idia infundada sobre Direito penal, ainda que no se exponham os fundamentos que o levaram quela concluso, de que o argumentante se aproveita. Mas a questo se agrava quando o argumento sub metido ao contraditrio, quando a parte contrria combate o argumento ad verecundiam com a manifestao de outra autoridade, em que advoga tese diversa: Nelson Hungria defendera determinado posicionamento, mas Anbal Bruno divergia, e sustentava tese distinta. Duas autoridades, dois

ARGUMENTO DE AUTORIDADE

127

posicionamentos diferentes1 3 . Que fazer? Qual o melhor? Evidentemente, a disputa argumentativa, no uso de duas autoridades diversas, no se vai resumir s questes levan tadas nos tpicos anteriores; no se trata de uma compe tio de egos e medalhas, de qual dos dois a maior au toridade. Isso porque o argumento magister dixit no se resume a apontar o credenciamento da autoridade citada; deve tam bm apresentar suas razes, e o argumentante tem de cuidar de faz-lo. Se assim no fosse, as autoridades no seriam mestres, mas semideuses (como no exemplo da declarao de Sancho Pana quando governador). Pode ser, por exem plo, que um comentrio de Nelson Hungria seja versado em artigo da Constituio anterior, ou de cnone legal j alterado, motivo pelo qual seu posicionamento deve ser re visto, no obstante sua autoridade permanea. Quem cita a autoridade, evidentemente usa do fator persuasivo que tem a credencial e o valor do mestre ou ex perto citado, mas deve permitir ao auditrio, ao menos o mais especializado, que possa acompanhar os motivos que levaram a autoridade a alcanar a concluso que utilizada como tese pelo argumentante. Esse percurso argumentativo da autoridade deve ser mostrado por dois motivos: o primeiro, permitir ao ouvinte atestar o raciocnio lgico da autoridade, validando sua con cluso. E o segundo o prprio fator persuasivo do racioc nio do experto: se realmente uma autoridade, saber fun damentar sua concluso melhor que qualquer outro. Tal exposio dos fundamentos da autoridade no ne cessita ser exaustiva. Alis, em se tratando de citao (e esse o modo mais comum de uso do argumento ad verecundiam), deve-se sempre ser breve. Nenhum ouvinte per suadido pela argumentao deixada a cargo dos funda mentos da citao: o argumentante deve utilizar a citao

13. "Quod capita, tot sensus" - Quantas cabeas, tantas sentenas.

128

ARGUMENTAO JURDICA

magister dixit apenas como um de seus argumentos e apro veitar-se da presuno de razo da autoridade para resu mir seus fundamentos. Caso contrrio, o argumento perde seu sentido, pois se tratar de mera repetio de racioc nio alheio.

Questo da confiabilidade O experto E confivel como uma fonte? A questo bem esclarecedora, e o bom leitor j a in tua, motivo pelo qual h pouco a dizer. A autoridade, o experto, tem caractersticas objetivas que o fazem figurar nessa condio, e isso j foi analisado. Mas parece indis pensvel que a autoridade tenha retido de carter, e isso uma caracterstica subjetiva. A honestidade, no apenas no sentido de corrupo financeira, mas a honestidade m o ral, a retido de manuteno da prpria opinio e posi cionamento cientficos so caractersticas importantes da autoridade. Se o argumento ad verecundiam o argumento do hu milde, da venerao quele que merece o status de autori dade, sem dvida h entraves em se questionar de um m es tre sua confiabilidade, exatamente porque argumentante e auditrio, para que bem funcione o argumento, respeitam ao mximo o especialista cujo posicionamento invocado. Mefistfeles, em Fausto'1 , de Goethe, adverte sobre a decep o que pode haver diante do mestre:
N em que a verdade algum aos jovens leve, A que um fedelho desses no subscreve, Mas que, aps anos, talvez se revele, Q uando a sente arranhar-lhe a prpria pele, Julga que o prprio miolo a luz encete. Asserta ento: "O Mestre era um pateta."

14. Fausto, p. 274.

ARGUMENTO DE AUTORIDADE

129

, pois, da natureza do argumento magister dixit que no se questione a retido de opinio daquele que reconheci do como mestre. Mas ao argumentante, em sua dialtica, desde que no recaia em ofensas pessoais, denominadas ad hominem, absolutamente lcito questionar a respeito da confiabilidade da autoridade. Nullius addictus iurare in verba magistrP, dizem os que advogam a autonomia intelectual. muito raro, mas s ve zes os mestres falham em sua personalidade1 6 , e isso provoca uma mancha em sua reputao, que deixa dvidas quanto retido do pronunciamento daquela autoridade. Um pronunciamento fundamentado de uma autorida de em determinada rea do saber pode ocasionalmente no refratar seu verdadeiro conhecimento. A autoridade pode ceder a presses das mais diversas, defender uma teoria que pouco conhece mas est na moda, ceder a uma amizade, a uma presso poltica ou at, quem sabe, a uma oferta de pa gamento, por assim dizer irrecusvel. Quando isso ocorre, a autoridade cai em descrdito, e assim o argumento perde seu valor. Quem se depara, por exemplo, com um parecer de um jurista, geralmente recor re sua doutrina escrita, buscando saber se o posiciona mento sustentado no parecer reflexo de sua doutrina, com coerncia. Se no o for, diz-se que a autoridade tem forked tongue, lngua bifurcada, a lngua de cobra. A autoridade pode cair em contradio tambm quan do no se aprofunda no estudo da matria sobre a qual se pronuncia, talvez por desdia, excesso de trabalho etc. As contradies so, sempre, causa de descrdito fonte. Exem plo a narrativa literria do julgamento de Jim Willians, no romance de Jon Berendt1 7 . Em plenrio, no quarto julgamen to do caso, o advogado Seiler ganha a causa desacreditando
15. "Ningum obrigado a jurar sobre as palavras de um mestre" - cita o de Horcio. 16. "Nemo mortatium omnibus horis sapit" - Nenhum mortal sensato o tempo todo. 17. M eia-noite no jardim do bem e do mal, p. 391.

130

ARGUMENTAO JURDICA

os peritos: "Seiler ridicularizou a promotoria pelas inconsis tncias nos depoimentos dos peritos chamados por eles principalmente no do dr. Larry Howard, diretor do labora trio estadual. Num dos julgamentos, o dr. Howard tinha afirmado que Williams no poderia ter dado todos aqueles tiros em Hansford de detrs da escrivaninha; num outro, disse que Williams poderia ter feito isso. Em momentos di ferentes, Howard dissera que a cadeira de Danny Hansford ora cara para trs, ora para o lado, ora para a frente [...]" Evidentemente, como j vimos, todo experto ou cien tista pode mudar sua opinio, valores e conceitos no decor rer de sua experincia, mas deve ser claro ao registrar essa transformao, como sendo sedimento de seu conhecimen to, e no sua destruio. A confiabilidade da fonte, ento, aparece mais nas ca ractersticas subjetivas da autoridade, mas no deixa de ser quesito importante para a validade do bom argumento, des de que bem respeitados os estreitssimos limites que a hon rada argumentao impe s questes de cunho subjetivo18.

Questo da consistncia A afirmao A est de acordo com a opinio de outros expertos? A cincia no se faz isolada, e a divergncia nas mat rias humanas algo corriqueiro, para o bem da argumenta o. Todo pronunciamento mais consistente quanto mais unssono for em relao a outros do mesmo gabarito. Quan do se trata de uma matria que dominamos, como o Direito, fcil pesquisar e saber se o pronunciamento de uma auto ridade convalidado por outras de saber igual ou maior. Unanimidade no pode haver; rara e, como disse o dramaturgo..., burra. Mas a comparao do pronunciamen
18. Vide, no Captulo XIII, falcia ad hominent e, no Captulo X, argu mento ad honiinem.

ARGUMENTO DE AUTORIDADE

131

to da concluso de uma autoridade com o de outras serve, no mnimo, para fomentar o debate, comparar pontos de divergncia e criar um contra-argumento. Ou ento validar ainda mais o posicionamento da autoridade. Quem se depara com um argumento ad verecundiam ar ticulado pela parte adversa deve sair em busca de outros que digam inversamente, sendo-lhe, por conseqncia, favorvel. Aquele que tem a seu favor um bom argumento de au toridade, caso se depare com outra autoridade que advogue tese distinta, no est obrigado a citar, pois diminuiria a coerncia de seu texto. Ademais, citar a doutrina contrria trabalho da parte adversa, que deve ach-la e trabalhar com ela em seu proveito, caso contrrio no haveria uma argumentao, mas certamente um texto apenas informati vo ou didtico, ou a investigao cientfica. Quanto maior for a aclamao do mesmo princpio por vrias autoridades, de maior fora reveste-se o argumento; este, assim, mais consistente quanto menos isolado vier. Questo das provas A assertiva A baseada em provas? Para que um argumento ad verecundiam seja eficiente, deve tambm fazer prova material de suas concluses. A prova, na metodologia jurdica, significa a citao de docu mentos que permitam ao leitor comprovar as fontes de todo o raciocnio desenvolvido. Assim, se fao uma citao de Magalhes Noronha, devo indicar com detalhes de onde a retirei: nome da obra, lugar da edio, nome da editora, ano da publicao, pgina em que se encontra no livro. So mente com isso permito que o leitor e a parte contrria fa am prova, se quiserem, da veracidade daquilo que utilizei para comprovar o raciocnio1 ".
19. O uso de citaes no-verdadeiras, mais do que repreensvel, no fenmeno recente. Sabe-se que no sculo V d.C. os imperadores romanos Teodsio II e Valentiniano III, em virtude das citaes falsas que advogados le vavam ao juzo, constituram a chamada Lei das Citaes. Nas palavras de Mo-

132

ARGUMENTAO JURDICA

Do mesmo modo, se um perito criminal, que autori dade em sua rea de conhecimento, atesta que determinada substncia que lhe fora enviada para exame droga ilcita, deve guardar parte dessa substncia para posterior contraprova. Permite, ento, que seu parecer magister dixit seja sub metido ao devido questionamento. O trabalho probatrio , tambm, requisito do bom argumento de autoridade, para que se evite a falcia e o engodo. Neste ltimo ponto, vale polemizar um pouco, assen tando-se que existem citaes falsas, fruto de trabalho equivocado ou maldoso de alguns argumentantes. Essas citaes podem se perpetuar pela desdia de argumentan tes posteriores de pesquisar a fonte primria do texto cita do j de segunda mo. Apenas para ilustrar como sim ples fazer citaes desprovidas de provas, veja-se como Luis Fernando Verssimo2 0 satiriza essa situao na crni ca "Citaes":
Nada com o um a boa citao para dar um toque de classe ao texto. Q ualquer texto. A citao uma espcie de testem unho insuspeito que a gente invoca para reforar ou, pelo m enos, para tornar mais respeitveis - nossos ar gum entos. Principalm ente quando os nossos argum entos, com o diria Toynbee, "n o valem m eia bola de gude". Toynbee, claro, nunca disse isto, mas esta a vantagem da cita o falsa. D a im presso de erudio m as na verdade dis pensa a erudio. N a frase de Sartre "A A parncia precede

reira Alves, "essa constituio imperial criou um verdadeiro tribunal de m or tos, pois estabeleceu que somente poderiam ser invocados em juzo os escri tos de cinco jurisconsultos (Gaio, Papiniano, Ulpiano, Paulo e Modestino), bem como as opinies dos autores citados por qualquer deles, desde que o original fosse trazido a juzo. No caso de divergncia de opinies, prevalecia a da maioria; se houvesse empate, preponderaria a opinio de Papiniano; e, caso, enfim, este, na ltima hiptese, no se tivesse manifestado, o juiz segui ria orientao que lhe parecesse melhor" (Direito romano, 13a ed., Rio de Ja neiro, Forense, 2002, p. 44, vol. 1). 20. "Citaes". In: O rei do rock, p. 60.

ARGUMENTO DE AUTORIDADE

133

a Essncia. A no ser nos casos em que isso no acontece. Sei l."[...]

A arte do cronista serve para despertar a ateno a res peito de como a falta de acuidade origem do texto citado pode ser prejudicial confiabilidade da argumentao.

As percias em geral As percias em geral so modo de produo do argu mento ad verecundiam. O perito profere manifestao fun damentada a respeito da matria que, presume-se, domina, aceitando-se da como verdadeiras suas concluses. No obs tante, seu laudo deve trazer fundamentao suficiente para permitir contraditrio, como bem assenta Zarzuela2 1 , ao de finir laudo pericial em criminalstica:
Laudo pericial consiste na exposio minuciosa, cir cunstanciada, fundam entada e ordenada das apreciaes e interpretaes realizadas pelos peritos, com a porm enoriza da enum erao e caracterizao dos elem entos materiais e n contrados no local do fato, n o instrum ento do crime, na pea de exame e na pessoa fsica, viva ou morta. A percia uma modalidade de prova destinada a levar ao juiz elem entos instrutrios de ordem tcnica, podendo consistir em uma d e clarao de cincia, na afirm ao de um juzo ou em ambas as operaes sim ultaneam ente.

Como modalidade de prova, as percias em geral tm pouco interesse para um manual de argumentao. Apenas quando utilizadas em composio lingstica que se trans formam em argumento, e assim servem as demais conside raes j expressas.

21. Laudo pericial, aspectos tcnicos c jurdicos, p. 36.

134 Os pareceres

ARG UMENTAO JURDICA

Com relao aos pareceres, j fizemos a eles vrias alu ses, pois representam, no dia-a-dia forense, modo comum de utilizao do argumento de autoridade. O parecer a opinio do experto, aplicada. Deve ser fundamentada e contar com provas, confiabilidade e con sistncia, como requisito de todos os argumentos de autori dade vlidos, conforme j explanado nos tpicos anteriores. usual que professores de Direito, em geral doutrinadores, sejam contratados pelas partes para proferirem pareceres em processos especficos. Assim, seu escrito transforma-se na aplicao da doutrina ao caso concreto. O parecer espelha-se na soluo de um caso concreto, em geral mais complexo e intrincado. O consulente formu la perguntas, questes autoridade parecerista, que, obje tivando responder a elas, estuda a questo em um prvio arrazoado. Ento, um parecer com redao tcnica aquele que traa, em sua fundamentao, percurso que d aporte s questes que ainda esto por ser respondidas. Assim, necessrio que o parecerista apresente seu currculo, se j no reconhecidamente pblico (questo do experto); de monstre de incio ou diluda em todo o texto sua experin cia com o tema sobre o qual disserta (questo da rea); ex ponha, em percurso lgico-argumentativo, todos os pontos sobre os quais se baseia sua opinio (questo das provas); confronte seu resultado com a doutrina de outros expertos (questo da consistncia) e, principalmente, demonstre que seu posicionamento j fora adotado, por ele prprio, em ou tras ocasies (questo da confiabilidade). Mas o consulente que encomenda parecer, pretenden do utiliz-lo como argumento de autoridade, obviamente conhece o sentido para o qual as respostas do parecer de vem apontar. Por isso, no raro, para que no se diga que extremamente usual, que as questes formuladas nos pa receres que tm por objetivo a argumentao magister dixit sejam todas perguntas retricas, ou seja, aquelas cuja res posta, em linhas gerais, j conhecida do inquiridor. Com

ARGUMENTO DE AUTORIDADE

135

respostas fundamentadas, que atendam aos quesitos do bom argumento ad verecundiam, o parecer transforma-se em ex celente argumento e passa a contar com as vantagens tpi cas do magister dixit: a presuno de conhecimento (de ve racidade) e a presuno de imparcialidade. A presuno de imparcialidade do magister dixit perde terreno em alguns - alguns, diga-se bem - casos em que o prprio parecerista deixa de fundamentar para argumentar em sentido estrito2 2 . Seu interesse ultrapassa o primordial (por que nunca o puro) discurso cientfico, a fundamentao, para lanar-se a um trabalho puramente argumentativo, ou seja, centrado no prprio leitor. Nesse sentido, como j vi mos no Captulo III, o parecerista abandona a exposio de seu prprio convencimento para expor as idias que tenham maior efeito suasrio em seu leitor especfico, seja o imedia to (o consulente), seja, principalmente, o imediato (o juiz de direito ou a autoridade administrativa, no caso de pareceres formulados para serem juntados aos autos). Se esse desvirtuamento do parecer ocorrer, o argu mentante dever estar alerta para perceber que, de imediato, ele passa a carecer da imparcialidade, o que representa uma das foras argumentativas do magister dixit. Afinal, diferen temente do que ocorre com a doutrina citada em uma pea copiada de um livro ou revista posta publicao por puro interesse cientfico, o parecerista revela-se, nesses casos, como pessoa com um ponto de vista comprometido, j que defende um interesse. No se pode dizer - como nunca se diz em matria de argumentao - que o parecerista esteja pronto para mentir ou enganar, mas certo que o ponto de vista comprometido com um interesse a ser defendido reti ra o pilar da imparcialidade, que um (embora no o prin cipal) dos que sustenta o argumento ab auctoritatem2 \
22. Vide Captulo III. 23. O ponto de vista comprometido, que corrompe a imparcialidade do parecer, pode acontecer tambm na esfera pblica: um pronunciamento mi nisterial, quando prolatado por algum que representa parte acusatria no processo, deve ser encarado como argumentao, se comprometido com os interesses da parte.

136

ARGUMENTAO JURDICA

Mas essa falta de imparcialidade no aparece por pre suno, devendo ser comprovada por aquele que pretende demonstrar ou corromper a validade do pronunciamento magister dixit no parecer. Caso mais delicado ocorre quando o parecerista, em seu pronunciamento especfico, contra diz posicionamento anteriormente escrito em sua doutrina. Quando o faz, corrompe a autoridade do pronunciamento quanto confiabilidade (vide subttulo retro), e, desse m o do, o parecer, como argumento, perde seu valor, deixa de persuadir. Alguns operadores do Direito, no lidar diuturno com os pareceres jurdicos encartados em autos de processo, apon tam para a possibilidade no rara de pronunciamentos em falta de coerncia com a opinio prolatada na doutrina an terior do parecerista. Tm, para tanto, um argumento con vincente: o de que seria dispensvel contratar o parecer de uma autoridade se ela j tivesse, em sua doutrina, exposto a tese que deve ser defendida, porquanto bastaria copiar, em citao, o excerto da doutrina pertinente ao caso concreto. Argumento convincente que reala o alerta para a validade dos pareceres, que muitas vezes inflam processos com con sideraes tomadas pela parte. Todavia, necessrio muito cuidado ao tentar desvalo rizar-se uma autoridade, pois o dever de coerncia constan te de opinio daquele que fundamenta (e no meramente argumenta) observado pelos sbios. indispensvel averi guar se o caso concreto no traz peculiaridades que tomem diversa a opinio do parecerista em relao a uma hiptese genrica ou a outro caso concreto sobre o qual proferira pro nunciamento. Como difcil, alis impossvel, que dois ca sos concretos sejam idnticos, suas diversidades podem im plicar concluses muito diferentes, como comentaremos, depois, em relao aos argumentos de autoridade. Somente ento, depois de se constatar que existe discrepncia entre a opinio fora dos aspectos peculiares da discusso2 4 do caso
24. Cf. Eemeren: "The tu quoquc variant of the argumentum ad hominem can also cause complcations. This form of falllacy is, for example, committed

ARGUMENTO DE AUTORIDADE

137

concreto, que se pode demonstrar que a autoridade, em seu parecer, utiliza falcia tu quoque, a lngua bifurcada. O parecer argumento de autoridade, na medida em que seu redator conhece a matria sobre a qual se pronun cia, e esse conhecimento funciona como presuno de ve racidade da tese para a qual aponta. Tem sido largamente utilizado no cotidiano jurdico em nosso pas, por isso vale absolutamente como tcnica de persuaso. Entretanto, necessrio apontar para seus requisitos, como em todo ar gumento magister dixit.

Combatendo o argumento ad verecundiam Quando se estuda um tipo de argumento, deve-se co nhecer seus pontos fortes e fracos. Durante este captulo, dilumos vrios modos de desva lorizar esse tipo de argumento, principalmente afirmando que, no discurso judicirio, ele tem sofrido hipertrofia inde vida, ou seja, tem se dado maior crdito fonte que aos fun damentos de sua afirmao, quando, evidentemente, deveria ser o contrrio. Em resumo, dois caminhos distintos existem para des truir um argumento magister dixit. O primeiro deles des virtuar a discusso da pessoa da autoridade para seus pr prios fundamentos: a autoridade no pode, apenas por seu conhecimento notrio, livrar-se do nus de fundamentar
if one reject one's opponent's standpoint on the grounds that he held a different opinion at some time in the past. Yet no fallacy is committed by pointing out contradictions in the standpoints na arguments that the opponent has advanced in the course of the discussion. On the contrary, such criticism is highly relevant contribution to the resolution process. Admitting inconsistent statements within one and the same discussion makes it impossible to resolve the dispute. It is therefore necessary to differentiate betw een discrepancies inside and outside the discussion. Only in the second case can there be a tu quoque. Unfortunately, where exactly one discussion ends and the next begins is in real life sometimes hard to determine" (EEMEREN, F. H. e GROOTENSDORST, Rob. Argumentation, Communication and Faltacies: a Pragma-Dialectical Perspective, p. 114).

138

ARGUMENTAO JURDICA

todos os seus pareceres, sob pena de, por assim dizer, ser uma "autoridade arbitrria". E isso no se admite, ao m e nos na rea cientfica. No apenas no Direito elegem-se autoridades que pas sam a fazer pronunciamentos, os quais so supervalorizados. Com o "poder" da autoridade, muitos doutrinadores, cientistas, professores manifestam-se sem j terem de se preocupar em demonstrar os fundamentos de suas conclu ses. E mesmo assim persuadem, porque o pronunciamen to autoritrio a conseqncia do poder. Como gostamos de ilustrar2 5 , lembramos a histria de Carpaccio, contada por Luis Fernando Verssimo. Carpaccio era um bobo da corte, de um reino medieval, famosssimo por sua competncia. Fazia rir aos bichos e s pedras, como se dizia. Tinha, por conta disso, todas as mordomias do reino a seus ps, talvez mais que o prprio rei. Certo dia, insatisfeito, expe ao rei que ele, o bobo Carpaccio, pretende ser a prpria majesta de, que estava cansado de ser bobo. Seguiram-se ento, na pena de Verissimo, no dilogo entre o rei e o palhao, estas ilustrativas palavras26:
O rei ergueu-se e abriu os braos. - Eu estou lhe oferecendo um reino. O m eu reino. Com todas as vantagens... Carpaccio fez a sua cara de pouco-caso, fam osa em toda a Europa, que todos julgavam ser uma mscara cm ica e era a sua cara mais real. A boca parecia a de um grande peixe triste. - Q ue vantagens? - Riqueza, servos, mulheres. Um lugar na m esa com os nobres. Um lugar certo no cu. Por que mais algum quer ser rei? - Para decidir. Para mudar as coisas, para decretar que pedra bicho e bicho pedra. Para tirar a H istria do nariz.

25. Veja as funes da ilustrao, como dar concretude ao texto, no Ca ptulo IX. 26. "Bobos II". In: Outras do analista de Bag, pp. 58-9.

ARGUMENTO DE AUTORIDADE

139

- Mas isso a desvantagem do poder! - Isso o poder. O resto at um bobo consegue, se viver bastante.

A autoridade, por maior que seja, no se pode acomo dar na presuno da boa fonte de seu pronunciamento. As sim adquire o poder e pode passar a dispensar razes necessrias a muitas de suas assertivas, ou, pior, pode ser tentada a inovar, sem humildade cientfica, a cada pronun ciamento seu (em hiprbole, a "dizer que pedra bicho e bi cho pedra", como na ilustrao anterior). Por isso a possi bilidade de aquele que se deparar com o argumento ad ve recundiam encontrar uma falcia ab auctorictatem. O segundo modo de desvalorizar o argumento bus car outras autoridades que desmintam a afirmao magister dixit que se pretende combater. Para isso, ao menos no que se refere doutrina jurdica, essencial a leitura exaustiva, valendo o alerta de Umberto Eco2 7:
E isto a hu m ild ade cien tfica. Tod os podem e n sin a rnos alguma coisa. Ou talvez sejam os ns os esforados q u an do aprendem os algo de algum no to esforado com o ns. Ou ento, quem parece no valer grande coisa tem quali dades ocultas. O u ainda, quem no bom para este o para aquele. As razes so muitas. O fato que precisam os ouvir com respeito a todos, sem por isso deixar de exprimir juzos de valor ou saber que aquele autor pensa de modo d iferente do nosso e est ideologicam ente distante de ns. At nosso m ais feroz adversrio pode sugerir-nos idias. Isso pode depender do tem po, da estao ou da hora. [...] M as com este episdio aprendi que, quando querem os fa zer um a pesquisa, no podem os desprezar nenhu m a fo n te, e isto por princpio. A est o que cham o hum ildade cientfica.

27. Como se fa z uma tese, cit., p. 112.

140

ARGUMENTAO JURDICA

Diante do argumento de autoridade, a melhor arma a boa pesquisa e o aprofundamento na matria, pois, se h opinio diversa, muito provavelmente outra autoridade a haver articulado. O valor da manifestao magister dixit, como se pretende haver provado, substancialmente forte na argumentao, mas no absoluto.

Nada contra os clssicos. Mas... No se incomode o leitor com o excesso de crticas que so lanadas ao argumento de autoridade. Sempre se refor a que no se diz que ele valha pouco, muito ao contrrio: procuramos atribuir a ele seu devido valor, e para tanto ne cessrio critrio. Pois agora, ento, observa-se um erro mui to comum em nosso discurso forense, que merece alguma censura: o excessivo gosto por citaes clssicas ou de au tores antigos, sem o devido critrio. Imagine-se que Tcio, hoje, v ao mdico. Este diz a Tcio que precisar submeter-se a uma cirurgia, e, claro, nos so personagem no gosta nada da notcia. "Uma interven o, em mim?", questiona ao mdico, assustado. O doutor, ento, percebendo o medo em seu paciente, olha-o fixamen te nos olhos e assenta: "No se preocupe, Tcio. No uma cirurgia arriscada. Nela utilizarei a melhor tcnica cirrgica, idntica que utilizavam os mdicos do sculo XVII. Pode confiar." E de se achar que o mdico quer matar Tcio do cora o, no? Como utilizar tcnica do sculo XVII, h tanto ul trapassada? Tcio gostaria de ouvir que nele fosse utilizada a tcnica cirrgica mais moderna, o ltimo grito em tecnolo gia mdica. Do mesmo modo, se Tcio fosse concession ria de veculos escolher seu "carro zero", certamente no gostaria de ouvir um vendedor dizer que seu carro novo tem a mesma tecnologia de motor que um veculo da dcada de 1960, por mais apaixonado que seja ele por um Ford V-8,

ARGUMENTO DE AUTORIDADE

141

desses que no se fazem mais. Em sua compra, Tcio gosta ria de comprar o carro mais moderno. Natural. Pois o contexto jurdico - mudando o que deve ser mu dado - muitas vezes aproxima-se muito da nossa historinha do mdico. Quantas vezes o advogado ou o juiz no gosta de citar clssicos, absolutamente desatualizados, como se neles houvesse assertivas pertinentes a nosso Direito atual. Citam-se excertos de autores que jamais conviveram com nosso sistema legislativo, grandes nomes de juristas que, a seu tempo (note: a seu tempo) foram vanguarda jurdica e hoje no so mais que histria. Editoras entopem o merca do com reedies de obras escritas sculos atrs, sem ne nhum prefcio ou atualizao que indique que aquela litera tura tem representatividade histrica no Direito, mas ul trapassada. Os textos de algumas obras, chamadas clssicas, se no interpretados dentro de seu contexto temporal, transformam-se em literatura recheada de preconceitos e falta de tcnica. Se o Direito uma cincia, evolui e aprimora-se como as demais. O que h de mais moderno mais aprimorado, o que no significa dizer que todo texto juridicamente novo seja uma maravilha. Veja-se: quando um estudante constri um trabalho cientfico (dissertao de mestrado, tese de doutorado), sem pre faz um escoro histrico do instituto que deseja anali sar. E por que o faz? Para que possa citar cada autor que achou em sua pesquisa em seu contexto histrico, dando a ele seu devido valor. Se assim no o fizer, poder cometer grandes equvocos cientficos. Mas nosso tema, aqui, no em regra o trabalho cien tfico, mas a argumentao em si. Esta raramente abre es pao para uma criteriosa evoluo histrica, da o risco de citar os clssicos. No se pode formular como dogma a impossiblidade de que autores antigos ou clssicos venham a compor um discurso suasrio, mas sua utilizao como ar gumento de autoridade requer cuidados: que apaream em seu contexto.

142

ARGUMENTAO JURDICA

Em outras palavras, na argumentao magister dixit uma citao atualizada pode valer muito mais que invocar lies que vm fora de seu tempo. Como diz a mxima latina, "Amicus Plato, sed magis amica veritas"2 8.

28. Gosto de Plato, mas prefiro a verdade.

Captulo VIII

Argumento por analogia: o uso da jurisprudncia


A regra da justia impe que se concedam solues idnticas para casos essencialmente semelhantes. Mais persuasiva a analogia quanto mais estreita a proximidade entre o caso concreto e o paradigma.

A analogia e a ilustrao O argumento por analogia aquele em que se transita de um caso concreto a outro, arrazoando-se que, devido ao fato de serem ambos os casos semelhantes em alguns aspec tos, so tambm semelhantes em outros mais especficos1. Vejamos o exemplo abaixo, de texto de Chico Buarque2:
Oh, pedao de mim Oh, m etade exilada de mim Leva os teus sinais Que a sau dade d i como um barco Q ue aos poucos descreve um arco E evita atracar no cais. Oh, pedao de mim Oh, m etade arrancada de mim Leva o vulto teu Que a sau dade o revs de um parto A saudade arrumar o quarto Do filh o que j morreu. Oh, pedao de mim Oh, m etade amputada de mim

1. Cf. WESTON, Anthony. Las claves, cit., p. 47. 2. pera do malandro, pp. 171-2.

144

ARGUMENTAO JURDICA

Leva o que h de ti Q ue a sau dade di latejada assim com o uma fisgada N o m em bro que j perdi.

Na conhecida letra, para enunciar a dor causada pela saudade, o autor utiliza metforas e comparaes, demons trando semelhanas entre aquele sentimento e as imagens por ele criadas. A dor da perda muito bem revelada pela imagem daquele que arruma o quarto do filho que j morreu, ou da fisgada no membro que j perdi. Condies poticas parte, certo que o enunciador tem expressivo recurso a seu favor, transmitindo sua mensagem com fora que jamais alcanaria se no se utilizasse dessas imagens. Com as semelhanas havidas entre, de um lado, a sau dade e, de outro, as imagens ali destacadas, pode-se dizer que o autor persuade a respeito da intensidade da dor que sente, o que era, finalmente, sua inteno. Tal como no tex to abaixo (que tem cunho argumentativo), a imagem, cria da pela descrio lingstica, seduz muito mais que qualquer outra explicao que se possa conceber a respeito do tema que se desenvolve:
Anoiteceu e faz frio. M erde, voil Yhiver, o verso que, segundo X enofonte, cabe dizer agora. Aprendi com ele que p alavro em boca de m ulher com o lesm a em corola de rosa. Sou mulher, logo, s posso dizer palavro em lngua estrangeira, se possvel, fazendo parte de um poem a.

O ser humano raciocina muito pela semelhana, pela analogia. As comparaes so sempre constantes, na con versa do dia-a-dia, na exemplificao (ainda que o exemplo seja uma questo um pouco mais especfica), e, nesse con texto, o argumento a simili, por analogia, assume papel re levante em qualquer discurso suasrio.
3. TELLES, Lygia Fagundes. Antes do baile verde, p. 35.

ARGUMENTO POR ANALOGIA

145

No contexto jurdico fazemos uma distino entre a ana logia propriamente dita e o exemplo e a ilustrao, sendo a primeira mais especfica, tratada neste captulo. No prximo, abordamos exemplo e ilustrao, tambm relevantes. No discurso judicirio, o argumento por analogia assu me relevncia ainda maior, porquanto tem-se como regra evidente a de que o fundamento da justia o de tratar de maneira idntica situaes essencialmente semelhantes.

Jurisprudncia: analogia e autoridade A jurisprudncia representa fonte do Direito, como construo contnua de entendimentos pelo Poder Judici rio. Sua utilidade repousa principalmente no princpio da eqidade, porque a justia deve transpor resultados equiva lentes a casos que, em essncia, sejam semelhantes. O uso da jurisprudncia transforma-se em argumento a simili (ou por analogia) na medida em que determinado julgado utilizado como parmetro ou paradigma para o re sultado que se pretende alcanar. Abaixo temos um exem plo desse tipo de argumento:
Ao rgo acusatrio, que , por definio, parcial, no se pode dar o poder de, por interveno nica sua, determ i nar a priso processual, pelo sim ples acrscim o de qualifica doras ao homicdio, antes de qualquer apreciao maior - e imparcial - do Poder Judicirio. N esse sentido, colocar-se ao talante apenas da acusa o a capitulao legal, e, por via de conseqncia, chegar-se priso processual obrigatria, representa total ilegalidade. Por isso, as decises reiteradas do Suprem o Tribunal Fede ral, no sentido de que a capitulao por crime hediondo no vincula a priso processual, a exemplo do quanto assentou o ministro Celso de Mello, no recente julgam ento do H abeas Corpus nu80.719-4, que se recorta em trecho: "[...] Entendo - tal com o pude enfatizar na deciso que concedeu a medida liminar - que os fundam entos subjacen tes ao ato decisrio em anado da ilustre magistrada da C o

146

ARGUMENTAO JURDICA

marca de Ibina/SP, que decretou a priso cautelar do ora paciente, conflitam com os estritos critrios jurisprudenciais consagrados pelo Suprem o Tribunal Federal, em tem a de priso preventiva. Im pende assinalar, desde logo, que a configurao ju r dica do delito de hom icdio qualificado com o crime h ed ion do no basta, s por si, para justificar a privao cautelar da liberdade individual do ru. O Suprem o Tribunal Federal, a esse propsito, tem ad vertido que a natureza da infrao penal no se revela cir cunstncia apta a justificar, s por si, a privao cautelar do s tatus libertatis daquele que sofre a persecuo crim inal in s taurada pelo Estado. Esse entendim ento vem sendo observado em sucessi vos julgam entos proferidos no m bito desta Corte, ainda que o delito im putado ao ru seja legalm ente classificado com o crime hediondo (HC n? 80 .0 6 4 -S P , rei. Seplveda Pertence, R H C n. 71.954-P A , rei. Min. Seplveda Pertence, RH C n? 79.200-BA , rei. Min. Seplveda Pertence) [...]." reiterado o entendim ento, tanto no Suprem o quanto nesse Superior Tribunal, que a lei dos crim es hediondos no pode sobrepujar o princpio da presuno de inocncia, sob pena de utilizar-se a capitulao da denncia para, parafra seando o ministro Celso de Mello, presum ir-se a cu lpabilidade do ru, assim antecipando-lhe a priso penal, o que seria construir, p er saltum , ilegal antecipao, por bvio aleatria, do veredito do rgo com petente para julgar o m rito da ao, neste caso um Conselho de Sentena popular, que nem sequer est formado.

Recortando o julgado, o argumentante, sem necessitar enunciar - porque essa a fora do prprio argumento a simili -, requer a seu caso tratamento idntico quele que in voca como paradigma: se o ministro do STF, em julgamen to de um processo especfico, decide que a capitulao legal no suficiente para a decretao da priso cautelar, esse princpio deve alcanar todos aqueles que se encontram nas mesmas condies, caso contrrio o Direito se afastaria de seu ideal maior, a isonomia. Essa analogia , portanto, implcita ao recorte da juris prudncia na argumentao e muito segura, na medida em

ARGUMENTO POR ANALOGIA

147

que no coerente que, com um mesmo ordenamento ju rdico a aplicar, situaes idnticas sejam submetidas a tra tamentos diversos. Juridicamente, claro, pode-se defen der que a independncia funcional do julgador permite que ele faa de cada situao a interpretao que bem entenda, desde que devidamente arrazoada e, assim, justificvel do ponto de vista do Direito e da persuaso racional. Mas o ar gumento da jurisprudncia, que se recorre da similitude dos casos, vai alm: o desejo, inatingvel, da homogeneidade da aplicao do Direito, o que representa, antes de tudo, segu rana aos jurisdicionados. O anseio por essa segurana reconhecido em nosso ordenamento jurdico, a partir da prpria Constituio Federal, que prev (art. 105, III, c) a soluo, pelo Superior Tribunal, do dissdio pretoriano, ou seja, a divergncia entre os tribunais. Mas a jurisprudncia reveste-se tambm, em certa m e dida, da fora da autoridade. No a autoridade jurisdicional apenas, mas a autoridade cientfica, tal qual exposta na lio anterior, do argumento ad verecundiam. Ela tem tambm, como fator suasrio, a presuno de que o relator do julga do invocado como paradigma bem conhea o Direito (jura novit curia) e, como conseqncia, tenha pouca probabili dade de construir um mau pronunciamento em questes jurdicas. Conforme se sabe, tem em tese maior efeito suasrio um julgado de um tribunal superior que a deciso de um nico magistrado de primeiro grau de jurisdio, porquan to presume-se (como ocorre quase sempre em matria de argumentao) que o arcabouo cientfico-jurdico do mi nistro do Judicirio seja maior que o do magistrado em in cio de carreira. Se a jurisprudncia tem como um de seus prismas o argumento magister dixit, especialmente quando recortada dos tribunais superiores, est ela, como argumento, atrela da s condies de validade elencadas na lio anterior, para o pronunciamento ad verecundiam. Mas prevalece a analogia.

148

ARGUMENTAO JURDICA

Uso da jurisprudncia: quantidade e qualidade Como ocorria com o argumento de autoridade, o uso do argumento a simili pode seguir regras para maior efi cincia. Cumpre esclarecer que essas regras, antes de bus carem a lgica formal, continuam na esteira do quanto nos propusemos desde o incio deste trabalho: preocuparmonos com a persuaso do discurso. E o discurso persuasivo o discurso slido, aquele em que se afastam as falcias, os enganos, seguindo-se um percurso que, embora possa sem pre ser contestado, faz-se coerente. A analogia, conforme ensina Perelman4 , estabelece uma proporo: a est para b, assim como c est para d. Essa pro poro assimtrica, portanto distingue-se da matemtica, em que so sempre estabelecidas propores de simetria, de valores iguais, entre elementos homogneos. Chamase, na lgica informal, foro a relao conhecida (entre c e d, no exemplo) e tema a relao menos conhecida, objeto da discusso. Pela assimetria dos valores existentes na proporo es tabelecida pela analogia (como relacionar, diretamente, para nos utilizarmos do primeiro exemplo deste captulo, figuras to dspares como a dor da saudade e uma fisgada no membro que j se perdeu?), requer esse tipo de argumentao uma srie de idias menores, que comprovem a proporo exis tente em campos diferentes5. Mesmo que alguns leigos possam sustentar o contr rio, no existe em nossos foros dois processos, dois casos idnticos. Melhor para ns, operadores do Direito, pois se assim no fosse a inteligncia humana seria dispensvel
4. Cf. Lgica jurdica, pp. 176 ss. 5. "O que faz a originalidade da analogia e o que a distingue de uma identidade parcial, ou seja, da noo um tanto corriqueira de semelhana, que em vez de ser uma relao de semelhana, ela uma semelhana de relao. E isso no um mero trocadilho, pois o tipo mais puro da analogia se encon tra numa proporo m atemtica..." (CRAZALS, M. Apud PERELMAN, C. Tra tado, cit., p. 424).

ARGUMENTO POR ANALOGIA

149

dos procedimentos, uma vez que o computador ocuparia o lugar do homem no mero processamento de dados. A essncia da analogia a aproximao desses valores dspares, para que seja eficiente, persuasiva ao interlocutor a proporo que se pretende fixar. Da que a qualidade des sa comparao de distintos importa muito mais que sua quantidade. Quando tratamos, ento, da citao da jurisprudncia como argumento, temo-na por dois prismas diversos: se compreendida como persuaso ad verecundiam, como ex plicamos no momento oportuno, muito valorosa que se jam, em uma argumentao, expostos vrios julgados, de tribunais diversos, para demonstrar que um julgado, que se elege como opinio de autoridade, tem apoio em po sicionamento de autoridades diversas. Busca-se ento a idia de unanimidade do posicionamento defendido, na mesma medida em que se persuade o julgador, qualquer que seja, que decidir de forma diversa seria ir contra uma maioria, o que nunca recomendvel, ao menos no senso comum. Entretanto, ainda que se possa firmar o entendimen to de que relevante encarar o uso da jurisprudncia como argumento de autoridade, o excesso de julgados recorta dos em um discurso judicirio (como se v em peties que abusam do utilssimo recurso de repertrio de julgados armazenados em CD-ROM) raramente contribui para a persuaso. Em um auditrio mais selecionado, sabe-se que o trabalho intenso do Poder Judicirio produz decises em grande nmero, e ento no bem a quantidade que representa fator de convencimento no recorte da juris prudncia. Ela persuade pela autoridade do rgo prolator (tribu nal mais respeitado - como argumento de autoridade), por sua atualidade e pela proximidade entre foro e tema, em que estas ltimas caractersticas (atualidade e proximidade) so valores intrnsecos ao argumento por analogia.

150

ARGUMENTAO JURDICA

Segue: valor e uso da jurisprudncia Portanto, o melhor elemento do uso da jurisprudncia o nvel de proximidade entre foro e tema, ou seja, entre o caso que se discute e a soluo que a ele se pretende dar, refletida em um acrdo paradigma. Isso serve de alerta aos argumentantes mais afoitos, que muitas vezes constroem discursos escritos repletos de recortes de ementas, que pou co contribuem para a efetiva persuaso do destinatrio. As ementas so resumo do julgado, que geralmente vm em letras em destaque, nos acrdos dos tribunais. Permi tem, e bem, a pesquisa para o interessado, mas raras vezes so eficientes no discurso argumentativo em si, salvo em ca sos especiais. Em geral a ementa de julgado toma-se recurso persuasivo em dois casos diversos: quando o julgador lei go e no se interessa por entender mais que o perfunctrio necessrio para sua deciso (no caso de questes eminen temente jurdicas no tribunal do jri) ou quando a questo to incontroversa que no merece, na coerncia do discur so, maior aprofundamento, reservando-se ento mais espa o para temas de menor certeza ao interlocutor. Mas um ponto discutvel para aquele que usa a juris prudncia a questo de sua extenso. Se, pois, desacon selha-se o uso de meras ementas e recomenda-se grave mente a comprovao da estreita relao entre tema e foro, ou entre caso concreto e acrdo paradigma, entende-se que o julgado paradigma deva ser transcrito na ntegra, ou, ao menos, em longo trecho seu, para que se possa com preender a relao de paralelismo atinente a esse tipo de ar gumento. Essa idia seria contraposta a uma grave recomen dao dos professores de redao, os quais sempre aconse lham a que se evitem longas transcries. Realmente, qualquer transcrio ou citao ipsis litteris conta com mnima ateno do leitor. Todo interlocutor pre tende originalidade, e, por assim dizer, no gosta de ter o trabalho de ler (ou ouvir) aquilo que o autor/argumentante no teve o trabalho de elaborar, mas apenas de copiar.

ARGUMENTO POR ANALOGIA

151

Imaginemos que um professor entre em sala de aula e diga aos seus alunos que, como seu livro-texto tem toda a matria daquele dia exposta em detalhes, melhor do que ele poderia recriar em nova elaborao, poupar-se- de dar uma aula convencional e passar, durante cinqenta minu tos, a ler o livro de sua autoria, conclamando a ateno dos estudantes. O que estes fariam? Certamente se distrairiam ou abandonariam a aula. Embora o contedo do livro seja o mesmo ou at melhor do que aquele que o professor pode ria recriar em aula, a leitura da transcrio desinteressan te. Por isso toda citao longa pouco recomendvel. Todo ouvinte ou leitor merece a cortesia da originalidade. Dosar a citao na jurisprudncia mais um trabalho de coerncia argumentativa. Se muito curta, ela perde seu valor de analogia e no persuade o interlocutor. Se muito longa, desestimula a leitura ou a ateno do ouvinte, e, por mais detalhada que seja, cair no vazio (muito provavel mente, no texto escrito, o leitor no ter o menor escrpulo de pul-la, partindo para o prximo texto). O mais recomendvel, no uso da jurisprudncia, que se escolha o acrdo paradigma e este seja transcrito em detalhes, o quanto for imprescindvel para a comprovao do paralelismo. Mede-se essa necessidade pelo nvel de aproveitamento que as idias copiadas tm no prprio dis curso do argumentante, antes ou depois da citao.

Combatendo o argumento de analogia Para combater o uso da analogia deve-se desconstituir ao ouvinte o paralelismo entre foro e tema que a parte con trria apresenta. Pode-se assim proceder ao cobrar-se da parte contrria demonstrao eficiente do paralelismo que pretende com provar. Quem recorta jurisprudncia em ementas raramen te faz a proximidade suficiente que devem ter caso e para digma para que se aceite o julgado. Todavia, essa ausncia

152

ARGUMENTAO JURDICA

de requisitos suficientes tem de ser mostrada quele que deve ser persuadido, caso contrrio, por inrcia da argu mentao oposta, a analogia acaba se perfazendo em efi cincia. Tambm possvel, em busca da desconstituio da quele paralelismo, demonstrar cabalmente a prpria dispa ridade entre foro e tema. E isso no nada raro: h excesso de recortes de julgados que se aproximam to pouco do efe tivo contedo do argumentante que no difcil demons trar que h um mero tangenciamento ou at mesmo contra dio entre o julgado citado e a tese que se pretende fazer prevalecer. Se, por exemplo, um autor recorta uma juris prudncia que diz: "Age em estado de necessidade quem, sem maus antecedentes, necessitando de calados, subtrai um par em estabelecimento comercial"6 , traz efetivamente poucos dados para permitir a analogia, pois no informa se o necessitar de calados do julgado significa no ter o que cal ar ou ento necessitar de calados mais novos, em melhores condies. Se o julgado, na ntegra, esclareceu ser lcita a primeira interpretao e o retor pretendia comprovar a se gunda (calados mais novos), evidentemente estabeleceu falha em sua argumentao. O ltimo meio de se combater o argumento a simili achar outra analogia que possa fazer frente primeira. No exemplo da jurisprudncia, vrios julgados existem, defen dendo posicionamentos dspares, e os bons repertrios j preparam suas antteses. meio desgastado, porm til, in dicando que tambm deva ser hora de realar o aspecto a verecundiam de que se reveste a jurisprudncia.

6. TACrim - SP - Ap. Crim. Rei. Nelson Schiesari - JUTACRIM 68/387.

Captulo IX

Exemplo, figuratividade e ilustrao do discurso


O recurso figuratividade (exemplos e ilustraes) pode ser fator de eficiente aproximao ao ouvinte, desde que conhecidos seus limites na progresso argumentativa. Uma figura inserta no discurso pode ficar muito mais pre sente ao interlocutor que um conceito ou uma progresso l gica alinhavada como argumento.

O exemplo O argumento pelo exemplo largamente conhecido. comum que, nas discusses que mais envolvem o senso co mum, os discursantes procurem exemplos. Certa vez um alu no bem observou: "Preste ateno s conversas que saem num bar, quando os argentes j tm o pensamento turba do pelo lcool; o que mais se ouve, nas exaltadas argumen taes, o famoso 'por exemplo...'" Os quase brios retores de botequim sabem, ou ao menos intuem, que o exemplo serve para confirmar uma regra e efetivamente um excelente recurso para o con vencimento, ainda que naquele ambiente esse resultado seja alcanado mais pelo tom de voz e pela disposio do ouvinte de manter ou no amigvel o necessrio dilogo. Mas o exemplo, bem colocado, funciona em grandes ar gumentaes, como se pode ler no texto de Bernardino Gonzaga1:
Ora, a Inquisio equiparou-se a uma Justia Penal, de sorte que naturalm ente adotou os m odelos que vigiam nos tribunais laicos. Eram m todos processuais que mereciam total beneplcito dos mais renom ados juristas e que estavam

1. A inquisio em seu mundo, pp. 120-1.

154

ARGUMENTAO JURDICA

de acordo com os costumes. O s hom ens que com punham a Igreja eram hom ens daquele tempo e no podiam deixar de subm eter-se s suas influncias. [...] Em todo o desenvolvim ento da hum anidade, at m u i to recen tem en te, as prticas repressivas sem pre foram s e verssim as. C risto m orreu entre dois ladres. Ao penalista no passa d espercebid o o fato e que dois hom ens, um dos quais alis na ltim a hora m ostrou ter b oa ndole, so fre ram o trem end o castigo da crucifixo, apenas por serem ladres. O procedim ento dos tribunais inquisitoriais , para a mentalidade atual, inaceitvel. Mas, apesar disso, represen tou um abrandam ento perante o que se passava nos seus congneres do Estado. N o podem os julgar o que eles fize ram sem focaliz-los com o rgos condizentes com certo teor de vida, investidos de uma m isso sobrenatural e social a cumprir, que se ocupavam de crimes a seus olhos gravssi mos e que tero agido, em regra, com zelo, equilbrio e h o nestidade.

A tese do autor, grosso modo, a de que, se entende mos os procedimentos inquisitoriais hoje como inaceitveis do ponto de vista penal e processual, em sua poca eles re presentavam abrandamento da crueldade. Para isso, traz como forte argumento, maior, o fato de que os outros pro cedimentos criminais, at o fim da Idade Mdia, eram ain da mais draconianos. Na inteno de confirmar essa regra, apresenta um caso particular, a crucifixo de Cristo, ao lado de dois bandidos. Cristo no aparece, ali, como modelo de conduta, porque no esse o realce que faz o autor. Mas utiliza-se de fato, de conhecimento, pode-se dizer, de todo o pblico a que se destina o livro, ou seja, o bom ladro e a grave pena que re cebera. A regra confirmada: no se pode dizer que o pro cesso penal era brando e racional sequer sob as luzes do Imprio Romano, tendo em vista a reprimenda impingida aos ladres: a morte com sofrimento. O exemplo confirma a regra que se pretende provar. Se o exemplo encontra imediato feedback no leitor, como

EXEMPLO, FIGURATIVIDADE E ILUSTRAO DO DISCURSO

155

no caso da leitura do Evangelho, tanto melhor, porquan to sua aceitao (se perfeito o exemplo) ainda mais imediata. Exemplo espcie de argumento que vai do fato re gra2. E, ento, modo de argumentao diferente da analogia, porquanto esta compara dois casos para destes extrair uma pretenso ou regra final. O exemplo pode servir ora ape nas como uma ilustrao - como diremos mais adiante -, ora como efetivo meio de se comprovar regra til ao discurso. Para que um argumento desse tipo efetivamente com prove a regra ao leitor, necessrio que ele cumpra alguns requisitos.

Requisitos do exemplo O exemplo exige que exista falta de consenso entre a regra que se pretende comprovar, caso contrrio deixa de ser exemplo para ser mera ilustrao, embora a linguagem corriqueira chame ambos pelo mesmo nome. Assim como a ilustrao, o exemplo figurativo1 , ou seja, apresenta um fato concreto e no apenas a relao en tre conceitos. Por isso diz-se que argumento que vai do fato regra. Na denominao de Perelman, elemento lin gstico que fundamenta a estrutura do real. A questo mais natural que se coloca a respeito do exemplo se ele pode mesmo confirmar a regra. As cin cias geralmente procuram, antes de formular uma regra qualquer, pescar uma srie de exemplos distintos, para que se possa buscar uma generalizao que evite a falcia. Veja-se como formulado o exemplo no texto abaixo, co nhecida (e brilhante) argumentao de Luis Fernando Verissimo4:

2. Cf. REBOUL, Olivier. Introduo retrica, pp. 181 ss. 3. Vide Captulo V. 4. "O gigol das palavras". In: O nariz e outras histrias, p. 77.

156

ARGUMENTAO JURDICA

Respondi que a linguagem, qualquer linguagem, um m eio de com unicao e que deve ser julgada exclusivamente com o tal. Respeitadas algumas regras bsicas da gramtica, para evitar os vexames mais gritantes, as outras so dispen sveis. A sintaxe um a questo de uso, no de princpios. E s crever bem escrever claro, no necessariam ente certo. Por exemplo: dizer escrever claro no certo, m as claro, certo? O importante comunicar. (E quando possvel surpreender, iluminar, divertir, comover... Mas a entram os na rea do ta lento, que tam bm no tem nada a ver com gramtica.) A gramtica o esqueleto da lngua. S predom ina nas lnguas mortas, e a de interesse restrito a necrlogos e professo res de Latim, gente em geral pouco com unicativa. A quela som bria gravidade qu e a gente nota nas fotog rafias em grupo dos m em bros da A cadem ia Brasileira de Letras de reprovao pelo P or tugus ainda estar vivo. Eles s esto esperando, fardados, que o Portugus morra para poderem carregar o caixo e e s crever sua autpsia definitiva.

Verissimo aproveita o consenso de que a gramtica o esqueleto da lngua (argumento de senso comum) para des virtuar a argumentao: o esqueleto, como imagem de estru tura, passa a ser imagem de morte, pois s predomina em lnguas mortas 5. Assim chega a seu exemplo principal, que se desenvolve contrario sensu, a confirmar sua regra: gramtica no essencial comunicao. Exemplo: professores de latim so excelentes gramticos, mas pssimos comunicadores. Ao utilizar o exemplo dos professores de latim, o enunciador confirma sua regra. Claro que o tom humorstico do texto permite-lhe deixar de apresentar dados mais concre tos, que mais pertenceriam cincia, como uma pesquisa que demonstrasse que efetivamente os professores de la tim mal se comunicam, mas o fato que o exemplo foi persuasivo6.

5. Vide Captulo XIII, em comentrio sobre o mesmo texto, em relao argumentao sofism iica. 6. A seguir, Verissimo coloca-se tambm como exemplo, dessa vez po sitivo, a confirmar a m esm a tese: "... E adverti que minha implicncia com a

EXEMPLO, F1GURATIVIDADE E ILUSTRAO DO DISCURSO

157

Todavia, o exemplo que efetivamente confirma a regra, no discurso judicirio, deve ser mais que uma ilustrao, que uma observao da realidade fugaz, hiptese em que ser facilmente desconstitudo. Para que o exemplo funcio ne como fator de persuaso eficiente, a principal recomen dao a de que venha seguido de vrios outros, que pos sam confirmar a mesma regra. Nesse sentido, manifesta-se Perelman7:
Q uando so evocados fenm enos particulares uns em seguida dos outros, m orm ente se oferecem alguma sim ilitude, ficarem os inclinados a ver neles exemplos, ao passo que a descrio de um fenm eno isolado seria tom ada m ais por um a simples informao.

Recomenda-se gravemente que se articule mais de um exemplo na argumentao, para que ele no se aproxime da mera ilustrao, e possa vir a confirmar uma regra. Sem apresentar mais de um exemplo, como ressalta Weston8 ,o exemplo pode ser apenas a exceo que, como se diz no sen so comum, existe para que a regra seja confirmada. E desse modo o exemplo surte efeito reverso. O exemplo, como recurso figuratividade, deve ser curto, pois se apresenta, como j tratamos em lio anterior, tal qual fuga ao eixo temtico da lgica argumentativa, ain da que v refor-la. No exemplo longo, o interlocutor pode, ao procurar compreender seus detalhes, perder a idia de sua pertinncia, no caso a relao entre a ilustrao e a idia
gramtica na certa se devia minha pouca intimidade com ela. Sempre fui pssimo em Portugus. Mas - isso eu disse - vejam vocs, a intimidade com a gramtica to dispensvel que eu ganho a vida escrevendo, apesar da minha total inocncia na matria." 7. Tratado da argumentao, cit., p. 400. 8. "U m exemplo simples pode ser usado, s vezes, para uma ilustra o. O nico exemplo de Julieta pode ilustrar os matrimnios jvenes. Mas s um exemplo no oferece praticam ente nenhum apoio para uma generali zao. Pode ser um caso atpico, a 'exceo que confirma a regra," (Las cla ves, cit., p. 35).

158

ARGUMENTAO JURDICA

que se pretende provar. A coerncia preservada na argu mentao que refora a relao entre exemplo e regra, pois assim o orador ilustra seu texto com aquilo que realmente colabora para a persuaso. Veja o discurso abaixo, retirado de sustentao em plenrio:
A acusao afirm a que o ru deve ser responsabilizado pelo hom icdio, adm itindo que sua participao foi apenas a de vender a arm a ao verdadeiro executor. Afirm a que pouco im porta se conh ecia o motivo para o qual a arm a s e ria usada, j que a venda era ilegal. Para tanto, apresen ta o artigo 13 do Cdigo Penal, con sidera-se causa a ao ou o m is so sem a qu al o resultado no teria ocorrido. Sustenta a acu sao, ento, que, se a arma no fosse vendida ao executor, ele no poderia m atar a vtima, e portanto o resultado no teria ocorrido. A regra que a acusao pretende fazer valer no acei tvel. Ora, se ela fosse verdadeira, um motorista de nibus que transporta, dentre outras dezenas de passageiros, um executor de um delito, sem saber de quem se trata, deveria responder pelo evento, pois sem o nibus o facnora no chegaria ao local do crime e assim no haveria o resultado. Claro, necessrio querer aquele resultado, conh ec-lo ou saber de suas possi bilidades, ou ento se regressar ao infinito.

O exemplo utilizado (o caso do motorista de nibus) curto, mas confirma a regra porque retomado pelos ele mentos temticos do discurso argumentativo, que a exibem com toda a sua pertinncia. interessante notar no texto acima outro ponto impor tante da argumentao pelo exemplo: percebe-se que o ar gumentante utilizou um caso particular, mas no um fato; era algo hipottico, fruto de sua criao. Ora, para que se possa confirmar uma regra, o mnimo que se espera que o caso particular apresentado seja verdico. O caso anterior no era verdico, mas funcionou no exemplo porque era ex tremamente verossmil, ou seja, trata-se de seqncia de fatos to comum e corriqueira que o ouvinte no lhe cria a menor dvida.

EXEMPLO, FIGURATIVIDADE E ILUSTRAO DO DISCURSO

159

Melhor o exemplo quando feito por fato notrio. Nada pior que um exemplo de que o interlocutor duvide. O fa moso "j aconteceu uma vez comigo" voltil e banal como (agora sim) o papo de botequim que iniciou este captulo. Os bons argumentos so notrios e eruditos, fatos de do mnio pblico ou ao menos do pblico a que o texto dirigido. Novamente, a intertextualidade. Quando, no texto aqui recortado, ao dissertar a respei to da Inquisio o professor citou o calvrio de Cristo, no se pode dizer que algum leitor ignore o exemplo, e por isso ele efetivamente persuasivo. Fatos histricos do timos exemplos, assim como elementos da realidade atual: o lti mo crime amplamente noticiado, a situao atual dos pa ses mais pobres, o golpe militar do pas latino ocorrido na ltima semana. O exemplo isolado e o exemplo subjetivo, que no ul trapasse os limites daquele que o profere, raramente confir mam uma regra.

Representatividade do exemplo A questo principal do argumento pelo exemplo sa ber se ele capaz de confirmar a regra que se prope. Se proponho como exemplo, real, o fato de fulano de tal, pobre e analfabeto, ter se tornado milionrio achando um bilhete de loteria premiado ou sendo descoberto pela mdia e se transformado em um popstar, no posso apresentar a regra segura de que nossa sociedade d a todos a oportunidade de alcanar excelente padro de vida. Posso, isso sim, con firmar com esse exemplo que alguns tm muita sorte, ou que h casos interessantssimos de grandes fortunas que surgi ram do zero. No mais que isso. Pois todo exemplo tem seu nvel de representativida de. Ele no pode extrapolar seus limites, ou seja, o alcance de determinada regra, pois, se assim o fizer, atingir a falcia, podendo chegar s raias do absurdo ou do preconceito.

160

ARGUMENTAO JURDICA

Nesse contexto, o grave conselho de que o exemplo, salvo a hiptese de grande representatividade, no deve vir isolado de outros tipos de argumentos que confirmem a pro posio trazida, a no ser se o nvel de coerncia o permitir, como temos sempre revelado, concedendo-se menor im portncia regra proposta.

Falando em ilustrao O ouvinte trabalha com imaginao e, j dissemos, com um ritmo de interpretao dos elementos a ele lanados. Toda ateno, em certo momento, esvai-se, pois o homem tem como uma de suas misrias o cansao e a conseqente distrao. O que se faz por demais abstrato cansa e dificul ta o entendimento9. O professor que leciona a matria sabe que seu aluno se distrai depois de certo tempo de explicao, e o advogado do tribunal do jri tem conhecimento de que as duas horas que tem para a primeira sustentao no podem ser gastas integralmente na explicao do processo; necessrio va riar, distrair. Um dos modos de rapidamente distrair o auditrio ou o leitor a ilustrao. A ilustrao a parte figurativa da ar gumentao que, sem se afastar do tema defendido, porque intrinsecamente ligado a ele, fortalece-o, sem que necessa riamente comprove uma regra. Vejamos como isso ocorre em Machado de Assis1 0:
Curto, mas alegre Fiquei prostrado. E contudo era eu, nesse tem po, um fiel com pndio de trivialidade e presuno. Jam ais o proble ma da vida e da m orte me oprimira o crebro; nunca at esse

9. Cito rumpes arcum, semper si tenum habueris" - Logo rompers o arco, se o mantiveres sempre teso. 10. Memrias pstumas de Brs Cubas. Captulo XXIV, p. 62.

EXEMPLO, FIGURATIVIDADE E ILUSTRAO DO DISCURSO

161

dia m e debruara sobre o abism o do Inexplicvel. Faltavame o essencial, que o estmulo, a vertigem... Para lhes dizer a verdade toda, eu refletia as opinies de um cabeleireiro, que achei em M dena, e que se distinguia por no as ter absolutam ente. Era a flor dos cabeleirei ros; por mais demorada que fosse a operao do toucado, no enfadava nunca. Ele intercalava as penteadelas com muitos m otes e pulhas, cheios de um pico, de um sabor... No tinha outra filosofia. N em eu.

Brs Cubas quer demonstrar a seu leitor que jamais se preocupara com a morte, porque lhe faltava o estmulo. At aquele momento, no pensava esse ilustre persona gem em questes filosficas. Poderia descrever amplamente essa situao de ceticismo ou despreocupao com vrias palavras, mas preferiu uma imagem. Descrevendo a figura do cabeleireiro de Mdena e sua ocupao estrita com o trabalho, a ilustrao transmitiu (est certo que com a arte descritiva machadiana), tambm como em uma analogia bastante imperfeita, mas muito eficiente, a pouca inquie tao do personagem com a morte. Era esse o objetivo do texto. No discurso machadiano, a imagem do cabeleireiro de Mdena teve, ento, dupla funo: a didtica, de facilitar o entendimento, o que traz por conseqncia direta o pou par de outras explicaes mais enfadonhas, caso a im a gem no ficasse arraigada diretamente no leitor; e a se gunda funo, tambm muito comum figuratividade do discurso - a prpria distrao do leitor, que subjetivamente tem muito maior estmulo a imaginar a peculiar figura do cabeleireiro que a receber explicaes objetivas ou tcni cas sobre o estado de esprito do ctico narrador-personagem. Alis, essas duas caractersticas refratam-se no pr prio ttulo do captulo, denominado "Curto, mas alegre". Curto porque a imagem do cabeleireiro tornou possvel melhor coerncia, dispensando o narrador de dizer mais a respeito de seu estado poca, e alegre porque, efetiva mente, sabia ser inesperada e, assim, digna de humor a fi

162

ARGUMENTAO JURDICA

gura de um barbeiro discreto e sem opinies, o que de veras rarssimo. Talvez o mais importante de se perceber em relao figuratividade ou ilustrao do discurso que ela, apesar de assemelhar-se ao exemplo e analogia, que so argu mentos mais complexos, no tem as mesmas pretenses. O exemplo do barbeiro lacnico de Brs Cubas no compro vou, evidncia, que os barbeiros so pessoas que tm pouca opinio a respeito do mundo, pois a generalizao era impossvel. No era, portanto, exemplo no sentido es trito que a argumentao lhe confere, mas mera imagem. Todavia, de um ponto de vista mais abrangente, a impor tncia daquela imagem no discurso pode ser por vezes maior que a de um exemplo ou analogia perfeita, sempre em estrita dependncia com o leitor e o momento em que produzido.

Ilustrao e argumento A importncia didtica e, por assim dizer, ldica da ilus trao, como vimos no exemplo de Machado, tambm est presente na argumentao. Mas a boa ilustrao assume im portncia ainda maior quando utilizada com senso de opor tunidade. Vejamos o fragmento de Juan Luis Lorda1 1 :
Em outras pocas, especialm ente na im ediatam ente anterior nossa, durante a Revoluo Industrial, muitos trataram a natureza com o se pudessem explor-la indefini dam ente, com o se no se gastasse ou no se estragasse. Esta m entalidade que ainda est espalhada na prtica, e m bora no tenh a tantas m anifestaes externas, tende a c o n siderar a natureza com o res nullius, isto , com o propriedade de ningum; e relaciona-se com as coisas com uma avidez sem medida, tal como uma criana se relaciona com um bolo de

chocolate.
11. M oral: a arte de viver, p. 98.

EXEMPLO, F1GURAT1VIDADE E ILUSTRAO DO DISCURSO

163

Na comparao estabelecida pelo autor, a imagem do homem que se relaciona com a natureza como uma criana se relaciona com um bolo de chocolate ultrapassa os limites da compreenso e do divertimento. O leitor do texto j havia, obviamente, compreendido que o autor discursava sobre a conscincia ecolgica, ou mais propriamente sobre o trato do homem com a natureza, o respeito. A necessidade de freio avidez na relao homem-natureza for reforada, e muito, pela imagem da criana que come o bolo, indiscrimi nadamente, com gula e sem pensar em guardar para de pois. No precisou entrar nesses detalhes, alis, porque tudo ficou subentendido na fora da imagem. Essa ilustrao, curta, tem fora evidentemente persuasiva. Sua funo no texto, mais do que ser claro ou quebrar o ritmo filosfico que se desenvolvia, aumentar a presena dos argumentos na conscincia do ouvinte ou leitor. Percebe-se que, sem o acompanhamento dos argumentos temticos que j se haviam desenvolvido, a comparao no surtiria nenhum efeito, at porque sequer seria compreendida. Mas a imagem que o ouvinte faz da criana e do bolo, aps entender no dis curso a crtica sobre a relao homem-natureza, retoma todos os argumentos anteriores de modo breve e claro. Se uma pessoa fosse colocada para ouvir o texto intei ro de Lorda, talvez no se lembrasse do teor de todos os ar gumentos temticos, mas certamente repetiria a figura, a imagem a que foi convidado a construir em sua mente a criana e o bolo. No se trata apenas de um truque de memria, mas um efeito persuasivo: guardando a ilustrao, no momento em que ela foi transmitida, o ouvinte capta todos os seus elementos perifricos, o discurso que o levar aceitao da concluso que se lhe pretende impingir. A ilustrao, repita-se, no to criteriosa como o exemplo, porque no pretende credibilidade ou representatividade, mas apenas alcanar o leitor para que ele aceite com maior nfase uma idia que conta com maior consen so, mas necessita ser reforada e compreendida. E a com preenso um elemento essencial no discurso, porque, en

164

ARGUMENTAO JURDICA

quanto no existe o entendimento de uma idia que deva ser fixada como premissa, o argumentante no pode passar ao elemento efetivamente persuasivo, que atinge aquilo que em seu discurso goza de menor consenso. Da que a ilustrao um excelente meio de estabele cimento de coerncia no texto argumentativo. Ela prepara o ouvinte para a apreenso de outros argumentos mais con vincentes, e o interlocutor pode traz-la tona toda vez que for preciso para estabelecer a imprescindvel ligao com os elementos que compem seu percurso. Observemos como, neste texto de Einstein1 2 , o elemento figurativo im prescindvel para a compreenso do discurso que ele inicia a desenvolver:
O que mostra o relgio? O s conceitos fsicos so criaes livres do esprito h u m ano e no so, com o se poderia acreditar, unicam ente d e term inados pelo m undo exterior. N o esforo que fazem os para com preender o mundo, assem elham o-nos um pouco ao hom em que tenta com preender o m ecanism o de um re lgio fechado. Ele v o mostrador e os ponteiros em m ovi m ento, ouve o tique-taque, mas no tem m eio algum de abrir o relgio. Se for engenhoso, poder formar alguma imagem do m ecanism o, que ele tornar responsvel por tudo o que observa, m as jam ais estar seguro de que sua im agem seja a nica capaz de explicar suas observaes. Jam ais ter condies de com parar sua imagem com o m ecanism o real, e no pode im aginar a possibilidade ou a significao de tal comparao.

O discurso inicia-se com a comparao com a imagem do relgio, e nele continua, como figura essencial para sua compreenso. E patente que apenas a comparao no faz com que o leitor aceite as idias elencadas, que continuam muito alm do fragmento recortado, mas sem elas o inter
12. EINSTEIN, Albert e INFELD, Lopold. In: IDE, Pascal. A arte de pen sar, p p .143-4.

EXEMPLO, FIGURATIVIDADE E ILUSTRAO DO DISCURSO

165

locutor no atingiria o leitor do modo necessrio para po der dar continuidade a seu discurso, sem lanar mo de ex plicaes mais longas e, talvez, muito menos persuasivas. Quem desperdia o efeito suasrio das imagens abre mo de grande parte da conquista de adeso de espritos que pretendida na argumentao. Os paradoxos, as antteses, as comparaes, as sinestesias so recursos corriqueiros na argumentao, que tm valor ilustrativo evidente e aproxi mam o texto da realidade do leitor, fazendo-o compreen der e aceitar o que lhe est sendo proposto. Nos discursos orais, os momentos de ilustrao, como em uma compara o, servem ao interlocutor em grande medida, pois prin cipalmente ao ouvir a ilustrao que o ouvinte mais mani festa, em sua expresso corporal, o nvel de aceitao do quanto lhe est sendo transmitido: ri, assente com a cabe a, abre mais os olhos ou permanece impassvel. Esta lti ma reao, claro, mau sinal. De qualquer modo, aquele que argumenta deve levar em considerao que tem a seu alcance opes expressivas di ferentes. Tais opes passam pela escolha das ilustraes do texto, das diversas maneiras de se expor uma mesma idia, de modo mais ou menos concreto, mais ou menos prximo da mente de cada leitor, de cada ouvinte. Essas opes de expresso refletem-se tanto na importncia da ilustrao (efeito da concretude)1 3 quanto na possibilidade de varia

13. Sobre o tema, comenta Elisa Guimares: "O pressuposto de que h duas maneiras bsicas e equivalentes de dizer as coisas - uma prpria e outra figurada - levou a anlise retrica a uma viso paradigmtica do sentido figu rado, pois este resultaria da substituio de dois significantes entre si, no caso das figuras. O problema das opes expressivas era ponto importante para a retrica e dizia respeito a um princpio mais geral compreendido no conceito aptum, ou, na forma grega, prepon, isto , a virtude de harmonizar as partes de um todo, conferindo-lhes unidade. Por esse princpio, as vrias for mas de linguagem deveriam estar de acordo com as diferentes situaes em que so empregadas: pessoa, lugar, gnero literrio etc. Da a necessidade de se ter disposio um lxico amplo e diferenciado para atender aos mltiplos contextos" ("Figuras de retrica e argumentao". In: Retricas de ontem e de hoje, p. 151).

166

ARGUMENTAO JURDICA

o semntica, com o acesso a um lxico diferenciado e cri terioso, o que tema do Captulo XI.

Mau uso da ilustrao A ilustrao representa o recurso figuratividade, em que no se comprova uma regra especfica, mas faz-se pa ridade entre o que existe de temtico - as idias defendidas - e as figuras nela enunciadas. Ela importante, mas seu uso tambm restrito. No se pode abusar da ilustrao como no se pode abusar de nenhum argumento. Novamente, repetimos a regra que vale para todos eles: a ilustrao deve ser consciente, por isso a estudamos. Em outras palavras, o discursante deve utilizar a ilustrao respeitando suas limitaes, conhecendo seu verdadeiro alcance. O erro mais comum no mau uso da ilustrao ser ela empregada a ttulo de argumento ad exempla. Neste tpico, ao incio da explanao sobre argumento pelo exemplo, fezse claro que o requisito do exemplo que ele procure confir mar uma regra sobre a qual no h consenso, por isso n e cessita ser representativo. Contrario sensu, a ilustrao somente pode ser utilizada se existem outros argumentos que trazem consenso idia que se procura ilustrar, pois a figurativida de por si s no convence ningum, a no ser por pura emotividade, em casos excepcionais. A ilustrao, portanto, no exemplo. criao figura tiva do autor e no pode ter a menor pretenso de confirmar uma regra, mas apenas de deixar claro aquilo que j de co nhecimento do leitor. Adoniran1 4faz isso com maestria:
Pafuna O teu corao sem amor, S e esfriou, se desligou,

14. Transcrito de Meus momentos: Adoniran Barbosa, EMI Music.

EXEMPLO, FIGURATIVIDADE E ILUSTRAO DO DISCURSO

167

Int parece, Pafuna, Aqueles elevador Que t escrito "no fununa" E a gente sobe a p,
E pra me judiar Pafuna, N em meu nom e tu pronuna.

Mas o argumentante no pode abusar das figuras de comparao, pois o leitor percebe sua imperfeio. A analo gia entre Pafuna e o elevador que no "fununa" frgil, se colocada do ponto de vista lgico, ainda que informal. Bas tante persuasivo, reconhea-se, mas no funciona como exemplo, ausncia de regra a ser confirmada. Quando o argumentante abusa da ilustrao, constri discurso inconsistente. O ouvinte est acostumado a aceit-la apenas como reforo, mas no como razo em si mes ma. Ademais, se o exemplo j deve ser curto, por se tratar de figuratividade, a ilustrao deve ser mais sucinta ainda. O prolongamento da ilustrao no texto argumentativo des via o leitor do raciocnio persuasivo e lhe desfavorece a coe rncia, como j analisamos com outros argumentos.

Tendncia atual da figuratividade A proposta deste livro, como frisamos desde o incio, a de investigar os mtodos atuais de persuaso. Isso impor ta dizer que no voltaremos a uma retrica antiga, como tan tos fazem, revisitando apenas os grandes clssicos - sempre importantssimos - da Antiguidade, pois seu efeito prtico, para esta proposta, no seria to representativo; tal propos ta, todavia, tampouco importa em nos afastarmos de ins trumentos tericos de grande valia. Retoma-se essa proposta porque a figuratividade a grande tendncia de nossos discursos atuais, pois a articu lao temtica do discurso hodierno tem pedido cada vez mais a ilustrao. As crnicas que se vem nos jornais so

168

ARGUMENTAO JURDICA

textos de contedo eminentemente argumentativo, pois de fendem uma tese essencial, mas no dispensam uma hist ria, figurativa, que inicia e termina o texto. Se no houvesse essa histria inicial certamente o destinatrio se desinteres saria de l-la; o recurso de que se utiliza o escritor, para de fender uma idia e ao mesmo tempo atrair para a leitura, o de inserir a figuratividade no texto, iniciando-o, por exem plo, com a narrativa de um fato que ocorrera com ele m es mo. Os ensaios, por seu lado, expem questes por vezes de cunho cientfico ou filosfico, mas fazem predominar o estilo1 5 , no raro com recursos ldicos, porque caso contr rio a leitura toma-se desinteressante. Assim, o texto expositivo-argumentativo mescla-se a modernos recursos liter rios, na tentativa de livrar-se do enfadonho. Em obra publicada sobre redao, defendemos grave mente que no se deve buscar a literatura no discurso ju rdico, mas deve-se utilizar dos recursos necessrios para convidar leitura ou audio atenta do discurso, mesmo aos que tenham constitucional obrigao de apreciar to dos os pedidos relacionados a possvel leso ou ameaa a direito. Por isso recomendamos o uso do texto figurativo, da ilustrao no discurso jurdico, dentro de seus estreitos li mites, como fixado no tpico anterior. E a sada que o jor nalismo e a literatura cientfica e filosfica encontram na cr nica e no ensaio e que, embora no sejam gneros novos e possam ter tipologia pouco definida, representam efetiva mente uma tendncia. Ora, se atraente ao interlocutor, eficiente argumento. No se pode defender a banalizao que a mdia ofere ce a seu discurso geral: notcias curtas, imagens substituin do palavras, averso a qualquer percurso mais aprofundado ou raciocnio logicamente arquitetado com alguma com
15. Cf. LVAREZ, Miriam. Cuadem os de lengua espanola, p. 40: "El ensayo, por tanto, queda definido como vehculo de ideas, intentando siempre (como senala su etimologia) fijar su identidad entre lo rigurosamente cientfi co y el predominio de lo esttico."

EXEMPLO, FIGURAT1VIDADE E ILUSTRAO DO DISCURSO

169

plexidade. Mas pode-se dizer que no Brasil o discurso jur dico capaz de flexibilizar-se tanto em linguagem - como ser exposto ao tratarmos do argumento de competncia lingstica - como no competente uso da figuratividade. Discusses jurdicas fechadas, que parecem discur sos prontos, fazendo da argumentao nos processos ape nas uma alternncia entre doutrina e jurisprudncia (s vezes to pouco pertinentes), do lugar, em nome da so briedade, somente pobreza do discurso e ao desinteres se do interlocutor, que muitas vezes pula leitura de lon gos trechos de textos de peties, e com todo o direito, pois j sabe seu contedo. Exemplos, ilustraes e pequenos trechos narrativos so um modo de tornar o competente discurso jurdico atraente e adequado, ainda que seja ne cessrio ousar. Mas que (bom) argumentante no ousado?

A imagem e sua importncia: a questo da presena Anteriormente afirmamos que as ilustraes tm o po der de aumentar a presena de algum tema importante na mente do interlocutor. de Perelman a lembrana de um relato da cultura oriental que interessa ilustrar neste tpico. Narra que um rei via passar, diante de si, um boi que seria levado a imolao, em certa cerimnia presidida pelo monarca. S en tiu piedade do animal e assim, de imediato, ordenou que no o matassem, mas o substitussem por um carneiro. Posteriormente, o monarca foi indagado sobre o motivo da substituio. Sua resposta foi simples: mandara salvar o boi porque o vira. Como no viu o carneiro, seria ele o sa crificado. O relato serve a Perelman para demonstrar que "a pre sena atua de modo direto sobre nossa sensibilidade". Quan do argumentamos, selecionamos elementos da realidade que devemos fazer presentes mente de interlocutor.

170

ARGUMENTAO JURDICA

Quando o promotor de justia, em plenrio, mostra aos jurados a fotografia do cadver da vtima, transfigurado, pre tende que essa imagem se torne presente queles que esto encarregados da deciso. Claro, todos os jurados que saibam estar julgando um crime de homicdio consumado concluem pela existncia inequvoca de um cadver, e, muito prova velmente, se invocados a imaginar o corpo sem vida do viti mado, no formulariam imagem muito diferente da que lhes mostrada pela acusao. Mas o promotor bem sabe que, ao mostrar a fotografia, ela se faz presente. No necessrio raciocnio muito elaborado para com provar que uma guerra entre naes praticamente irracio nal, mas a foto da capa de jornal que mostre uma me chorando ao ver o lar e a famlia dizimados por um ataque militar; ou a imagem de uma criana correndo nua, fugin do das armas qumicas; ou aquela imagem do oriental que, sozinho, faz parar um comboio de tanques de guerra em protesto contra a ditadura em seu pas; ou o disco do cantor americano que traz como tema o regime de segre gao racial sul-africano - todos comovem o mundo: fa zem a realidade, que existe independentemente da ilus trao, presente ao interlocutor. Motivam uma reao mais forte de todos os cidados. Como o olhar do boi tornou presente a crueldade do sacrifcio ao rei que conduzia a cerimnia. Por isso a argumentao pode ser encarada tambm como a arte de tornar os elementos mais importantes pre sentes na mente do leitor. No se trata apenas de imagens visuais, embora seja inegvel que elas tenham maior poder, como ilustrao, de atingir a mente do ouvinte. Um recurso lingstico, uma citao literria, um toque de humor, uma fotografia, os documentos que so juntados, embora pos sam dizer o que j se sabe (existe uma vtima de homicdio, o sacrifcio cruel, a guerra injusta, a segregao racial inaceitvel...), podem, sem que o interlocutor note, aumen tar-lhe a presena de determinado argumento e, assim, tor n-lo prefervel a um arrazoado da parte contrria, o qual,

EXEMPLO, FIGURATIVIDADE E iLUSTRAO DO DISCURSO

171

ainda que correto, no se encontra to arraigado no inter locutor no momento de tomar sua deciso. Faa, leitor, esse pequeno exerccio: quantas vezes voc no ficou influenciado ou comovido no por dados estats ticos da realidade, mas por pequenas cenas, imagens ou mximas criadas pela fico de um escritor ou diretor de ci nema, captadas pelas lentes de um fotgrafo ou ditas por um cidado comum em um momento de especial inspira o? Por que, ento, temer que seu interlocutor utilize esses recursos, por exemplo, anexando aos documentos de uma pea uma importante fotografia, acreditando estar se afas tando do quanto seja "jurdico"? Com boa dose de comedimento, as imagens e as ilus traes podem ser recurso muito eficiente no percurso dis cursivo.

Concluso O exemplo confirma uma regra, e por isso submetido a condies de validade; j a ilustrao tem outros atrativos (como ser didtica, aumentar a presena de outros argu mentos na mente do leitor, fazer pausa em discusso que se torna enfadonhamente temtica, permitir a retomada aps explicaes paralelas ou mais aprofundadas etc.), mas no consegue confirmar nenhuma regra, pois no tem representatividade. Ambos so figurativos e parecem muito prximos, mas tm funes verdadeiramente distintas, que no podem ser confundidas. Para combater o exemplo, o melhor atacar sua representatividade, tratando-o como caso isolado, o que no raro. Assim, achar um contra-exemplo, ou seja, um caso diferente que no confirme a regra, o melhor meio de faz-lo. A ilustrao no necessita combate, pois apenas um recurso retrico, que pode ceder diante de argumentos mais slidos. Apontar a ilustrao utilizada pela parte contrria

172

ARGUMENTAO JURDICA

como mero recurso didtico, sem nenhum compromisso com a verdade ou com a coerncia lgica, pode ser tambm til, em um ou outro caso. Se a ilustrao utilizada como se fos se exemplo, por erro ou malcia da parte contrria, pode-se, ento, apontar sua falta de poder para confirmar qualquer regra, como j sabido.

Captulo X

Estrutura lgica e argumento: a fortiori, ad absurdum e ridculo


Alguns tipos de argumento, porque constituem racio cnios comuns no Direito, fazem-se tpicos do discurso judi cirio e, portanto, so muito persuasivos nesse contexto, se enunciados com coerncia.

O argumento jurdico No se pode dizer que exista um argumento jurdico propriamente dito, porque, como meio lingstico que bus ca a persuaso, todo tipo de argumento pode ser utilizado no discurso forense. Entretanto, h argumentos criados e fomentados com maior intensidade no discurso judicirio, seja por se relacionarem ao trabalho probatrio, seja por se fundamentarem em princpios jurdicos, da interpretao da norma. O argumento de autoridade e o argumento a simili ti nham tambm sua especificidade no discurso judicirio, mas nesta lio procuramos agrupar tcnicas argumentati vas um pouco mais especficas e tambm usuais. Os racio cnios contrario sensu, a fortiori e ad absurdum so corriquei ros do discurso judicirio.

O argumento contrario sensu Tem como principal fundamento o conhecido princ pio da legalidade, que em nossa Constituio encontra-se no inciso II do artigo 5?: "Ningum est obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude da lei."

174

ARGUMENTAO JURDICA

Sua origem como argumento, no mbito judicirio, est na invocao ao interlocutor de que, se a norma jurdi ca prescreve uma conduta e a sua transgresso uma sano (direta ou indiretamente), devem-se excluir de sua incidn cia todos os sujeitos que no sejam alvo literal daquele pre ceito. Dessa maneira, se o artigo 29 do Cdigo Penal dispe que "quem, de qualquer modo, concorre para o crime inci de nas penas a este cominadas...", tem-se, contrario sensu, que quem no concorre para o crime no pode incidir nas suas penas. O argumento contrario sensu (de interpretao inversa) no utilizado apenas para interpretar dispositivos legais, pois ele pode ser articulado quando afirmaes em sentido inverso so invocadas em favor da tese que o argumentan te precisa comprovar. usual o raciocnio contrario sensu, como forma de persuaso, no aproveitamento da doutrina e da jurisprudncia, quando tratam de casos distintos, de sentido oposto pretensa analogia. Assim, se a jurispru dncia afirma ser lcita a priso cautelar quando houver fortes indcios de autoria, pode-se defender, contrario sensu, que, ausncia desses fortes indcios, a priso cautelar torna-se ilegal. Assim tambm no exemplo abaixo:
A testem unha afirmou em plenrio que, porque no ti vera aula naquela noite, chegara cedo a casa. D isso inferese, contrario sensu, que era seu costum e chegar tarde a casa, nos dias de aula.

Entretanto, a validade do argumento contrario sensu deve ser aferida caso a caso, pois no raro ele pode tender falcia, sendo o que torna seu poder de persuaso muito menor. Veja como isso ocorre no caso abaixo:
O artigo 27 do Cdigo Penal dispe que os m enores de dezoito anos so penalm ente inim putveis. Assim, contrario sensu, os m aiores de dezoito anos so crim inalm ente res ponsveis.

ESTRUTURA LGICA E ARGUMENTO

175

Correto o raciocnio? No. Nem todos os maiores de de zoito anos so penalmente imputveis, pois os doentes men tais inteiramente incapazes de entender o carter ilcito de seus atos, ainda sendo maiores de dezoito anos, tambm so agraciados pela inimputabilidade.
Diz o fam oso autor que "o funcionrio pblico que se apropria de bens, mveis ou imveis, com ete crim e". P or tanto, aquele que se apropria de bens alheios, no sendo fu n cionrio pblico, no com ete crime.

Novamente inaceitvel o raciocnio. Somente o fun cionrio pblico, na definio criminal do termo, comete o crime de peculato, o que no significa que a atitude de apropriar-se indevidamente de bens alheios somente seja con duta criminosa para o agente funcionrio pblico.
Diz a Sm ula n? 282 do Suprem o Tribunal Federal que: " inadmissvel o recurso extraordinrio, quando no venti lada, na deciso recorrida, a questo federal suscitada." P or tanto, se, com o ocorre no caso concreto, o v. acrdo recor rido faz expressa m eno questo federal objeto do pre sente recurso extraordinrio, deve ser ele admitido.

Raciocnio invlido. Pode-se dizer que, se o acrdo em tela faz meno questo federal suscitada no recurso in terposto, este no pode deixar de ser admitido com base no preceito da smula citada. No entanto, vrios outros requisi tos so necessrios para essa admissibilidade, que no es to elencados no preceito interpretado ao contrrio. O reducionismo falcia comum ao argumento contra rio sensu, e deve ser evitado, pois o interlocutor que percebe a falcia no persuadido. Consiste o reducionismo em se retirarem da argumentao elementos essenciais a ela1 , im prescindveis sua validade, pois o discurso argumentativo tem, como j se exps, um srio comprometimento com a

1. Vide Captulo XIII.

176

ARGUMENTAO JURDICA

realidade: ainda que a interpretao dos fatos observveis nunca possa ser abrangente o bastante para descrever e con siderar todos os fenmenos atinentes a eles, pode-se ofen der o interlocutor caso se deixe de considerar elementos que como premissa j entenda essenciais. Portanto, o raciocnio contrario sensu vlido recurso argumentativo, at porque tem comprovada origem lgicoformal, desde que no tenda ao reducionismo.

O argumento ad absurdum O argumento do absurdum outro tpico do discurso ju rdico. Tambm denominado argumento apaggico, aque le que procura demonstrar a falsidade de uma proposio estendendo-se seu sentido e aplicando-lhe regras lgicas do Direito, at alcanar um resultado que o interlocutor en tenda como impossvel. A impossibilidade do resultado faz com que o interlocutor rechace sua gnese, o que o prin cipal objetivo do discursante. Exemplifica-se com o texto abaixo um tipo de argumen to ad absurdum de construo bem singela:
O ru est preso por porte ilegal de arma de fogo. A acusao quer que se lhe negue o direito liberdade provi sria, pois afirm a que o crime grave e a lei no lhe permite 0 benefcio. M as, pensem os: estatstica recente assenta que perambulam, nesta cidade de So Paulo, aproximadamente 1 m ilho de arm as ilegais. Se existem 1 m ilho de armas ile gais, h a m esm a quantidade de pessoas com etendo o m es m o delito que o ora acusado. Sendo a justia igual para to dos - e isso parece inegvel deveria haver, neste m om ento, 1 milho de paulistanos presos cautelarmente, sob a m esma acusao. Isso im porta em afirmar que, pelo mais sensvel e banal princpio jurdico, nem se o m aior bairro de So Paulo fosse transform ado em um presdio haveria com o alocar to dos os presum idos detentos!

ESTRUTURA LGICA E ARGUMENTO

177

O exemplo ilustrativo. Percebe-se que, submetendo a proposio da parte contrria (a priso cautelar do ru de vido gravidade do delito) aplicao de outras regras l gicas e elementos verossmeis da realidade, induz-se a um resultado absurdo que o interlocutor no aceita (que se trans forme o maior bairro da cidade em presdio para alocar aque les que praticam o mesmo delito). Trouxe-se ao discurso uma premissa verossmil (embora no comprovada em um texto oral) de que existam em So Paulo 1 milho de armas clandestinas. Logo em seguida, protestou-se pela aplicabi lidade do princpio jurdico bsico de que a justia deve dis pensar privilgios, sendo aplicvel a todos que cometeram o delito. O resultado desse raciocnio, como l construdo, inaceitvel: a priso de quase dez por cento da populao da metrpole. Talvez haja nesse exemplo algum exagero nos nme ros, mas certo que persuasivo. Percebe-se que o ouvinte no acredita necessariamente na viabilidade do resultado absurdo, mas certamente levado a concluir que a premis sa que se pretende destruir pouco razovel. No exemplo, existe um substrato de que o argumentante se utilizou sem necessitar enunciar: a tolerncia ao delito de porte ilegal de arma, seja por parte do Estado ou da sociedade paulistana, faz com que o crime no possa, em tese, ser entendido como gravssimo. A aplicao de premissas verossmeis at chegar a re sultados inaceitveis tem aplicao brilhante no texto "Usos da casemira inglesa", de Scliar, transcrito no Captulo III deste livro. Recomenda-se que o leitor, para um exerccio ilustrativo, retorne, ao fim deste tpico, leitura desse tex to e reveja como vrios argumentos ad absurdum encadeiamse para desconstituir, na mente da interlocutora, sua pre tenso de conseguir para o pai um corte de casimira como presente de aniversrio. Mas, para que sigamos as reflexes sobre o argumen to ad absurdum, importante deixar estabelecido: o que se

178

ARGUMENTAO jURDICA

riam premissas verossmeis? Quando o argumentante, no texto anterior, disse que na metrpole paulistana have ria 1 milho de armas de fogo ilegais, ou quando, no aludi do texto de Scliar, o marido assentou que o velho sogro no passaria dos cem anos, trouxe premissas verossmeis, ou seja, que so aceitas pelo ouvinte no decorrer da argu mentao. O transcurso argumentativo aceita o verossmil (que no o mesmo que o verdadeiro) como aquilo que funcio na tal qual o apoio do percurso argumentativo sem que lhe represente um entrave, sem que seja questionado naquele momento da argumentao pelo ouvinte, ou, em outras palavras, o verossmil aquilo que aparece como verdadeiro no transcorrer do percurso argumentativo. Reboul fundamenta bem esse conceito, e til trans crev-lo2:
O que ento o verossmil? Para encurtar: tudo aquilo em que a confiana presumida. Por exemplo, os juizes nem sem pre so independentes, os m dicos nem sem pre capa zes, os oradores nem sempre sinceros. M as presum e-se que o sejam ; e, se algum afirma o contrrio, cabe-lhe o nus da prova. Sem esse tipo de presuno, a vida seria impossvel; e a prpria vida que rejeita o ceticismo.

Para os juristas, que conhecem todos os conceitos de praesumptio juris tantum, fica muito acessvel a explicao de Reboul para a verossimilhana. Pois ela mesmo uma espcie de presuno, aquilo que o orador sabe que pode utilizar sem que conte diretamente com a contestao do ouvinte, pois caso contrrio a argumentao no se aper feioa. Esse um dos elementos constituintes do compro misso que o argumentante tem com a verossimilhana. importante notar que, como observa Caff, a verossi milhana depende da aceitao do interlocutor, porque
2. Introduo retrica, cit., pp. 95-6.

ESTRUTURA LGICA E ARGUMENTO

179

necessria a presena de um sujeito para quem o enuncia do em questo seja verossmil, ou seja, est presente a ne cessidade de uma atitude de crena (por algum) de que um enunciado seja verdadeiro3. Essa questo aqui colocada com maior nfase porque na argumentao apaggica que o ouvinte (e a parte con trria, no caso da dialtica produo de sentido do discurso judicirio) questiona-se sobre a validade das premissas que lhe so colocadas reflexo, porquanto depara-se com um resultado que lhe ofende o bom senso (resultado, alis, em que repousa toda a fora do argumento). Claro, a fora do argumento apaggico est mesmo na pouca aceitabilidade do resultado que se prope como fi nal. Entretanto, o interlocutor deve ficar suficientemente convencido de que o percurso apaggico lcito para con duzir quele resultado inaceitvel, ou, em outras palavras, que o que h de inaceitvel no raciocnio a premissa ini cial4 , e no qualquer daquelas idias acessrias que levam ao resultado, pois todas elas devem ser verossmeis. A progresso do argumento ad absurdum matria de grande ateno tambm do interlocutor, pois ao perceber o resultado inverossmil, sua primeira reao a de procurar no percurso argumentativo um dado no-verdadeiro que tenha permitido o desvio do raciocnio. No exemplo, o in terlocutor questionaria os nmeros apresentados e, se fos sem patentemente exagerados, rejeitaria o argumento por completo. A possibilidade de construo de silogismos con tnuos, como em uma verdadeira demonstrao cientfica aproximando-se do raciocnio exato, a maior arma da quele que argumenta ao absurdo. Embora a argumentao como um todo tenda a traba lhar mais com a verossimilhana que com a verdade (ape sar de esta ltima aparecer em dados indubitveis no dis
3. ALVES, Alar Caff. Lgica, cit., pp. 397-9. 4. "Nihil est in effectu quod non sit in causa" - Nada est no efeito que no esteja na causa.

180

ARGUMENTAO JURDICA

curso argumentativo, como quem diz que um homem mor tal) e mais com o provvel que com o certo, j foi dito que a aparncia de demonstrao exata sempre permeia o discur so. Por isso, o cuidado ao enunciar o argumento ad absurdum deve ser redobrado, fixando-se com vagar todas as premis sas utilizadas, com ritmo lento, para que o interlocutor per ceba sua verossimilhana, que lhe soe como absoluta ver dade. O raciocnio lgico sempre seduz, ainda que possa desviar-se da demonstrao absoluta. No exemplo da posse ilegal de arma, perceba-se que h dados que podem tornar-se pouco verossmeis, ainda que o argumento como um todo seja excelentemente persuasivo: o nmero de 1 milho de armas parece exagerado e, se hou ver, muitas delas devem estar sem condies de uso. Algu mas pessoas podem ser proprietrias de vrias dessas armas, o que diminuiria sensivelmente o nmero de criminosos; ademais, algumas delas podem sequer ter donos, estando deriva ou nos depsitos oficiais, de modo que tampouco seriam computadas para o fim que se lhe pretendeu. Entre tanto, essas idias no puderam aparecer na construo do discurso, pois so de responsabilidade da parte contrria, e assim o raciocnio tornou-se forte. A argumentao ad absurdum , por fim, excelente mente persuasiva. No discurso judicirio h predileo pelo raciocnio que parece bem conduzido, mas verdadeira ojeriza possibilidade de chegar a resultados inaceitveis, que ofendam a lgica jurdica, ainda que esta seja fruto da cria o suasria do argumentante. Deve-se, entretanto, cuidar para que todas as premissas paream verossmeis, pois fora disso toda a construo argumentativa enfraquece ou m es mo desaba. E nesse sentido que, comentando o argumento ad ab surdum, Joo Mendes Neto afirmava5:

5. Rui Barbosa e a lgica jurdica: ensaio de prtica da argumentao, p. 77.

ESTRUTURA LGICA ARGUMENTO

181

D em onstra-se o absurdo de um texto restabelecendose a verdade que nele deva estar contida. Para isso, partindo do texto julgado absurdo, apresenta-se o sentido eqitativo, criterioso, reto, a que o princpio que o inspirou dever levar e, aps, ressaltam -se as conse qncias absurdas no previstas pelo legislador nem adm iti das na sistemtica jurdica. E, pois, um a argum entao indi reta e tem por fundam ento o princpio lgico de que duas idias contraditrias no podem ser sim ultaneam ente ver dadeiras e falsas.

Para combater o argumento ad absurdum basta demons trar que existem regras aplicadas pretenso que no cor respondem verdade, embora paream verdadeiras. Assim, no exemplo da arma de fogo, bastaria pedir-se uma prova de que houvesse 1 milho de revlveres clandestinos na ci dade; mas, como se percebe, corre-se o risco de o ouvinte continuar entendendo a premissa verossmil, e ento a contra-argumentao funcionaria ao revs, fortalecendo a idia que se pretendia destruir. Alis, na argumentao vale a re gra: o argumento que no persuade, prejudica. Alternativa para combater o argumento apaggico tam bm uma espcie de argumento de fuga, muito comum no discurso poltico atual, mas frgil ao ouvinte mais atento. Aproxima-se do estratagema 33 de Schopenhauer*:
"Isto pode ser correto na teoria; na prtica falso." Com esse sotism a ad m item -se os fundam entos, porm n egam -se suas conseqncias, em contradio com a regra a ratione ad rationatum v alet consequentia [de uma razo ao seu efeito vigora a conseqncia]. A afirm ao citada gera uma impossibilidade: o que correto na teoria deve valer tam bm na prtica: se isso no se confirm a porque h a l guma falha na teoria; algo passou despercebido e no foi levado em considerao e, por conseguinte, falso tam bm na teoria.

6. A arte de ter razo, p. 68.

182

ARGUMENTAO JURDICA

Todo estudo jurdico construdo para que possa valer absolutamente, no se podendo - ao menos no prprio discurso jurdico - construir um abismo entre teoria e pr tica, porque isso representa evidente fuga discusso jur dica que muitas vezes o raciocnio ad absurdum procura entabular. Ainda que o estudo da realidade pelo prisma ju rdico sempre deixe a desejar na explicao de muitos fe nmenos, certo que a discusso dogmtica tem lugar e deve ser enfrentada, mesmo que chegue a resultados pouco crveis. Mais fcil , como exps Schopenhauer, achar uma falha na teoria, algo que passou despercebido e no fo i levado em considerao. E como h fatos ocultos nos argumentos! Pois se eles so fruto da reduo simblica da realidade que deve haver para a construo do prprio texto discursivo, muito, como j se viu, h de ficar subentendido ou invocado como pre missa. Questes da argumentao.

O uso da ridicularizao O uso do argumento ad absurdum leva-nos breve referncia ao uso da ridicularizao tambm como meio de persuaso. O raciocnio ridculo aquele que merece a re provao do riso7 porque eleva-se a um nvel de no-aceitabilidade humorstica. Quando existe consenso ou veros similhana em determinada afirmao, qualquer outro ra ciocnio que a contrarie pode levar ao ridculo. O ridculo leva ao riso, e o riso humorstico. Ridendo castigat mores, aponta a mxima latina, e ento o humor eficiente meio de repreender aquilo que no se deseja desafiar frontalmente, seja por ser cansativo, seja por no se poder faz-lo por temor ou por no se desejar, na co e rncia do discurso, prolongar-se naquilo que no tema central.

7. Cf. PERELMAN. Tratado da argumentao, cit., p. 233.

ESTRUTURA LGICA E ARGUMENTO

183

Elevar ao ridculo parte do argumento ad absurdum, e pode-se dizer que o humor bem colocado tem o condo de ser mais persuasivo - pela questo da presena, que j tra tamos - do que crticas longas argumentao da parte con trria, pois, grosso modo, o ouvinte que tem seu humor ele vado pela argumentao sempre tende a aderir ao orador que o alegra. Fkra ilustrar, leia o trecho da "Fbula dos dois lees", de Stanislaw Ponte Preta. Nele, o cronista conta que dois lees fugiram do zoolgico, sendo encontrados tempos depois. Um, magro e maltratado, e o outro, gordo e vigoroso, voltaram ao cativeiro e ento encontraram-se. O fragmen to que segue seu trecho final, o dilogo entre os dois animais8:
Mal ficaram juntos de novo, o leo que fugira para as florestas da Tijuca disse pro coleguinha: - Puxa, rapaz, com o que voc conseguiu ficar na cidade esse tem po todo e ain da voltar com essa sade. Eu, que fugi para as m atas da Tiju ca, tive que pedir arrego, porque quase no encontrava o que com er, como ento que voc... v, diz com o foi. O outro leo ento explicou: - Eu meti os peitos e fui me esconder numa repartio pblica. Cada dia eu comia um funcionrio e ningum dava por falta dele. - E por que voltou pra c? Tinham acabado os funcio nrios? - Nada disso. O que no acaba no Brasil funcionrio pblico. que eu com eti um erro gravssimo. Comi o dire tor, idem um chefe de seo, funcionrios diversos, ningum dava por falta. No dia em que eu comi o cara que servia o ca fezinho... me apanharam.

Qualquer um que leia o texto percebe a crtica inefi cincia do funcionalismo pblico com grande efeito de per suaso, talvez maior que um discurso repleto de estatsticas e de repetio de informaes conhecidas sobre o mau sis

8. Primo Altamirando e elas, p. 154.

184

ARGUMENTAO JURDICA

tema burocrtico. Com o humor, a argumentao ultrapas sa o que seria o teor meramente expositivo para alcanar o resultado suasrio. A est, mais do que evidente, o efeito persuasivo do humor, somado figuratividade alegrica com que o cro nista trabalha. Bem, mas trata-se de uma crnica, de autoria de um ver dadeiro personagem social da poca, Stanislaw Ponte Preta. Caractersticas suas permitiam criar um ambiente e um gru po de interlocutores (seus leitores fiis) que aceitam de bom grado o efeito humorstico fino e anseiam pelo humor ao lerem seus textos. No discurso judicirio, o papel do humor bastante discutvel, e talvez estes breves estudos no possam ousar aconselhar quando o toque humorstico pode ser eficiente, e em qual ambiente. O que se pode dizer que o ar sorumbtico de alguns operadores do Direito no se justifica, pois o bom humor nunca retira a seriedade de nenhum traba lho; entretanto, o aprofundamento e a respeitabilidade do ambiente em que se desenvolve o discurso judicirio auto riza reprovao severa a bobices que sejam inoportunas, que surjam como verdadeira fuga a uma discusso mais apro fundada da matria colocada sob a dialtica suasria. Ade mais, a generalizao a grande tendncia do humor, e pode ir de encontro a princpios ticos seguros, o que nunca desejvel. Mal colocado, o ridicularizador torna-se ridculo9.

O argumento a coherentia O argumento a coherentia , nos dizeres de Perelman, aquele "que, partindo da idia de que um legislador sensa to - e que se supe tambm perfeitamente previdente - no pode regulamentar uma mesma situao de duas maneiras
9. Inciciit in faveam qui prinius fecerat illam" - Cai na cova quem a cavara.

ESTRUTURA LGICA E ARGUMENTO

185

incompatveis, supe a existncia de uma regra que permi te descartar uma das duas disposies que provocam a an tinomia"1 0. O argumento pretende demonstrar que, na exis tncia de duas normas jurdicas que aparentemente regulam o mesmo fato, deve haver um diferencial que faa com que apenas uma delas incida sobre um caso concreto. Evidente mente, o argumento tende a demonstrar que a norma jur dica que incide sobre o caso aquela mais benfica parte cujo interesse se defende. O texto abaixo d conta desse tipo de argumento:
O ru, segundo diz a inicial do M inistrio Pblico, h a veria feito propaganda enganosa de produto. Isso porque o inculpado proprietrio de uma loja de mveis e, querendo divulgar a oferta de seu produto, veiculou propaganda em jornal local, anunciando a venda de estantes padro mogno, a um preo muito baixo. Policiais da D elegacia do Consumidor, em diligncia no local, verificaram que a estante anunciada no era de m ogno macio, mas de madeira de inferior qualidade, apenas reves tida com uma pelcula que imita a cor da madeira de mogno. Em virtude da existncia de tal publicidade enganosa, entende a acusao que o ora ru deve estar incurso na pena do artigo 7? da Lei n? 8.137, que dispe que: Art. 7? Constitui crime contra a relao de consum o: VII. induzir o consum idor ou usurio a erro, por via de indicao ou afirmao falsa ou enganosa sobre a natureza, qualidade do bem ou servio, utilizando-se de qualquer meio, inclusive a veiculao ou divulgao publicitria. Pena - deteno, de 2 a 5 anos, ou multa. No entanto, a defesa tem viso muito diversa da aplica o do ditame legal retro recortado. Na verdade, se for ad mitida que a propaganda objeto da presente ao de fato enganosa, o ru deveria estar incurso em outro dispositivo

10. Lgica jurdica, pp. 78-9.

186

ARGUMENTAO JURDICA

legal, qual seja o artigo 66 do Cdigo de D efesa do Consumidor, que assim dispe: Art. 61. Constituem crimes contra as relaes de consu mo previstas neste Cdigo, sem prejuzo do disposto no C digo Penal e leis especiais, as condutas tipificadas nos arti gos seguintes. Art. 66. Fazer afirmao falsa ou enganosa, ou om itir informao relevante sobre a natureza, caracterstica, qualida de, quantidade, segurana, desem penho, durabilidade, p re o ou garantia de produtos ou servios: Pena - deteno de trs m eses a um ano e multa. Ora, com o pode haver dois dispositivos legais vigentes, com inando pena para a m esm a conduta, a de publicidade enganosa? Com o um cnone legal pode impor a pena m xi ma de cinco anos para uma conduta enquanto outro, para a m esm a conduta, im pe pena mxima de apenas um ano? Teria cochilado o legislador? Entendem os que no: o artigo 7 da Lei n? 8.137 deve ser aplicado quando exista um consum idor lesado, enquanto o artigo 66 do Cdigo do Consumidor, com reprimenda m e nos grave, tem cabvel sua aplicao quando a publicidade enganosa no causa dano efetivo, mas a mera pontencialidade dele. O u seja, quando nenhum consumidor efetiva m ente levado a erro. No presente caso, com o no houve prova de a publici dade enganosa haver logrado algum consumidor, deve-se aplicar o artigo de m enor reprimenda, qual seja o do CDC.

Diante de dois artigos de lei que reprimiam a mesma conduta, a publicidade enganosa, com penas muito diferen tes, o argumentante procurou a aplicao da lei mais ben fica parte que defendia. No admitiu que o legislador hou vesse prescrito duas normas para o mesmo fato e, ento, encontrou um diferencial: a efetiva leso do consumidor. Assim, procura persuadir o leitor pela aplicao do artigo que prescreve menor sano. O efeito persuasivo desse tipo de argumento bastan te contundente, na medida em que, at subjetivamente, ne

ESTRUTURA LGICA E ARGUMENTO

187

nhum operador do Direito est predisposto a admitir que o legislador, em sua tarefa, caia em contradio. tarefa her menutica dirimi-la, pela unidade e harmonia do ordena mento. Desse modo, qualquer argumento que invoque jus tificativa para configurar como ilusria a contradio do le gislador, reforando a coerncia do ordenamento jurdico, persuasivo. Tem-se como mxima jurdica que quem exerce direito seu a ningum prejudica. Desse modo, denunciar um deli to cometido por algum no pode constituir dano moral ao delinqente, pois, se a denncia direito garantido pelo or denamento, este mesmo no pode impor-lhe sano, ainda que meramente civil, uma vez que se presume seja o orde namento coerente, e qualquer antinomia ou conflito entre normas mera aparncia, passvel de ser resolvida por re gras gerais de hermenutica ou princpios gerais de Direito. Trata-se de um raciocnio a coherentia. Para combater o argumento a coherentia no h regra evidente, pois deve ser analisado caso a caso. Em geral, o ar gumento a coherentia implica comparao de valores diver sos, e a doutrina e a jurisprudncia tratam de resolver anti nomias do prprio ordenamento, o que est mais prximo da hermenutica e de suas regras clssicas.

Lei ou brechas da lei? Quando tratamos da coerncia do ordenamento jur dico, sob o ponto de vista da argumentao, fazemos um breve parntese para abordar uma questo que com fre qncia se coloca: o trabalho do operador do Direito com as "brechas" da lei. Para quem j lida com o Direito freqentemente, o te ma pode parecer pueril: conhece do sistema jurdico suas antinomias e resolve lacunas ou conflitos de normas sem grandes dificuldades. Mas a alguns ainda resta a viso - lu gar-comum, ao certo - de que o operador do Direito, e no

188

ARGUMENTAO JURDICA

mais das vezes o advogado, trabalha com as aludidas "bre chas": procura falhas na enunciao do conjunto normativo para criar argumentos que, evidncia, contrariam a von tade da lei. Pois a observao de que ainda subsiste a alguns essa idia de desvirtuamento do contexto normativo por meio da argumentao que faz com que tal tema seja aqui nova mente invocado. Um dos entraves busca da boa argumen tao, e do prprio trato com o Direito, observar a lei como dogma inatingvel, indiscutvel ou impossvel de alte rar-se. Em um sistema dogmtico, certo que a lei deve ser observada, pois a deciso judicial a aplicao do Direito, e este como direito posto. Todavia, a complexidade do siste ma normativo cria nele, sim, contradies e interpretaes das mais diversas, prprias do raciocnio humano. Novas tendncias doutrinrias, peculiaridades do caso concreto, interpretaes jurisprudenciais, combinao com valores maiores - por vezes at do prprio sistema normativo - im pem que uma norma especfica deva ter seu significado fle xibilizado ou agudizado, de acordo com a coerncia de um raciocnio, um percurso argumentativo. E, assim, isso que os leigos chamam de trabalhar com brechas da lei nada mais do que assumir como premissa que a lei um objeto de criao do raciocnio humano; e, porque humano, sujeito submisso a outros percursos que a combinem, interpre tem ou relativizem. A norma no aparece, no sistema argu mentativo, como uma verdade absoluta, mas como uma di retriz dogmtica da deciso do juiz, sujeita construo argumentativa. Observe o texto a seguir, retirado da pea Antgona, de Sfocles (em traduo de J. Melville), escrita quatro scu los antes de Cristo. Antgona, filha de Edipo e Jocasta, pre tendia enterrar seu irmo Polinice. Entretanto, Creonte, tio de Antgona e rei de Tebas, proibira, por norma sua, tal sepultamento, porque Polinice houvera combatido contra sua ptria. Antgona, por desobedecer a Creonte e dar sepultu
11. Antgona, p. 96.

ESTRUTURA LGICA E ARGUMENTO

189

ra ao corpo de Polinice, acreditando que o sepultamento era um dever sagrado, foi condenada morte. Estabelece-se, assim, o conflito entre duas ordens: a lei religiosa, que Antgona pretende seguir, e a proibio secular, fruto do gnio do rei Creonte. O trecho recortado uma das falas mais contundentes da obra:
CREONTE - E, contudo, tiveste a ousadia de desobedecer a essa determ inao? A N TIG O N A - Sim, pois no foi deciso de Zeus; e a Ju sti a, a deusa que habita com as divindades subterrneas, ja m ais estabeleceu tal decreto entre os hum anos; tam pouco acredito que tua proclam ao tenha legitimidade para co n ferir a um mortal o poder de infringir as leis divinas, nunca escritas, porm irrevogveis; no existem a partir de ontem , ou de hoje; so eternas, sim! e ningum pode dizer desde quando vigoram! D ecretos com o o que proclam aste, eu, que no tem o o poder de hom em algum, posso violar sem m erecer a punio dos deuses! Q ue vou morrer, bem o sei; inevitvel; e morreria m esm o sem o teu decreto. E para di zer a verdade, se m orrer antes do meu tem po, ser para mim um a vantagem ! Q uem vive com o eu, envolta em tanto luto e desgraa, que perde com a m orte? Por isso, a sorte que me reservas um mal de bem pouca m onta; muito mais grave seria aceitar que o filho de m inha me jazesse in se pulto; tudo o mais m e indiferente! Se julgas que com eti um ato de dem ncia, talvez mais louco seja quem me acusa de loucura!

Antgona discute com o tio a legitimidade de sua or dem. Observa nela a obra do arbtrio humano, no caso cor rompido por momentneos interesses, e assim a sopesa, diante de outros valores que estabelece para si: invoca a ine vitabilidade da morte e o que a pena estabelecida pelo rei lhe significa, particularmente. Ilustrativo o trecho: a lei no feita para ser desobede cida, mas sua origem humana impe que seja sempre ana lisada a coherentia, e por isso o Direito reserva o dever de

190

ARGUMENTAO JURDICA

fundamentao e a possibilidade constante de argumenta o na aplicao de qualquer norma. No existe por detrs da lei uma vontade insupervel, que permita dizer que um raciocnio completo, razovel e persuasivo de sua interpre tao seja um injusto aproveitamento de suas "brechas". Dentro, claro, dos limites da razoabilidade, da progresso aceitvel de um contexto argumentativo. Da o grande valor dos argumentos apresentados nes te tpico.

Argumento a fortiori O argumento a fortiori tpico do raciocnio jurdico porque impe a distino entre normas proibitivas e per missivas. E muito difundido, pois comum na dialtica fo rense. A fortiori significa com maior razo. Argumentando a fortiori, o discursante impe uma analogia com um p/ws: o de que seu raciocnio tem ainda maior razo para valer do que aquele que seria fruto da analogia perfeita. Veremos casos mais concretos. Ele divide-se em dois tipos distintos: o argumento a minori ad maius e o a maiori ad minus. Em ambos h o mesmo princpio de que, se uma norma jurdica impe uma condu ta a algum, com ainda mais razo determina uma conduta que tenha as mesmas caractersticas, mas com ainda maior intensidade, gravidade ou razo. O argumento a minori ad maius aplica-se no caso de prescries negativas. Formulemos a seguinte hiptese: se uma lei prescreve que no se pode trafegar de noite com os faris do veculo apagados, a fortiori deve-se entender que proibido trafegar de noite com um veculo sem f a ris. Se a lei probe o menor, evidentemente deve proibir o maior. O argumento a minori ad maius tem aplicao prtica quando se investiga a jurisprudncia e a doutrina, e se en contra, em julgados ou em obras da literatura jurdica, posi

ESTRUTURA LGICA E ARGUMENTO

191

cionamento ainda mais incisivo que aquele que se pretende demonstrar. Veja como isso ocorre no exemplo abaixo:
O contrato trazido execuo no serve para alicerar a ao executria pretendida. Isso porque falta ao contrato a assinatura de duas testem unhas, um dos requisitos do ttulo executivo extrajudicial, de acordo com o artigo 585, inciso II, do Cdigo de Processo Civil. A jurisprudncia ptria tem e n tendido, ademais, que o docum ento m eram ente rubricado por duas testem unhas no preenche os requisitos do ttulo executivo, com o se l no julgado abaixo: "[...] A rubrica no perm ite identificar-se quem que a lavrou no docum ento. Assim no atende ao escopo do artigo 585 do CPC, que o de trazer duas outras pessoas que fir m em a validade do docum ento. [...]" Ora, se tem -se entendido, com o acima provamos, que a m era rubrica da testem unha no serve para conferir ao d o cum ento particular o status de ttulo executivo, porquanto a lei exige seja ele assinado, um ttulo em que sequer consta a rubrica das testem unhas deve ser entendido, com mais ra zo, como inapto para sustentar ao de execuo.

O trecho mostra a aplicao de argumento a minori ad maius. Se existe o entendimento de que a norma probe a executoriedade do documento meramente rubricado por duas testemunhas - porque rubrica no o mesmo que as sinatura com mais razo se deve entender que ela probe a executoriedade do ttulo sem assinatura e sem rubrica. O segundo tipo de argumento a fortiori o argumento a maiori ad minus, o qual bem enunciado no brocardo quem pode o mais pode o menos. Seu raciocnio anlogo ao tipo exposto acima, mas com aplicao para normas permissi vas em vez de proibitivas: se a lei concede certo benefcio a algum, com certeza concede um benefcio menor, que est contido nele. Se uma jurisprudncia recortada em um dis curso defende que aquele que cometeu crime com abuso de violncia possa responder a processo em liberdade, com mais razo deve livrar-se solto aquele que cometeu o mes mo delito sem o uso da violncia.

192

ARGUMENTAO JURDICA

Um argumento a maiori ad minus exposto no exem plo abaixo, que, ainda que longo, demonstra evidente e per suasivo raciocnio a fortiori:
O ru acusado pela contraveno de vias de fa to , por que haveria empurrado sua ex-esposa para fora de casa, d es ferindo-lhe tam bm leve bofetada, no intuito de fazer cessar seus berros descontrolados. certo que o delito de vias de fato se configura pela briga sem leso corporal, conform e assenta toda a doutrina e a jurisprudncia, com o se l, por exem plo, na lavra do d e sem bargador M unhoz Gonalves, com destaques nossos: "A agresso a socos e pontaps, de qu e n o resulta ferim en tos na vtim a, caracteriza contraveno de vias de fato " (R T

451/466).
Em virtude da anim osidade m o m en tn ea que houve entre o casal, no m o m en to da ao contraventora, a v iti m ada q u eixou -se na delegacia, dando azo ao incio da persecu o crim inal que redundou no presen te processo. E ntretanto, a vitim ada, agora j passada a em oo p a ssio nal daquele m o m en to, n o pretend e de form a algum a dar continuidade ao p resen te processo, conform e declarou em juzo. Ainda assim, o Ministrio Pblico pretende levar adian te a ao penal, por entender ser ela de natureza pblica, no condicionada representao, com o ocorre com todas as contravenes penais. O corre que a Lei dos Juizados Especiais Crim inais, em seu artigo 88, inseriu, para determ inados crim es de m enor m onta, um a medida despenalizadora especfica, qual seja a exigncia de representao do ofendido. A ssim dispe o aludido artigo de lei, abaixo copiado, com d esta ques nossos: Art. 88: A lm das hipteses do Cdigo Penal e da le gislao especial, depender de represen tao a ao p e nal relativa aos crim es de leses corporais leves e leses culposas. M as o que a leso corporal dolosa leve? Nada mais que a contraveno de vias de fato de que adveio resultado, a leso. Ento, se a lei determ ina que a ao penal para leso

ESTRUTURA LGICA E ARGUMENTO

193

corporal leve depende da condio da representao, a fo r tiori deve exigir para a contraveno de vias de fato, que nada mais que a agresso sem leso. Assim, se a efetiva leso agraciada com a condio da representao, o m ero perigo de leso - as vias de fato - tam bm m erece o m esm o benefcio, a medida despenalizadora. Dessa forma, a presente ao deve ser condicionada existncia de representao do ofendido.

O argumento do peticionrio simples e bastante persuasivo: se a lei concede um benefcio para um delito mais grave, a leso corporal leve, com mais razo (a fortio ri) deve conceder o mesmo benefcio a um crime menos grave, a contraveno de vias de fato. Esse argumento tem por base a lgica jurdica, a proporcionalidade entre as pe nas e, assim, os benefcios legais devem tambm resguardar um mnimo de proporcionalidade. Quem pode o mais pode o menos. O argumento a fortiori extremamente persuasivo, porque seu arcabouo lgico incontestvel e cabvel em inmeros casos. Sua construo, entretanto, leva por ve zes falcia, porquanto se procura ampliar ou restringir interpretao da lei vedada explicitamente pelo prprio Direito. No entanto, argumentar a fortiori no significa apenas estender o sentido da norma jurdica. Significa, sim, estend-lo com maior razo, como ocorre no exemplo acima. Para combater o argumento a fortiori basta buscar imperfeio na analogia, j que a analogia seu primeiro substrato. No exemplo da distino entre vias de fato e leso corporal leve, basta recorrer ao princpio da reser va legal para demonstrar-se que os favorecimentos ju r dicos devem ter interpretao estrita e, assim, se a lei no fizer exata aluso s vias de fato, aquele que as praticou no merece o favor iuris. Mas isso no descarta a validade e a fora persuasiva do raciocnio lgico desse tipo de ar gumento.

194 O crax

ARGUMENTAO JURDICA

O argumento do crax aquele que, conforme Reboul1 2 , consiste em dizer que uma coisa inverossmil por ser veros smil demais. Argumento corriqueiro para os operadores do Direito penal, embora esteja vivo em outras searas. Os operadores do Direito que tm experincia em lides forenses sabem quo complexa a produo probatria, como difcil encontrar uma construo de uma verso s lida em meio a provas que apontam para sentidos s vezes diametralmente opostos. Documentos que faltam, verses diferentes para cada testemunha, insegurana em reconhe cimentos, lapsos de memria, intimidaes, troca de n meros, tudo isso forma lacunas preenchidas pela argumen tao, pelo raciocnio lgico, pela razoabilidade. O argumento do crax procura demonstrar que, au sncia dessas lacunas, aparece a imperfeio da verso apre sentada. Paradoxal, porque a perfeio acaba sendo a causa da imperfeio, mas na verdade a pseudoperfeio apenas o modo pelo qual se manifesta o engendramento do ser hu mano, manipulando a prpria realidade. No foram nem sero poucas as vezes que os defenso res do tribunal do jri demonstraro que depoimentos pres tados em delegacia por vrias testemunhas foram escritos pela mesma pena incriminadora, apenas porque descrevem o mesmo fato sem qualquer contradio. De to pouco contraditrios, os depoimentos passam a ser inverossmeis. Do mesmo modo funciona o argumento daquele que jura, aos brados, na mesa do bar, que matar Tcio, e Tcio apa rece morto no dia seguinte. A incriminao daquele que ju rara a morte to evidente que chega a ser mais provvel que outro inimigo do vitimado, mais oportunista, tenha se aproveitado da ameaa para cumprir seu intento crimino so1 1 . Ao menos disso que se vale esse tipo de raciocnio.

12. Introduo, cit., p. 3. 13. Exemplo literrio de morte to evidente que parece inverossmil est na obra Crnica de uma morte anunciada, de Gabriel Garcia Mrquez, em que

ESTRUTURA LGICA E ARGUMENTO

195

No deixa de ser curioso que a perfeio torne-se alvo de crtica, mas o crax fundamenta-se na vaidade e na ga nncia da mente humana, to complexa e impenetrvel que sempre representa material argumentativo riqussimo ao argumentante: quando existe a simulao ou a mentira, apa rece a tendncia da hipervalorizao do aparente, que su pera a prpria realidade. Assim, o relgio falso - aos olhos do leigo - mais bonito que o verdadeiro, mas essa beleza denuncia ao expert a falsidade do produto, do mesmo modo que a testemunha que guarda detalhes extremos daquilo que diz ter presenciado mais parece, na verdade, no ter visto absolutamente nada. Para combater o argumento do crax cabe apenas refor ar as provas perfeitas, demonstrando que o argumentante que invoca o crax o encontrou como nica sada, falacio sa, diante da contundncia da prova que deveria enfrentar. Mas no se pode negar que, em certos casos peculiares, o argumento do crax aparece como raciocnio absolutamen te persuasivo.

Argumento ad hominem Toda argumentao, porque direcionada a um audit rio, ainda que no determinado especificamente, pode-se dizer dirigida ad hominem, aos homens, a no ser que se tra te de uma argumentao ad humanitatem, buscando-se um auditrio universal1 4 . Entretanto, diz-se argumento ad hotodo o povoado conhece o fato de a personagem Santiago Nasar estar na imi nncia de ser assassinado, como no trecho que ora transcrevemos: "...Victria Guzmn, por sua vez, foi terminante na resposta de que nem ela nem a filha sabiam que estavam esperando Santiago Nasar para m at-lo. Mas, ao longo de seus anos, admitiu que ambas j o sabiam quando ele entrou na cozinha para tomar caf. Disse-lhe uma mulher, que passou depois das cinco para pe dir um pouco de leite por amor de Deus, e revelou tambm os motivos e o lu gar onde o estavam esperando. 'N o o preveni porque pensei que era conver sa de bbado', disse" (p. 23). 14. PERELMAN, Tratado, cit., p. 125.

196

ARGUMENTAO JURDICA

minem aquele que busca criticar mais determinado homem do que as idias que ele profere1 5 . Muitos autores assentam ser esse tipo de argumento uma falcia, porquanto os ataques pessoais no desquali ficam suas fontes, e, portanto, no se poderia construir uma argumentao slida com base em ataques s pes soas que proferem argumentos fortes. Os argumentos va lem por sua materialidade lgica e seu confronto com a realidade, e no pelas boas ou ms caractersticas do ora dor que a profere. Todavia, seria exagero qualificar o argumento ad hominem somente como ofensa pessoal, falta de decoro que deve ser evitada a qualquer custo, pois h breves excees que transformam esse tipo de argumento em elemento lings tico oportuno, verdade que em ocasies excepcionais. A regra, de fato, a de que os ataques pessoais parte contrria apenas prejudicam aquele que os profere, porque no mais alto grau de discusso, mormente no discurso ju dicirio, aquele que pretende julgar pouco se interessa pe las figuras dos argumentantes, mas v (ou deveria ver) maior representatividade no contedo de seu discurso. Weston cita o bom exemplo de von Mises, explicando os ataques ilegti mos pessoa do economista Ricardo1 ':
A teoria de Ricardo espria aos olhos dos marxistas porque Ricardo era um burgus. O s racistas alem es cond e nam a m esm a teoria porque Ricardo era judeu, e os n aciona listas alem es porque era um ingls... Alguns professores alem es form ulam conjuntam ente esses trs argum entos contra a validade das lies de Ricardo.

evidente que os ataques pessoa de Ricardo no bas tam a qualquer professor para que possa desqualificar suas lies, notadamente se envolvem questes originrias de

15. Cf. WALTON, Douglas. Informal Logic, cit., p. 134: "is the kind of argument that criticizes the arguer rather than his argument". 16. Las clnves, cit., p. 64.

ESTRUTURA LGICA ARGUMENTO

197

preconceito, injustificveis, portanto. Desse modo, o argu mento ad hominem s pode realmente ser entendido como insulto, sendo desde logo acatado pelo interlocutor como uma fuga verdadeira discusso que se trava. Entretanto, quando tratamos longamente do argumen to ad verecundiam, fizemos vrias recomendaes a respeito da propriedade de se questionar da autoridade suas qualifi caes pessoais para figurar em tal posto, de modo a poder fazer presumir que seus pronunciamentos so todos corre tos. Ora, ento a argumentao ad hominem pode ser licita mente levantada em um discurso sem que importe, de ime diato, em levar o discurso s raias da ofensa pessoal e da falta de brio, como acontece corriqueiramente nos debates polticos mais acalentados. Walton divide tal tipo de argumento em trs classes di versas. O primeiro deles, o argumento ad hominem abusivo, em que se centra o ataque diretamente pessoa do argu mentante, incluindo-se o vilipndio a sua confiabilidade como pessoa ou a seu prprio carter. Esse tipo de argu mento aquele em que se tende ofensa pura, como que puxando discusso elementos que efetivamente nela no cabem, tal como no exemplo anterior, em que a nacionali dade ou a origem tnica do autor foram trazidas ao discur so como meio de combater as idias objetivas levantadas pelo professor Ricardo. E corriqueiro no (mau) discurso po ltico, quando se ouvem falas como "Voc um ladro e, portanto, no deveria sequer falar de corrupo na polti ca", como se a m reputao do argente fosse causa bas tante para apagar toda uma srie de razes objetivas que demonstram uma efetiva denncia de corrupo. Ou ento colocaes do tipo: "um candidato que foi trado pela mu lher no merece meu voto", furtando-se a discutir ou ouvir seu programa de governo, ou "quem aquele professor, b bado famoso, que acha que pode me ensinar Direito, se no sabe nem zelar pela prpria bebedeira?", como se o poss vel alcoolismo afastasse totalmente a possibilidade de ser uma autoridade em determinada matria.

198

ARGUMENTAO JURDICA

O argumento ad hominem abusivo1 7- pode-se perceber por sua prpria denominao - no se justifica em nenhu ma hiptese que no a retorso a uma ofensa pessoal (mas nesse caso, entendemos, afasta-se o estudo da argumenta o, que no pode oferecer nenhuma teoria em momentos em que a discusso passa a exceo absoluta). O segundo tipo de argumentao ad hominem, na con cepo de Walton, o argumento ad hominem circunstan cial. aquele em que se infere ou se demonstra que a posi o do argumentante no compatvel com o teor das idias ou argumentos que ele apresenta. Nessa circunstncia, o argumento ad hominem passa a ter certo valor, sem que cons titua ofensa grave, em termos de discurso. Assim, se algum se coloca em posio de aconselhar que um governo no possa endividar-se (o que representa uma idia correta e objetivamente apresentada), pode-se dizer que aquele que defende essa idia no deveria sustent-la, pois sua gesto criara grande dvida ao Estado. O argumento continua sen do direcionado ad hominem, ou seja, mais pessoa que pro priamente s idias que profere, mas o reforo da incompa tibilidade entre estas e aquela serve como excelente meio de persuaso. natural que se espere consistncia daquele que advo ga determinada idia, embora sempre se procure evitar o envolvimento das pessoas que argumentam na matria dis cutida. Assim, age em argumento ad hominem circunstancial o promotor de justia do tribunal do jri que diz aos jurados que o advogado s defende as barbaridades que o acusado cometera porque ganhara de seu cliente uma vasta quantia em dinheiro a ttulo de honorrios, e que portanto no esta ria intimamente convencido daquilo que diz. Ainda que possa ser verdade, a argumentao ad hominem torna-se fa laciosa, pois no combate os argumentos que deveria en
17. Pode-se traar um paralelo entre o argumento ad hominem abusivo e o que Perelman chama de argumento ad personam, a pura ofensa pessoal (cf. Tratado, cit., p. 127).

ESTRUTURA LGICA E ARGUMENTO

199

frentar, desviando-se de um coerente percurso para a fuga s idias objetivas colocadas pela parte contrria. Porm h excepcionais momentos em que o argumen to ad hominem no representa uma m argumentao, uma falcia. A pessoa que argumenta em regra elemento peri frico, circunstancial, mas s vezes de tamanha relevncia o que ocorre com essa pessoa que ela pode se transformar, licitamente, em objeto da prpria discusso. O terceiro tipo de argumento ad hominem, ento, o no-falacioso. Vejamos os versos que se declamavam poca do imprio18:
Ns tem os um rei Cham ado Joo... Faz o que lhe mandam. Come o que lhe do. E vai para Mafra Cantar cantocho.

Diante do endurecimento de Napoleo em suas rela es com Portugal e subservincia dessa metrpole ao rei no ingls, dom Joo, regente portugus em fuga no Brasil, governando em lugar de dona Maria I, a Viradeira, estabe leceu o domnio ingls no mercado brasileiro, abriu os por tos quela nao e depois retornou a Lisboa, atendendo vontade de Carlota Joaquina, rainha. Demonstrou sua fra queza, seja diante do imprio francs, do reino ingls ou dos prprios governantes estabelecidos em Portugal. Parece evi dente que a fraqueza pessoal do governante, demonstrada por episdios dessa monta, expanda-se a seu governo; as sim se faz tremendamente lcito, nesse contexto, a cobran a do povo dirigida diretamente personalidade do seu pretenso chefe de Estado. Quando a crtica, como nos versos satricos do Brasil colnia, apontam diretamente pessoa do rei, no se pode

18. ROCHA, Jucenir. Brasil em trs tempos: a histria essa?, p. 40.

200

ARGUMENTAO JURDICA

dizer que no seja objetiva a argumentao em face da sua conduta diante do govemo que exerce. Ele, pelo papel so cial que representa, deve responder por seus atos pessoais que impliquem conseqncias em relao sua conduta com o governo. Nesse mesmo contexto no se faz falcia uma referncia ad hominem como a abaixo reproduzida:
A defesa (ou o defensor) leu vrios depoim entos te n tando conduzir inocncia do acusado. N o leu aos sen h o res jurados, entretanto, os depoim entos mais isentos, pois essa leitura no interessa ao posicionam ento que a defesa advoga.

A referncia a interesses to explcita que no chega a ser ofensiva, mas pode ser extremamente til no caso do discursante, se ele entender ser hora de reforar aos inter locutores, os jurados, as diferenas de conduta entre acusa o e defesa. Aludir s pessoas pode no ser recomendvel, mas, como se v, h momentos em que se torna razovel, princi palmente quando a parte contrria utiliza-se de valores pes soais em seu favor, como ao dizer "sou mais velho, conheo bem mais a vida que o outro advogado", ou "meu conheci mento muito maior porque sou especialista nessa rea". Em suma, no se pode absolutamente recomendar a argumentao ad hominem, pois o ideal seria a argumenta o que jamais recasse nas pessoas que se digladiam. Por ou tro lado, no se pode pretender, em uma obra de objetivos tambm prticos, alcanar uma separao total entre o argente e suas idias, pois isso seria uma quimera. Argumen tao e argumentante esto, na prtica, indissociavelmente ligados, e no raro que o interlocutor atente para as carac tersticas fsicas daquele que fala, sua roupa, seu modo de se expressar, e todos esses detalhes que fazem parte da orat ria; ou at mesmo para a assinatura daquele que prope um pedido ou argumentao escrita, como se essa valesse mais que o prprio contedo da petio. No ltimo captulo, tra tando de estilo, voltaremos a este assunto.

ESTRUTURA LGICA E ARGUMENTO

201

A argumentao ento algumas vezes tangencia as pes soas envolvidas no debate, oral ou escrito; basta lembrar que pela argumentao ad hominem que se refuta o argumen to de autoridade. Portanto, cabvel esse tipo de argumenta o, desde que no represente indevida fuga causa, sendo fonte (talvez em raras vezes) de grande fora suasria, como - usa-se para concluir - aparece na fico de West2 0 , narran do a resposta de Giordano Bruno aos cardeais inquisidores gerais do Santo Ofcio, que sob a acusao de heresia fora expulso de todas as ordens eclesisticas:
Frei G. Bruno:
Neste exato m om ento penso Que m aior do que o medo que vos tenho E o medo que tendes, senhores, De mim.

Concluso Os argumentos que se desenvolvem com maior espe cificidade no discurso judicirio tm caractersticas diversas e poderiam ser agrupados de modo mais ortodoxo, que se ria entretanto menos funcional. Este livro seria uma cpia de outros, caso se restringisse a uma reproduo da sistematizao argumentativa feita com o brilhantismo de Aris tteles ou com o estudo de renomados estrangeiros que no contexto hodierno realam suas teorias com grande apro fundamento, ainda que surjam obras inteiras de parfrases de um ou outro estudo mais denso. Nossa preocupao no enumerar tipos de argumen tos em grande quantidade, o que seria simples buscando
19. "There are two ways of undermining your opponent's use of authority, either by an ad hominem attack on his specific authorities, or by providing counter authorities..." (CAPALDI, Nicholas. The Art o f Deception: an Introductton to Criticai Thinking, p. 101). 20. O herege, p. 195.

202

ARGUMENTAO JURDICA

subclassificaes de cada um dos que foram aqui apontados. Interessa esmiuar cada tipo de argumento mais usual, expli cando-o com ilustraes e apontando suas falhas, para que tambm possa servir de material de consulta breve para aque le que se depara com um argumento aparentemente forte da parte contrria. No queremos, com isso, perder de vista um pouco do rigor cientfico, j que so costumeiras as opi nies pouco credenciadas sobre a argumentao. Vale, ento, continuar a exposio dos argumentos mais usuais do discurso judicirio, passando ao senso comum e seu papel em nosso contexto.

Captulo XI

Argumentao fraca: fuga e senso comum


Argumentar pelo senso comum no , claro, a melhor tcnica jurdica. Mas haver momentos em que ser necess rio enunciar o bvio na progresso discursiva.

A argumentao corriqueira A argumentao tem altos e baixos. Existem momen tos tpicos da construo de um discurso, em que idias complexas se combinam para levar o interlocutor a aceitar determinado resultado: argumentos encontram-se e se param-se, convergem para uma mesma concluso por um mesmo caminho ou por trilhas diversas, dependendo da estratgia do orador. Por vezes, percorrem raciocnios complexos, como o crax ou o argumentum ad absurdum; mas tambm h momentos em que o discurso no pode pretender alcanar grande profundidade, por desviar-se da pretenso do discursante, de uma coerncia que beire a perfeio. A cozinheira que faz um bom arroz com feijo no melhor nem pior, na culinria, que um chef estrangeiro que prepare uma sofisticada lagosta com molhos de ervas. Ape nas cada um se presta a seus momentos e sua realidade, e aplica-se a fazer bem aquilo a que se props: uma boa co mida caseira ou um prato top de um restaurante caro. Mas (continuando na culinria), em contrapartida, o cliente do nosso refinado restaurante no suporta comer todos os dias a mesma lagosta com ervas, e pode um dia achar esplndi do um baio-de-dois, que talvez o requintado chef no sai ba preparar.

204

ARGUMENTAO JURDICA

H momentos e oportunidades para cada argumento, e nem sempre a complexidade e a sofisticao reinam na argumentao. H horas em que uma idia corriqueira, apa rentemente bvia, figura mais persuasiva que um raciocnio aprofundado. Nessas oportunidades, aparece o argumento de senso comum.

O argumento de senso comum O argumento de senso comum aquele que se apro veita de uma afirmao que goza de consenso geral, no sendo contestada por nenhum dos interlocutores. O senso comum aquele conhecimento amplo e gen rico que no possui lastro cientfico aprofundado, mas que est amplamente difundido no seio da sociedade. Portanto, se algum afirma que a funo do Direito distribuir justia ou, tambm na mesma esteira, afirma que sem a educao o pas no vai adiante, est usando do senso comum. Tal senso comum transforma-se em argumento, ento, quando aplicado no discurso para fundamentar determi nada idia. Uma tese, ou seja, a idia principal que se pre tende comprovar, no pode ser de senso comum, pois se o for no necessita de argumentos, j que aceita por unani midade em qualquer auditrio. A vantagem do argumento de senso comum essa qualidade que ele tem de ser absolutamente incontestvel. E sedutora a idia de utilizar-se um argumento que no ad mite contradita, pois realmente seu uso no comporta retorso: quem pode dizer que a educao no soluo para o pas? Qual argumentante pode afirmar que o Direito no visa justia? Diante desse argumento, a parte contrria, primeira vista, deve calar-se. bem verdade que o argumento de senso comum no admite contraditrio especfico, mas isso compensado (sempre h uma compensao) por sua pouca fora. Esse tipo de argumento sempre muito brando, vago, obtuso, e

ARGUMENTAO FRACA: FUGA E SENSO COMUM

205

por isso so raras as vezes que sua colocao em um discur so opera a vitria, exclusivamente. Por outro lado, tambm certo que, em momentos de pertinncia, principalmente no discurso oral, a exposio de algo que puro senso comum pode fermentar idias a ponto de torn-las prximas da aceitabilidade geral, e assim impingir ao interlocutor - por vezes em construo que beira falcia - uma idia contes tvel como se inconteste fosse. No difcil que, de to obtusa que a argumentao por senso comum, ela valha para ambas as partes oponen tes no discurso. Desse modo, o poltico de ultradireita e o de esquerda radical se opem na discusso de seus planos de governo. O comunista, dizendo espelhar-se na experincia sovitica, prope: "Darei prioridade educao, pois, para mim, sem ela no se forma o pas." O poltico fascista, por seu turno, dizendo imitar a sociedade austraca, advoga o mesmo: "Eu tambm s me preocuparei com escolas, pois elas formaram a Europa como hoje." Percebe-se que o que existiu no foi apenas um consenso entre ambos, mas sim uma argumentao que, ainda que se digladiando, os oponentes trouxeram idias idnticas. Invocaram, cada um, o consenso a seu favor, e por isso foi inevitvel a concrdia. Para o elei tor mais atento, claro, a discusso foi absolutamente infru tfera, pois os argumentos so fracos: importaria saber quais so os planos de cada um para intervir pela boa edu cao no pas. Os argumentos so fracos, nesse exemplo, mas mesmo assim bastante corriqueiros no discurso poltico. Por qu? Porque s vezes, como dissemos na Introduo, preciso dizer o bvio, ou melhor, frutfero enunciar o consenso. Pen semos no mesmo debate de polticos candidatos ao governo, em que um deles assim enuncie:
O que nosso pas faz com os aposentados uma vergo nha! Velhinhos, que contriburam a vida toda para a constru o da histria de nosso Brasil, passam dias nas filas do Segu ro Social, esperando por um a aposentadoria irrisria, vergo nhosa at. Maltratados, m orrem em filas de hospital, no tm

206

ARG UMENTAO JURDICA

direito sequer a rem dios e so as pessoas que, m atem atica m ente, m ais pagaram impostos ao governo, o m esm o gover no que sequer os assiste. Essa situao precisa mudar, pois, alm de insuportvel, representa a maior das injustias.

Quem ousaria contestar qualquer um desses argumen tos articulados? Claro, eles parecem muito mais uma expo sio que um discurso propriamente argumentativo, mas no h nenhuma dvida de que um poltico que articule um discurso assim (que, admita-se, no so raros) pretende convencer a respeito de sua plataforma de governo. Pois en to, est argumentando. O argumento de senso comum, tal como visto acima, efetivamente um ponto de contato en tre a mera exaltao (discurso epidctico, na classificao aristotlica) e o discurso dialtico, de persuaso. Todavia, pode funcionar com xito na medida em que a prpria enuncia o levar o interlocutor a fazer ilaes que, embora no ex plcitas, so fatores de persuaso (por vezes apenas pela expressividade da exposio do argumento). O candidato que proferisse esse discurso em favor dos aposentados com certeza conseguiria vrios votos daqueles tantos que recebem quantia mensal irrisria da Previdn cia. No pensaram os idosos eleitores, evidentemente, que algum outro candidato no achasse que as aposentadorias fossem irrisrias ou que seja justo os aposentados morre rem na fila de aguardo da penso ou de tratamento do hos pital. Entretanto, a mera enunciao daquilo que bvio fez, em nosso exemplo hipottico, com que os aposentados pre sumissem que o discursante est mais preocupado com eles do que aquele que nada disse a respeito da situao dos idosos. O candidato discursante, ento, percebeu a oportu nidade de dizer aquilo que consenso, as vantagens de tra zer para si o que era de domnio de todos, ou seja, de usar do senso comum. bom ressaltar, antes de continuarmos a ver a fora do argumento do senso comum na arte de realar o inconteste, que muito da fora suasria desse tipo de argumento pode repousar em sua expressividade, na adeso dos esp

ARGUMENTAO FRACA: FUGA E SENSO COMUM

207

ritos quilo que tem como maior qualidade sua forma. as sim, por exemplo, que os provrbios e refres populares ga nham corpo quando invocados em contexto que os susten te, como grande reforo da persuaso de um discurso, como acontece neste trecho de Cervantes1:
V oy a parar - dijo Sancho - em que vuestra m erced m e senale salario conocido de lo que me h de dar cada m es el tiem po que le sirviere, y que el tal salario se me pague de su hacienda, que no quiero estar a mercedes que llegan tarde, m al o nunca; yo queiro saber lo que gano, poco o mucho que sea; que sobre um huevo pone la gallina y muchos pocos hacen

um mucho, y mientras gana algo no se pierde nada. A fala de Sancho Pana, defendendo seu salrio diante de seu senhor, ao dizer que sobre o ovo pe a galinha, muitos poucos fazem um muito e enquanto se ganha alguma coisa no se perde nada, evidentemente suporta seu pedido com argu mentos incontestveis, ditados conhecidos de seu povo, a que se soma seu grande valor expressivo. No se pode com bater tal argumentao seno desviando-se da fora e do consenso provocado pelos provrbios invocados pelos argumentantes. No exemplo abaixo, o mesmo valor expressi vo e suasrio2 :
Tem um ditado tido com o certo, Que "cavalo esperto no espanta boiada" E quem refuga o m undo resmungando Passar berrando essa vida marvada. Compadre m eu que envelheceu cantando Diz que rum inando d pra ser feliz

O valor do ditado tido como certo, conforme diz o autor, evidentemente lhe vale como consenso para a idia que co mea a defender, a calma durante a vida. Ao enunciar o di
1. Don Quixote. In: LVAREZ, Miriam. Cuadem os, cit., p. 34. 2. Rolando Boldrim, de Grandes sucessos, RGE.

208

ARGUMENTAO JURDICA

tado, j conta com o consenso e a baixssima reprovabilidade do ouvinte, que o aceita sem reservas (a que se soma, lembre-se, a fora expressiva da figuratividade, com grande valor subjetivo, como j visto). Mais expressivo ser o argu mento de senso comum quanto maior for a pertinncia da idia amplamente aceita ao discurso enunciado. A argumentao baseada exclusivamente no senso comum, como se sabe, no ultrapassa a mera exposio, e assim no persuade, mas a invocao da idia do consenso a favor de um conjunto lgico mais representativo pode significar ponto decisivo do discurso, at mesmo daquele articulado no ambiente forense. Nas peties jurdicas, eles so utilizados mais para dar reforo, nfase a determi nada colocao mais especfica, como um recurso retrico. Fora do contexto jurdico, os argumentos de senso comum so menos raros, em discursos polticos demaggicos ou em propagandas que dizem o bvio. Vejamos mais alguns exemplos: a) Nosso partido tem conscincia de que o pas deve olhar por seu povo. Efeito persuasivo muito pequeno, salvo se o ou vinte j simpatizante do partido, que faz discurso vazio de sentido. Como nfase ou complemento, o argumento de senso comum assume efeito persua sivo: Propomos sejam os recursos pblicos ora utili zados para pagamento de juros externos desviados para a construo de moradias para os desabrigados. O pas deve olhar primeiro para seu povo. Realando o que evidente, mas invocando, pelo reforo dos outros argumentos menos abran gentes, porm mais incisivos, o senso comum cres ce na persuaso, pois o argumentante traz para si o monoplio da preocupao com o povo, o que era sua verdadeira inteno. b) O consumidor deve escolher o melhor produto. Compre nossa marca.

ARGUMENTAO FRACA: FUGA E SENSO COMUM

209

senso comum que o consumidor deve esco lher o melhor. Alis, sempre, em qualquer situao, o ser humano busca escolher o melhor. Argumento pouco persuasivo. Entretanto, utilizado como nfa se ou concluso, tem efeito persuasivo: Nossa mar ca, apesar de menos famosa, tem maior qualidade, por vrios motivos. Em vez de comprar a marca, o consumidor deve escolher o melhor produto. Abaixo, um argumento jurdico: c) essencial que o juiz seja equnime. Afirmao evidente, pouco persuasiva. A per gunta : em que consiste a eqidade? O argumen tante deve evitar esse tipo de construo. Prefira: Como foi demonstrado, o magistrado deu muito mais oportunidades de manifestao para a parte contrria do que para a parte ora requerente. Isso desequilibrou o processo, sendo necessrio que se garanta a eqidade dos atos. No se pode afirmar que o argumento no continue di zendo o bvio, mas agora o faz em reforo (em contedo e em forma) ao que anteriormente foi sustentado, com argu mentos mais slidos. Outros argumentos arrazoaram, podese dizer pouco tecnicamente, enquanto o senso comum, bem invocado, persuadiu. As oportunidades para utilizar o argumento de senso comum devem ser, claro, observadas pelo discursante, mais uma vez tendo em conta a coerncia de seu texto e a acei tao do auditrio. Para argumentaes de ritmo mais len to, torna-se esse tipo de argumento muito pertinente, pois permite a reflexo sobre outros temas ou informaes que podem se somar e tornar-se confusas na ausncia de refor o a princpios e premissas que j so de conhecimento do interlocutor, mas que lhe vm fortalecidas como se fossem concluso. No percurso argumentativo, ento, o argumento de senso comum aparece quase como petio de princpio, ou

210

ARGUMENTAO JURDICA

seja, o erro em se esforar em argumentar ou comprovar uma tese que o interlocutor j admitiu. Quem vem pedir "justia!" em um discurso perante um representante do Po der Judicirio cai, se no reforar sua tese com um objetivo mais especfico e contestvel, em petio de princpio, pois quer convencer o interlocutor daquilo que ele j est plena mente convicto: que deve ser justo. difcil combater o argumento de senso comum por que sua natureza a de invocar aquilo que absoluto con senso. O que se recomenda fazer demonstrar como a am plitude do argumento o faz fraco: o Direito determina que se d a cada um o que seu, mas, afinal, o que de cada um? O ditado diz que o burro precavido morreu de velho, mas o que significa ser precavido? Quando, ao contrrio, necessrio ousar? So exemplos de contradita, mas fracos, sendo mesmo o melhor no se aprofundar na resposta ao que j no aprofundado.

Argumento de fuga O enxadrista sabe que, ao salto do cavalo, o rei parte em fuga. A figura do xadrez ilustrativa: estando o rei sob xeque imposto por qualquer uma das pedras inimigas, pode pro teger-se deslocando ao meio do caminho um dos outros personagens de seu reino: o bispo, a rainha, um peo... Mas, se o rei sofre xeque do cavalo, tem de se mover, pois este, com seu estranho campo de ao, pula qualquer outra pe dra. Diante dele, ao rei somente resta a fuga; mas nem por isso todo xeque do cavalo xeque-mate. Em alguns momentos, o argumentante coloca-se como o rei diante do cavalo: desvia o assunto, pois no pode enfrent-lo diretamente, mas nem por isso est faltando com a boa atividade suasria. Vejamos como isso ocorre na hi pottica argumentao a seguir:

ARGUMENTAO FRACA ; FUGA E SENSO COMUM

211

O ru pessoa idnea, j com seus respeitveis 55 anos de idade. E certo que com eteu, com o de fato confessara, ato injusto ou ilcito, desviando dinheiro de seus clientes para o pagam ento de contas prem entes de sua empresa. Q uando o ru desviou o dinheiro que lhe fora confiado por seus clientes para o pagam ento das despesas com seu estabelecim ento, certam ente cria poder devolver a m esm a quantia m om entos depois, quando fosse cobrado. No e n tanto, seus rendim entos no permitiram essa devoluo, e por isso o ru neste m om ento acusado. N o foi apenas o ru que teve dificuldades financeiras. N esses ltimos tem pos, com a crise econm ica em que vive mos, vrias em presas tiveram de fechar suas portas. As dvi das frente aos bancos aum entaram muito e o inadimplemento recorde, com o noticiam diariamente nossos jornais. A apropriao havida no tinha o dolo de deixar os viti mados sem seu dinheiro, evidente, mas a situao econm i ca de toda nossa sociedade acabou fazendo com que o ru no pudesse devolver a quantia de que se apropriara em um m om ento de desespero. N o se h de negar com o desesperador ver uma empresa, estabelecida como idnea h anos, desequilibrar-se diante de um contexto econm ico todo con trovertido, com o o atual. N o se pode conceber que o ru, j em idade respeit vel, sem nenhum a mcula em sua vida com o empresrio, te nha esperado por todo esse tem po para dar o golpe. O que houve foi uma ao precipitada, diante da tentativa, natural do ser humano, de evitar que anos de trabalho fossem jo g a dos runa.

A ttica argumentativa do discursante foi a de desviar a discusso para aquilo que no era o cerne argumentativo naquele momento. O procedimento criminal ali ilustrado, que discutia apropriao indbita, obviamente no foi ins taurado para discutir a idade do ru, sua situao financei ra ou a crise que se abateu sobre o pas, mas, naturalmente, como a histria d a entender, pela inverso da posse de uma quantia que lhe fora confiada por clientes. O defensor, no entanto, achou oportuno fugir discusso que j estava estabelecida para trazer ao contexto questes que, ainda

212

ARGUMENTAO JURDICA

que antes no pertinentes, passam a ter valor na concluso que pretender impor. Talvez no comprove que deve ser excluda a culpabilidade de seu cliente por causa da situa o financeira da nao, mas, enquanto reflete sobre esses fatores, deixa de aprofundar-se na questo que lhe am plamente desfavorvel. Assim faz o advogado do tribunal do jri que discute o valor da pena que pode advir do veredito dos jurados: ex pe os prs e os contras da pena mais grave, o que o acusa do pode vir a tornar-se se for preso, a famlia que dele de pende, seus filhos, o emprego que deixar. evidente que foge discusso do processo, mas assim, bailando em ques tes perifricas, tem condies de ser mais persuasivo do que seria ao procurar enfrentar uma discusso mais espec fica, por exemplo, ao negar a existncia de uma qualificadora para cuja configurao aponta todo o contexto probatrio. O argumento da fuga no por definio inidneo. H certos momentos em que desviar a discusso necessi dade do argumentante, pois a parte contrria sempre vai buscar que o percurso argumentativo trilhe aqueles ele mentos que lhe so mais favorveis, sobre os quais no h bons argumentos do adversrio. Imaginemos, ento, o se guinte dilogo: Defensor. A testem unha Tcio disse, ao depor em juzo, que no reconhecia o acusado com o aquele autor do crime: "N o parece ser a m esm a pessoa que vi sacar da arm a", afir mou Tcio, em mais uma evidente m ostra de que o ru no o verdadeiro homicida. Promotor: U m aparte, doutor. N a delegacia, no calor dos fatos, a m esm a testem unha reconheceu positivam ente o acusado. O senhor poderia ler aos jurados o depoim ento de Tcio no distrito policial. D efensor: No, no poderia. A acusao teve sua opor tunidade de falar e de replicar, e o nosso processo penal, ju s to ao m enos na teoria, concede a mim, com o defesa, o m es mo tem po que teve o senhor, s que agora para articular aquilo que vem em fa v o r do m eu cliente. Oxal tivssem os ns, sem pre, um a sociedade to igualitria com o a distri-

ARGUMENTAO FRACA: FUGA E SENSO COMUM

213

buiao de tempo no Tribunal do Jri, a m esm a oportunidade de exposio para todos os interesses em conflito com o a te m os ns, tribunos, no plenrio. N o farei o papel que lhe in cumbe, doutor, porque se assim o fizer m e transformo em um mau advogado, de um mau advogado a um mau profis sional, de mau profissional a um ser intil socialm ente e, de intil socialm ente, em breve em um criminoso. Seu pedido, doutor, impossvel de ser atendido, m e perdoe.

Evidentemente, a fala do advogado, no discurso final, fugiu ao que lhe fora proposto, porque no lhe interessava dar continuidade argumentao tal qual pretendia direcio nar a acusao, promovendo o aparte. A igualdade no pro cesso penal no era objeto principal de discusso, e seria amplamente favorvel ao defensor se pudesse trazer outros argumentos que dessem continuidade exposio probat ria do processo, mas, como ele prprio afirmara, se o fizesse estaria minando seu prprio percurso argumentativo. A fuga lcita na argumentao, desde que o tema de senvolvido parea ao interlocutor, ainda que em mnimo grau, pertinente discusso (como, no exemplo dado, o ad vogado desenvolve sua argumentao articulando tema mais prximo possvel daquele que pretende evitar, algo acerca do processo penal no tribunal do jri). Porque o argu mentante quem cria seu percurso temtico, tem sempre o talante de eleger o melhor tema, desde que no fuja ao cer ne da discusso, como o rei ameaado pelo cavalo no pode fugir de seu ataque mais que um passo. Porque construo lingstica que se apresenta inequi vocamente persuasiva, a fuga ao tema, quando intencional, transforma-se em argumento til.

Concluso O argumento do senso comum e o argumento de fuga no figuram como os mais importantes da argumen tao jurdica, mas so sem dvida comuns. Desde que

214

ARGUMENTAO JURDICA

representem verdadeira inteno do argumentante, servem no mnimo para estabelecer boa coerncia, prolongando um argumento mais importante e complexo ou, ao con trrio, desviando a ateno daquilo que no interessa que o interlocutor compreenda profundamente. So tcnicas vlidas.

Captulo XII

Quando a linguagem argumento


Ao ouvinte do discurso impossvel dissociar conte do e forma. Ele no os separa. Conseqncia disso que a boa linguagem do argumentante faz presumir que o conte do discursivo verdadeiro, e nesse sentido ela - a linguagem - constitui argumento de extrema fora suasria.

Predisposio argumentao Todo discurso tem por base um acordo mnimo entre o discursante e seu interlocutor. Para que exista argumenta o efetiva necessrio que algum se disponha a discursar e, evidentemente, outra pessoa coloque-se na disposio de escutar. No sempre que se tem a ateno do interlocutor, e contar com ela algo de grande valor na argumentao, con forme j comentamos. Como bem lembra Perelman: "No esqueamos que ouvir algum mostrar-se disposto a acei tar-lhe eventualmente o ponto de vista."1 De fato, quando algum se predispe a escutar uma argumentao, o faz por que pode mudar seu ponto de vista, aceitando aquilo que lhe transmitido pelo discursante, ou concordar diretamen te com ele, se ambos j compartilhavam da mesma viso sobre o assunto discutido ou apresentado. Conseguir a ateno do interlocutor no tarefa sim ples: esforos homricos so opostos pelos publicitrios em busca de fazer-se ver diante de tantos outros comerciais, em sociedade saturada de argumentos de venda. No con texto jurdico, como j observado, seria muito rasa a obser vao de que a obrigatoriedade do provimento jurisdicional
1. Tratado, cit., p. 19.

216

ARGUMENTAO JURDICA

dispensa recursos para tornar atento o interlocutor, incre mentando sua capacidade de absorver os argumentos e in formaes que se lhe devem transmitir. Alcanar bons nveis de ateno do interlocutor deman da tcnicas das mais variadas. Para o orador, a roupa apre sentvel, os gestos firmes e adequados, a entonao de voz pertinente, um ou outro recurso mais extravagante para chamar a ateno, como a simulao de um esquecimento, de um improviso antes to planejado, dentre outros; para o texto escrito, sempre eficiente a utilizao de um bom pa pel, de impresso limpa, de fontes maiores que permitam a leitura mais cmoda, subttulos que mostrem ao leitor qual o assunto que ser tratado nas linhas que o seguirem, den tre outros. Cuidaremos ainda dos meios de iniciar o discurso, de deix-lo mais atraente, mas no se pode negar que o bom uso da linguagem um dos modos mais eficientes de cha mar a ateno do leitor, de faz-lo atento ao discurso que por meio de palavras se expressa. Quando algum se colo ca para ouvir determinada argumentao, repara primeiro na forma e depois no contedo, e isso bastante natural: antes de experimentarmos um prato, sentindo seu gosto, reparamos em sua aparncia, em como ele nos apresen tado; do mesmo modo, aquele que v um discursante repa ra na maneira como ele se apresenta para falar, ou na forma que seu texto escrito assume2. Depois, continua levando em considerao a forma, pela absoro da linguagem do discursante. Sabe que o contedo lhe ser transmitido, mas por meio da linguagem, por isso sua importncia em todo discurso. diferencial do ser humano a admirao do belo. Um animal pode ter instintos e afetos, mas no repara na bele za de uma obra de arte. Um quadro de Goya a enfeitar um ambiente, ao olhar de um cachorro, no mais que mera parede. O belo da natureza, mas apenas o ser humano o

2. Vide Captulo XVI.

QUANDO A LINGUAGEM ARGUMENTO

217

reproduz intencionalmente. Assim, a seleo das palavras, a forma de expor o raciocnio procura ordem e harmonia. Um tanto lrico, porm verdadeiro. Este pequeno trabalho no tem por objetivo tratar de linguagem ao leitor, sendo matria especfica dos bons m a nuais de redao. Mas a linguagem transforma-se em argu mento na medida em que importa, mais do que transmis so dos discursos, persuaso, adeso do leitor. No m o mento em que a boa linguagem adequada serve de meio para fortalecer uma idia, seu interesse ao estudo da retrica passa a ser relevante. Da se dizer que existe um argumen to lingstico.

Palavra Todo discurso tem, como aponta Plantin3 , um fundo cognitivo, ou seja, de exercer um pensamento justo, de reve lar informaes, noes a respeito da realidade. O discurso feito de palavras, e a palavra evidentemente informa por que meio de produo de conhecimento. De fato, todos os nossos pensamentos atuais so exer cidos por palavras. Quando um cientista descobre alguma novidade em seu meio, tem como primeira atitude batizla, dar um nome quela novidade. Somente a partir de seu nome que com ela vo se construir novos pensamentos, novos conceitos, que se combinam para chegar a conclu ses importantes. A apreenso de novas palavras, nesse contexto, implica a apreenso de novos raciocnios antes de significar, sem dvida, um novo recurso para expressar-se com maior clareza. Quando um leitor consulta um verbete no dicionrio, vocbulo cujo significado desconhecia por com pleto, no apenas acrescentou novo recurso a seu modo de expressar-se, mas, principalmente, somou a seu raciocnio

3. La argumentacin, cit., p. 25.

218

ARGUMENTAO JURDICA

o conceito que aquele termo novo traz consigo. Esse concei to poderia estar at adormecido na mente dessa pessoa, mas desperta por meio do conhecimento da palavra porque por intermdio de seu nome, e somente dele, que aquele conceito pode passar a fazer parte do discurso, de qualquer pensamento lgico daquele ser humano. Assim, um leigo em Direito que aprenda o que uma nulidade no apenas trouxe aquela palavra para seu vocabulrio passivo mas, principalmente, pode articular raciocnios por esse conceito novo que aprendeu e pode entender o que um processo nulo, uma nulidade relativa ou absoluta, uma causa de nu lidade, ou a nulidade que ocorrera no processo em que ele parte. Othon M. Garcia cita pesquisa realizada por membro do Laboratrio de Engenharia Humana de Boston, que afir ma haver testado o vocabulrio de cem alunos de determi nado curso, feito com executivos. Relatou o pesquisador es trangeiro que, cinco anos depois, "verificou que os dez por cento que haviam revelado maior conhecimento (vocabu lar) ocupavam cargos de direo, ao passo que dos 25 por cento mais fracos nenhum ocupara igual posio"4. Sem conhecer os mtodos de tal pesquisa, que pega mos "de segunda mo", seus resultados parecem bastante razoveis. A posse de vasto vocabulrio fator diferencial no s daqueles que se aventuram pela literatura, mas para todos os que trabalham com as matrias humanas e, como se disse, no apenas na desenvoltura de exteriorizar racio cnios, mas tambm ao apreend-los e elabor-los. E fcil ento concluir por que reparamos tanto nas palavras da queles que falam em pblico, no modo como expressam e articulam suas frases, antes mesmo de nos atermos com in teresse ao contedo: o bom vocabulrio faz presumir bom conhecimento, e nesse sentido que ele se transforma em argumento.

4. Comunicao em prosa m odem a, p. 155.

QUANDO A LINGUAGEM ARGUMENTO

219

Contedo e forma O argumento de competncia lingstica aquele em que contedo e forma misturam-se para levar persuaso. Na medida em que todo discurso transmitido por meio de palavras, pode-se dizer, grosso modo, que a boa escolha delas tambm um tipo de argumento, e por isso se imis cui com o prprio contedo, em um amlgama difcil de ser resolvido, pois argumentao fuso contnua de racioc nio e expressividade, ou, em outra variante, retrica unio ntima entre estilo e argumentao. Os operadores do Direito esto acostumados a valori zar a forma, sobre a qual h discusses infindveis no pla no jurdico, todas importantes, porquanto ela um instru mento de garantia para uma srie de direitos substanciais. No resguardada a forma, a substncia, o que h de mate rial, raras vezes seria igualmente preservado ou exercido, pois ela d validade ao ato; trata-se de questo jurdica na qual no necessitamos nos aprofundar, mas h um paralelo muito grande entre esse valor essencial da forma no Direi to e a forma na argumentao. Para entender, interessante a leitura deste (embora longo) fragmento do discurso de Rui Barbosa, ainda no Im prio, em defesa da eleio direta5:
Mas no mudou; porque acima das nossas dissidncias jurdicas quanto forma, reunia-nos a mais unnim e unani midade num pensam ento superior, numa convico poltica; e era que faltaramos ao nosso dever pondo na forma a n o s sa questo; era que cum pria-nos aceitar a forma, fosse qual fosse, contanto que se salvasse a substncia; era que, fosse por constituinte, fosse por lei ordinria, o nosso em penho definitivo e essencial consistia na eleio direta. "A forma uma grande questo, a forma tudo", responde-nos, porm, uma voz do Senado. Senhores, no nego

5. Discurso proferido na Cmara dos Deputados do Rio de Janeiro, na sesso de 21 de junho de 1880. In: BARBOSA, Rui. Escritos e discursos seletos, p. 127.

220

ARGUMENTAO JURDICA

que, nos provars de um jurista, toasse deliciosam ente esse apotegma; m as, na boca de um hom em de Estado, m o n s truoso; a negao de tudo quanto, nestes assuntos, se tem aprendido; porque, particularmente em coisas polticas, ou na m ente de toda a experincia acumulada pelo gnero h u m ano, ou a grande questo sem pre a questo de m orali dade, a questo de utilidade, a questo de necessidade, e a forma no passa de um acidente, modificvel segundo as exi gncias de um a ocasio. Mas, insistem de l, a forma a Constituio. E a C ons tituio que ? A Constituio, segundo as im presses sen ti mentais de um nobre senador, um a frgil individualidade, cuja vida pende do fio dos nossos punhais; segundo a im agi nao pinturesca de outro, um Himalaia severo, imvel, su perior aos sculos, que embalde tentaram os abalar, com a base eterna de rochas no seio da terra e o topo nas nuvens do cu. O ra, Sr. Presidente, se no h um simples som niua aegri em am bos esses perfis contraditrios da Constituio o caso de levarem as mos cabea os devotos supersticio sos da Carta, pedindo a Deus, com o Paulo Lus Courier que lhes acuda, que valha s instituies contra a peste da m et fora; porque, afinal, com estas e outras, sombra, aqui de m ontanha indestrutvel, imagem, acol, de dbil criatura h u m ana, essa desfigurada Constituio corre o risco de perder, aos olhos do pblico, a sua realidade objetiva, at o ponto de passar por um a simples iluso individual, por um a cond en sao da fantasia de cada um - aparncia vaporosa, ondeante, efm era, "com o as nvoas que descem sobre o m on te", na frase de um dos poetas do centenrio, que no sei se dm e a honra de estar entre ns.

Rui Barbosa sempre exemplo de boa argumentao, no sem razo. Discute, nesse fragmento, a superioridade, no contexto poltico, da substncia forma, sendo esta re servada s discusses jurdicas. E inicia seu discurso com ar gumento que procura angariar a simpatia de seu amplo au ditrio; colocando-se como ente que, em nome de seu ideal - as eleies diretas - , procura superar as divergncias jur dicas, que seriam todas formais. Procura dispensar a forma, porque ela no pertenceria ao contexto poltico, mas sea

QUANDO A LINGUAGEM ARGUMENTO

221

ra jurdica, objeto ento de estudo dos cultores do Direito (aos que, naquele momento, ele no se inclua). Mas o curioso perceber que, embora dispense a for ma (jurdica) da discusso poltica, pela form a (lingstica) que seu discurso se reala. Seus recursos, depois da leitura do texto, no necessitam ser em grande nmero apontados ao leitor: a seleo de palavras, os trechos hiperblicos {a mais unnime unanimidade, o apotegma monstruoso, " o caso de levarem as mo cabea os devotos supersticiosos da Carta" etc.), as imagens freqentes (Himalaia, as nvoas...), as citaes (Courier, um poeta do centenrio...), entre outros. No se pode dizer que as idias polticas de Rui Barbosa fossem todas inovadoras, nem que argumentos semelhan tes aos seus no houvessem sido invocados com freqncia por seus pares, mas o modo, a form a pela qual aqueles ar gumentos so transmitidos mpar, da a fora do discurso da guia de Haia, lembrada at hoje como smbolo da ar gumentao eficiente. Difcil, assim, dissociar forma e contedo em argumen tao, ao contrrio do que fez Rui Barbosa em relao s eleies diretas. A forma do discurso argumentativo vem li gada a seu contedo de forma intrnseca, e s a podemos isolar para fins exclusivamente didticos: as idias de Rui tm fator persuasivo elevado porque partem de um discur so formalmente impecvel, ao menos para os padres lin gsticos de seu tempo. Portanto, a boa retrica, a argumentao contundente no apenas aquela que constri bons raciocnios, mas tambm que os externaliza, enuncia-os de modo eficiente. Como essa enunciao tambm contribui para a persuaso, argumento.

A linguagem adequada Certa vez um vendedor de pneus nos disse, com muita propriedade, que no compensava o investimento em qual quer pea de um automvel se no se cuidasse, antes, de

222

ARGUMENTAO JURDICA

comprar bons pneus. "O s pneus so a nica parte do carro que toca no cho", dizia, e, como exclusivo ponto de conta to, sempre representavam um bom investimento. De que adianta um motor potente se os pneus no o segurarem? Interessante a argio, e efetivamente imagem muito persuasiva. Pois, em comparao bastante imperfeita, todo o nosso raciocnio exteriorizado por palavras, e nelas qualquer in vestimento bem recompensado. Um raciocnio perfeito que culmine com um vocabulrio imperfeito ou com uma palavra mal empregada pode ser to trgico quanto o carro potente de pneus carecas, cujo potencial ao desastre nosso zeloso vendedor procurava evitar. Quando construmos um discurso jurdico, temos de se lecionar palavras adequadas para exteriorizar nossas idias e argumentos. Os vocbulos so vrios, e muitos deles po dem ser postos em uso para expressar um mesmo significa do, ou, mais tecnicamente, significados muito prximos. O trabalho de seleo vocabular , ento, tarefa bastante im portante do retor. As boas palavras so aquelas que revelam competn cia, e mais atingiro ao interlocutor quanto mais prximas forem de sua compreenso. As palavras so o ponto de con tato do raciocnio do autor do discurso com seu interlocutor e, para continuarmos nos aproveitando da imagem j for mada, ao auditrio devem aderir com grande propriedade. Para nos aprofundar, vejamos o texto abaixo, retirado de uma mensagem da internet, de autor annimo, como tan tos (bons) textos que por aquela rede vagueiam. Trata-se de questes de vestibular, supostamente para uma universida de do crime:
Questos
1. Piolho tem um a A K -47 com pente pa 40 bala. Se ele perd seis de dez pipoco e atirar treze veiz em cada um dos m ano da outra quebrada, quantos vo pro saco antes de recarreg a arma?

QUANDO A LINGUAGEM ARGUMENTO

223

2. Zoinho ganha 200 conto pra guind uma BM, 250 por um Audi e 100 por um a Cheroki. Se ele tiver robado duas BM e treis Cheroki, quantos Audi ele tem que tung pra com plet 800 conto? 3. M aninho cumpre seis ano de recluso por homicdio. Pela encom enda, ele em bolso 10 mil mango. Se a velha dele torra 100 conto por m s, quanto vai sobr quando ele sa do xadrez e quantos ano ele vai peg por ter dado cabo da vaca que torrou a grana dele? 4. A lem o L oco rob 10 real do filho dele pra com pr um a p etequ inh a que d pruns 5 tirinho. Se ele fiz um a prza de dois tirinho pro m ano do bote, quantos tirinho ele vai d?

O texto satiriza, com grande propriedade, a gria da periferia paulistana, ligando-a ao universo do crime. Para quem desconhece o vocabulrio, as questes parecem inin teligveis, mas certamente seriam muito prximas daqueles candidatos vaga na fictcia universidade6. As questes so todas de matemtica, simples, sem qualquer complexidade, mas a arte de enunci-las, naquele texto, para sua finali dade de escrnio, reflete-se na seleo vocabular muito tra balhada, de excelente observao da linguagem vulgar. O aludido texto, bvio, nada nos significa no contexto jurdico, mas nos serve para uma importante noo preli minar: a de que nosso vocabulrio, em lngua portuguesa, assume variantes extremas. Ainda mais se compararmos o exemplo anterior ao texto de Rui Barbosa, notaremos como a comunicao complexa, assumindo trocas de mensa gens em nveis muito dspares. Cada qual, claro, adequado a seu meio: no se pode pretender que a mesma linguagem utilizada no incio do sculo XIX por um discursante da C mara dos Deputados seja a mesma do criminoso da perife ria do grande centro urbano, duzentos anos mais tarde7.
6. "Balbum melius balb verba cognoscere" - O gago entende melhor as pa lavras de outro gago. 7. Cabe ressaltar, como mera observao, que, embora a linguagem de um e de outro no seja a mesma, a lngua ou idioma o mesmo: o idioma por

224

ARGUMENTAO JURDICA

O vocabulrio varia, dependendo de quem se pretende atingir, principalmente em nosso idioma, em que a diferen a entre a linguagem culta e a popular acentuada. No con texto jurdico, predomina a linguagem culta, de modo que ela a nica que, em regra, tem valor como argumento de com petncia lingstica.

O discurso jurdico Em alguns aspectos, nosso mundo atual d grande va lor linguagem. Do mesmo modo que se desvalorizam as regras do idioma e pouco se atende preciso lingstica no discurso do dia-a-dia, a linguagem cientfica vai assu mindo cada vez maior valor. Porque grande a tecnologia, vasta a linguagem tcnica, pois, como frisamos logo de incio, a cada nova descoberta, a cada novo conceito, surge um nome. A observao curiosa e til para nosso estudo de ar gumentao: ainda que cada vez menos pessoas concedam importncia s regras aprofundadas do idioma, a lingua gem aparentemente tcnica tem valido ouro nesta socie dade de informao: desconfiamos do mdico que no uti liza o vocabulrio mdico, tal como o economista que fale com grande clareza pode ser entendido como pouco tcni co; ou do jurista que no se utilize da linguagem especfica de seu meio se tira a imagem de algum que desconhece a matria sobre a qual deveria comentar. Com algum exagero, conhecer a tcnica conhecer sua linguagem especfica. Conhecer a linguagem que deve ser utilizada em determinado discurso , ento, bom argumen to, na medida em que o interlocutor sempre presume que
tugus, que abarca todas as manifestaes de linguagem da ptria que o utili za. Por isso nunca concordamos com a denominao da matria "portugus jurdico", que se v por a difundida, j que no nos parece que haja mais de uma lngua portuguesa, como se houvesse um "portugus mdico" ou "eco nm ico". A lngua a mesma.

QUANDO A LINGUAGEM ARGUMENTO

225

aquele que tem melhor linguagem, ou seja, que constitui melhor enunciao de suas idias, conhece com mais pro fundidade a matria sobre a qual disserta. Essa presuno de que aquilo que assume melhor for ma o que tem mais contedo constitui a verdadeira fora do argumento de competncia lingstica. E est baseada em inequvoca observao do real: no se compra um livro pela capa, mas presume-se que o livro mais bem acabado, com edio mais cara, tenha merecido maior ateno da editora que investe em bom contedo. Do mesmo modo, aquele que melhor articula seus argumentos faz presumir ao interlocutor que conhece mais a matria sobre a qual disserta, e isso extremamente observvel. Quem h de negar que, por mais culto e ilustrado que seja um expositor, se ele gagueja e tem pouca intimidade com a fala em pbli co, desagrada em sua exposio? A razo desse desagrado por parte do pblico evidente: ainda que todo o auditrio saiba que a timidez e a tartamudez no guardam nenhuma relao com o conhecimento da matria, o tmido gago pa rece inseguro em sua exposio, e essa insegurana ime diatamente transportada pelo ouvinte ao presumido (des)co nhecimento da matria que deve ser exposta. Por isso dissemos, logo de incio, que o vocabulrio do discursante objeto de imediata ateno do interlocutor, que o tem como carto de visitas. O vocabulrio tcnico-jurdico , no discurso judici rio, ento, o mais importante a ser dominado, embora no o nico. Bem articulando a linguagem tcnica do Direito, a denominada terminologia jurdica, o bom orador j traz em seu discurso, ainda que diludo em toda enunciao, um portentoso argumento, a presuno de bom contedo por meio da forma eficiente. Mas (sempre existe um mas ) confundem-se muito aque les que especificam, como boa linguagem jurdica, o deter minado jargo jurdico. Este no constitui argumento de com petncia lingstica, sendo, ento, necessrias algumas pou cas palavras para explicitar essa distino.

226 Linguagem tcnica x jargo

ARGUMENTAO JURDICA

Quando um interlocutor se impressiona com a capaci dade de articulao de palavras tcnicas de determinado orador, por certo no o est julgando pela habilidade em co lecionar e repetir jarges. Jargo a gria profissional, a linguagem que se desen volve como meio distintivo de determinada classe. A gria ns conhecemos, principalmente lembrando-nos do exem plo dos jovens: tm sempre uma linguagem especfica de seu meio, como modo de diferenciar-se e, por vezes, de fa zer com que os adultos, os estrangeiros a seu grupo em ge ral, no os compreendam. O jargo tem exatamente essas mesmas funes: de diferenciar aqueles que o conhecem daqueles que o ignoram e de evitar que estes ltimos com preendam a mesma linguagem. Exemplo simples de jargo jurdico:
A exordial m inisterial assenta que o condutor da viatura dera voz de priso ao m eliante, o qual em preendeu fu g a do lo cal dos fa to s, saindo em desabalada carreira, ingressando em um estabelecim ento com ercial de venda de roupas; ato contnuo, quando o m eliante fa z ia m eno de entrar em em bate corporal com um popular, o condutor disparou a arma, alvejando a perna do m eliante, que passou a claudicar, motivo pelo qual teve de ser im ediatam ente conduzido ao nosocm io mais prximo, onde o facultativo de planto passou a faz er-lh e in terveno cirrgica im ediata.

O jargo jurdico constitudo por aquelas palavras que no possuem nenhum arcabouo tcnico, apenas um meio especfico de os profissionais de determinada rea se expressarem. Talvez nem fosse necessrio, ao leitor mais atento, mostrar que algumas substituies de linguagem seriam extremamente cabveis para deixar o discurso mais claro sem prejudicar-lhe minimamente o sentido origi nal, como:

QUANDO A LINGUAGEM ARGUMENTO

227

Exordial m inisterial = denncia. Empreendeu fu g a do local dos fa to s = fugiu dali. Enpreendeu fu g a do local dos fa to s + saiu em desabalad a carrei ra = fugiu dali correndo. Ingressando em um estabelecim ento com ercial de venda de rou pas = entrando em uma loja de roupas. Fazia m eno de entrar em em bate corporal com um popular = ia brigar com algum. Passou a claudicar = passou a mancar. Facultativo de planto = m dico de planto. Passou a fazer-lh e interveno cirrgica im ediata = subm eteu-o a cirurgia.

Afinal, o que h de tecnicamente jurdico em chamar de exordial a denncia? E de nosocmio o hospital? Eviden temente, a linguagem jurdica, como argumento que faz pre sumir o conhecimento da matria, no se trata de jargo, mas sim de verdadeira linguagem tcnica. Esta ltima a lin guagem que nasce na teoria, ou seja, que tem arcabouo terico aprofundado porque seu uso invoca desde logo um conceito cientfico recheado de sentido. Exemplo de linguagem tcnica est no trecho abaixo:
O processo est contaminado por nulidade absoluta, pois o indeferim ento da oitiva das testem unhas referidas violou a am pla defesa, e a ausncia de intim ao para m anifestao sobre a quota do M inistrio Pblico implicou ofensa ao con traditrio.

A linguagem tcnica aquela carregada de sentido cientfico, em nosso caso avalizada pela doutrina jurdica. Nulidade absoluta pode parecer termo estranho ao leigo, mas parte importante da doutrina jurdica, tendo assumi do essa denominao. Quando se fala em nulidade absolu ta, invocado todo um sistema jurdico de garantias for malidade dos atos e a inequvoca sano a sua violao, que aqui no cabe aprofundar, mas que est contido naquele termo. Do mesmo modo, ampla defesa no o mesmo que defesa ampla, porquanto se trata de expresso tcnica, cheia de significado cientfico: a ampla defesa traz em si uma srie

228

ARGUMENTAO JURDICA

de conseqncias que esto contidas nessa expresso, e, se assim no fosse, no seria letra da norma constitucional. E que dizer de contraditrio ? O que iria pensar um leitor leigo em letras jurdicas? Que algo contraditrio algo incoeren te, sem sentido, como dizer que algo e no ao mesmo tempo. Claro, contraditrio termo tcnico, e como tal sua invocao faz parte do bom argumento, pois se o leitor no utiliza sequer esse termo, desconhece todos os conceitos que lhe esto por detrs. Linguagem tcnica aquela que vem recheada de sen tido cientfico, de conceitos, e isso a autoriza a diferenciar-se, na argumentao, da linguagem corrente. O jargo, ao contr rio, representa uma diferenciao da linguagem corrente sem nenhuma justificativa tcnica, e por isso seu uso no aparece como competncia lingstica, salvo nos casos em que o discursante o faa intencionalmente. O que costuma ocorrer, como erro grave da argumenta o, utilizarem os jarges como se fossem linguagem tcni ca. Assim, em lugar de representarem argumento, prejudicam a expressividade e tomam-se enfadonhos, mais afastando o interlocutor do que trazendo-o para o necessrio contato que deve haver com o argumentante8. 0 discurso recheado de jar ges toma-se chato, pouco coeso e, pior, nada tcnico. Sobre o tema, (mais uma vez) impossvel deixar de lembrar a percepo que Machado de Assis, com seu talen to inesgotvel, faz sobre a importncia da linguagem jurdi ca, quando o personagem Brs Cubas dedica-se a recordar o tempo de seu bacharelado. Acompanhe o texto, para dele retirar concluses9:

8. O Dicionrio Aurlio, ao definir uma das acepes de jargo como g ria profissional, traz como ilustrao interessante o texto de Lima Barreto, reti rado da obra H istrias e sonhos, de que aqui nos apropriamos: "Para eles [os doutores javaneses] boa literatura a que constituda por vastas compila es de cousas de sua profisso, escritas laboriosamente em um jargo enfa donho com fingimento de lngua arcaica." 9. M emrias pstumas de Brs Cubas. Captulo 24, p. 62.

QUANDO A LINGUAGEM ARGUMENTO

229

No tinha outra filosofia. N em eu. N o digo que a U n i versidade m e no tivesse ensinado alguma; mas eu decoreilhe s as frmulas, o vocabulrio, o esqueleto. Tratei-a com o tratei o latim; em bolsei trs versos de Virglio, dous de H o rrio, uma dzia de locues m orais e polticas, para as d es pesas da conversao. T ratei-os com o tratei a histria e a ju risprudncia. Colhi de todas as cousas a fraseologia, a casca, a ornam entao... Talvez espante ao leitor a franqueza com que lhe exponho e realo a m inha mediocridade; advirto que a franqueza a primeira virtude de um defunto.

Brs Cubas afirma mais de uma vez que estudou Direi to muito mediocremente, e que recebera, como uma grande "nomeada de folio", o grau de bacharel "com a solenidade de estilo, aps os anos da lei"1 0. E pde retirar do Direito, mais do que sua cincia, "a fraseologia, a ornamentao". A possibilidade que Machado de Assis aponta, j a seu tem po, a de que alguns elementos de linguagem, que nada mais representam que a casca de uma cincia, venham a ser utilizados como se ela fossem. A crtica no anacrnica. Ainda hoje o jargo jurdico aparece como conjunto de palavras desprovidas de conte do significativo, mas com aparncia de cientificamente fun damentada. Nesse sentido, o jargo algo que interessa muito pouco boa argumentao.

Competncia lingstica e linguagem corrente Muito comum na linguagem jurdica que se utilizem os denominados preciosismos, cuja espcie que se destaca o arcasmo. Preciosismo a linguagem desnecessariamente rebuscada, que assume ares de culta, mas no o . Para ser claro, palavras difceis no significam direta mente competncia lingstica, pois a boa argumentao

10. Idem, Captulo 20, p. 56.

230

ARGUMENTAO JURDICA

aquela que se transmite com fluncia, com objetividade, e no, ao contrrio, com palavras que dificultem a com preenso". Quem abusa das palavras difceis no raro que bra a coerncia do discurso: se pretendemos fazer um dis curso em linguagem que demonstre excessiva erudio, pelo conhecimento de vasto vocabulrio, temos de mant-lo no mesmo nvel durante todo o percurso; de nada adianta meia dzia de palavras escolhidas a dedo no dicionrio, com nebuloso significado ao interlocutor, em enunciao per meada de erros gramaticais e impropriedades lexicais. No Direito, competncia lingstica significa lingua gem precisa, direta, culta e clara. O patamar da linguagem culta, entretanto, diferencia-se da linguagem preciosa, da fal samente pomposa. O vocabulrio empregado deve ser rico, vasto, mas da linguagem corrente, que no cause confuso ou destoe do resto do discurso. Todo termo mais raro deve contar com sustentabilidade na enunciao, ou seja, deve-se inserir em contexto adequado. Isso importante que seja ressaltado, pois muitos autores confundem linguagem cul ta com uso de termos inusitados, antigos, arcaicos e de sig nificado pouco preciso para o leitor mdio. Vejamos, para exemplificar, o texto abaixo, retirado da obra Ensaio sobre a cegueira, de Jos Saramago:
Um estm ago que trabalha em falso acorda cedo. A l guns dos cegos abriram os olhos quando a m anh ainda vi nha longe, e no seu caso no foi tanto por culpa da fome, mas porque o relgio biolgico, ou l com o se costum a cham arlhe, j se lhes estava desregulando, supuseram eles que era dia claro, ento pensaram, D eixem -m e dormir, e logo com preenderam que no, a estava o ressonar dos com panhei ros, que no dava lugar a equvocos. Ora, dos livros, mas muito mais da experincia vivida, que quem madruga por gosto ou quem por necessidade teve de madrugar, tolera mal que outros, na sua presena, continuem a dormir perna

11. "Proicit ampullas et sesqupedalia verba - Rejeita o estilo empolado e as palavras de p e meio.

QUANDO A LINGUAGEM ARGUMENTO

231

solta, e com dobrada razo no caso de que estam os falando, porque h uma grande diferena entre um cego que esteja a dormir e um cego a quem no serviu de nada ter aberto os olhos12.

Perceba o leitor que as palavras utilizadas no texto, de autor portugus, so variadas e assumem sentido preciso e bastante claro, no obstante o estilo prprio de Saramago, de frases longas, com mescla de pensamentos distintos. Aqui no nos interessa o estilo literrio dele, mas simples mente a seguinte observao: existe alguma palavra, no texto recortado, arcaica, rebuscada ou de sentido obscuro? A toda evidncia, no. Todos os vocbulos utilizados so de lingua gem corrente. No se pode dizer que o autor se utiliza de linguagem pouco culta, coloquial, e muito menos que seu texto no eficiente, pois no foi gratuitamente que o conjunto de sua obra mereceu o Nobel de literatura. Na verdade, o que de termina a eficincia e o estilo do texto no o emprego de algumas poucas palavras raras colhidas a dedo, mas sim a seleo constante de termos claros e precisos para enun ciar a idia que se quer transmitir ao interlocutor. O que determina a boa seleo de vocbulos sua coe rncia, no uma ou outra palavra rara. Estas esto afastadas da competncia lingstica. Ademais, a linguagem corrente implica certa flexibili zao, at mesmo nas regras gramaticais extremamente r gidas. Se o leitor observar um texto de jornal, poder ver, por exemplo, algumas colocaes pronominais afastadas da norma culta, mas que respeitam a sonoridade e a proximi dade da linguagem oral. No discurso jurdico no se deve afastar a gramaticalidade, mas a existncia de uma norma culta que em muito se distancia do discurso coloquial fa tor a ser considerado13.
12. Ensaio sobre a cegueira, p. 99. 13. Sobre o tema ilustrativo o conto "O colocador de pronomes", de Monteiro Lobato. O protagonista, Aldrovando Cantagalo, que "veio ao m un do em virtude dum erro de gram tica", acaba por morrer ao ver um erro de

232 Carga semntica

ARGUMENTAO JURDICA

Como vimos, a boa enunciao significa tambm um argumento, pois o interlocutor levado a presumir que idia mais bem enunciada, mais bem transmitida, a que conta com maior razo. Por isso, forma e contedo no so inde pendentes no contexto argumentativo. Mas h que se realar, ainda, que na vastido vocabular da lngua portuguesa (como em qualquer idioma moderno) o conhecimento da fora das palavras fator tambm rele vante quele que argumenta. A cada vocbulo (conjunto de letras que representam sons) acoplada uma idia, certo sig nificado. Esse vocbulo, jungido a seu significado, denomina-se termo. Os vocbulos que tm o mesmo significado so chamados de sinnimos, e o dicionrio, conjunto ordenado de vocbulos de um idioma, responsvel por list-los to dos, ou ao menos indicar essa coincidncia de significados. Variar as palavras de mesmo significado (ou, mais tec nicamente, de significados parecidos) no implica apenas questo estilstica. A carga de significado de cada termo tem sua importncia argumentativa, da qual o discursante no pode descuidar. Quando um ministro afirma que, com o aumento do preo do petrleo no contexto mundial, pode haver flexibi lizao dos valores das tarifas pblicas em geral, certamen te est se utilizando de um argumento de enunciao, de competncia lingstica. Ainda qu e flexibilizar possa signi ficar tom ar flexvel, ou seja, aumentar ou diminuir, no caso est evidente que impossvel a diminuio das tarifas p blicas; descartada essa hiptese, somente se pode entender que as tarifas pblicas, conforme o discurso do ministro, iro aumentar.

colocao pronominal no livro que publicara porque o grfico decidiu alterar uma frase, talvez em nome da sonoridade. Com ironia, Lobato descreve a cena como o momento em que "morreu o primeiro santo da gramtica, o mrtir nmero um da Colocao dos Pronomes". Crtica interessante rigidez das normas gramaticais e o apego a elas, em nosso idioma.

QUANDO A LINGUAGEM ARGUMENTO

233

Flexibilizao e aumento tm o mesmo significado? Po dem levar mensagem semelhante ao interlocutor, mas o dis cursante, ao utilizar o primeiro termo, no ignorava que seu discurso seria mais persuasivo (menos spero, j que trans mitia ms notcias) ao evitar a qualquer custo a odiosa pa lavra aumento. Quando o defensor, no tribunal do jri, afir ma que seu cliente transgrediu a lei, enquanto o promotor diz que o ru assassinou ou, ainda menos tecnicamente, cha cinou trs pessoas, referem-se ao mesmo ato, mas a carga de significado de cada uma das expresses acompanha seu contexto argumentativo. Muitos nomes servem a pontos de vista argumentativos, e por isso devem ser utilizados adequadamente. So contedo do prprio argumento, em simbiose contedo/for ma: certamente, se um historiador refere-se a determinada cruzada como "batalha contra os infiis", com certeza de monstra seu ponto de vista apenas pelo vocabulrio que utilizou para enunciar o fato, sem necessitar, para isso, re velar explicitamente, pelo contedo de sua tese, qual ser seu posicionamento: contra ou a favor das batalhas de fun damento religioso. Do mesmo modo, o rico industrial dir que sua atividade a de gerar lucro, enquanto o sindicalista representante de seus empregados falar em acumular capi tal; algum que favorvel ao aborto chama-o de "inter rupo voluntria da gravidez", e assim evita aquele pri meiro nome; em essncia, o mesmo, mas argumentativamente bastante diverso.

Expresses latinas e brocardos jurdicos Ao tratar de carga semntica, de fora do significado das palavras, importante cuidar, no contexto jurdico, dos chamados brocardos jurdicos e das expresses latinas. Qual seu verdadeiro sentido no contexto da argumentao? Permita-nos uma digresso. H algum tempo, recente, era corrente a recomendao de que, no exame de admis

234

ARGUMENTAO JURDICA

so para a Ordem dos Advogados, o candidato fizesse uso de, no mnimo, trs expresses latinas. Sem termos nenhum conhecimento do que envolve o exame da Ordem, tratva mos de desmentir - sem nenhuma autoridade para isso, j que ignorvamos seus mtodos - aquela recomendao. No se poderia medir a capacidade de redao jurdica (e muito menos de argumentao) pelo uso de uma lngua morta. Na dvida, e esse era o ponto mais interessante de toda a histria, os candidatos que impropriamente nos consultavam, no querendo correr nenhum risco de serem reprovados, revelavam-nos a inteligente recomendao que haviam ouvido: que utilizassem trs expresses latinas ge nricas que cabem em qualquer pea. Geralmente, disseme um deles, usamos data venia, ab ovo e ex positis; quando muito, um rebus sic stantibus. Ora, o que os candidatos faziam, ao selecionar as expres ses genricas apenas para cumprir um hipottico requisito da prova, era enunciar expresses absolutamente vazias de sentido. O problema que esse erro se repete no cotidiano do Direito: peas e sentenas permeadas de expresses latinas que nada acrescentam a seu equivalente em portugus, ape nas tornando a linguagem pouco lmpida e objetiva. Como argumentao, as expresses latinas podem ter duas funes: como demonstrao de competncia lingsti ca, tm o efeito persuasivo de mostrar ao interlocutor de terminado domnio da matria jurdica que o faa presumir autoridade na enunciao da tese. Esse efeito, entretanto, cai por terra quando essas expresses so genricas e, antes de revelar qualquer conhecimento mais aprofundado da cincia jurdica ou, ainda menos, do latim, mostram apenas que o discursante usa algumas expresses latinas como curingas na manga, na inteno de tornar mais culto um dis curso que no sustenta o arcasmo da lngua morta. A segunda funo da expresso latina - essa sim mais freqentemente usada com eficincia suasria - a de re velar que determinado princpio to antigo e amplamen te aceito que deve ser interpretado como senso comum.

QUANDO A LINGUAGEM ARGUMENTO

235

nesse sentido que apresentamos, em rodap, algumas de las, quando pertinentes ao contexto. Grosso modo, a ex presso latina carregada de sentido mostra que determinado princpio to antigo que se cristalizou em lngua morta; a isso soma-se um mais claro argumento de competncia lingstica, j que a expresso carregada de sentido revela erudio do discursante. As expresses carregadas de sen tido so os denominados brocardos, os axiomas jurdicos, as mximas que revelam princpios amplamente aceitos, por isso sua proximidade com o argumento de senso co mum. Essas expresses no so exclusivas da rea jurdica, mas no discurso judicirio que mais aparecem. Podem ser extremamente persuasivas, se bem encaixadas no con texto do discurso, sustentadas, sem que paream pedan tes. Assim, se algum, ao pedir o indeferimento da oitiva de uma testemunha, porque medida somente protelatria, j que todas as provas j esto no processo, argumenta que Ursi cum adsit vestigia quaeris ou que In silvam... ligna f e ras1 4 , sem dvida invoca para si a linguagem como meio de persuaso, j que as pequenas sentenas valem muito mais que longas explicaes a respeito dos motivos pelos quais deve haver o indeferimento. Seno, no mnimo, re foram com grande capacidade de adeso os argumentos j enunciados.

Concluso A criao do discurso ato personalssimo. Se cons trumos um texto, oral ou escrito, em determinado dia, ele essencialmente diferente daquele que seria enunciado se deixssemos para faz-lo no dia seguinte. Tratando-se de linguagem, os meios de enunciao so infinitos e influen ciam muito na persuaso. Aqueles que defendem o racioc

14. "Em presena da ursa, no procures suas pegadas", e "levarias lenha ao bosque". In: TOSI, Renzo. Dicionrio de sentenas latinas e gregas, p. 222.

236

ARGUMENTAO JURDICA

nio puramente lgico desprezam o resultado suasrio de uma frase de efeito, de palavras bem colocadas, de um dis curso fluente. O argumento de competncia lingstica um dos m o dos de explicar o efeito suasrio da expressividade, dos infi nitos meios de enunciar uma mesma idia. Importa em afir mar que qualquer investimento em linguagem rentvel em efeito persuasivo. Toda cultura, todo vocabulrio, toda correo gramatical, todo cuidado na montagem de frases e pargrafos ou na construo sinttica do discurso oral re presentam, em ltima anlise, um meio de persuaso. A esse meio soma-se a idia, inequvoca, de que a linguagem do indivduo freqentemente medida pelo ouvinte, ainda que no tenha ele grande intimidade nessa matria. Os meios de expressividade do discurso so inmeros, e amide esto a cargo dos bons manuais de redao, de gramtica e de literatura, afora as construes enunciativas que se encontram recomendadas em livros de argumenta o. Conhecer a linguagem e aperfeio-la tarefa para o resto da vida, na formao de um estilo enunciativo pessoal, que tambm constantemente sujeito a ser aprimorado. Sem confundir linguagem culta com linguagem preciosa e arcaica, estudar os meios de enunciao sempre convergir para um discurso mais convincente. Ainda que aparente mente em estreita medida, qualquer termo novo til1 5 . Lembrando novamente a ilustrao do nobre vende dor, o discurso com grande contedo e pouca forma est m e nos para o bom livro com capa feia que para o carro de mo tor possante e pneus carecas. A boa linguagem sempre argumento.

15. sombra.

"Etiam capillus unus habet umbram suam" - At um fio de cabelo faz

Captulo XIII

Honestidade da argumentao e ordem dos argumentos


O argumento seduz. Porm, trata-se de uma seduo intelectual: a progresso discursiva deve agradar o raciocnio lgico do interlocutor, e nesse sentido que as falcias de vem ser evitadas.

No captulo anterior, com a competncia lingstica, terminamos nossa exposio sobre os tipos de argumentos mais comuns. importante que eles sejam sempre varia dos, pois, como veremos, sero maiores as probabilidades de persuaso. H, por certo, muitos outros tipos de argumento, mas julgamos que seria pouco til simplesmente apresentar no menclaturas e exemplos retirados de outros autores, pois o mais importante refletir sobre a eficincia de cada um de les, ainda que por denominaes menos especficas, como temos procurado fazer aqui. Agora, superada essa viso panormica dos tipos de ar gumentos, voltamos ao estudo da argumentao mais ge nrica, para abordar a construo e a combinao de todos eles na organizao do discurso.

Honestidade e falcia Criar argumentos significa manejar os elementos lin gsticos aptos a persuadir. A melhor argumentao aque la que mais convence, e uma das caractersticas da argumen tao convincente que seja honesta. No existe nada pior ao interlocutor que perceber que o argumentante delibera damente procura induzi-lo a erro.

238

ARGUMENTAO JURDICA

O que a argumentao honesta? Recorremos a Reboul1:


Ora, se uma argum entao mais ou m enos desonesta, no porque seja m ais ou m enos retrica. Caso contrrio Plato, cujos textos so infinitam ente m ais retricos, pelo contedo oratrio, que os de Aristteles, seria m enos h o n es to que este! Ento, segundo quais critrios avaliar a h on esti dade dum a argum entao? O primeiro que vem m ente o da causa. U m a argu m entao valeria pela causa a que serve. Mas com o explicar que um a causa excelente seja s vezes defendida por uma m argum entao? E, principalm ente, com o sabem os que um a causa boa? O critrio supe que o valor da causa seja conhecido antes da argumentao encarregada de estabele c-lo: o que eqivale a julgar antes do processo, a eleger an tes da cam panha eleitoral, a saber antes de aprender. No existe dogm atism o pior.

Articular argumentos no significa qualquer forma de fugir honestidade, porque, como comentamos largamen te nos primeiros captulos, a efetiva aplicao do Direito ocorre apenas por meio da argumentao, de modo que, se ela a forma lcita de efetivar o Direito, no pode, ao m es mo tempo, ser a forma ilcita de exp-lo. No se mede a honestidade da argumentao, como bem observa o texto transcrito, pela causa que se defende. Existem seguidores que apiam incondicionalmente o po sicionamento de um lder, porque acreditam ser ele boa fon te de pensamentos, sejam religiosos, polticos etc. Mas isso no significa boa argumentao, pois esta somente medi da como boa ou m em seu percurso, e no previamente, o que no discurso judicirio implica prejulgamento. A argumentao passa a ser desonesta quando tende falcia, o erro2 que prejudica a verossimilhana, porquanto desvia o percurso argumentativo da razoabilidade lgica. J
1. Introduo, cit., p. 98. 2. Cf. W ESTON, A. Las claves, cit., p. 123.

HONESTIDADE DA ARGUMENTAO

239

vimos, no decorrer da classificao de argumentos, as prin cipais falcias, ou seja, o momento em que o argumento f a lha. Ele falh a porque foge percepo do discursante que a idia que lana, em vez de colaborar para a conduo do interlocutor concluso, afasta-o dela, porquanto o argu mento, imperfeito que , tende desonestidade. Vale rever, muito brevemente, com alguma sistemtica, as falcias j enunciadas: Preconceito e generalizao: o argumento de senso co mum muito eficiente quando enuncia um preceito que no pode ser contestado, como quando se diz que um ser hu mano que passa fome no pode dar importncia a questes intelectuais. Entretanto, o argumento perde fora quando enuncia generalizao indevida, como quando se diz que os moradores da favela so todos voltados para o crime. Reducionismo: outro tipo de falcia consiste no esqueci mento de causas diversas, para argumentao, tambm de nominada ignoratio elenchi. Aparece tanto nos casos em que se analisa um fenmeno de modo a retirar dele elementos importantes (por exemplo, quando o advogado diz que seu cliente est preso apenas por ter antecedentes criminais, quando deixa de dizer que existem contra o ru indcios for tes de autoria de um novo delito, motivo que verdadeira mente motivara seu encarceramento); ou ao deixar de res ponder s questes e aos argumentos daquele que tenta fazer vingar uma tese e que cobra manifestao legtima por parte daqueles que devem explicar seu posicionamento (como quando, em embargos de declarao, exige-se do julgador que se manifeste minuciosamente sobre os motivos que o fizeram deixar de acolher os argumentos articulados em m o mento oportuno3 ). Falcia ad hominem consiste no indevido ataque pes soa do argumentante ou da autoridade, sem que se enfren tem suas idias, ou, neste ltimo caso, suas qualificaes. J

3. Vide Captulo XIV.

240

ARGUMENTAO JURDICA

nos referimos a ela no Captulo IX, quando cuidamos do argumento ad hominem. Perelman denomina argumento ad personam a pura ofensa pessoal ao argumentante ex-adverso, e ento cer to que esse tipo de recurso deve ser evitado, pois raramen te conta com crdito do ouvinte ou do leitor, ao menos do mais criterioso. Entretanto, quando a parte contrria utili za-se da autoridade de determinada pessoa como modo de valorizar seu raciocnio, no parece falacioso, como contraargumentao, destituir a autoridade citada, encontran do-lhe histrico de contradio ou de pouca honestidade cientfica4. Falcia ad misericordiam aquela que apela piedade5 como argumento em favor de uma causa, a exemplo do pro curador que assume que seu cliente, pela lei, merece grave reprimenda penal, mas sua priso deixar a famlia sem sustento. O percurso estruturado de forma aparentemente lgi ca e que, por isso, conta com aparente validade, denominase sofisma. Ele ocorre pelo desvio de sentido no percurso lgico, quando uma proposio no leva necessariamente a uma concluso. Exemplo desse tipo de construo j foi ana lisado no texto de Verssimo, O gigol das palavras, quando faz a afirmao: "A gramtica o esqueleto da lngua. S pre domina em lnguas mortas." Esqueleto, na primeira proposio, sendo imagem de es trutura, passa a, na segunda proposio, representar imagem de morte, e esse desvio, proposital, leva o autor a concluir,
4. Comenta Eemeren: "In the third variant of argumentum ad hom i nem, na attempt is made to find a contradictiona in one's oponent's words or between his words and his deeds na to undermine heis credibility in doing so. Usually, such a discrepancy between a person's statemant or between his ideas and his actons in present and past is referred to by its Latin name tu quoque. Tu quoque, in its basic form, ocurs when someone casts doubt on a stand point of wich he himself is na adherent" (EEMEREN, F. H. e G ROOTENSDORST, Rob. Argumentation, cit., p. 81. 5. Cf. WESTON, A. Las claves, cit., p. 127. Ver, tambm, Argumento de fuga.

HONESTIDADE DA ARGUMENTAO

241

erroneamente, que a gramtica s predomina em lnguas mor tas. Muitos raciocnios sofismticos so encontrados na ar gumentao jurdica, como no exemplo abaixo:
O ru alega que pobre e nunca teve envolvimento no crime de trfico de drogas, pois se o fizesse teria m elhor con dio econm ica. Entretanto, contratou para defend-lo um dos m elhores advogados do pas, e, sabe-se, bons advogados so caros. Um profissional com o esse no seria co n tra ta do por um pobre e, por isso, no verdade que o ru no te nha envolvimento com atividade criminosa, pois som ente dela poderiam vir os proventos para os honorrios do res peitvel defensor.

A estrutura aparentemente lgica, mas o excessivo reducionismo que se oculta em cada proposio lanada no discurso torna a concluso inadequada s proposies ini ciais. O discurso poderia ser resumido assim:
Um bom advogado caro (exige dinheiro). O ru contratou um bom advogado. Logo, o ru tem dinheiro. H onestam ente, o ru no pode ganhar muito dinheiro. Logo, o ru no vive honestam ente ( ligado ao crime de trfico).

Proposies desvirtuadas fazem com que a argumen tao seja logicamente falha. Seu resultado no de todo inaceitvel, pois no se trata de uma argumentao ab ab surdum, mas h uma srie de desvios que afastam o bom in terlocutor da verossimilhana. Nem sempre o bom advoga do exige dinheiro, pois pode trabalhar em algumas causas para fazer um trabalho social, para ajudar algum amigo, para ganhar notoriedade ou experincia, dispensando assim qual quer pagamento. Isso j desconstitui o primeiro silogismo. No segundo, as falhas so ainda mais evidentes: no se pode dizer que honestamente o ru no ganhe dinheiro, por mais desqualificado que seja em relao aos estudos, pois essa

242

ARG UMENTAO JURDICA

afirmao no passa de preconceito; alm disso, pode con tratar seu advogado com recursos de familiares que quei ram v-lo em liberdade por amor a seu ente, e para isso renam patrimnio razovel; ainda que pague seu defensor com dinheiro desonesto, no se autoriza afirmar que esse recurso provenha do trfico de drogas, que seria a tese final a que o discurso quer conduzir. Mesmo que o interlocutor no faa todo esse racioc nio para desqualificar o argumento lanado, o intui, e assim o ataque pessoal ao advogado, porque poroso, soa pouco honesto. No nos deteremos por demais nas construes falacio sas, pois a liberdade argumentativa, baseada na verossimi lhana, pressuposto que no se pode derrogar na argumen tao, e por isso quase todo argumento pode ser apontado como arrimado em uma premissa de mera probabilidade, como j apontamos. falha, e portanto inaceitvel, a argu mentao cuja concluso no provenha de uma premissa seguramente provvel, tal qual nos casos apresentados, em que a combinao de probabilidades fracas acaba por retirar do argumento a credibilidade mnima para o convencimen to do interlocutor. A honestidade na argumentao passa, ento, pela construo do discurso apto a conduzir a uma concluso aceitvel, sem que se desvirtuem conscientemente de uma razoabilidade, uma probabilidade plausvel, que faa com que o interlocutor deposite crdito no discurso, lembrando-se sempre que uma informao propositadamente des virtuada da verdade ou da verossimilhana pode pesar tanto ao interlocutor, que ele venha a rejeitar todo o discurso. Inevitavelmente, a desonestidade em um argumento con tamina todos os demais. Por fim, a boa argumentao tambm aquela que no foge defesa de uma tese clara, que sempre comea com um posicionamento bastante evidente. No discurso judici rio - ao contrrio do que pode acontecer no epidctico, de mera exaltao - no h espao para muitas ambigidades e

HONESTIDADE DA ARGUMENTAO

243

dissimulaes: a falta de clareza e objetivo sempre afasta o interlocutor, a quem interessa conhecer qual o pedido que faz o discursante, da concluso a que se pretende levar. No discurso poltico, em que so vigentes princpios bastante diversos daqueles dialticos da argumentao fo rense, o pouco tico cardeal Mazarin, sucessor de Richelieu, recomendava: "Consulta com freqncia os tratados dos grandes retricos: estes sabem no apenas provocar o dio, mas tambm volt-lo contra os que o provocaram; so capazes de excit-lo ou de atenu-lo. Eles te ensinaro igualmente como acusar ou te defender com maior eficcia. O mais importante aprender a manejar a ambigidade, a pronunciar discursos que possam ser interpretados tanto num sentido como no outro a fim de que ningum possa decidir."6 A ambigidade, no discurso judicirio, tem rara funo, mas o discurso poltico, na averso que tem a pro vocar qualquer desagrado, encontra maior serventia na ar gumentao baseada no senso comum, que, como j vi mos, tem pouca capacidade suasria, mas eficiente para os fins pretendidos nesse especfico tipo discursivo. Toda argumentao vlida, mas a fuga verossimi lhana ofende o leitor, quebra a coerncia e pe fim capa cidade suasria do discurso.

Ordem dos argumentos A disposio dos argumentos questo de relevante interesse na prtica do discurso judicirio. Em sala de aula, muitos alunos questionam por onde iniciar a argumentao, e no h nenhuma dvida de que este ponto crucial na anlise do discurso. Para responder a essa questo, entretanto, preciso que esclareamos alguns breves pontos que funcionam como premissa.

6. Brevirio dos polticos, p. 117.

244

ARGUMENTAO JURDICA

Em primeiro lugar, necessrio frisar a diferena entre narrativa e argumentao. Como tm eixos de progresso distintos (temporal a primeira e lgica a segunda), no se podem misturar por longos trechos, como outrora se afir mou. Porque cuidamos da estrutura narrativa em sua lio especfica, aqui trataremos apenas da ordem da argumen tao em sentido estrito. Esta se inicia quando j houver in formaes suficientes no interlocutor que autorizem o ar gumentante a iniciar um percurso argumentativo claro, sem ter de proferir um discurso que se prolongue por de mais na ao de personagens no decorrer do tempo, ou, em outras palavras (menos tcnicas), quando puder direta mente argumentar em vez de informar. De maneira prtica, o argumentante preocupa-se com a ordem da argumenta o depois de expostos todos os fatos, embora j saibamos que essa distino pura entre narrativa e argumentao seja algo ideal. Em segundo lugar, necessrio nos lembrarmos da di ferena entre demonstrao formal e argumentao. Na argumentao no necessria (e quase sempre imposs vel) a construo de uma cadeia causa/conseqncia abso lutamente linear, e isso leva a maior liberdade de constru o de discursos, podendo-se iniciar com a exposio do posicionamento e da tese principal ("A defesa provar, nes tes minutos de fala, que o ru agira em legtima defesa, e isso ser indubitvel aos senhores jurados quando mostrarmos todas as provas do processo sobre as quais ora passamos a dissertar...") ou reservar para o desfecho esse mesmo pedi do ("A defesa, neste processo, tem viso bastante diversa daquela acusatria. Antes, entretanto, de adiantarmos aos senhores jurados qual ser o pedido, necessrio que apre sentemos provas que a acusao, atendendo a seus inte resses, deixou de informar a Vossas Excelncias"). Entre tanto, qualquer que seja o raciocnio formulado, indutivo ou dedutivo, a combinao argumentativa no segue um per curso rgido como a demonstrao, esta sempre linear, tal qual as exposies matemticas.

HONESTIDADE DA ARGUMENTAO

245

O simples anagrama de Reboul7 ilustra muito bem as diferenas entre argumentao e demonstrao: Demonstrao: A B C D ...------ = Z B Argumentao: A
' D

A ordem dos argumentos de escolha do orador ou do autor do texto escrito. Depende dos momentos de nfase que pretende estabelecer, da coerncia em seus mais diver sos nveis, do ritmo do texto, da estrutura lgica. Como j se afirmou no captulo referente coerncia, o mais importan te que a estrutura seja planejada anteriormente, com o maior nvel de conscincia possvel do transcorrer do texto. Com a prtica, o argumentante consegue prever m en talmente qual ser a estrutura de seu discurso. Entretanto, enquanto a prtica no vem, ou nos casos mais complexos, essencial se faz que se trace um esboo, um rascunho da es trutura argumentativa, ao menos em seus pontos mais im portantes: os argumentos mais relevantes e sua ordem, sua extenso, as idias menores que cada um deles comporta. As vezes at mesmo as piadas e as aparentes improvisaes, nada escassas nos discursos de maior repercusso e profis sionalismo, so planejadas com antecedncia em um per curso intencional.

M omentos principais da argumentao Fxamo-nos na segura assero de que a ordem dos ar gumentos depende da coerncia preestabelecida pelo discursante. Entretanto, algum j disse que o discurso asse
7. Introduo, cit., p. 97.

246

ARGUMENTAO JURDICA

melha-se ao vo do avio, que gasta a maior parte de suas energias no momento da decolagem e do pouso, sendo o transcorrer do vo sempre mais econmico, calmo e seguro. Verdade que o piloto que fez boa decolagem tem m e nor preocupao com a aeronave no transcorrer de sua rota. Assim tambm na argumentao, oral ou escrita: seu exrdio, seu incio bem colocado economiza energia com escla recimentos e recursos de manuteno de ateno posteriores. Todo interlocutor, seja leitor, seja espectador, guarda gran des expectativas para o incio do discurso, como se guarda para qualquer texto. Aquele silncio antes do incio do dis curso oral ou a margem e o cabealho do papel dele fazem parte, como bem ensina Plato Savioli8 , e ento funcionam como criadores de expectativa do interlocutor, da mesma forma que existe no comeo de um filme: de que se trata? O que pretende transmitir-me? Damos nfase a essa noo de expectativa pelo exrdio porque, no raro, a prtica dos discursos forenses a que as sistimos, principalmente em sustentaes orais - permitanos dizer -, desperdia essa oportunidade. Sustentaes que se iniciam com longas saudaes e nada realam ao come o efetivo da argumentao, lanando-se mo de chaves, lugares-comuns insossos para essa introduo do discur so, acabam por no criar no interlocutor o menor interesse para ouvir o que se tem a dizer. Talvez por insegurana, tal vez por falta de ousadia ou, pior, por sequer refletir a res peito, os textos (orais ou escritos) fazem pouco uso de boas construes introdutrias. Ora, um avio que queira pou
8. Vale a pena copiar sua lio: "A segunda caracterstica de um texto que ele delimitado por dois brancos. Se um texto um todo organizado de sentido, ele pode ser verbal (um conto, por exemplo), visual (um quadro), ver bal e visual (um filme) etc. Mas, em todos esses casos, ser delimitado por dois espaos de no-sentido, dois brancos, um antes de comear o texto e ou tro depois. o espao em branco no papel antes do incio e depois do fim do texto; o tempo de espera para que o filme comece e o que est depois da pa lavra Fim; o m om ento antes que o maestro levante a batuta e o momento depois que ele a abaixa etc." (SAVIOLI, Francisco Plato e FIORIN, Jos Luiz. Lies de texto, p. 17).

HONESTIDADE DA ARGUMENTAO

247

par combustvel na pista de decolagem por certo no sair do cho1 *. Se imprescindvel (e efetivamente ) no discurso ju dicirio que se faam saudaes extensas, por vezes surgi das de um exagerado protocolo, em texto oral ou escrito, o discursante pode, depois deles, estabelecer claros que deli mitem o incio efetivo do discurso original, apartado j do protocolo: um subttulo no texto escrito, um breve intervalo de tempo entre as saudaes de praxe e o incio da argu mentao propriamente dita, no texto oral (este ltimo re curso bastante utilizado pelos advogados do tribunal do jri, mas, aparentemente, pouco explorado por aqueles que fa zem as sustentaes orais regimentais, de aproximadamen te vinte minutos). Esse claro permite a criao de um incio real do discurso, a introduo que prenda a ateno do in terlocutor, esclarecendo os motivos que o convidam a aten tar para o discurso. Vrios so os modos de prender a ateno ao discurso, aproveitando a expectativa que tem o interlocutor ao exrdio, no texto escrito ou oral. As perguntas retricas de C cero, nas Catilinrias 1 0 , so exemplo irretorquvel:
IX
Mas, por que falo? Q u e coisa nenhum a te dobra? Que tu te corrijas? Que tu m editas um a fuga? Que tu pensas de qualquer m aneira em um exlio? O h! Te inspirassem os deu ses im ortais um tal pensam ento! Ainda que eu preveja que terrvel tem pestade de dio recair sobre mim, em bora no para o m om ento, quando recente a lembrana dos teus cri mes, certam ente para o futuro, se tu, esm agado pela m inha palavra, resolveres ir para o exlio. M as tanto faz: contanto que esta desventura recaia sobre ti e esteja livre de perigo para o Estado. (...) Tu no s hom em , Catilina, que um sen so de honra te impea um a infmia, ou o tem or um perigo, ou a reflexo um mpeto de loucura.

9. "Portam itineri dici longissimam esse" - Dizem que numa viagem o per curso mais longo o da porta. 10. As catilinrias, p. 104.

248

ARGUMENTAO JURDICA

A pergunta retrica - aquela questo cuja resposta desnecessria, pois j vem determinada no contexto - , em bora no exija a interao do interlocutor, sempre recurso til para mudar de ritmo o discurso e fomentar a ateno do ouvinte. Aqui, utilizada na introduo do trecho do dis curso, chama a ateno para a indignao do autor, desper tando no interlocutor a curiosidade dos motivos de tama nha revolta, ao mesmo tempo que anseia por saber a que ela conduzira e com que razes. Mas nem sempre os recursos retricos mais inusitados so imprescindveis para a boa introduo do discurso, quer oral, quer escrito. Tomemos como exemplo o texto abaixo, fragmento inicial da rplica de Juarez Tvora ao manifesto de Lus Carlos Prestes1 1:
D iscordo do ltimo m anifesto revolucionrio do G en e ral Lus C. Prestes. N o julgo viveis os meios de que preten de lanar mo, para executar um futuro m ovim ento, nem aceito a soluo social e poltica que preconiza para resolver, depois dele, o problem a brasileiro. Tem os tido - todos ns que hoje palm ilham os o cam i nho da revoluo - um m esm o ponto de partida: - a descren a na eficcia dos processos legais, para a soluo da crise que asfixia a nacionalidade. Depois, os rumos se abrem, as opinies se desencon tram, no lhe atriburem as causas, no lhe prescreverem os re mdios. H os que de tudo criminam os hom ens, e h os que culpam, antes, o am biente vicioso em que eles se agitam.

O exrdio do texto muito convidativo: o autor j se posiciona quanto questo que vai desenvolver: ope-se ao manifesto de Prestes (quela altura muito conhecido, bem utilizando o autor da intertextualidade) e diz no aceitar a soluo social e poltica preconizada no discurso a que se ope. Depois, mostra concordar com um ponto de partida:

11. Brasil, p. 144.

Em 31 de maio de 1930. In: FENELON, D. R. 50 textos de histria do

HONESTIDADE DA ARGUMENTAO

249

a revoluo e a necessidade de mudanas. Assim, o leitor j tem como proposta, enftica e atraente, daquilo que foro samente tem-se a desenvolver: as solues sociais e polticas que o discursante deve propor, persuadindo a respeito de sua eficincia. Ao contrrio do discurso poltico pouco inci sivo que vimos no tpico anterior, este passa a ser atraente pelo fato de propor um posicionamento evidente e uma tese a ser defendida de imediato, a ento muito se asseme lhando aos bons discursos judicirios. O risco de fazer-se um exrdio incisivo, revelando o po sicionamento e a tese, o efeito deletrio do discurso cujos argumentos no do sustentabilidade devida pretenso postulada: com uma introduo clara e enftica, o interlo cutor cobra mais os bons argumentos, pois a eles estar mais atento. Se no os houver, o discurso perder efeito. E se muitos discursos pecam pela falta de ousadia em seu exrdio, o mesmo ocorre em se tratando do desfecho. H poucas falhas piores na argumentao que terminar um discurso sem deixar claro ao interlocutor o que dele se pre tende, e esse o ponto principal da perorao argumenta tiva: fazer com que o interlocutor aceite a concluso e com preenda o pedido, sem ter oportunidade de pensar que os argumentos expendidos no tenham contribudo para tal tese, sobre a qual havia controvrsia. Em curso de redao, proferimos uma aula somente sobre os pedidos finais: o magistrado deve sempre saber o que se lhe pede, com efi cincia, at para facilitar sua deciso. Mas no s do pedi do que construda a perorao, o desfecho do discurso: um desfecho bem enunciado, em que se alarga o espao para a emotividade, eventualmente para a descontrao, a ilustrao ou a digresso sobre um tema mais relevante, desde que pertinente, traz a vantagem de atingir mais de modo mais prximo o interlocutor, e preservar-lhe o pedi do na memria. Da mesma forma que sua ateno cresce pela curiosi dade ao incio do discurso, tambm o ouvinte se atenta mais ao fim dele, quando percebe que est prximo, por saber

250

ARGUMENTAO JURDICA

ser trecho importante. A ltima cena do filme, o ltimo ca ptulo do livro ou as palavras finais da petio so sempre os mais lembrados, no sem motivo. Aproveitar o incio e o fim de cada discurso como fato res decisivos para a atividade suasria, e no apenas como "pontas" protocolares da argumentao, dica importan tssima. Pois o que seria de Ccero se no dissesse "Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra "? 1 2

Criando argumentos Em seis captulos (VII a XII) vimos os tipos de argu mento. Nosso objetivo, como esclarecido, foi apresentar os meios mais comuns da argumentao, seus fatores de per suaso e seus pontos fracos. A classificao serve para am pliar a gama daqueles argumentos de que j fazemos uso, e com uma sistemtica fica mais prtico lembrar idias a se rem lanadas a ttulo de argumento: autoridade, senso co mum, competncia lingstica, exemplo... So, entretanto, generalizaes. E necessrio conhecer cada caso, saber com profundidade cada um que se discute. A afirmao parece bvia (ou bvia), mas relevante que seja frisada, se pretendemos responder a questo tantas ve zes a ns repetida: como criar bons argumentos? Aqui pedimos licena para observaes pouco mais subjetivas, afastando-nos (mais) um pouco do rigor tcnico para chegar resposta objetiva da questo que levantamos, por nos parecer til a este pequeno trabalho. Dividiremos a consecuo dos argumentos em duas fa ses: a primeira delas, o conhecimento amplo da matria a ser discutida. O professor que no estuda a fundo aquilo que pretende ensinar pode ser o mais didtico do planeta, e ainda assim dar uma pssima aula. Do mesmo modo, o tribuno do jri de mais brilhante erudio e oratria pode

12. Conhecido exrdio das Catilinrias.

HONESTIDADE DA ARGUMENTAO

251

perder o plenrio frente a um adversrio gago, iniciante e pouco erudito, que se tenha dedicado horas interminveis a conhecer cada letra do processo que iria a julgamento. No h outra maneira de alcanar bons argumentos que no o estudo e o conhecimento da matria principal que se deve discutir. Esse trabalho imediato e deve ser feito caso a caso. Vale a pena ler o fragmento do discurso de Langdell, no fim do sculo XIX, citado por Vandevelde1 3:
Foi indispensvel estabelecer pelo m enos dois pontos: primeiro, que o Direito uma cincia; segundo, que todo o m aterial dessa cincia est disponvel nos livros. [...] Tem os insistido tam bm na idia de que a biblioteca constitui a ofi cina adequada de professores e estudantes; de que ela repre senta, para ns, o que os laboratrios da universidade re presentam para os qumicos e fsicos, o que o museu de h is tria natural representa para os zologos e o que o jardim botnico representa para os botnicos.

Langdell, no Direito anglo-saxnico, defendia a idia de que os casos jurisprudenciais, todos recolhidos e edita dos em livros, servem ao jurista para que deles pudesse adu zir as regras de Direito, em um mtodo indutivo. Sem nos aprofundarmos no pensamento de sua escola e na proprie dade de se inferirem regras jurdicas com base em princ pios jurisprudenciais, o fragmento correto ao afirmar que a leitura o ponto de partida para o desenvolvimento de qualquer raciocnio, em nosso caso o argumentativo: sem a leitura (e a compreenso) exaustiva do caso e da matria ju rdica a respeito, qualquer incio de argumentao pode re dundar em fracasso. A segunda fase no pode ser feita imediatamente, e depende do acmulo de conhecimento lento, mas impor tante. Da mesma forma que no h argumentao que pos sa ser feita sem o conhecimento aprofundado da matria
13. Pensando como um advogado, p. 149.

252

ARGUMENTAO JURDICA

especfica, no h bom orador ou escritor que no seja dado cultura geral, erudio como um todo. Grandes ques tes da humanidade podem ser resolvidas no em discur sos tcnicos, mas em uma conversa sobre pintura, msica, histria, personalidades e outros temas mais genricos, e isso fato. No cabe ao discurso judicirio analisar tais questes, mas pode-se dizer que a maior abrangncia do argumento abre espao no interlocutor para a persuaso: as ilustraes e os exemplos, que j foram estudados; se no o fizer, no mnimo contribuir para o argumento de compe tncia lingstica, pois a boa enunciao no vem da tcnica jurdica, mas do trato com as matrias humanas em geral. Alis, a grande vantagem do Direito, para os argumentantes, que, como matria humana, aceita em tese quase qualquer tema em seu discurso: filosofia, sociologia, antropologia, psicologia, histria e... at mesmo a matemtica j se encai xou to bem em exemplos argumentativos que aqui anali samos. a grande dinmica de nosso discurso. Ousamos repetir: para o argumentante, no h leitura que seja desperdiada, pois no acmulo dela que se com plementa essa segunda fase argumentativa: as digresses, ilustraes e exemplos que funcionam como embreagem dos argumentos mais rgidos, atingindo a adeso dos espri tos o contato com o interlocutor, at mesmo no discurso es crito. Novamente, nos livros que se procuram os argu mentos, como bem lembrou o velho Sousa, personagem de Oduvaldo Vianna Filho, o Vianninha1 4 :
A fonsinho - No, Sousa, m em orandum pra lembrar e dem orandum quando demora m uito... Entrem entes, assim... Queria viver na Rom a Antiga... no Senado, formado pelos senectos, os velhos, os antigos... Aquela gente adorava a v e lhice, a velhice dava ibope... Sousa - E... m as veio o Gutenberg, inventou a imprensa, e a experincia agora est nos livros. Sam os de moda.

14. Nossa vida em fam lia, p. 90.

HONESTIDADE DA ARGUMENTAO

253

No certo que a experincia seja substituvel, como quer mostrar o personagem, mas bem verdade que de les que os indivduos de leitura constante tm repertrio ar gumentativo mais amplo. Por isso, conselho de ordem bem prtica: uma biblioteca organizada e o interesse pelos livros em geral fazem o pano de fundo da argumentao. Da basta estudar o processo argumentativo, dele tirar noes concretas como aqui se demonstra, e assim toda nova leitu ra, ainda que feita em mero momento de lazer, poder ser dirigida formao de uma argumentao posterior. Traba lho longo, mas sempre frutfero1 5 . Quanto forma de estimular o raciocnio para a cria o de argumentos, vale consultar o ltimo captulo, que cuida da criatividade.

Argumentar ou mostrar erudio? No captulo seguinte, trataremos um pouco dos exces sos argumentativos, quando argumentar demais prejudica o interlocutor. Mas, j neste ponto, cabe uma dica especfi ca: ainda que os bons argumentos venham da erudio, da leitura crtica do material que se dispe, com vistas a trans formar a informao em argumento, os excessos podem ter efeito deletrio, como alis todo excesso. Essa observao parece-nos importante porque existe a tendncia, entre os pseudo-eruditos", de construir argu mentaes com excessos de citaes e referncias, aten dendo ao que diz o jargo: "No ensine nada, apenas mostre que voc sabe." Argumentaes no so tablado para cita es nem exerccios de reproduo de textos alheios: ape nas mostrar pesquisa geralmente no fator de persuaso,
15. "Litterarum radices amaras, fructus dulces - As razes da cultura so amargas, mas seus frutos so doces. 16. 'Altssima quaque flum ina mnimo sono labi" - Quanto mais profun dos os rios, menos ruidosa a correnteza.

254

ARG UMENTAO JURDICA

mas, no raro, de grande desinteresse do leitor. A informa o, pois, argumento na medida em que colabora para a tomada da deciso, e no apenas quando matria terica relacionada ao tema sobre o qual se disserta. Por isso, a dica to prtica:
Seja interessante: no diga tudo o que sabe, m as ap e nas o que os leitores querem saber.1 7

Pois a argumentao um constante equilbrio.

Concluso Alm dos tipos de argumento, a atividade suasria de pende de outros fatores para seu sucesso. A coerncia, a intertextualidade, que j havamos estudado, e, aqui, a hones tidade e a boa disposio dos argumentos. Pensar em ser leal com o interlocutor e com a parte contrria no apenas um princpio tico, j que tem seu efeito pragmtico: basta lembrar que no h mentira que se sustente por muito tem po ou que seja irredutvel a uma mente mais crtica. Quanto ordem dos argumentos, o essencial lem brar que ela depende de cada discurso, mas que seus mo mentos principais no podem ser desperdiados. Utilizar um lugar-comum para o exrdio ou a concluso do discur so apenas para ter como comear ou terminar pode represen tar o insucesso de um contexto de argumentos altamente persuasivos.

17. In: CONQUET, Andr. Como escrever para ser lido, p. 91.

Captulo XIV

Espao da argumentao jurdica: sentena e teses subsidirias


A sentena judiciria tambm lugar da argumenta o. Como processo suasrio, a ela no basta enunciar com coerncia uma tese ganhadora, mas convencer a parte sucumbente de que suas razes no foram aceitas por motivo razovel.

Depois de analisadas as tcnicas argumentativas gerais, reservamos este captulo para alguns breves comentrios, sobre duas questes peculiares do discurso jurdico, que en tendemos no poder deixar de lado, principalmente pelo quanto nos ensina, de maneira contnua, a efetiva operao nos procedimentos judiciais. Mantendo, claro, o prisma de anlise na argumentao jurdica, no queremos sequer tangenciar o Direito proces sual, pois isso demandaria um estudo diferenciado, afastan do-nos de nossos objetivos. Se o fizermos, entretanto, ser somente para no fugir anlise mais completa, ainda que sucinta, da problemtica que se colocar em nosso contex to discursivo.

Sentena como espao argumentativo No Captulo III, cuidamos da diferena entre funda mentao e argumentao. Grosso modo, lembramos que a fundamentao tem seu centro na pessoa que enuncia, en quanto a argumentao tem como cerne a pessoa a quem se enuncia. Quando o juiz fundamenta, explica seu prprio ra ciocnio segundo as provas apresentadas, os motivos que o levaram a decidir, ao passo que quem argumenta, alm de constituir um raciocnio logicamente aceitvel e persuasivo,

256

ARGUMENTAO JURDICA

preocupa-se em enunci-lo com elementos lingsticos, de contedo e de forma, que facilitem a aceitao do interlocu tor sobre a tese que procura fazer valer. A sentena , pois, discurso decisrio. Quem julga de cide, e decide pelo melhor. A fundamentao da sentena , ento, a justificativa arrazoada da deciso, e deve ser bem detalhada, para explicar s partes sobre sua razo, tambm manifestando aos jurisdicionados, como j se disse, que ela no fruto de mero arbtrio, em nenhum de seus trechos, mas sim de um raciocnio lgico e justo de aplicao da lei ao caso concreto. O nico limite para a deciso do juiz , pois, sob o ponto de vista argumentativo, o uso do desarrazoado, pois qualquer teor decisrio pode ser prolatado, des de que suas razes sejam efetivamente convincentes, em um percurso lgico. Mas esse raciocnio, correto, de que o limite da deci so judicial o uso do desarrazoado, ou seja, que ao julga dor somente defeso decidir aquilo que deixar de funda mentar, com - no mnimo - o ordenamento jurdico e as provas colhidas no processo, tem levado a uma interpreta o que, a nosso ver, fraca e errnea: a difundida falta de obrigao do julgador de responder, uma a uma, s alega es das partes. Em nossos tribunais, ao menos por ora, tem-se fixado o posicionamento jurisprudencial de que o juiz, quando en contra um fundamento suficiente para a prolao de seu ato decisrio, no necessita responder, uma a uma, s alegaes das partes. Tal posicionamento, entendemos, merece inter pretao absolutamente restrita. Pouco adiantaria - e isso pacfico em nossa doutrina - o ordenamento processual zelar tanto pela oportunidade de manifestao das partes, pela ampla defesa e contradi trio efetivos se, em contrapartida, no houvesse garantia de que todas essas manifestaes fossem efetivamente res pondidas no provimento jurisdicional1. Mas no apenas
1. Vide arts. 5 o, XXXIV, LIV e LV, e 93, IX, da Constituio Federal; art. 165 e 458, II, e 381 do CPP.

ESPAO DA ARGUMENTAO JURDICA

25 7

esse fundamento evidente, de cunho processual, que faz com que entendamos que a deciso judicial deve ter, como teor obrigatrio, a explicao dos motivos por que no so aceitos os argumentos expendidos durante o curso de todo o procedimento submetido a exame. que o ato de deciso no o mesmo que o de demons trao. A demonstrao prpria do raciocnio exato2 , to afastado da realidade dialtica das lides processuais. Quan do um matemtico demonstra que o resultado de uma equa o trs, no precisa demonstrar por que no quatro, cin co ou seis. Se o resultado trs, todos os demais algarismos, contrario sensu, esto obrigatoriamente afastados daquela resposta. No existe resultado melhor ou pior no raciocnio demonstrativo, assim como no h um resultado mais justo para uma equao matemtica, mas apenas um nico, exa to. Neste caso, exato, e somente neste, apontar um nico fundamento (por exemplo, um nico mtodo de resolver uma equao) j o suficiente para a demonstrao, pois qualquer outro caminho aceitvel para resolver o mesmo problema alcanar idntico resultado. Mas quando se submete uma controvrsia a uma deci so, a situao muito diversa. J vimos, no captulo apro priado, que o discurso judicirio pode se desenvolver na dis puta entre dois certos, ou seja, pode haver dois discursos completamente antagnicos, sem que qualquer um deles seja certo ou errado, sendo ambos verossmeis, cada um a seu modo, cada um com sua perfeita coerncia. Cabe decidir qual o melhor e em que condies. Nesse contexto, seria simples o ato decisrio se consis tisse em apenas reproduzir os motivos de anuncia com um dos discursos argumentativos das partes litigantes. Afi nal, se o discurso de uma das partes no for contraditrio (e essa contradio muito rara), bastaria ao texto decisrio parafrase-lo, e ento, s por isso, j nasceria uma deciso

2. Vide Captulo III.

258

ARGUMENTAO JURDICA

judicial perfeita. No assim: o grande trabalho do ato de deciso, fundamentada, a nosso ver, a explicao parte perdedora (ainda que ambas sejam sucumbentes) dos moti vos pelos quais cada uma de suas alegaes no foi aceita. Isto decidir. Portanto, entendemos que o juiz pode deixar de respon der uma a uma as alegaes da parte, nos trechos a que hou ver dado provimento ao pedido a que tais alegaes houve rem se direcionado. Todavia, os argumentos dirigidos a pe dido no provido devem ser respondidos um a um, sob pena de grave falha na fundamentao do julgado, abrindo espao ao arbtrio. Pois esse procedimento pode levar a total des considerao das alegaes de uma das partes.

Teses subsidirias e efeito argumentativo Certa vez, em sala de aula, provocamos com um exerc cio uma proveitosa discusso, que, se resultou em uma pes quisa com critrios to imperfeitos que no nos autoriza a usar suas concluses, ao menos fomentou boas reflexes a respeito de um tema com o qual os operadores do Direito amide se deparam, mas pouco comentam: a pertinncia e os fatores persuasivos da tese subsidiria. O exerccio era um caso criminal, em que os alunos de veriam apresentar por escrito as alegaes finais do artigo 500 do Cdigo de Processo Penal. O ru, denunciado por la trocnio, queria participar de crime menos grave, o de rou bo, e, pelo que a prova apontava, no podia prever a morte da vtima, executada por seu comparsa; alis, sua participa o, at no roubo, era de menor importncia. Se as alega es conseguissem provar essa tese, a pena do acusado, em comparao com a pretendida na denncia, seria ampla mente minorada3.
3. Arts. 13, 129, 1? e 2 157, caput e 3?, todos do CP.

ESPAO DA ARGUMENTAO JURDICA

259

Entretanto, havia no processo provas seguras (embora no irrefutveis) de que o mesmo ru no haveria participa do do crime, pois, naquele caso fictcio, nenhuma testemu nha o reconhecia pessoalmente; existiam outros indcios que apontavam sua culpa, mas no vem ao caso mencio n-los. A negativa de autoria, se aceita, era, sem dvida, mais favorvel ao ru, todavia era difcil - mas no impos svel - comprov-la. O problema era evidente: dever-se-ia defender a nega tiva de autoria ou a participao de menor importncia? Optar pela mais vantajosa ao ru (negativa de autoria), porm com menos provas, ou pela menos interessante (participao de menor importncia), com maior contedo probatrio? Ou ambas deveriam ser articuladas? Neste ltimo caso, nada incomum em nosso Direito, a evidente falta de coerncia entre as teses: se o ru no co meteu o crime, porque no participou da cena criminosa, como dizer-se, depois, que sua participao era de menor importncia? No se trataria de uma argumentao autofgica, em que uma tese destruiria a outra, e da a probabili dade de nenhuma delas sair vencedora? Nesse contexto, a negativa de autoria seria a tese prin cipal, mais vantajosa, e as demais, menos vantajosas, funcio nariam como teses subsidirias, ou seja, aquelas que apenas devem ser levadas em considerao no caso de a principal ser descartada. As perguntas, ento, anteriormente articula das, so comuns a todos os casos de tese subsidiria, at mesmo na enunciao de questes preliminares antes de se adentrar no meritum causae. No intuito de enfrent-las, do ponto de vista argumen tativo, algumas consideraes devem ser feitas.

Argumentar colocar em dvida Para iniciar a discusso, invoquemos um pronuncia mento do intelectual Noam Chomsky, respondendo im

260

ARGUMENTAO JURDICA

prensa sobre a poltica estadunidense haver ou no dado causa ao atentado no World Trade Center4: Os EUA no pediram por esses atentados? Eles no so uma conseqncia da poltica americana?
O s atentados no so um a conseqncia direta da p o ltica am ericana. M as, indiretam ente, so: no h mnima controvrsia a esse respeito. Parece haver pouca dvida quanto ao fato de os responsveis virem de uma rede de terrorism o que tem suas razes nos exrcitos m ercenrios que foram organizados, treinados e armados pela CIA, Egito, Paquis to, pela inteligncia francesa, pelos fundos provenientes da Arbia Saudita e similares. A histria desse episdio per m anece de alguma form a obscura. A organizao dessas foras iniciou -se em 1979, se derm os crdito ao consultor de Segurana N acional do governo Carter, Zbigniew Brzezinski. Ele afirma, e pode no estar contando vantagem , que em m eados de 1979 estimulou um apoio secreto luta dos mujahidin contra o governo do Afeganisto, de m odo a atrair os russos para o que cham ou de arapuca afeg, um a expresso que vale a pena reterm os n a m em ria. [...] O s EUA, ju ntam ente com seus aliados, reuniram um enorm e exrcito m ercenrio, com posto talvez de m ais de 100 mil hom ens, arregim entados dos setores mais radicais que pu deram encontrar, que eram justam ente os islm icos radi cais, tam bm cham ados de islm icos fundam entalistas [...]. Bin Laden ju ntou-se a esse exrcito em algum m om ento dos anos 1980.

O discurso de Chomsky bastante exemplificativo: afirma, primeiro, que no h nenhuma controvrsia a res peito de a poltica americana haver indiretamente sido responsvel pelo ataque terrorista em territrio norte-ame ricano; todavia, ao mesmo tempo que assenta de forma ex pressa no haver tal dvida a respeito, disserta longamente sobre a poltica norte-americana de formao de um corpo mercenrio, ao qual aquele apontado como principal res

4. 22 de setembro, p. 94.

ESPAO DA ARGUMENTAO JURDICA

261

ponsvel pelo atentado s torres gmeas ter-se-ia juntado em 1980. Com qual inteno Chomsky desenvolve esse con tedo informativo? Apenas para ensinar ou mostrar sua erudio? evidncia no, pois o intelectual no mais pre cisa desse recurso. Chomsky disserta a respeito da poltica norte-america na porque, apesar de afirmar no haver controvrsia sobre a ligao entre ela e o atentado de 11 de setembro de 2001, quer comprovar essa mesma ligao a seu interlocutor. E ento a concluso inevitvel: se o discursante pretende mostrar essa ligao, persuadindo o interlocutor sobre sua existn cia, porque ela, na realidade, no incontroversa5. Sobre o que incontroverso no so necessrios argumentos, e todo interlocutor sabe bem disso. A desvantagem de impor uma argumentao o pres suposto, anteriormente enunciado, de que toda concluso a que se pretende chegar controversa, caso contrrio a argumentao despicienda, passa a ser mero discurso de exaltao. Por isso, toda a argumentao comea - queira ou no o argumentante - por mostrar uma dvida a res peito daquilo que se pretende comprovar, e em certas ocasies isso pode ter efeito deletrio; assim, quando os argumentos no so mais fortes ou persuasivos que o pressuposto da dvida de quem comeou a defesa de de terminada tese. Valemo-nos de Perelman, em explicao sucinta6:
Cabe lembrar que toda argumentao o indcio de um a dvida, pois supe que convm precisar ou reforar o acordo sobre um a opinio determinada, que no estaria su ficientem ente clara ou n o se imporia com fora suficiente. A dvida levantada pelo simples fato de argumentar a favor

5. No discurso, a afirmao de Chomsky de que "no h mnima contro vrsia a esse respeito" significa "nenhum a controvrsia entre os especialistas", mas h controvrsia em relao ao ouvinte, caso contrrio a argumentao se ria absolutamente desnecessria. 6. Tratado, cit., p. 544.

262

ARGUMENTAO JURDICA

de uma tese ser tanto maior quanto mais fracos parecerem os argumentos utilizados, pois a tese parecer depender d es ses argumentos.

Quando Chomsky passou a argumentar a favor da tese que disse incontroversa, ela imediatamente passou a depen der dos argumentos que ele expendia, e ento j no podia adot-la como premissa, mas apenas como fato a ser com provado. Seus argumentos, claro, sustentaram bem sua tese, e era essa sua inteno, portanto nada h que criticar. Mas o exemplo nos serve para mostrar o quanto a ar gumentao pode ser prejudicial quando a fazemos em excesso7. Pois senso comum que o silncio, em oportuni dades apropriadas, pode ser muito mais persuasivo que mui tos argumentos8. Por cuidar-se de coerncia - e aqui a temos abordado continuamente no se pode dizer que a abundncia nun ca prejudicial. Argumentos suprfluos podem afetar a coe rncia e, o que pior, implantar dvida a respeito daquilo que j estava a caminho de parecer ao interlocutor premis sa indiscutvel. Agora, sim, podemos voltar s teses subsidirias.

Tese subsidiria e aceitabilidade em juzo Pela teoria da argumentao j se percebe o posiciona mento sobre as teses subsidirias em juzo, ainda que im plique pequeno raciocnio contrario sensu: por mais que se usem artifcios de enunciao como por amor ao argumento, "na absurda hiptese de no aceitao da tese principal (de negativa de autoria, de ilegitimidade de parte, de falta de jus ta causa, de exonerao da fiana, de inexistncia de dvi

7. "Septem convivium, novem vero convicium" - Sete fazem um banquete; nove, uma balbrdia. 8. "Non minus interdum oratorium esse tacere quam dicere" - s vezes ca lar no menos eloqente do que falar.

ESPAO DA ARGUMENTAO JURDICA

263

da...)", a mera enunciao da tese e sua argumentao le vam logicamente ao interlocutor a densa possibilidade de a tese subsidiria ser provvel, e por vezes at mais forte que a principal: se esta valesse de todo, o enunciante no se da ria ao trabalho de articular outra, sobressalente9. Sem dvida, a enunciao da tese subsidiria enfraque ce a principal, por passarem ambas a sustentar-se por argu mentos diversos, competindo entre si, o que abre a possibi lidade de a subsidiria aparecer como mais fundamentada e equilibrada. Mas isso muito diferente de afirmar que exista incom patibilidade lgico-jurdica entre tese principal e subsidi ria, ainda que ambas apontem para caminhos distintos que no se coadunem. Todo magistrado conhece, ou deveria conhecer, o princpio de que o defensor tem por obrigao sustentar todas as alegaes que sirvam aos interesses a que atende, dentro de princpios ticos. Assim, o que pode ser incompatvel perante a impropriamente denominada l gica comum, no contexto jurdico deve ser aceito natural mente, sem nenhum prejuzo. Em ltima anlise, entende mos que pode ser ofensa ao artigo 5?, XXXV, da atual Cons tituio Federal, que trata do acesso ao Poder Judicirio e do direito de petio. Em nosso caso comentado no incio do presente cap tulo, ento, parece evidente que a tese de negativa de auto ria e a participao de menor importncia, primeira vista incompatveis, podem ser sustentadas em paralelismo, sem que isso importe enfraquecimento de nenhuma das duas teses. Ao menos ao magistrado tcnico; no tribunal do jri, seria gravemente recomendvel que o discursante susten tasse apenas uma delas e deixasse a outra de lado, como se no existisse, pois ser difcil explicar todo o percurso da subsidiariedade ao jurado, com matria de prova mais im portante a ser discutida.
9. res obter. "Noli rogare, quotn impetrare nolueris" - No peas quando no quise-

264

ARGUMENTAO JURDICA

A fundamentao do juiz: demonstrativa ou argumentativa? Em relao fundamentao da sentena, pode-se co locar questo relevante ao estudo argumentativo. Garantida a fundamentao de todos os julgados por fora constitu cional, e sabendo-se que essa fundamentao atende a prin cpios de construo de discurso, com lngua natural, pre missas verossmeis e percurso selecionado pelo argumentador, pode-se impor a questo: o texto motivador da sentena re presenta efetivamente o caminho que o magistrado criou para chegar a sua concluso? Ou, por outro lado, trata-se de um discurso criado para dar arrimo a uma concluso j for mada, talvez por motivos que no coincidem com aqueles que sero expressos no texto fundamentador? Miguel Reale Jr. defende, expressamente, que: "Por es tas razes a justificao no reconhecida como o 'iter formativo da deciso', mas um discurso fundamentador que o julgador realiza ex post, para demonstrar as razes de sua convico, construindo e no reconstruindo o caminho ra cional que o levou a reconhecer que um determinado fato ocorreu de fato, e que se adapta a uma figura normativa, interpretada de uma determinada forma"1 0 . Para os limites deste captulo, a polmica mostra-se nuclear. Porque, caso se admita que o juiz, ao iniciar sua fundamentao, j tem formada sua convico por outros fatores que no aqueles que aparecem ou aparecero em seu texto, certo que utiliza as tcnicas de argumentao para construir um discurso que no exatamente fiel a seu pen samento e suas convices. No se pode negar que a persuaso do magistrado dse em um contexto repleto de subjetividade. Caso fizsse mos essa negativa, grande parte das tcnicas aqui apresen tadas desde logo cairia por terra, porque visa a essa mesma
10. "Razo e subjetividade". Revista da Associao Brasileira de Professo res de Cincias Penais, p. 239.

ESPAO DA ARGUMENTAO JURDICA

265

subjetividade. Por isso, correto o autor citado ao asseverar que: "H situaes, portanto, psicolgicas e sociolgicas que condicionam a compreenso do fato e da norma, levando a valoraes antecipadas, como decorrncia da educao fa miliar, do crculo cultural a que se pertence, da posio so cial que se ocupa, da histria de vida. Esse realismo psico lgico, na expresso de Zaccaria, conduz, sem dvida, a uma viso subjetiva e emocional de pr-compreenso, que se antepe busca de uma deciso no arbitrria, racional mente fundada." Nesse ponto, constri-se a idia do juiz como um argu mentante comum. Com suas convices pessoais, que no so puramente emocionais, mas tambm o so, construiria seu texto fundamentador como forma de justificar s partes a razo de seu decisrio, no sentido de convenc-las (o que no significa agrad-las) de que ele, quem decide, est cor reto. Assim, o juiz est, em certa medida, tambm adstrito regra de que os raciocnios que o levam a determinado con vencimento no necessariamente coincidem com aqueles que le vam o ouvinte ou leitor a aderir a esse mesmo convencimento, como expusemos no Captulo III. Chegar a essa convico significa, na atividade forense, valorizar ainda mais as tcnicas de convencimento, reco nhecendo outra vez que elas no seguem um percurso ni co e exato, o que apenas um mito. Aquele que decide influenciado por posicionamentos morais, polticos1 1 , por motivaes psicolgicas, ainda que elas possam no apare

11. Nesse sentido, a observao de Roberto Bergalli, da Universidade de Barcelona: "Com o se sabe, con la demostracin de la funcin poltica de la jurisdiccin ha cado el mito poltico dei apoliticismo de los jueces que es, sin duda, el principio ms celosamente defendido por aquellos sectores de la m a gistratura que se refugian en l como reflejo de una precisa accin poltica. Ser apoltico es declararse tal para esos sectores de jueces no significa en efecto estar fuera o por encima de la poltica sino, al contrario, adherirse pasivamente a los valores polticos e ideolgicos dominantes, consecuencia de los cuales el poder es siempre 'apoltico', mientras 'polticas' son slo las fuerzas que ejercen la oposicin" (in: Jueces y juristas en la nterpretacin y aplicacin dei derecho, p. 29).

266

ARGUMENTAO JURDICA

cer em seu discurso de fundamentao, ou ao menos no expressamente. O fato de se entender que a deciso judicial tomada por fatores ex ante e que, ao fundamentar, o juiz atende s mesmas regras de intertextualidade e de considerao do auditrio que, por exemplo, o advogado, no desmerece a devida fundamentao, exaustiva. Afinal, a fundamentao da deciso continua a ser um dos fatores que pode permitir sua reforma, j que no se pode obrigar a sociedade a aterse a idiossincrasias do julgador, mesmo que as tolere, por constituir fator do ser humano. Ainda assim, a questo no aparece resolvida. Porque se entendemos que a fundamentao do magistrado acaba por recair nas tcnicas de argumentao em sentido estrito, nossa distino entre uma e outra cai por terra (vide Cap tulo III). De fato, a distino subsiste. A fundamentao da sentena assume tcnicas de ar gumentao visando convencer as partes, mas no o faz ex plicitamente. Porque, se o fizer, acabar por retirar algo da segurana da deciso judicial. Portanto, ainda que na sen tena apaream as tcnicas de argumentao, o discurso que ali surge deve ao menos simular reproduzir um percur so de raciocnio feito pelo prprio magistrado, as razes fundamentadas de sua convico segundo o que lhe ale gado e comprovado. O que recai, mais uma vez, em uma atividade intencional de construo de texto, muito argu mentativa. Novamente o papel das tcnicas de argumenta o valorizado.

Concluso No filme Os bons companheiros, um clssico de Scorsese, Robert de Niro, interpretando um gngster famoso, chefia um assalto muito bem-sucedido. A toda sua equipe de ladres paga o combinado: grande soma em dinheiro e ou tras recompensas pelo sucesso da operao criminosa, m e

ESPAO DA ARGUMENTAO JURDICA

26 7

nos a um deles, que insiste a todo momento em receber sua parte. De Niro no verbaliza, mas deixa claro que o outro personagem no recebe seu dinheiro apenas porque o pede com excesso de obstinao. Talvez o fato de tanto insistir revele que, no fundo, o personagem no se ache to mere cedor de sua satisfao. Se no insistisse tanto, teria sua paga. Coisas de gngsteres. Todo interlocutor consegue perceber quando o excesso de argumentao prejudica, mas o bom operador do Direito no pode agir como o personagem do cinema, desprezando aquele que, por excesso de zelo, ex cede-se no pedido. Quando se trata de argumentao jurdica, deve-se le var em conta o interlocutor principal, juiz de Direito. Como juiz, conhece seu dever de provimento jurisdicional. Por isso, exige dos responsveis pelo julgamento ateno ar gumentao expendida, e isso se faz por meio da funda mentao, com a apreciao de todas as teses articuladas. As subsidirias, ainda que possam tender ao excesso, no representam elementos aptos a prejudicar teses principais, mesmo que logicamente incompatveis. Ao menos no con texto jurdico.

C ap tu lo XV

Peculiaridades do discurso oral


O recurso aos gestos e ao movimento, em aspecto vi sual mais presente, somado ao uso do som - a voz - , confe rem ao discurso oral distines relevantes, objeto de estudo da oratria.

Discurso oral e discurso escrito A argumentao pode ser transmitida, como j tratamos neste livro, de diversas formas. Raro o discurso que no te nha primordialmente o escopo suasrio, a vontade do discursante de convencer o interlocutor. Mas as formas de comunicar-se so bastante diversas. Alis, qualquer ao humana tem um sentido comunicati vo, desde que transmitida em um comportamento social; at a omisso humana, a inrcia, tambm pode ser encara da como um omitir comunicativo, o "silncio eloqente" de muitos discursos. Variando os meios de comunicao, as formas de comunicar-se, diversificam-se tambm os argumentos, j que es tes, como anteriormente definidos1 , so elementos lingsticos destinados persuaso do ouvinte. No discurso judicirio muito se questiona a respeito da forma que os argumentos assumem, do modo como so transmitidos. Ainda que en tre ns esteja vigente o princpio da oralidade nos processos2 , certo que a praxe leve a que a maioria das razes expostas no discurso judicirio aparea em texto escrito. Sobre a tc

1. Vide Captulo II. 2. Cf. arts. 474, 554, 538, 2o, 610, 613, III, do CPP, e c. 1.657 e 1.658 do Cdigo Cannico, entre outros.

270

ARGUMENTAO JURDICA

nica da produo do texto escrito se falar no captulo pos terior. Quanto ao discurso oral, representa tambm matria atinente oratria, uma das vertentes do estudo da argu mentao. No se pode definir qual seja o melhor meio para a ex posio da argumentao. Cada qual tem seus prprios re cursos e suas prprias limitaes. Por exemplo: se, de um lado, na argumentao escrita h a grande desvantagem de o leitor poder ser convidado a uma leitura menos aten ta, "pulando" muitos trechos a serem lidos, por outro h a vantagem de que a predisposio do interlocutor maior, na medida em que ele mesmo est propulsivo leitura, co loca-se diante do texto escrito e regula sua prpria concen trao. Entretanto, a impossibilidade de o discursante acom panhar as reaes do interlocutor faz com que seu discur so no possa variar de acordo com a aceitabilidade de cada argumento; por outro lado, ao no agir de improviso, o texto escrito permite muito maior pesquisa, completitude e perfeio. Para cada meio, sua forma peculiar. O diretor de cine ma pode achar impossvel realizar uma boa pea de teatro pela ausncia de recurso aos efeitos especiais; o diretor de teatro pode achar dificlimo gravar um filme pela impossi bilidade de contato do ator com a platia, com a frieza do telo, pela ausncia fsica dos atores. E evidente, entretan to, que a forma influencia o contedo, e o argumentante deve sempre planejar seu contedo, os fundamentos e principal mente os argumentos, considerando a mdia, o meio de que se utilizar.

Discurso oral, papel e evidncia Toda vez que discursamos, constitumos uma relao interpessoal. Nessa relao, travamos discusses que so regidas por normas de condutas sociais, pois a sociedade aguarda de cada um de seus componentes certo tipo de com

PECULIARIDADES DO DISCURSO ORAL

271

portamento, ao qual o homem toma-se adequado, sob pena de fugir s normas sociais, o que representaria, na maioria das situaes, uma atitude comunicativa no desejada. A ao humana, no contexto social, tem qualidades dramatrgicas, representaes que determinam situaes-padro aos ouvintes. Por exemplo, o vestir branco do mdico, o terno e a gravata sbrios do parlamentar ou at mesmo o sotaque regional de um candidato a governo que pretende com ele a identificao de sua origem, idntica a muitos de seus eleitores etc. Quando o discursante busca a aceitao de seu discurso e de sua imagem, pretende no apenas ser aceito, mas ser aceito de determinada maneira, que infere das regras sociais, ou, no mnimo, de seu prprio auditrio. Em qualquer ao, em virtude da necessria adequao social, encontram-se certos padres de estilo que aproxi mam - lcito dizer - a ao humana da representao tea tral3 ; essa representao est presente em nosso comporta mento, na medida em que a todo momento representamos determinado papel social, advogado, juiz, pai, aluno, profes sor, vendedor, comprador, cliente, visitante, anfitrio etc. Grosso modo, diante das convenes sociais, e cons cientes de sua existncia e seus limites, representamos a todo momento, no como forma de fingimento, mas sim de ade quao a normas de convvio social, em um agir conforme o que a sociedade espera. Ora, se o objetivo da argumenta o o de que o interlocutor aceite nossas idias e opinies, a regra (que, como tal, tem excees) que o argumentan te busque o cumprimento dessas mesmas normas, facilitan
3. "Para ciertos prosotis las personas controlan ele estilo de sus acciones (...) y lo sobreponen a otras actividades. Por ejemplo, el trabajo puede ser realizado de um modo que se ajuste a los princpios de una representacin dramtica con el fin de proyectar una cierta impresin de la gente que est trabajando a um ispector o a um directivo (...) em realidad lo que la gente est haciendo rara vez queda adecuadamente descrito como solamente comoe o solamente trabajar, siempre tiende ciertos rasgos estilsticos que poseen signi ficados convencionales asociados com tipos reconocidos de papeles dramti cos" (GOFFMAN. In: HABERMAS, Jrgen. Teoria de la accin comunicativa I: Racionalidad de la accin y racionalizacim social, pp. 131-2).

272

ARGUMENTAO JURDICA

do a permeabilidade da mente do interlocutor s idias e opinies que profere. O cumprimento dessas normas aparece no texto escri to: desde a boa linguagem, o cumprimento das regras gra maticais, o texto que procura fazer cmoda sua leitura, at o tamanho quase padronizado do papel, a boa impresso, a limpeza. Porm no discurso oral que o cumprimento, por vezes dramtico, dessas normas de adequao social torna-se mais claro, porquanto o discursante colocado em evidncia. Observadas todas as regras relativas argumentao aqui j expendidas, na exposio do discurso oral deve o dis cursante, como primeiro ponto, levar em considerao que ser colocado em evidncia, ou seja, observao livre de todos os seus interlocutores. Se o discursante pretende fa zer com que os ouvintes assumam seus pensamentos, deve desejar despertar a ateno de todos eles, e essa ateno (o colocar-se em evidncia) que traz peculiaridades a seu discurso. Ter para si direcionados olhares atentos importa, en to, em grandes diferenas entre o falar comum e o discur sar oralmente, ao menos se se pretende um discurso fecun do. Quando a figura, a imagem do corpo transforma-se em objeto de anlise visual do interlocutor, este principia a ob servar formas em que antes jamais houvera reparado: uma pessoa que tem a coluna torta, uma postura pouco adequa da, quando discursando, colocada apreciao pblica pode, se no cuidar de endireit-la, transmitir a seu pblico a imagem de pessoa fraca, quando no de uma deficincia fsica grave, que sequer existe. Um pequeno gaguejar, uma roupa pouco limpa ou apertada demais, tudo transformase em objeto de apreciao do espectador, j que assiste a um discursante colocado em evidncia. Quantas vezes no reparamos, ao vermos pela televiso um entrevistado, que o n de sua gravata est torto, que ele tem determinada di ficuldade de fala, que repete sobremaneira uma palavra em cacoete? Vrias! Quantas vezes reparamos nesses mesmos detalhes em uma simples conversa de negcios, em um al

PECULIARIDADES DO DISCURSO ORAL

273

moo ou reunio com algum? Muito poucas, com certeza. O discurso oral do argumentante deve ser muito mais cuidadoso e alerta quando este se coloca apreciao p blica, ou seja, em evidncia. Sem que o espectador possa perceber, ele se torna muito mais crtico imagem que lhe colocada em evidncia, e isso deve fomentar transforma es graves no discursante, no orador. O advogado, quando se coloca diante dos jurados, pretende prender-lhes a aten o durante, no mnimo, o tempo de sua primeira fala, de aproximadamente duas horas. Durante esse lapso, colocarse- observao pblica, e ser, gesto a gesto - assim o que pretende - atentamente acompanhado pelos olhos do seu pblico. Tendo conscincia disso, deve atentar para de talhes que, em razo da magnitude da ateno que passa a ter de seus ouvintes, constituem elementos relevantes: apre sentao, dico, gestos, expresso facial. A magnitude da ateno permite tambm expressivi dade mais exacerbada4: os gestos maiores, mais firmes como os de um poltico acostumado a inflados discursos podem parecer, diante de uma platia diminuta, como a reunio de uma empresa ou uma audincia em pequena sala no f rum, ato de absoluto desequilbrio. E, contrario sensu, exi gem do orador maior compenetrao e clculo (inteno) em seus gestos e suas palavras: um discurso pouco inflama do, adequado a uma calma exposio a uma banca ou a pou cos ouvintes, pode parecer, em uma platia mais extensa, falta de segurana, de coragem ou de personalidade do ou vinte; talvez, timidez. Quando o orador coloca-se diante da platia, supre, ento, a expectativa desta. Deve, em primeiro lugar, ter cons cincia que o fato de ser observado com ateno fermenta todas as suas qualidades e os seus defeitos, e portanto zelar
4. Como ensina Reinaldo Polito: "Uma boa regra a ser observada para os gestos que quanto maior a platia e mais inculta, maiores e mais abran gentes devero ser os gestos, e quanto menor e mais bem preparado intelec tualmente for o pblico, menor e mais moderada deve ser a gesticulao" (www.polito.br/artigos) .

274

ARGUMENTAO JURDICA

pela imagem nunca exagero. Em segundo lugar, deve le var em conta que a platia exige a representao de um p a pel social o que implica um conjunto de comportamentos que so essenciais no momento da enunciao do discurso.

Predisposio argumentao no discurso oral Em relao ao texto escrito, costuma-se apontar a vanta gem do discurso oral, por ser ele mais estritamente dialgico. Isto significa dizer que aquele que argumenta tem como dire cionar seu discurso platia, faz-lo de acordo com suas rea es, em uma estrita interatividade. Essa idia, entretanto, nem sempre corresponde realidade, pois existem muitos auditrios hostis, que no se encontram em nada predispos tos a sequer escutar o orador, quanto mais a alterar determi nado posicionamento que j tenham assumido, por conta de argumentos que lhe sejam lanados oralmente. Conquistar um auditrio apenas com palavras no tarefa fcil e depende muito do fator ilocucionrio do dis curso, ou seja, daquilo que no expresso: o poder do ora dor e o interesse que cada ouvinte possa ter no tema de senvolvido. Certamente, um deputado ter maior facilida de em conquistar a ateno dos ouvintes quando a matria sobre a qual discursar for controversa, assim como o advo gado consegue maior ateno dos desembargadores para quem sustenta razes se sua tese trouxer alguma novidade, ou se a causa que defende contar com grande interesse p blico ou acadmico. So todas questes com as quais deve contar o orador, e que no se apresentam necessariamente no texto escrito, de modo to dinmico. O interesse na matria objeto da sustentao deve ser fomentado pelo orador5. Rara tanto, lana mo no apenas da entonao de voz e da gesticulao, mas de argumentos
5. W inston Churchill bem enunciou a dificuldade de prender a ateno da platia com palavras: "D ez mil pessoas na platia? Dez vezes mais viriam a meu enforcam ento." Citado na revista Veja, 14/8/2002, p. 82.

PECULIARIDADES DO DISCURSO ORAL

275

que procuram realar ao leitor a necessidade de ouvi-lo com ateno, o fato de que aquele discurso traz, em si, alguma novidade, esta que prende o intelecto do leitor. Se o orador partir apenas do pressuposto de que seus ouvintes so passivos e merecem to-somente idias pron tas, fceis de entender, porque assim no gerar nenhuma dvida ou questo e poupar seus ouvintes do exerccio de raciocnio (e muitos defendem esse tipo de construo, em uma utpica defesa da clareza do discurso oral), poder estar utilizando tcnica equivocada ou mesmo deletria, em vir tude do maior carter dialgico do texto oral: diante da pos sibilidade de interagir, ou ao menos de perceber a presena fsica do orador, o ouvinte encontra-se sujeito a maiores es tmulos a seu prprio raciocnio. Sem sentir-se estimulado, o ouvinte tende a imaginar como bvias ou repetitivas as palavras do discursante, o que lhe reduz a ateno. Por isso, no tribunal do jri, o defensor que sabe con tar, no incio de sua fala, em geral com pouca ateno dos jurados - pois a expectativa pelo conhecimento dos fatos re lativos ao processo j se esvaiu com toda a produo proba tria em plenrio, seguida da exposio da acusao -, sem pre procura trazer elementos novos a seu discurso, expondo expressamente ao jurado que fatos sero narrados de forma diversa daqueles revelados durante toda a instruo e ex posio anteriores. Assim, estimula o jurado interao dialgica, e, ainda que este no possa se manifestar sobre o m rito da causa, expressa concordncia ou dissentimento em relao ao discurso da defesa, o que melhor que demons trar apatia ou desateno. Para o tribunal do jri, o problema da falta de ateno ao debate no novo. Bettyruth Walter, estudiosa norteamericana, elaborou pesquisa a respeito da influncia dos debates nos jurados, desejando saber, em suma, se estes retiravam-se para a sala secreta para votar tendo estado aten tos produo probatria e aos debates ou apenas quela primeira fase, seguida da acusao. A inteno da pesquisa dora, se assim fosse possvel, seria produzir, em um caso

276

ARGUMENTAO JURDICA

real, dois tipos de julgamentos: um em que os jurados fos sem apresentados s provas do processo, assistissem a to dos os atos do plenrio, exceto a o s debates, e outro ouvindo todos os debates, na ntegra, como acontece normalmente, para que se comparasse a divergncia de resultados. Um caso real desse tipo de pesquisa seria impossvel, mas, por outros mtodos (grosso modo, perguntando aos jurados o que acre ditavam que os debates de acusao e defesa representa vam), trouxe concluses bastante significativas6 , e talvez nada animadoras ao argumentante. Das vrias concluses importantes que a pesquisa al cana, aqui vale destacar esta ltima. Foi perguntado aos jurados: "Voc mudou sua opinio aps ouvir os debates de promotor e advogado?". Responderam:

Promotor Sim No No me lembro 14% 82% 4%

Defensor 11% 85% 4%

Esmagadora maioria, ento, dos mais de 250 jurados ouvidos, apontou no haver mudado de opinio aps ouvir as razes dos discursantes. Claro que dois fatores devem contar para orientar qualquer tomada de concluses dos nmeros acima: a primeira, a de que isso o que os jurados julgam haver acontecido, e a segunda, a de que o fato de no haverem mudado de opinio no significa, necessariamente, que no tenham estado atentos. No tarefa fcil influenciar ouvintes, mesmo no dis curso oral. Entretanto, pode-se aproveitar da interativida de, do dilogo travado presena do ouvinte para se lhe

6. Vide WALTER, Bettyruth. The Jury Summation as Speech Genre; M ea ning o f the Summation to Jurors, pp. 193-9.

PECULIARIDADES DO DISCURSO ORAL

277

testar as reaes e estabelecer a coerncia do discurso, que j estudamos, de acordo com o que mais lhe provoca inte resse. Diante das concluses daquela pesquisa, est claro que menos influenciado ser o ouvinte que for comoda mente deixado em sua passividade, enquanto ser fonte de ateno aquele que for convidado, estimulado participa o, pois, ainda que no possa se manifestar, criar ao m e nos a expectativa de ser levado a uma concluso diferente. Nesse ponto, o de levar ao estmulo, muito do conte do argumentativo do discurso oral pode inovar. O bom orador passa a saber que o ncleo de seu discurso no o de transmitir sua tese em uma ordem lgica impecvel, como se faz na redao de uma dissertao cientfica; o orador sabe que, se no despender seus esforos para a captao da ateno, argumentos brilhantes podero cair no vazio. O professor que d aula apenas expositiva vai percebendo que, por mais perfeita que seja a matria exposta em seu discur so, no logra motivar seus alunos, os quais, salvo raras ex cees, desconcentram-se com grande facilidade. Por isso, para todos os oradores, a necessidade de pausas calibradas, gestos diferentes, movimentao (quando possvel) come dida mas presente, entonao de voz intencional, e no m o nocrdica. Mas no s: a necessidade, tambm, de um con tedo que estimule a participao, o raciocnio: as pergun tas retricas, a leitura de textos, a demonstrao de imagens e de figuras, com vistas a estimular, ainda que no seja esse propriamente o melhor caminho lgico do discurso. Exemplos dessa interatividade no so raros7 : o promo tor que percebe um jurado menos atento em plenrio no

7. Em sala de aula, trabalhamos com os alunos um trecho da obra Pollyana, de E. Porter, traduzida por Monteiro Lobato. Em um curto dilogo, a protagonista, com seu famoso comportamento simptico, chama discusso, ainda que irritando-o, um ancio que com ningum falava. Fomentado a falar de si prprio, o homem acaba abrindo sua ateno para a interlocutora, e as sim, como ocorre repetidas vezes na obra, mais um ouvinte acaba concordan do com as idias da protagonista. Trata-se de interessante ilustrao, que pro cura deixar gravado no aluno que a participao, a interao com o ouvinte

278

ARGUMENTAO JURDICA

pode lhe pedir que leia uma pea do processo, mas entrega os autos s mos desse desatento, rogando-lhe que acom panhe sua leitura; o professor, diante do aluno menos inte ressado, utiliza-o como exemplo, faz-lhe uma pergunta f cil, mas estimulante, cuja resposta ele conhea, encami nhado iluso de estar demonstrando grande conhecimen to classe, ou ento desvia-se rapidamente o assunto para algo que seja de interesse do ouvinte especfico; o advoga do, diante do desembargador menos atento, cita trecho de seu livro ou seu acrdo, para que ele motive-se partici pao; ou at mesmo (acontece) aquele advogado ou pro motor que simula um tropeo ou a queda de uma caneta ao cho, fazendo uma pausa importante para a retomada de seu discurso, agora j com maior ateno dos ouvintes. So os modos de explorar os recursos do discurso oral que, ob viamente, acabam por alterar o contedo planejado de al guns pronunciamentos. Para compensar a falta de ateno do ouvinte, esses re cursos so vlidos e, desde que intencionais e respeitosos, podem aumentar, e muito, as possibilidades de efetivos re sultados no discurso oral.

Carisma e empatia: uma difcil definio Se nos dedicamos ao discurso especificamente dialgico, em que o ouvinte interage muito mais com o orador, no nos permitimos deixar de tecer algumas breves considera es a respeito de uma questo que, embora no possamos dominar completamente, no pode faltar persuaso na oratria: o carisma, a simpatia. Para ilustrar, vejamos um trecho da biografia do eminen te jornalista e poltico Carlos Lacerda, em passagem impor -

grande argumento no discurso oral. Para tanto, o interlocutor deve se sentir encorajado a aproximar suas prprias experincias ou (quando possvel) com partilhar opinies, caso contrrio no estimulado participao.

PECULIARIDADES DO DISCURSO ORAL

279

tante de nossa histria. Narra a eleio para a sucesso ao governo da Guanabara, cujo titular era Lacerda, em setem bro de 1965. Carlos Flexa Ribeiro era, ento, o candidato:
As pesquisas de opinio pblica, no incio da segunda quinzena de setem bro, indicavam que N egro estava fren te de Flexa, figura inexpressiva na campanha. Flexa e outros pediram a Raphael de Alm eida M agalhes que fizesse L a cerda participar mais ativamente, discursando ao lado de Flexa nos comcios. O governador concordou; o resultado, porm , foi o constrangim ento das relaes entre o candidato e o governador. O candidato se irritou porque, quando estavam juntos em comcios, o governador quase no o deixava falar. Em um a dessas ocasies, quando Flexa estava preparado para seguir Lacerda com um discurso, para sua surpresa o gover nador voltou-se para padre G odinho, convidando-o a tom ar a palavra. Posteriorm ente, Lacerda observou: "Tem sujeito que bom de um a, tem sujeito que ruim de urna, em matria de eleio. O Raphael, por exemplo, seria bom de urna. O Flexa era ruim de um a, no era sim ptico pessoalm ente ."8

Lacerda, com inequvoca autoridade para fazer obser vaes sobre procedncia e a tcnica de discursos orais, as sentara que a falta de simpatia de Flexa Ribeiro recomen dava que ele simplesmente no discursasse, como demons tra o trecho transcrito. A falta de simpatia do candidato tanto era notria e expressiva que sua derrota nas urnas para Negro de Lima foi um fato, levando o jornalista a re trucar ao ex-candidato: "[...] eu conhecia as razes pelas quais toda essa gente forou sua candidatura e s voc no percebeu. Eu sabia que voc ia ser derrotado e sabia que, quando fosse derrotado, iam acabar com as eleies no Brasil"9.

8. DULLES, John W. F. Carlos Lacerda: a vida de um lutador, p. 395. 9. Idem, p. 406.

280

ARGUMENTAO JURDICA

Mas, afinal, como definir essa "simpatia" da qual o can didato era desprovido? Sem dvida, ser simptico no pode significar ser agra dvel o tempo todo, integralmente. Se assim fosse, Lacerda no poderia tomar para si essa caracterstica, pois suas frases duras, como a anteriormente recortada, retiram-lhe a facul dade de agradar. Mas certo que h, no discurso oral, algo sempre muito subjetivo, de atrao pela figura que discursa, pelo ser humano que, presente enunciao, busca coern cia entre as palavras que profere e toda a sua imagem (timbre e entonao de voz, gestos, aparncia, idade, vesturio). No h como definir exatamente os requisitos do ca risma, porque existem figuras carismticas h muito imita das, sem absoluto sucesso. Entretanto, para a argumentao, pode-se voltar representao de um papel social. A socie dade e os ouvintes aguardam de cada orador determinado tipo de comportamento, a que deve corresponder ou, ao menos, deve procurar impor. Aguarda-se do juiz a sobrieda de da justia, do promotor a energia da acusao, do advo gado a serenidade daquele que se pe a defender a parte mais fraca. Fugindo dessa expectativa, o orador at pode impor a seu auditrio imagem diversa, tambm simptica, mas ter contra si o trabalho de quebrar uma expectativa: um padre falastro, um advogado muito nervoso, um acusa dor calmo demais. Por diversas vezes temos definido que a argumentao o trabalho com o provvel, com o verossmil. E, se todo discurso formado de elementos lingsticos, que so ar gumentos quando tm a finalidade de convencer, a simpa tia, como correspondncia s expectativas do ouvinte, tam bm argumento. Os argumentos que so proferidos pela pessoa carismtica parecem mais verdadeiros que outros, de quem tem menor aproximao com o ouvinte, aqueles cujas idias repelem pela prpria fonte. Estudiosos desen volvem grandes anlises sobre personalidades prottipos de imagens carismticas1 0 , pois so figuras que despertam,
10. Cf. O Estado espetculo, de Roger-Grard Schwatzenberg.

PECULIARIDADES DO DISCURSO ORAL

281

cada qual, determinado sentimento no ouvinte: o ancio que fala com a voz da experincia, o jovem que parece arrojado, o rico que d ares de bem-sucedido, o obeso que aparenta bonacho e acolhedor, a mulher que parece libertria. So esses prottipos uma maneira de aproximar eventuais can didatos simpatia dos padres ansiados pelos prprios ou vintes, em determinadas situaes especficas. De maneira anloga, um discurso de uma pessoa que treme, que est insegura ao falar pode parecer menos ver dadeiro que o de um orador de larga experincia, pois o ou vinte levado a presumir que aquele que fala bem domina (e conhece) a matria que desenvolve, enquanto daquele que se mostra inseguro (talvez apenas por vergonha de apa recer em pblico) presume-se a falta de conhecimento so bre o que diz. Em outro extremo, aquele que fala muito pode aparecer mais apto a mentir, pois sua verborragia pode apa rentar ser um modo de no deixar pausas para o raciocnio do ouvinte. Mas a reduo a prottipos no constri carisma. Definir o comportamento simptico ou carismtico no tarefa fcil, mas pode-se afirmar que a melhor maneira de encontr-lo perceber, com a experincia, qual o com portamento que mais identifica o ouvinte com a figura do orador e seu papel social. Essa descoberta pode levar muito tempo, mas faz parte da adequao do discurso, da boa oratria. Vale, nesse ponto mais efmero que a empatia, lembrar a lio de Cortright, ao apontar que o ouvinte pode distorcer idias com sua percepo, j que "no vemos so mente com os olhos, porm igualmente com as nossas emoes. At certo ponto, vemos aquilo que efetivamente queremos estar vendo, e ouvimos o que estamos desejando ouvir. Todas as nossas percepes podem sofrer alguma pe quena distoro pelo nosso estado d'alma, nossas passadas experincias e nossos preconceitos"1 1 . O trabalho com a

11. Tcnicas construtivas de argumentao e debate, p. 179.

282

ARGUMENTAO JURDICA

emoo do ouvinte, para quem profere discursos orais, ta refa obrigatria, haja ou no distores no percurso. Observaes de especialistas ou a prpria experincia podem fazer encontrar o caminho mais fcil para o carisma. Este nunca operar erga omnes, mas pode, indiscutivelmen te, tomar algumas idias, nos discurso oral, mais facilmente aceitas pelo ouvinte. E isso argumento.

Discurso parlamentar Porque falamos em poltica e em discurso oral, cabem algumas consideraes sobre o discurso parlamentar. Os discursos parlamentares tm por natureza o discur so epidctico ou deliberativo. Se comparados aos da susten tao inicial do tribunal do jri, que dura duas horas1 2 , os discursos parlamentares so geralmente curtos, tendo, via de regra, durao entre cinco e vinte minutos1 3 , em que se dis cutem questes de livre escolha de cada parlamentar ou dis cursa-se sobre assuntos predeterminados na ordem do dia. Ao manter-se diante de seus pares para discursar, o parlamentar sabe que dividir a ateno de seu pronuncia mento com outros elementos que possam retirar a ateno de seus ouvintes: outros trabalhos, conversas paralelas, de sateno eventual. Portanto, deve tornar seu discurso inte ressante ao ouvinte, seja pelo contedo (a matria sobre a
12. Art. 474 do CPP. 13. Vide, por exemplo, no Regimento Interno da Cmara dos Deputa dos do Estado de So Paulo, a sustentao de cinco minutos do Pequeno Ex pediente (art. 113, 5?) e de quinze do Grande Expediente (art. 116), sobre as sunto de livre escolha, ou, no Regimento do Senado, o artigo 158, aqui trans crito: "Art. 158. O tempo que se seguir leitura do expediente ser destinado aos oradores da Hora do Expediente, podendo cada um dos inscritos usar da palavra pelo prazo mximo de vinte minutos. 1? A Hora do Expediente po der ser prorrogada pelo Presidente, uma nica vez, pelo prazo mximo de quinze minutos, para que o orador conclua seu discurso, caso no tenha esgo tado o tempo de que disponha, ou para atendimento do disposto no 2 aps o que a Ordem do Dia ter incio impreterivelmente.''

PECULIARIDADES DO DISCURSO ORAL

283

qual deve se pronunciar), seja pela forma - a enunciao que busca a ateno maior do leitor. Para seus pares, o parlamentar deve buscar a postura coerente com a imagem que firmara: o jovem empreende dor, o representante das classes mais baixas, o elitista pro gressista etc. Para o eleitor, o argumentante busca o discur so coerente - alm de sua imagem j formada em relao representatividade que anseia - com a capacidade para a funo pblicau. Implica afirmar que o anseio pela funo p blica impe ao poltico um discurso coeso imagem que o leitor faz do ideal do poder pblico: honestidade, serenida de, higidez. Para isso, muito mais que o discurso e as pro messas - que so cada vez mais amplas e de menor valor cabem cuidados com construo de prottipos de empatia, anteriormente analisados, mais afetos ao trabalho do pu blicitrio e do assessor de imprensa do que propriamente do argumento jurdico. Aquele que constri discurso parlamentar deve levar em considerao a distino que existe entre o discurso es crito e o oral. Assim como um bom livro no resulta neces sariamente um bom roteiro para filme no cinema, um dis curso escrito interessante pode no importar em uma fala brilhante do parlamentar, mesmo que no o leia. Se o ler di retamente, ainda pior. As diferenas circunstanciais entre a expresso escrita e a oral1 5 devem contaminar o contedo do texto. Um discurso feito na formal linguagem escrita, com seus fatores de coeso e coerncia, pode soar artificial e pedante quando recitado sob as caractersticas de um ora dor. Do mesmo modo, um excelente discurso oral, que em o ciona multides, e assim extremamente eficiente, pode pa recer bobo e piegas quando reduzido a termo, no papel. O autor dos discursos parlamentares deve pesquisar muito bem as caractersiticas do orador que, pode-se dizer, interpretar seu texto. Novamente, h que se levar em conta
14. Cf. OSAKABE, Haquira. Argumentao e discurso poltico, p. 72. 15. Vide Captulos XVI e XVII.

284

ARGUMENTAO JURDICA

que no existe um bom texto erga omnes e, portanto, o dis curso deve adaptar-se a elementos relevantes, como a ima gem do orador, suas intenes e o contexto a que se dirige.

Discurso no tribunal do jri A instituio do jri representa o auge da argumenta o e da oratria. Deveramos dedicar a ele captulos intei ros, mas decidimos permear seus exemplos no decorrer da obra, dilu-los em nossas lies. Justificamos esse compor tamento, aqui, com poucas palavras, de cunho pessoal, em exposio mais livre. Temos nos especializado na atuao com o Direito pe nal, como o leitor pode perceber, j que a maioria dos exem plos aqui prolatados tangencia essa rea do conhecimento. Portanto, entendemos que discorrer puramente sobre a ar gumentao no jri sem despender o vnculo estreito com as teses ali defendidas, que so todas pertencentes ao Di reito penal, seria repetir as lies aqui j ditas, apenas sob um novo nome. Dessa maneira, reservamo-nos o direito de, oportuna mente, aplicar estas lies ao discurso especfico das teses de defesa e acusao dos crimes contra a vida, o que demanda exposio aprofundada de matria atinente apenas seara criminal. Mas isso no significa que as lies aqui apresentadas, principalmente as referentes intertextualidade e orat ria, no sejam de todo proveitosas para o discursante no tri bunal do jri. Diante do julgador leigo e do vasto tempo (em relao ao reservado a outros discursos) disponvel para a argumentao, o tribuno depara-se com alguns pontos a considerar sobre a matria. O primeiro deles, j aqui tratado, a pouca ateno re servada ao discurso. Ouvindo, ainda que aparentemente com ateno, as palavras dos debatedores, poucos jurados crem ser influenciados efetivamente por seus discursos.

PECULIARIDADES DO DISCURSO ORAL

285

Essa reao natural: (re)produzidas todas as provas poss veis em sua presena, certo que os jurados tendem a dis pensar comentrios sobre o que j conhecem, sobre o que j sabem. Mais ainda isso acontece na fala do defensor, sub seqente a uma longa e detalhada exposio dos fatos, de lineados pela parte acusadora. Assim, so necessrias as tc nicas j aqui apresentadas: a inovao, ainda que por vezes tnue, dos fatos, enunciada inequivocamente ao jurado. Se no pensar tratar-se as consideraes do discursante de idias novas, que estimularo seu raciocnio, a reao natu ral a desateno e a percepo do discurso repetitivo ape nas como uma fala longa e cansativa. O segundo ponto o menor critrio do jurado na valorao da prova, o que nos parece indiscutvel. Levado por outros elementos de convico, os jurados tendem a valori zar argumentos distintos daqueles sopesados e considera dos pelo julgador togado. Imagens, frases de efeito, peque nos enlaces e desenlaces de discusses atravessadas no meio do debate, aparncia de testemunhas e do prprio ru so mais valorizados pelo julgador leigo, desabituado ao critrio de valorao da prova e necessidade de persuaso racional de seu convencimento, at por ser desobrigado de qualquer fundamentao a respeito dele. Esses fatores no transformam o jri em um teatro, como dizem aqueles que pretendem desfazer-se de to democrtica instituio, mas, sem nenhuma sombra de dvida, fazem com que o orador repense toda a sua estrutura argumentativa para trilhar aque la que consegue aproximar-se do jurado, com seu racioc nio, seus sentimentos e idiossincrasias. No, o jri no teatro. Mas a viso tcnica que aqui se apresentou a respeito da argumentao d-nos a faculdade de poder dizer que seus meios argumentativos e seus m todos de atribuir presena na mente do interlocutor tm que ser planejados bem diversamente do que se faz quando se trata de direcionar um discurso a um julgador no leigo. Outro discurso, outro raciocnio.

286 Concluso

ARGUMENTAO JURDICA

O discurso oral tem seu estilo prprio, atinente ao es tudo da oratria. Quando nos propomos a estud-lo, temos de aceitar suas peculiaridades, que so diversas e abrem cam po para outra srie de conhecimentos. Procuramos apresen tar algumas delas apenas respondendo ao anseio de alguns leitores que, com razo, cobraram consideraes a respeito da argumentao na fala. E importante no esquecer que, quando o discursan te coloca sua imagem em evidncia, est sujeito obser vao constante do ouvinte, e isso lhe traz uma srie de res ponsabilidades, de cuidados, que devem ser desenvolvi dos ao longo da experincia. Aos grandes oradores jamais faltou treino.

C ap tu lo XVI

Peculiaridades do texto escrito


A escrita tem inmeros diferenciais e tcnicas, mas reala-se um: o argumentante nunca pode obter garantia de que seu texto ser lido. Por isso, deve construir uma redao coesa, que constantemente estimule o interlocutor leitura.

Um captulo no o bastante para abordar o que a es crita traz de peculiar e relevante para o tema da argu mentao. Todavia, esta obra no tem como tema central a reda o, de modo que se limita a expor ao estudante alguns ele mentos diferenciais do discurso escrito, que, se aprimorados, muito contribuiro para a capacidade argumentativa. Cabe a ressalva, logo de incio, que todos os temas aqui expostos podem ser aprofundados - se for do interesse do estudante consultando-se livros especficos de redao e construo de texto escrito. Se nos for permitida, rapidamente, uma considerao pessoal, procuraremos demonstrar desde logo o gosto pelo tema. H anos dedicamo-nos, tanto quanto possvel, a estu dar o tema redao e, durante considervel tempo, leciona mos esse tema especificamente no ambiente jurdico. E de paramos, no raras vezes, com alunos que, bons operadores do Direito, tinham dificuldades extremas quando se tratava de construo do texto escrito. So ento comuns assertivas neste estilo: "Sou timo para argumentar. Em discurso oral, disserto longamente so bre minha tese, conveno meus ouvintes com facilidade. No entanto, quando vou escrever... minhas idias parecem tra var! Meu discurso no progride!" No nosso intento, aqui, trabalhar com essas dificuldades especficas, mas elas ser

288

ARGUMENTAO JURDICA

vem para ilustrar que, de fato, as tcnicas do discurso es crito tm suas peculiaridades, porque este apresenta dife rencial: a ausncia dos recursos de sons e gestos do argu mentante, e o extremado valor da construo das frases e pargrafos. Trataremos agora essencialmente dessas caractersticas.

Uma premissa: quem l o que escrevemos? Correndo o risco de parecermos grosseiros - porque a arte da escrita revela muito mais do que o quanto adiante se dir -, fixamos como premissa, para a argumentao, esta caracterstica, generalizante, sobre o texto escrito: o de que nunca aquele que argumenta redigindo ter a garantia de que seu texto ser lido, ao menos com ateno. Explica-se: quando se constri um discurso oral, quan do se est na presena do ouvinte, pode-se exigir dele que oua o que lhe proferido. Diante dos jurados, o advogado ou o promotor tm certeza de que aqueles ouvem seu dis curso. V l que talvez no lhe concedam a devida ateno, abstraiam-se em seus prprios pensamentos, mas o escu tam. Sua distrao pode, por outro lado, ser notada pelo argente, que cuidar de repetir parte importante de sua fala, dessa vez com recursos argumentativos que lhes roubem a ateno. Mas o mesmo no ocorre no discurso escrito. Nunca se pode garantir que um leitor ver com devido tento o que lhe redigido, por mais que se possam garantir meios para que ele venha a comprovar a realizao da leitura. Tratando a respeito da argumentao, no nos alcana a assertiva de que o juiz, para o devido provimento jurisdicional, tenha a obrigao de ler integralmente o que lhe argumentam as partes em uma lide. Est-se aqui em patamar discursivo, su perior: mesmo diante de excelentes razes de recurso, nin gum obsta que, muitas vezes sem perceber, o leitor "pule"

PECULIARIDADES DO TEXTO ESCRITO

289

trechos de texto ou evite conceder ateno a uma frase mui to longa, a um texto com pontuao confusa, com repeties constantes, com estrutura frasal ruim. Teste, leitor, consigo mesmo: quantas vezes, em seu estudo, acelerou a leitura em trechos que menos lhe pareciam importantes? Quantas vezes no observou, nesta obra, subttulos dos captulos, para saber se lhe interessava ou no a leitura do trecho do texto? Pois ento... essa realidade comum a todos, e o argumen tante que redige deve estar preparado para lidar com ela e disso tirar proveito. Tal alerta necessrio por dois motivos principais. O primeiro deles que o estilo da argumentao jurdica dife re do estilo literrio. No teramos nenhuma autoridade para desprezar este ltimo porque somos muito ligados a ele. Mas deve-se observar que quem constri literatura goza de um grande interesse do leitor, o que no ocorre com aquele que tece argumentao jurdica. James Joyce estende-se por dezenas de pginas em apenas uma frase, Garcia Mrquez e Camilo Jos Cela confundem o leitor com uma mirade de personagens com pouca interveno no enredo, Olavo Bilac utiliza palavras difceis, que foram a consulta ao dicionrio, e todos produziram ou produzem cada um a seu tempo, estilo e com seus objetivos - excelen te escrita. Todos, entretanto - lembre-se da intertextualidade - , assim o fazem porque direcionam seu texto a um p blico cujas caractersticas conhecem: o leitor literrio, que se dispe a experimentaes e, ao ler a obra, nutre por ela natural interesse. No pode haver nenhuma dvida de que aquele que muito l, que melhor aprecia a literatura, acaba naturalmente, por imitao, tendo maior facilidade na es crita. Porm muitos recursos, to adequados literatura, tornam-se exagerados ou equivocados no texto argumen tativo, porque este no tem como premissa o mesmo inte resse do leitor. Tal considerao conduz segunda parte de nosso aler ta: se o leitor da argumentao no tem tamanha disposi

290

ARGUMENTAO JURDICA

o e interesse, natural que o argente-redator sempre considere que deve, ao redigir, estar convidando o interlocu tor a essa leitura. Um captulo muito extenso, uma frase lon ga e muito entrecortada, uma cpia desnecessria de artigo de lei, uma remisso fora de espao podem estar corretos, ao mesmo tempo que funcionam como grande desestmulo leitura, porque proporcionam dificuldade de inteleco. E de que adianta o bom argumento se sequer for considerado pelo leitor? Pode-se ilustrar com um exemplo simples: um estilo de fonte muito pequeno em uma petio pode ser um grande incentivo ao leitor para que observe o texto com menor aten o possvel, porque a leitura dos caracteres minsculos can sa-lhe a vista. Que fazer, seno considerar tais questes? Vejamos algumas delas.

Escrita e coeso textual No discurso escrito, introduz-se com maior nfase uma qualidade que sua, a chamada coeso textual. Todo texto, mas com muito maior nfase o escrito, deve ser dotado de coeso. Ela o nvel de ligao entre as pala vras que compem um texto. A coeso textual , ento, o nvel de ligao entre as palavras de um texto. Quando se constri um texto escrito, ao contrrio do quanto possa parecer, as palavras no se en contram preenchidas de sentido e dependem das outras para que se aperfeioem como elementos de significao, ou seja, como fator de comunicao. Para exemplificar, leia com ateno o texto que segue, publicado no Jornal da Tarde (de 22/10/1998), e faa o breve exerccio de leitura que se prope:
Presos m atam policial de escolta, fogem e fazem cinco refns Um investigador morto, outro baleado em um carro da Polcia Civil e cinco pessoas m antidas com o refns em um sobrado. Esse o balano da tentativa de fuga de dois presos

PECULIARIDADES DO TEXTO ESCRITO

291

do 14? Distrito Policial, ontem , em Pinheiros, na zona oeste de So Paulo, quando retornavam, sob escolta, de uma con sulta mdica. Aps trs horas e m eia de negociao, eles se entregaram. A arma usada no crime era de um dos policiais e foi tomada pelos detentos, que estavam no banco traseiro, algemados. O transporte dos presos para tratam ento do ProntoSocorro da Lapa com eou s l l h . Dois carros do 14? Distrito Policial, um G ol e um Santana, saram com quatro detentos para lev-los ao mdico. O s presos tinham inflamaes na pele. Em cada um dos veculos, dois investigadores e dois detentos. O Gol foi o primeiro carro a voltar. Logo atrs veio o Santana, com os presos Paulo M endes das Neves, de 20 anos, e M auro Borges da Silva, de 36. Na esquina das Ruas Sim o Alvares e Incio Pereira da Rocha, N eves aproveitou um des cuido do investigador W illian Ruy Teixeira, de 38, e tomou sua pistola calibre 380. Foram pelo m enos dois disparos: um na cabea de Tei xeira e outro na nuca do investigador Mauro Aparecido G o mes, de 35, que morreu. Alm de estar com as mos algem a das para frente, Neves tinha os braos entrelaados com os de Silva. Os dois saram do carro e correram cerca de 100 m etros pela Rua Simo Alvares, onde invadiram uma sede da Associao Com ercial de So Paulo. M endes dominou trs funcionrios que estavam no tr reo do sobrado. Todos subiram para o piso superior, onde mais dois funcionrios foram tomados com o refns. O s poli ciais baleados foram levados ao Hospital das Clnicas. Mais de 100 policiais cercaram o sobrado. A negociao com eou com M endes exigindo um carro e m unio para fu gir. Com o a fuga foi negada, exigiu a presena da imprensa, do ju iz corregedor M aurcio Lem os Porto A lves e de seu pai, Osias Hermes Alves. A todo m om ento, aparecia na janela com a arma apontada para a cabea de um refm. Por volta das 13h20, fez um disparo em direo pare de da sala. Dez minutos depois, com a chegada do juiz, o pri meiro refm foi solto. s 14h, ao ver o pai, soltou uma refm. O delegado Carlos Eduardo Duarte de Carvalho, do Grupo Especial de Resgate (GER), negociou a rendio do detento, que tirou o pente da arm a e o jogou para o delegado.

292

ARGUMENTAO JURDICA

O leitor, ao interpretar o texto acima, que vem com destaques nossos, entende j que ele conta com unidade de sentido, narrando um evento criminoso, retomando elemen tos anteriores que permitem ao interlocutor entender o que se passara com os presos que eram transportados nas via turas policiais. Diante da leitura da matria jornalstica, procure res ponder com certeza: quem o pai" cuja presena o crimi noso Paulo Mendes das Neves exigiu para que os refns fos sem libertados? A resposta, ao contrrio do que parece, no evidente. A origem da confuso est na frase: "Como a fuga fo i nega da, exigiu a presena da imprensa, do juiz corregedor Maurcio Lemos Porto Alves e de seu pai, Osias Hermes Alves." Reveja o texto, no excerto recortado. Do modo como foi escrito, a frase traz uma ambigidade. Perceba que no possvel identificar se Osias pai do preso ou pai do juiz corregedor. O pronome seu, no caso, pode fazer referncia tanto ao fugitivo quanto ao juiz corregedor, termo este que lhe imediatamente anterior. Essa falta de clareza prejudica a inteleco do texto, porquanto a ligao entre os elementos que o compem, como se v, no clara. O leitor pode argir, em discordn cia com o apontado, que a ambigidade da orao destaca da (fator interno) no contamina todo o texto, pois outros elementos, externos, do-lhe unidade de sentido. Nesse caso, ento, o autor teria contado com um mnimo de co nhecimento de mundo do leitor, sendo lgico que o fugiti vo, ao ser cercado pela polcia, no teria nenhuma razo para chamar a presena do pai do juiz corregedor, mas sim de seu prprio pai, o que muito mais razovel. Mas quem tentar sanar a dvida sem recorrer a esse elemento exterior, caando no texto outros fatores internos que faam essa identificao, pode chegar a concluso di versa. Seria fcil determinar a relao familiar se compara dos os nomes das pessoas envolvidas. Assim, se o homem chamado pelo fugitivo fosse pai deste, deveriam ambos ter

PECULIARIDADES DO TEXTO ESCRITO

293

sobrenomes relacionados. Se o leitor fizer essa compara o, mudar de idia: Osias Hermes Alves o nome do "pai", Paulo Mendes das Neves o nome do fugitivo e Mau rcio Lemos Porto Alves o nome do juiz corregedor. Por tanto, tambm tendo em conta um elemento exterior ao texto, a possvel coincidncia de sobrenomes que pode ha ver entre pai e filho, o leitor ser levado a convencer-se de que Osias, o homem que foi chamado a comparecer cena do crime, pai do juiz corregedor, pois somente entre esses dois personagens h identidade de nomes. Ento, se seria razovel que o detento chamasse a sua presena o prprio pai, tambm seria razovel que seu pai tivesse com ele um sobrenome em comum, o que no ocor re, se considerado o filho como sendo o fugitivo. Permane ce a ambigidade, no sendo possvel dar ao texto sentido nico, na leitura daquela frase. O autor teve outra oportunidade de desfazer o equvo co: no ltimo pargrafo, escreve: Dez minutos depois, com a chegada do juiz, o primeiro refm foi solto. s 14h, ao ver o pai, soltou uma refm. Desperdiou essa oportunidade. Na frase, j no fim da matria, a ambigidade (duplicidade de sentido) permane ce: "ver o pai" significa "ver o prprio pai", ou "ver o pai do juiz", retomando a palavra juiz, imediatamente anterior a essa orao? Reveja, no corpo do texto citado, e note tambm esse excerto. Tratou-se, claro, de uma infelicidade momentnea, que pode ocorrer a qualquer um que redige, mas nos serve como peculiar exemplo de escrita. Quando vemos tal exemplo, per cebemos algo que, no contexto da construo do discurso escrito, muito nos interessa: as palavras no assumem sentido sozinhas. Veja: todos sabemos o que significa a palavra "pai", no? Todavia, quando includa em um texto, ela somente ganha sentido na dependncia de outro elemento, outra palavra:

294

ARGUMENTAO JURDICA

no caso, a indicao do "filho". Enquanto no aparecer o filho, a palavra "pai" vazia de sentido. Pai de quem? Pai somente em relao a um filho, que deve vir determinado no texto. Da mesma forma, um verbo transitivo (fazer) apenas assume sentido na frase se lhe aparece um complemento (fazer o qu?), com um sujeito (quem fez?). Se escrevo o no me "Joo", ele s adquire sentido se atribuo, no mais das ve zes, uma ao (verbo) a ele (Joo comeu a ma). O texto coeso aquele que permite leitura rpida, por que as relaes de sentido formuladas entre as palavras na frase esto sempre evidentes ao leitor. Em frases curtas, a re lao de sentido clara, mas em construes frasais mais complexas (de que necessitamos para argumentar), essa imediaticidade passa a ser mais difcil. Um texto escrito com ambigidade, com frases longas, com erros de pontuao, com uso equivocado de pronomes tende a no ser coeso, e assim tomar a leitura menos fluente, mais difcil e confusa. No nos aprofundaremos no tema, mas nos serve de reflexo: a coeso uma qualidade do texto escrito intima mente ligada estrutura da frase. O texto um tecido, um emaranhado de relaes de significado, em que as palavras esto em constante interdependncia de sentido. E o texto coeso aquele que permite a leitura fluente porque o significado das palavras diretamente identifica do pelo leitor. O texto que tem pouca coeso traz um pre juzo enorme argumentao: enquanto o leitor tem de esforar-se para desvendar o sentido de uma frase, retira sua ateno do contedo de fundo, da profundidade dos argu mentos, ao mesmo tempo que sofre grave desestmulo continuidade de sua leitura. Portanto, aquele que escreve deve estar muito atento coeso de seu texto. E para se atribuir essa qualidade redao, permitindo a leitura fluente, inequvoca, agrad vel, no existe outra sada: deve-se iniciar pela gramaticalidade.

PECULIARIDADES DO TEXTO ESCRITO

295

Gramaticalidade e pontuao Para atribuir a um texto escrito a qualidade da coeso, permitindo a leitura fluente, vrias condies devem ser no tadas. No nos aprofundaremos em todas elas, mas pode mos ilustrar, por exemplo, com a boa seleo vocabular. Quem diz que "A colheita do que fora plantado pelos agricul tores no esteve a contento dos mesmos porque caiu uma geada muito forte" tem uma frase menos coesa do que aquele que enuncia que "A colheita no fo i satisfatria porque geou", ape nas por falta de seleo vocabular adequada. m um discur so oral talvez as falhas passassem despercebidas, mas no escrito foi imperdovel: se houve colheita porque se plan tou; se existe geada, ela s pode cair, porque no se h de imagin-la subindo. Todavia, ainda que outros fatores de redao importem em boa ou m coeso textual, um deles aqui merece realce: a pontuao. Consideramo-la especialmente por pura ex perincia, pois muitos alunos julgam ser o uso da vrgula o grande fator de dificuldade da escrita. E, no intuito de aperfeioar a pontuao, procuram-se na gramtica vrias regras de uso da vrgula, como se assim solvessem seus problemas. Encontram, surpreendentemen te, poucas regras a esse respeito, estudam-nas, memorizamnas, mas ainda tm dificuldade. Por qu? Porque as regras de vrgula so realmente muito parcas e, se estudadas isoladamente, de nada adiantam. Elas de pendem do conhecimento e efetivo uso de outras noes gramaticais, em especial das estruturas sintticas. No nos aprofundaremos nelas aqui, mas talvez caiba uma noo cuidando da peculiaridade do discurso escrito - a ttulo de estmulo ao estudo. Intimamente ligada coeso, a vrgula uma pausa, como todos sabem. Todavia, no uma pausa "para respi rar", como afirmavam, nossa poca, algumas professoras de primeiro grau. uma pausa de pensamento. E uma pau sa para marcar ao leitor que uma estrutura a que ele est acostumado est sendo quebrada.

296

ARGUMENTAO jURDICA

Quando lecionvamos especificamente o tema, prefe ramos dizer que a vrgula como um degrau. Um degrau existente, por exemplo, entre a sala e a cozinha de um apar tamento no surge por si s: ele foi colocado ali porque, en tre aqueles dois cmodos, existe uma descontinuidade do piso. Assim, estudar a vrgula como mera separao entre pe quenas palavras to mope quanto procurar entender a presena de um degrau sem considerar qual o intervalo de piso que ele separa. A vrgula marca, via de regra, o rompimento de uma estrutura que o leitor espera. E essa estrutura a ordem di reta da orao ou do perodo, a qual tem natureza, antes de tudo, gramatical. E, assim, na estrutura sinttica da orao e dos perodos que esto os principais pontos que levam boa pontuao e, conseqentemente, a um dos grandes fatores de coeso textual. No se vai afirmar que o ponto mais importante de todo um processo comunicativo a correo gramatical; todavia, aquele que pretende boa construo de frases no deve se iludir: ela o primeiro fator da pontuao. Porque aqui no vamos nos estender em tema de gramtica nor mativa (impossvel concorrer com cursos to bons no mer cado, alm de no ser mais essa nossa especialidade). Fica apenas a dica to importante: no se deve tentar comear a construo da casa pelo telhado. Falseia a verdade quem diz ter boa construo de frases e pontuao perfeita sem fazer uso do conhecimento de temas de gramtica normativa, al guns deles abaixo nominados, somente para trazer m e mria do estudante: a) frase, orao (conjunto de palavras em torno de um verbo), perodo (conjunto de oraes); b) termos essenciais da orao (sujeito e predicado); c) ordem direta da orao (sujeito - verbo - comple mento verbal - adjunto adverbial); d) relao de coordenao e de subordinao entre as oraes do perodo;

PECULIARIDADES DO TEXTO ESCRITO

297

e) oraes subordinadas com funo de substantivo (subjetivas, objetivas diretas e indiretas, predicativas, completivas nominais e apositivas); f) oraes com funo de adjetivo e sua distino (res tritivas e explicativas); g) oraes com funo de advrbio (temporais, causais, consecutivas, condicionais, comparativas, conformativas, concessivas, proporcionais e finais); h) oraes reduzidas de particpio, gerndio e infi nitivo; i) oraes coordenadas sem conjuno; j) oraes coordenadas sindticas (aditivas, adversativas, conclusivas, explicativas e alternativas); 1) uso de uma conjuno por outra etc. O estilo e as intenes, o ritmo, os casos facultativos, todos podem ocasionalmente determinar o uso da vrgula. Entretanto, o alicerce da pausa no discurso escrito, ao con trrio do discurso oral, no o ritmo da fala, mas sim, a prin cpio, a estrutura gramatical da orao e do perodo. Depois dela, o resto acrscimo. Assim se mostra em grande medida a diferena entre a argumentao oral e a escrita. Nesta, o ritmo , em suma, determinado por uma estrutura sinttica, a qual, embora es teja presente no discurso oral, no l to determinante em sua fluncia, em sua progresso concebida pelas estru turas menores, as palavras. A fluncia da leitura, pelo interlocutor, depende, em grande medida, da noo de gramaticalidade da frase pelo autor do texto escrito. Identificar, ao escrever, as estruturas sintticas que se est introduzindo o nico meio de deter minar com segurana a existncia da pontuao, lembran do-se sempre que, para o leitor, uma pontuao mal elabo rada sempre fator de confuso, ainda que ele quase nada se lembre das regras do uso da vrgula.

298 Algumas dicas de construo

ARGUMENTAO JURDICA

Tendo conscincia da estrutura gramatical que forma o perodo (conjunto de oraes - estende-se da letra mais cula ao ponto final) e a orao (palavras ligadas a um ncleo verbal), podem ser enumeradas algumas pequenas dicas, muito didticas, sobre questes da enunciao escrita. in teressante que o estudante acompanhe essa enunciao, mesmo que somente para ter a cincia de como o estudo da redao traz matrias peculiares que devem ser revistas por aquele que pretende boa argumentao. Veja algumas di cas em relao ao perodo: a) Procure colocar a idia principal do perodo como orao principal. Compare os dois perodos: O juiz Tcio, que muito honesto, deferiu a nossa liminar. O juiz Tcio, que deferiu a nossa liminar, muito ho nesto. Ambos os perodos trazem ao leitor duas informaes distintas: - que o juiz Tcio muito honesto; - que o juiz Tcio deferiu a liminar. Todavia, embora os perodos tragam exatamente as mesmas informaes, certo que as expressam de maneira diversa. Nesse perodo composto por apenas duas oraes, a diferena de expresso pode at no ser muito relevante, mas ela se torna maior quanto mais complexo for o perodo. Na primeira frase, a idia de que "o juiz Tcio deferiu a liminar", por constituir a orao principal, tem maior realce que a idia de que "Tcio honesto", uma vez que essa apre senta-se como orao subordinada (adjetiva explicativa). Na segunda frase, ao contrrio, a idia de que "Tcio mui to honesto" assume maior realce por ser orao principal. Assim, o conhecimento das relaes de subordinao es sencial para atribuir sentido e coeso ao texto.

PECULIARIDADES DO TEXTO ESCRITO

299

Veja, nos exemplos abaixo, como as idias que constam das oraes principais (em negrito) assumem, para o leitor, maior relevo.
Porque chovia muito, no consegui chegar ao frum. Chovia tanto que no consegui chegar ao frum. Quando a vtima morreu, o acusado encontrava-se em via

gem ao exterior.
A v tim a m o rre u quando o acusado encontrava-se em via gem ao exterior.

Portanto, ao construir perodos compostos, procure es tabelecer, em primeiro lugar, a orao principal, formada pela idia central. A partir dela, seu sentido complementar pode ser conferido pelas oraes subordinadas. b) Evite, em regra, as inverses nos termos da orao. As inverses so muito comuns no discurso forense. En tretanto, nem sempre elas trazem um resultado eficiente em relao coeso. Sem inteno determinada, apenas preju dicam a fluncia da leitura, a exemplo de:
Pede o perito sejam elaborados quesitos mais claros. Disse a promotora de justia que no cabe suspenso do processo no presente caso. Antecipa o requerente sua falta de disposio para fir m ar acordo.

Nota 1: A colocao das palavras deve observar a cla reza. No raro a colocao pouco criteriosa traz ambigida des. Vejamos:
O policial efetuou a priso do fugitivo portando uma metralhadora.

Quem portava metralhadora? O policial ou o fugiti vo? Para evitar ambigidade, deve-se preferir colocao diversa.

300

ARGUMENTAO JURDICA

O policial, portando uma metralhadora, efetuou a pri so do fugitivo. O policial efetuou a priso do fugitivo, o qual portava uma metralhadora.

Veja outro exemplo:


A apelao da sentena de primeiro grau, que est qua se ilegvel nos autos, foi protocolada a destempo.

Afinal, o que est ilegvel: a sentena ou a apelao? Note-se, entretanto, que a ordem das palavras na ora o pode implicar significado ou expressividade distinta, como no exemplo abaixo:
O velho advogado sustentou sua tese. O advogado velho sustentou sua tese.

Portanto, a colocao de palavras deve observar, no m nimo, a clareza e o significado dos termos da orao. Via de regra, as inverses da ordem direta da orao so pouco re comendveis, pois tendem a trazer menor clareza ao pe rodo. Quando feitas tais inverses, devem seguir uma in teno clara. c) Evite os ecos na escrita. O poeta pode rimar. O texto potico permite a repetio de sons que tornam belo o ouvir das palavras em combina o. Mas no texto em prosa, no texto tcnico, a repetio de sons pobreza de estilo, porque no intencional, e torna a leitura estranha. Faz parte do trabalho de selecionar palavras, tambm, a seleo de sons que no se repitam, de modo a evitar os chamados ecos, ou seja, a rima no texto em prosa. Ento, evite construes como:
Juridicamente, no h fo m en to para o aum ento da ver ba honorria. Sua cliente, astuciosam ente, buscava outros m eios para a soluo da questo.

PECULIARIDADES DO TEXTO ESCRJTO

301

Mal alfabetizada, a empregada foi encorajada a freqen tar um a escola especializada em ensino bsico a adultos. N o pode haver verdade m aior que essa.

Nesses casos, sempre h um modo ou outro de evitar inconveniente rima:


Juridicamente, no h razo para a m ajorao da verba honorria. Com astcia, sua cliente buscava outros meios para s o lucionar a questo Com parca alfabetizao, a empregada m otivou-se [ou m otivaram a em pregada] a freqentar uma escola especial para ensino bsico a adultos. N o pode existir verdade maior que essa.

d) Evite o excesso de informaes em um s perodo. Este ponto merece ateno especial. Quando constru mos um texto, temos vrias informaes a passar. Na argu mentao em sentido estrito ou na narrao procuramos organizar uma srie de elementos, figurativos ou temticos, que tm de ser includos no texto. Na frase, cabe apenas parte dessas idias. Mas qual parte? Ou, em outras pala vras, quando hora de iniciar e quando hora de terminar um perodo? A resposta para tal questo no simples, mas subsis te em todo aquele que escreve. Como toda questo atinente redao, no se lhe pode dar uma soluo segura, mas h como desenvolver algumas diretrizes para a adoo de um estilo claro quanto extenso dos perodos. A princpio, deve-se refletir sobre um fator: a leitura. Se me proponho a ler um texto em voz alta e nele h uma interrogao, dou acento especfico de pergunta frase. Mas impe-se uma questo: se leio aquele texto pela primei ra vez, como entonarei a pergunta, se tenho de iniciar o pro cesso no meio da frase e o ponto de interrogao somente aparece em seu fim? Porque, mesmo sem perceber, eu, leitor, ao iniciar a leitura de uma frase, procuro seu fim. J o vimos em ritmo de texto, quando tratamos de coerncia.

302

ARGUMENTAO JURDICA

Assim como um praticante de atletismo, ao iniciar a corrida, quer saber o tamanho do percurso que deve enfren tar, para poder calcular seu ritmo de passadas, o leitor mede seu ritmo de leitura de acordo com os intervalos que lhe so impostos. Isto significa afirmar que, via de regra, impe-se a frases mais longas menor esforo de inteleco, e s frases mais curtas, maior ateno. Em resumo, pode-se construir frases mais longas quan do o assunto de fcil entendimento pelo leitor; ele at as prefere porque tomam a leitura mais fluente, sem grandes ou freqentes interrupes. Mas deve-se construir frases mais curtas quando se tratar de temas mais complexos, pois, caso no o faa, o lei tor, no esforo de compreender o perodo que se lhe coloca, ter de criar por si pausas que no esto demarcadas no texto, o que lhe ser grande fator de confuso. Novamente, como em todo tema de argumentao, no h regras seguras, mas um grande sopesar que depende do conhecimento do auditrio - do leitor ou conjunto de leito res - a que se direciona o discurso. Escrita como fator argumentativo Quando, anteriormente, tratou-se de argumento de competncia lingstica, frisou-se que, em nosso tema, im possvel dissociar contedo e forma. A competncia lingstica serve ao argumentante para a adeso dos espritos, e no se pode negar que um texto mal escrito, por mais idias de fundo, pertinentes, que pos sa conter, no persuade. Aqui no vamos cuidar de todos os temas to interes santes da redao, mas cabe lembrar que o texto escrito tem suas peculiaridades. Elas passam principalmente pela exigncia de uso mais estrito da coeso e da gramaticalidade, para que, para muito alm de enunciar corretamente o texto, este faa um constante convite leitura. Fator, claro, que o argumentante no pode desprezar.

Captulo XVII

Argumentao, estilo e subjetividade


Fase avanada da argumentao imprimir-se ao dis curso traos de personalidade; mas isso no pode ser con fundido com centrar o discurso em si mesmo, na pessoa do argente. A argumentao jamais construda para si, mas para o outro.

Para iniciar este captulo, os textos abaixo devem ser li dos. O primeiro fragmento do livro Momo e o senhor do tempo, de Michael Ende'. Na narrativa, Momo uma meni na que vive sozinha, isolada em uma pequena praa, na cercania de uma cidade da Europa. Os moradores da cida de aproximam-se dela e, procurando saber de sua vida, tra vam este dilogo:
- Quer dizer, voc no precisa voltar para casa? - Minha casa aqui - respondeu ela, prontam ente. - Mas de onde que voc veio, m enina? M om o fez um gesto vago na direo do horizonte. - Ento, quem so seus pais? - insistiu o homem. A m enina olhou para cada um deles, com ar perplexo, e encolheu os ombros. Todos se entreolharam , suspirando. - No precisa ter m edo - continuou o hom em . - N o vam os m and-la embora. Q uerem os ajud-la. M om o m eneou a cabea, calada, sem muita convico. - Voc disse que seu nom e M om o, no ?
- .

- E um nom e bonito, mas que eu nunca tinha ouvido antes. Q uem lhe deu esse nom e? - Eu mesma.

1. M om o e o senhor do tempo, pp. 6-7.

304
- V o c m esm a?...
-.

ARGUMENTAO JURDICA

- Q uando voc nasceu? M om o pensou um pouco e, finalm ente, disse: - Tanto que eu m e lembre, sem pre existi.

O segundo fragmento o "Soneto de Natal", de Ma chado de Assis2:


Um hom em , - era aquela noite amiga, Noite crist, bero no Nazareno, Ao relem brar os dias de pequeno, E a viva dana, e a lpida cantiga, Quis transportar ao verso doce e ameno As sensaes da sua idade antiga, N aquela m esm a velha noite amiga, Noite crist, bero do Nazareno. Escolheu o soneto... A folha branca Ped e-lhe a inspirao; mas, frouxa e manca, A pena no acode ao gesto seu. E, em vo lutando contra o m etro adverso, S lhe saiu este pequeno verso: "M udaria o Natal ou mudei eu?"

Ambos ilustram uma realidade que, se bem aproveita da, em muito pode contribuir ao argente, j nesta fase fi nal do estudo. Trata-se da subjetividade e seu efeito na enun ciao do discurso. Perceba como a menina Momo, que vivia isolada de seus pares, quando questionada sobre sua idade, responde: "Tanto que eu me lembre, sempre existi." Um pensamento e tanto, no? Efetivamente, de seu ponto de vista, ela existe desde sempre. Antes de seu nascimento, impossvel a ela aquilatar se havia existncia: de seu ponto de vista, o mun do nasceu a partir dela, e no o inverso. Algo semelhante ocorre com o soneto de Machado de Assis, conquanto de modo oposto. O poeta, j avanando

2. "Soneto de Natal". In: Poesias Completas, p. 376.

ARGUMENTAO, ESTILO E SUBJETIVIDADE

305

em anos, percebe que o Natal no mais lhe inspira como outrora. Reflete, entretanto, com maior maturidade que, antes de afirmar que o Natal j no mais o mesmo ("a viva dana e a lpida cantiga"), tem de colocar-se reflexo: no seria ele, poeta, que estaria vendo a realidade de modo di verso? "Mudaria o Natal ou mudei eu?" Pois toda vez que descrevemos uma realidade, transfor mando-a em ponto de partida de um discurso, imprimimos nossas impresses pessoais, queiramos ou no. Quando enunciamos um texto argumentativo, de m tcnica utilizar enunciaes de subjetividade, a exemplo de "na minha opi nio", "eu acho", "sob meu ponto de vista", mas certo que qualquer enunciao ou construo discursiva, porque so frutos do raciocnio de um sujeito, sempre refratam sua opi nio, seus anseios, preconceitos e experincias. No apenas na literatura. Onde um juiz, em julgado seu, afirma que "a doutrina diz que essa a interpretao vlida do texto legal", deve-se ler, evidncia, "a doutrina que eu conheo (ou que eu li) diz que essa a interpretao vlida do texto legal". Por mais objetivo que pretenda ser o julgado, ele trabalha com as informaes e experincias que tm uma mente humana determinada, com seus sentimen tos e seu conhecimento de mundo to pequeno, se compa rado ao todo do saber humano. bem verdade, ento, que o argumentante no deve enunciar-se diretamente no texto, revelando seu eu, com suas limitaes e defeitos, pois o ideal sempre que a argumen tao alcance a maior objetividade possvel. Entretanto, j em nosso nvel de estudo do tema, podemos claramente afirmar que o fato de essa subjetividade no aparecer enun ciada no significa que no deva ser considerada, em qual quer exerccio discursivo, pelo argumentante. Pois do carter subjetivo da argumentao - e do aler ta para que o argumentante se aperceba dele - que trazemos duas conseqncias diversas, como instrumento de refle xo em nosso estudo: a construo do estilo e a humildade do argumentante.

306

ARGUMENTAO JURDICA

Os dois pontos que seguem podem, ento, parecer con traditrios, se o estudante no lhes conceder o devido valor. Sopesar - como em toda matria humana - as vantagens e desvantagens do quanto ser exposto para seu nvel atual de trato com a construo do discurso responsabilidade, obviamente, de cada estudante.

Construir um estilo, edificar uma imagem A primeira conseqncia da subjetividade o evidente fato de a imagem do argumentante ser indissocivel de seus argumentos. Mesmo que o interlocutor jamais tenha refle tido especificamente acerca deste tema, certo que associa o contedo das idias que lhe so lanadas quele que as profere, como se notou ao trabalhar-se com a argumenta o ad hominem e, de certa maneira, com o argumento de autoridade. O interlocutor concebe essa associao indivduo-idia porque busca coerncia no todo da construo discursiva. , portanto, obrigao do argente preocupado com a efi ccia de seu discurso estabelecer tal coerncia, que vem de sua prpria imagem que ele constri para si. Observe, a ttulo de ilustrao, o pertinente coment rio de Schwartzenberg3:
O hom em poltico vem procurando cada vez mais im por uma im agem de si m esm o que capte e fixe a ateno do pblico. Essa im agem uma reproduo mais ou m enos fiel dele m esm o. E o conjunto de traos que ele preferiu a p re sentar observao pblica. um a seleo, um a re co m posio. Esta m aquete reduzida constitui portanto um a represen tao figurada da realidade. E, ao m esm o tempo, uma recons truo da realidade.

3. O Estado espetculo, p. 3.

ARGUMENTAO, ESTILO E SUBJETIVIDADE

307

Essa reconstruo lem bra o trabalho do artista. Mas desta vez o artista tom a a si m esm o com o material de traba lho - como na autobiografia, no auto-retrato. Mas, desta vez, o escultor esculpe sua prpria esttua. Am assa a sua prpria argila. ao m esm o tem po artista e modelo, criador e criao.

No se prega aqui o narcisismo e o culto da personali dade, prpria dos polticos e estadistas. Mas certo que, ao longo do tempo, a construo de uma imagem que parea coerente ao interlocutor fator de persuaso complemen tar, a que um estudo aprofundado no pode deixar de fazer meno. Se um argumentante se faz suficientemente co nhecido porque muitas vezes escreve textos ou faz discur sos orais defendendo determinadas idias, o interlocutor passa, em sua intertextualidade, a contar com aqueles ou tros discursos para complementar o sentido daquele que lhe proferido. Certa vez um advogado do tribunal do jri, de larga competncia, sentindo que os jurados estavam comovidos com seu discurso, percebeu que poderia enunciar tese de legtima defesa em favor de seu cliente, sendo que houvera planejado pedir o benefcio da violenta emoo. Demoveuse da idia, apesar da possibilidade de, com alguma justia, absolver seu cliente. Depois, explicou: "Correria grande ris co se o fizesse. No apenas de sair perdedor, mas de firmar minha imagem como advogado que faz pedidos inveross meis. Isso me seria altamente prejudicial." Verdade: o advo gado considerou que um dos jurados que o assistisse, em prxima defesa sua, poderia usar do pedido desarrazoado de legtima defesa para constituir uma m predisposio para o novo discurso: a imagem do argumentante como falseador da razoabilidade, que, indissocivel de seu novo dis curso, no se renova com facilidade. Mais uma faceta da coerncia. Pois o nvel de intencionalidade na construo da ima gem do argumentante tambm parte de seu discurso e da tcnica argumentativa. Como impossvel deixar de gravar traos de personalidade em todo discurso que constri, ele

308

ARGUMENTAO JURDICA

utiliza esses mesmos traos como fator de coerncia, de monstrando, intencionalmente - ainda que de modo no ex plcito - , que tais marcas pessoais seguem no mesmo senti do que os argumentos efetivamente enunciados. E de tem pos passados que nasceu a mxima "A mulher de Csar no basta ser honesta, tem de parecer honesta". A tarefa de constituir uma imagem coerente nada tem, no Direito, de criticvel: na publicidade, o gordo no ser chamado para fazer comercial de adoante, nem o careca para anunciar tnicos capilares. A subjetividade aparece tambm na construo do es tilo. Ao longo do tempo, as convices, idiossincrasias, a se leo vocabular e a prpria imagem constituem traos de pessoalidade discursiva, que podem ser identificadas pelos interlocutores. Esse estilo, quando bem utilizado, marca caracterstica que funciona como fator de persuaso, na medida em que representa um diferencial com o qual o des tinatrio pode identificar-se e que pode servir de fator com plementar de sentido a um texto. De qualquer modo, o importante que esse fator seja trabalhado com intencionalidade e conscincia. A coerncia em relao formao da imagem e do estilo pode ser fator de excelente persuaso, se consideradas todas as circunstn cias que envolvem essa tcnica. Veremos mais adiante.

O segredo final: a humildade No incio do captulo vimos como as impresses pes soais daquele que constri o discurso so indeclinveis. Elas aparecem para aquele que bom observador, queira ou no o argente. O que se proclama, como tcnica argu mentativa, que o argumentante tenha conscincia desses traos pessoais que imprime em seu discurso e deles se uti lize como fator de coerncia. Para imprimir sentido a seu discurso, o interlocutor pode estar conjugando uma mirade de fatores em relao quele que argumenta: seu currculo, seus pronunciamentos anteriores, suas citaes, sua lin

ARGUMENTAO, ESTILO E SUBJETIVIDADE

309

guagem, sua aparncia, seu tom de voz, seus gestos, sua segurana... Mas construir uma imagem no significa false-la e, muito menos, ter soberba de si mesmo, erguendo em torno da personalidade um personagem slido e inflexvel. Ao contrrio. Se j tratamos do tema em relao intertextualidade, aqui o abordamos sob outro prisma: o bom argumentante sabe, antes de tudo, ser humilde. No humilde por fraque za de carter ou timidez, mas para saber que o centro de to das as atenes, no discurso, o ouvinte. Sem pensar no interlocutor - e no em si mesmo como centro do discurso, o argente faz construes proli xas, recheadas de informaes, desnecessrias, mas corre tas, e torna seu percurso complexo e ininteligvel. Imaginando-se o centro da argumentao, o argente (quantas vezes!) lembra-se da correo gramatical, mas es quece-se das regras de coeso, desestimulando a leitura e assim lanando a ningum seus argumentos. Julgando-se o centro da argumentao, o argente cr criar um estilo pessoal, introduzindo diferenciais em seu discurso, enquanto aos olhos do interlocutor s faz acumu lar vcios e manias, construindo um percurso repetitivo e de enunciao pobre. Crendo ser o centro da argumentao, o argente cr demonstrar sua erudio - e o faz - sem calcular o prejuzo que causa ao ouvinte, interessado na objetividade. Faz-se, portanto, seguro afirmar que aquele que estu da argumentao para demonstrar argumentar bem est a um passo de construir um discurso nada persuasivo. Como naquela historinha - conta-se com bastante liberdade - do violinista que adentrou no palco e encontrou a platia cheia de espectadores para assistir-lhe. Resolveu, ento, sorrelfa do maestro, entonar um longo solo, fechando os olhos para concentrar-se. Seus dedos passaram a voar pelo violi no, as notas saam-lhe com perfeio e rapidez, a velocida de inacreditvel; mostrava ser o mais habilidoso dos instru mentistas, qui do continente inteiro. Quando abriu os

310

ARGUMENTAO JURDICA

olhos, a platia estava vazia. O violinista no percebeu o que o maestro to bem sabia: que o pblico no viera para ver exibio de habilidade, mas para ouvir msica. Pois assim que argumentar passa a significar a trans formao das capacidades pessoais (trato com a linguagem, erudio, raciocnio, conhecimento jurdico etc.) em recursos que atraiam o prprio interlocutor, o auditrio. Nesse sentido, o operador do Direito deve se ver como um profissional da comunicao exercendo uma atividade comunicativa, de transferncia de mensagem: agir como age o escritor, como age o publicitrio, como faz o vendedor - com a vista centra da no auditrio. Constituir uma imagem e um discurso coe rentes com toda a argumentao que se profere no pode sig nificar, de modo algum, deixar de estar sempre pronto para alcanar novas tcnicas discursivas, que podem implicar mu danas verdadeiras na forma de enunciao ou at mesmo na forma ou na capacidade de construo de raciocnio. E um aspecto que, no contexto jurdico, no demais insistir.

Concluso A construo do estilo questo importante para aque le que pretende um aprimoramento completo e contnuo de sua capacidade argumentativa. Ao lado da imagem defi ne-se a coerncia entre o discurso e diversos outros fatores - entre eles, outros discursos - que vo se sedimentando para a atribuio de sentido pelo interlocutor. Trata-se de um fa tor para ser pensado mais a longo prazo, em exerccio tam bm constante. Mas imaginar a definio do estilo e da imagem no pode implicar soberba. O estilo define-se se tiver sempre como foco principal o interlocutor. Ele quem deve ser atin gido pelo argumento e para ele que se constri o discur so suasrio. Rememorando, quem elabora um texto tendo como foco o prprio raciocnio est a um passo de fazer um belo exerccio, mas uma pssima argumentao.

C ap tu lo X V III

Argumentao e criatividade
At o argumentante mais experiente pode cair no erro de cristalizar argumentos e formas de enunciao, que faro repetitivo seu discurso. E a repetio no suasria. Buscar a constante renovao do discurso um fomento construo dos meios pessoais de criatividade.

Se compreendemos a argumentao como atividade co municativa dentro do Direito, e a forma de argumentar como aquela que envolve tcnicas de persuaso, sujeitas a alguns aspectos que tangenciam a subjetividade, como a compe tncia lingstica, o estilo e a intertextualidade, certo que o tema da criatividade pode aparecer, seno como funda mental, ao menos como muito pertinente. Nossa funo, nesta obra, talvez seja transportar para o campo da atividade jurdica algo que, nas demais reas da co municao, corriqueiro. O tema da criatividade permeia o marketing, a propaganda, a administrao de empresas, a gesto de pessoal, a literatura e, sobretudo, as artes. No Di reito, uma herana que o aproxima das cincias exatas, acerca do que muito aqui j se discutiu, alm do conservadorismo natural de uma cincia, que, por suas prprias condies, segue as mudanas sociais sempre com largo retardo, tal vez no se abra devido espao para discutir o tema do pro cesso criativo. Mas sempre tempo de pensar de modo diverso, ao menos quando tratamos de argumentao. Ao largo destas reflexes foram pinceladas idias que estimulam o processo criativo, os exemplos literrios, as frases com efeito suas rio reconhecido, as ilustraes. Nosso ponto de partida acre ditar que discurso deve sempre se renovar e que a mente humana pode ser estimulada de determinadas maneiras,

312

ARGUMENTAO JURDICA

sendo que esse estmulo tem efeitos inequvocos nos ar gumentos. Entretanto, antes de estud-lo necessrio que sejam afastados todos os eventuais obstculos que se impem no processo criativo, caso contrrio o estimular da criatividade no passar de semeadura em terreno infrtil. Por isso imprescindvel que sejam realados dois elementos distin tos que j foram afirmados em nosso estudo. O primeiro o de que a argumentao tem limites ticos, por isso pac fico que nem toda grande idia cabe no contexto argumen tativo jurdico. O segundo o de que nveis de discurso dis tintos assumem graus de liberdade criativa tambm distintos. Assim, um percurso cientfico menos aberto a inovaes criativas que a persuaso no tribunal do jri ou na redao de razes de apelao. Mas nos trs casos, como fruto da mente humana, a criatividade est presente, e em larga medida. O operador do Direito, em especial o advogado, so baluartes, bandeiras da atividade criativa. Seu cotidiano impe que sempre sejam alimentadas novas idias, novos campos de argumentao, novos modos de encarar antigas situaes ou at mesmo as situaes inusitadas, que no contam com previso legal ou no reverberam na, por as sim dizer, remansosa jurisprudncia. Nesse sentido, reflexes sobre criatividade no Direito so necessrias, ainda que representem novidade. Trata-se at mesmo de atividade metalingstica: necessrio ser criativo para falar e refletir a respeito da criatividade. Desta forma, ela no pode ser um estudo estanque, travado em regras, pois estas contradiriam a prpria natureza daquela. Vamos, portanto, s mudanas.

M edo de mudanas ou medo de que as coisas no mudem? O criativo diferente. Mas parece instinto natural do ser humano a repulsa ao que diferente, porque gera insegurana. Um instinto

ARGUMENTAO E CRIATIVIDADE

313

de preservao indica que o desconhecido sempre peri goso. O ser humano tem a tendncia de preservar costumes e tradies porque eles, comprovadamente, mantm-se den tro de padres que importam o afastamento de riscos. Mas o mundo moderno - ou ps-moderno, como pre ferem alguns - trouxe como uma de suas conseqncias a volatilizao das relaes humanas. Nesse processo, como em qualquer processo humano, h vantagens e desvanta gens, sobre o que cabe refletir, brevemente, nos estreitos li mites que interessam argumentao. "Tudo que slido desmancha no ar." A frase, conhe cida, do Manifesto Comunista. Ideologias parte, em 1848 Marx e Engels bem descreviam o que representaria a mo dernidade, quais seriam seus valores principais. Marx desta cava que a revoluo incessante, a constante transformao era regra da sociedade que ento se instalava:
A burguesia s pode existir com a condio de revolu cionar incessantem ente os instrum entos de produo, por conseguinte, as relaes de produo e, com isso, todas as re laes sociais. A conservao sem alteraes do antigo modo de produo constitua, pelo contrrio, a condio primeira da existncia de todas as classes empreendedoras anteriores. Essa revoluo contnua da produo, esse abalo constante de todo o sistema social, essa agitao perm anente e essa fal ta de segurana distinguem a poca burguesa de todas as precedentes. (...) Tudo o que era slido e estvel evapora-se, tudo o que era sagrado profanado e os hom ens so, final mente, obrigados a encarar com serenidade suas condies de existncia e suas relaes recprocas.1

As relaes sociais "tornam-se antiquadas antes de te rem um esqueleto que as sustente" - essa era a afirmao de Marx, j a seu tempo. No ano de 1981, Marshall Berman, em sua obra Tudo que slido desmancha no ar, recupera a frase de Marx. O b
1. MARX, K. e ENGELS, F. M anifesto do Partido Comunista, p. 79.

314

ARGUMENTAO JURDICA

serva o niilismo da sociedade moderna em sua busca por desenvolvimento, e o faz a partir da anlise de obras liter rias. Em sua famosa leitura de Fausto, de Goethe, comenta, em palavras que aqui entendemos muito prprias:
A fora vital que anim a o Fausto goethiano, que o dis tingue dos seus antecessores e gera m uito de sua riqueza e dinam ism o, um impulso que vou designar com o desejo de desenvolvim ento. Fausto tenta explicar esse d esejo ao diabo, porm no fcil faz-lo. N as suas primitivas en car naes, Fausto vendia sua alm a em troca de determ inados bens, claram ente definidos e universalm ente desejados: d i nheiro, sexo, poder sobre os outros, fam a e glria. O Faus to de G oeth e diz a M efistfeles que, sim, ele d eseja todas essas coisas, m as no pelo que elas representam em si m esm as. O que esse Fausto deseja para si m esm o um processo dinm ico que incluiria toda sorte de experincias hum anas, alegria e desgraa ju ntas, assim ilando-as todas ao seu interm invel crescim ento interior; at m esm o a d es truio do prprio eu seria parte integrante de seu d ese n volvim ento.2

Na observao de Berman, a falta de segurana de Faus to a grande metfora da sociedade moderna, motivo pelo qual a utiliza na observao da sua leitura sobre o ps-m o dernismo. Assim, lembra:
Ser m oderno viver uma vida de paradoxo e contradi o. sentir-se fortalecido pelas im ensas organizaes b u rocrticas que detm o poder de controlar e freqentem en te destruir comunidades, valores, vidas; e ainda sentir-se compelido a enfrentar essas foras, a lutar para m udar o seu mundo, transform ando-o em nosso mundo. ser ao m es m o tem po revolucionrio e conservador: aberto a novas possibilidades de experincia e aventura, aterrorizado pelo abismo niilista ao qual tantas das aventuras m odernas con

2. Tudo que slido desmancha no ar: a aventura da modernidade, p. 47.

ARGUMENTAO E CRIATIVIDADE

315

duzem, na expectativa de criar e conservar algo real, ainda quando tudo em volta se desfaz.3

O mundo ps-moderno permite maior criao, ainda que da surja um paradoxo. A vontade do ser humano de criar e de experimentar, que aparece em Fausto, a mesma que gera uma sensao de insegurana4 , em virtude do con tnuo encarar com o novo. Vantajoso ou no, o que aqui importa que o processo criativo, no mundo ps-moderno, acaba por ser sobrevalorizado, no sem razo. A capacidade de adaptar-se ao novo, a velocidade do raciocnio, o encontrar de novas solues e novas linguagens aparecem como critrios seletivos daque le que atua com o intelecto. E na seara jurdica no poderia ser diferente. A linguagem moderna mais dinmica, os exemplos mais persuasivos, a capacidade de adaptar-se ao tempo progres sivamente exguo e ao raciocnio imediatista so valores a ser consagrados na atividade do ser humano. No poderia ser diferente na argumentao jurdica: a capacidade de criar novas solues para novos ou antigos problemas digna de valor e, portanto, cultiv-la significa preparar-se melhor para a capacidade suasria. A premissa da criatividade significa, nesse primeiro pla no, desvincular-se dos bloqueios que possam existir para as novidades. Parece repetio bastante prxima do lugar-comum, mas no : muitos profissionais criativos tm como principal obstculo a falta de confiana em relao aceita bilidade de suas solues. Como, por exemplo (caso real), a insegurana que gerou em certo advogado a possibilidade de ilustrar sua petio inicial com fotografias altamente persuasivas, mescladas ao texto, por representar um inovar na linguagem que - entendia - no seria bem-aceito pelo jul gador. Padro da modernidade: o computador agora lhe

3. Idem, p. 12. 4. a idia da sociedade de risco, de Ulrich Beck, que data da segunda metade da dcada de 1980.

316

ARGUMENTAO JURDICA

permite editar um texto com fotografias de altssima reso luo, mas seu padro de produo escrita, jurdica, atmse a um costume formado em poca ainda recente, em que o amlgama entre a imagem e o texto era quase impossvel para aquele que no dispusesse de um aparato grfico qua se industrial. Sobre o tema, impossvel deixarmos de citar a refle xo idiossincrtica, porm to ilustrativa, do narrador-personagem de Clarice Lispector.
E no m e esquecer, ao com ear o trabalho, de me pre parar para errar. N o esquecer que o erro muitas vezes se ha via tom ado o meu caminho. Todas as vezes em que no dava certo o que eu pensava ou sentia - que se fazia enfim um a brecha, e, se antes eu tivesse tido coragem, j teria entrado por ela. Mas eu sem pre tivera medo de delrio e erro. Meu erro, no entanto, devia ser o cam inho de uma verdade: pois s quando erro que saio do que conheo e do que entendo. Se a "verdade" fosse aquilo que posso entender - terminaria sendo apenas uma verdade pequena, do meu tam anho.5

Sem dvida, a criatividade, na argumentao jurdica, encontra o entrave do medo de enfrentar o erro, o exagero. Mas no seria demais dizer que na pesquisa que promove mos j h tempos lecionando esta matria, os argumen tos mais persuasivos so inusitados, criativos. A novidade tem maior poder de atrao, e isto talvez compense a re pulsa natural que tem o operador do Direito a raciocnios ainda no consolidados, a argumentos no cristalizados em doutrina e jurisprudncia. Da que a ousadia e a criatividade, em certa medida, caminham juntas. As reflexes sobre a modernidade, que aqui so feitas a ttulo de introduo, no mnimo fomentam a questo: no seria imprescindvel, mesmo no Direito, um esforo constante do profissional atualizado em alterar sua realidade e rever formas e argumentos? Disto tratar-se- adiante.
5. A paixo segundo G. H., p. 183.

ARGUMENTAO E CRIATIVIDADE

317

Criatividade e informao Estudar a criatividade importa liberdade no trato com o tema. Acompanhe os dois textos abaixo transcritos e note como ambos, escritos em tempos e contextos diversos, apro ximam-se em relao ao fundo temtico: o primeiro, um fragmento de 1984, de Orwell, e o segundo um trecho de A histria sem fim, de Michael Ende:

I
Quando a boca da mulher no estava ocupada por pre gadores e roupa, cantava com poderosa voz de contralto: Era apenas uma iluso sem esperana que passou com o um d ia de abril; m as aqu ele olhar, aqu ela palavra e os sonhos que atiaram m e roubaram o corao. Essa cano era m ania em Londres havia vrias sem a nas. Era uma das produes da subseo do Departam ento de Msica, destinada aos proles. A letra dessas canes se com punha sem qualquer interveno humana, utilizando-se um aparelho chamado "versificador". Mas a mulher a canta va com to bom gosto que o horrvel ritmo convertia-se em sons quase agradveis.6

II
Havia ali um grande grupo de pessoas, hom ens e m u lheres, novos e velhos, todos vestidos das maneiras mais es tranhas, mas sem falar. N o cho havia um m onto de gran des dados, que tinham letras nas seis faces. Aquelas pessoas jogavam continuam ente os dados e depois observavam -nos fixamente durante muito tempo. - Que esto fazendo?, murmurou Bastian. Q ue jogo aquele? Com o se cham a? - o jogo do acaso, respondeu Argax. Acenou aos jo gadores e gritou: Muito bem , meus filhos! Continuem! N o desistam!
6. Orwell, G. 1984, p. 141 (traduo livre).

318

ARGUMENTAO JURDICA

Depois voltou-se outra vez para Bastian e m urmuroulhe ao ouvido: - J no so capazes de contar histrias. Esqueceram a fala. Por isso lhes inventei esse jogo. Para passar o tempo, com o voc v. E muito simples. Pensando bem , tem os de concordar que, no fundo, todas as histrias do mundo se com pem de apenas vinte e seis letras. As letras so sem pre as m esm as, s a sua com binao varia. Com as letras form am se palavras, com as palavras frases, com as frases captulos e com os captulos histrias. O lhe o que aquilo deu: Bastian leu: HGIKLOPFMWEYVXQ YXCVBNMASDFGHJKLOA

[...]
- Sim, gargalhou Argax, quase sempre assim. M as quando se joga este jogo sem parar durante muito tem po, durante anos, algumas vezes form am -se palavras por acaso. Podem no ser muito significativas, m as so palavras. Por exemplo, "espinafre am arelo" ou "salsicha-escova" ou "p in ta-p escoos". Porm , se se continua a jogar este jogo duran te centenas, milhares ou centenas de milhares de anos, pro vvel que algum a vez, por acaso, se obtenha um poema. E se se jogar eternam ente, tero de surgir todas as poesias e to das as histrias do mundo, e tam bm todas as histrias das histrias, e at m esm o esta histria em que estam os os dois conversando. lgico, no acha? - horrvel, disse Bastian.7

Ambos os textos trazem como tema central a aguda crtica falta de criatividade. O romance de Orwell, clssi co na descrio do totalitarismo e da homogeneizao de pensamentos, relata como o regime do Grande Irmo cui dou de deixar a cargo da sorte a criao das letras das can es, que raras vezes faziam sentido, aproveitando-se da ausncia de questionamentos na mente dos comandados. Em A histria sem fim , Bastian depara-se com aqueles que "j no so capazes de contar histrias"; logo, no so cria

7. A histria sem fim , pp. 338-9.

ARGUMENTAO E CRIATIVIDADE

319

tivos. Sua capacidade criadora aqui tambm deixada sorte, nos dados com letras em suas faces. Na histria de Ende, em perfeita harmonia com o ttulo da obra, a lgica exata do nmero infinito quem recebe o encargo da ativi dade criadora coerente. A crtica que est por trs dos fragmentos evidente. A capacidade criadora, diferencial do intelecto humano, sur ge da combinao de elementos, como matria bruta para uma escultura, tijolos para um muro. No h nenhuma idia que possa brotar do nada. At o mundo, na descrio do Gnese, teve incio no Verbo. Mas o excesso de material informativo, como os dados lanados exaustivamente no "jogo do acaso", no criam por si s as grandes idias. Pode afigurar-se como um paradoxo, mas tambm pode ser extremamente coerente o fato de o ex cesso de informao funcionar mais como um fator de confu so que como uma catlise criao, caso a capacidade cria dora no progrida. Nesse sentido, a crtica que aparece nos dois fragmentos ilustra bem o fenmeno do mundo moder no: muitos elementos disposio do ser humano (como os dados lanados ou as informaes do versificador), que con figuram evoluo tecnolgica constante, mas no necessa riamente ativam o intelecto e a criao. Ao contrrio. Basta exemplificar que Aristteles sequer deveria saber que o san gue corre dentro de veias ou que a Terra era redonda, assim como, em outra seara, Sfocles ou Esquilo, e os trs foram capazes de criaes que at hoje inovam e emocionam. A informao fator de criatividade, mas no isolada mente. A mente humana cabe o uso dos elementos informa tivos para seu aproveitamento no discurso. As formas de ad quirir a informao, bem como os meios mentais de adaptar, na linguagem, o aprendizado contnuo, so sem dvida infi nitos. A impresso de que, na construo de um texto persuasivo, os argumentos acabaram no mais que ilusria8.

8. O s artistas, em metalinguagem, no raro relatam crises de criativida de de artistas: Cames pede que no lhe ajudem o engenho e a arte na reda o dos Lusadas; o poeta do "So n eto de N atal", de Machado de Assis (vide

320

ARGUMENTAO JURDICA

Acompanhe este fragmento de Manuel Bandeira, redi gido na dcada de 19309:


Poem a tirado de um a notcia de jornal Joo G ostoso era carregador de feira-livre e morava no [morro da Babilnia num barraco sem nmero Um a noite ele chegou no bar Vinte de Novembro Bebeu Cantou Danou Depois se atirou na Lagoa Rodrigo de Freitas e morreu afogado.

O fragmento serve para dele retirarmos dois princpios distintos, ainda que bastante prximos. O primeiro impor ta na renovao da linguagem. Autor modernista, Bandeira segue a tendncia da negao mtrica clssica, criao que aparecia travada nos anseios da beleza da forma, da aparncia. O texto no tem rimas, muito menos a mtrica de um soneto. Mesmo assim, conta com sonoridade e rit mo. Questes literrias de lado, o fato que o mundo m o derno (isso em texto de dcadas atrs) implica alteraes na linguagem, no modo de comunicar, qualquer que seja ele. Essas alteraes seguem a tendncia, cada vez mais sa lientada, de permitir maior fluxo criativo. Mas essa questo secundria, ainda que relevante. O que o texto melhor nos mostra que o autor inspirou-se, para seu poema, em uma notcia do cotidiano. Claro est que aquele poema surgiu de um relato, muito mais denso e certamente menos artstico, publicado no jornal. A ativida de do poeta consistiu em tornar o relato sucinto, recheando as palavras de maior significado, colocando-as em uma m trica ritmada, ainda que moderna. E assim comunicou.

captulo anterior), tambm se coloca em crise diante da folha branca; o prota gonista de M ala cducacn, de Almodvar, um roteirista de cinema que no consegue inspirao para iniciar um novo roteiro, entre tantos outros exem plos que do conta, pela arte, de que a capacidade de inovao um fator per seguido por aqueles que devem criar. 9. In: CASTELLO, J. Aderaldo. Presena da literatura brasileira, p. 50.

ARGUMENTAO E CRIATIVIDADE

321

Bons argumentos so retirados das informaes do diaa-dia, tal qual o poema surgiu do recorte de jornal. No con texto jurdico, a citao da jurisprudncia e da doutrina especializada, como j abordamos nesta obra, representa ar gumento extremamente persuasivo, mas a anlise dos bons discursos, tambm jurdicos, mostra que eles vm permea dos de contedos significativamente mais amplos: exem plos histricos, ilustraes com atualidades, comparaes inusitadas. Todos esses argumentos, que em grande medida ten dem figurativizao, foram aqui analisados, ainda que em parte. Mas importa, neste captulo, ressaltar que n e cessrio, para a argumentao criativa, a efetiva utilizao dessas informaes como elementos incorporados ao con tedo do texto. A valorizao de elementos que, isolados, so simples e sem valor persuasivo uma das grandes caractersticas do percurso argumentativo intencional. O texto, como combi nao de palavras e idias, permite que elementos discursi vos adquiram, progressivamente, significado e fora quan do enumerados para tanto. O fato de a argumentao ter, como caractersticas, a lngua natural e o percurso que depende do orador, impli ca dupla conseqncia: se, de um lado, impe algumas di ficuldades no que tange escolha de palavras e do norte dos argumentos, de outro permite que se adapte uma infi nidade de idias que, a rigor, no seriam cabveis a um dis curso meramente demonstrativo. Trabalhando com discur sos polticos, muitas vezes somos forados a encaixar em trilhas argumentativas alguns elementos, figurativos ou te mticos, que devem sobressair no discurso (em especial no gnero epidctico: as belezas naturais de uma regio, as con quistas de determinado cidado local, o resultado das lti mas pesquisas). No trabalho impossvel: o discurso flexibiliza-se para amoldar-se s suas necessidades. Assim alcana-se a almejada valorizao dos elementos lingsti cos enunciados.

322

ARGUMENTAO JURDICA

Por isso ao argumentante nunca demais alertar: ha vendo o necessrio zelo pela coerncia, em seus diversos nveis, os argumentos novos, em contedo e forma, rarssimas vezes so pouco bem-vindos. A impresso de que a insero de uma notcia da atualidade ou de um elemento figurativo totalmente descabida , na maioria das vezes, realmente apenas uma impresso, mera insegurana. Inserta com intencionalidade, a informao inusitada, tpica da atividade criativa, confere ao discurso o carter de novi dade que o retira do lugar-comum e o transforma em agra dvel e persuasivo, conforme veremos a seguir.

Novidade e persuaso A capacidade da mente humana inesgotvel. Mas o ser humano muitas vezes sente bloqueio em sua criatividade. Percebe o momento em que deve ter uma idia original, porm ela no vem. No contexto jurdico, a como didade, a falta de tempo e o esgotamento da criatividade constituem grave incentivo para a repetio de novas teses. certo, ento, que a criao mental vem, antes de outro momento, de um esforo. Um esforo, poderamos dizer, como o de um msculo, e isso aparece em quase todos os manuais, que agora se tornaram conhecidos, de criatividade. Contra o pensamento criativo, a maior mazela ento a to enunciada lei do menor esforo. O no-criativo c modo, pois no impe o trabalho de rever, de pesquisar, de reconstruir. Desse modo, o livro de doutrina que, em lugar de pesquisar o posicionamento divergente, reproduz o tex to da jurisprudncia dominante, tem menor fora para criar o Direito, faz-lo evoluir, pois a reflexo ali aparece restrita, ao menos no sentido de originalidade. Do mesmo modo, a doutrina que cita sempre o mesmo livro, este que j era c pia de jurisprudncia, no apenas esgota a criao original como remonta a um crculo de alta perniciosidade, a crista lizar situaes estanques.

ARGUMENTAO E CRIATIVIDADE

323

O caminho inverso pode ser altamente aproveitado para a argumentao. Aquilo que exige esforo em regra criativo, pois motiva o raciocnio. Veja como esse fenmeno ocorre no fragmento abaixo, recortado de Guimares Rosa10.
Aquele m undo de fazenda, sumindo nos sussurros, os trastes grandes, o conforto das arcas de roupa, a cal nas p a redes idosas, o bolor. A o que pasmava era a paz. Pensei por que seria tudo alheio demais: um sujo velho respeitvel, e a picum nos altos. Pensei bobagens. At que escutei assoviao e ritos, tropear de cavalaria. "A h, os cavalos na m adru gada, os cavalos!..." - de repente m e lembrei, antiqssimo, aquilo eu carecia de rever. Afoito, corri, comparei num a ja nela - era o dia clareando, as barras quebradas. O pessoal chegava com os cavalos. O s cavalos enchiam o curralo, prazentes. Respirar que era bom tomar todos os cheiros. R es pirar a alma daqueles cam pos e lugares. E deram um tiro. Deram um tiro, de rifle, mais longe. O que e eu soube. Sem pre sei quando um tiro tiro - isto - quando outros vo ser. Deram muitos tiros. Apertei m inha correia na cintu ra. Apertei m inha correia na cintura, o seguinte emendado: que nem sei com o foi. A ntes de saber o que foi, me fiz nas m inhas armas. O que eu tinha fome. O que eu tinha era fom e, e j estava em balado, aprontado. As tantas o senhor assistisse quilo: uma confuso sem confuso. Sa da janela, um hom em esbarrou em mim, em carreira, outros bramaram. Outros? S Z Bebelo - as or dens, de sobrevoz. Aonde, o qu? Todos eram mais ligeiros do que eu? M as ouvi: - "... Mataram o Sim io..." Sim io? Perguntei: - "E o D oristino". -" ? H om em , no sei..." Algum me respondendo [...] Atiravam nas construes da casa. Diadorim sacripante se riu, encolheu um om bro s. Para ele olhei, o tanto, o tanto, at ele anoitecer em meus olhos. Eu no era eu. Respirei os pesos.

O leitor v, no texto acima, a descrio de uma matan a de cavalos. Pode sentir, no ritmo da descrio, de que se recortou apenas fragmento, todo o desespero e o cli
10. Grande serto: veredas, pp. 283-4.

324

ARGUMENTAO JURDICA

ma de ao e velocidade que se instaura, alterando o s ta tus quo ante, de calma e tranqilidade daquele "mundo de fazenda". A comparao no perfeita, mas cabe neste estudo amplo: Guimares Rosa, nessa obra, atreveu-se a criar. Sua criatividade atingiu nveis to elevados que os neologismos no foram raros. Porm seu trabalho seguiu critrios: per ceba o leitor como, mesmo diante de palavras novas e m trica aparentemente confusa, consegue-se depreender qua se sempre o sentido da descrio dos personagens. Enquanto a enunciao inusitada deixa mais confusa a leitura, prende o leitor, que procura despertar sua sensibilidade e, princi palmente, seu intelecto, na interpretao daquele trecho. Alm, claro, do evidente efeito de aproximao do pensa mento rstico do personagem, que outra inteno dentro da narrativa. Quando o autor da obra literria ousa escrever de modo diverso daquele que comumente empregado, com enun ciao ousada, sabe que desperta a ateno do leitor. Ele es timulado quando necessita produzir sentido ao inusitado. Pois possvel, no contexto do discurso forense, utili zar o mesmo princpio. Basta adapt-lo, com bom senso, s peculiaridades do meio jurdico, em que a liberdade de for ma no alcana fronteiras to amplas. Todo argumento novo, criativo, apenas por sua novidade j fator suficiente de persuaso, e o bom argumentante sabe disso. O discurso repetitivo, ainda que formalmente correto, no desperta interesse no interlocutor. Nas causas mais complexas, nos discursos que tm a forte tendncia de le var o ouvinte ao cansao e ao desinteresse, os modos sub jetivos de atrair a ateno devem ser criados pelo discur sante. Para tanto, deve-se abandonar os tipos de argumen tos corriqueiros, que podem passar a impresso ao interlo cutor de que as idias lhe vm repetidas. E idias repetidas no alteram o processo decisrio, e menos ainda estimu lam a ateno.

ARGUMENTAO E CRIATIVIDADE

325

Renovando o discurso Capacidade argumentativa todo ser humano tem. M o mento a momento chamado a debater, a transformar a opi nio de algum, a defender seu ponto de vista, sua atitude, seus planos. Rara quem deseja aprimorar-se na capacidade argumen tativa, todo debate, desde os mais corriqueiros, um treino perfeito. impossvel preparar-se apenas para os grandes discursos sem fazer de toda construo textual um exerccio de aprimoramento. Mas o treino pode ser ainda mais eficaz quando ela borado e direcionado para a criatividade especfica. Para os professores de criatividade em geral, vrias so as tc nicas, individuais ou coletivas, que fazem despertar a ca pacidade criadora. Muitas delas aparecem em livros espe cializados, que expem mtodos diversificados de estmulo criao e combinao de idias, com inspirao na pro paganda ou nos princpios psicolgicos ou neurolingsticos em geral. Aqui nos atemos a um discurso especfico. Para o discursante forense, um mtodo antigo tem ex tremo valor: a parfrase. O exerccio da parfrase a tradu o, na mesma lngua, de um texto argumentativo. Aqueles que estudam argumentao em nveis mais aprofundados, o exerccio corriqueiro. O mtodo simples: ao aluno prope-se determinado texto a ser parafraseado. O aluno deve l-lo e transcrev-lo com suas prprias palavras. Mas essa transcrio tem suas peculiaridades: ela deve preservar ao mximo as idias do texto original, ao mesmo tempo que deve evitar repetir suas palavras. No primeiro momento, a parfrase serve como modo de aquisio de vocabulrio ativo e estmulo busca de recursos mais variados para a enunciao. Em um segun do momento, estimula a prpria criao de idias. Veja, no exemplo a seguir, como isso ocorre:

326
Texto-proposta

ARGUMENTAO JURDICA

O s m dicos tam bm esto envolvidos em muitos crimes desse m esm o tipo. Em bora seja extrem am ente difcil com provar fraudes em casos individuais, existem evidncias co n clusivas de que eles recebem bastante dinheiro ao realizar procedim entos desnecessrios. Muito mais claros so os ca sos em que esses profissionais apresentam solicitaes de seguro m dico fraudulentas. Em alguns acontecim entos, os m dicos cobram por procedim entos que nunca foram reali zados; em outros, apresentam vrias contas pelos m esm os servios. O utro crime comum entre anestesistas, psiquiatras e outros profissionais da rea de sade que cobram por hora consiste em apresentar as contas com nm ero de horas au mentado.

Texto parafraseado
O s profissionais da medicina tam bm fazem parte de muitos delitos da m esm a natureza. Ainda que no seja sim ples dem onstrar fraudes em casos particulares, h provas ca bais de que eles ganham altas quantias por fazerem trata mentos suprfluos. M ais evidentes so os fatos em que esses mdicos exibem pedidos de seguro m dico falsos. H oco r rncias de m dicos que exigem pagam ento por servios que nunca foram prestados; em outros casos, exibem vrias fatu ras pelos m esm os procedim entos. O utro delito com um e n tre anestesistas, psiquiatras e outros facultativos que recebem por hora consiste em mostrar contas com nm ero de horas exacerbado.

No exerccio da parfrase, o aluno treina seu processo criativo porque o texto-proposta representa-lhe forte ten dncia repetio. O texto-proposta, que na verdade ape nas uma entre as quase infinitas impossibilidades de enun ciar uma idia, exerce grande fora para que a enunciao do autor da parfrase gravite em tomo dele. Da mesma forma, quando estamos habituados a repetir argumentos no nos damos conta de que eles so apenas uma entre vrias formas de defender uma idia, de enunciar um pensamento. A parfrase ento estimula a variao das idias e faz com que aquele que a pratica reconhea seus prprios m

ARGUMENTAO E CRIATIVIDADE

32 7

todos criativos, sua prpria forma de encontrar novas alter nativas para uma enunciao que, por si s, j vinha resol vida no texto-proposta. Do modo como apresentado aqui, ela estimula principalmente o vocabulrio, agregando maior vocabulrio ativo quele que a pratica. Assim, o aluno des cobre a importncia do uso do dicionrio ou da leitura em geral para a aquisio de novas formas enunciativas. Mas a parfrase pode servir no apenas no plano da for ma, como tambm no contedo. Em sala de aula, em clas ses de Direito, fornecemos a alunos textos argumentativos jurdicos que devem seguir uma parfrase mais criativa. Pre servando-se a estrutura e o posicionamento do texto origi nal, deve-se criar outro, mas desta vez ainda mais indito: os argumentos tambm devem ser substitudos, sem se revela rem influenciados pela idia primeira. Ao construir essa pa rfrase de contedo, o exercitante descobre seus prprios mtodos de criao de novas idias, na obrigatoriedade de fugir a idias que j lhe vm cristalizadas. Com o tempo, o objetivo que aquele que se exercita em argumentao perceba que deve parafrasear seu pr prio discurso. Em outras palavras, renov-lo, tanto em con tedo como em forma. A conscincia do esforo necess rio para renovar o discurso com certeza estimula alternati vas para a criatividade, quando cada argumentante se d conta do processo que melhor lhe permite criar os meios e instrumentos necessrios para a renovao. Mais um exerccio que se impe, com resultados pro veitosos.

Concluso A possibilidade de construes de discurso infinita, inesgotvel. Por isso aquele que argumenta no tem ne nhuma escusa para deixar de fazer, a cada discurso, uma construo nova e criativa, por mais rgidos que sejam os padres sociais do auditrio ou do leitor a quem apresenta

328

ARGUMENTAO JURDICA

suas idias. Sempre cabe um novo argumento, um pensa mento mais exato em substituio a um antigo que outrora parecia intocvel. Argumentar no significa repetir idias; transformar, porm, pensamentos em valorosos elementos lingsticos arte do discursante. Cada qual deve, ento, descobrir suas prprias manei ras de, utilizando as tcnicas apresentadas em toda esta obra, criar novas formas pessoais de persuaso, adaptando a seus objetivos e suas caractersticas.

Bibliografia

ABREU, Antnio Suarez Abreu. A arte de argumentar. So Paulo: Ate li Editorial, 2001. ALMEIDA, Napoleo Mendes de. Gramtica metdica da lngua portu guesa. 40f ed. So Paulo: Saraiva, 1995. LVAREZ, Miriam. Cuademos de lengua espahola. Madri: Arco Libros, 1999. ALVES, Alar Caff. Lgica, pensamento form al e argumentao, elemen tos para o discurso jurdico. Bauru: Edipro, 2000. ARISTTELES. Arte retrica. So Paulo: Ediouro, 1998. ATIENZA, Manuel. As razes do direito. So Paulo: Landy, 2000. BARBOSA, Rui. Escritos e discursos seletos. Rio de Janeiro: Companhia Aguilar Editora, 1966. BERENDT, John. M eia-noite no jardim do bem e do mal. Rio de Janeiro: Objetiva, 1995. BERGALLI, Roberto. In: Jueces y juristas en la interpretacin y aplicacin dei derecho. Caracas: Instituto de Cincias Penales y Criminolgicas. Libro Homenaje a Jos Rafael Mendona Troconis, 1998, p. 29. BERMAN, Marshall. Tudo que slido desmancha no ar: a aventura da modernidade. So Paulo: Companhia das Letras, 2003. BONO, Edward de. El pensamiento lateral: manual de creatividad. Bar celona: Paids, 2002. BRAZ, Vania Maria Gorgulho. A legitimidade do justo no discurso do tri bunal do jri. So Paulo, 2000. Tese de doutorado da FFLCH/USP. BRECHT, Bertolt. Vida de Galileu. So Paulo: Abril Cultural, 1977. CAPALDI, Nicholas. The Art o f Deception: An Introduction to Criticai Thinking. Nova York: Prometheus Books, 1987. CASCIO, Vincenzo. Gramtica de la argumentacin. Madri: Alianza Edi torial, 1998. CASTELLO, J. Aderaldo. Presena da literatura brasileira. Rio de Janei ro: Bertrand, 2001.

330

ARGUMENTAO JURDICA

CERVANTES, Miguel de. El ingenioso hidalgo Don Quijote de la M an cha. 3? ed. Barcelona: Ediciones Dalmau Socas, s.d., tomo II. CHALITA, Gabriel. A seduo no discurso. O poder da linguagem nos tribunais de jri. So Paulo: Max Limonad, 1998. CHOMSKY, Noam. l i d e setembro. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2002. ----------. Estruturas sintcticas. Lisboa: Edies 70, 1996. CCERO. As catilinrias. Trad. de Amilcare Carletti. 2f ed. So Paulo: Leud, 2000. CONQUET, Andr. Como escrever para ser lido. Lisboa: Ed. Prtico, s.d. CORTRIGHT, Rupert. Tcnicas construtivas de argumentao e debate. So Paulo: Ibrasa, 1963. COSTA JR., Paulo Jos da. Comentrios ao Cdigo Penal. So Paulo: Saraiva, 2000. CRETELLA JR., Jos e ULHOA CINTRA, Geraldo. Dicionrio latinoportugus. So Paulo: Anchieta, 1944. DELLTSOLA, Regina Lcia. "A interao sujeito-linguagem e leitu ra". In: As mltiplas faces da linguagem. Braslia: UnB, 1996. DIAS, Gomes. Meu reino por um cavalo. Rio de Janeiro: Bertrand Bra sil, 1989. DIJK, Teun A. van. Cognio, discurso e interao. So Paulo: Contex to, 1996. DUCROT, Oswald. Provar e dizer: leis lgicas e leis argumentativas. So Paulo, Global, 1981. DULLES, John W. F. Carlos Lacerda: a vida de um lutador. Rio de Ja neiro: Nova Fronteira, 2000. v. 2. DURAND1N, Guy. As mentiras na propaganda e na publicidade. So Paulo: JSN Editora, 1997. ECO, Umberto. Como se fa z uma tese. So Paulo: Perspectiva, 1999. ----------. Os limites da interpretao. So Paulo: Perspectiva, 1995. ENDE, Michael. A histria sem fim . So Paulo: Martins Fontes, 2001. ----------. Momo e o senhor do tempo. Trad. Monica Stahel. So Paulo: Martins Fontes, 2002. EEMEREN, F. H e GROOTENSDORST, Rob. Argumentaton, Communication and Fallacies: a Pragma-dialectical Perspective. Nova York: Hillsdale, 1992. EPSTEIN, Isaac. Gramtica do poder. So Paulo: tica, 1993. FENELON, D. R. 50 textos de histria do Brasil. So Paulo: Hucitec, 1983. FERNANDES, Antonio Scarance. Processo penal constitucional. So Pau lo: Revista dos Tribunais, 2000. FERRAZ JR., Trcio Sampaio. Teoria da norma jurdica. 3? ed. Rio de Janeiro: Forense, 1997a. ----------. Direito, retrica e comunicao. So Paulo: Saraiva, 1997b. FERRI, Enrico. Defensas penales. Bogot: Editorial Temis, 1991.

BIBLIOGRAFIA

331

----------. Princpios de direito criminal. Campinas: Bookseller, 1999. FIORIN, Jos Luiz. As astcias da enunciao: as categorias de pessoa, espao e tempo. So Paulo: tica, 1996. GARCIA MARQUEZ, Gabriel. Crnica de uma morte anunciada. Rio de Janeiro: Record, 2001. GARCIA, Othon Moacyr. Comunicao em prosa moderna. 17? ed. Rio de Janeiro: Editora FGV, 1997. GASPAR, Alfredo. Instituies de retrica forense. Coimbra: Minerva, 1998. GOETHE, Werter. Fausto. Trad. Jenny Segall. 4? ed. Belo Horizonte: Itatiaia, 1997. GONALVES DIAS. Poesia indanista. 2? ed. So Paulo: Martins Fon tes, 2002. GONZAGA, Joo Bernardino. A inquisio em seu mundo. So Paulo: Saraiva, 1993. GRINOVER, Ada Pellegrini et alii. As nulidades no processo penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1998. ----------. Recursos no processo penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997. GRISHAM, John. O advogado. Rio de Janeiro: Rocco, 2000. GUIMARAES, Elisa. "Figuras de retrica e argumentao". In: Retricas de ontem e de hoje. Salvador/So Paulo: Mosca/Humanitas/USP, 1997. GUIMARAES ROSA, Joo. Grande serto: veredas. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1986. HABERMAS, Jrgen. Teoria de la accin comunicativa 1: Racionalidad de la accin y racionalizacin social. Buenos Aires: Taurus, 2001. ----------. Teoria de la accin comunicativa II: crtica de la razn funcionalista. Buenos Aires: Taurus, 2001. HENRY, Paul. A ferram enta imperfeita, lngua, sujeito e discurso. Cam pinas: Editora da Unicamp, 1992. HOLLANDA, Chico Buarque de. pera do malandro. So Paulo: Cr culo do Livro, 1986. IDE, Pascal. A arte de pensar. So Paulo: Martins Fontes, 2000. ILARI, Rodolfo. A expresso do tempo em portugus. So Paulo: Con texto, 1997. KELSEN, Hans. O que justia? So Paulo: Martins Fontes, 2001. KOCH, Ingedore Grunfeld Villaa. Argumentao e linguagem. 4? ed. So Paulo: Cortez, 1996. ----------. Texto e coerncia. 5? ed. So Paulo: Cortez, 1997. LESSA, Orgenes. Confisses de um vira-lata. Rio de Janeiro: Tecnoprint, 1972. LISPECTOR, Clarice. A paixo segundo G. H. Rio de Janeiro: Rocco, 1988. LLOYD, Dennis. A idia de lei. So Paulo: Martins Fontes, 1985. LORDA, Juan Luis. M oral: a arte de viver. So Paulo: Quadrante, 2001. MACHADO DE ASSIS. "Soneto de Natal". In: Poesias completas. So Paulo: WM Jackson Editores, 1946.

332

ARGUMENTAO JURDICA

MARCHI, Eduardo C. Silveira. Guia de metodologia jurdica. Lecce: Edizioni dei Grifo, 2001. MARX, K. e ENGELS, F. Manifesto do Partido Comunista. 9? ed. So Paulo: Global Editora, 2000. MAZARIN, Jules. Brevirio dos polticos. So Paulo: Editora 34, 2000. MENDES NETO, Joo. Rui Barbosa e a lgica jurdica: ensaio de prtica da argumentao. So Paulo: Saraiva, 1943. MIRANDA, Maria Geralda de. "A funo argumentativa da narrao no discurso jurdico". In: Argumentao jurdica. Rio de Janeiro: Ed. Freitas Bastos, 2004. MONTEIRO LOBATO. M emrias de Emflia. 11? ed. So Paulo: Brasiliense, 1962. ORWELL, G. 1984. Nova York: Plume, Penguin Group, 2003. OSAKABE, Haquira. Argumentao e discurso poltico. So Paulo: Kairs, 1975; Martins Fontes, 1999. PERELMAN, Chim. tica e direito. So Paulo: Martins Fontes, 1996. ----------. Lgica jurdica. So Paulo: Martins Fontes, 1998. ----------. Tratado da argumentao. So Paulo: Martins Fontes, 1996. PLANTIN, Christian. La argumentan. Barcelona: Editorial Ariel, 2000. PLUTARCO: Como tirar proveito de seus inimigos. So Paulo: Martins Fontes, 1998. PONTE PRETA, Stanislaw. Primo Altamirando e elas. Rio de Janeiro: Editora do Autor, 1962. POSSENTI, Srio. Discurso, estilo e subjetividade. So Paulo: Martins Fontes, 1993. RANGEL, Flvio e FERNANDES, Millr. Liberdade, liberdade. Porto Alegre: L&PM, 1997. REALE JR., Miguel. "Razo e subjetividade". Revista da Associao Brasileira de Professores de Cincias Penais, nP 00, So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004. ----------. Instituies de direito penal. Rio de Janeiro: Forense, 2002. REBOUL, Olivier. Introduo retrica. So Paulo: Martins Fontes, 1998. ROCHA, Jucenir. Brasil em trs tempos: a histria essa? So Paulo: FTD, 2000. RODRIGUES, Dirceu Victor. Brocardos jurdicos. So Paulo: Saraiva, 1953. RODRGUEZ, Victor Gabriel. Manual de redao forense. Campinas: LZN, 2002. SANDMANN, Antnio. A linguagem da propaganda. So Paulo: Con texto, 1993. SANTOS, Mrio Ferreira dos. Curso de oratria e retrica. So Paulo: Logos, 1954. SARAMAGO, Jos. Ensaio sobre a cegueira. So Paulo: Companhia das Letras, 1995.

BIBLIOGRAFIA

333

SAVIOLI, Francisco Plato e F i o r i n , Jos Luiz. Lies de texto. So Paulo: tica, 1996. SCHOPENHAUER, Arthur. A arte de ter razo. So Paulo: Martins Fontes, 2001. SCHWARTZENBERG, Roger-Grard. O Estado espetculo. Rio de Ja neiro: Difel, 1978. SCL1AR, Moacyr. Contos reunidos. So Paulo: Companhia das Letras 1995. SFOCLES. Antgona. So Paulo: Martin Claret, 2003. STRENGER, Irineu. Lgica jurdica. So Paulo: LTR, 1999. TELLES, Lygia Fagundes. Antes do baile verde. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1986. ----------. As horas nuas. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1996. HNDALE, Cristopher. Acts o f Arguing: a Rhetorical M odel o f Argument. Nova York: Junny Publications, 1999. TOSI, Renzo. Dicionrio de sentenas latinas e gregas. So Paulo: Mar tins Fontes, 2000. TRUDY, Govier. A practical study o f argument. Belmont, CA: Wadswoth Pub. Co, 1997. VALENTE, Jos Angel. No amanece el cantor. 2f ed. Barcelona: Tusquets, 1993. VANDEVELDE, Kenneth J. Pensando como um advogado. So Paulo: Martins Fontes, 2000. VERSSIMO, Luis Fernando. "O gigol das palavras", In: O nariz e ou tras histrias. So Paulo: tica, 1994. ----------. "Bobos II". In: Outras do analista de Bag. Porto Alegre: L&PM, 1982. ----------. "Citaes". In: O rei do rock. So Paulo: Globo,1978. VLANNA FILHO, Oduvaldo. Nossa vida em fam lia. So Paulo: Geprom Editora, 1972. WALTER, Bettyruth. The ]ury Summation as Speech G em e; M eaning o ft h e Summation to Jurors. Filadlfia: John Benjamins Publishing Company, 1988. WALTON, Douglas S. Informal Logic: a Handbook fo r Criticai Argumentation. Cambridge: Cambridge University Press. ----------. Appeal to Expert Opinion. Pensilvnia: The Pennsylvania Sta te University Press, 1997. WEST, Morris. O herege. Trad. Carlos Lacerda. Rio d Janeiro: Record, 1969. WESTON, Anthony. Las claves de la argumentacin. Barcelona: Ariel, 1994. ZARZUELA, Jos Lopes et alii. Laudo pericial, aspectos tcnicos e jurdi cos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.