(Des-)Articulao dos Problemas da Metafsica (Classificaes, Transformaes e Conseqncias da Teoria Silogstica de Kant) 1.

Daniel Omar Perez

Departamento de Filosofia, Universidade Estadual do Oeste do Paran, Campus Toledo-Pr.

dperez@unioeste.br

Este texto visa reconstruir a interpretao do silogismo, nas duas grandes etapas do pensamento de Kant, a fim de mostrar a sua importncia fundamental na

formulao dos problemas necessrios da razo na Crtica da Razo Pura. .

Introduo:

Na distino das grandes etapas do pensamento kantiano (pr-crtico/crtico) podemos indicar, como de uso, alguns pontos de ruptura, que do origem novidade do pensamento crtico em relao ao racionalismo sustentado nos textos anteriores; mas tambm podemos elaborar algumas linhas de continuidade, que daro certa

Este trabalho forma parte de uma pesquisa mais abrangente sobre a questo da constituio do Sentido em Kant. Alguns resultados tm sido publicados e outros ainda esto sendo elaborados.

coerncia obra do autor2. Nossa tentativa aqui ser, antes que aderir ou rejeitar cortes ou genealogias, reconstruir a interpretao do silogismo em dois textos de Kant, a saber: Die falsche Spitzfindigkeit der vier syllogistischen Figuren (1762)3 e Kritik der reinen Vernunft (1781-87)4 , utilizando como ponto de passagem a Logik Jsche5 . Esta reconstruo nos permitir: 1- avaliar as mudanas de um texto para outro na questo especfica da interpretao do silogismo, 2- apresentar o fio condutor que serve de fundamento para a efetivao da mudana, 3- indicar a conseqncia fundamental com relao teoria dos problemas em Kant, especialmente os da metafsica. Neste sentido, procurar-se- reconhecer em que medida os problemas da metafsica estariam vinculados e veiculados com e por problemas da linguagem e, em que medida tambm, poderamos esclarecer a prpria atividade filosfica trabalhando sobre problemas da linguagem.

O silogismo categrico como juzo estendido:

No

ano

de

1762

Kant

escreve

um

texto

tematizando

especificamente o problema do silogismo. O texto, titulado Acerca da falsa subtileza das quatro figuras do silogismo, est dividido
2

em seis

Existe um texto da minha autora que trabalha, em alguma medida, certos aspectos desta questo a partir dos problemas de significao. Ver Perez,D (1998b). 3 Ser usada a trad. de Alberto Reis Kant, I. (1983) . 4 Ser usada a trad. de M. Pinto dos Santos e A. Fradique Morujo Kant, I. (1994). 5 Ser utilizada a traduo castelhana de A.Garcia Moreno e J.Ruvira Lgica BsAs: Ed. Tor, e a traduo da Srie Estudos Alemes da Biblioteca Tempo Universitrio. * pertinente anunciar que em alguns momentos do nosso texto discutiremos e distanciar-nos-emos das tradues citadas em favor de uma melhor explicitao do problema. O texto em alemo utilizado o das Kant Werke; Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, e o da Akademie. Nas citaes do texto kantiano se utilizar a paginao do original.

pargrafos. Por ordem de exposio cada pargrafo tratar: 1- o conceito do silogismo; 2- as regras dos silogismos; 3- a distino, introduzida por Kant, segundo as regras anteriormente formuladas, entre silogismos puros e mistos; 4- o desenvolvimento da distino, figura por figura; 5a concluso lgica especfica segundo os

resultados da anlise; e finalmente, na ltima considerao, as conseqncias metafsicas que a pesquisa apresenta. No texto pr-crtico o conceito de silogismo definido por Kant a partir da anlise do juzo. Segundo a estrutura proposicional S-P Kant afirma que: julgar comparar algo como uma caracterstica ( Merkmal ) com uma coisa6. Onde a coisa o sujeito S, a caracterstica o predicado P e a relao de comparao expressa pela cpula ou

marca, sinal, signo de unio, reunio, relao (Verbindungszeichen) ser (sein). Assim, na proposio S P predicamos afirmativamente P de S. Com a introduo do sinal da negao S P predicamos negativamente P de S. Deste modo, dado um predicado qualquer possvel de afirma-lo ou nega-lo em relao a uma coisa. Esta relao deve ser imediata j que nela que se funda o ato de comparao do juzo. Na extenso desta operao surge o silogismo propriamente dito. A introduo de uma caracterstica mediata (ein mittelbares Merkmal), isto a caracterstica de uma caracterstica da coisa7, nos permite completar o juzo em um raciocnio. Deste modo, a definio real (Realerklrung) de silogismo dada por Kant nos seguintes termos: Todo juzo estabelecido atravs de uma caracterstica mediata um silogismo; ou em outras palavras, um silogismo a comparao de uma caracterstica intermediria8.
6 7

com

uma

coisa

por

meio

de

uma

caracterstica

Op.cit.A3. Ver op.cit A4 8 Op.cit.A5.

Assim,

no

silogismo,

somos

levados

do

predicado,

caracterstica imediata ou intermediria, ao predicado do predicado, ou caracterstica mediata. Onde S-P-p seriam os elementos envolvidos na operao. Sendo que para conhecer claramente a relao entre S e p sirvo-me do terminus medium P. No exemplo de Kant a alma humana um esprito se usa o termo mdio racional, formulando-se a operao do seguinte modo:

Tudo o que Racional Esprito, a Alma do homem Racional Logo, a Alma do homem Esprito.

TUDO R------E A------R LOGO, A-----E

Onde se Esprito uma caracterstica de Racional Racional uma caracterstica da Alma, ento, Esprito tambm uma caracterstica da Alma.

No caso dos silogismos negativos se procede do mesmo modo com a introduo do sinal de negao. Seja o caso de demonstrar a proposio A durao de Deus no mensurvel atravs de tempo algum, entre o sujeito Deus e a caracterstica mediata no-mensurvel pelo tempo, introduz-se a caracterstica imediata imutvel . Sendo:

Nada do que imutvel temporalmente mensurvel Deus imutvel, logo, Deus no-mensurvel.

Deste modo enunciada a regra universal de todos os silogismos afirmativos e negativos, a saber:

caracterstica

de

uma

O que contradiz a caracterstica de uma coisa, contradiz a prpria coisa9.

caracterstica a caracterstica da prpria coisa.

De acordo com Kant, estas regras servem de fundamento quilo que os lgicos da sua poca consideraram o fundamento supremo de todos os silogismos positivos e negativos:

O que afirmado universalmente de um conceito, igualmente

O que negado universalmente em relao a um conceito, -o igualmente, em relao ao que compreendido nele10.

afirmado para todo o que contido nele.

A prova deste princpio estaria dada pelo procedimento de abstrao. O que pertence ou no pertence a um conceito obtido por meio da abstrao. A abstrao est ligada diretamente aos princpios de identidade e de contradio que esto na base de todas estas operaes. Assim, a identidade entre S e p se verifica ou rejeita com a introduo do termo intermedirio P, temos a um silogismo puro. Escreve Kant: Quando um silogismo contm, apenas, trs proposies inter-relacionadas segundo as regras que expusemos, chamo-lhe silogismo puro (ratiocinium purum)...11. o caso dos exemplos anteriores. Na interpretao de Kant, para demonstrar que a alma humana um esprito, devemos obter, por abstrao, do sujeito A, a caracterstica imediata C, e desta a caracterstica mediata B. atravs da identidade entre um elemento e outro que se conforma a operao silogstica. Assim:
9

Op.cit.A8. Op.cit.A8. 11 Op.cit.A10.

10

C (contm) B A (contm) C logo,A (contm) B

A regra deste tipo de silogismos da primeira figura seria expressa nos seguintes termos: uma caracterstica B de uma caracterstica C de uma coisa A a caracterstica dessa mesma coisa12. Mas se o silogismo s possvel atravs da ligao de mais de trs juzos, chamar-lhe-ei -diz Kantsilogismo misto (ratiocinium

hybridum)13. Em cada caso necessria a introduo de uma ou mais inferncias que explicitem aquilo que est implicitamente colocado na proposio anterior. Os exemplos de Kant ilustram esta distino. Vemos o caso da segunda figura silogstica que expressa na regra: o que contradiz caracterstica de uma caracterstica, contradiz prpria coisa. Esta proposio verdadeira -escreve Kant- porque aquilo que contradito por uma caracterstica contradiz igualmente essa caracterstica, mas o que contradiz uma caracterstica est em conflito com a prpria coisa e, consequentemente, o que contradito pela caracterstica de uma coisa est em conflito com a prpria coisa. Torna-se claro que apenas porque posso converter simplesmente a maior enquanto proposio negativa que posso deduzir a concluso atravs da menor14. O processo de converso dos termos da premissa maior, na introduo de uma quarta proposio, permite explicitar adequadamente o raciocnio, mas este deixa de ser puro. Assim, temos entre a premissa maior (nenhum esprito divisvel) e a concluso (nenhuma matria esprito), duas proposies, a saber, a converso lgica da maior e o termo mdio.

12 13 14

Op.cit.A14. Op.cit.A10/11. Op.cit.A14. O destaque nosso.

Nenhum esprito divisvel nada do que divisvel esprito Toda matria divisvel; logo, nenhuma matria esprito

Nenhum E contm D nenhum D contm E Todo M contm D nenhum M contm E

Na terceira figura, (que funciona sob a seguinte regra o que compatvel ou incompatvel com uma coisa tambm compatvel ou incompatvel com algumas coisas que esto contidas numa outra caracterstica da coisa) tambm se introduz, por outro modo de converso, uma quarta proposio. Esta proposio -escreve Kant referindo-se regra do silogismo- s verdadeira porque posso transpor, por converso (per conversionem logicam) o juzo no qual dito que uma outra caracterstica convm coisa; o que o torna conforme regra de todos os silogismos15. Exemplo:

Todos os homens so pecadores Todos os homens so racionais alguns racionais so homens logo alguns racionais so

Todo H contm P Todo H contm R alguns R contm H alguns R contm P

pecadores

No segundo e terceiro caso de silogismo as trs ltimas proposies conformam a figura do silogismo puro. Onde a maior contm o predicado da concluso. Mas isto d-se s com a introduo de uma nova operao. Assim a segunda proposio fica como a maior. Nos casos da quarta figura, tratada por Kant, afirma-se que j no possvel dar uma regra que subsuma essa operao. A forma de tirar concluses nesta figura to contrria natureza, e funda-se num
15

Op.cit. A16.

nmero to elevado de dedues intermdias, que devem ser pensadas como proposies intercaladas, que a regra universal que eu poderia extrair seria muito obscura e incompreensvel16. Neste tipo de operaes possvel utilizar converses ou contraposies para explicitar a cadeia de inferncias que conduz da premissa maior concluso.Note-se no exemplo:

Nenhum homem estpido sbio; nenhum sbio estpido. Alguns sbios so piedosos; alguns piedosos so sbios. Alguns piedosos no so estpidos.

Nenhum E contm S nenhum S contm E Alguns S contm P Alguns P contm S Alguns P contm no E.

Na segunda e na quarta proposio so introduzidas as inferncias que permitem explicitar a passagem de uma sentena outra at chegar concluso. Com isto tudo, Kant quer mostrar que com a excepo do silogismo categrico (ou da primeira figura), todos os outros raciocnios introduzem concluses intermedirias para completar o conceito. Portanto, no so propriamente silogismos. Mas de modo algum significa que sejam falsos. A importncia desta distino, e aqui est o objetivo da tarefa kantiana neste texto, funda-se na tentativa de explicitar os passos em funo da clareza das concluses segundo regras lgicas. A meta (der Zweck) da lgica, no confundir, mas resolver (aufzulsen), expr alguma coisa, no de uma forma velada, mas com evidncia (augenscheinlich). por isso que essas quatro espcies de raciocnios (Schluarten) devem ser simples, sem misturas e sem inferncias auxiliares, feitas de uma forma escondida; se no for assim no lhe devemos dar o direito de aparecer numa exposio lgica
16

Op.cit.A17.

como sendo as frmulas da apresentao mais clara de um raciocnio17 . o trabalho de esclarecimento da sintaxe lgica o que est em jogo, sua caracterizao e seu limite. O privilegio de Kant para a primeira figura baseia-se na afirmao que diz: um conceito claro (deutlicher Begriff ) s possvel atravs do juzo, e um conceito completo (vollstndiger), s possvel atravs de um silogismo (Vernunftschlu)18. Na extenso do processo de abstrao passamos, em uma ordem de continuidade, do juzo para o silogismo. Deste modo, para que um conceito seja claro, necessrio que eu reconhea (erkenne)19, claramente, alguma coisa como

caracterstica de alguma coisa, o que um juzo20. E mais adiante Kant explicita: o juzo no o conceito claro em si mesmo, mas a operao (Handlung)21 pela qual ele se torna verdadeiro; pois a representao que surge da prpria coisa depois desta representao, que clara22. Se prolongarmos esta Handlung -operao- no silogismo chegaremos completude do conceito. de destacar como Kant hierarquiza a operao como aceso verdade. Uma operao baseada na sintaxe lgica fundamento de verdade de uma proposio. Entre clareza e completude, entre juzo e raciocnio, h uma relao de continuidade sustentada no mesmo fundamento; ... temos necessidade da mesma faculdade da alma (Grundkraft der Seele) para os conceitos claros e para os conceitos completos (visto que , exatamente, a mesma faculdade que reconhece, imediatamente,

qualquer coisa como caracterstica de uma coisa que serve tambm para representar de novo, nesta caracterstica, uma outra caracterstica
17 18

Op.cit.A23. Op.cit.A29. 19 Existe uma diferena importante em Kant entre os termos erkennen e einsehen que geralmente so traduzidos por reconhecer sem qualquer advertncia. 20 Op.cit.A29. 21 O termo Handlung pode ser traduzido por ao, mas na nossa lngua podemos deixar esta segunda acepo para nos referir a aes prticas. 22 Op.cit.A29.

e para assim pensar a coisa atravs de uma caracterstica afastada), assim, salta tambm aos olhos, que o entendimento (Verstand) e a razo (Vernunft), isto a capacidade de conhecer claramente (das Vermgen, deutlich zu erkennen) e a de efetuar silogismos (und dasjenige, Vernunftschlsse zu machen), no so, quanto ao seu fundamento, faculdades diferentes (keine verschiedene Grundfhigkeiten sein)23. nesse fundamento que se sustenta a unidade da distino lgica ou conhecimento, que Kant no diferencia, neste texto, seno apenas com relao s representaes sensveis. Distinguir logicamente,

reconhecer (Logisch unterscheiden heit erkennen) que uma coisa A no B, o que sempre um juzo negativo; distinguir fisicamente (physisch unterscheiden) ser levado (getrieben werden) por representaes diferentes a cometer aes (Handlungen)24. Isto colocado por Kant para diferenciar um tipo de procedimento racional de um tipo no racional, como poderia ser o exemplo da conduta dos animais, onde tambm poderamos isolar um conjunto de representaes e operaes. Sem ter, por isto, uma elaborao conceitual. Mas o que de destacar, e neste ponto Kant apenas consegue enunciar a questo, o problema daquilo que torna possvel o juzo. Trata-se da indagao da fora (Kraft) ou capacidade (Fhigkeit) que no outra coisa que a faculdade (Vermgen) do sentido interno (des innern Sinnes) para constituir (zu machen) suas prprias representaes em objetos de pensamento25. O que aqui est em jogo a relao entre a distino fsica e a distino lgica. Trata-se de procurar a operao que permite passar das representaes sensveis s representaes lgicas, das sensaes ao pensamento. Por um lado, Kant desenvolve toda uma teoria do silogismo baseado no princpio de identidade e de no-contradio. Toda e
23 24 25

Op.cit.A30-1. Op.cit.A32. Op.cit.A33.O destaque meu.

10

qualquer proposio deve ser considerada analtica, para que, a partir da anlise do conceito, possamos decidir sobre a sua relao com o predicado ou com o predicado do predicado. A distino lgica baseada no procedimento da abstrao funda-se na anlise de conceitos. No entanto, Kant afirma explicitamente, como temos j citado, que aquilo que torna possvel o juzo a operao de provocar (zu machem) representaes lgicas a partir de representaes de caracter sensvel. Aqui surge um primeiro conflito no texto kantiano. Se a conexo entre os termos de um silogismo deve ser explcita ou implicitamente analtica, quer dizer, as premissas e concluses devem ser proposies analticas (e isto est sustentado pelo princpio que diz: todos os juzos ou so idnticos ou so contraditrios), ento Kant no precisaria de fazer referncia efetividade das coisas. No teria porque se incomodar em procurar a capacidade que torna possvel o juzo em relao com representaes sensveis. Se o simples esclarecimento analtico do conceito na forma do juzo e do raciocnio for suficiente, ento as trs pginas nas quais Kant fala sobre a conduta de um boi perante sua cavalaria, a relao entre o assado e o cachorro, seria pura literatura, no sentido pejorativo das palavras, pertenceria a esse barroquismo kantiano que tantas vezes foi julgado como artificial por alguns comentadores ingleses. A questo que estas afirmaes sobre a distino lgica e a distino fsica no parecem ser ornamentais, localizam-se na Considerao Final (Schlussbetrachtung), no momento em que Kant deve mostrar para que que serve tudo esse trabalho, que no a mera ginstica dos eruditos (Athletik der Gelehrten). Mas, por outro lado, se no mero ornamento, para que introduzir esse problema? ... logo aps de uma quase apologia da analiticidade dos conceitos. A estrutura da argumentao do texto parece se quebrar, justo no momento decisivo, no momento em que Kant deveria ser consequentemente leibniziano.

11

Parece surgir um mal-estar em Kant na hora de aceitar incondicionalmente a tese de que todas so representaes do mesmo tipo, s que algumas so confusas. Se ele tivesse optado por essa proposta nada teramos a dizer acerca da sua concluso, a no ser que ele apreendeu e at melhorou os ensinamentos do mestre. Mas no. Parece estar anunciando outra coisa, algo que no foi suficientemente elaborado. Se Kant fosse mais um racionalista, e especificamente um leibniziano, no teria qualquer motivo para se perguntar pela fora (Kraft) que permite constituir (zu machen) as representaes em objetos do pensamento. A resposta clara para qualquer leibniziano. No podemos afirmar apressadamente que Kant j tenha diferenciado sensibilidade e entendimento ao modo crtico, mas tambm no est aderindo teoria leibniziana de representaes claras e representaes confusas. Ele as denomina representaes fsicas e nada tem a ver com qualquer conceitualizao confusa. Sem rodeios enunciaremos nossa proposio. Existe uma estreita relao entre: 1- a tentativa do esclarecimento analtico dos silogismos; 2- a questo de marcar essa relao entre representaes fsicas e o pensamento; e 3-a mudana da concepo do silogismo elaborada na Crtica da Razo Pura. Esta mudana est direcionada por aquele mal-estar que irrompe no texto. Kant est nos indicando o alcance e o limite da formulao e resoluo de problemas atravs da anlise conceitual. Uma anlise que desenvolvida segundo operaes sintticas, a saber: quando tenho um juzo, formulo um conceito claro; quando tenho um silogismo, formulo um conceito completo. Este seria um modo de estender o meu conhecimento da coisa, quer dizer, uma espcie de predicao obtida por anlise. Onde, na medida em que seja confirmada, segundo uma coerncia sinttica, podemos dizer que obtemos uma concluso verdadeira, que

12

alcanamos a verdade. Mas, no momento de reafirmar essa convico analtica, Kant chama a ateno para a relao entre o pensamento e a sensibilidade, as representaes lgicas e as representaes fsicas, as palavras e as coisas. a que est marcado o limite, a que a interpretao deveria entrar em crise. Aqum de constituir o trabalho aqui apresentado em uma ginstica de eruditos (Athletik der Geleherten), e antes de passar a concluses pressurosas, tentaremos a prometida reconstruo do texto crtico, onde trata-se dos silogismos, e, logo de alguns rodeios necessrios, que esclarecero alguns pontos, abordaremos o problema de forma radical (ou quase). Nesse momento de nossa tarefa o confronto com a tese de Nussbaum26 permitir, sob outra perspectiva, elucidar o sentido da mudana da concepo lgica para, deste modo, aprofundar naquele mal-estar que fico em aberto na nossa leitura do texto anterior.

Da operao silogstica teoria das idias

No Uso lgico da razo, na Crtica da razo pura, Kant distingue entre aquilo que conhecido imediatamente (unmittelbar erkannt) e o que s deduzido (was nur geschlossen wird). Conhece-se imediatamente (wird unmittelbar erkannt) que h trs ngulos numa

figura limitada por trs linhas retas; mas s deduzido (ist nur geschlossen) que estes ngulos so iguais a dois retos(A303/B359). Temos, assim, procedimentos diretos e indiretos, inferncias e

raciocnios. Em funo disto, e para definir ainda mais acuradamente os termos, podemos dizer que: Em todo raciocnio (Schlusse) h uma
26

Nussbaum,Ch (1992).

13

proposio que serve de princpio (Grunde) e outra, a concluso (Folgerung) que dela extrada e, por fim, a deduo (Schlufolge) (a conseqncia), pela qual a verdade da ltima est indissoluvelmente ligada verdade da primeira(A303/B360). Assim sendo, as inferncias podem ser imediatas ou mediatas. As primeiras denominam-se inferncias do entendimento (Verstandsschlu), onde o juzo inferido j se encontra no primeiro, de tal modo que dele pode ser extrado sem intermdio de uma terceira representao.... Por exemplo, da

proposio : todos os homens so mortais, possvel inferir imediatamente que alguns homens so mortais, nada do que imortal um homem; mas no que todos os sbios so mortais. Para deduzir esta ltima concluso daquele princpio ser necessria a interveno de um juzo intermedirio que possibilite a passagem adequadamente. a introduo do juzo intermedirio entre o princpio e a concluso o que define o conceito do silogismo, ou inferncia da razo. Sendo esta a definio, a regra que funda a operao silogstica ser a seguinte: 1- (maior) concebo uma regra pelo entendimento. 2- (menor) subsumo um conhecimento na condio dessa regra mediante a faculdade de julgar. 3- (conclusio) determino o conhecimento pelo predicado da regra pela razo. O exemplo:

Todos os Homens so Mortais os Sbios so Homens logo, os Sbios so Mortais

Todo H------M S------H logo, S------M

Na concluso do silogismo, restringimos um predicado a determinado objeto, aps t-lo pensado na premissa maior em toda a

14

sua extenso, sob certa condio. Mas o que realmente importante destacar nesta nova formulao o conceito de regra. sob a extenso da regra universal que subsumo um conhecimento

particular para chegar concluso. J no se trataria da analiticidade de um conceito e de um processo de abstrao que captaria a identidade entre o Sujeito e o predicado. a afirmao da maior tida como verdadeira, que assegura a verdade da concluso, entanto que aplicao de uma regra universal ao caso particular. Que todos os homens sejam mortais aqui uma regra e no apenas uma relao de identidade entre mortal e homem. Por outra palavras, necessrio que seja mortal para que seja homem. Se lembrarmos o texto pr-crtico, observaremos que a regra ltima, ou princpio de todos os silogismos, estava enunciada em termos de caracterstica, enquanto que agora aparece em termos de regra. A passagem se daria da anlise do conceito para a aplicao da regra. Um esquema das duas concepes apresenta-se na Lgica Jsche, que do 41 a 93 ambas desenvolvem-se sem aparente soluo de continuidade. Por exemplo, no 57 o princpio geral de todos os raciocnios expresso nos seguintes termos: Aquilo que est sob a condio de uma regra (Was unter der Bedingung einer Regel steht,), est tambm sob a prpria regra (das steht auch unter der Regel selbst). Assim, o raciocnio estabelece uma regra geral e uma subsuno condio da regra. Donde se deduz que a concluso no est contida a priori no singular, mas no geral, e que necessria sob certa condio. Em funo disto, a regra definida como uma assero submetida a uma condio geral. E mais adiante se afirma que o conhecimento a subsuno27. O procedimento de subsumir sob torna-se

conhecimento. Mas no 63 enuncia-se a seguinte regra: Aquilo que convm caracterstica de uma coisa (Was dem Merkmale einer Sache
27

Logik Jsche sec. 58

15

zukommt), convm tambm coisa mesma (das kommt auch der Sache selbst zu); e o que contradiz caracterstica de uma coisa (und was dem Merkmale einer Sache widerspricht) contradiz tambm a coisa mesma ( das widerspricht auch der Sache selbst). Sendo assim, teramos, aparentemente, duas regras contrapostas para os silogismos. Uma a partir da subsumso, outra a partir da abstrao. Nesse sentido orienta-se o pensamento de Nussbaum. Segundo o nosso comentador, a longa carreira de Kant teria comeado como filsofo racionalista, mais precisamente aderindo escola de Leibniz e Wolff, e finalizado como o criador da filosofia crtica. Esta afirmao no dita, apenas, para repetir o que aparentemente todo o mundo sabe, mas para destacar os dois pontos que definem as mudanas na filosofia da lgica de nosso autor; tpico este que no teria sido to documentado nas pesquisas histricas quanto o que aconteceu no mbito da metafsica, teoria do conhecimento, filosofia da cincia e matemtica. Deste modo, afirma-se que Kant teria comeado por sustentar uma concepo da lgica que s pode ser consistente em relao com a concepo leibniziana, de que toda proposio categrica verdadeira analtica, para, mais tarde, passar a uma lgica crtica que tem relao com a filosofia crtica como uma totalidade. Mas, de acordo com nosso comentador, esta passagem no teria transcendido inteiramente seus origens pr-crticos28. Com efeito, na etapa prcrtica teria se dado um privilegio do silogismo categrico a partir de uma determinada concepo da lgica, enquanto na etapa crtica propor-se-ia uma equivalncia e coordenao entre os trs tipos de figuras silogsticas em questo. Segundo Nussbaum, a mudana de concepo lgica, elaborada por Kant, no teria conseguido dar conta da tentativa crtica de j no privilegiar a figura categrica29. Isto , teramos o
28 29

mesmo privilegio do silogismo categrico sob duas

Nussbaum,Ch (1992) p. 280. Nussbaum,Ch (1992) p. 293.

16

concepes da lgica. E Nussbaum d elementos para sustentar essa afirmao dizendo, que se compararmos a operao da inferncia silogstica na CRP com a dos textos pr-crticos observaremos as diferenas fundamentais entre ambas as concepes, mas logo

poderamos conferir sua deficincia em relao ao privilegio do categrico. Na CRP Kant tenta reconhecer trs tipos de silogismo como coordenados e igualmente importantes (categricos, hipotticos e disjuntivos). No texto pr-crtico observa-se o silogismo categrico como central. Na CRP a formulao do princpio est baseado na regra como conceito central, no texto pr-crtico na caracterstica. Em ambos os casos estaria sendo afirmada uma relao de conteno. Mas o problema seria saber como deve ser interpretada essa conteno. Que significa conter? isso o que est em jogo na formulao das duas regras. Nussbaum cita Russell para dizer que tradicionalmente houve uma diferena de opinio em relao natureza desta conteno. Quando enunciamos um silogismo estamos dizendo que se a classe dos humanos parte da classe dos mortais, e se a classe dos gregos parte da classe dos humanos, ento a classe dos gregos parte da classe dos mortais? Ou estamos dizendo que se o conceito mortal parte do conceito humano, e se o conceito humano parte do conceito grego, ento o conceito mortal deve ser parte do conceito grego30. Em cada caso a incluso varia de significao. A etapa pr-crtica seria intensional e a crtica seria extensional e no meio dessa distino encontrar-se-ia a Lgica Jsche. ai que Nussbaum afirma: Descobrimos neste ltimo trabalho uma mistura inconsistente das concepes, crtica e pr-crtica, um estado de fatos que no em si mesmo surpreendente, dado o fato que estas leituras se estendem por toda a carreira de ensino de Kant. Mas isto pode, ao menos em parte, dar conta da reputao de incerto (unreliability) que
30

Nussbaum,Ch (1992) pp 281-2.

17

este trabalho tem adquirido entre os estudiosos de Kant31. Finalmente esta colocada a controvrsia. Ou no s o texto da lgica inconsistente, mas tambm a tentativa de no privilegiar o silogismo categrico na crtica pouco slida e, portanto, s teramos

inconsistncias, insolvncias e ambigidades em Kant; ou possvel dar uma leitura diferente, que mesmo encontrando rupturas e

continuidades, possa dar conta de algum tipo de coerncia ao labor de Kant. No que pretendamos restaurar Kant, trata-se simplesmente de arriscar uma abordagem que nos permitir no s achar um Kant preocupado com tecnicismos lgicos, mas tambm, e sobre tudo, com questes de sentido e significao que permitam dilucidar os problemas da metafsica. Aproximar-nos-emos leitura do texto da Lgica para verificar a inconsistncia de Kant e, logo, trataremos da insuficincia de sua empresa, segundo Nussbaum.

A estrutura do silogismo

Abordemos o texto da lgica na sua estrutura. Como temos dito, entre os pargrafos 41 e 93 Kant trata dos raciocnios (von den Schlssen). Comea com uma definio geral, do mesmo modo que na crtica, diferenciando as inferncias mediatas das imediatas. Os raciocnios imediatos pertencem ao entendimento e denominam-se tambm Verstandesschlsse. Os raciocnios mediatos (e aqui introduz uma distino a mais) so ou da razo ou da faculdade de julgar (Urteilskraft)32. Do pargrafo 44 a 55 so desenvolvidos os raciocnios imediatos. Do pargrafo 81 a 93 trata dos raciocnios do juzo. Os raciocnios da Razo, que so os que esto aqui em questo, so tematizados entre os pargrafos 56 e 80, e ai onde vamos a nos deter.
31 32

Nussbaum,Ch (1992) pp 281-2. Ver Logik Jsche sec.43.

18

No 56 formula-se o conceito do silogismo, no 57 o princpio geral baseado na regra e na condio da regra. Assim, uma regra geral denominada premissa maior, a proposio que subsume um conhecimento (o sujeito da concluso ou termo menor) e a condio (o termo mdio) a premissa menor, e a proposio que afirma o nega, do conhecimento subsumido, o predicado da regra, a concluso. As premissas constituem a matria e a concluso a forma do silogismo33. Uma vez apresentado o procedimento geral do raciocnio da razo podemos abordar as suas distintas figuras. A relao que a premissa maior representa, como regra, entre um conhecimento e a sua condio, constitui as diversas espcies de inferncias da razo. por isso que, de acordo a como seja efetuada essa relao, pode haver trs espcies de raciocnios, a saber: categricos, hipotticos e disjuntivos (CRP A 304/ B 361). A diviso dos raciocnios racionais baseia-se na relao entre o sujeito e o predicado da premissa maior. Escreve Kant: Todas as regras (juzos) exprimem a unidade objetiva da conscincia da diversidade do conhecer, contm, portanto, uma condio sob a qual pertence um conhecimento, em unio de outro, a uma conscincia nica. Concebem-se trs condies desta unidade: 1- como sujeito da inerncia, 2- como razo da dependncia de um conhecer com relao a outro, 3- como unio das partes em um todo. Kant esclarece que os raciocnios no podem ser divididos, como os juzos34, em relao sua quantidade, porque toda maior uma regra e, porm, universal; em relao sua qualidade, porque seu enunciado afirma ou nega indistintamente; em relao sua modalidade porque a concluso deve ser sempre necessria. Por esta razo, o princpio de diviso est baseado na relao. Assim apresentado por Kant o fundamento da diviso dos silogismos em categricos, hipotticos e disjuntivos. O sentido da interpretao do silogismo deve ser dada a partir da extenso
33 34

Ver Logik Jsche sec.59. Logik Jsche sec. 60.

19

da regra em qualquer das suas trs possveis formas. Kant muda seu privilegio pela caracterstica em favor da relao dos elementos da regra. Deste modo, a regra do categrico deve ser interpretada sob o princpio da subsuno da condio da regra. Desenvolvamos cada caso. O silogismo dito categrico quando sua premissa maior, na forma de regra, pensada sob a condio de sujeito da inerncia das caractersticas. Assim, no 62 so enunciados seus conceitos

fundamentais, a saber: 1) o predicado na concluso; cujo conceito se chama termo maior (terminus maior), porque ele tem uma esfera maior sujeito; 2) o sujeito (na concluso), cujo conceito se chama termo menor (terminus minor); 3) uma caracterstica intermediria (nota intermdia), que se chama termo mdio (terminus medius), porque por meio dele que um conhecimento subsumido na condio da regra. Se levarmos em conta a extenso da esfera do conceito do predicado da concluso, ento a interpretao, neste caso, deve ser extensional. Comparemos ambas as interpretaes.
35

do que o

No

caso

da

intensionalidade

No caso da extensionalidade a interpretao :

interpretao era:

Onde: S era o sujeito da concluso e da premissa menor, P o predicado da

35

O destaque no parfrase

20

premissa menor e o sujeito da premissa menor, e P o predicado da premissa maior e da concluso

No h contradio ou inconsistncia, mas aprofundamento na interpretao do silogismo. Para diferenciar ambas as interpretaes podemos utilizar a sugesto de Nussbaum, a partir da concepo de Russell, de intensionalidade e extensionalidade, e nem por isso achar qualquer inconsistent mixture. E ainda, dando um passo a mais, podemos tambm desenvolver, a partir daqui, a explicao da prpria teoria das idias na CRP. O tratamento dos raciocnios na Logik tem as indicaes suficientes para, junto com aquele texto de 1762 e a CRP, poder realizar um trabalho esclarecedor sobre a origem lgica das Ideias da Razo. O texto de Nussbaum limita-se a tomar nota do enunciado da regra sem atender ao estatuto da mesma. Agora, o que convm caracterstica de uma coisa tambm convm coisa ....sob a condio da regra . Kant explica na observao do 57 que a inferncia da razo toma como premissa uma regra universal e uma subsuno condio da regra. Devemos levar em conta a concepo da regra introduzida na nova interpretao. Assim, os componentes do silogismo so:1- uma regra universal ou premissa maior.; 2- uma proposio que subsume um conhecimento na condio da regra ou premissa menor.; 3- uma proposio que afirma ou nega do conhecimento subsumido o predicado da regra ou concluso. (Destaque-se o termo regra na formulao). deste modo que Kant define Regra, a saber: como uma

assero sob uma condio universal. destacando o papel da regra, no raciocnio, que ele consegue incluir as duas outras inferncias (hipotticas e disjuntivas) como sendo operaes da razo. O caso das inferncias hipotticas da razo o mais polmico. nesse ponto que Nussbaum apoia sua afirmao de que Kant, mesmo

21

com a nova interpretao, estaria privilegiando o silogismo categrico. No 75 Kant diz que: uma inferncia hipottica uma inferncia que tem por maior uma proposio hipottica; at aqui estaria se marcando o caracter da inferncia a partir da relao dos componentes na premissa maior, mas nas observaes declara que: 1- as inferncias hipotticas da razo no tm, pois, terminus medium, mas nelas a conseqncia de uma proposio a partir de outra apenas indicada. Com efeito, na maior delas indica-se a conseqncia de duas proposies uma da outra, das quais a primeira uma premissa, a segunda uma concluso. A minor uma transformao da condio problemtica em uma proposio categrica. 2- a partir do fato de que a inferncia hipottica s consiste de duas proposies, sem ter um termo mdio, pode-se perceber: que ela no seria (sei) propriamente uma inferncia da razo, mas antes to-somente uma inferncia

imediata a ser demonstrada segundo a matria ou a forma a partir de um antecedente e um conseqente. (...) Toda inferncia da razo deve ser uma prova. Ora, a inferncia hipottica traz consigo apenas o fundamento da prova. Conseqentemente fica claro a partir daqui tambm que no poderia ser uma inferncia da razo (da er kein Vernunftschlu sein knne)36. Aqui no temos outra sada a no ser aplicar o princpio do terceiro excludo. Ou no uma inferncia da razo, e ento Nussbaum tem razo em considerar o texto como inconsistente, e at poderamos dizer auto-contraditrio; ou uma inferncia da razo, e ento devemos considerar a ltima citao como uma comparao entre o silogismo categrico e o hipottico a modo de esclarecimento, sem por isso restar importncia ao estatuto da regra enquanto princpio de todas as inferncias da razo. Isto , mesmo tendo duas proposies a inferncia continua a ser da razo por estar fundada em uma premissa maior enquanto regra, e a partir da qual
36

O destaque meu.

22

podemos operar por modus ponens ou modus tollens. A rigor, se for o caso, no teramos nem mesmo duas, mas uma proposio. Outro detalhe a levar em conta o cuidado de Kant em redigir esses enunciados usando sei ou sein knne. Detalhe que nem todas as tradues conservam, passando assim de uma proposio que

poderamos colocar entre aspas como uma relao de comparao, para uma sentena afirmativa sobre o carter da operao lgica37. De modo anlogo acontece com as inferncias disjuntivas, onde a premissa maior uma proposio disjuntiva da qual se infere, segundo modus ponens ou tollens, a verdade de um membro a partir da falsidade dos outros ou vice-versa. No nos deteremos na explicao tcnica. Alm destes tipos de inferncias da razo, tambm temos os falsos silogismos ou inferncias mistas e os dilemas ou inferncias hipottico-disjuntivas. As inferncias mistas seriam casos impuros do silogismo categrico, e os dilemas uma combinao de hiptese e disjuno. A apresentao do quadro completo das inferncias da razo, desenvolvido na Lgica, permite-nos aprofundar na compreenso da mudana de interpretao, saber qual a dimenso da nova formulao e em que sentido est orientada. Com estes elementos podemos ingressar no texto crtico.

Da silogstica metafsica

Do

mesmo

modo

que

as

formas

lgicas

do

nosso

conhecimento (no entendimento) podem conter a origem dos nossos

37

A traduo da Logik da Editora Biblioteca, Tempo Universitrio 93, da Srie Estudos Alemes, tem, entre outras, essa dificuldade. Citamos os dois textos do pargrafo 75 destacando a conjugao do verbo ser: ...pode-se perceber que ela no propriamente uma inferncia da razo...; da er eigentlich kein Vernunftschlu sei, ... .

23

conceitos puros a priori, -procedimento este, que o prprio Kant se encarrega de mostrar-nos na Analtica Transcendental da primeira crtica, deduzindo as categorias da tbua dos juzos-, assim tambm, a forma dos raciocnios contm a origem dos nossos conceitos da razo (CRP A 321/ B 378). A operao pode ser formulada da seguinte maneira: na concluso do silogismo, restringimos um predicado a determinado objeto, aps t-lo pensado na premissa maior em toda a sua extenso, sob certa condio. Esta quantidade completa da extenso, com referncia tal condio, chama-se universalidade, que, na sntese das intuies, corresponde totalidade das condies. til, neste ponto, lembrar a diferena da concepo do silogismo em relao ao texto de 1762. A distino entre intensional e extensional no (como j demonstrei) uma indicao meramente tcnica, o segundo caso no um procedimento de simples anlise, seno que se refere a uma composio da extenso mediante uma regra. E essa composio da extenso a que est em jogo na Idia. Assim sendo, o conceito transcendental da razo (idia) definido como o conceito da totalidade das condies relativamente a um condicionado dado (Erscheinung). Como, porm, s o

incondicionado possibilita a totalidade das condies e, reciprocamente, a totalidade das condies sempre em si mesma incondicionada, um conceito puro da razo (idia) pode ser definido como o conceito do incondicionado, na medida em que contm um fundamento da sntese do condicionado (CRP A 322/ B 379). Trata-se de uma composio da extenso como fundamento da sntese atravs de uma regra como premissa do silogismo. Uma vez apresentado o procedimento geral do raciocnio da razo podemos abordar as suas distintas figuras. Cada raciocnio, ou seja, cada espcie de relao tenta procurar um conceito puro da razo diferente:

24

1) um incondicionado da sntese categrica em um sujeito; 2) um incondicionado da sntese hipottica dos membros de uma srie; 3) um incondicionado da sntese disjuntiva das partes em um sistema; (sntese predicativa, conjuntiva e disjuntiva respectivamente). Assim sendo, para encontrar tal conceito, cada raciocnio progride para o incondicionado por meio de pro-silogismos. Quer dizer: 1) para um sujeito que j no predicado; 2) para uma pressuposio que j nada pressupe; e, 3) para um agregado de elementos ao qual j nada mais exigido. Do mesmo modo que no caso das categorias (para o entendimento), preciso compreender isto como uma operao da razo, uma operao lgico-discursiva. Cada operao no ,

meramente, um tecnicismo lgico, uma operao de composio de uma srie de elementos. Cada relao uma relao de composio ininterrupta at o absoluto, mas s idealmente, s no mbito lgico do discurso. A este respeito, Kant nos diz: ...a razo, no seu uso lgico, procura a condio geral do seu juzo (da concluso) e, deste modo, o raciocnio no tambm mais que um juzo obtido, subsumindo a sua condio em uma regra geral (a premissa maior). Ora, como esta regra, por sua vez, est sujeita mesma tentativa da razo e assim (mediante um pro-silogismo) se tem de procurar a condio da condio, at onde for possvel, bem se v que o prprio princpio da razo em geral (no seu uso lgico) encontrar para o conhecimento do condicionado, o incondicionado pelo qual se lhe completa a unidade. Esta mxima lgica s pode converter-se em princpio da razo pura, se admitirmos que, dado o condicionado, tambm dada (isto , contida no objeto e na sua

25

ligao) toda a srie das condies subordinadas, srie que , portanto, incondicionada (CRP A 307/B 364). A regra de funcionamento lgico passa a ser princpio transcendental, e assim, a gerar os problemas necessrios da razo, enquanto este seja tomado subjetivamente. Quer dizer, por outras palavras, que deve ser compreendido como um requerimento de sistematicidade (uma petio: a de seguir avanando), mas, fora disto, no possvel fazer qualquer uso emprico, objetivo, desse princpio que seja considerado legtimo. Nesse caso estaramos atuando de modo transcendente. O proceder da razo por raciocnios no depende da experincia, apenas do seu prprio funcionamento, no entanto, tambm no constitutiva daquela, apenas tem uma funo regulativa. De acordo com o procedimento da razo, qualquer srie cujo expoente dado, pode se prolongar indefinidamente. Isto , o mesmo ato da razo conduz ratiocinatio polysyllogistica, que uma srie de raciocnios, que pode ser prosseguida indefinidamente, quer pelo lado das condies (per prosyllogismus), quer pelo lado do condicionado (per episyllogismus) (CRP A 311/ B 387). Pelo primeiro ato gerada a

sntese regressiva, pelo segundo a sntese progressiva. A primeira diz respeito s condies, a segunda, respeito ao condicionado. Esta ltima sntese, gera problemas arbitrrios38. Ou seja, problemas sobre as conseqncias do condicionado, e potencialmente aberta; enquanto a primeira, gera problemas necessrios da razo pura sobre a condio do dado. So problemas necessrios enquanto que carecemos de princpios para a compreenso integral do que dado no fenmeno, e no de conseqncias que podem ser prolongadas indefinidamente (CRP A 411/ B 438). Com efeito, no caso da progresso teramos, virtualmente, a possibilidade de incorporar sempre mais um elemento

38

A diferena entre problemas arbitrrios e necessrios tratada em Loparic,Z. (1982) Cap VII.

26

srie, no obstante, no caso da regresso deveramos poder estabelecer um princpio, ou primeiro termo. Estes conceitos puros da razo (idias, ou primeiros termos das snteses regressivas), aos quais chegamos pelo pensamento e s so concebidos por ele, so necessrios, na medida em que nos prescrevem a tarefa de fazer progredir, tanto quanto possvel, a unidade do entendimento at o incondicionado (CRP A 323/ B 380). De fato, a diversidade das regras e a unidade dos princpios uma exigncia da razo para levar o entendimento ao completo acordo com sigo mesmo (CRP A 305/ B 362). Neste sentido, a razo relaciona-se apenas com o uso do entendimento, na medida em que lhe prescreve a orientao (die Richtung) para uma certa unidade de todos os seus atos com respeito a cada objeto ( CRP A 326/ B 383) a partir de operaes lgicodiscursivas. Um princpio de unidade tal, no prescreve aos objetos nenhuma lei constitutiva e no contm o fundamento da possibilidade de os conhecer e de os determinar como tais (empiricamente), simplesmente, uma lei subjetiva, de carter heurstico, isto , noalgortmico, que permite a sistematizao do nosso conhecimento. A razo no contm o fundamento constitutivo da experincia dita possvel (CRP A 306/ B 362), seno que funciona discursivamente, contornando, atravs de uma sintaxe e uma semntica prprias, sua esfera de influncias. apenas e nada menos que no interior deste quadro onde a razo (esse lado discursivo do nosso aparelho cognitivo) opera e formula problemas. assim ento, como as idias servem ao entendimento s de cnone, que lhes permite estender o seu uso ao mximo e torn-lo homogneo; por meio delas o entendimento no

conhece, mas ganha sistematicidade (CRP A 329/ B 386).

27

Algumas concluses prvias

Como vemos, a teoria dos problemas necessrios da razo est baseada na interpretao extensional do silogismo. Lembremos mais uma vez o texto pr-crtico de 1762 tratado na primeira parte deste trabalho. Ali Kant compreende a dificuldade de relacionar o que possvel de se dizer em um raciocnio logicamente correto com o que realmente acontece na experincia. Na tentativa de cuidar

adequadamente do problema, ele diferencia entre silogismos puros e mistos, acreditando que mais uma regra sinttica acabaria com as conseqncias indevidas dos raciocnios na ampliao do

conhecimento. Mas, como observamos, no era por esse lado que ele conseguiria desenvolver a fundo o problema. O que deveria mudar era justamente a prpria interpretao do silogismo e passar da abstrao subsuno. Se Kant continuasse a ver o silogismo na sua interpretao intensional (tal como no texto de 1762) jamais haveria conseguido formular sistematicamente os problemas da razo e teria ficado no domnio da mera iluso. No teria conseguido diferenciar os operadores do discurso mstico ( la Swedenborg), como o faz nos Sonhos de um Visionrio.., e do discurso metafsico ( la Leibniz). Teria ficado no nvel do questionamento, e ento sim, qui, poderamos afirmar que a elaborao kantiana seria mais uma figura da repetio metafsica ou apenas um discurso contra a metafsica. Kant assume de fato a metafsica como uma operao que produz uma regio de problemas que independem da particularidade da obra de um escritor. A metafsica, enquanto regio de problemas necessrios da razo, vai alm de uma mera disciplina universitria e dos manuais de Wolff e Baumgarten. Surge pelo prprio funcionamento dos nossos dispositivos de conhecimento, de nossas operaes

discursivas e da nossa linguagem. Kant mostra como na modernidade

28

esse tipo de problemas se apresenta naturalmente na medida em que tentemos nos colocar problemas de ordem cognitiva. Por isso, a metafsica enquanto problema ela mesma, no pode ser resolvida nem com a elaborao de mais um tratado, elaborando uma questo especfica, nem com a rejeio direta. Acreditar que se acaba com a metafsica por que simplesmente no se fala mais dela to questionvel como acreditar na resoluo dogmtica de seus problemas. Ambas as alternativas fundamentam-se dicotomicamente na

interpretao da metafsica como mera disciplina. Esta interpretao desconsidera a necessariedade da sua emergncia caindo assim em uma verdadeira iluso. O que est em jogo no texto kantiano que a questo da metafsica propriamente dita no apenas um ato da vontade, mais uma deciso a ser tomada do tipo fazer ou no fazer metafsica, seno que so as prprias operaes da razo, os prprios mecanismos da nossa discursividade, que articulam e desarticulam essa classe de discursos.

As operaes da iluso

Uma vez estabelecido o carter "necessrio e natural" dos problemas da metafsica, segundo o prprio funcionamento do aparelho cognitivo, possvel agora obter uma avaliao mais precisa da operao que est no fundo do modo tradicional de tratar estes problemas, e detectar, desta maneira, o erro do dogmatismo metafsico. Erro, este, tambm gerado a partir do prprio funcionamento do aparelho cognitivo. Sendo assim, tornar-se- indispensvel voltar a considerar o funcionamento da razo com vistas a avaliar o erro criticamente, e no mais simplesmente rejeitar o dogmatismo como

29

acontece no ceticismo. Por tal motivo acompanharei a reflexo kantiana sobre o erro da razo. Os sentidos no erram -diz Kant-, no podem errar porque no julgam. Kant define o erro do juzo em relao ao objeto. S se erra julgando. Deste modo, temos um tipo de erro que surge da aparncia transcendental (der transzendentale Schein), ...na nossa razo

(considerada subjetivamente como faculdade humana de conhecimento) h regras fundamentais e mximas relativas ao seu uso, que possuem por completo o aspecto de princpios objetivos, pelo qual sucede que, a necessidade subjetiva de uma certa ligao dos nossos conceitos, em favor do entendimento, passa por uma necessidade objetiva da determinao das coisas em si. Iluso esta, que inevitvel... (CRP A 297/ B 353). Trata-se de uma iluso natural e inevitvel que toma princpios subjetivos por objetivos, necessidade nisso de consiste unidade a e aparncia ordem do

transcendental.

Aquela

entendimento, efetuado por um procedimento da razo, que permite sistematizar os fenmenos que o prprio entendimento determinou na experincia, acaba se tornando determinao dos objetos. A idia do incondicionado concebida como se tivesse a mesma realidade objetiva que o condicionado. A realidade transcendental (subjetiva, no emprica) das idias da razo, funda-se, como temos explicado, em que, por um raciocnio necessrio, por um silogismo, somos levados a tais idias. Mas quando inferimos mais alguma outra coisa que uma mera idia e lhe outorgamos realidade objetiva, ento estamos operando com raciocnios dialticos. Assim sendo, do mesmo modo que o anterior, temos espcies de raciocnios dialticos, a saber: a) o primeiro assenta-se no conceito transcendental de sujeito, do qual infiro a unidade absoluta deste sujeito; trs

30

b) o segundo assenta-se no conceito transcendental da totalidade absoluta da srie de condies de um fenmeno dado em geral; e c) o terceiro na totalidade das condies necessrias para pensar objetos em geral. A primeira contm a unidade absoluta do sujeito pensante, a segunda contm o conjunto de todos os fenmenos e a terceira a unidade absoluta da condio de todos os objetos do pensamento em geral. Deste modo, o sujeito pensante objeto da psicologia, o conjunto de todos os fenmenos objeto da cosmologia, e a condio de todas as coisas, o ente de todos os entes, objeto da teologia (CRP A 334/ B 391). Cada idia, tomada objetivamente, fornece o objeto (alma, mundo, Deus) da metafsica especial. Isto permite que os metafsicos misturem as idias com os conceitos e confondam a unidade sinttica incondicionada com a sntese do condicionado. A razo, diz Kant, parte de princpios, cujo uso inevitvel no decorrer da experincia e ao mesmo tempo, suficientemente garantidos por esta. Ajudada por estes princpios eleva-se cada vez mais alto (como de resto lho consente a natureza) para condies mais remotas. Porm, logo se apercebe de que, desta maneira, a sua tarefa h de ficar sempre inacabada, porque as questes nunca se esgotam; v-se obrigada, por conseguinte, a refugiarse em princpios, que ultrapassam todo o uso possvel da experincia... Este o erro semntico fundamental que possibilita o salto metafsico. Esta indistino de objetos (sensveis e ideais) a origem da iluso de pod-los conhecer com os mesmos princpios. Continuemos ainda mais com a citao: os princpios de que se serve (a razo), uma vez que ultrapassam os limites de toda experincia, j no reconhecem nesta qualquer pedra de toque. O campo de batalha (Kampfplatz) destas disputas infindveis chama-se Metafsica (CRP A VII-VIII).

31

Com efeito, a metafsica, constitui uma regio de problemas da razo, e at a mais importante. Mas, tal como o dogmatismo a desenvolvia, s conseguia entrar em contradies e obscuridades e criar um verdadeiro Kampfplatz (campo de batalha). Esta tentativa de perfazer a srie de todas as condies at chegar sua unidade completa leva alm da experincia. Isto, diz Kant existe como

disposio natural (metaphysica naturalis), pois a razo humana, impelida por exigncias prprias, (...), prossegue irresistivelmente para esses problemas que no podem ser solucionados pelo uso emprico da razo nem por princpios extrados da experincia (CRP B 21). A indicao essencial. Os problemas metafsicos, mesmo sendo originados pelas exigncias prprias do desenvolvimento cognitivo, no so possveis de serem solucionados cognitivamente no mbito da experincia. Surgem do cognitivo, mas no pertencem ao mbito do cognitivo. A metafsica desta maneira, e s desta maneira,

compreendida como disposio natural, quer dizer: metafsica enquanto regio de problemas surgidos do prprio funcionamento da razo, originados a partir do funcionamento sinttico e semntico da nossa discursividade. Uma vez alcanada esta definio e no interior desse esquema de operaes cabe, depois, decidir sobre a validade da formulao e resoluo de tais problemas. Ou seja, dada a definio daquilo que se interpreta como uma operao metafsica, estamos em condies de um posicionamento (dogmtico ou crtico) frente desta questo. Os trs problemas (sobre a alma, o mundo e Deus) se originam naturalmente, como se explicou, na procura da extenso do nosso conhecimento emprico sobre as aparncias ou aparecimentos (Erscheinung), de acordo com as trs relaes lgicas bsicas nas quais podemos tentar essa ampliao, a saber: a relao sujeto-predicado (raciocnio categrico), a relao antecedente-consequente (raciocnio

32

hipottico), a relao parte-agregado (raciocnio disjuntivo) (CRP B 379). por isso que a naturalidade da disposio metafsica estaria tanto na base do dogmatismo como na da crtica. O que est em jogo, e pelo qual se estabelece a diferena entre ambas as tendncias, no rejeitar a disposio, mas sim denunciar os falsos problemas criados a partir dela. O conceito de naturalidade dos problemas metafsicos no visa naturalizar e, portanto neutralizar o significado da metafsica, como se se procurasse uma justificativa diante a qual resignar-se. Muito pelo contrrio, o conceito de naturalidade permite assumir o problema da metafsica como problema. Isto , pesquisando o modo natural em que as operaes da nossa discursividade so feitas. Essa operao dita metafsica torna-se problema e no adianta nem um gesto da indiferena nem uma declarao de guerra, a operao continua a estar a, no texto, no discurso, e por isso que o posicionamento crtico no um trabalho sobre livros ou autores, um trabalho no texto sobre a desarticulao da operao. Neste sentido, coincidindo com Greier (1993)39 entre outros comentadores, possvel observar que a Dialtica Transcendental uma crtica s trs disciplinas da metafsica especial. Tambm em Torretti (1980) podemos ler uma interpretao semelhante. Ele diz que, em Kant, o entendimento constri a experincia incorporando seus objetos em uma rede de relaes, assim, cada objeto fica condicionado pelos outros que tambm so condicionados. Entretanto, a razo procura encontrar o incondicionado para cada srie de condies, representado em uma idia que no pode corresponder a nenhum objeto emprico. No entanto, a iluso transcendental, consiste em tomar essas idias como representaes de objetos efetivamente existentes. Essa iluso

possibilita a tentativa da metafsica especial de pretender conhecer os

39

Greier,G. (1993) Em Lebrun, G.(1970) o problema demonstrar em que sentido se trata de uma crtica metafsica especial.

33

objetos supra-sensveis40, produz o salto metafsico do sensvel para o supra-sensvel. Nesse salto tudo sucede como se do mesmo modo que apresentado o sensvel tambm apresentado o supra-sensvel, mas nesta relao de oposio sensvel/supra-sensvel o segundo termo, hierarquicamente superior, determina o primeiro. O faz ser enquanto tal. (Todo criado deve ter uma causa: o seu criador; ento: porque existe o Criador que existe o criado). justamente esta operao a que Kant desorganiza no texto crtico. E no somente ali, lembremos tambm, por exemplo, no texto pr-crtico de 176341 o questionamento da prova ontolgica. Em ambos os casos se procura uma desarticulao da operao que ordena o texto. O que est em jogo o estatuto do predicado, se que ainda podemos utilizar esse termo para nos referir ao elemento P da proposio relacionado com S atravs da cpula.

As operaes da eutansia.

Mas, para complicar ainda mais as coisas, no segundo raciocnio apresenta-se um novo fenmeno, trata-se da antittica. Esta antittica caracterizada por Kant como um escndalo da filosofia, como a eutansia da razo (CRP A 407/ B 434). A razo, aqui, entra em conflito consigo mesma. Neste caso a razo o no produz do

propriamente,

conceito

algum,

apenas

liberta

conceito

entendimento das limitaes inevitveis da experincia possvel, e tenta alarg-lo para alm dos limites do emprico (CRP A 409/ B 435). Isto acontece de acordo com o mesmo princpio que j explicamos, mas, desta vez, aplicado s categorias do entendimento. A razo, para um condicionado dado, exige a absoluta totalidade da parte das condies, fazendo da sntese emprica uma integridade absoluta, e progredindo
40 41

Torretti,R. (1980). Ver especialmente pag. 524. Kant,I. (1763).

34

essa sntese at ao incondicionado (que nunca atingido na experincia, mas apenas na idia). A razo exige-o em virtude do seguinte princpio: se dado o condicionado, igualmente dada toda a soma das condies, e, por conseguinte, tambm o absolutamente incondicionado, mediante o qual era possvel aquele condicionado (CRP A 411/ B 438). As idias cosmolgicas ocupam-se da totalidade da sntese regressiva e procedem in antecedentia e por isso que tambm so problemas necessrios da razo (CRP A 411/ B438). Essa regresso, do condicionado para a condio, esse alargamento para o transcendental, acontece com aquelas categorias que permitem gerar a srie regressiva, a saber: quantidade, realidade, causalidade e necessidade. H, ento, quatro idias cosmolgicas: 1) a partir da sntese regressiva da quantidade surge a idia baseada na integridade absoluta da composio do total dado de todos os fenmenos, 2) a partir da sntese regressiva da realidade surge a idia baseada na integridade absoluta da diviso de um todo dado no fenmeno, 3) a partir da sntese regressiva da causalidade surge a idia baseada na integridade absoluta da gnese de um fenmeno em geral, 4) a partir da sntese regressiva da necessidade surge a idia baseada na integridade absoluta da dependncia da existncia do mutvel no fenmeno. A idia de integridade absoluta reside na razo

independentemente da possibilidade ou impossibilidade de lhe ligar conceitos empricos adequados (CRP A 417/ B 444) na experincia. Esta tambm uma operao que depende somente do funcionamento da razo, isto , depende apenas de nossa discursividade e sem qualquer necessidade de se ligar com fenmenos da experincia de um modo direto. Muito pelo contrrio, essa a sua impossibilidade. O

35

procedimento o seguinte: dados os fenmenos a razo exige a integridade absoluta das condies da sua possibilidade, na medida em que estas constituem uma srie e, portanto, exige uma sntese absolutamente completa (CRP A 415-6/ B443). A operao da razo

prope-se estender a srie at a sua completude absoluta achando o incondicionado. O incondicionado procurado pela razo pode conceberse de duas maneiras: ou como consistindo na srie total, neste caso a regresso infinita; ou o incondicionado absoluto uma parte da srie a que os restantes membros esto subordinados. No primeiro caso a srie virtualmente infinita, no segundo h um primeiro termo, que: 1) em relao ao tempo se chama incio do mundo, em relao ao espao, limite do mundo; 2) em relao s partes de um todo dado em seus limites, simples; 3) em relao s causas, espontaneidade absoluta (liberdade); 4) em relao existncia de coisas mutveis, necessidade natural absoluta (CRP A 417/ B 445). Sobre cada um destes casos, de problemas de cosmologia clssica, a razo entra em conflito consigo mesma. Um jogo de argumentaes contrapostas surge a partir do prprio funcionamento da razo. Podem se fornecer, deste modo, provas negativas do incio ou no do mundo, da simplicidade ou no da matria, da questo da afirmao ou no liberdade, ou mesmo, da existncia ou no de Deus. Todas elas tero apenas o valor da contra-argumentao. Embora nenhuma se possa afirmar em si mesma. Muitas dessas demonstraes foram tratadas, em maior ou menor medida, como casos particulares, nos trabalhos pr-crticos. O resultado desses ensaios manifestou o surgimento do problema semntico na formulao de tais questes42. Mas, s o tratamento
42

Ver Perez,D. (1997-8).

36

crtico vai retomar essa problemtica a partir da sua prpria raiz. Quer dizer, a partir da operao que as torna possveis e, assim, dar, de algum modo, uma resposta. Deste modo, temos que as duas primeiras antinomias, ditas matemticas, podem ser consideradas, ambas as suas partes, como falsas, desde que seja impossvel lhes reportar algum objeto que constate efetivamente aquilo que afirmam; por outro lado, as duas seguintes antinomias, ditas dinmicas, podem ser consideradas, ambas as partes, como verdadeiras, desde que sejam reportadas a campos semnticos diferentes, por um lado terico e, por outro lado, prtico.

Algumas consideraes finais

Com efeito, o problema da razo aqui exposto reside em que ao estar alm da experincia no temos um fundamento a partir do qual possamos afirmar com certeza alguma coisa acerca de tais questes. Diz Kant: Como, porm, at agora todas as tentativas para dar resposta a essas interrogaes naturais, como seja, por exemplo, se o mundo tem um comeo ou existe desde a eternidade, etc..., sempre depararam com contradies inevitveis, no podemos dar-nos por satisfeitos com a simples disposio natural da razo pura para a metafsica (...); pelo contrrio, tem que ser possvel, no que se lhe refere, atingir uma certeza: a do conhecimento ou ignorncia dos objetos, por outras palavras, uma deciso quanto aos objetos das suas

interrogaes ou quanto capacidade ou incapacidade da razo para formular juzos que se lhes vinculem; conseqentemente, para estender com confiana a nossa razo ou para lhe pr limites seguros e determinados (CRP B 22). Assim sendo, de um lado temos uma disposio natural, uma naturalidade para os problemas necessrios

37

da razo, produto da operatividade, do prprio funcionamento, do aparelho cognitivo; e do outro lado, a iluso inevitvel, como o resultado de outra operao, que surge quando tentamos responder a tais problemas. Isto coloca a razo como aparelho problematizante, mas tambm como limitado na sua capacidade de (problematizar)

funcionamento de acordo com determinados requisitos, do contrrio a problematizao da razo deixa de ser tal para tornar-se resposta dogmtica. A metafsica dogmtica esquece (o carter finito da nossa razo43) qualquer restrio, pretendendo alcanar com o conhecimento ainda aquilo que inatingvel na experincia. Com efeito, as prprias restries do nosso conhecimento permitem observar que as iluses transcendentais no so o produto de um simples erro tcnico ou de medio que poderia ser solucionado com um ajuste de observao na experincia. Isto , a pergunta pela origem do Universo ou a diviso da matria no poderia ser respondida objetivamente apenas com o melhoramento do nosso instrumental de pesquisa. Neste sentido, a metafsica (como disciplina cognitiva) tambm no adiantaria a resposta que deveria ser confirmada ou refutada pelo procedimento cientfico. Quer dizer, a metafsica tambm no um acervo de hipteses a testar. Kant, na sua empresa crtica, nos mostra que o modo de abordagem dos problemas necessrios da razo por parte da metafsica tradicional carece da certeza da cincia. Embora queira imit-la, s consegue, de fato, confundir seu objeto, o modo de conhecimento e os seus limites44. Pareceria haver sido pelos xitos alcanados pela razo na matemtica que os metafsicos acharam-se estimulados nessa tentativa de imitar a cincia e ir alm da experincia. A confiana desmesurada da razo em si mesma teria dado o impulso para o salto
43

Kant utiliza o conceito de razo em dois sentidos, um amplo, indicando a totalidade do nosso aparelho cognitivo, outro estreito, designando a razo propriamente dita. Neste caso utilizo o termo na sua primeira significao. 44 Porleg. 265.

38

metafsico. Uma interpretao errada da matemtica por parte dos metafsicos somada ao uso irrestrito da lgica formal poderia ter oferecido a iluso de rigor na argumentao dogmtica45. assim como, a metafsica, no seu af de conhecer objetivamente os seus objetos, afirma suas proposies sem nenhuma base real. Tal como explicamos anteriormente, no tratamento dos textos pr-crticos, esse procedimento foi questionado em cada caso. Agora, o labor crtico, consiste em compreender o problema na sua totalidade. E unicamente deste modo que a iluso da razo mostrar o infundado da formulao dogmtica. Na Dialtica Transcendental, especialmente, mas tambm muitos outros textos, se coloca em questo o sentido da enunciao atravs de seu modo de operar. No se ataca esta ou aquela resposta, seno que se aponta para a operao que possibilita essa ou qualquer resposta. assim como aquele modo de abordagem dos problemas de acordo com a metafsica tradicional, questionado por Kant, gera a sua imagem oposta, como em um espelho. Isto , a confiana dogmtica gera a revolta ctica, e assim como dois estados da razo do inicio sua histria. Para desvelar isso preciso voltar ao ponto de partida46.

Abstract: In this paper I reconstruct the interpretation of the syllogism, in the two great stages of the thought of Kant, in order to show its importance in the formulation of

45

Essa interpretao pode se lr nos Progressos da Metafsica.... Especificamente em AK. XX pag 262. 46 Os manuscritos de Os Progressos da Metafsica desde Leibniz e Wolff so uma tentativa de tratar tematicamente aqueles problemas. A leitura desses textos nos permite colocar o problema da metafsica e da sua histria em termos decididamente filosficos e no apenas historiogrficos.

39

the necessary problems of the reason in the Critic of the Pure Reason.

Bibliografia

Greier,M.G. (1993) Ilusion and Fallacy in Kants First Paralogism Kant-Studien 84 pp 257-282. Kant,I. (1983) Acerca da falsa subtileza das quatro figuras do silogismo. Ser usada a trad. de Alberto Reis Lisboa: RES-Editora,. ______ (1994) Crtica da Razo Pura. Ser usada a trad. de M. Pinto dos Santos e A. Fradique Morujo Lisboa: Fund Calouste

Gulbenkian,. ______ Lgica. Ser utilizada a trad. castelhana de A.Garcia Moreno e J.Ruvira BsAs: Ed. Tor, e a trad. da Srie Estudos Alemes da Biblioteca Tempo Universitrio. ______ (1972) O nico fundamento possvel para a demonstrao da existncia de Deus . AK II 63-163. Traduo francesa utilizada de Festugire. (Paris, Librarie Philosophique J. Vrin). ______ (1983b) Kant Werke. (Darmstadt, Wissenschaftliche

Buchgesellschaft). ______ (1987) Progressos da Metafsica desde Leibniz e Wolff . Traduo castelhana de Felix Duque. (Madrid, Tecnos). ______ (1984) Prolegmenos a toda metafsica futura. Traduo castelhana de Mario P.M.Caimi. . (Buenos Aires, Ed. Charcas). Loparic,Z. (1982) Scientific Solving Problem in Kant and Mach.

Dissertation Doutoral. Catholic University of Lovain. Faculty of Philosophy and Letters,.

40

Lebrun,G. (1970) Kant et la Fin de la Mtaphysique. Essai sur la Critique de la Facult de Juger. (Paris, Arman Colin). Nussbaum,Ch (1992) Critical and Pre-Critical Phases in Kants Philosophy . Kant-Studien 83, H3 pp. 280-293. Perez,D. (1997) Formulao de Problemas e Teoria do Significado Parte I. Revista Tempo da Cincia nro. 8. Unioeste, Brasil. ________ (1998a) Formulao de Problemas e Teoria do Significado Parte 2. Revista Tempo da Cincia nro. 9. Unioeste, Brasil. ________ (1998b) Kant Pr-Crtico. A Desventura Filosfica da Pergunta... (Cascavel : Edunioeste). Torretti,R. (1980) Manuel Kant. Estudio Sobre los Fundamentos de la Filosofa Crtica. (Buenos Aires, Ed. Charcas).

41