ADPF 130 Julgamento sobre a recepo da Lei 5.

250/67

Tipos de controle: abstrato e concentrado

Trata-se de julgamento sobre a recepo ou no da Lei 5.250/67 (conhecida como Lei de Imprensa), editada durante o regime ditatorial. Na ementa, argumenta-se que h incompatibilidade material entre a norma infraconstitucional e a Constituio de 1988, posterior a ela. Segundo o voto do relator, a inconsistncia vertical da prpria edio da lei contamina todos os seus dispositivos, razo pela qual houve a deciso de no recepcionar em bloco. No plano poltico, o motivo de rejeio passa pela tentativa de controlar a imprensa em um regime de exceo atravs do instrumento legal. Notoriamente, havia, segundo os ministros, dispositivos que inegavelmente restringiam a liberdade de expresso e de imprensa. Na sua justificativa, o Supremo Tribunal Federal (STF) entendeu que duas tcnicas hermenuticas, a saber, o expurgo de dispositivos inconstitucionais isoladamente e a tcnica da intepretao conforme a Constituio, no seriam suficientes para salvar o diploma legal perante a nova ordem constitucional. O entendimento o de que, retiradas as normas inconstitucionais, o restante do diploma no teria significado autnomo. Como efeitos da deciso, a ementa regulamenta que os casos relativos imprensa devero ter como parmetros os outros diplomas legais existentes no ordenamento jurdico, tais como o Cdigo Civil, o Cdigo Penal e os seus respectivos cdigos de processo. Entende, ainda, que os dispositivos constitucionais relativos liberdade de imprensa so normas de eficcia plena e de aplicabilidade imediata, segundo a classificao de Jos Afonso da Silva. Na opinio do grupo, a no recepo parcialmente acertada, no que tange os dispositivos que claramente buscavam cercear a liberdade de imprensa (tais como o arts. 1, 2 e 3). No entanto, outros dispositivos, como o Captulo IV (Do direito de resposta), que, ao no serem recepcionados, criam uma lacuna legislativa de um preceito constitucional previsto no art. 5, V, que, na nossa forma de conceber, uma norma constitucional de eficcia contida. Entendemos que haja a necessidade de edio de uma nova lei, mais coerente com o novo estatuto constitucional, mas isso no justifica criar uma lacuna

desnecessria enquanto o Congresso Nacional sequer se posiciona sobre o assunto. No campo prtico, isso s gerar mais dvidas sobre a concretizao de normas constitucionais pelo juzo de primeiro grau, que ficou sem parmetros legais.

Bruno Athayde Silva Elisio Emanoel Melo Novaes Jairo de Souza Moura