Você está na página 1de 5

Argumentao .

Tipos de Argumentos

.
.
1. A filosofia pode ser definida como um actividade intelectual que procura analisar, compreender e dar respostas para aos enigmas e problemas com que se debate a humanidade e aos quais a cincia no d resposta . Cada filsofo sobre estes problemas formula os seus pontos de vista, produzindo afirmaes ( teses, teorias) sustentadas num conjunto de razes (argumentos ) credveis, isto , susceptveis de convencer as pessoas da verdade das suas concluses. 2. A filosofia nesta perspectiva tambm uma actividade argumentativa, envolvendo estratgias de persuaso de um dado auditrio (os destinatrios dos discursos produzidos). 3. Num discurso filosfico podemos encontrar os seguintes elementos: Problema/Questo, Tese, Argumentos, Contra-Argumentos, Refutao dos Contra-Argumentos, Concluso. Problema: O enigma que se procura encontrar uma resposta. Exemplo: O que a realidade ? . Questo: Uma forma particular de formular o problema de modo a que o mesmo possa ser abordado, numa dada perspectiva. A formulao da questo acaba assim por evidenciar alguns aspectos do problema, secundarizando outros. Alguns autores no fazem qualquer distino entre problema e questo. Exemplo: A realidade pode reduzir-se apenas ao que vemos ? Tese: A resposta ou hiptese explicativa sobre um determinado problema. A tese, em certo sentido, coincide com a concluso. Teoria. Uma tese apresentada de uma forma coerente e apoiada num conjunto de argumentos convincentes da sua verdade. Argumentos: Razes que fundamentam a tese e nos conduzem a admitir uma dada concluso (tese/teoria). Contra-argumentos: As razes que podem ser apontadas para desmentirem as afirmaes apresentadas. Refutao: As razes que podem ser indicadas para mostrar que os contraargumentos so inconsistentes para negarem as teses/eorias. Concluso: As respostas a que teremos que chegar tendo em conta a validade dos argumentos apresentados, assim como os raciocnios efectuados. 4. Na defesa de uma dada tese, podemos produzir trs tipos fundamentais argumentos, de acordo como o modo como raciocinamos. . Argumentos dedutivos : A partir de premissas (afirmaes, argumentos) deduzida uma dada concluso que se apresenta como necessria e vlida. Se as premissas forem verdadeiras e o raciocnio for correcto, ento a concluso

ser tambm verdadeira. Exemplos: Todos os homens so mortais Os gregos so homens Logo, os gregos so mortais . verdade tudo penso de forma clara e distinta Penso de forma clara e distinta que a existncia pertence essncia de Deus Logo, verdade que Deus Existe. (adaptado de Descartes)

.
Argumentos indutivos : A partir de conjunto de premissas particulares induzimos uma concluso mais geral que se apresenta como logicamente possvel, provvel mas no necessria.. Exemplos: A Helena pertence a uma Associao de Defesa do Meio Ambiente A maioria das pessoas que pertencem a tal associao ope-se destruio de um jardim no Bairro Alvalade Logo, Helena vai opor-se destruio deste jardim no bairro de Alvalade (Lisboa). . "Outrora as mulheres casavam-se muito novas. A Julieta da pea Romeu e Julieta, de Shakespeare, ainda no tinha 14 anos. Na Idade Mdia, 13 anos era a idade normal de casamento para uma rapariga judia. E durante o Imprio Romano muitas mulheres casavam aos 13 anos, ou mesmo mais novas". (A. Weston, A Arte de Argumentar). . Durante sculos inmeras observaes e experincias nunca desmentiram esta afirmao Nunca se encontrou algo que a sugerisse que a mesma pudesse ser falsa Logo, temos que concluir que a mesma uma verdade absoluta. . Argumentos analgicos : Com base em duas ou mais premissas estabelecemos relaes de semelhana entre elas, procuramos extrair uma concluso que se apresenta como logicamente possvel, provvel mas no necessria. Exemplo: Colhe-se o que se semeia. Se plantarmos amoras, colhemos amoras. Se plantarmos cebolas obtemos cebolas. Do mesmo modo quem semeia a guerra no pode esperar obter paz, justia e fraternidade (adpt de W.Salmon).

4. Tipos de Argumentos: 4.1. Argumento Dedutivo (Argumentao Demonstrativa): O contedo da concluso no excede o contedo das premissas. A concluso esta implcita nas premissas. Contm pelo menos uma premissa universal.

Exemplo: Nenhum mortal pode parar o tempo Voc mortal Ento voc no pode parar o tempo Lembrando que um argumento s pode ser considerado vlido ou invlido, correto ou incorreto, se for DEDUTIVO. Diferente disso ser somente o caso do Modus ponens (afirmao do antecedente) e Modus tollens (negao do consequente), ambos so argumentos condicionais Se p, ento q. Estes dois tambm so considerados vlidos segundo a frmula que possuem. 4.2. Argumento Indutivo: Argumentos indutivos so ampliativos, ou seja, a concluso diz mais do que o afirmado nas premissas. Chega-se a uma concluso a partir de um conjunto de dados, fatos ou fenmenos particulares. O nmero de premissas varivel. No existe premissa maior ou menor. Exemplo: Ridculo seria acreditarmos nessa tal guerra contra o terror, pois o nico combustvel dessa histria o petrleo. O nico interesse dos E.U.A nessa questo o financeiro. ATENO: No identifique os argumentos Dedutivos como sendo simplesmente um modelo oposto (contrrio) ao modelo Indutivo, ou seja, no se trata necessariamente de que um deles (Dedutivo) vai da Universal para a Particular e o outro (Indutivo) vai da Particular para a Universal. Os argumentos Indutivos podem conduzir, a partir de uma premissa Particular, uma concluso tambm Particular. Exemplo: Ele no confia nos polticos desonestos porque tambm um deles. 4.3. Argumento Analgico (Raciocnio por semelhana): uma induo imperfeita. Passa-se de um ou de alguns fatos singulares no a uma concluso universal, mas a outra enunciao singular ou particular, inferida em virtude de comparao entre objetos que, embora diferentes, apresentam pontos semelhantes. Exemplo: Os homens tm direito ao voto, as mulheres so como os homens; logo, as mulheres possuem direito ao voto.

Entimema
Trata-se de um argumento em que uma ou mais proposies esto subentendidas. Por exemplo: todo metal corpo, logo o chumbo corpo. Neste caso, fica subentendida a premissa "todo chumbo metal". Passando para a forma silogstica: Todo metal corpo. Todo chumbo metal. Todo chumbo corpo. Mais um exemplo : Todo quadrpede tem 4 patas. Logo, um cavalo um quadrpede. No dia-a-dia, usamos muitas formas como essa, pois as premissas faltantes so bvias ou implcitas e repeti-las pode cansar os ouvintes. Contudo, comum haver confuso justamente por causa de premissas faltantes.

Epiquerema
O epiquerema um argumento onde uma ou ambas as premissas apresentam a prova ou razo de ser do sujeito. Geralmente acompanhada do termo porque ou algum equivalente. Por exemplo: O demente irresponsvel, porque no livre. Ora, Pedro demente, porque o exame mdico revelou ser portador de paralisia geral progressiva. Logo, Pedro irresponsvel. No epiquerema sempre existe, pelo menos, uma proposio composta, sendo que uma das proposies simples razo ou explicao da outra.

Polissilogismo
O polissilogismo uma espcie de argumento que contempla vrios silogismos, onde a concluso de um serve de premissa menor para o prximo. Por exemplo: Quem age de acordo com sua vontade livre. Ora, o racional age de acordo com sua vontade. Logo, o racional livre. Ora, quem livre responsvel. Logo, o racional responsvel. Ora, quem responsvel capaz de direitos. Logo, o racional capaz de direitos.

Você também pode gostar