PSIHANALIZA I DREAPTA CREDIN A BISERICII (fragment) Jung a explorat asiduu imensul fundament sacru al spiritului uman, ntlnind aici

bogata flor de imagini, simboluri, rituri, mituri i vise, coninut n toate religiile, crora le-a cutat i le-a gsit, n ultima profunzime, sensul divin. Acest rezervor spiritual constituie nsui sufletul nostru care, n parte cunoscut, n parte necunoscut, este ceea ce n psihanaliz e definit drept "incontient". i Jung distinge ntre "incontientul colectiv", cuprinznd instinctele i arhetipurile, i "incontientul personal", care nsumeaz coninuturi integrante ale personalitii individuale i, implicit, "toate refulrile mai mult sau mai puin intenionate ale unor reprezentri i impresii neplcute", n acest incontient personal se reveleaz "unicitatea noastr cea mai intim, ultim i incomparabil", la care, observ Jung, se ajunge printr-un "proces de individuaie"; altfel spus, prin care o fiin devine individual, unic, "prin care eul este identificat cu Sinele" , propriu vorbind, cu sinea mea. Sinele constituie de fapt tema capital a concepiei lui Jung. El l vede drept "Arhetipul central, arhetipul ordinii, totalitatea omului". Sinele cuprinde i contientul, i incontientul, dar este, n acelai timp, centrul radial al ntregului. Fundamental, "Sinele este i elul vieii, ntruct este expresia complet a acelei combinaii a destinului care se numete individ". Sinele e identificat, astfel, la Jung, cu "elul vieii", cu sensul. Sau, mai curnd, vom spune: poart n el sensul, de care era el att de preocupat i chiar contrariat, cnd exclam: "Lumea n care ptrundem nscndu-ne este crud i crunt i, totodat, de o frumusee dumnezeiasc... Viaa este sens i nonsens sau are sens i nonsens. Nutresc sperana anxioas c sensul va fi preponderent i va ctiga btlia". Jung a identificat sensul, mai clar, n Arhetip. Dar aici se cuvine explicat i ce nelege el prin Arhetip. Etimologic, termenul arhetip este compus din arche (ceea ce este de mai nainte, nceput, principiu, origine) i typos (amprent, tipar, model), de unde la Jung aflm sintagma "tipar comportamental" - pattem of behaviour. i, n acest sens, pentru el, "Arhetipul constituie adevratul element al spiritului; dar al unui spirit care nu este identic cu intelectul uman, ci constituie mai degrab un spiritus rector al acestuia. Coninutul esenial al tuturor mitologiilor, al tuturor religiilor i al tuturor -ismelor e de natur arhetipal". Jung precizeaz c Arhetipul "nu este identic cu intelectul uman", dar este, ntr-un anume fel, precum s-a observat, identic cu Sinele. Arhetipul este "o preform incontient, care pare s aparin structurii motenite a psihicului", "o imagine originar... o facultas praeformandi. Jung a fost preocupat intens de realitatea i valoarea unic, primordial a arhetipului n sufletul uman. L-a evocat sub felurite imagini, forme, a Tatlui, a Mamei... tim cum, pilduitor, la Sfantul Apostol Pavel, pe care Jung l studiase profund, se dezvluie "arhetipal" Protochipul Tatlui, cnd scrie ctre Efeseni: "...mi plec genunchii naintea Tatlui Domnului nostru Iisus Hristos, din Care i trage tot numele printesc (prinia) n cer i pe pmnt" (Efeseni 3, 14-15). n ultim instan, psiholog al adncurilor, Jung

constat empiric c "n incontient exist un Arhetip al totalitii, care... l apropie de imaginea (chipul - n.n.) lui Dumnezeu. Asemnarea este subliniat mai ales i prin aceea c Arhetipul produce o simbolistic ce a caracterizat i exprimat divinitatea dintotdeauna... Imaginea lui Dumnezeu nu coincide cu incontientul pur i simplu, ci cu un anume coninut al acestuia: cu Arhetipul sinelui. Pe cale empiric nu mai suntem capabili s deosebim imaginea lui Dumnezeu de acest Arhetip". Spre a se referi, nc mai direct, la sursa biblic, afirmnd: Putem explica imaginea lui Dumnezeu "ca pe o oglindire a Sinelui sau, invers, Sinele ca pe o imago Dei in homine". Cu totul semnificativ este acest mod de identificare a Sinelui cu Arhetipul. Sinele reprezint totalitatea incontientului i, implicit, totalitatea contiinei. Dar Sinele s-a identificat i cu "Arhetipul central", ntrebarea fundamental care se pune este: se identific propriu-zis Arhetipul cu Sinele? Jung nu concepe o identificare absolut: "Mi se pare probabil, zice el, c esena propriu-zis a Arhetipului nu e capabil s devin contient, adic este transcendent". Deci, pe de o parte, Arhetipul e n Sine, ca un coninut al Sinelui, care d form Sinelui, sufletului omenesc, dar, pe de alt parte, este transcendent Sinelui. De aceea, obiectiv vorbind, Jung nu este panteist, ntr-o coresponden (din septembrie 1944) cu teologul catolic Gebhard Frei, care "era interesat de faptul c Jung substituise Sinele cu Dumnezeu", psihiatrul cretin rspunde cu ardoare : "Am fost uluit s constat c pn i dumneavoastr nu nelegei conceptul de Sine. Cum naiba v-a venit ideea c L-a putea nlocui pe Dumnezeu - i cu conceptul a ce? Pot stabili existena unei totaliti psihologice creia i se subordoneaz contiina noastr i care este, n sine, dincolo de o descriere precis. Dar acest Sine nu poate lua niciodat locul lui Dumnezeu, dei poate, probabil, s fie receptacul pentru graia divin. Asemenea interpretri eronate regretabile se datoreaz presupunerii c eu sunt un om ireligios, care nu crede n Dumnezeu i cruia trebuie s i se arate drumul credinei". La o alt intervenie critic fcut de Frei, ntr-o scrisoare din 1948, se explic: "A putea spune c Sinele este oarecum echivalentul lui Dumnezeu. Pentru un spirit teologic o astfel de aseriune trebuie s fie nendoielnic tulburtoare, cci sun a un fel de substituire a lui Dumnezeu. Dar pentru un psiholog aceast interpretare pare la fel de absurd, el abia putnd s cread c este cineva capabil de atta stupiditate. Iat cum nelege el aceste lucruri: cnd (ca psiholog) vorbesc de Dumnezeu, eu vorbesc de o imagine psihologic. La fel, Sinele este o imagine psihologic a totalitii umane, dar aceasta este, de asemenea, imaginea a ceva transcendental, cci este indescriptibil i imcomprehensibil. Observm c ambele sunt exprimate prin simboluri identice sau prin simboluri att de asemntoare nct sunt de nedesluit una de alta. Psihologia se ocup de aceste imagini numai n msura n care ele provin din experiena noastr, iar formarea i comportamentul n contextul vieii pot fi studiate prin metode comparative. Aceasta nu are nimic de-a face cu Dumnezeu ca atare. Cum ar putea un om sntos s presupun c el L-ar putea nlocui pe Dumnezeu sau c L-ar putea afecta cu ceva? Nu sunt att de nebun nct s pot fi suspectat de intenia de a crea un substitut al lui Dumnezeu. Cum ar putea vreun om s-L nlocuiasc pe Dumnezeu?" Aceste mrturisiri att de categorice ale Jung nu las nici o ndoial c ar fi vorba de o confuzie panteist. Ca psiholog, el recunoate n viul vieii, deodat, i Transcendena radical a lui Dumnezeu, dar i Imanena n sufletul omului. Trebuie s spunem ns c,

sub imperiul cretinismului scolastic occidental, care vede relaia lui Dumnezeu cu omul doar sub form raional, drept Cauz creatoare a lumii, i prezena n sufletul credincios sub forma unei graii create, deci a unei prezene graiale tot de natur creat, lui Jung i-a lipsit cunotina teologiei energiilor necreate, distincte de Fiina divin dar iradiind din Ea prin actul nelepciunii i iubirii creatoare, de care se mprtete credinciosul potrivit Tradiiei rsritene, teologie ntemeiat adnc pe Revelaia biblic i Sfinii Prini. Or, sub forma numinosului, sacrului, att de prezent psihologic n constituia persoanei umane, Jung a intuit tocmai prezena unei Realiti dumnezeieti, graiale, harice, n sensul n care concepem noi prezena energiei divine n om. i, se nelege, aceast prezen a graiei, a numinosului, cum spune el, e recunoscut, e dedus ca Realitate tocmai n adnc, la rdcina Sinelui, ntr-un "plan de fond... ca i cum evenimentele exterioare ale vieii Eului ar corespunde unei predispoziii interne determinat de Sine... baza arhetipal a Eului". Baz arhetipal n comuniune graial, potrivit unei reale nelegeri n "sinonimitate i nu identitate", n acest sens, Jung "se refer la Sine ca la principiul prin care este modelat omul", dar n participare, nct se poate spune c n persoana uman, n fiina i existena ei, "actul contiinei de sine are loc prin mijlocirea fundalului divin". Este aportul excepional al psihologiei lui Jung - nu al teologiei sau metafizicii lui, despre care se poate discuta mult - ci, repetm, al psihologiei lui, faptul de a fi studiat i mrturisit realitatea prezenei lui Dumnezeu n sufletul omului ca "adevr psihologic", dup sintagma puternic a lui Michael Palmer, de la Westminster College (Oxford). i, n contextul unei asemenea viziuni, cu totul remarcabil este lucrarea profesorului de psihologie abisal Lionel Corbett, dup care, pentru Jung, "Dumnezeu este fapt psihologic iar psihicul este real" i care adaug: "aceast atitudine este un ecou al remarcii lui William James (1902-1958), c Dumnezeu este real devreme ce produce efecte reale". Ct de binefctor este aici pragmatismul american al lui James, conivent cu realismul psihologic al lui Jung! i Lionel Corbett, adncindu-i viziunea, arat: "Ideea lui Jung c exist o imagine a lui Dumnezeu intrapsihic a priori, pe care el o numete Sine, reflect vechea intuiie c n miezul persoanei umane exist ceva transcendent i etern... distinct de personalitatea cotidian. Ceea ce este clar n privina contribuiei lui Jung la aceast noiune este c el aduce Sinele n sfera psihologiei aplicate, punndu-i n eviden dinamica, att n ceea ce privete dezvoltarea normal, ct i psihopatologia, n cadrul acestei paradigme, Sinele este, de asemenea, gndit ca totalitatea incognoscibil a contiinei nsei, care uneori reprezint aspecte ale sale ca pe un numr infinit de imagini posibile, fr ca vreuna dintre ele s fie Sinele nsui. De aceea pstrm vechea distincie ntre esena divinului i divinul n msura n care este revelat". Observaia este real edificatoare. Dumnezeu aa se reveleaz, viu, complex, psiho-spiritual, n gndirea, cuvntul, viaa umanitii, tocmai prin asemenea acte care se vdesc n om dar care i au sursa mai presus de om. Iar viaa religioas este tocmai expresia acestei prezene transpersonale. Redm n mod deosebit, pilduitor, cum descrie Jung, dintr-o evident nrudire spiritual cu Rudolf Otto, experiena sfineniei ca oper a numinosului, a sacrului: "Sfinenie nseamn c o idee sau un lucru posed cea mai nalt valoare i c n prezena acestei valori oamenii sunt, ca s spunem aa, lovii de muenie. Sfinenia este, aadar, revelatoare: este puterea iluminatorie care eman din figura arhetipal. Niciodat omul nu se simte subiect al unui asemenea proces, ci ntotdeauna obiectul su. Nu el percepe

sfinenia, ci ea l ia captiv i l copleete; nu el o contempl ntr-o revelaie, ci ea i se reveleaz, iar el nici mcar nu se poate mndri c a neles-o cum se cuvine. Totul se petrece n mod vdit n afara sferei voinei lui, iar cele petrecute sunt coninuturi ale incontientului", ale adncului. Aa nelegem noi cum a conceput Jung i a trit, psihologic-spiritual interpretnd Adevrul revelat al crezului cretin: Sfnta Treime, Tatl, Fiul i Duhul Sfnt n experiena uman; Taina Persoanei lui lisus Hristos Care, prin jertfa Crucii i nvierii, a transfigurat istoria; Tainele-Bisericii: Botezul, mrturisirea pcatelor (Spovedania), cu o semnificaie de fond n gndirea i experiena lui de psihiatru cretin. O atenie deosebit acord Spovedaniei (mrturisirea pcatelor), confesional preciznd: "Cnd ngrijesc catolici practicani, le atrag totdeauna atenia asupra Mrturisirii (Spovedaniei) i mijloacelor de har pe care le ofer Biserica. Pentru protestanii credincioi, lipsii de Spovedanie (confesiune) i de iertare (absolution), lucrul e deja mai dificil". i, cu adnc neles, Jung leag Taina "mrturisirii pcatelor" de Liturghie evideniind: "Mrturisirea pcatelor premerge n chip logic n Liturghie ritului prefacerii darurilor", n aceast legtur, Jung ncearc o ultim adncime, n Spovedanie, eu-l meu contient de starea lui de creatur, dar liber, "autonom" zice Jung, particip sacrificial la Euharistie, n care omul apare i ca Sacrificator (cel ce jertfete) i ca sacrificat (cel ce se jertfete). Dar, adnc, Dumnezeu este i n "cel ce jertfete" i n "cel ce se jertfete", i "n Sacrificator i n darul sacrificial". "Dumnezeu este n amndou aceste lucruri", zice Jung. i, sublimnd misterul, ntr-un anume fel, n viziunea lui centrat pe Arhetip, Se reveleaz persoana lui "Hristos ca Logos, principiu creator al lumii... principium individuationis din care purced toate, i tot ceea ce exist n form individual de la cristale pn la om". Dar, totodat, El se comunic, astfel, i "figura Sacrificatorului divin, Cruia i corespund trstur cu trstur modalitile de manifestare empiric ale acelui Arhetip care st la temelia tuturor reprezentrilor cunoscute ale divinitii... Arhetip care este nu numai o imagine static, ci, n acelai timp, i o dinamic n continu micare: este totdeauna o dram n cer, pe pmnt i n iad". Fundamental i peste toate, n acest ptrunztor ansamblu divin-uman, se afirm revelarea Iubirii divine n compusul dramei umane, ndeosebi aceasta din urm, Iubirea, constituie ultima i suprema mrturie a vieii lui: "Oricare ar putea fi interpretarea savant a propoziiei: Dumnezeu este iubire (I loan 4, 8), cuvintele sale confirm Dumnezeirea drept complexio oppositorum, scrie Jung i precizeaz: "Experiena mea medical, precum i propria-mi via m-au pus nencetat fa n fa cu problema iubirii, dar n-am fost niciodat capabil s dau o explicaie valabil. Asemenea lui Iov, a trebuit s-mi pun mna la gur! O dat am vorbit i nu mai ncep iar, chiar de dou ori i n-am ce mai adaog! (Iov 40, 4-5). E vorba aici de ceea ce e cel mai mare i cel mai mic, de ceea ce e cel mai departe i cel mai aproape, de ceea ce e cel mai nalt i cel mai adnc, i niciodat una nu poate fi spus fr de cealalt. Nici un limbaj nu e pe msura acestui paradox. Orice ar fi ceea ce am spune, nu exist nici un cuvnt care s exprime totalitatea. A vorbi despre aspecte pariale este ntotdeauna prea mult sau prea puin, o dat ce numai totalitatea are sens. Iubirea toate le sufer i toate le rabd (I Cor. 13, 7). Aceste vorbe spun tot... Dragostea nu piere niciodat (I Cor. 13, 8), chiar dac omul ar gri limbile ngereti (I Cor. 13, 1)... Omul poate da iubirii toate numele care-i stau la dispoziie - nu va face dect s se piard n nesfrite autoiluzionri. Dac posed un

dram de nelepciune, va depune armele i va numi ignotum per ignotius (un lucru necunoscut printr-un lucru i mai necunoscut), aadar, cu numele Domnului. Este o mrturisire a subordonrii, a imperfeciunii i dependenei sale, dar totodat i o mrturie a libertii sale de a alege ntre adevr i eroare". Jung a ales adevrul, a ales iubirea i La mrturisit n felul lui pe Dumnezeu. (din volumul: Printele Galeriu/Astzi, Editura Harisma, Bucuresti, 2004)