Você está na página 1de 2

CASO ROBO AGRAVADO CON ARMA DE FUEGO AGRAVIADO FAMACIA INKAFARMA IMPUTADO: PAOLO ALEXANDER BARRANZUELA CAPUAY

ALEGATO DE APERTURA Seores magistrados la defensa inicia el alegato de apertura con la siguiente interrogante POR NO ACEPTAR CHANTAJE, LA POLICIA ME INVOLUCRA EN UN DELITO QUE NO HE COMETIDO? ASI ES SEORES MAGISTRADOS, ES dudoso LO MANIFESTADO POR LA Sra. Fiscal en su alegato de apertura explicando su teora del caso; el 26-10-09, la Farmacia Inkafarma fue Objeto de Robo Agravado por parte de dos sujetos, donde se robaron S/1,200.00 nuevos soles; aprox. por lo cual se esta procesando a mi patrocinado como autor de los hechos amparados en el artculo 188 y 189 del Cdigo Penal, PERO EN EL DESARROLLO DEL JUICIO ORAL LA DEFENSA DEMOSTRARA QUE MI PATROCINADO NO ES RESPONSABLE DEL DELITO MATERIA DE INVESTIGACION

ALEGATO DE CLAUSURA Seores magistrados, tal como lo informe en mi alegato de apertura; la defensa demostrara que mi patrocinado es inocente En primer lugar la Sra. Representante del Ministerio Pblico en el desarrollo del Juicio Oral no ha demostrado la preexistencia de los objetos robados, tal como lo seala el artculo 201 del Cdigo Procesal Penal

M patrocinado ha sido detenido 30 das despus de ocurrido los hechos, por Tenencia Ilegal de Armas, pero es el caso seores magistrados, que fue extorsionado en las instalaciones de la DIVINCRI por el polica NELSON CRISOSTOMO, caso contrario lo involucrara en el delito de robo agravado en agravio de Inkafarma, y como pruebo tal versin, con los mensajes y las llamadas que realizaba el mal polica al telfono de la esposa de mi patrocinado, tal como se observa del levantamiento de las comunicaciones que obra en la carpeta fiscal y que ha sido admitido como prueba.

Asimismo, la Sra. Fiscal ha presentado como nico testigo presencial de los hechos al Sr Quimico Farmaceutico .quin luego de treinta das reconoce a mi patrocinado, pero el error de la Polica es que primero hace un reconocimiento fotogrfico, sin la presencia del Abogado defensor, luego un reconocimiento fisico lo cual invalida el reconocimiento tal como lo seala el artculo.del Cdigo Procesal Penal,

Seores Magistrados es preciso se tenga presente que la simple sindicacin no constituye delito si no es corroborado con prueba idnea; as lo ha sealado el Pleno Jurisprudencial N 002-2005 realizado en al ciudad de Trujillo.

Lo mas extrao Sr. Magistrados; es que la defensa ha solicitados

realicen diversas,

diligencias, para el esclarecimiento de los hechos en los nueve meses que tiene detenido mi patrocinado la Sra. Fiscal no ha realizado ninguna, prueba de ello es la Tutela de Derechos que solicite

FINALMETE SEORES Magistrados pido se tenga presente lo sealado por la reiterada jurisprudencia cuando seala que: 1.- Toda sentencia condenatoria debe fundarse en suficiente material de prueba de cargo que sea capaz de crear certeza en el Juzgador respecto a la responsabilidad penal de una persona y de esa manera destruir la inicial presuncin de inocencia de la que goza todo ciudadano sindicado por la comisin de un delito por mandato constitucional. 2.-En materia penal LA INOCENCIA SE PRESUME Y LA CULPABILIDAD SE PRUEBA el solo cargo incriminatorio, sin ninguna prueba que lo corrobore, resulta insuficiente para poder sustentar una sentencia condenatoria as lo seala la Jurisprudencia recada en el Expediente N 933 -89 Callao) 3.-La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que la existencia de Sentencias basadas nicamente en PRUEBAS CIRCUNSTANCIALES es atentar con el Principio de Presuncin de Inocencia. J.-Debe tenerse presente lo sealado por el artculo VII del titulo Preliminar del Cdigo Penal donde proscribe todo tipo de RESPONSABILIDAD OBJETIVA, exigindose en consecuencia que para hallar responsabilidad en un determinado procesado, sta debe estar amparada en prueba idnea que la sustente. As lo seala la Ejecutoria Suprema del 21-01-98 Exp. 14-98)

4.-Finalmente, debe considerarse lo descrito, por la abundante jurisprudencia cuando indica QUE PARA LOS EFECTOS DE IMPONER UNA SENTENCIA CONDENATORIA, el Juzgador DEBE TENER PLENA CERTEZA RESPECTO DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO, lo cual solo puede ser generada por una actuacin probatoria, suficiente que establezca en l conviccin de culpabilidad, sin la cual no es posible revertir la inicial condicin de inocente que tiene todo procesado; siendo el caso que an existiendo una actividad probatoria tendente a acreditar la responsabilidad penal del procesado, si sta no logra generar en el juzgador certeza; sino por el contrario, una duda razonable respecto de ello, esta situacin le es favorable al reo, en estricta aplicacin del principio universal del INDUBIO PRO REO, principio constitucional adoptado por nuestro Sistema Jurdico Por esas consideraciones peticiono se ABSUELVA de la acusacin fiscal a mi patrocinado Paolo Alexander Barranzuela Capuay.