Denis Bertrand

Prcis de

smiotique littraire

Sommaire

INTRODUCTION ................................................................................................................7

Premire partie Parcours de la mthode Chapitre 1 Prcis de smiotique ....................................................................................... 23 1. lments d'analyse .......................................................................................................... 23 2. Synthse et perspectives ................................................................................................ 28 Synthse ..................................................................................................................................... 31 Chapitre 2 La rsistance du texte ..................................................................................... 32 1. Pralables .......................................................................................................................... 32 2. La dimension nonciative .............................................................................................. 35 3. Le parcours pragmatique du sujet ................................................................................ 37 4. Le parcours passionnel .................................................................................................. 39 5. Le parcours analogique .................................................................................................. 42 Synthse ..................................................................................................................................... 46

Deuxime partie Discours et nonciation Chapitre 3 L'nonciation en smiotique ........................................................................ 49 1. lments d'histoire conceptuelle ................................................................................. 50 2. Praxis nonciative ........................................................................................................... 54 3. Oprations nonciatives ................................................................................................ 57 4. nonciation et interaction ............................................................................................. 61 5. Perspectives actuelles ..................................................................................................... 63 Synthse ............................................................................................................. 69

Prcis de smiotique littraire

Chapitre 4 Positions nonciatives .................................................................................... 70 1. La question du point de vue ......................................................................................... 70 2. Point de vue et perception ............................................................................................ 78 Synthse ..................................................................................................................................... 94

Troisime partie Figurativit Chapitre 5 Approche de la figurativit .97 1. Prsentation thorique ... 97 2. Figurativit, iconicit et impression rfrentielle ....122 Synthse .. ..130 Chapitre 6 Figurativit et thmatisation : l'effet de profondeur ............................. 131 1. La gradualit du figuratif ............................................................................................... 131 2. Figurativit, entre iconisation et thmatisation ......................................................... 138 Synthse ..................................................................................................................................... 146 Chapitre 7 Figurativit et perception ............................................................................. 147 1. L'esthsie ........................................................................................................................... 147 2. Les enjeux vridictoires de la figurativit .................................................................... 153 Synthse .................................................................................................................................... 164

Quatrime partie Narrativit Chapitre 8 De l'analyse du rcit la narrativit .......................................................... 167 1. Aperu historique ............................................................................................................ 167 2. La syntaxe narrative : tude de cas ............................................................................... 175 Synthse .................................................................................................................................... 180 Chapitre 9 lments de narrativit ................................................................................. 181 1. Le modle actantiel ....................................................................................................... 181 2. Le schma narratif ......................................................................................................... 184 Synthse .................................................................................................................................... 191 Chapitre 10 Parcours actantiels et syntaxe modale ................................................... 192 1. De la syntaxe actantielle la syntaxe modale ........................................................... 192 2. La modalit en smiotique ........................................................................................... 194

3. Le sujet et l'objet ..200 4. L'objet et la valeur 206 5. Le Destinateur et le sujet ...214 Synthse ..221

Sommaire

Cinquime partie Affectivit Chapitre 11 Smiotique des passions .225 1. La localisation de l'espace passionnel ....225 2. lments d'analyse des passions ...230 3. Un dispositif passionnel ....236 Synthse .238 Chapitre 12 L'nonciation passionne ....239 1. Le simulacre .....239 2. Les marques de l' prouver .248 Synthse .250 CONCLUSION : la smiotique et la lecture 251 Glossaire 260 Bibliographie ...269

Chapitre 3

L'nonciation en smiotique

O maintenant ? Quand maintenant ? Qui maintenant ? Sans me le demander. Dire je. Sans le penser. S. Beckett, L'Innommable (incipit).

Si on envisage de faon cavalire l'histoire de la linguistique en France, on peut tre tent de qualifier ses trois grandes dcennies l'aide de trois mots clefs : structure pour les annes 1960-1970, nonciation pour les annes 1970-1980, interaction pour les annes 1980-1990. Les linguistes de la premire priode envisagent le langage travers les relations entre les formes qui le constituent, en smantique comme en morpho-syntaxe, indpendamment du sujet de la parole : ils mettent l'accent sur le systme de la langue et dveloppent les procdures structurales qui permettent de l'objectiver et de le dcrire, sur le modle qui avait fait d'abord le succs de la phonologie. Ceux de la deuxime priode, prenant en partie le contre-pied du structuralisme, accordent la priorit au sujet parlant et considrent qu'on ne saurait envisager le langage qu' travers l'activit nonciative : puisque c'est elle qui dtermine en ralit le statut des formes linguistiques, ils mettent l'accent sur l'exercice de la parole. Benveniste crit : Bien des notions en linguistique [...] apparatront sous un jour diffrent si on les rtablit dans le cadre du discours, qui est la langue en tant qu'assume par l'homme qui parle, et dans la condition d'intersubjectivit qui seule rend possible la communication linguistique1. Au cours de cette priode triomphe la pragmatique invitant envisager le sens en action , la suite de l'ouvrage clbre d'Austin, Quand dire, c'est faire, qui a mis en vidence la dimension performative du langage. Prenant acte de ce nouvel clairage, les linguistes de la troisime priode placent au centre de leurs proccupations la dimension interactive, dialogique et

1. . Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, I. op. cit., p. 266.

50

Discours et nonciation

conversationnelle, et s'opposent alors la tendance gologique de la priode prcdente en prenant la lettre la rflexion de Benveniste et en considrant qu'on ne peut apprhender l'tude du langage autrement que dans la dimension intersubjective qui lui est inhrente. Dans ce contexte, la position de la smiotique est paradoxale. Greimas dclarait en 1976 que, pour lui, la rflexion sur le statut de la langue a t, ds le commencement, indissolublement li la dimension discursive de sa manifestation en tant que parole2 . Et pourtant, la smiotique, comme on l'a vu, est clairement enracine dans une approche structurale. Elle fait abstraction du sujet nonciateur pour mettre nu l'organisation interne des dispositifs signifiants : structures lmentaires telles que le carr smiotique, structures narratives centres sur l'actant, structures discursives tisses en isotopies. Cette conception smiotique laisse peu de place l'nonciation, et encore moins l'interaction. En ralit, elle privilgie clairement l'usage, c'est--dire la dimension sociale du langage qui organise et dpose dans la mmoire collective le thesaurus structur des formes signifiantes. Elle cherche ainsi comprendre avant tout les conditions du partage culturel du sens. Avant de revenir de manire plus dtaille sur ce point et sur la conception de l'nonciation qui en dcoule, nous allons retracer grands traits l'histoire des rapports complexes que la smiotique greimassienne a entretenu avec la problmatique nonciative.

1. lments d'histoire conceptuelle

Alors mme que l'nonciation apparaissait de plus en plus, au cours des annes 1970, comme la notion fatire de toute la recherche linguistique, son statut er smiotique restait ambigu : elle faisait problme. Tout en reconnaissant son importance critique par rapport au structuralisme formel, le smioticien percevait l'nonciation et sa situation comme l'entre de droit de l'univers extra-linguistique dans l'immanence si laborieusement construite de l'objet-langage il se mfiait d'un sujet de la parole souverain, il redoutait, sous l'invocation de l'ego ou sous couvert de dialogisme, le retour l'ontologie du sujet qui caractrisait particulirement les tudes littraires. Cette question du statut de l'nonciation et de son sujet constitue donc un des points de discussion essentiels di la smiotique avec les autres disciplines du langage et du sens. Entre son viction mthodologique initiale et sa rintgration dans le corps de la thorie, sou la forme double de l'usage et de la mise en discours, on peut souligner quelques moments cruciaux de cet itinraire.

2. Entretien avec A.J. Greimas sur les structures lmentaires de la signification , in F. Nef (d.) Structures lmentaires de la signification. Bruxelles, Complexe-PUF, 1976.

3. L'nonciation en smiotique

51

1.1. viction
Loin d'tre ignor, le problme s'est pos Greimas ds le milieu des annes 1960, dans Smantique structurale, o il a t clairement tranch : la description smantique du texte nonc doit tre conduite en rejetant hors de son champ de pertinence l'activit nonciative du sujet parlant. Il s'agissait de construire l'objectivation du texte. Celle-ci implique, crit-il, l'limination du paramtre de la subjectivit et des principales catgories qui le manifestent : la personne, le temps de l'nonciation, les dictiques spatiaux, les lments phatiques. Cette limination, strictement mthodologique, dessinait en ralit, et pour ainsi dire en creux, l'espace d'une analyse nonciative de l'activit de discours. Anticipant la distinction entre les oprations de dbrayage et d'embrayage (cf. infra), la dmarche smiotique se proposait alors de circonscrire l'analyse dans le seul cadre du discours dbray afin de garantir l'homognit de la description elle-mme3 . L'nonciation ainsi rejete se trouve alors rduite une dfinition liminaire articulant la fameuse dichotomie de Saussure langue/parole : le sujet du discours n'est qu'une instance virtuelle, une instance construite [...], pour rendre compte de la transformation de la forme paradigmatique du langage systme ou langue , en une forme syntagmatique procs ou parole4.

1.2. Prsupposition
Cette viction radicale, mais provisoire, a pu tre remise en question lorsque s'est fait jour la possibilit de rintgrer la problmatique de l'nonciation l'intrieur du dispositif d'ensemble de la thorie smiotique, depuis ses postulats jusqu' ses procdures descriptives. Une nouvelle dfinition du statut de l'nonciation se prsente alors, dveloppe par Greimas l'occasion d'une rflexion sur le discours potique o le paramtre de la subjectivit peut tre considr, plus qu'ailleurs, comme un lment essentiel. Permettons-nous une longue citation : On doit chercher dterminer le statut et le mode d'existence du sujet de l'nonciation. L'impossibilit o nous nous trouvons de parler, en smiotique, du sujet tout court, sans le concevoir ncessairement comme faisant partie de la structure logicogrammaticale de l'nonciation dont il est l'actant-sujet, montre la fois les limites dans lesquelles s'enferme de parti-pris notre rflexion smiotique et le cadre thorique l'intrieur duquel son statut peut tre prcis. Ou bien l'nonciation est un acte performateur non linguistique et chappe, comme tel, la comptence du

3. A.J. Greimas, Smantique structurale, op. cit., pp. 153-154. 4. A.J. Greimas, Smiotique et sciences sociales, op. cit., p. 11.

52

Discours et nonciation

smioticien, ou bien elle est prsente d'une manire ou d'une autre comme un prsuppos implicite dans le texte par exemple , et alors l'nonciation peut tre formule comme un nonc d'un type particulier, c'est--dire comme un "nonc dit nonciation" parce qu'il comporte un autre nonc au titre de son actant-objet, et ds lors elle se trouve rintgre dans la rflexion smiotique qui cherchera dfinir le statut smantique et grammatical de son sujet5. De cette manire, la place de l'nonciation est reconnue dans la mesure, et dans la mesure seulement, o elle est logiquement prsuppose par l'existence de l'nonc. Puisqu'on assume ce fait que, dans toute relation prdicative, la prsence d'un actant-objet implique celle d'un actantsujet et inversement, il suffit de connatre l'un des actants pour pouvoir dduire l'existence de l'autre : ici, on connat l'objet-nonc , c'est le texte, on peut donc infrer partir de lui l'existence de l'actant-sujet. L'opration, certes, est complexe, mais elle illustre bien l'exigence formelle de la dmarche. Elle permet de localiser, stricto sensu, le sujet nonciateur : avant tout sujet logique, il est une pure et simple position. Instance thorique dont on ne sait rien au dpart, ce sujet constitue peu peu, au fil du discours, son paisseur smantique. Son identit rsulte de l'ensemble des informations et des dterminations de tous ordres qui le concernent dans le texte. C'est donc seulement partir des connaissances que nous avons de l'nonc que cette instance peut tre apprhende, selon une dmarche en amont et non l'inverse. Les formes structurelles organisatrices du discours-nonc, au premier rang desquelles les structures actantielles, vont alors tre mobilises et transposes pour dcrire cette rcurrence d'nonciation qui accompagne la totalit du discours. Dans la perspective de l'analyse textuelle, la smiotique s'intressera en premier lieu aux figures de l'nonciation manifestes et mises en uvre l'intrieur mme du texte, celles qui relvent de ce qu'on appelle alors l'nonciation nonce . Celle-ci installe, de manire simule, la prsence et l'activit des sujets de la parole, celles du narrateur* et celles des personnages, dans le monologue ou dans le dialogue par exemple, qui reoivent la totalit de leur dfinition des noncs eux-mmes. Quant au sujet de l'nonciation relle , celui de la scne intersubjective de la communication, auteur ou locuteur, il est toujours invitablement repouss dans l'implicite : il est pris dans la chane rcursive du je dis que je dis que je dis, etc. , et reste en lui-mme inaccessible. Il ne se manifeste que par les simulacres linguistiques d'anciennes nonciations nonces ( je dis, je pense, il me semble , etc.) qui relveront donc des critres d'analyse qui permettent d'apprhender celles-ci. Car, pour Greimas, on ne voit pas comment, sans retomber dans l'ontologie du sujet dont la smiotique littraire

5. Pour une thorie du discours potique , in A. J. Greimas (d.), Essais de smiotique potique, Paris, Larousse, 1972, p. 20.

3. L'nonciation en smiotique

53

a eu tant de peine se librer, on puisse concevoir la dfinition du sujet de l'nonciation autrement que parla totalit de ses dterminations textuelles6 . Le sujet du discours est alors conu comme une instance en construction, toujours partielle, incomplte et transformable, que l'on saisit partir des fragments du discours ralis.

1.3. Mdiation
Un pas de plus a t accompli dans cette direction, lorsque la longue recherche sur les diffrents niveaux de structuration de la signification s'est trouve stabilise, vers la fin des annes 1970, avec la prsentation de l'conomie gnrale de la thorie dans le parcours gnratif de la signification. On se souvient (cf. chap. 1) qu'en allant des structures les plus profondes vers les structures les plus superficielles, les strates d'articulation du sens se convertissent l'une en l'autre selon un parcours de complexification et d'enrichissement progressifs. Dans ce parcours, l'nonciation apparat alors comme l'instance de mdiation et de conversion cruciale entre structures profondes et structures superficielles. Au moyen de l'opration de mise en discours , elle amnage le passage des structures lmentaires et smio-narratives virtuelles, considres en amont de l'nonciation comme un stock de formes disponibles (une grammaire), aux structures discursives (thmatiques et figuratives) qui les actualisent et les spcifient chaque fois l'intrieur du discours qui se ralise. Le sujet nonciateur est ainsi install la croise des contraintes syntaxiques et smantiques qui dterminent sa comptence et de l'espace de libert relative que suppose l'effectuation du discours. On peut discuter cette conception et considrer, comme on l'a propos plus haut (chap. 1), que c'est l'ensemble du parcours qui se prsente comme un modle possible de l'nonciation. On ferait ainsi mieux apparatre sa double dimension : celle qui relve des codifications de l'usage d'une part et celle qui renvoie l'effectuation chaque fois singulire du discours de l'autre. L'originalit de l'approche smiotique dans ce domaine est en effet, selon nous, de souligner avec nettet au sein de l'activit nonciative ce qui vient de la praxis sociale et culturelle du langage pour innerver le discours en acte. C'est cette praxis que se rattachent par exemple les attentes gnriques, dont la prvisibilit guide nos attitudes de lecteurs, ds que nous entreprenons la lecture d'un texte, comme notre comportement de locuteurs, ds que nous prenons la parole.

6. Ibid., p. 21.

54

Discours et nonciation

2. Praxis nonciative
L'effort thorique de la smiotique repose en partie sur une double critique du sujet et de la ralit . Cette critique non philosophique est fonde avant tout sur la crainte de retrouver ces notions psychologises ou ontologises au sein mme de la description. Il s'agit de se maintenir aussi rigoureusement que possible dans la ralit de l'objet textuel construire, la seule laquelle on ait vritablement accs dans le cadre du projet smiotique. L'essentiel est alors de localiser et de mettre nu ce qui, conditionnant les parcours et les partages du sens, commande l'exercice du discours. C'est l qu'on trouve la force rgissante de l'usage*.

2.1. Structure, usage, histoire

Lorsqu'on parcourt l'ouvre de Greimas, on est frapp de constater combien cette question de l'usage la traverse de bout en bout, depuis Smantique structurale, o il note que le caractre idiolectal des textes individuels ne nous permet pas d'oublier l'aspect minemment social de la communication humaine (p. 93), jusqu' Smiotique des passions, o l'exprience individuelle de la passion est rapporte aux taxinomies passionnelles slectionnes par les cultures (pp. 89-90), dposes dans le lexique de la langue, structures et valorises par les discours, notamment littraires. L'usage a donc un statut conceptuel trs fortement affirm en smiotique, en relation avec les concepts de systme et d'histoire d'un ct, et avec le concept de parole de l'autre. Dans le cadre thorique de la smantique structurale, Greimas tablissait clairement le rapport entre la disponibilit du systme (l'infinit des combinaisons possibles entre les units minimales de sens) et ce qu'en actualise tel ou tel tat de langue (les significations effectivement ralises) : Aucune langue n'puise sa combinatoire thorique, [...] elle laisse une marge de libert plus que suffisante aux manifestations ultrieures de l'histoire7. II faut remonter Hjelmslev pour apercevoir l'enjeu de cette problmatique. C'est lui qui a propos en effet de substituer le concept d'usage celui saussurien de parole, dans la clbre dichotomie langue/parole (qu'il a rebaptise schma/usage). La parole renvoie exclusivement l'exercice libre et individuel de la langue, prsent comme la promesse d'une crativit indfinie, alors que l'usage renvoie l'inverse aux pratiques peu peu sdimentes par les habitudes des communauts linguistiques et culturelles au cours de l'histoire. Cette notion permet donc de rendre compte de la relative clture de la manifestation par rapport aux possibilits que dfinit

7. A.J. Greimas, Smantique structurale, op. cit., pp. 109-110.

3. L'nonciation en smiotique

55

la structure . Celle-ci, par nature infiniment ouverte, ne reoit sa clture que de l'histoire ; l'histoire ferme la porte de nouvelles significations, contenues, comme virtualits, dans la structure dont elle relve 8 . Le discours social est tram de configurations toutes faites, de blocs pr-contraints et prts l'emploi, qui sont des produits de l'usage et se dposent, titre de primitifs, dans le systme de la langue. C'est donc l'utilisation de la structure de signification qui dfinit l'usage. Que cette dfinition soit envisage positivement comme l'ensemble des choix effectus ou ngativement partir des contraintes et des incompatibilits smantiques imposes , dans tous les cas l'usage dsigne la structure ferme par l'histoire9 . C'est ainsi que ses produits rsultent de la praxis nonciative. On peut donc dire que la clture de notre condition d'homo loquens se fonde sur les deux ordres de contraintes qui enserrent la ralisation du discours, celles qui sont imposes a priori par les catgories morpho-syntaxiques, et les limites, d'ordre socio-culturel, qu'imposent l'habitude, les ritualisations, les schmas, les genres, et jusqu' la phrasologie qui moulent et modlent notre insu la prvisibilit et les attentes de sens. Le rsultat est en apparence paradoxal : on se reprsentait intuitivement en effet le systme comme un ensemble clos de rgles et la parole comme l'exercice souverain d'une libert ( la libert de parole ). L'analyse renverse les propositions en mettant l'accent au contraire sur le jeu des contraintes qui s'imposent toute nonciation par-del le seul dispositif stabilis des rgularits grammaticales. Ainsi, plutt qu'une dichotomie, c'est une trichotomie qui permettrait de rendre compte de cette ralit o, entre la parole et le systme, s'insreraient les produits de l'usage que le locuteur actualise et qui conditionnent une communication efficace.

2.2. L'impersonnel de l'nonciation

On comprend que l'nonciation individuelle ne puisse tre envisage indpendamment de l'immense corps des nonciations collectives qui l'ont prcde et qui la rendent possible. La sdimentation des structures signifiantes, rsultant de l'histoire, dtermine tout acte de langage. Il y a du sens dj-l , dpos dans la mmoire culturelle, archiv dans la langue et les significations lexicales, fix dans les schmes discursifs, contrl par les codifications des genres et des formes d'expression que l'nonciateur, lors de l'exercice individuel de la parole, convoque, actualise, ritre, ressasse, ou au

8. A.J. Greimas, Du sens, Paris, Seuil, 1970, pp. 110 et 150. 9. Ibid., p. 111.

56

Discours et nonciation

contraire rvoque, rcuse, renouvelle et transforme. L'impersonnel de l'nonciation rgit l'nonciation individuelle et celle-ci parfois s'rige contre lui. La parole, idalement libre, [...] se fige et se gle l'usage, donnant naissance, par des redondances et des amalgames successifs, des configurations discursives et des strotypies lexicales qui peuvent tre interprtes comme autant de formes de "socialisation" du langage10 . Le surplomb de la praxis nonciative sur l'engagement singulier dans la parole en acte est une donne premire : l'nonciation, pour son faire, convoque les produits de l'usage qu'elle actualise en discours. Lorsqu'elle les rvoque, elle peut les transformer, donnant lieu des pratiques innovantes, cratrices de rapports smantiques nouveaux et de significations indites. Et ces noncs leur tour, s'ils sont pris en charge par la praxis collective pourront tre reverss dans l'usage, s'y sdimenter et devenir comme tels convocables avant de s'user et d'tre rvoqus. L'criture littraire, tendue entre conservation et rvolution des formes, associe troitement ces deux mouvements. L'approche de la composante passionnelle illustre particulirement le phnomne : les lexicalisations passionnelles, dposes dans la langue par l'histoire et par l'usage, offrent des structures d'accueil aux tats d'me effectifs, leur confrant leur statut, leur sens et leur valeur. Ceux-ci, et avec eux les sujets passionnels qui les incorporent, prennent forme travers la grille lexicoculturelle que la langue leur propose. Cette dialectique de la praxis (sdimentation/innovation) interroge donc en priorit l'paisseur culturelle du sens. Dans cette perspective, le rejet mthodologique de l'nonciation n'tait bien que provisoire. L'exercice individuel de la parole a beau tre dtermin par son usage social, c'est nanmoins par lui que le langage se manifeste et que le sujet se constitue. Cette dimension essentielle a de fait t rintgre par les smioticiens qui se sont appuys pour ce faire sur la dfinition bien connue de Benveniste : L'nonciation est cette mise en fonctionnement de la langue par un acte individuel d'utilisation11. cette dfinition est lie troitement la notion de discours, qui est, comme on l'a vu au dbut de ce chapitre, la langue en tant qu'assume par l'homme qui parle, et dans la condition d'intersubjectivit, qui seule rend possible la communication linguistique12 . L'nonciation est ainsi comprise comme la mdiation entre le systme social de la langue et sa prise en charge par une personne individuelle dans sa relation avec autrui.

10. A.J. Greimas, Smiotique et communications sociales , in Smiotique et sciences sociales, op. cit., pp. 51-52. 11. . Benveniste, L'appareil formel de l'nonciation , Problmes de linguistique gnrale, t. II, chap. V, op. cit., p. 80. 12. . Benveniste, De la subjectivit dans le langage , Problmes de linguistique gnrale, t. I, chap. XXI, op. cit., p. 266.

3. L'nonciation en smiotique

57

Elle a donn lieu en smiotique une analyse de ses mcanismes : ce sont les oprations nonciatives.

3. Oprations nonciatives
Ainsi peu peu rintgre dans l'conomie d'ensemble de la thorie, l'nonciation peut alors tre modlise, au moyen des deux oprations corrles du dbrayage* et de l'embrayage*. Greimas a emprunt R. Jakobson le concept de shifter (= embrayeur) qui dsigne, pour le linguiste russe, les units grammaticales dont la signification ne peut tre dfinie en dehors d'une rfrence au message13 , et qui ne peuvent donc tre interprtes qu'en relation avec l'nonciation elle-mme. L'embrayeur, depuis la marque grammaticale des premire et deuxime personnes jusqu'aux signaux indirects comme le soulignement dans le texte par exemple, manifeste la prsence du sujet de la parole.

3.1. Dbrayage

La smiotique, en intgrant ce concept, le scinde en deux termes complmentaires, le dbrayage et l'embrayage. On peut ainsi reprsenter le phnomne nonciatif en considrant, au dpart, l'espace ant-prdicatif o le discours se forme. L'nonciateur, lors de l'vnement de langage, projette hors de lui des catgories smantiques qui vont installer l'univers du sens. Cette opration consiste en une sparation, une scission, une petite schizie simultanment cratrice d'un ct des reprsentations actantielles, spatiales et temporelles de l'nonc, et de l'autre du sujet, du lieu et du temps de l'nonciation. Tout commence donc par l'jection des catgories de base qui servent de support l'nonc : c'est le mcanisme du dbrayage. Par le dbrayage, le sujet nonant cre des objets de sens distincts de ce qu'il est hors langage. Il projette dans l'nonc un non je (dbrayage actantiel), un non-ici (dbrayage spatial) et un nonmaintenant (dbrayage temporel), spars du /je-ici-maintenant/ qui fondent son inhrence lui-mme. Le dbrayage est la condition premire pour que se manifeste le discours sens et partageable : il permet de poser, et ainsi d'objectiver, l'univers du il (pour la personne), l'univers de l' ailleurs (pour l'espace) et l'univers de l' alors (pour le temps).

13. R. Jakobson, Essais de linguistique gnrale, Paris, Minuit, 1963, p. 178.

58

Discours et nonciation

3.2. Embrayage
Dans un deuxime temps, sur l'horizon du dbrayage, le sujet nonciateur peut faire retour l'nonciation et raliser la seconde opration, l'embrayage, qui installe le discours la premire personne. Elle consiste alors pour le sujet de la parole noncer les catgories dictiques qui le dsignent, le je , l' ici et le maintenant : leur fonction est de manifester et de recouvrir le lieu imaginaire de l'nonciation14 par le moyen des simulacres de prsence que sont je, ici et maintenant. Ces catgories se dfinissent par leur relation et leur opposition aux catgories dbrayes. Je ne peut se comprendre que sur l'horizon du il . L'embrayage suppose donc le dbrayage antrieur auquel il s'ajoute. Cette antriorit du dbrayage est facile comprendre. Il suffit de songer l'acquisition du langage chez l'enfant. Il commence invariablement par l'univers du il , et ses proches s'adressent lui la troisime personne (cf. les noncs hypocoristiques du type Alors Paul, il est content ). Les enfants travers les rcits et les histoires qu'on leur raconte dcouvrent d'abord le monde objectiv, spar d'eux-mmes, un monde sans je . Ce n'est qu'en un second temps que le je fera son apparition et qu'il sera matris.

3.3. Une conception de l'activit de langage

Arrtons-nous un instant encore sur cette conception de l'nonciation et sur ses implications. Tout en se maintenant dans les principes de pertinence de la smiotique, elle rvle une prise de position fondamentale sur l'activit de langage elle-mme. On peut en souligner trois caractres essentiels. Tout d'abord, le primat des oprations sur- les termes. On n'envisage pas le sujet comme une instance-source qui aurait une existence propre antrieure au dbrayage. On considre au contraire que c'est cette opration qui est en elle-mme la condition de possibilit rciproque et du sujet de l'nonciation et du discours-nonc. Le phnomne est ainsi saisi en son milieu, dans son processus d'effectuation. En deuxime lieu, si comme on vient de le voir tout embrayage prsuppose une opration de dbrayage qui lui est logiquement antrieure et en conserve quelque marque discursive, l'embrayage, discours avec je , n'annule pas l'opration antrieure mais trs prcisment l'intgre. On a vu qu'il marque le retour l'nonciateur des formes dj dbrayes qui servent de support sa manifestation et sans lesquelles l'activit de langage n'est pas concevable. En allant un peu plus loin dans ce sens, on reconnat alors, non seulement la prminence de l'jection hors de soi des catgories smantiques sur l'opration inverse d'engagement et d'implication

14. A.J. Greimas, Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, op. cit., p. 127.

3. L'nonciation en smiotique

59

du sujet, mais plus profondment la condition de prsence de ce dernier dans le discours. Cette antcdence logique du il sur le je est essentielle. La possibilit de poser des il, des alors et des ailleurs, c'est--dire de quitter l'inhrence soi-mme et de se reprsenter des sujets et des choses sans rapport avec la situation de parole, comme dans une projection objectivante, est la caractristique premire du langage humain. Les noncs directement attributifs du soi, ceux qui, comme le cri, accompagnent le surgissement des affects et des motions, ne sont, sous cet clairage, gure diffrents des langages animaux. Une boutade percutante, provocatrice et profonde de Greimas exprime cette position : le il qui est dnigr du point de vue de la crativit, est peuttre, ct du cheval, une des grandes conqutes de l'homme15 . Troisime caractre enfin, l'impossibilit d'un embrayage actantiel intgral. Un embrayage total sans dbrayage antrieur logiquement prsuppos est difficilement concevable. Il serait quivalent la rupture mme de l'activit symbolique, le sujet restant opinitrement inhrent lui-mme, dans une expression autiste. Aucun je rencontr dans le discours ne peut donc tre identifi au sujet de l'nonciation proprement dite : il n'en est qu'un simulacre construit, sujet d'une nonciation ancienne et rapporte, et comme tel, observable dans son incompltude, dans ses parcours et dans ses transformations.

3.4. Implications pour l'analyse textuelle

Cette conception de l'nonciation, loin d'tre seulement spculative, propose l'analyse textuelle quelques-uns de ses instruments de base. Les grandes catgories gnriques se distinguent ainsi selon qu'elles privilgient dans leur mode d'nonciation, l'embrayage ou le dbrayage. Le thtre, l'instar du dialogue, est rgi par le discours embray, de mme que le monologue lyrique de la posie, alors que le roman, avec la plupart des genres narratifs (conte, rcit, nouvelle, etc.), se met en place dans la majorit des uvres sur la base d'un discours dbray. Dans tous les cas, les stratgies d'nonciation conduisent jouer avec le dispositif des mises en scne possibles de la parole. C'est ce qui justifie l'emploi du concept de narrateur, dfini par la relation nonciative que ce centre du discours tablit avec les noncs narratifs, en lieu et place de celui d'auteur qui entrane une confusion avec une ralit extra-textuelle. Ainsi, mme dans l'autobiographie, discours embray par excellence, le je qui s'nonce comme ancrage exclusif du discours ne constitue pas un embrayage actantiel intgral dsignant la personne effective : il est toujours un simulacre construit de

15. A.J. Greimas, L'nonciation (une posture pistmologique) , in Significaao, 1, Sao Paulo, 1974, p. 19.

60

Discours et nonciation

lcrivain, qui se dfinit l'intrieur du texte par ses relations avec les autres acteurs qui y sont installs ( travers sa gnalogie par exemple), ainsi qu'avec les catgories spatiales (son lieu de naissance) et temporelles (son poque) qui sont elles-mmes dbrayes. Le discours, dans sa ralisation romanesque et fictive aussi bien que quotidienne et fonctionnelle, fait alterner constamment les dbrayages et les embrayages, variant leurs registres et leurs modes de succession : l'nonciateur installe par exemple un personnage qu'il dispose dans un univers la fois spatial, temporel et actoriel (dbrayage), il le fait parler (embrayage interne), introduit dans son discours d'autres personnages (dbrayage de second degr) qui leur tour peuvent prendre la parole (embrayage de second degr), etc. On aperoit alors l'architecture nonciative du discours qui se met en place. Il est clair par exemple que l'activit analytique de segmentation d'un texte, qui ne fait qu'expliciter l'activit naturelle du lecteur, prend appui sur ces oprations qui rgissent les changements d'isotopie. Lorsqu'elles commandent des isotopies figuratives, elles permettent de distinguer les classiques units du discours : le rcit repose sur des dbrayages ou embrayages actantiels, la description sur des dbrayages spatiaux et temporels, le monologue sur un embrayage actantiel, le dialogue sur un jeu altern d'embrayages et de dbrayages personnels, etc. Lorsqu'elles commandent des isotopies abstraites, ces oprations installent les oprations cognitives qui segmentent, par exemple, le droulement du parcours argumentatif. C'est ce qu'on peut constater en lisant ce court extrait du Sermon sur la mort de Bossuet.
La nature d'un compos ne se remarque jamais plus distinctement que dans la dissolution de ses parties. Comme elles s'altrent mutuellement par le mlange, il faut les sparer pour les bien connatre. En effet, la socit de l'me et du corps fait que le corps nous parat quelque chose de plus qu'il n'est, et l'me, quelque chose de moins ; mais lorsque, venant se sparer, le corps retourne la terre, et que l'me est mise aussi en tat de retourner au ciel, d'o elle est tire, nous voyons l'un et l'autre dans sa puret. Ainsi nous n'avons qu' considrer ce que la mort nous ravit, et ce qu'elle laisse dans son entier : quelle partie de notre tre tombe sous ses coups, et quelle autre se conserve dans cette ruine ; alors, nous aurons compris ce que c'est que l'homme : de sorte que je ne crains point d'assurer que c'est du sein de la mort et de ses ombres paisses que sort une lumire immortelle pour clairer nos esprits touchant l'tat de notre nature16.

Le passage de l'analogie initiale au dveloppement concernant la sparation de l'me et du corps s'effectue par un dbrayage cognitif : En effet , qui introduit l'isotopie du discours explicatif. Une succession d'oprations logico-temporelles, articulant une chane de causes et de consquences isole ensuite, par une suite de

16. J.-B. Bossuet, Sermon sur la mort et autres sermons, Paris, GF-Flammarion, 1996, p. 132.

3. L'nonciation en smiotique

61

dcrochements nonciatifs qui sont autant de mini-dbrayages cognitifs, les segments du discours : lorsque , Ainsi , alors , de sorte que . L'ensemble est encadr par une suite d'oprations qui portent cette fois sur la catgorie de la personne : le dbrayage actantiel initial (discours objectif en il , caractre scientifique), laisse progressivement la place un embrayage actantiel partiel (le collectif nous ) avant que surgisse un embrayage personnel qui marque l'engagement du sujet je , et l'assomption de son discours : je ne crains point d'assurer . L'efficacit persuasive du discours repose donc notamment, comme le suggre cette esquisse d'analyse, sur la structuration des oprations nonciatives qui sous-tendent les parcours argumentatifs. Des observations du mme ordre pourraient tre tendues aux formes et aux genres d'criture et permettraient d'y reconnatre certaines spcificits formelles. On peut penser par exemple l'criture dite raliste . Un de ses traits consiste afficher, articuler et hirarchiser la succession des oprations qui tout la fois isolent et associent troitement les units de discours. Ainsi une description prcdera un rcit qui prcdera un dialogue. La relation entre ces units n'est pas de simple succession. En effet, le dialogue prend appui sur l'unit rcit qui, en lui fournissant ses ressources smantiques, constitue son rfrent interne. Ce dispositif assure la cohsion de l'ensemble et engendre cette forme de crdibilit particulire pour le lecteur qu'on appelle l'illusion rfrentielle . L'criture du nouveau roman, en revanche, est caractrise par l'effondrement de cette architecture nonciative. Elle donnera au lecteur dont la comptence est guide par la potique raliste de l'criture l'impression d'un univers brouill en raison mme de la disparition de ces procds de rfrentialisation interne. Le contraste repose en partie sur la gestion des oprations nonciatives.

4. nonciation et interaction
4.1. La narrativisation de l'nonciation
Puisque l'nonciation est considre comme un acte parmi d'autres, puisqu'elle est comme tout acte oriente, tourne vers un but et une vise du monde , elle peut tre considre comme un nonc dont la fonction est l' intentionnalit . Cette intentionnalit est dduite de la ralisation de l'acte de parole, tout comme l'intentionnalit d'un personnage de rcit se lit, aprs coup, en remontant rebours la transformation des tats de choses dont il a t l'agent. On comprend alors que l'analyse du sujet nonciateur, saisi comme un actant-sujet dont l'objet est l' noncdiscours , soit soumise aux mmes rgles que celles qui rgissent au sein de l'nonc la ralisation du discours lui-mme. L'nonciation pourra donc tre interprte

62

Discours et nonciation

diffrents niveaux, et notamment celui des structures narratives et modales (cf. quatrime partie), partir des noncs qui seuls permettent de reconnatre les places mouvantes et instables, affiches ou occultes, qu'occupent les sujets de la communication dans le jeu de leurs stratgies respectives. Leur comptence est dfinie par un quipement modal, la relation intersubjective est assimilable aux interactions de rles actantiels. Destinateur et destinataire de la communication sont alors justiciables d'une analyse en termes smio-narratifs.

4.2. Pragmatique et smiotique

Cette conception sous-tend la relation entre la smiotique et la pragmatique. C'est en effet l'nonciation qui permet de dessiner une ligne de partage entre ce que la smiotique rejette dans la pragmatique anglo-saxonne (une thorie de la rfrence) et ce qui lui parat relever de proccupations voisines des siennes (la problmatique des actes de langage). Le refus d'une logique de la rfrence est prcisment motiv par la ncessaire prise en compte du sujet : L'objet premier de la thorie smiotique n'est pas l'analyse de la rfrence [...], mais la dtermination des conditions de production et de saisie du sens, tant il est vrai que les "tats de choses" ne rendront jamais compte, sans la participation active et primordiale du sujet, de la prise en charge par l'homme des significations du monde17. La proximit de la smiotique avec la pragmatique linguistique, en revanche, est justifie par l'nonciation : Les acquis thoriques d'un Austin ont t depuis longtemps intgrs par Emile Benveniste, sous la forme de rflexions sur l'nonciation et la mise en discours, dans l'ensemble de l'hritage saussurien. Ainsi, l'analyse des prsuppositions et des implicatures qui sous-tendent les actes de langage pourrait conduire l'laboration d'une typologie des comptences des sujets, parlants ou simplement agissants . C'est ce programme qui sera esquiss avec l'tude des structures de la manipulation et de la sanction. Elles font apparatre des types de sujets que caractrise un style de comportement langagier : l'usage du langage qui permet de dfinir un ironiste, un sducteur ou un provocateur l'inscrit dans la classe modale des sujets manipulateurs (du faire croire au faire faire) ; les dominantes discursives qui permettent d'identifier un premptoire, un cynique ou un esprit judicateur inscrira cette classe de sujets dans l'univers de la sanction (sa modalit fatire est l'assomption d'un savoir souverain) le vellitaire, de son ct, relvera d'une problmatique de la comptence (il affirme une comptence qui ne se concrtise jamais en performance), etc. C'est dire que smioticiens et pragmaticiens

17. A.J. Greimas, Observations pistmologiques , in Pragmatique et smiotique , Actes smiotiques. Documents, 50, Besanon, INALF-CNRS, 1983. p. 6. Les citations du paragraphe suivant sont toutes extraites, sauf mention particulire, de ce mme texte (pp. 5-8).

3. L'nonciation en smiotique

63

partagent une mme vision du langage lorsqu'ils reconnaissent le caractre indirect et louvoyant du discours , vision d'Europens que Greimas aimait en plaisantant opposer celle de l'autre rive de la mare aux canards : la tradition europenne voit dans le langage non pas la couverture, quelque peu module par les valeurs de vrit, de la ralit des choses , conception d'Amricains 18, mais bien plutt un tissu de mensonges et un outil de manipulation sociale . En tendant la dimension performative du langage l'ensemble de la communication, le vritable enjeu de la pragmatique serait donc de mettre en place une grammaire capable de dcrire ce jeu d'interactions des rles thico-modaux fort complexe et de rendre ainsi compte des gesticulations et des tribulations des hommes . Ds lors, considrer l'nonciation comme une action rgie par un contrat le contrat nonciatif conduit s'interroger sur la nature des objets de valeur qu'il met en jeu. Ce sont bien entendu des valeurs de vrit que chacun cherche faire partager autrui. Le problme n'est donc pas le vrai en lui-mme, dans son hypothtique ralit, mais la balance incertaine entre le faire croire d'un ct et le croire vrai de l'autre. Ici se situe la problmatique de la vridiction19 : Le discours est ce lieu fragile o s'inscrivent et se lisent la vrit et la fausset, le mensonge et le secret ; [...] quilibre plus ou moins stable provenant d'un accord implicite entre les deux actants de la structure de la communication. C'est cette entente tacite qui est dsigne du nom de contrat de vridiction'9. Dans la mesure o les instruments de son analyse relvent de la problmatique narrative et modale, nous l'examinerons dans la quatrime partie ( Narrativit ).

5. Perspectives actuelles
Les deux voies d'accs l'nonciation dveloppes par la smiotique, celle qui relve de la convocation des produits de l'usage et celle qui relve de l'activit du sujet nonant, sont troitement complmentaires l'une de l'autre. Elles clairent ensemble la double dimension l'uvre dans toute pratique du langage, et notamment dans son exercice littraire : la force impersonnelle de la contrainte et l'affirmation singulire du sujet. Mais elles conduisent surtout, du fait de leur convergence, envisager dsormais le discours dans son effectuation elle-mme et non plus seulement travers les

18. Alors qu'en Europe et plus particulirement en France le langage est communment considr comme un cran mensonger destin cacher une ralit et une vrit qui lui sont sous-jacentes, [...] aux Etats-Unis au contraire, le discours est cens coller aux choses et les exprimer de manire innocente , in Le contrat de vridiction . A.J. Greimas, Du sens II, Paris, Seuil, 1983, p. 108. 19. A.J. Greimas, Ibid., p. 105.

64

Discours et nonciation

articulations organisatrices d'un nonc ou d'un texte raliss. Prenant ancrage dans l'nonciation, l'analyse smiotique du discours est ainsi conduite mettre le sujet au centre de ses investigations et analyser le discours en acte.

5.1. Prsence et variations du sujet

L'uvre de J.-Cl. Coquet20, tout entire centre sur la question du sujet, reprsente ce qu'on pourrait appeler une smiotique nonciative. Il s'agit de saisir et de dcrire l'activit signifiante elle-mme, insparable de l'exprience concrte de la parole qui nous ancre dans la ralit. Dans cette perspective, la thorie de la signification accorde la primaut au discours comme acte fondateur de celui qui, en l'nonant, s'nonce et s'affirme. On peut la dfinir comme une phnomnologie discursive du sujet. L'univers de la signification, ainsi rapport son sujet, est tenu par une clef de vote actantielle. Les actants, dfinis par leur mode de jonction modale 21 (ou prdicative22 ), dsignent ces facettes d'identit qu'implique toute nonciation. Ils sont d'emble saisis dans la dimension discursive, transphrastique, de l'activit signifiante. Ils sont par consquent variables et volutifs l'intrieur d'un champ positionnel (Benveniste). Et puisqu' ils ne comportent pas tous et tout instant une morphologie stable23 , l'enjeu de l'analyse sera de les caractriser avant de saisir leurs modulations dynamiques. Les actants de J.-Cl. Coquet sont au nombre de trois. Ils portent un nom de code qui, marquant leur nature purement positionnelle, indique qu'ils peuvent glisser d'une position l'autre : prime-actant, second actant et tiersactant. Le prime-actant se scinde lui-mme en deux instances, le non-sujet et le sujet. Le non-sujet est l'actant purement fonctionnel, dont l'activit est la prdication sans assomption de son acte, la prdication irrflchie. Le sujet est l'actant personnel, dont l'activit est l'assertion assume, qui implique le jugement. En reprenant la formule de Benveniste : Est ego qui dit ego , J.-Cl. Coquet ajoute : et qui se dit ego pour indiquer l'acte d'assomption qui caractrise en propre le sujet. Le second actant ensuite dsigne l'objet impliqu par tout acte de discours. Le tiers actant , enfin, comparable au Destinateur de la syntaxe narrative, dsigne l'instance d'autorit dote d'un pouvoir transcendan ( donc irrversible24 ). Le modle, dans son pure

20. J.-Cl. Coquet, Le Discours et son sujet, Essai de grammaire modale (vol. 1), Pratique de la grammaire modale (vol. 2), Paris, Klincksieck, 1984 et 1985 ; La Qute du sens, Paris, PUF, coll. Formes smiotiques , 1997. C'est ce dernier ouvrage que nous faisons ici surtout rfrence. 21. La Qute du sens, op. cit., p. 149. 22. Ibid., p. 216. 23. Ibid., p. 216. 24. Ibid., p. 40.

3. L'nonciation en smiotique

65

formelle, parat simple. Les phnomnes qu'il recouvre, et leurs enjeux dans la thorie du discours, sont autrement subtils. Il s'agit de serrer au plus prs les fines variations de la ralit nonciative, de dcouper, au moyen de l'actantialit, les con-tours fluctuants de la parole en acte, et de saisir ainsi les modes de prsence du sujet son discours. Le prime-actant est au centre du dispositif, et plus prcisment les relations entre les deux instances qui le constituent, sujet et non-sujet. Ces relations dterminent le schma de base de l'analyse phnomnologique du discours25 . J.-Cl. Coquet illustre la tension entre le sujet et le non-sujet en analysant dans cette perspective le statut des actants dans la fable de La Fontaine Le loup et l'agneau . Le loup, prdateur, vou par nature obir sa fonction, incarne le nonsujet. Or, cherchant justifier en raison son acte, il s'efforce, par le discours, de se constituer en sujet. Il multiplie les arguments : il dbat mal, mais il dbat , accdant ainsi la position envie de sujet d'assomption du discours. Enfin, d'erreur de jugement en erreur de jugement, il finit par excuter ce pour quoi il a t programmm, il accomplit l'acte que lui dicte sa nature prdatrice, il rintgre son statut de non-sujet. L'agneau, en revanche, incarne pleinement le sujet. II possde la matrise du jugement et tient un discours de vrit. Vritable champion du prtoire , il condamne de cette manire le loup n'tre qu'une force aveugle. Mais la victoire cognitive est de peu de poids face la dfaite pragmatique... Deux paramtres encadrent cette thorie de l'nonciation en acte et marquent la distance qui la sparent de la conception greimassienne prsente plus haut : le paramtre du temps, impliquant l'histoire et le devenir, et le paramtre de la ralit, contre l'immanentisme. Il leur revient de dgager l'actantialit nonciative d'un pur formalisme et de l'installer dans une phnomnologie du langage. La rflexion sur le temps est souvent rduite, dans la perspective de la smiotique narrative, l'habillage en surface de structures formelles a-chroniques plus profondes : la transformation d'un tat (manque/liquidation du manque) est ainsi temporalise en avant/aprs. Or, cette rflexion est centrale chez J.-Cl. Coquet o le temps revt les formes de l'histoire et celles de la prsence. L'histoire est doublement invoque. En premier lieu, contre l'immobilisation de nos habitudes de pense, le retour l'histoire des ides est un prcieux antidote 26 . Les positions thoriques de la smiotique nonciative sont ainsi soigneusement inscrites dans l'historicit des sciences du langage, travers leurs filiations et leurs bifurcations pistmologiques.

25. Ibid., p. 8. 26. Ibid., p. 109.

66

Discours et nonciation

Deux grandes lignes se dessinent : d'une part celle de Troubetzkoy, de Brndal, de Jakobson, de Benveniste, qu'informe la phnomnologie husserlienne et laquelle se rattachent les propositions de J.-Cl. Coquet, d'autre part celle de Saussure, de Hjelmslev et de Greimas, qui serait d'obdience formaliste, logiciste et structuraliste au sens strict. L'histoire est ici mise au service du dbat contradictoire qui polmise l'existence de deux paradigmes : une smiotique de la ralit contre une smiotique de l'immanence, une smiotique de l'nonciation contre une smiotique de l'nonc, une approche subjectale contre une approche objectale, une saisie du sens comme continu contre une saisie discontinue fonde sur les oppositions catgorielles. Mais l'histoire prend aussi place, par ailleurs, au sein des propositions thoriques elles-mmes. Elle apparat comme une des composantes constitutives de l'identit actantielle du sujet, la vise syntagmatique de l'analyse ayant pour objectif de suivre au plus prs, jusqu' l'abolition de la limite, l'histoire transformationnelle de l'actant27 . Le sujet est ds lors dfini par deux critres : le jugement [...] et l'histoire (modelant l'actant)28 . Prolongeant l'inscription historique, les rapports entre le temps et le discours concernant la question de la prsence et celle du devenir sont explors et leurs enjeux mis nu29. L'auteur oppose alors le temps chronique, discontinu, quantitatif, conjuguable et aspectualisable, rfr au tiers-actant qui en fait un instrument de son pouvoir vridictoire, au temps linguistique, continu, qualitatif, centr sur la prsence et le devenir, qui relve quant lui du prime actant. La thse dfendue par J.-Cl. Coquet est que le temps chronique [...] est subordonn au temps linguistique30 . La cohrence et l'homognit du premier, apparentes ou reconstruites par l'imaginaire grammatical, se trouvent en ralit sous la dpendance du temps de la prsence, propre au second : source du temps, le prsent est "cette prsence au monde que l'acte d'nonciation rend seul possible"31 . Or le prsent est littralement accapar par le tiers-actant (social, idologique, logiciste, grammatical...) qui gomme ainsi le temps toujours imminent, volatil et rel de la prsence. Celui-ci est l'affaire du prime actant, dont le tiers-actant n'est qu'une projection historique et culturelle. Et au sein du prime actant, cette insertion dans le prsent relve plus prcisment du non-sujet, instance ant-assertive, soustraite la structure du jugement, qui il revient d'exprimenter ce

27. Ibid., p. 60. 28. Ibid., p. 152. 29. Notamment dans Temps ou aspect ? Le problme du devenir (La Qute du sens, op. cit., pp. 55-71). 30. Ibid., p. 65. 31. . Benveniste, cit pp. 61 et 246.

3. L'nonciation en smiotique

67

que sujet et tiers-actant n'apprhendent jamais : la dissolution du temps dans le prsent de la prsence. C'est une exprience de cette nature que restitue l'entreprise de M. Proust32. On comprend que cette saisie phnomnologique du temps conduise J.-Cl. Coquet lever le tabou de la substance et de la ralit dans la thorie de la signification : il faut faire de l'espace discursif, dit-il, un espace plus accueillant la substance33 . Cela conduit opposer au fameux principe d'immanence, le principe de la ralit. Seule, en effet, la critique de l'immanence (selon laquelle la langue est un objet abstrait o seules comptent les relations entre les termes et pour laquelle les phnomnes entrent dans un systme clos de relations 34 ) permet d'entrouvrir l'analyse du discours et de son sujet l'espace de la prsence relle et effective au monde, de dchirer l'cran qui barre le chemin de cette insertion, implique par l'exprience mme du langage. La ralit n'est pas ici, bien entendu, le rfrent des linguistes, mais l'inscription corporelle de l'tre de langage dans le monde, ancrage que ralisent de manire solidaire la perception sensible et l'vnement de parole. Le concept central qui exprime cette implantation est celui d'instance, instance nonante et non plus sujet d'nonciation, afin de bien sparer l'analyse nonciative de l'objet formel-nonc, de restituer la pluralit des formes-sujet et surtout d'affirmer leur enracinement dans le temps et dans l'espace. Cette instance, en effet, est un centre de discursivit la fois rel et formel : relle, elle est ce qui se pose charnellement dans le monde, elle est donc rapporte au corps, support matriel de toute signification35 ; formelle, elle est identifiable, et fondatrice d'identification, travers les traces modales qu'elle imprime dans le discours en s'nonant 36. La smiotique nonciative implique donc le double statut de l'instance nonante, phnomnologique et linguistique la fois, qui s'analyse au niveau plus abstrait des actants non-sujet et sujet.

32. L'exprience par laquelle un tre [...] pouvait se trouver dans le seul milieu o il pt vivre, jouir de l'essence des choses, c'est--dire en dehors du temps (M. Proust. cit p. 70). Et J.-Cl. Coquet conclut, citant encore M. Proust : C'est au nonsujet, cette instance pr-assertive, qu'il revient "d'obtenir, d'isoler, d'immobiliser la dure d'un clair ce que [mon tre] n'apprhende jamais : un peu de temps a l'tat pur" (in Le Temps retrouv, A la recherche du temps perdu, Paris, Gallimard, coll. La Pliade , t. 111, p. 872). 33. Ibid., p. 75. 34. Ibid., pp. 2 et 235. 35. Ibid., p. 8. 36. Nous reviendrons, la cinquime partie, Affectivit , sur la thorie de la passion dveloppe par J.-Cl. Coquet partir des instances nonantes, et notamment sur le double statut, problmatique, du non-sujet (cf. infra).

68

Discours et nonciation

5.2. Le discours en acte

L'clairage qu'apporte J.-Cl. Coquet en mettant l'accent sur le sujet et les implications de la parole en acte contribue fortement dplacer le point de vue de la smiotique sur l'nonciation. Il runit les conditions perceptives, sensibles et affectives de la signification avec ses conditions langagires dans l'mergence mme du processus signifiant, dans l'vnement de la semiosis. La smiotique structurale quant elle s'attachait saisir le processus smiotique dans son aspect achev et accompli sous la forme de l'nonc ralis. Double approche qui n'implique pas pour autant un antagonisme entre deux paradigmes smiotiques, comme on peut aisment le montrer. Pur actant de la prdication, le non-sujet forme, selon J.-Cl. Coquet, le soubassement permanent du sujet. C'est l'assomption qui seule peut le transformer et lui confrer son nouveau statut. On peut alors considrer que l'arrachement l'inhrence sensible consiste en une projection de soi hors de soi par l'tablissement d'une distance, et que la ralisation d'un acte cognitif de dtachement rend seule possible l'assertion assume : ces oprations correspondent au dbrayage. Si cette interprtation est acceptable, alors le rapport entre les deux instances du non-sujet et du sujet rejoindrait le primat du il sur le je, tel que le dfend Greimas travers la formule cite plus haut : le "il" est ct du cheval une des grandes conqutes de l'homme . Dans la perspective greimassienne, l'invention du il est assimile avec celle du dbrayage qui rompt l'inhrence du sujet avec lui-mme, telle que l'expriment la disposition passionnelle et le langage motionnel, le cri et la stupeur qu'ont en partage les animaux et les hommes. L'ego est, par l'assomption qui lui donne la matrise de la signification, un je qui, dans l'acte d'assertion, se reprend, se projette, s'assume et se fait il. Il nous semble donc qu'en ouvrant la discussion au-del des problmes de mtalangage, la radicalit polmique des oppositions de paradigmes peut tre estompe. Il reste que, comme nous allons le voir partir du chapitre suivant sur les positions nonciatives , la perspective du discours en acte permet d'envisager, au plus prs de l'activit signifiante, les problmatiques que l'analyse smiotique a mises en place au cours des vingt dernires annes et, dans une certaine mesure, de les reconfigurer : la figurativit du discours ne peut tre envisage seulement en termes de reprsentation et de densit smique, elle est dsormais clairement rapporte la perception elle-mme ; la narrativit ne se rduit pas aux seules oprations de transformation des noncs d'action, mais se dploie en parcours actantiels impliquant la temporalit et le devenir ; la dimension affective et passionnelle du discours ne dpend plus seulement des contenus modaux qui dfinissent l'tat du sujet, ses tats d'me, mais prend en compte les modulations du champ de prsence que ce sujet ressent et qui l'affectent. D'une manire gnrale, ces diffrents champs d'analyse

3. L'nonciation en smiotique

69

explors par la smiotique n'ont plus pour seule rfrence les contenus qui les structurent, mais ils sont rapports l'instance de discours qui permet de les actualiser37.

Synthse L'NONCIATION EN SMIOTIQUE L'histoire des relations que la smiotique a entretenues avec la problmatique de l'nonciation la parole en acte est complexe et riche d'enseignements. A partir d'un rejet initial, elle a peu peu rintgr l'nonciation dans son corps thorique ; elle en fait aujourd'hui l'lment central de son analyse du langage et du discours. Outre la mfiance envers la subjectivit psychologique, le rejet repose sur deux raisons. La premire est lie la mthodologie structurale qui accorde la priorit l'objectivation des constituants et des relations internes au texte (principe d'immanence). L'nonciation ne peut alors tre dfinie que dans le cadre de la construction thorique, comme prsupposition. La seconde raison est lie l'importance du concept d'usage, qui soumet toute nonciation individuelle l'ensemble des habitudes linguistiques d'une socit donne. L'tude de cette dimension socio-culturelle, et impersonnelle, de l'nonciation est prioritaire dans la mesure o elle conditionne la communicabilit. Sur la toile de fond de l'usage, l'nonciation individuelle est analyse au moyen de deux oprations : le dbrayage (qui fonde le discours la troisime personne) et l'embrayage (qui fonde le discours la premire et la deuxime personne). La smiotique considre que l'opration de dbrayage est premire et dtermine la possibilit de la parole. Prsupposant un dbrayage pralable, l'embrayage est second. Ces oprations codifient les grands genres de discours et la structuration des textes. Envisage du point de vue de l'interaction entre les sujets parlants, l'nonciation est alors modlise par les schmes narratifs. Les interactions entre actants que le rcit met en scne peuvent tre transfres aux jeux de rles, persuasifs et interprtatifs, auxquels se livrent les locuteurs et interlocuteurs de la parole vivante. Ainsi se tissent des relations de proximit entre la smiotique du discours et la pragmatique linguistique. Les dveloppements actuels de la smiotique se centrent sur la ralit du discours en acte. En ractivant ses liens avec la phnomnologie, la smiotique envisage d'un seul tenant l'nonciation et la perception qui assurent ensemble l'insertion du sujet dans le monde.

37. Cette problmatique du discours en acte est notamment dveloppe par J. Fontanille, in Smiotique et littrature. Essais de mthode, Paris, PUF, coll. Formes smiotiques , 1999.