Você está na página 1de 5

Relembrando o Pires

Pires, no caso, no aquela concavidade, geralmente de loua ou porcelana, em que se apia a bunda da xcara. um ser humano, com todos os atributos aparentes da espcie, inclusive o ridculo de nascena. Apenas, ele vai, neste particular, um pouco alm da mdia humana, provando, para gudio dos igualitaristas, que todo mundo pode ser superior em alguma coisa.

Pelo texto que a seguir reproduzo, e diante do qual o Pires permaneceu mudo e estatelado como si acontecer com os objetos de loua quando admoestados, o leitor poder notar que o Pires estava particularmente qualificado para escrever, com a maior iseno, sobre a minha edio dos Ensaios Reunidos de Otto Maria Carpeaux, sendo por isto escolhido para essa tarefa pelo seu chefe, isto , por ele mesmo. Sim, o Pires dirige o caderno Prosa ao Inverso, e no pode nem mesmo alegar que s escreveu porque lhe mandaram. Data venia do falecido presidente Jnio, o Pires f-lo porque quilo. F-lo porque gosta. F-lo porque o Pires, porque est condenado a s-lo pelo resto de seus dias e porque nada se pode fazer para salv-lo desse destino.

Que o Pires um sujeito isento, coisa que no nego. S no me perguntem isento de qu, porque, se perguntarem, eu digo.

Sua resenha do meu trabalho tambm foi isenta isenta de qualquer referncia e esse trabalho.

Certa vez, quando o editor do caderno hoje dirigido pelo Pires era Luciano Trigo, fui convidado para escrever a resenha de um livro de Joo Ricardo Moderno. Respondi que, sendo o autor um notrio inimigo meu, eu s faria a resenha se, lendo a obra, encontrasse nela algo que pudesse louvar. Qualquer jornalista digno do nome faria o mesmo. Mas eu sou do tempo em que a tica ainda no tinha voltado a ser tal como era antes de Scrates, isto , tal como a entendia o velho Alcebades: ajudar os amigos e sacanear os

inimigos.

O Imbecil do Pires e o meu

Extrado de O Imbecil Coletivo: Atualidades Inculturais Brasileiras (2 ed., Rio, Faculdade da Cidade Editora, 1997).

manifesto que o crtico Paulo Roberto Pires ( Prosa & Verso, 31 de agosto ) no gostou do meu livro O Imbecil Coletivo. Tanto no gostou que inventou outro e escreveu sobre ele, jurando que era o meu. Superando alm de toda medida o mero "no li e no gostei", inaugura-se assim uma nova e mais econmica modalidade de crtica literria, que prescinde do autor, do editor e do livro, ficando todas essas funes reunidas na pessoa do crtico. Para que o leitor faa uma idia de como se pratica o novo gnero, assinalo aqui algumas das diferenas substanciais entre o livro que escrevi e aquele que o crtico comentou:

1. Segundo o Pires, chamo as pessoas de "medalhes". A palavra "medalho" s aparece duas vezes no meu livro: na citao do ttulo "Teoria do Medalho" de Machado de Assis, e na explicao do uso que dela faz Lima Barreto. No qualifiquei uma nica pessoa com esse adjetivo.

2. "A seus olhos - diz o Pires - , a presena de autores estrangeiros nos papers universitrios, ensaios e suplementos culturais sinal de subservincia intelectual." No afirmei nem afirmaria jamais uma asneira dessas, que o Pires mesmo inventou com a finalidade mal disfarada de fazer-me parecer um asno.

3. Segundo o Pires, meu livro acusa sistematicamente de "macaqueao" quem quer que cite um autor que no me agrade. Onde ele viu isso? Ao longo de todas as pginas, no acuso ningum de macaquear qualquer autor que seja, quer me agrade ou no.

4. Ainda segundo o Pires, insinuo que sou perseguido pela massa ignara. Nunca insinuei nem afirmei isso, muito menos no livro. O nico ignaro que me persegue o Pires.

5. Informa o mesmo Pires que acuso os intelectuais de "conservadores". No encontro nada disto no meu livro, mesmo porque, no meu entender, nem "conservador" xingamento, nem "progressista" elogio, embora possam s-lo para o Pires, sujeito progressista a mais no poder.

6. Na contagem do Pires, meu livro tem 289 pginas. Nem nisto o infeliz diz a verdade: tem 383.

Por que o Pires no pode, como os crticos normais, se ater fielmente ao texto que pretende criticar? Por que tem de inventar um texto fictcio para faz-lo posar em lugar de um livro do qual no sabe sequer o nmero de pginas, e que provavelmente s conhece por referncias de terceiros ou por uma lambida muito rapidinha no ndice e no prlogo? A resposta simples: que ele no pretende criticar, nem mesmo impiedosamente, um texto. Quer difamar um homem, destruir-lhe o crdito e a auto-estima, feri-lo psicologicamente e criar em torno dele uma atmosfera de hostilidade maliciosa e suspicaz propsito que s no se cumpre em razo da fraqueza do agressor e do bom estado de sade da vtima. Prova suplementar dessa inteno, caso fosse preciso, que o Pires no se contenta com falsificar o contedo da obra, mas se aventura a colar um rtulo depreciativo e falso diretamente na pessoa do autor: segundo ele, sou filsofo apenas por autodenominao. Mas no me autodenomino coisa nenhuma, nem poder o

Pires assinalar uma nica pgina dO Imbecil Coletivo onde eu o tenha feito. Sou assim denominado pela Academia Brasileira de Filosofia onde acabo de ser publicamente homenageado nessa condio , pelo Instituto Brasileiro de Filosofia, pela Faculdade da Cidade, pela Universidade Catlica do Salvador, por muitos intelectuais de primeira ordem e pelo mesmo jornal onde o Pires escreve mal que di. No podendo ignorar esse fato notrio, o Pires mentiu deliberadamente, com intuito de difamao, nisto como em tudo o mais que falseou. E aps ter assim procurado ferir de maneira intencional a dignidade de um sujeito que ele nunca viu e que nunca lhe fez mal algum, o Pires ainda o acusa de "grosseiro". Certo, certo. O Pires que fino. Fino e de porcelana como um urinol do Imprio.

No seu dedicado empenho de tudo distorcer, o Pires chega a trocar o sujeito das minhas frases. Segundo ele, afirmo que meu trabalho " mais que uma aluso satrica". Digo isso do ttulo, no do livro. Mas como o Pires leu do livro pouco mais que o ttulo, compreende-se a troca.

E tal sua nsia de destruir, que ele no recua diante das maiores temeridades no uso de uma lgica extravagante. Ele diz que meu livro est cheinho de contradies. Mas, com inexplicvel comedimento, cita uma s: que o autor "no prescinde da mesma mdia que condena". Conclui-se que, para o Pires, toda crtica mdia, para ter coerncia, deve abster-se de ser divulgada. O Pires, alm de no saber ler, definitivamente no raciocina. Ademais, no condenei mdia nenhuma, apenas o uso que os Pires fazem dela.

O Pires, em resumo, no gostou nem leu: inventou. Sua crtica pura fraude, que no vai enganar a ningum. Nem sequer a ele mesmo, que j revela, no fundo, a sujidade da sua conscincia. Querem ver? Segundo ele, o "formulrio-padro", em que vacino meu livro contra os chaves da maledicncia, "anula qualquer possibilidade de dilogo". Deduz-se da, inescapavelmente, que o Pires no concebe nenhuma outra forma de dilogo possvel seno as rotulaes padronizadas que o "formulrio" satiriza. E ele se sente muito constrangido porque, no sabendo fazer outra coisa, j no pode mais exercer esse tipo de "dilogo" sem se autodenunciar no ato. Nunca vi tanta pressa em vestir uma carapua.

To malevolente o Pires, que, num paroxismo de raiva insana, condena no

meu livro at o fato de s trazer na contracapa as crticas favorveis. Que eu saiba, todos os livros so assim. Desejaria o Pires que o meu editor, ao contrrio de todos os outros, fizesse propaganda contra o prprio produto? Ademais, no existia, at o advento do Pires, nenhuma crtica desfavorvel a O Imbecil Coletivo ou a qualquer outro livro meu. Mas, para no irritar mais ainda um sujeito j to enfurecido pelo meu pecado de faz-lo rir de si mesmo humilhao suprema para quem se leva infinitamente a srio , concordo em publicar o parecer do Pires na contracapa da prxima edio. Por menos que ele goste de mim, ou eu dele, no posso negar a esse rapaz a nica oportunidade que ele vai ter na vida de aparecer ao lado de Paulo Francis, Herberto Sales, Josu Montello e Bruno Tolentino.